К вопросу об организации и деятельности конституционных судов РФ

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_

определение данной категории дано Т.В. Худойкиной. По ее мнению, спор о праве в целом есть форма допустимого правомерного поведения по отстаиванию правовых интересов [1, с. 25] .

Таким образом, конфликт- это динамичный процесс, функции которого изменяются по мере развития конфликта, прохождения его стадий.

Список использованных источников

1. Богданов Д.В. Соотношение категорий "социальный конфликт", "юридический конфликт", "правовой конфликт", "налоговый конфликт" / Д.В. Богданов // Финансовое право. - 2012. - № 3. - С. 35.

2. Николюкин С.В. Управление юридическими конфликтами посредством применения частных процедур (на примере переговоров) // Юрист. - 2015. - № 2. - С. 175.

3. Худойкина Т.В. Мирное урегулирование и разрешение споров // Московский журнал международного права. - 1998. - № 2. - С. 52-60.

4. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 392 с.

5. Брыжинская Г.В., Баева А.В. Коммуникация как неотъемлемая часть конфликта. В сборнике: Актуальные проблемы юридической техники в правотворческой и правоприменительной деятельности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Саранск, 2014. С. 17-20.

6. Брыжинская Г.В., Худойкина Т.В. Переговорный процесс: психолого-правовой анализ // Paradigmata poznani. 2015. №1. С. 65-67.

7. Худойкина Т.В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России // Социально-политические науки. 2012. № 4. С. 67-70.

8. Худойкина Т.В. Разрешение правовых споров и конфликтов с помощью примирительных процедур // Мировой судья. 2004. № 4. С.17-19.

9. Худойкина Т.В., Брыжинский А.А. Проблемы и перспективы развития медиации // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 3. С. 109-115.

© А.В. Кубанцев, 2015

УДК 342

Липич Дмитрий Васильевич

студент Юридического института НИУ «БелГУ» г. Белгород, РФ E-mail lipich@bsu.edu.ru

К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ РФ

Аннотация

В статье анализируется функционирование и определение полномочий Конституционных судов различных субъектов Российской Федерации, являющихся формой защиты прав граждан. Особо отмечаются проблемы соотношения региональных и федеральных судов и существующих органов конституционного контроля.

Ключевые слова

Конституция, Конституционный Суд, полномочия, конституционный контроль,

нормативный правовой акт.

В современном правовом государстве значительно возрастает роль судебных органов власти. В Российской Федерации был учрежден Конституционный суд, что послужило началом конституционному правосудию в стране. Сегодня эффективной формой защиты конституционных прав граждан является функционирование Конституционных судов различных субъектов Российской Федерации. Они выполняют

232

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_

особые функции и занимают особое место в структуре государственной власти, формируя при этом своего рода третью ветвь государственной власти - судебную. Именно они способствуют реальному разделению властей, способствуют их государственной институализации в субъектах Российской Федерации. Поэтому весьма актуальным является установление общих параметров компетенций, определение полномочий Конституционных судов в этих субъектах. К примеру, встает вопрос о критериях оценки тех нормативных правовых актов, которые оспариваются в Конституционных судах субъектов РФ. Известно, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, поэтому все суды должны применять ее в качестве акта прямого действия при рассмотрении любых дел.

Поэтому формирование конституционной юстиции, как на уровне РФ, так и в субъектах РФ, представляет собой необходимое условие существования нашего правового государства, а также каждому уровню законодательной власти должен соответствовать свой уровень конституционного контроля. Исходя из этого, Конституционные суды субъектов РФ являются частью единой правовой системы РФ, и защищают не только конституции субъектов РФ, но и Конституцию РФ.

В современной юридической литературе достаточно противоречиво рассматриваются проблемы соотношения региональных и федеральных судов и существующих органов конституционного контроля. Например, сравнительному анализу функционирования Конституционных судов различных субъектов РФ посвящены исследования Барнашова А.М., Григоровой Ж.В., Кряжкова В.А., Ермолова И.А., Жеребцовой Е.Е., Кутафина О.Е., Малько А.В. и др. Общим вопросам деятельности конституционных судов посвящены исследования таких теоретиков и практиков-государствоведов, как Алексеев С.С., Баглай М.В., Даниленко Г.М., Зорькин В.Д., Лазарев Б.Б., Лазарев В В., Лучин В О. Шульженко Ю.Л., Юдин Н.Ю. др. Ряд исследователей опираются в своих работах на положительный мировой опыт, но не слепо его копируют, а адаптируют некоторые идеи применительно к специфике России и современному этапу ее развития.

Одной из важнейших задач выступает комплексный анализ деятельности Конституционных судов субъектов РФ на основе анализа норм Конституции Российской Федерации, а также совмещения регионального и федерального законодательства в практике исполнения решений Конституционных судов субъектов РФ. В этой связи должны быть прописаны права судов, как федеральных, так и региональных, в вопросах соблюдения конституционных законов, изданных по предметам совместного ведения, а также механизмы, которые способствовали бы преодолению различных коллизий между ними. С этой целью необходима усовершенствованная правовая база для конституционного правосудия, что способствовало бы обеспечению конституционного строя в обществе и обеспечению конституционных прав и свобод граждан в соответствии теми условиями и требованиями, предъявляемыми нынешним этапом развития РФ. В связи с этим возникает вопрос о специфике конституционного контроля в нашем государстве, который выступает одним из важнейших механизмов обеспечения соблюдения интересов, как отдельных субъектов, так и федерального центра. Необходимо отметить, что система конституционного контроля, как идея, начинает формироваться уже в середине 90-х годов прошлого столетия. Формируется представление, что Конституционный Суд выступает высшей, последней инстанцией конституционного контроля. Такое место в иерархии власти объясняется теми полномочиями, которые даны ему Конституцией РФ и Федеральным законом. Его полномочия, в виде превентивного воздействия, распространяются на деятельность главы государства, на законодательную и исполнительную ветви власти, и на другие субъекты власти. Он осуществляет функцию толкования Конституции, а также свое видение различных положений Конституции, что очерчивает границы цивилизованного правового поля его применения на территории РФ. Эта функция способствует созданию и функционированию соответствующей правовой системы. Гарантом интересов правосудия выступает Конституционный суд.

Конституционный суд РФ также обладает правом оценивания конституций субъектов, причем, механизм споров и конфликтов им рассматривается с позиций действующей Конституции. Нельзя сказать, что эти конституционно-правовые акты постоянны и неизменны. Они изменяются, дополняются, конкретизируются в результате принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также толкований Конституции или различных политических соглашений.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_

Но вместе с тем, нельзя и противопоставлять региональный конституционный контроль и федеральный, так как они оба провозглашают верховенство Конституции и оба являются функцией государственного контроля для восстановления конституционности. В юридической литературе понятие «конституционный контроль» иногда используют по смыслу как «охрана конституции», смысл которого состоит в том, чтобы, охраняя Конституцию, создавать правовые, политические и др. гарантии ее существования. Это своего рода контрольно-надзорные полномочия, связанные проверкой содержания нормативных актов на предмет их соответствия Основному закону, а также восстановления конституционной законности.

Таким образом, проблема полномочий Конституционного суда РФ и конституционных судов различных субъектов РФ находится в стадии решения, так как здесь должны учитываться особенности субъектов РФ и в то же время отвечать полностью сущности нашего государства и его федеративной природе.

© Д.В. Липич, 2015

УДК 342

Малый Денис Александрович

канд. юр. наук, доцент МГУ г. Саранск, РФ E-mail: damsaransk@gmail.com

ЗАКОННОСТЬ КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП

Аннотация

Излагаются подходы к определению содержания принципа конституционной законности. Рассматривается роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении конституционной законности.

Ключевые слова

Конституция, конституционные принципы, законность, конституционность, режим законности.

Конституция Российской Федерации закрепляет ряд основополагающих принципов, являющихся фундаментом правовой системы России. Можно говорить о принципах построения правового демократического государства, прав и свобод человека, принципах федерализма и организации местного самоуправления. Есть прямо сформулированные в Основном Законе принципы, а есть подразумеваемые, выявляемые конституционным Судом РФ в процессе толкования норм Конституции и законов РФ.

Существует значительный объем исследований, посвященных проблемам состава и содержания конституционных принципов [1]. Причем часто они рассматриваются в тесной связи с принципами, вытекающими из конституционных и нашедших закрепление в текущем законодательстве [2]. Проводится оценка принципов, исследуется их роль в поддержании единообразия законодательного регулирования (в том числе на региональном уровне).

В научных трудах можно обнаружить анализ того или иного принципа и в целом может сложиться впечатление, что проблема достаточно исследована. При ближайшем же рассмотрении видно, что она неисчерпаема, поскольку основополагающие идеи (принципы) постоянно развиваются и дополняются, трансформируется содержание отдельных принципов, уточняется их содержание.

Можно проиллюстрировать это на примере развития принципа законности. В советский период, он именовался принципом социалистической законности и был предметом многочисленных исследований [3].

Принцип законности не нашел прямого конституционного закрепления, но от этого он не потерял своего значения. В современных исследованиях он является предметом изучения и анализа, причем, в большей степени

234