Хозяйства населения в обеспечении продовольственной безопасности

Личные подсобные хозяйства, сады и огороды в трудное время поддерживают многих россиян. Развитие этих видов хозяйств населения в современной России обсуждает автор статьи.

Хозяйства населения в обеспечении продовольственной безопасности

А. С. КЛИМЕНКО,

Институт экономики РАН, Москва

Хозяйства населения1 вносят существенный вклад в обеспечение рынка России отечественной продукцией. Они полностью обеспечивают потребность населения в картофеле (массовый импорт которого прекращен), на 80% - на овощи (капуста, свекла, морковь, огурцы, кабачки, тыква). На хозяйства населения приходится ныне все производство чеснока, махорки, почти весь урожай фасоли, 96% орехов, 90% косточковых плодов. В хозяйствах населения сосредоточено почти все поголовье коз, кроликов, подавляющая масса пчелосемей, а, следовательно, именно здесь производится высокоценное сырье, диетическое кроличье мясо, мед и продукты пчеловодства (85% прополиса, маточкиного молочка, воска и т.д.).

Хозяйства населения прежде всего обслуживают собственные потребности, по сути, осуществляя процесс самообеспечения, что значительно снижает нагрузку на продовольственные рынки, обеспечивая более полное удовлетворение спроса городского населения.

1 Хозяйства населения включают личные подсобные хозяйства (ЛПХ), садовые и огородные земельные участки. Согласно ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 21.06.2003 г., личное подсобное хозяйство ведется гражданином, членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью ведущих его граждан. Реализация гражданами сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ 41

Производство продукции в ЛПХ

Динамика развития хозяйств населения, по данным официальной статистики, за годы реформирования не претерпела серьезных изменений. В то же время, как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 г., из 17,4 млн хозяйств только 14,9 млн занимаются производством продукции, 29,4% ЛПХ имеют земельные участки размером 10 и менее соток, 76,6% ЛПХ не содержат крупного рогатого скота, а 82,7% - свиней.

Перепись 2006 г. остро поставила вопрос о критериях отнесения хозяйств населения к сельхозтоваропроизводителям. Изучение зарубежного опыта показывает, что критерии устанавливаются как в стоимостных (денежных) единицах, так и в натуральных показателях (например, в США это реализация продукции на сумму свыше 1 тыс. дол.; в Германии - не менее 2 га сельскохозяйственных угодий или 8 голов крупного рогатого скота, или 8 голов свиней, или 20 овец, или 200 кур-несушек, или 30 аров земли под фруктовыми посадками, или табаком, или овощами в открытом грунте, или цветами, или 3 ара под теплицами, или не менее 10 га леса)2.

В 2005-2007 гг. производство основных видов сельскохозяйственной продукции в ЛПХ сохраняется на уровне 33-34 млн т картофеля и 12 млн т овощей, с 2000 г. наблюдается стабилизация производства мяса и молока. В 2000 г. и в 2007 г. было произведено по 2,6 млн т мяса; 16,4 млн т и 16,7 млн т молока3. Такая относительная стагнация производства, особенно мяса и молока, - следствие не только сокращения числа ЛПХ, но и поголовья скота (таблица).

После 1995 г. устойчиво снижается поголовье крупного рогатого скота, свиней, овец и особенно быстрыми темпами коров. К основным причинам следует отнести демографический фактор - старение сельского населения и, как следствие, - сокращение числа хозяйств, способных содержать скот, ухудшение

2 Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. Энциклопедия российских деревень. М.: ВИАПИ, 2008. С. 733.

3 Российский статистический ежегодник. 2007. Росстат. М., 2007. С. 466; Россия в цифрах. 2008. Росстат. М., 2008. С. 237.

Динамика поголовья скота в хозяйствах населения в 1995—2007 гг., млн голов

Поголовье скота 1995 2000 2006 2007* 2007, % к 1995

Крупный рогатый скот 11,4 10,2 9,8 9,8 85,9

В том числе коровы 6,7 5,9 СО 8 71,6

Свиньи 7,5 6,7 6,6 6,6 88,0

Овцы и козы 13,4 9,3 10,4 10,9 81,3

* Расчет по данным сборника «Статистические материалы исследований развития агропромышленного производства России». РАСХН, 2008.

Источник: Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. М.: ВНИИЭСХ. 2007. С. 44.

положения с кормами и в целом с сельской инфраструктурой (отсутствие дорог, удорожание транспортных тарифов и др.).

По объему производства картофеля, овощей, мяса и молока ЛПХ занимают одно из ведущих мест в сельскохозяйственном производстве. Но при этом следует объективно оценивать их роль в реальном решении продовольственных проблем России. В среднем на ЛПХ одной семьи приходится 0,5 га земли, в коллективных и индивидуальных садах и огородах еще меньше, соответственно, 0,07 и 0,08 га. Конечно, на таких площадях сложно применять современную технику, и весь процесс производства держится на интенсивном ручном труде, в основном пенсионеров.

С 2000 г. по 2005 г. численность сельского населения, занятого производством продукции растениеводства и животноводства, в том числе и для реализации, сократилось с 5084 тыс. до 3877 тыс. человек (23,8%). Одновременно наблюдается прирост численности сельского населения, производящего продукцию только для собственного потребления, который составил 6652 тыс. человек (44,1%): с 15081 тыс. в 2000 г. до 21733 тыс. человек в 2005 г.

Происходящие процессы, проявляющиеся в резком смещении активности хозяйств населения в сторону удовлетворения собственных потребностей, связаны, во-первых, с общим удорожанием продовольствия, ростом социальных платежей населению и высоким уровнем инфляции. Во-вторых, сказыва-

ется необходимость снижения физической нагрузки в связи с возрастом. В-третьих, как не было реальной помощи ЛПХ со стороны государства и кооперации, так она и не появилась.

Рост удельного веса хозяйств населения в стоимости валовой продукции скрывает за виртуальными стоимостными показателями низкий удельный вес товарной продукции ЛПХ. Причем по мере падения реального объема производства продукции в ЛПХ снижается и ее товарность.

Товарность хозяйств населения

Данные переписи 2006 г. позволили оценить уровень товарности личных подсобных хозяйств: только 14,7% владельцев хозяйств указали, что рассматривают его как дополнительный источник денежных средств, 0,7% - как основной источник; т.е. около 15% (2,3 млн) ЛПХ ориентированы на рынок, а значит, испытывают потребность в кредитах, других ресурсах, консультациях. Эту потребность следует учитывать при развитии системы сельскохозяйственного кредита, агролизинга, сбытовой и обслуживающей кооперации4.

Сокращение товарности ЛПХ связано, прежде всего, с тем, что возрастает доля личного потребления. Кроме того, с развалом потребкооперации на селе и удорожанием транспортных расходов рынки стали еще более недоступными для мелкого сельхозтоваропроизводителя, усложнилась процедура входа на рынок.

В силу сложившегося разделения производства между сельскохозяйственными предприятиями и хозяйствами населения последние сохранят за собой ведущее положение на рынке таких продуктов, как картофель, овощи, молоко, мясо, дикоросы, как минимум в ближайшие 10-15 лет. Поэтому повышение их товарности становится важным условием, обеспечивающим и продовольственную безопасность. Одним из основных путей достижения указанной цели является развитие потребительской кооперации.

4 Петриков А. В. Результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи и совершенствование аграрной и сельской политики // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. М.: ВИАПИ, 2008. С. 684.

В приоритетном национальном проекте «Развитие АПК»5 предполагались модернизация и развитие инфраструктурной сети заготовительных, сельскохозяйственных потребительских кооперативов - снабженческо-сбытовых, по переработке сельскохозяйственной продукции, кредитных, и на эти цели выделялось финансирование.

В тех регионах, где проблеме развития кооперации уделяли внимание, получены и первые результаты. Так, в большинстве районов Нижегородской области созданы кооперативы, которые получили право брать кредиты в банках под свою гарантию. В области за годы действия проекта «Развитие АПК» льготные займы получили 21 тыс. крестьян. Срок кредитования - от одного года до пяти лет, при этом 95% процентной ставки (ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 12%) гасится за счет федерального бюджета, а 5% - областного. Кредитование фермеров и крестьян налажено и через «Россельхозбанк», у которого год от года количество филиалов в районах области растет. Для сбыта продукции, выращенной в личных хозяйствах, открыто более 20 снабжен-ческо-сбытовых и потребительских кооперативов6.

С целью дальнейшей поддержки и развития ЛПХ целесообразны следующие меры.

1. Усиление интеграции сельскохозяйственных организаций и хозяйств населения в плане оказания содействия в обеспечении ЛПХ грубыми и сочными концентрированными кормами. В свою очередь, ЛПХ часть своей продукции могут реализовывать через сельскохозяйственные организации, имеющие пункты переработки животноводческой продукции.

2. Организация специальных кооперативов по транспортному обслуживанию хозяйств населения при реализации продукции. Использование системы лизинга и регионального заказа, гарантирующего авансирование процесса производства и закупки произведенной продукции в хозяйствах населения. Система экономических отношений хозяйств населения

5 Приоритетный национальный проект «Развитие АПК». М.: МСХ РФ, 2006. С. 5 (Экспресс-информация №3 МСХ РФ по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». М.: Росинформагротех, 2006. С. 5-32).

6 Известия. 2008. 28 нояб.

должна строиться на контрактной основе с обоюдными санкциями, с предоплатой под гарантию поставок продукции.

3. С целью повышения товарности ЛПХ целесообразно введение пенсионного обеспечения работников ЛПХ при условии поддержания товарности на период, соответствующий минимальному трудовому стажу.

Так ли успешны ЛПХ?

В условиях роста стоимости валовой продукции сельского хозяйства преобладание в общем объеме удельного веса продукции хозяйств населения создает иллюзию успешной работы отрасли, но при этом показатели роста валовой продукции не означают увеличения потребления продовольствия на душу населения. Складывается чрезвычайно опасное заблуждение относительно реального состояния дел в отрасли, ее возможностей и потребностей в инвестициях. В этой связи чрезвычайно важно подробно рассмотреть сущность и методику счета валовой продукции сельского хозяйства.

Вся произведенная за год в сельском хозяйстве продукция в денежном выражении отражает валовую продукцию сельского хозяйства. Это продукция сельскохозяйственных предприятий, хозяйств населения и фермерских хозяйств, которая включает не только вновь созданную стоимость, но и незавершенное производство.

Рассчитывается валовая продукция в текущих (фактических) и сопоставимых ценах. Сопоставимые цены - это средние цены реализации продукции базисного года. При этом товарная часть продукции оценивается по фактическим ценам реализации, а продукция, потребляемая внутри отрасли, - по себестоимости. В ЛПХ и фермерских хозяйствах, не ведущих товарное производство, при расчете валовой продукции используются фактические цены реализации сельскохозяйственных предприятий, а нетоварная продукция оценивается по себестоимости.

В методических указаниях по расчету объемов выпуска, промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в фактических и сопоставимых ценах

указано, что в стоимость валовой продукции включается потребленная внутри предприятия на промышленные нужды сельскохозяйственная продукция (например, зерно на семена и корм, вся кормовая группа и др.), то есть фактически узаконивается повторный счет. Повторный счет присутствует и при использовании продукции животноводства. В ЛПХ и фермерских хозяйствах весь выращенный скот оценивается по ценам реализации. И здесь возможен повторный счет, так как значительная часть скота в ЛПХ реализуется через другие каналы и учитывается дважды.

Согласно методическим указаниям, продукция сельского хозяйства (включая ЛПХ) оценивается по фактическим ценам, с учетом скрытого сельскохозяйственного производства. Во-первых, постоянно растущие фактические цены в рыночных условиях скрывают реальную динамику натуральных показателей, а во-вторых, скрытое сельскохозяйственное производство - это в основном источник для приписок. Если объем продукции сельскохозяйственных организаций рассчитывается по данным статотчетности с досчетом по хозяйствам, находящимся на балансе несельскохозяйственных организаций, то для расчета скрываемого (занижаемого) объема продукции используются косвенные методы, основанные на информации об отдельных фактах, явлениях или сравнительном анализе данных, полученных из разных источников. Это открывает широкое поле деятельности для тех, кто заинтересован в искусственном росте ВВП.

Использование фактических цен реализации в целом характеризует рыночный оборот. Но в ЛПХ, где производство продукции ведется в основном для самообеспечения, а уровень товарности в среднем не превышает 15-20%, эти цены экстраполируются на весь объем произведенной продукции. Если еще учесть, что цены реализации в ЛПХ по основным продуктам были в среднем за 2006-2007 гг. на 40% выше, чем в других сельхозпредприятиях, можно считать правомерным вывод о том, что применение более высоких цен реализации для оценки выпуска хозяйств населения в основном нерыночной продукции необоснованно завышает их валовой выпуск и искажает структуру валовой продукции сельского хозяйства.

Если оценить выпуск хозяйств населения в ценах сельскохозяйственных организаций, то удельный вес данной категории хозяйств в валовом выпуске сельского хозяйства в 2005 г. составит 45%, а по данным официальной статистики - 53%7. Если использовать предложенную методику расчета, то в 2006 г. удельный вес хозяйств населения составит 44,3% (данные статистики - 52,3%), а в 2007 г. - 44,2% (52,2% -по официальным данным). При такой методике снизится и стоимость валовой продукции отрасли в целом, что позволит привлечь больше внимания к проблемам сельского хозяйства.

Таким образом, высокий удельный вес хозяйств населения в валовой продукции сельского хозяйства (52-53% в 2005-2007 гг.) - это, при относительно стабильном производстве, следствие, в первую очередь, снижения объемов производства сельхозпредприятий, переход на оценку продукции по фактически действующим ценам и наличие методики дос-чета конечных показателей при отсутствии сплошного статистического учета.

В заключение отметим, что, если снижаются размеры посевных площадей и поголовье скота, уменьшаются объемы производства и потребления на душу населения основных продуктов питания, но растет стоимость валовой продукции, то создается иллюзия, что в отрасли относительный порядок. А если еще при этом беспрерывно повышать розничные цены, то можно заговорить об изобилии, забывая о низкой покупательной способности десятков миллионов россиян с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Вот почему целесообразно менять методологию счета валовой продукции с целью избежания повторного счета и вскрытия реального положения дел в сельском хозяйстве.

7 Уколова А.В. Статистическое изучение сельскохозяйственного производства малых форм хозяйствования. // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. М.: ВИАПИ, 2008. С. 697.