К проблеме анализа социальной эффективности реализации национального проекта «Образование»

оциология образования

ББК 60.561.9 УДК 316.74:37

К ПРОБЛЕМЕ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «ОБРАЗОВАНИЕ»

TO THE PROBLEM OF SOCIAL EFFICIENCY OF THE PRIORITY NATIONAL PROJECT «EDUCATION» REALIZATION

В статье поставлена проблема оценки социальной эффективности приоритетного национального проекта «Образование» (ПНПО). Для ее анализа применительно к системе допрофессионального (школьного) образования было осуществлено социологическое исследование, предполагавшее выявление отношения всех субъектов образовательной деятельности к процессу и результатам реализации ПНПО в русле трех направлений: выявление и поддержка инноваций, выравнивание условий получения образования и внедрение новых управленческих механизмов. Объектом исследования стали 14 образовательных учреждений г. Екатеринбурга, выигравших грант ПНПО. В работе показаны позитивные и негативные моменты реализации ПНПО, выявлены причины возникших проблем.

The problem of the evaluation of the social efficiency of the Priority National Project «Education» is presented in the article. This analysis is based on the sociological research of the school education system. It concerns the relations between all the subjects of the education system in the process of the realization of the Priority National Project «Education». This problem is revealed in three directions: innovation' support, conditions' leveling for getting education and realization of the innovative management in education. The object of the study -14 educational institutions of Yekaterinburg, having won a grant of the Priority National Project «Education». The paper demonstrates the pros and cons of the realization of the National Project, the causes of the problems.

Ключевые слова: национальный проект «Образование», социальная эффективность, модернизация образования, субъекты образования.

Key words: the Priority National Project «Education», social efficiency, modernization of education, the subjects of education.

Проблема реформирования образования - ключевая в модернизацион-ном процессе российского общества последних десятилетий, поэтому особую актуальность приобретает оценка социальной эффективности принимаемых властью управленческих решений. Одним из важнейших модернизационных инструментов стал приоритетный национальный проект «Образование»

Е.А. ШУКЛИНА

E.A. SHUKLINA

(ПНПО), который задумывался как очередной этап модернизации образования в России. Особое место в рамках проекта уделено решению проблем школьного образования.

Национальный проект «Образование» является социальным проектом, направленным на качественное изменение существующей ситуации в школьном образовании. Возникает вопрос, насколько он способен поддержать инициативы школы и стать отправным пунктом ее модернизации, если под модернизацией мы будем понимать «систему глубоких преобразований, направленных на замену либо частичное обновление сложившихся ранее направлений и механизмов образования иными, соответствующими требованиям современного этапа общественных изменений» [1, с. 24]?

В рамках социологического анализа основным инструментом оценки его социальной эффективности является выявление отношения всех субъектов образовательной деятельности (прямых и косвенных) к процессу и результатам реализации ПНПО. Анализ опросов общественного мнения, реализованных в РФ в последние годы рядом исследовательских центров (ВЦИОМ, Левада-Центр, ФОМ), показал, что население негативно относится к национальному проекту «Образование» и результатам его реализации. Опросы педагогов допрофессионального и профессионального образования выявили, что педагогическое сообщество в массе своей не видит серьезных изменений, произошедших в образовательной сфере под влиянием ПНПО. В целом национальный проект «Образование» осуществлялся в условиях недоверия и негативных социальных прогнозов со стороны населения РФ и педагогического сообщества.

С апреля по сентябрь 2010 года Центром социологических и маркетинговых исследований Гуманитарного университета г. Екатеринбурга было проведено исследование, посвященное данной проблеме. Объектом исследования стали учебные заведения, победившие в конкурсе образовательных учреждений Свердловской области, активно реализующих инновационные образовательные программы. Особенностью нашего исследования являлось то, что отношение к нацпроекту «Образование» мы смогли увидеть изнутри, получив информацию от школ грантодержателей, выявив мнения непосредственных участников, внедряющих инновационные проекты в рамках ПНПО2.

Исследование реализовывалось методом кейс-стади. Основной его задачей нам виделось создание по каждой школе картины мнений разных участников образовательного процесса (учащихся, учителей, представителей администрации школы) относительно тех инновационных процессов, которые происходят в образовательном учреждении. Это дало возможность перейти к обобщающим выводам.

Оговоримся сразу, что понятие инновации трактовалось нами в предельно широком смысле как с точки зрения сферы реализации (организационно-управленческой, образовательной, воспитательной и пр.), так и субъекта, ее внедряющего (образование в целом, образовательное учреждение, педагогическое сообщество и его различные объединения, отдельный педагог). Именно поэтому допустимым, с нашей точки зрения, было считать, что то, что

2 Объектом исследования стали 14 школ г. Екатеринбурга (общеобразовательные школы, школы с углубленным изучением отдельных предметов, лицеи и гимназии). Применялись следующие методы сбора информации: глубинные интервью с директорами и завучами школ, фокус группы с учащимися и учителями, анкетный опрос учителей (использовался метод основного массива, N = 459 чел.), экспертный опрос с ведущими социологами, педагогами и философами образования, представителями администрации педагогических вузов.

для образовательной сферы в целом не является инновацией, то для отдельного образовательного учреждения, проходящего последовательно этапы инновационного развития, может быть рассмотрено в качестве инновации, нуждающейся в поддержке - материальной, информационной, методической, контрольно-регламентирующей и пр.

Данный подход являлся вынужденным, поскольку анализ документов -развернутых заявок на участие в конкурсе грантов ПНПО и отчетов по реализации инновационного проекта школы (или отсутствия и тех, и других) показал, что унифицированных критериев для отбора школ, реализующих инновации, по всей видимости, не было. Этот факт нельзя рассматривать как абсолютно отрицательный, поскольку он в той или иной мере позволил избежать ситуации конкурса заявок (инновационных программ), т.е. конкурса между грамотно составленными документами. Вместе с тем, налицо субъективизм отбора школ грантодержателей как результат методологической непроработанности, другими словами, слишком большого количества неразрешенных дискуссионных вопросов относительно сути инновации и способов ее оценки в сфере образования, связи инновации со стратегическими и тактическими целями развития образования.

В ходе социологического исследования нам пришлось столкнуться с целым рядом сложностей, анализ которых также явился важным результатом исследовательского процесса. После осуществления исследования по заказу ГорУНО школа нам представляется образовательным учреждением предельно закрытым и неохотно идущим на то, чтобы предоставить объективную информацию о тех процессах, которые в ней реально происходят. С большим сожалением приходится констатировать, что сбор данных был сопряжен с опасениями, крайней озабоченностью, обеспокоенностью администрации большинства школ относительно результатов исследования и его последствий. Мы столкнулись с желанием проконтролировать ход исследования, либо повлиять на информацию, предоставляемую особенно со стороны педагогов и учащихся. В отдельных случаях наблюдались акты фальсификации данных или откровенного нежелания идти с нами на контакт.

Причина подобных действий нам видится, безусловно, в том, что социологическое исследование представители администрации школ и педагоги рассматривали как разновидность проверки, инспекции со стороны органов управления образованием, тем более, что непосредственным заказчиком было ГорУНО. Снять опасения, доказать, что результаты исследования могут принести благо (поскольку, собственно, за тем оно и осуществляется), а не очередные санкции было сложно. Именно поэтому у нас нет абсолютно полной уверенности в надежности полученной информации. Вместе с тем, подобный феномен нам показался важным симптомом, характеризующим особенности взаимодействия школы и управление образованием. Вряд ли он свидетельствует об оптимально организованном диалоге. Этот вывод стал скорее побочным результатом исследования, но данная проблема нам представляет важной и нуждающейся в специальном анализе.

Ставя проблему результативности или социальной эффективности реализации ПНПО в образовательных учреждениях города мы в качестве общих критериев оценки взяли следующие направления:

1) выявление и поддержка «точек роста» (поощрение лучших учителей, образовательных учреждений и целых регионов, внедряющих инновационные программы и проекты);

2) выравнивание условий получения образования (обеспечение доступа населения к качественному образованию);

3) внедрение новых управленческих механизмов в массовую практику (создание в школах попечительских советов и привлечение общественных организаций к управлению), призванных повысить прозрачность и восприимчивость системы образования к общественным запросам.

Критерием оценки эффективности инновационной деятельности отдельных образовательных учреждений была реализация целей заявленных школами инновационных проектов (программ развития), осуществляемых в рамках ПНПО. Поскольку каждый такой проект индивидуален, то и критерии оценки эффективности специфичны и применимы к конкретному образовательному учреждению.

Сразу надо отметить тот факт, что среди исследованных нами образовательных учреждений не было таких, которые не получили бы определенного социального эффекта от реализации своих инновационных проектов. Это стало очевидным при сопоставлении данных, полученных из разных источников: документов (развернутых заявок на участие в конкурсе, программ развития ОУ, отчетов о реализации инновационных проектов и программ развития и др.), глубинных интервью с администрацией, анкетного опроса учителей и фокус-групп с учащимися.

Практически все образовательные учреждения до получения гранта ПНПО имели мощный инновационный ресурс, складывающийся, как правило, из инновационных идей, их разработок и практик внедрения, материальных ресурсов, человеческого капитала. Грант стал подтверждением значимости и оценкой инновационной деятельности педагогов и образовательного учреждения в целом.

Нами были выявлены представления учителей о наиболее актуальных задачах ПНПО. Полученные данные показали, что педагоги рассматривают данный проект, в первую очередь, не как фактор инновационного развития, а как средство решения наиболее актуальных материальных проблем образовательной сферы, находящейся в условиях хронического недофинансирования - это повышение зарплаты всем категориям учителей и педагогов 64%, укрепление материально-технической базы образовательного учреждения 59%. С этим во многом связана низкая оценка эффективности нацпроекта, когда у педагогической общественности возникает непонимание того, как можно развивать инновации, не создавая материальных условий для их реализации. Данные представления наших респондентов не уникальны, они совпадают с результатами общероссийских исследований, где выявлены те же самые тренды. Указанные тенденции в большей степени характерны для общеобразовательных школ, в меньшей - для школ повышенного статуса, особенно гимназий. Эти данные могут служить также косвенным свидетельством того, что механизмы стимулирования инновационной деятельности либо еще не заработали, либо малоэффективны.

Анализируя мнения учителей о направлениях проекта, в которых были достигнуты реальные результаты, нужно отметить такие как укрепление материально-технической базы образовательного учреждения, информатизация, поддержка дистанционного образования, поощрение образовательных учреждений, активно внедряющих инновационные программы, поощрение лучших учителей. Здесь однако нужно иметь ввиду, что выделили данные направления до половины опрошенных учителей (от 33% до 55%). Другими словами, уровень удовлетворенности педагогов школ-грантодержателей этими ре-

зультатами реализации нацпроекта низкий либо средний. Неоднократно приходилось слышать от директоров школ сетования на недостаточность финансовых средств гранта для поддержки инновационной деятельности школы. На это же указывают педагоги (31%), характеризуя проблемы реализации своих инновационных проектов.

Факт участия в конкурсе на получение гранта ПНПО явился для большинства ОУ (педагогов и представителей администрации) стимулом для рефлексии над собственной деятельностью, позволил осознать свои достижения, обозначить перспективы дальнейшего развития. Именно поэтому для ряда школ программа инновационного развития стала фактором оптимизации управленческой деятельности и сплочения педагогического коллектива.

К наиболее выраженным позитивным эффектам получения гранта ПНПО, по мнению учителей, администрации школ, а также учащихся, можно отнести изменение статуса образовательного учреждения в общественном мнении, повышение престижа школы. Грант стал мощной моральной поддержкой школьного профессионального сообщества. Признание на федеральном уровне деятельности школы, ее усилий и достижений было особенно значимым для всех участников образовательного процесса. Мы сознательно ставим на первое место именно этот социальный эффект, поскольку значимость его почти единодушно признается большинством респондентов, но, как нам представляется, он не в полной мере оценен как важный инструмент управленческого воздействия.

В соответствие со своими задачами национальный проект позволил укрепить материально-техническую базу школы. Это значимый фактор развития для всех без исключения образовательных учреждений, именно так его оценивают чуть более половины учителей. Вместе с тем, важно отметить тот факт, что кардинальные изменения в материально-техническом оснащении школы за счет гранта произошли, прежде всего, в общеобразовательных школах. Для школ повышенного статуса влияние средств гранта было весомым, но не радикальным.

Для всех участников исследования грант ПНПО стал безусловным средством развития образовательного учреждения (или инноваций в широком смысле слова). Для учителей, реализующих инновационные проекты, оказался значимым факт признания их деятельности, оценка ее результатов. Многим из них это дало возможность поверить в собственные силы, послужило толчком в профессиональном развитии. Важным достижением проекта является то, что он стал средством стимулирования инновационной деятельности в школе, мотивирующим учителей на достижение более высоких результатов в профессиональной деятельности. По мнению учителей, проект стимулирует мотивацию к повышению квалификации педагога (64%), в той или иной степени создавая условия для непрерывного педагогического образования (52%).

Вместе с тем, анализ учительских мнений выявил ряд противоречий между задачами нацпроекта и его реализацией:

1. Учителя считают, что проект поддерживает инновации (83%), но в определенной мере ограничивает инициативу сверху как любая реформа (25%).

2. Проект в той или иной мере материально обеспечивает инновационный процесс (51%), но, в тоже время, является ситуативной разовой поддержкой, не имеющей системного, планомерного характера (50%).

3. Проект не решает наиболее острые проблемы образования (51%), не ориентирован на стратегическое развитие, скорее «латает дыры» хронического недофинансирования образования (54%).

4. Проект, позволяя развиваться наиболее передовым образовательным учреждениям (71%), способен, по мнению учителей, усугубить неравенство в образовании (57%).

По мнению учителей, инновационная деятельность, реализуемая в образовательном учреждении, нуждается в управленческом сопровождении, помощи и поддержке органов управления образования (86%). Данная помощь может быть сосредоточена на решении следующих проблем:

- проблемы организации курсов повышения квалификации (время проведения, сроки, платность, качество);

- проблема трансляции инновационного опыта, необходимость курирования, поддержки работы экспериментальных площадок, оптимизация их деятельности;

- проблема создания общегородского банка данных о различных видах интеллектуальной деятельности педагогов, позволяющего им работать в открытом пространстве взаимообмена опытом профессиональной деятельности;

- проблема системной подготовки и повышения уровня квалификации руководителей методических объединений;

- проблема помощи в организации взаимодействия школы с социальными партнерами и спонсорами;

- проблема целевого финансирования специальных инновационных проектов образовательного учреждения;

- проблема организации взаимодействия с учреждениями культуры и спорта с целью создания условий для развития здоровьесберегаю-щего направления, обеспечения условий для культурного развития ребенка, развития системы дополнительного образования;

- проблема привлечения общественности к решению вопросов организации внеурочной деятельности учащихся и развития самоуправления.

По мнению учителей, для осуществления инновационной деятельности в школе также требуется помощь в улучшении материально-технического оснащения кабинетов (43%), финансовая помощь (35%), а также улучшение условий труда учителя (22%). Кроме того, учителя отмечают выраженную потребность в организации взаимодействия с вузами, специалистами высшей школы разных профилей и др. Учителя также в анкетном опросе обозначили наличие ряда ограничений в реализации проекта «Образование». Среди них наиболее выраженные:

- большое количество отчетных документов и жесткий контроль за расходованием денежных средств;

- недостаточность средств гранта для реализации инновационной программы развития школы;

- ограниченность статей, на которые могут быть израсходованы средства гранта;

- отсутствие благоприятных внешних условий для инновационной деятельности (социальных партнеров, спонсорства, информационной поддержки и т. д.).

В ходе экспертного интервью было выделено ряд проблем реализации ПНПО:

- проблемы конкурсного отбора и выбора критериев для отбора образовательных учреждений;

- проблема неготовности системы образования к работе в режиме стимулирования инновационной активности и отсутствия адекватного управленческого сопровождения в ходе реализации проекта;

- проблема социального расслоения и усиления социального неравенства между образовательными учреждениями разного статуса и между педагогами как негативный социальный эффект, вызванный реализацией нацпроекта;

- реализация проекта на всех ее этапах без участия общественности, отсутствие выраженных социальных эффектов от внедрения инноваций и общественного резонанса по поводу его социальных последствий;

- ситуативность, кратковременность самого нацпроекта, приводящая к ограничению перспектив инновационного развития;

- формальная реализация проекта без серьезного структурного изменения в системе образования и создания комплекса условий для инновационного развития передовых школ;

- жесткий формальный контроль, отсутствие доверия и того уровня свободы, который необходим образовательному учреждению для реализации инновационной деятельности, чрезмерный поток отчетности.

Одной из существенных проблем реализации проекта, выделенных учителями, представителями администрации, учащимися и экспертами является инертность родителей как косвенных потребителей образовательных услуг. Ее причины во многом коренятся в особенностях модернизации образования в нашей стране. Реформирование образования реализуется в отсутствии реального продуктивного диалога между населением и властью, осуществляющей управленческое воздействие. В силу этого складывает ситуация, когда реформирование образования полностью зависит от властных структур, а население как реальный потребитель образовательных услуг принимает в нем пассивное участие. Положение дел таково, что к образованию в России применяется насильственная стратегия «догоняющей модернизации» (насколько это оправдано - это отдельный и дискуссионный вопрос) плюс ситуация еще усугубляется серьезными авторитарными традициями, сложившимися в управлении этой сферой.

Все эти и другие проблемы не позволяют проекту стать полноценной стратегией развития образования. Учет позитивных и негативных моментов ПНПО позволит улучшить механизмы реализации аналогичных проектов и принять правильные управленческие решения.

Возвращаясь к основным задачам национального проекта «Образование», сформулированным выше (а именно: выявление и поддержка «точек роста»; выравнивание условий получения образования; внедрение новых управленческих механизмов в массовую практику, призванных повысить прозрачность и восприимчивость системы образования к общественным запросам) мы можем констатировать, что первое направление со сложностями и противоречиями все же реализуется. Второе и третье, скорее всего, нет. Эти направления задают перспективы не только для дальнейших управленческих усилий органов управления образованием и властных структур, но и для проявления социальной активности гражданского общества.

Литература

1. Засыпкин, В.П. Модернизация педагогического образования в зеркале социологии [Текст] / В.П. Засыпкин. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2010. - 272 с.

ББК 74р УДК 371

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР ИЗМЕНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К ПРОФЕССИИ ПЕДАГОГА

MODERNIZATION OF EDUCATION AS A FACTOR OF CHANGING OF THE REQUIREMENTS FOR THE TEACHING PROFESSION

В статье проблема модернизации педагогического образования рассмотрена с позиций осмысления изменений, происходящих в профессии педагога. Показано, что одним из основных направлений модернизации педагогического образования должен стать переход на подготовку учителей, способных сформировать у учащихся навыки самообразования, самоопределения, помочь им самоутвердиться и самореализоваться в учебной и внеучебной деятельности, а также способствующих формированию и развитию у учащихся мотивации к обучению.

The problem of modernization of teaching education is presented in this article. This problem is considered from the point of changes in the teaching profession. It's shown that one of the main directions of modernization of teaching education should be a shift to training process of the teachers capable to develop self-education skills, self-determination, self-realization and self- assertion of the students in the curriculum and extracurricular activities. The contribution to the formation of students' motivation of self-education is emphasized.

Ключевые слова: модернизация образования, институт педагогического образования, педагог, школа, мотивация.

Key words: Modernization of Education, Institute of Teaching Education, teacher, school, motivation.

В общественно-политическом и социально-гуманитарном лексиконе современной России нет, наверное, более употребляемого и расхожего слова, чем модернизация. Понятно, что источник популярности этого термина связан так или иначе со своеобразной миссией российского общества - осуществить эффективную модернизацию всех его сфер. Одной из таких сфер является образование.

Что такое модернизация образования? В самом общем виде под ней будем понимать систему его глубоких преобразований, направленных на замену либо частичное обновление сложившихся ранее направлений и механизмов развития образования иными, соответствующими требованиями современного этапа общественных изменений в стране и в мире. Это значит, что модерниза-

В.П. ЗАСЫПКИН, Г.Е. ЗБОРОВСКИЙ

V.P. ZASYPKIN, G.Y. ZBOROVSKY