Некоторые тенденции привлечения средств домохозяйств для финансирования здравоохранения

11 (1311 - 2005

Финансирование здравоохранения

некоторые тенденции приолечения

средств домохозяине

для финансирования здравоохранения

А.Д. АЮШИЕВ, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов А.М. БАЖЕНОВ

Байкальский государственный университет экономики и права

Современная система финансирования здравоохранения в России характеризуется многоканаль-ностью привлечения финансовых ресурсов на эти цели.

В качестве источников финансирования используются средства бюджетов всех уровней, страховые взносы работодателей в виде взносов на обязательное медицинское страхование и средства до-мохозяйств. Они направляются в сферу здравоохранения, как показывает практика, в виде прямой оплаты медицинских услуг, приобретения лекарственных средств и изделий медицинского назначения, путем уплаты взносов на добровольное медицинское страхование и, наконец, в виде «теневой оплаты» медицинских услуг.

Как справедливо, на наш взгляд, отмечают исследователи, величины привлекаемых бюджетных средств и средств обязательного медицинского страхования недостаточно для обеспечения реальной потребности здравоохранения [1. С. 19]. Это делает актуальным вопрос о формировании системы привлечения средств домохозяйств. В этой связи представляется необходимым исследование условий, благоприятствующих развитию системы привлечения средств домохозяйств, сложившейся практике этого привлечения и ее результативности.

Расширение сферы платных услуг при предоставлении общественных благ в сфере здравоохранения России обусловлено объективными причинами, втом числе: во-первых, формированием дифференцированных интересов членов общества по отношению к потреблению социально ориентированных услуг в области здравоохранения; во-вто-рых, существенным расширением содержания ме-

дицинских услуг за счет включения в их состав прочих услуг, связанных с лечебно-диагностическим процессом, а также услуг по социальному уходу, поддержке, реабилитации [2. С. 43], в-третьих, динамикой доходов отдельных категорий населения, характеризующей наличие социальной поляризации населения в России [3. С. 10].

Среди факторов, благоприятствующих развитию системы привлечения средств домохозяйств и появлению такой формы мобилизации этих средств, как теневая оплата медицинских услуг, особое место принадлежит теневой экономике.

Понятие и состав теневой экономики характеризуются посредством обоснованного подхода, рассматривающего реальную экономику как совокупность формальной (или официальной) и неформальной (или неофициальной) экономик [4]. В рамках этого подхода неформальная экономика определяется как совокупность видов экономической деятельности, которые по тем или иным причинам не учитываются государственной статистикой, не охватываются налогообложением и не включаются в ВВП. Масштабы теневой, или неформальной, экономики в России оцениваются достаточно неоднозначно, от 22% ВВП с позиции Госкомстата на основе данных национальных счетов до 42% ВВП по результатам исследования Ф. Шнайдера, использующего метод анализа спроса на деньги [5].

Теневая экономика сопровождается не только сокрытыми от государственного учета доходами, но и потреблением этих доходов, в том числе в виде осуществления неформальных платежей за пользование услугами здравоохранения.

Таблица 1

Доля случаев неформальной оплаты среди обращений за медицинской помощью, %

Страна Год проведения исследования Лечение амбулаторное или в стационарах Лечение амбулаторное Лечение в стационарах

Албания 1996 2000 22 - 87

Армения 1999 - - 91

Болгария 1997 21 - -

Венгрия 2001 11 - -

Киргизия 1994 1996 75 69 86

Латвия 2000 31 - -

Молдавия 1999 70 - -

Польша 1997 1998 2001 46 78

Румыния 1998 - 62 -

Словакия 1999 60 - -

Таджикистан 1999 - 66 -

Туркменистан 1998 50 - -

Чехия 2001 5 - -

Источники: Lewis, 2000, pp. 17-18; Thompson, Xavier, 2002; WHO, 2002.

Наиболее полный обзор результатов исследований о распространенности неформальных платежей за медицинскую помощь в постсоциалистических странах содержится в работе Lewis, 2000. Развернутый обзор исследований на эту тему дается также в работе Thompson, Xavier, 2002. Согласно приводимым данным (табл. 1), неформальные платежи присутствуют во всех этих странах.

В Закавказье и Средней Азии доля пациентов, оплачивающих свое лечение подарками или деньгами непосредственно врачам, превышает 50% и достигает в отдельных странах до 91%. Практика центральноевропейских стран, за исключением Словакии, где уровень неформальных платежей в общем объеме оплаты медицинских услуг около 35%, свидетельствует о том, что эта доля составляет в последнее время не более 20%, наименьшее значение данного показателя зафиксировано для Чехии - 5%. Такой невысокий уровень неформальных платежей за услуги здравоохранения связывается с развитым по сравнению с другими рассматриваемыми странами уровнем государственного финансирования здравоохранения.

В России проведен уже ряд исследований, позволяющих оценить масштабы распространенности практики оплаты медицинской помощи населением, включая наличие и динамику неформальных платежей. Долю населения, прибегающего к оплате (легальной и неформальной) медицинских услуг, можно представить по данным опроса ВЦИОМ 2000 г., а именно: она превышает 50%.

Аналогичное социологическое исследование было проведено в регионах, в частности в городе Иркутске, в целях выявления масштаба, тенденций, структуры и результативности привлечения средств домохозяйств для финансирования здравоохранения, втом числе в порядке неформальных платежей.

Основу исследования составили ответы на вопросы о наличии расходов семьи в части платных услуг здравоохранения и частоты оплаты услуг медицинского персонала в государственных лечебно-профилактических учреждениях (табл. 2 и 3).

Как свидетельствует настоящая таблица, жители Иркутска гораздо чаще оплачивали в лечебно-профилактических учреждениях медицинские

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос о расходах семьи на платные медицинские услуги по данным опроса ВЦИОМ и опроса, проведенного в г. Иркутске в 2000 г., % от общего числа

Вариант ответа По данным ВЦИОМ В Иркутске

Ни у кого нет потребности в медицинских услугах 5,9 4,5

Да, расходовали 50,9 63

Нет, не расходовали 41,2 27,5

Затрудняюсь ответить 2 5

Источник. Единый архив социологических данных.

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос о частоте оплаты услуг врачей и медицинского персонала в государственной больнице или поликлинике, % от числа респондентов в 2000 г.

Вариант ответа Население в целом Предприниматели

Общероссийские данные Данные по Иркутску Общероссийские данные Данные по Иркутску

Каждый раз 8 18 14 21

В большей части (|лучаев 15 21 16 27

Иногда ' 27 45 32 49

Никогда 42 9 30 1

Отказ от ответа 3 5 6 1

Затрудняюсь ответить 5 2 3 1

Источник. Клямкин И., Тимофеев Л., 2000, с. 219.

услуги, чем в среднем это делали жители России. Если в среднем из опрошенных жителей России имели расходы по оплате услуг здравоохранения 51 % респондентов, то по Иркутску в аналогичный период времени - 63% респондентов.

Более детальные данные о частоте использования средств со стороны домохозяйств были получены по населению в целом и с выделением особой категории - частных предпринимателей. С учетом этого подхода к практике оплаты медицинской помощи при лечении в государственных медицинских учреждениях были получены результаты исследований, проведенных И. Клямкиным и Л. Тимофеевым по всероссийской выборке, с одной стороны, по г. Иркутску в результате авторского исследования, с другой (табл. 3).

Результаты сравнительного анализа, представленные в таблице, свидетельствуют о том, что в Иркутске население чаше принимает участие в финансировании медицинских услуг, чем поданным всероссийской выборки.

Важнейшим условием направления домохо-зяйствами части средств, предназначенных на потребление, на цели оплаты услуг здравоохранения, являются состояние, структура и динамика доходов населения. Статистика отражает своеобразную структуру денежных доходов населения России, сложившуюся в 2004-1-м квартале 2005 г. (табл. 4).

Структура денежных до:

Следует отметить, что данные таблицы представляют пропорции денежных доходов населения с позиции макроэкономики и традиционного восприятия распределения национального дохода страны достаточно оптимистично. В частности, доля доходов, полученных в результате оплаты труда, по-прежнему высока и составляет более 60% совокупных доходов населения, в то время как доходы от предпринимательской деятельности немногим более 11%, а доходы от собственности менее 10% доходов населения. Вместе с тем необходимо критически относиться к методике Госкомстата, которая используется для формирования такого показателя в составе доходов населения, как оплата труда. Достаточно отметить, что начиная с 1999 г. были применены приемы, обеспечивающие расширение состава статьи «оплата труда» путем учета так называемой «скрытой» заработной платы, которая, в свою очередь, позволила перераспределить в состав заработной платы часть доходов от предпринимательской деятельности, доходов от собственности и из статьи «другие доходы», на что обращают внимание российские ученые [6. С. 83].

Для того чтобы учесть доходы населения, которые скрыты официальной статистикой и источником формирования которых является теневая (неформальная) экономика, прибегают к особым приемам дооценки денежных доходов населения

Таблица 4

10в населения, % к итогу

В том числе

Всего доходы от оплата труда, социальные доходы от другие

Период денежных предприни- включая скрытую выплаты собственности доходы

доходов мательской заработную

деятельности плату

2004

1-й квартал 100 11,3 64,5 13,0 8,9 2,3

2-й квартал 100 11,5 63,4 13,7 9,3 2,1

3-й квартал 100 12,2 63,5 13,4 8,7 2,2

4-й квартал 100 11,7 61,9 14,7 9,5 2,2

Год 100 И,7 63,2 13,8 9,1 2,2

2005

1-й квартал 100 | 1 П,8 I 1 61,2 1 15,5 | 9,3 | 1 2,2

Таблица 5

Сравнительная характеристика доли пациентов, плативших за получение медицинской помощи, %

Исследования Место и год проведения Размер выборки Амбулаторно-поликлини-ческая помощь Диагностические исследования Стоматологическая помощь Стационарная помощь

Институт социальных исследований (Москва) и Центр международного здравоохранения Бостонского университета Общероссийская выборка, 1997 3 000 домохозяйств 30 71

ИСЭПН РАН Таганрог, 1998 22 1 - - 60

Кемеровский государственный университет Кемерово, 1998 18-38 45 84 51

ВЦИОМ Общероссийская выборка, 1999 1 600 человек 4-20 44 80 34-37

Фонд «Российское здравоохранение» Новгородская область, 2000 1 061 человек, 450 домохозяйств 24 59 46

Фонд Российское здравоохранен ие» Новгородская область, 2001 1 061 человек, 450 домохозяйств 18 94

Фонд «ИНДЕМ» Общероссийская выборка, 1999 - 2001 2 017 человек 34

РМЭЗ, 2001 Общероссийская выборка, 2001 4 006 домохозяйств 10 976 человек 10 21 15

Центр экономико- социальных исследований Белгородская, Вологодская, Самарская, Челябинская области, Хабаровский край, Республика Чувашия, 2000 - 2001 562 человека 41 36 48

ОАО «РОСНО» Москва, Санкт-Петербург, Саратов, 2000 10 000 человек 81

СПбГУ Центр исследования проблем государственного и муниципального управления Санкт- Петербург, октябрь 2002 1 502 человека 12* 34 29 18*

"Только услуги врачей

[7. С. 12]. Наибольшее влияние на общий показатель дооценки доходов в 2001 г. оказала дооценка доходов от собственности — 65% и дооценка доходов от предпринимательской деятельности - 24% совокупной дооценки соответственно. В итоге структура доходов, по расчетам ЦСЭИ, в 2001 г. была представлена следующим образом: оплата труда - 49,9, доходы от предпринимательской деятельности — 15,5, доходы от собственности — 20,7%.

Таким образом, динамика и структура денежных доходов населения свидетельствуют о том, что раз-

витие платных услуг в здравоохранении, в том числе за счет неформальной оплаты медицинских услуг, имеет материальную базу, прежде всего со стороны такой категории населения, как предприниматели.

Характеристика масштабов распространения практики платных услуг в сфере здравоохранения достаточно обстоятельно может быть представлена сравнением результатов различных социологических исследований (табл. 5).

Данные об абсолютных размерах затрат домо-хозяйств на медицинскую помощь представлены в

Таблица 6

Номинальные расходы на медицинские услуги в России, тыс. неденоминированных руб. в месяц

Исследования Всего В том числе

лекарства стоматологические услуги больничные услуги амбулаторно-поликлинические услуги услуги частнопрактикующих врачей

Институт социальных исследований, Москва, 1997 232,9 123,5 40,6 43,6 21,7 3,5

РМЭЗ, 1998 - 1999 74,1 55,2 - - - -

РМЭЗ, 2000 148,9 103,3 20,5 15,3 9,7 -

Госкомстат России, 2000 151,2 122,7 - • -' - -

Фонд «Российское здравоохранение» 2001 Новгородская обл. 215,8 151,2 41,6 5,3 12,5 18,1

Источник. Шишкин, 2004, с. 27.

табл. 6. Здесь, как и выше, следует обратить внимание на существенные расхождения результатов специализированных исследований и бюджетных обследований, проводимых Госкомстатом России и РМЭЗ.

Как уже отмечалось выше, результаты проведенного социологического исследования продемонстрировали, что в Иркутске по сравнению со средним по России население достаточна активно обращается к потреблению платных медицинских услуг. В этой связи задачей настоящего исследования является детализированный анализ количественных параметров, характеризующих особенности практики финансирования здравоохранения за счет средств домохозяйств.

Для изучения расходов жителей Иркутска на медицинское обслуживание использовалась комплексная методика, включающая социологический, математико-статистический и экономический методы исследования.

Перед проведением исследования был разработан план-интервью для очного собеседования, поскольку опыт проведения социологических исследований показывает, что анкетирование в ряде случаев не позволяет получить максимально объективной информации, особенно когда речь идет о каких-то личных проблемах или сторонах жизни респондентов, например уровне дохода и его использования. В связи с этим и использовался метод интервьюирования, так как в ходе непосредственной беседы интервьюер может получить больше объективной информации.

Составленный план-интервью включил вопросы о личных и семейных расходах жителей Иркутска на приобретение лекарств и об оплате в денежной форме медицинской помощи, получаемой в лечебно-профилактических учреждениях и у частнопрактикующих врачей, за 2000 и 2004 гг.

Планируемое число опрашиваемых респондентов по разным социальным слоям было одина-

ково и составляло не менее 30 человек в каждой социальной группе (всего 280 человек ежегодно). Перед проведением исследований для оценки возможности использования плана-интервью в работе было проведено предварительное исследование. Для этой цели были проинтервьюированы 50 пациентов, после чего результаты были обработаны. Это позволило оценить правильность составления плана-интервью и возможность его использования в исследовании. Для сбора материала применялся метод случайной бесповторной выборки.

В результате проведенного исследования выполнен сравнительный анализ расходов на лекарства и медицинскую помощь в г. Иркутске в 2000 и 2004 гг. (табл. 8).

Согласно результатам проведенных исследований средние показатели, характеризующие личные расходы на услуги здравоохранения для одного человека в месяц, в 2000 г. составили 98,45 руб., в 2004 г. - 163,15 руб. Из этого следует, что расходы населения на медицинские услуги в среднем за 4 года увеличились в 1,5 раза.

На первом месте подоле в структуре расходов находятся расходы на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, на втором -платные медицинские услуги, на третьем — «теневая оплата» медицинских услуг.

Из приведенных в таблице данных видно, что абсолютные значения всех видов личных расходов иркутян на систему здравоохранения в 2004 г. увеличились. Однако доля расходов иркутян на лекарственные средства, платные медицинские услуги, ДМС в общем объеме израсходованных личных средств в 2004 г. уменьшилась за счет увеличения в два раза в абсолютных значениях и почти в 1,5 раза в относительных теневой оплаты медицинских услуг.

Теневая оплата медицинских услуг встречается в государственных поликлиниках и больницах, где медицинская помощь должна предоставляться

Таблица 7

Средние личные расходы на медицинское обслуживание одного человека в месяц (руб.) по Иркутску

Вид расходов За 2000 г. За 2004 г.

1 Приобретение лекарств и изделий:

в аптеках по рецепту 17,5 24

в аптеках без рецепта 37 66,5

2. Покупка противозачаточных средств:

по рецепту

без рецепта 2,5 3,5

3. Расходы на стоматологическую помощь:

в государственной, поликлинике или больнице 4,75 6,5

у частнопрактикующего врача 2,45 4,65

4. Расходы связанные с госпитализацией:

общая плата за врачебную помощь 9,5 14,5

за лекарства и медицинские материалы 4,5 5,5

за медицинские услуги 5 9

5. Плата за аборт 0,75 1

6. Оплата услуг в амбулаторно-поликлинических учреждениях:

общая плата за врачебную помощь 6 9

плата за посещение 4,5 6,5

за лабораторные анализы 1,5 2,5

7. Оплата услуг врачей, ведущих частную врачебную практику (массаж, иглоукалывание, др.):

общая плата за врачебную помощь 3 4

Теневая оплата медицинских услуг: 12,5 26

стоматологических услуг в государственной поликлинике 1,5 6

то же в частном кабинете - -

врачам государственной или ведомственной больницы 11 20

врачам негосударственной больницы - -

частнопрактикующим врачам - -

Расходы на ДМС 2,5 3,5

Таблица 8

Структура и динамика среднемесячных личных расходов иркутян в месяц на здравоохранение

Вид расходов 2000 г. 2004 г.

руб. % к итогу руб. % к итогу

Расходы населения на лекарства и изделия медицинского назначения 57 58,0 94 57,6

Расходы населения на платные медуслуги 26 26,8 39,65 24,3

Теневая оплата медицинских услуг 12,5 12,7 26 16,0

Взносы на ДМС 2,5 2,5 3,5 2,1

Итого 100,0 100,0

бесплатно за счет средств соответствующих бюджетов. Все чаще, по мнению российских ученых, теневая оплата встречается в государственных лечебно-профилактических учреждениях как «узаконенная» форма оплаты медицинских услуг. Такая вынужденная форма замещения одного источника финансирования медицинских услуг другим источником зачастую не дает возможности пациентам, не имеющим высокого уровня доходов, получить качественное медицинское обслуживание, что иногда приводит к осложнениям и смерти [8. С. 21].

Средства, поступающие в рамках теневой оплаты медицинских услуг, в силу неформальности

платежей не используются на развитие системы здравоохранения, не связаны с увеличением доходной части бюджетов, осуществляются с нарушением законодательства РФ и, в конечном счете, подрывают эффективность функционирования системы здравоохранения. Феномен теневой оплаты услуг здравоохранения образца середины 1990-х гг. в начале 2000-х гг. трансформировался в одну из самых острейших проблем действующей практики финансирования. Справедливости ради, следует отметить, что. при легальной оплате медицинских услуг теневая оплата практически не встречалась как в 2000, так и в 2004 г.

Таблица 9

Структура среднемесячных личных расходов горожан Иркутска на платные медицинские услуги

Вид расходов 2000 г. 2004 г.

руб. %, к итогу руб. %, к итогу

Расходы населения, связанные с госпитализацией 9,5 35,9 14,5 36,5

Расходы населения на стоматологические услуги 7,2 27,3 11,15 28,1

Расходы населения на поликлиническое обслуживание 6,75 25,5 10 25,2

Оплата услуг частнопрактикующих медицинских работников 3 11,3 4 10,2

Итого: 100,0 100,0

Детальное исследование состава и структуры расходов населения на платные медицинские услуги свидетельствует о приоритетах потребительского поведения (табл. 9).

В совокупных расходах жителей Иркутска на платные медицинские услуги как в 2000, так и в 2004 г., на первом месте находятся расходы, связанные с госпитализацией, на втором - расходы, связанные с получением стоматологических услуг, на третьем — расходы, обусловленные предоставлением амбулаторно-поликлинической помощи и, наконец, на четвертом — расходы, возникающие при лечении у частнопрактикующих врачей и целителей (массаж, иглоукалывание, психотерапия и др.).

Из приведенных в табл. 9 данных видно, что абсолютные значения всех видов личных расходов иркутян на платные медицинские услуги в 2004 г. увеличились практически в 1,5 раза. В распределении доли личных расходов населения увеличились на 0,6% расходы при госпитализации, на 0,8% на стоматологические услуги, уменьшились на 0,3% расходы на амбулаторно-поликлиническое обслуживание, на 0,9% на оплату услуг частнопрактикующих медицинских работников.

Расходы жителей Иркутска на медицинские услуги дифференцированы по социальным группам (табл. 10).

Из представленных в таблице данных видно, что основная доля расходов на здравоохранение жителей Иркутска по разным социальным группам приходится на лекарства, как в 2000, так и в 2004 г.

На втором месте — расходы на платные медицинские услуги, на третьем — теневая оплата медицинских услуг.

Следует отметить, что для таких групп населения, как пенсионеры и инвалиды трудоспособного возраста, которых, как правило, относят к низкодоходным группам населения, личные расходы на медикаменты выше, чем у других социальных групп. В то же время на платное лечение и теневую оплату медицинских услуг больше всего тратят частные предприниматели и служащие коммерческих фирм. В ходе исследования выявлено, что лишь 4% иркутян в 2000 г. и 6% в 2004 г. осведомлены о своих правах на получение бесплатной медицинской помощи в пределах Территориальной программы государственных гарантий и обращаются в отдел по защите прав застрахованных страховой компании в случае предложения оплатить гарантированные государством медицинские услуги.

Люди с низким уровнем доходов вынуждены значительно чаще отказываться от лекарств, рекомендованных врачом. В 2000 г. (см. рисунок):

• не приобретали выписанных лекарств: 6,25% рабочих, 6,25% служащих государственных учреждений, 15,4% безработных, 30% пенсионеров;

• отказывались от медицинского обследования: 4,16% служащих государственных учреждений, 7,7% безработных, 8,3% пенсионеров;

• отказывались от стоматологической помощи: 4,16% служащих государственных учреждений, 7,7% безработных, 1,6% пенсионеров;

Социальная группа Расходы на лекарства Расходы на платные медицинские услуги Теневая оплата медицинских услуг

2000 г. 2004 г. 2000 г. 2004 г. 2000 г. 2004 г.

Рабочие 43,5 51 19,5 25.5 9,5 17,5

Служащие коммерческих фирм 72,5 90,5 54,5 73 24,5 54

Государственные служащие 53 70,15 40,5 62 20 41

Частные предприниматели 104 142 78 122,5 36,5 78,5

Инвалиды трудоспособного возраста 118 146 6 9 4 6

Безработные 27,5 34 1,5 7,5 2,5 4,5

Пенсионеры 152,5 211 4 6 2 4

Учащиеся 5,5 7 4,5 10,5 1 2,5

Таблица 10

Распределение среднемесячных личных расходов жителей г. Иркутска на медицинскую помощь

по социальным группам, руб.

• отказывались от госпитализации: 2,08% служащих государственных учреждений, 1,6% пенсионеров, из-за нехватки финансовых средств.

Анализ показывает, что на финансирование здравоохранения из бюджета г. Иркутска в 2004¡г. направлено 667 528 тыс. руб., средств из фондов обязательного медицинского страхования — 608 011 тыс. руб., прочих поступлений - 10 250 тыс. руб. Если эти данные сопоставить с полученными в результате исследования, то получится следующая картина

Из приведенных данных видно, что личные расходы жителей Иркутска сопоставимы с совокупными расходами на здравоохранение из средств городского бюджета и средствами ОМС, направленными в 2004 г. на муниципальное здравоохранение.

Необходимо отметить, что кроме 41 медицинского учреждения муниципального уровня в Иркутске функционируют 10 областных и 7 федеральных медицинских учреждений. Жители города обслуживаются во всех медицинских учреждениях Иркутска, поэтому некорректно сравнивать личные расходы иркутян с финансированием медицинских учреждений только муниципального здравоохранения. Однако приведенные данные позволяют оценить размер личных средств горожан, которые в 2004 г. тратились на медицинские услуги. Теневая же оплата медицинских услуг превысила 6 млн дол. США. Интересен тот факт, что при оплате медицинских услуг в кассу медицинской организации вероятность теневой оп-

30

25

20

% 15

10

13 От госпитализации

От стоматологической помощи

От медицинского обследования

От лекарств, рекомендованных врачом

Рабочие

6,25

J.;

Гос. служащие

2,08

4,16

4,16

6,25

Безработные

7,7

7,7

15,4

Пенсионеры

1,6

1,6

8,3

30

Процент отказа жителей Иркутска от лекарств и медицинских услуг из-за нехватки средств в 2000 г.

латы пациентом медицинских услуг уменьшается (табл. 12).

Таким образом, как показывает исследование, практика неформальных платежей, или практика теневой оплаты, существенно снижает эффективность любых государственных усилий по совершенствованию системы управления оказания медицинской помощи. С финансовой точки зрения, наличие неформальных платежей при оплате медицинских услуг означает, что эти финансовые

Таблица 11

Источники финансирования муниципального здравоохранения за 2004 г., тыс. руб.

Расходы городского населения

Городской Средства 1 174 680 Прочие

бюджет ОМС на лекарственные на платные теневая взносы поступления

средства медицинские услуги оплата на ДМС

667 528 608 011 676 800 285 480 187 200 25 200 10 250

Таблица 12

Характеристика уровня теневой оплаты (ТО) пациентом медицинских услуг в течение года

в зависимости от формы оплаты, %

2000 г. 2004 г.

Доля пациентов, оплачивающих услуги Доля пациентов, не оплачивающих услуг Доля пациентов, оплачивающих услуги Доля пациентов, не оплачивающих услуг

85 15 94 6

Производили ТО Не производили ТО Производили ТО Не производили ТО Производили ТО Не производили ТО Производили ТО Не производили ТО

5 95 86 14 3,5 96,5 93 7

потоки не могут быть учтены при определении приоритетов государственной политики финансирования здравоохранения. Наличие практики неформальных платежей препятствует оценке реального распределения финансовых ресурсов в здравоохранении, соответственно, общественные ресурсы не направляются туда, где предельная эффективность их использования выше.

Как следствие этого явления, система здравоохранения не получает эффективного финансирования. Ведь с позиции классического рынка, именно структура платежеспособного спроса потребителей (т.е. возможности и желание пациентов платить за конкретные виды медицинских услуг) должна определять направления перераспределения ресурсных потоков между видами деятельности и производителями. При теневых сделках такого эффективного перераспределения ресурсов не происходит.

Кроме того, активное развитие практики неформальных платежей за медицинские услуги негативно влияет не только на функционирование государственной системы здравоохранения, но и на становление и развитие частного сектора здравоохранения как конкурентной альтернативы государственной системе. В условиях существования «теневой оплаты» за медицинские услуги менеджмент предпочитает использовать помещения и оборудование государственных медицинских учреждений для извлечения личных доходов, нежели прилагать усилия к открытию и развитию легальных частных медицинских практик [9.С. 10]. Если же политика расширения платности и рыночных институтов в здравоохранении будет проводиться более активно и целенаправленно, то масштабы замещения неформальных платежей официальными могут быть более значительными.

Проведенный институциональный анализ перспектив замещения неформальных платежей может быть дополнен легальными формами оплаты медицинской помощи, что обнаруживается при рассмотрении позиции населения по отношению к возможным изменениям в системе финансировании здравоохранения.

При опросе домохозяйств изучалось мнение респондентов о наиболее предпочтительных формах участия населения в оплате медицинских услуг и отдельно — об оплате лекарств и медицинских материалов при госпитализации.

Так, в рамках всероссийского опроса и опроса населения в г. Иркутске респондентам, имевшим опыт оплаты медицинских услуг в амбулаторно-по-ликлинических или стационарных учреждениях, были заданы вопросы, формулировки которых и распределение ответов приведены в табл. 13.

Данные вопросы имели целью определить отношение респондентов к следующим вариантам государственной политики:

1) возможному введению легальных замещающих платежей в момент потребления медицинской помощи для всех потребителей услуг системы здравоохранения;

2) бесплатному предоставлению всем гражданам лишь определенного минимума услуг, а сверх него - за плату;

3) бесплатному предоставлению всех медицинских услуг лишь самым бедным слоям населения, а всем остальным - за деньги;

4) отсутствию каких-либо изменений в условиях предоставления медицинской помощи. Таким образом, следует сделать вывод о том,

что сохранение прежних подходов к структурированию системы финансирования здравоохранения

Таблица 13

Распределение ответов на вопрос: «Какой из нижеперечисленных вариантов участия населения в оплате медицинских услуг Вы считаете наиболее предпочтительным?», % от числа респондентов,

плативших за медицинскую помощь» в 2004 г.

Вариант ответа Общероссийские данные Данные по г. Иркутску

1. Все должны доплачивать небольшие суммы за любую медицинскую услугу (за каждое посещение врача в поликлиническом учреждении, за вызов врача и скорой помощи, за каждый день пребывания в больнице и пр.) 6,0 10

2. Государство будет бесплатно предоставлять всем гражданам лишь отдельные виды медицинских услуг. Для получения остальных медицинских услуг гражданам нужно будет купить страховку или платить в кассу медицинских учреждений. 24,8 20

3. Государство будет бесплатно предоставлять все виды медицинских услуг только бедным. Остальные граждане должны купить страховку или платить за все медицинские услуги в кассу медицинских учреждений 56,9 65

4. Оставить все как есть, и пусть пациенты неформально (в руки) платят медицинским работникам за их услуги 11,8 5

* Из целевой группы домохозяйств, имевших расходы на амбулаторно-поликлиническую или стационарную помощь.

не только неоправданно, а более того, формирует негативные тенденции в поведении как учреждений здравоохранения, медицинских работников, так и самих потребителей медицинских услуг. В этих условиях существует актуальная необходимость анализа и оценки действующей практики финансирования здравоохранения, в том числе в части реформирования системы привлечения средств домохозяйств.

Литература

1. Кадыров Ф.Н. Теневая оплата медицинских услуг в здравоохранении: причины и последствия, методы противодействия // Экономика здравоохранения. 2002. № 8(66).

2. Габуева Л.А., Татаринова М.А. Анализ организационно-экономических моделей предпринимательской деятельности в здравоохранении и перспективы их развития // Здравоохранение. 2004. № 10.

3. Филатов В.Б., Касимовский К.К Негосударственный сектор здравоохранения России: основные характеристики // Здравоохранение. 2002. № 9.

4. Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики //Вопр. статистики. 1999. № 12; Неформальный сектор в российской экономике / Ин-т стратег.анализа и развития предпринимательства; Рук. проекта Т.Г. Дол-гопятова М., 1998.

5. Головачев В. Особенности национальной теневой экономики // Экономика и жизнь. 2001. № 10.

6. Дубянская Г.Ю. Заработная плата как зеркало социально-экономических преобразований в России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6.Экономика. 2005. № 2.

7. ШевяковА.Ю. Возможности и перспективы использования статистических данных в оценке масштабов скрываемых доходов // Вопр. статистики. 2003. № 6.

8. Цит.: Кадыров Ф.Н. С. 21.

9. Корчагин В.П. Состояние финансирования здравоохранения // Экономика здравоохранения. 2003. № 1.

10. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Эко-номико-социол. исслед. М., РГГУ. 2000. 192с.

11. Климкин М.В., Зайцева Т.С. Система счетов здравоохранения России: Методологические аспекты учета предпринимательской деятельности и «теневой экономики» // Экономика здравоохранения. 2001. № 7.

12. Кулибакин И.Б. Отчет по результатам социологического исследования «Городское здравоохранение». Кемеровский гос. ун-т. Социол.-центр. Кемерово, 1998. 213 с.

13. Корчагин В. П. Финансовое обеспечение здравоохранения. М., 2002. 272 с.

14. Морозова Е.А., Ибрагимова Д., Красилъникова М., ОвчароваЛ. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 2(46).

15. Российское здравоохранение: оплата за наличный расчет/ С.В. Шишкин (рук. коллектива), Г.Е. Бесстремянная, М.Д. Красильникова, J1.H. Овчарова В.А. Чернец, А.Е Чирикова, J1.C. Шилова. Независимый ин-т социальной политики. М.,2004. 196 с.

16. Сатаров Г. Диагностика российской коррупции: социол. анализ (Краткое резюме докл.). М.: Фонд ИНДЕМ. 2002. 56 с.

17. Сидорина Т.Ю., Сергеев Н.В. Государственная социальная политика и здоровье россиян: К анализу затрат домохозяйств на здравоохранение// Мир России. 2001. № 2.

18. Сборник Отчет о деятельности муниципального здравоохранения по итогам 2004 г.: Сб. / Департамент здравоохранения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска, г. Иркутск. 2005. 80 с.

19. Единый архив социологических данных (http:/ /www.socpol.ru).

20. Lewis, М. (2000). Who Is Paying for Health Care in Europe and Central Asia? World Bank.

21. Thompson, R., Xavier A. (2002). Unofficial Payments for Acute State Hospital Care in Kazakhstan. A Model of Physician Behaviour with Price Discrimination and Vertical Service Differentiation. LICOS Centre for Transition Economics, Catholic University Leuven, Belgium, Discussion Paper 124/2002.

22. World Health Organization (WHO, 2002). European Health for All Database, http://www. who. Dk.