Общественное мнение о монетизации льгот

Люршю ХАХШНА

Общественное мнение о монетизации льгот

Вводные замечания. Проблема реформирования системы социальной сферы выдвинулась сегодня в число наиболее актуальных и приоритетных.

Изменение пенсионного обеспечения, порядка выплат социальных пособий и предоставления льгот основано на перераспределении социальной помощи и, соответственно, социального бремени между государством и населением. Любые новации в этой сфере напрямую задевают интересы почти всего населения, поскольку влекут за собой изменения в доходах и расходах разных социальных групп, прежде всего получателей социальной помощи.

Время внедрения реформы социальной защиты, скорость ее проведения, определение получателей социальной помощи, ее размеров зависит от экономической и политической ситуации и является объектом политических решений.

Вместе с тем любые социальные реформы, хотя и являются результатом решения властей, не могут опираться только на принуждение. Для их успешного проведения необходимо сотрудничество администрации всех уровней с населением или, по крайней мере, с теми группами, которые в них заинтересованы. В случае реформы социальных льгот это практически все население, ибо значительная часть семей имеет получателей льгот, а те семьи, где их нет, тоже демонстрируют заинтересованное отношение к данной реформе, поскольку имеют родственные, дружеские, соседские связи с их получателями.

Если содержание реформы и интересы тех групп, на которые она направлена, будут в глубоком противоречии, население вполне может заблокировать такие реформы, и тогда вопрос об их проведении переходит в сферу выбора между либо отказом от них, либо поиском компромисса в условиях социальной напряженности. Закон о монетизации льгот во многом тому пример. Введение этого закона вызвало бурную реакцию в обществе, вплоть до проведения акций протеста, которые прошли на большей части территории России и вызвали политический кризис. Государственная Дума вынуждена была поднять вопрос о доверии правительству. Правительство же в спешном порядке стало вносить коррективы в закон, чтобы снять волну протес-

тов и снизить общее напряжение, связанное с негативным отношением к самой реформе и к методам ее проведения. Практически все СМИ, формируя общественное мнение, включились в обсуждение "за" и "против" закона о монетизации льгот.

Без специальных исследований довольно трудно .предвидеть общественную реакцию на то или иное социальное нововведение. Результаты исследований опросов общественного мнения позволяют определить степень заинтересованности разных социальных групп в проведении реформы и оценить их влияние на общественное настроение, ответить на вопрос, каковы возможности адаптации тех или иных групп, например, получателей льгот, к новым условиям пользования льготными благами. Использование результатов опросов общественного мнения делает возможным более обоснованно вести разъяснительную работу с населением и корректировать содержание реформы и методы ее реализации как на стадии подготовки, так и на первых этапах ее внедрения.

Левада-Центр провел серию опросов для выявления отношения населения к реформе льгот и на стадии ее подготовки, и в первый месяц осуществления соответствующего закона1.

При этом мы ставили перед собой задачу получить ответы на следующие вопросы:

а) в какой мере население информировано о содержании и методах проведения реформы, направленной на замену натуральных льгот денежными выплатами;

б) насколько данная реформа отвечает интересам тех групп, на которые она направлена, прежде всего получателей льгот, пособий, дотаций, каковы ожидания разных групп населения от этой реформы;

в) какова степень поддержки данной реформы в обществе, кто составляет группы "сторонников" и "противников" данной реформы.

Ответы на поставленные вопросы могут дать представление о том, каковы социально приемлемые границы изменения существующего порядка предоставления льгот и пособий.

1 Информационной базой послужили опросы населения, проходившие в августе-ноябре 2004 г., январе 2005 г. по репрезентативной для населения России выборке, включающей 1600 человек.

КАКИМИ ЛЬГОТАМИ ВЫ ИЛИ КТО-ЛИБО ИЗ ЧЛЕНОВ ВАШЕЙ СЕМЬИ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ДО ВВЕДЕНИЯ ЗАКОНА ОБ ОТМЕНЕ НАТУРАЛЬНЫХ ЛЬГОТ И ЗАМЕНЕ ИХ ДЕНЕЖНЫМИ КОМПЕНСАЦИЯМИ?

Вариант ответа 2001 г. Октябрь 2004 г. Август 2005 г. Январь

Не пользовались, никто в семье не имел никаких льгот 52 50

Пользовались такими льготами, как: 51

бесплатное получение лекарств или их покупка по льготным ценам 10 1 16

бесплатное или частично платное получение некоторых медицинских услуг, в частности, протезирование зубов 6 12 11

льготы на оплату жилья и коммунальных услуг 34 33 36

бесплатный/льготный проезд на городском общественном транспорте 31 30 36

бесплатный/льготный проезд в пригородном транспорте  17 24

скидки на приобретение железнодорожных билетов на поезда дальнего следования или авиабилетов/бесплатный проезд по стране 8 5 10

скидки на оплату телефона 13 15 22

бесплатное или частично платное приобретение санаторно-курортных путевок 3 2 6

другие льготы 0,8 0,6 2

Затруднились ответить 2 2 4

Вариант ответа не предлагался.

Пользование льготами. Данные опросов, проведенные в 2001, 2004 и 2005 гг., показывают, что разными видами льгот пользуются около половины домохозяйств (48%), и эта доля оставалась относительно стабильной на протяжении последних нескольких лет (табл. 1).

Наиболее распространенные виды льгот: льготное или бесплатное пользование общественным транспортом; оплата жилья, коммунальных услуг, телефона; льготное или бесплатное получение лекарств; бесплатное или льготное пользование отдельными медицинскими услугами. Наиболее многочисленными получателями льгот являются наименее защищенные и малообеспеченные категории населения, такие, как пенсионеры, инвалиды, учащиеся, а также некоторые категории "бюджетников": военнослужащие, работники МВД, прокуратуры. Так, льготами на проезд в общественном транспорте пользовались свыше 70% инвалидов и пенсионеров, около 60% военнослужащих, работников МВД, до 30% учащихся.. Субсидии и льготы на оплату жилья и коммунальных услуг получали до 70% пенсионеров и инвалидов, половина опрошенных военнослужащих и работников МВД, льготами на приобретение лекарств пользовались до трети пенсионеров по возрасту и до половины пенсионеров по инвалидности. Более всего получателей льгот среди жителей мегаполисов: Москвы и С.-Петербурга, а также больших городов. Высокая доля льготников в данном случае объясняется прежде всего наличием льгот на пользование

общественным транспортом и получением льгот на оплату жилья, коммунальных услуг. Здесь транспортной льготой пользуются от 33 до 50% опрошенного населения, а коммунальной — 30— 40%.

Существующая система натуральных льгот увеличивает реальные доходы малообеспеченных слоев, помогая им выживать в условиях роста цен. Поэтому в массовом сознании не было понимания настоятельной необходимости замены натуральных льгот денежными компенсациями. Более того, опросы показывают, что большая часть населения поддерживает существование льгот, если их получение связано с бедностью, социальной незащищенностью, потерей трудоспособности.

Для весьма многочисленных категорий населения переход от льгот к денежным выплатам может привести к существенному увеличению расходов. Поэтому для населения главный вопрос реформы состоит в том, какие денежные компенсации будут назначены, в какой мере бывшим получателям льгот удастся сохранить хотя бы привычный уровень потребления.

Информированность населения о целях введения закона и его содержании. В действительности население имеет слабое представление о том, с какой целью происходит замена натуральных льгот денежными выплатами и что конкретно каждый из них получит в результате реформы. Большинством населения экономическая

целесообразность денежных выплат (взамен бесплатного или льготного пользования) понимается скорее как стремление правительства сэкономить бюджетные средства, причем за счет малообеспеченных слоев населения. Уверения официальных лиц в том, что реформа льгот приведет к более справедливому доступу к тем благам, которыми люди пользовались на льготных основаниях, не нашли достаточно широкого отклика. Об этом могут свидетельствовать ответы на вопрос: "С какой целью производится

замена льгот денежными компенсациям и?" (в %о от общего числа опрошенных, январь 2005 г., N=1600 человек):

Вариант ответа %

Улучшить положение самых обездоленных

слоев населения 13

Сэкономить бюджетные средства

за счет этих слоев 53

Уравнять положение тех, кто раньше

имел возможность воспользоваться

своими льготами, и тех, кто не имел

такой возможности 5

Затруднились ответить 9

Подавляющая часть опрошенных считают закон о замене льгот на денежные компенсации непродуманным и плохо подготовленным (табл. 2).

На момент введения в действие закона о монетизации льгот около 43% опрошенных, имевших право на льготы и пользовавшихся ими, получили денежную компенсацию. Однако среди тех, кто не получил еще компенсации, подавляющая часть не знали, какую сумму компенсаций они смогут получить взамен льгот и когда.

Ошибочным население считает также и разделение "льготников" на федеральных и региональных по источнику финансирования денеж-

Таблица 2

СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ НАЧАТУЮ В ЭТОМ ГОДУ ЗАМЕНУ ЛЬГОТ НА ДЕНЕЖНЫЕ КОМПЕНСАЦИИ ПРОДУМАННОЙ И ПОДГОТОВЛЕННОЙ?

Вариант ответа

2004 г. Ноябрь

2005 г. Январь

Определенно д а Скорее да Скорее нет Определенно нет Затруднились ответить

19

33

31

9

3

10

35

46

6

ных компенсаций. По мнению 2/з опрошенных, в этом случае власть поступила неправильно. Получателям компенсаций в общем-то безразлично, из какого бюджета придут эти деньги, лишь бы выплаты шли в полном объеме и своевременно. Однако они сомневаются, что региональные власти смогут выполнить свои обязательства в таком же объеме, как и федеральные. Больше половины опрошенных (58%) уверены, что "федеральные" льготники оказались в лучшем положении, чем "региональные". Это разделение, бьющее по наименее защищенным слоям, вносит в жизнь новый вид неравенства, смысл и обоснованность которого люди не понимают.

Оценка последствий введения закона. Ожидания относительно того, как повлияет замена льгот денежными выплатами на материальное положение "льготников", самые пессимистичные. Причем такие ожидания распространены не только среди тех, кто имел льготы, но и тех, кто ими не пользовался и не имел на это оснований (см. ниже приводимые ответы на вопросы и табл. 3).

"К чему приведет замена льгот денежными компенсациями?" (в % от общего числа опрошенных, январь 2005г., N=1600человек):

Вариант ответа %

К улучшению материального положения самых обездоленных слоев населения 17

К ухудшению материального положения этих слоев 59

Никаких изменений не произойдет 15

Затруднились ответить 9

"Что она принесет наименее социально защищенным слоям населения?"(в % от общего числа опрошенных, январь 2005г, N=1600 человек): Вариант ответа %

Определенно больше пользы 5

Скорее больше пользы 18

Скорее больше вреда 37

Определенно больше вреда 26

Ничего не изменит 6

Затруднились ответить 9

Ожидают изменения собственного материального положения в результате замены льгот денежными выплатами около половины опрошенных, причем негативные ожидания встречаются в 3 раза чаще, чем позитивные (см. табл. 3). В сельской местности, в малых городах доля ожидающих улучшения своего материального положения выше, чем в городах (около 15% опрошен-

Таблица 3

ПОВЛИЯЕТ ЛИ ЗАМЕНА СУЩЕСТВУЮЩИХ ЛЬГОТ НА ДЕНЕЖНЫЕ КОМПЕНСАЦИИ, НА МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВАШЕЙ СЕМЬИ, ЕСЛИ ДА, ТО КАКИМ ОБРАЗОМ?

Вариант ответа 2004 г. Октябрь 2005 г. Январь

Существенно улучшит 3 1

Несколько улучшит 14 10

Практически не изменит 45 52

Несколько ухудшит 16 19

Существенно ухудшит 14 12

Затруднились ответить 8 6

ных), однако она не превосходит долю тех, кто ожидает его ухудшения (25%). Наиболее распространены ожидания ухудшения своего положения среди инвалидов (52%), военнослужащих (46), пенсионеров (43%), т.е. наиболее массовых категорий, получавших льготы.

Главная причина доминирования негативных ожиданий состоит в том, что 75% всех "льготников" считают предложенные правительством денежные выплаты недостаточными. По их мнению, размер выплат не дает возможности получать блага в том же объеме, в котором раньше люди получали их на бесплатной и льготной основах. Люди считают, что денежные компенсации не только малы по своим размерам, но они со временем обесцениваются за счет роста цен в отличие от льгот в натуральном виде. Инфляционные компенсации в лучшем случае соответствуют официальному уровню инфляции, который весьма ощутимо расходится с реальным повышением цен на транспорт, жилищно-коммунальные услуги, лекарства и т.п.

"Как Вы думаете, соответствует ли денежная компенсация размеру тех льгот, взамен которых она назначена?" (в % от числа респондентов, пользующихся льготами, январь 2005 г.,

N=678 человек):

Вариант ответа %

Да 7

Нет 75

Затруднились ответить 18

Отношение к реформе льгот и степень ее поддержки. Полученные данные свидетельствуют о том, что больше половины опрошенных не поддерживают решение правительства о замене

Таблица 4

ПОДДЕРЖИВАЕТЕ ЛИ ВЫ РЕШЕНИЕ ЗАМЕНИТЬ СУЩЕСТВОВАВШИЕ ЛЬГОТЫ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, ТЕЛЕФОНА, ЛЕКАРСТВ, ПРОЕЗДА В ОБЩЕСТВЕННОМ ТРАНСПОРТЕ ДЕНЕЖНЫМИ ВЫПЛАТАМИ?

Август Октябрь Январь

Целиком поддерживаю 17 15 12

По большей части

поддерживаю 18 22 21

По большей части против 21 21 23

Целиком против 34 32 34

Затруднились ответить 10 10 10

льгот денежными выплатами, и только треть высказались в его поддержку (табл. 4). Такое соотношение между "сторонниками" и "противниками" монетизации льгот характерно практически для всех возрастных и социальных групп. Даже среди тех, кто вообще не пользуется никакими льготами, 52% опрошенных также высказались против замены льгот денежными выплатами.

Наиболее низкой оказалась поддержка реформы в Москве и С.-Петербурге (здесь доля поддерживающих реформу составила около 17%). В городах, особенно в крупных, доля сторонников реформ не превышает одной трети среди опрошенных.

Даже среди сельского населения, которое по замыслу разработчиков реформы должно выиграть от введения денежных компенсаций, доля тех, кто не поддерживает проводимую реформу, больше, чем тех, кто выступает за ее поддержку (42 против 48%). Хотя сама по себе доля сторонников монетизации в селе выше, чем в городах: 42 против 30% (табл. 5).

Причина столь низкой поддержки кроется прежде всего в недовольстве людей малыми суммами компенсаций, не способными, по их мнению, в полной мере обеспечить примерно тот же объем поездок на транспорте, покупку лекарств, оплату коммунальных услуг без ущерба для их собственного бюджета.

Другая группа причин отрицательного отношения к закону связана с тем, что такой важный для многих людей закон был принят без его предварительного обсуждения с общественностью, в результате чего он оказался несовершенным. Кроме того, само содержание закона, его преимущества, по сравнению с прежним поло-

ПОДДЕРЖИВАЕТЕ ЛИ ВЫ РЕШЕНИЕ ЗАМЕНИТЬ СУЩЕСТВОВАВШИЕ ЛЬГОТЫ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, ТЕЛЕФОНА, ЛЕКАРСТВ, ПРОЕЗДА В ОБЩЕСТВЕННОМ ТРАНСПОРТЕ ДЕНЕЖНЫМИ ВЫПЛАТАМИ?

Москва и С.-Петербург Города

Вариант ответа более 500 тыс. человек 100-500 тыс. человек 10-100 тыс. человек Село

Целиком поддерживаю 7 11 9 13 15

По большей части поддерживаю 10 18 17 23 27

По большей части против 30 22 28 19 21

Целиком против 49 42 35 33 27

Затруднились ответить 4 7 11 12 10

жением дел, не были разъяснены тем категориям населения, которых он непосредственно касается. "Что прежде всего вызвало нынешнее недовольство заменой льгот денежными компенсациями?" (в % от общего числа опрошенных, январь 2005 г., N=1600 человек):

Вариант ответа %

Людям не были разъяснены последствия и преимущества нового закона 23

Несовершенство самого закона 36

Закон был принят слишком поспешно, без обсуждений 32

Крайне небольшие суммы компенсаций 41

Не хватило времени на организационные мероприятия по переходу от льгот к денежным компенсациям 12

Саботаж мер по подготовке к переходу от льгот к компенсациям со стороны местных властей 6

Сейчас неудачное время для решения этой задачи 21

Затруднились ответить 3

Если говорить об общественном настроении, то понимание и одобрение новый закон вызвал у 17% опрошенного населения, в то время как у большей части населения преобладают негативные чувства: обида, возмущение и недоумение. "Какие чувства вызвало >• Вас начало замены льгот на денежные компенсации?"(в % от общего числа опрошенных, январь 2005г., N=1600чeлo-век):

Вариант ответа %

Одобрение 6

Понимание 11

Недоумение 22

Обиду 8

Возмущение, негодование 26

Никаких особенных чувств 26

Затруднились ответить 1

Кто виноват и что делать. Как показали опросы в сентябре и ноябре 2004 г., население возлагало ответственность за принятие столь непопулярного закона (до его введения в действие) на федеральную власть, причем в равной мере как на правительство, так и на президента.

Однако в январе 2005 г. после того, как соответствующий закон начал действовать, заметно больше людей считают, что ответственность за принятие данного решения лежит на правительстве (41%). Доля тех, кто возлагал ответственность на президента, изменилась несущественно (30%), несмотря на его выступления по телевидению с разъяснением своей позиции по данной проблеме (СМИ, конечно, сыграли все же свою роль) (табл. 6).

Недовольство населения самим законом и его реализацией привели к протестным выступлениям, которые имели заметное распространение. Так, 30% среди опрошенных отметили, что в их городе, районе проходили такие акции (митинги, демонстрации, пикеты и пр.). Жители Москвы, С.-Петербурга, крупных городов отмечали факты протестных выступлений в два раза

Таблица 6

НА КОМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЛЕЖИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕШЕНИЕ О ЗАМЕНЕ ЛЬГОТ ДЕНЕЖНЫМИ КОМПЕНСАЦИЯМИ?

Вариант ответа 2004 г. Сентябрь 2005 г. Январь

На президенте России 35 31

На правительстве 33 41

На Государственной Думе 24 22

Затруднились ответить 8 6

БЫЛИ ЛИ В ВАШЕМ ГОРОДЕ, РАЙОНЕ КАКИЕ-ЛИБО АКЦИИ

Вариант ответа Москва -и С.-Петербург Города Село В среднем

более 500 тыс. человек 100-500 тыс. человек 10-100 тыс. человек

Да 56 66 39 14 6 30

Нет 31 19 32 56 77 48

Ничего не знаю об этом 9 13 24 26 15 19

Затруднились ответить 4 2 5 4 2 3

чаще. Большинство опрошенного населения (около 60%) считает, что эти выступления имеют в основном стихийный характер, и лишь 18% поддерживают мнение о том, что они организованы противниками президента.

Решительных противников проведения акций протеста оказалось немного — лишь каждый десятый среди опрошенных. Основная часть населения разделена примерно поровну на тех, кто поддерживает выступления с протестом против закона (41%), и тех, кто хотя и не поддерживает столь решительные действия, однако относятся к их участникам с сочувствием и пониманием (41%).

Готовность принять участие в акциях протеста ниже, чем их моральная поддержка: около четверти опрошенных с разной степенью убежденности считают, что примут в них участие, если такие протестные выступления состоятся. Следует отметить, что в среднем степень готовности к участию в акциях протеста по поводу закона о монетизации примерно одинакова во всех типах городов и несколько ниже в селе, но в целом не выходит за границы обычного уровня протестного настроения населения, замеряемого Левада-Центром на протяжении всего 2004 г. Однако среди лиц старших возрастов (более 55 лет), неработающих пенсионеров по старости и инвалидности готовность участвовать в акциях протеста заметно выше: от 35 до 43% среди опрошенных в данных категориях населения.

Ответственность за обострение социальной ситуации в стране в первую очередь возлагается на федеральную власть: чаще на правительство в целом (38% опрошенных) и несколько реже на президента (23%). Что касается Государственной Думы, принявшей закон, то ее считают ответственной в два раза меньшая доля населения (12-13%). Местную власть, губернаторов, от которых также зависит реализация этого закона, считают ответственной за обострение ситуации в своих регионах лишь небольшая доля (5%).

И практически все опрошенные не поддерживают мнение о том, что заставили людей протестовать какие-то провокаторы и подстрекатели.

"Кто прежде всего несет ответственность за обострение социальной ситуации в стране в связи с заменой льгот на денежные компенсации?" (в % от общего числа опрошенных, январь

2005 г., N=1600 человек):

Вариант ответа %

Президент В.Путин 23

Правительство в целом 38

Отдельные министры, готовившие закон о замене льгот (М.Зурабов и др.) 14

Государственная Дума 12

Местные власти, губернаторы 5

Провокаторы, подстрекатели, которые подбивают граждан протестовать 1

Сами льготники, пенсионеры, не сумевшие разобраться в новых законах 1

Затруднились ответить 4

"Как следует поступить сейчас с законом о замене льгот на денежные компенсации?"(в % от общего числа опрошенных, январь 2005 г., N=1600 человек):

Вариант ответа %

Отменить и оставить льготы в том виде,

как они были до его введения 27

Приостановить и доработать так,

чтобы люди не пострадали от его введения 33

Оставить в действии, но увеличить объем

компенсаций 18

Оставить в действии, но в срочном порядке

решить все возникшие проблемы,

и, если необходимо, внести в закон

какие-то поправки 17

Затруднились ответить 5

Несмотря на открытое массовое недовольство законом, за его отмену и возврат к прежней системе льгот выступает меньшая часть населения (27% опрошенных). Треть опрошенных выска-

зались за то, чтобы его приостановить на время и доработать так, чтобы в результате его введения не ухудшилось материальное положение тех, кого он касается. Примерно столько же опрошенных (35%) считают, что закон нужно оставить в действии, но при этом увеличить объем компенсаций и по ходу его реализации в срочном порядке решить все возникающие проблемы. И такое распределение мнений является доминирующим практически во всех социальных группах.

Вместо заключения. На примере закона о монетизации льгот видно, насколько неуклюже действовала власть в той сфере, которая напрямую задевает интересы многих социальных групп: пенсионеров, работников бюджетной сферы (в частности, прокуратуры, МВД, армии), ветеранов труда и вов, участников военных конфликтов и т.д. А впереди введение нового жилищного кодекса, реформы здравоохранения и образования, которые также способны вызвать серьезные социальные напряжения в обществе, если их проводить "без оглядки" на интересы людей.

В целом положительная идея о замене большого числа натуральных льгот денежными компенсациями оказалась скомпрометированной недостаточной проработкой самого закона и торопливым и неподготовленным его введением в жизнь.

В результате реформа проводится с гораздо большими социальными и, вероятно, экономическими издержками, чем это могло быть при более продуманном и взвешенном подходе к замене льгот денежными выплатами.

Первый опыт реализации закона о монетизации льгот показал, что при проведении любых социальных реформ информирование общественного мнения об их содержании и последствиях, о ходе их реализации должно стать неотъемлемой частью работы на стадии как подготовки соответствующих законопроектов, так и их воплощения в жизнь.

Власти необходимо вступать в диалог с общественностью, чтобы заранее выявить все "узкие места" реформы, ее "конфликтогенные точки" и найти приемлемый социальный компромисс,

чтобы склонить на свою сторону общественное мнение.

Однако слабая информированность населения не является единственным "уязвимым местом" нынешней реформы льгот. Реформируя систему льгот, государство одновременно попыталось переложить часть бремени расходов на финансирование потребления "льготных" благ и услуг на самих "льготников". Для населения показателями такой политики служат, во-первых, низкий размер компенсаций; во-вторых, их несвоевременная выплата; в-третьих, передача ответственности за выплату компенсаций для ряда "льготников" региональным бюджетам, значительная часть которых не в состоянии с ней справиться.

В условиях благоприятной экономической конъюнктуры целесообразность такой политики, которая повлечет за собой уменьшение реальных доходов и так самых бедных и слабозащищенных слоев, населению понять трудно.

Широкая общественность достаточно информирована о высоких мировых ценах на нефть и газ, о превышении доходов над расходами в госбюджете, о росте денежных средств в стабилизационном фонде и золотовалютных резервов Госбанка РФ. Данные опросов показывают, что около половины опрошенных считают, что дополнительные доходы, размещенные в стабилизационном фонде, следует направить на развитие собственной экономики, на создание новых рабочих мест, и примерно такая же часть населения считают, что их надо использовать на социальную помощь малоимущим, низкооплачиваемым категориям населения.

Помимо недовольства, вызванного существующей практикой замены льгот денежными компенсациями, реформа порождает конфликт интересов у разных социальных групп и новые социально малооправданные неравенства: между федеральными и региональными льготниками, между жителями "бедных" и "богатых" регионов.

В более широком контексте реформа усилила недоверие к органам власти, прежде всего правительству и Государственной Думе, что осложняет ситуацию для проведения других социальных реформ.