Экономико-организационные проблемы образования в сельской местности: источники и механизм решения

Управление социально-экономическими системами

УДК 63:658 ББК У9(2)32

ЭКОНОМИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ: ИСТОЧНИКИ И МЕХАНИЗМ РЕШЕНИЯ

И.В. Данилова, Г.Ш. Рубин, Н.Г. Корнещук, Ю.В. Сапрыкина

Анализируется ряд проблем сельской школы, связанных с трансформацией общества и экономики. Отмечается, что отсутствие четкого стратегического плана развития российской деревни привело, в конечном итоге, к снижению качества образования. Анализ материалов о ходе эксперимента по реструктуризации сети школ в регионах позволяет сделать вывод о том, что в условиях России не имеет смысла искать единственно верный способ решения проблем сельской школы. С учетом экономических и социо-географических особенностей Челябинской области Южно-Уральским Центром мониторинга системы образования при МаГУ представлена модель оптимизации сети сельских школ.

Ключевые слова: развитие российской деревни, сельские школы в России, методика оценки школы, проблемы образования в сельской местности в России, нейронная сеть, оптимизация сети сельских школ, малокомплектные школы.

Динамичное развитие новых экономических отношений ставит перед системой образования России задачи повышения качества общеобразовательной и профессиональной подготовки учащихся и, в частности, поддержания и развития сети сельских общеобразовательных учреждений (ОУ).

Для решения этой задачи 17 декабря 2001 года принято Постановление Правительства Российской Федерации № 871 «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности», которым одобрена Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности.

В Концепции реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, определены основные проблемы сельской школы:

- устаревшая материально-техническая база;

- слабое кадровое обеспечение;

- недостаточный уровень финансовой обеспеченности;

- отсутствие или недостаточное развитие современных коммуникаций и транспортных средств;

- низкое качество образования.

Развитие сельских общеобразовательных

учреждений не может осуществляться в от-

рыве от стратегических направлений модернизации всей системы образования, оно должно охватывать всю совокупность стратегических приоритетов, ориентированную на многообразие современных социально-экономических отношений.

90-е годы XX века стали периодом комплексной трансформации всего российского общества. Изменились приоритеты экономического и социального развития общества. Трансформации российского общества инициировали процесс перестройки и всей системы образования, имеющей, с одной стороны, прекрасные традиции, но, с другой стороны, накопившей серьезные проблемы развития. В особенно сложном положении оказалась сельская школа, которая в наибольшей степени испытывает проблемы, связанные с трансформацией общества и экономики, с привнесением этими трансформациями нового качества в экономические, социальные, трудовые и др. отношения между субъектами российского общества. С начала 90-х годов российская система образования в целом и сельская школа в частности функционируют в новых социально экономических условиях, нашедших свое отражение и закрепленных в законе «Об образовании» 1992 года.

Сельская школа - понятие интегративное, охватывающее разнообразные общеоб-

разовательные учреждения, различающиеся по видам деятельности, условиям функционирования, количеству обучающихся в них детей, национальному и социальному составу, территориальному расположению, социальному окружению и другим признакам. В российском обществе сельская школа всегда занимала особое место, что предопределяется ее близостью к социальной жизни села, зависимостью от его хозяйственной и социальной инфраструктуры.

Стремление сохранить сельские школы в условиях резкого сокращения численности обучающихся приводит к тому, что из года в год все большее число школ становится малокомплектными. Одной из причин возникновения этого явления является сложившаяся еще в советский период топология сети сельских общеобразовательных учреждений, а именно привязанность ее к топологии структурных звеньев агропромышленных предприятий села (колхозов и совхозов).

Эту структуру можно охарактеризовать как последовательно-ступенчатую, при которой в административном центре агропромышленного предприятия (центральная усадьба) организовывается средняя (полная) школа, в отделениях - основная школа, а в периферийных звеньях - начальные школы. Экономические проблемы переходного периода, приведшие к развалу множества агропромышленных предприятий, являвшихся для сети сельских школ основным источником наполнения материальными ресурсами, привели к сокращению сети сельских школ за счет уменьшения количества начальных и основных, так как уменьшение местных бюджетов не позволяло поддерживать качество образовательного процесса на достигнутом уровне. «Малокомплектных школ много, но в последние десять лет они закрываются со скоростью 600 учебных заведений в год» [4].

Ситуация усугубляется и кадровой проблемой, которая на селе всегда была острой. Если в советское время она решалась за счет предоставления жилья педагогам, социальных и коммунальных льгот, что было стимулом для закрепления педагогов на селе, наличие практики целевой подготовки студентов педагогических вузов из числа сельской молодежи, то сегодня этих рычагов в решении кадровой проблемы на селе нет, и остал-ся только один рычаг - заработная плата. Все

это усугубляет кадровую проблему и негативно влияет на уровень качества образовательных услуг.

Современная сельская школа подвержена многостороннему воздействию: на нее влияют различные факторы экономического, политического, правового, демографического, культурного, социального характера. Отсутствие четкого стратегического плана развития российской деревни привело в конечном итоге к некоторым негативным результатам:

- отставание сельских школьников от городских по общекультурному уровню и качеству знаний;

- низкая конкурентоспособность сельских школьников при поступлении в вузы;

- недостаточная коммуникабельность и ограниченность жизненного опыта с силу замкнутости социального общения;

- увеличение числа малокомплектных и малочисленных школ;

- слабая материально-техническая база большинства сельских школ.

Многие школы расположены в нетиповых приспособленных зданиях, которые не отвечают не только современным нормативам общеобразовательных школ, но и требованиям безопасности. Материальная база также устаревшая - нехватка наглядного и демонстрационного оборудования, дополнительной литературы, пособий и методической литературы. Педагоги не повышают профессиональный уровень, что также негативно сказывается на качестве образования детей. В тоже время стоимость обучения ученика в малокомплектной школе выше, чем в полнокомплектной. Например, коэффициент удорожания в начальной школе составляет 2,25*. Это свидетельствует об экономической нецелесообразности расходования бюджетных средств и несоблюдением государственных гарантий на образование.

До начала реформирования финансирование осуществлялось на уровне населенного пункта, поэтому муниципальные образования были заинтересованы в большом количестве школ, в т. ч. и малокомплектных, так как в этом случае увеличение числа школ вело к пропорциональному росту финанси-

1 По данным, предоставленным администрацией Ага-повского РОНО Челябинской области за 2005-2006 учебный год.

рования образовательной системы в целом. Но сейчас схема финансирования изменилась и осуществляется на уровне муниципалитета, т. е. учитывается общее количество учащихся, а не школ или населенных пунктов, входящих в данное муниципальное образование. В результате содержание большого количества сельских малокомплектых школ оказалось совершено невыгодным, так как выделяемые средства распыляются между всеми школами, в т. ч. и теми, в которых учится всего несколько человек.

Руководители муниципальных образований постоянно стоят перед дилеммой: улучшить финансирование крупных школ или направлять средства на многочисленные малокомплектные школы. Все это требует тщательного, детального решения. Необходимо заметить, что в настоящее время происходит поиск оптимальных путей организации финансирования общеобразовательных учебных заведений. С определением сферы образования как приоритетной сферы развития российского общества связаны изменения в объемах финансирования отрасли образования, оно постоянно увеличивается, при этом значительный рост финансирования направляется на техническое оснащение школ. В целом рассматриваются три системы: подушевое финансирование (в данном случае выигрывают крупные образовательные учреждения), финансирование каждой школы с учетом доплат малокомплектным школам (при этом принципе финансирования в выигрыше остаются малокомплектные школы), финансирование муниципальных образований, которым дается право самостоятельно распоряжаться средствами и вырабатывать свой подход к распределению денежных средств между школами. Выше мы говорили, что в настоящее время финансирование происходит по последнему принципу. В этом случае встает вопрос о финансировании, а фактически, о существовании малокомплектных сельских школ, так как объем денежных средств муниципальное образование вынуждено распределять между большим числом школ, в то время как во многих количество учеников не превышает нескольких человек. Такие малокомплектные школы не соответствуют современным требованиям, выдвигаемым обществом, так как несут в себе ряд потенциальных проблем: кадровых, материально-технических, образовательных.

Одновременно с этим малокомплектные, в основном начальные школы, забирают те средства, которые могли бы быть использованы более крупными школами на развитие материально-технической базы, пополнение кадров, повышение квалификации. Но простое закрытие всех малокомплектных школ не является решением проблемы, так как не учитывает всех остальных факторов, и прежде всего, географический фактор - удаленность небольших поселков от опорных учебных центров, развитие инфраструктуры, достаточного наличия школьного транспорта и т. д.

При этом расходы на образование в сельских школах в расчете на одного учащегося в среднем в 2,5—4 раза выше аналогичных расходов в городских школах. Расходы в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации сильно дифференцированы, что объясняется разницей в доле сельского населения: чем выше доля сельского населения в регионе, тем выше доля расходов на образование в консолидированном бюджете.

Наибольшие проблемы связаны с малокомплектной школой, доля которых весьма значительна: по экспериментальным регионам составляет в среднем 44%, по ряду регионов составляет большинство среди учреждений образования (Псковская область -69 %, Новосибирская область - 87 %) [1]. Эта категория школ наиболее затратна, при этом качество обучения в малокомплектной школе (значительная часть которых приходится на основные) существенно ниже, так как один учитель часто ведет несколько предметов. Кроме того, в малокомплектных школах ребенок лишен полноценного общения в детском коллективе, позволяющем вырабатывать необходимые навыки жизни в социуме.

Почти треть всех действующих сельских школ можно квалифицировать как избыточные (50%-ная избыточность по сравнению с требуемым количеством). Следовательно, саму сеть сельских общеобразовательных учреждений можно характеризовать как избыточную.

Проблема состоит в том, что «избыточные» сельские школы выполняют роль социально-культурного центра села. Их существование обеспечивает возможность выживания сельской интеллигенции, поддерживает культурный уровень села, поддерживает, в конечном счете, само существование села,

деревни, поселка как административной единицы. Превышение фактической численности занятых в сфере общего образования над расчетной потребностью, по оценке специалистов, составляет не менее 35 %.

Исходя из вышесказанного, можно выделить следующие проблемы, порождаемые избыточностью сети сельских школ:

- превышение фактической численности занятых (преподавателей, административных работников, вспомогательного персонала) над потребной численностью;

- низкие зарплаты учителей и других категорий занятых (что вытекает из первой проблемы), отсюда и отрыв от уровня зарплаты в реальном секторе, и низкая пенсия в будущем, и работа на 1,5-2 ставки для учителей, что влечет снижение трудовой мотивации преподавателей;

- перегрузка учащихся во вред их здоровью.

Подводя итог оценки «избыточности», становится ясно, почему не приносит должного эффекта рост расходов территориальных бюджетов на образование.

Следовательно, сеть сельских школ нуждается в оптимизации. Лежащий вроде бы на поверхности вывод о необходимости простого сокращения «избыточных» сельских школ представляется дискуссионным, так как, во-первых, сельская школа исторически выполняла роль социально-культурного центра села, и упразднение школы в селе означает упразднение самого села; во-вторых, простое сокращение числа сельских школ означает недоступность полноценного образования для множества сельских жителей, прежде всего по причинам транспортной доступности.

С другой стороны, тратя деньги на поддержание избыточной сети сельских школ, государство не может выделять необходимый объем финансирования на содержание школьных зданий, что также отрицательно сказывается на качестве образования.

Как отмечают некоторые ученые (А.Д. Вифлеемский [3], В.Г. Бочарова и М.П. Гурьянова [2] и др.) и государственные деятели, непродуманная оптимизация системы сельских школ может привести к необратимой потере кадров, в конечном счете - потере села. Они считают экономически нерациональным решение проблемы сельского обра-зования путем так называемой системы

«школьных автобусов», а также введение дистанционного образования, которое сегодня не обеспечено ни правовой, ни материально-технической базой. Поэтому без государственной поддержки сельских общеобразовательных школ невозможно возрождение аграрного сектора и самого села, а гарантия личности на получение бесплатного полного (среднего) образования и общедоступность не будет выполнена для многих сельских школ.

Теоретически с позиций системного подхода новое качество системы можно получить за счет изменения ее структуры, либо за счет изменения связей и отношений между структурными элементами, либо за счет изменения связей между данной системой и другими социальными системами, либо за счет комбинации этих изменений. Следует отметить, что в условиях России не имеет смысла искать единственно верный способ решения проблем сельской школы - слишком различаются между собой регионы и спецификой экономики, и размерами, и состоянием дорог, и этническим составом населения, и многими другими факторами, влияющими на развитие региональных образовательных систем. Поэтому типичные региональные проекты, объединенные общей стратегической задачей обеспечения доступности качественного образования в условиях села, в то же время различаются способами решения этой задачи, и сравнение этих проектов ставит своей целью расширить представление о возможных подходах к решению проблем сельской школы.

В одном случае акцентируется внимание на централизации ресурсов системы образования, на создание условий для того, чтобы сельские дети получили возможность обучаться на более совершенной учебноматериальной базе и у квалифицированных педагогов. В другом случае в центр внимания ставится создание условий для повышения квалификации всех работающих учителей. В третьем случае основным направлением становится объединение ресурсов социальной сферы, что дает возможность расширить дополнительные образовательные услуги и на этой основе повысить качество образования сельских школьников.

Существуют и другие ресурсы развития сельской школы, не связанные с укрупнени-ем малочисленных школ. Можно ориентиро-

ваться и на использование преимуществ малых школ, в условиях которых легче индивидуализировать образовательный процесс. Использование таких преимуществ станет возможным при разработке технологий индивидуального обучения и подготовке учителей к использованию таких технологий: принципиальное изменение домашнего задания, диалогизация учебного процесса, развитие критического мышления и т. д.

По оценкам ГУ-ВШЭ проведение оптимизации сети сельских школ может дать экономию расходов на содержание зданий и их текущий ремонт в среднем около 1 млн рублей на каждый сельский район. Это позволит перераспределить финансовые ресурсы для улучшения материально-технической базы сельских школ и повышения качества образования. Ориентировочная оценка ожидаемого экономического эффекта от оптимизации сети сельских школ - до 10-12 % экономии бюджетных расходов в течение последующих 3-5 лет [1]. Народнохозяйственная значимость состоит в повышении эффективности использования недвижимого имущества общеобразовательных учреждений, повышении качества образовательных услуг, сохранении школы как культурнообразовательного центра сел и деревень. Социальная значимость должна проявиться в повышении доступности качественного образования для сельских детей и повышении их конкурентоспособности в получении более высокого уровня образования и работы.

Эксперимент, проводимый в ряде регионов по оптимизации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, может рассматриваться с позиции оптимизации сети сельских школ, обеспечивающей повышение качества образования. Акцент на оптимизации позволяет отобрать из множества возможных вариантов моделей оптимизации наиболее рациональные, при которых повышение качества образования в сельских школах будет достигнуто за счет наиболее эффективного использования всех возможных ресурсов.

Собирательная модель оптимизации сети общеобразовательных учреждений (ОУ) в сельской местности включает:

а) создание электронных сетей школ и новых компьютерных технологий образования;

б) создание комплексов энергетическо-

го, транспортного, продовольственного и иного обслуживания школ;

в) увеличение разнообразия типов и видов школ;

г) изменение системы управления и переобучения управленцев, способных освоить методику оптимизации процесса обучения с использованием информационных технологий и организовать комплексное обслуживание школ.

Общепризнанным для реструктуризации сети образовательных учреждений является ряд организационно-экономических мер, к которым относится:

- изучение международного и российского опыта форм организации образовательного процесса;

- разработка схем оптимизации пилотных территорий;

- создание нормативно-правовой и методической базы оптимизации образовательного пространства;

- выявление наиболее перспективных моделей.

Для оптимизации общеобразовательной сети необходим анализ учреждений сети сельских школ. С этой целью Южно-Уральским центром мониторинга системы образования при ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» была разработана методика оценки ОУ. Разработанный алгоритм методики данной модели оптимизации, предполагает оценку школ по трем группам факторов:

- демографическая ситуация в населенном пункте района;

- географическое расположение населенного пункта;

- ресурсный потенциал ОУ населенного пункта.

Оптимизация образовательной сети, направленная на повышение доступности качественного образования при эффективном использовании ресурсов, обеспечит полноту предоставляемых сетью образовательных услуг с учетом территориальной доступности, повысит качество образовательных услуг в соответствии с потребностями учащихся разного возраста, а также позволит рационально использовать ресурсы сети общеобразовательных учреждений.

Данный подход предполагает оценку таких показателей, как:

- демографическую ситуацию в насе-

ленных пунктах района (сокращение / увеличение детского населения);

- обеспечение образовательных учреждений профильными специалистами (доля предметов, преподаваемых специалистами);

- рациональное использование образовательных ресурсов (зданий, сооружений);

- обеспеченность современными образовательными ресурсами (компьютерными классами, предметными кабинетами, спортивными залами и т. д.).

I. Выделение показателя «Демографическая ситуация в районе ОУ» в качестве первостепенного обусловлено снижением численности жителей, в том числе детского возраста в сельских населенных пунктах района. Это приводит к тому, что численность учащихся в классах не позволяет осуществлять качественный образовательный процесс. Исходя из этого в качестве показателей выделены следующие.

1. Наличие в ОУ одного класса численностью не менее 7 человек для начальной школы, 10 человек для основной школы.

Наличие такого числа учащихся в классе является одним из психолого-педагогических условий, способствующих социально-психологическому развитию учащихся, организации их учебного взаимодействия, необходимого для осуществления учебного процесса. При наличии во всех классах меньшего числа учащихся вопрос о закрытии школы решается с учётом дополнительных факторов:

2. Наличие в населенном пункте детей дошкольного возраста б, 5, 4, 3 лет (для начальной школы) и младшего школьного возраста (для основной школы).

Это позволит прогнозировать возможность набора класса численностью не менее семи человек для начальной школы (при этом, исходя из закона «Об образовании», набор детей в первый класс может осуществляться один раз в два года) и десяти человек для основной школы. При отсутствии такой возможности школа рекомендуется к закрытию.

Однако, несмотря на возможность набора классов, необходимо оценить ОУ по третьему показателю («Ресурсный потенциал ОУ населенного пункта»).

II. Географическое расположение населенного пункта:

1) наличие развитой инфраструктуры дорог;

2) качество дорог;

3) удаленность от федеральной трассы;

4) наличие школьного транспорта;

5) соответствие Требованиям к размещению общеобразовательных учреждений (СанПиН2.4.2.1178-02).

Введение данного показателя позволяет оценить возможность подвоза детей из школ, рекомендуемых к закрытию, в другие ОУ. Но если условия подвоза не соответствуют пункту 2.1.7 Требований к размещению общеобразовательных учреждений (СанПиН 2.4.2.1178-02)2, либо подвоз должен осуществляться по аварийно-опасным участкам дороги, то школы, рекомендуемые к закрытию, сохраняются.

III. Ресурсный потенциал ОУ населенного пункта определяется следующими показателями.

1. Кадровый потенциал.

В начальной школе при неполной заполняемое™ вакантных мест профильными специалистами и невозможности их подвоза из других ОУ школа рекомендуется к закрытию.

Для основной школы следует учитывать наличие учителей-предметников. Если в школе предметы разного профиля ведутся одним учителем либо какие-то школьные предметы (химия, иностранный язык, информатика, физкультура) не преподаются вообще, то для школы прорабатываются другие формы функционирования.

2. Оценка здания.

Этот показатель позволяет рассматривать школы с позиции существующих условий обучения:

1) требование капитального ремонта;

2) материально-техническое оснащение кабинетов.

Учитывая сложность применения алгоритма оценки перспективности ОУ, имеет смысл прибегнуть к использованию специальных технологий, в частности, интеллекту-

2 В сельской местности размещение общеобразовательных учреждений должно предусматривать для учащихся I ступени обучения радиус доступности не менее 2 км пешком и не более 15 мин (в одну сторону) при транспортном обслуживании. Для обучающихся II и III ступеней обучения радиус пешеходной доступности не должен превышать 4 км, а при транспортном обслуживании - не более 30 мин. Предельный радиус обслуживания обучающихся Н-Ш степе-ней не должен превышать 15 км.

альных систем. Интеллектуальные системы и технологии применяются для решения сложных научных, производственных и экономических задач. Среди задач управления и принятия решений выделяется значительный класс трудно формализуемых задач, имеющих несовместимые по природе, типам и размерности исходные данные. Это приводит к необходимости моделирования методов искусственного интеллекта, основным средством которого являются нейронные сети.

Нейронные сети могут решать широкий круг задач обработки и анализа данных -распознавание и классификация образов, прогнозирование, управление и т. д.

В настоящее время в каждой предметной области можно найти постановки нейро-сетевых задач. Решение такого рода задач имеет практическое значение уже сейчас в таких областях как:

- экономика и бизнес: предсказание рынков, автоматический дилинг, автоматическое рейтингование, оптимизация товарных и денежных потоков;

- медицина: постановка диагноза, мониторинг состояния пациента, факторный анализ эффективности лечения;

-автоматизация производства: оптимизация режимов производственного процесса, комплексная диагностика качества продукции по результатам тестирования;

-политические и социологические технологии: предсказание динамики рейтингов, выявление значимых факторов, исследование и визуализация социальной динамики населения.

Основными возможностями нейронных сетей являются следующие.

• Возможность работы при наличии большого числа неинформативных, шумовых входных сигналов - предварительного их отсева делать не нужно, нейросеть сама определит их малопригодность для решения задачи и может их явно отбросить.

• Возможность работы со скоррелированными независимыми переменными, с разнотипной информацией - непрерывнозначной и дискретнозначной, количественной и качественной, что часто доставляет затруднение методам статистики

• Нейронная сеть одновременно может решать несколько задач на едином наборе входных сигналов - имея несколько выхо-

дов, прогнозировать значения нескольких показателей.

Применение нейронных сетей является одним из перспективных инструментов оптимизации с целью решения задачи сельских общеобразовательных учебных заведений.

Таким образом, применение данной методики оценки сельских школ и использование нейросетей будет способствовать повышению качества образования, его доступности вне зависимости от места жительства и уровня доходов семей, созданию условий для обучения на более оснащенной учебноматериальной базе учителями высокой квалификации, обеспечит повышение экономической эффективности и улучшение функционирования общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности.

На базе сети образовательных учреждений муниципального образования Агапов-ского района Челябинской области была проведена апробация разработанной методики оптимизации сети сельских школ. В результате мы пришли к выводу, что закрытие ряда малокомплектных школ сталкивается с нерешаемой транспортной проблемой (удаленность населенного пункта до базового учебного заведения превышает установленные нормативы, отсутствие транспортных коммуникаций). Механическое закрытие таких школ недопустимо, так как учащиеся из этих сел и деревень лишаются возможности регулярного посещения образовательного учреждения.

Таким образом, разработанная методика оптимизации сети сельских школ позволяет грамотно и научно обосновать модель оптимизации сети сельских школ, конкретная реализация которой зависит от социально-экономических условий муниципального образования.

Литература

1. Абанкина, ТВ. Основные направления реструктуризации сети сельских школ [Электронный ресурс]/ ТВ. Абанкина // «Региональные проблемы реструктуризации сети сельских школ». — Режим доступа: http://minobr.sakha.ru/iro/2005/ Seminar/Download/001, doc.

2. Бочарова, В.Г. Стратегия модернизации сельского образовательного социума / В. Г. Бочарова, М.П. Гурьянова //Педагогика: науч.-теорет. экурн. - М., 2005. -№8.-С. 32-38.

3. Вифлеемский, А. Куда ведут российское образование новые законопроекты по реформиро-

ванию бюджетной сферы / А. Вифлеемский // Народное образование: рос. обществ.-пед. журн. / учредители: М-во образования РФ, Рос. акад. об-

разования [и др.]. - М.: [б. и.], 2006. - № 10. -С. 50-60.

4. Комков, С. Эксперимент продолжается / С. Комков // Новые Известия. - 2007. —12 фев.

Поступила в редакцию 2 февраля 2008 г.

Данилова Ирина Валентиновна. Южно-Уральский государственный университет, кафедра «Экономическая теория и мировая экономика», доктор экономических наук, и.о. профессора.

Danilova Irina Valentinovna. South Ural State University, Economics and International Economics Department, Dr.Sc. (Economics), Acting Professor.

E-mail: irdanilova@yandex.ru.

Корнещук Нина Геннадьевна. Магнитогорский государственный университет, факультет информатики, кафедра информационных технологий, кандидат педагогических наук, доцент.

Korneshchuk Nina Gennadievna. Magnitogorsk State University, Information Science Faculty, Information Technologies Department, Cand.Sc. (Pedagogics), Associate Professor.

E-mail: nina@magnitka.fio.ru.

Рубин Геннадий Шмульевич. Магнитогорский государственный технический университет, факультет технологии и качества, кафедра машиностроительных и металлургических технологий, кандидат технических наук, доцент.

Rubin Gennadij Shmulievich. Magnitogorsk State Technical University, Technology and Quality Faculty, Engineering and Metallurgic Technologies Department, Cand.Sc. (Engendering), Associate Professor.

E-mail: RubinGSh@magnitka.fio.ru.

Сапрыкина Юлия Викторовна. Магнитогорский государственный университет, факультет педагогики и методики начального обучения, кафедра математики, естественнонаучных дисциплин и методик их преподавания.

Saprykina Yulia Viktorovna. Magnitogorsk State University, Pedagogics and Methods of Primary Education Faculty, Mathematics Natural Sciences and Methods of Teaching Department.

E-mail: SaprikinaUV@magnitka.fio.ru.