Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области охраны и рационального использования рыбных и водных ресурсов (на примере Дальневосточного региона)

Г.К. Гаврилова

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЫБНЫХ И ВОДНЫХ РЕСУРСОВ

Исследуются нарушения природоохранного законодательства, связанные с незаконной добычей рыбных и водных биоресурсов. Рассматриваются проблемы совершенствования уголовного законодательства в области экологических преступлений, связанных с незаконным промыслом рыбных и водных биологических ресурсов, определяются пути выхода их них.

Росту браконьерства на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации способствует криминализация отношений во внешнеэкономической деятельности рыбопромысловых организаций, возможность осуществления российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, производящими незаконный промышленный вылов морепродуктов, неконтролируемых внешнеторговых операций в открытом море путем перегруза морепродуктов на иностранные торговые суда. Из общего количества добытой рыбы и морепродуктов только 40% из них попадает в Россию. Большая же часть рыбной продукции реализуется в иностранных портах, открытом море или в районах промысла. Чрезвычайно высока латентность данной категории преступлений.

На сегодняшний день основной проблемой в области рыболовства является резкое снижение запасов рыбы и морепродуктов. В основном это связано с подрывом сырьевой базы отечественной экономической зоны из-за браконьерства, нарушения Правил промысла водных биоресурсов российскими и иностранными юридическими лицами и гражданами в исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе и в территориальном море Российской Федерации, Тихом и Северном ледовитом океанах, а также со значительным превышением вылова морских биоресурсов рыбаками сверх выделенных квот.

Количество преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов, и лиц, совершивших эти преступления, ежегодно увеличивается. Трудно сказать, каков истинный размах браконьерства, т.к. пресекается лишь десятая часть из всех правонарушений.

Увеличение количества преступлений в данной отрасли связано также с недостаточным финансированием органов, осуществляющих охрану рыбных ресурсов, недостаточным количеством плавсредств для осуществления органами рыбоохраны своих функций на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне и в территориальных морских водах Российской Федерации.

Проблематичным остается и осуществление контроля за рыболовством непосредственно в районах промысла и портах выгрузки. При выполнении решений, которые были приняты Президентом и Правительством России по этим вопросам в последние годы (реформирование органов рыбоохраны, подключение силовых структур, некоторые законодательные инициативы), вряд ли можно добиться существенного прогресса без оптимального финансирования и скоординированных действий всех участвующих в этом федеральных органов.

Анализ статистических данных и изучение судебной практики свидетельствуют о том, что в последние годы

подавляющее большинство рассмотренных уголовных дел судами г. Петропавловска-Камчатского составили дела о незаконном занятии рыбным и другими водными добывающими промыслами (ст. 256, 253 УК РФ).

Нарушения законодательства об охране водных биоресурсов отмечены повсеместно на всех водных объектах Российской Федерации. Объемы незаконного промысла в Дальневосточном, Балтийском, Североморском регионах представляют реальную опасность подрыва сырьевой базы морских биоресурсов.

А вопрос об эффективности использования сырьевых ресурсов в настоящее время стоит особо остро. В этом плане наиболее важным для государства является необходимость обеспечения действенного контроля за выбором выделенных квот и процессом поступления государству вырученных средств.

Водные биоресурсы являются собственностью государства, и оно вправе рассчитывать, что их использование проходит рационально и дает государству конкретный экономический эффект.

Вместе с тем государственными органами контроля не в полном объеме применяются меры экономического и административно-правового воздействия к нарушителям законодательства в сфере промысла водных биоресурсов.

Решение вопроса о браконьерстве в рыбной отрасли, о контроле за добычей водных биоресурсов и ответственности за хищения как в территориальных морских водах, так и в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, а также во внешних морских пространствах актуален сегодня как никогда.

Успех борьбы с экологическими преступлениями во многом зависит от обеспечения правильного, единообразного и эффективного применения законодательства об ответственности за совершение экологических правонарушений. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» говорится: «...судам надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства каждого дела и реагировать путем вынесения частных определений на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и требующие принятия соответствующих мер, направленных на их предотвращение» [1. С. 2].

Ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) предусматривает:

1. Незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических ве-

ществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;

в) в местах нереста или «и» миграционных путях к ним;

г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от двух да пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

2. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо лишением свободы на срок до двух даёт с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Предметом преступления данной нормы являются: рыбы, иные водные животные, а также промысловые морские растения.

С объективной стороны преступление выражается в незаконной добыче рыбы. Незаконной признается добыча без разрешения, в запретное время, в недозволенных местах или недозволенными орудиями, приемами и способами. Содержание этих признаков в законе не раскрыто, поскольку диспозиция ст. 256 УК РФ имеет бланкетный характер. Именуя действия виновного «добычей», закон имеет в виду процесс извлечения водных животных и растений из среды обитания путем установки сетей, капканов, использования других снастей, устройств и приспособлений, вылов или убой рыб и других водных животных.

По общему правилу, преступление считается оконченным с момента начала добычи независимо от того, была фактически добыта рыба или иные водные животные либо нет. При этом чтобы признать деяние преступным, достаточно установить, что оно было незаконным и содержит хотя бы один из признаков, указанных в ст. 256 УК РФ.

Спортивный и любительский лов рыбы разрешается всем гражданам и во всех водоемах, за исключением заповедников, рыбопитомников и других рыбных хозяйствах, но с обязательным соблюдением установленных правил рыболовства и водопользования.

Добыча производится без надлежащего разрешения, когда она осуществляется без лицензии на право лова рыбы или добычи морского зверя, договора на отвод рыбопромыслового участка, лицензии на спортивный и любительский лов рыбы и иных животных. Добычей без разрешения считается:

- лов с просроченным разрешением;

- лов не тем лицом, которому оно выдано;

- лов рыб и иных животных, запрещенных к вылову;

- лов сверх количества, указанного в разрешительном документе.

Добыча в запретное время выражается в том, что она производится в то время, когда всякое рыболовство за-

прещено, или в сроки, запрещенные для добычи определенных видов и в конкретных водоемах. Лов некоторых видов рыб запрещен в ряде местностей круглогодично (например, лов осетровых в центральных районах РФ).

К недозволенным местам относятся, прежде всего, заповедники, заказники, лежбища морского зверя, охранные зоны. Также запрещен лов рыбы у мостов, шлюзов, плотин на расстоянии ближе 500 м.

Указание на недозволенные орудия, способы, приемы обусловлено повышенной опасностью их использования для сохранности водных ресурсов.

Местом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, являются только воды, входящие в территорию РФ: территориальные воды, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища и их придаточные воды.

Способами массового истребления считаются такие способы, приемы и методы, которые ведут к уничтожению рыбы, водных животных и растений в больших количествах, губительно действуют на всю биофауну, зачастую не безопасны они и для людей: применение электротока, химических веществ, включая яды, взрывчатых веществ, лов рыбы гоном, с применением огнестрельного или пневматического оружия, сетями (в некоторых регионах РФ их применение разрешено), заграждение протоков, добыча промысловыми организациями морского зверя на плаву огнестрельным оружием, применение крючковой снасти типа перемета, ахана и др.

Практика показывает, что до 40% незаконного лова рыбы совершается в местах ее нереста или на миграционных путях к ним. Поэтому такие действия имеют повышенную опасность и влекут уголовную ответственность.

При решении вопроса об отнесении тех или иных видов орудий, способов, приемов и мест к запретным необходимо иметь в виду существенное различие между промысловой добычей и спортивно-любительской. То, что разрешено применять рыбакам-промысло-викам, запрещается любителям, например использование сетей, неводов и т.п.

Под использованием лицом своего служебного положения понимается использование тех прав и полномочий, которыми оно наделено по службе или работе для занятия незаконной добычей водных животных и растений. При этом действия, совершенные работниками органов рыбоохраны, промысловых и рыбохозяйственных организаций, органов власти, чей правовой статус соответствует признакам должностного лица, использующими свое служебное положение, надлежит квалифицировать как корыстные только по ч. 3 ст. 256 УК РФ без ссылки на ст. 285 УК РФ, а действия лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и негосударственных организациях, - соответственно по ч. 3 ст. 256 УК РФ без ссылки на ст. 201 УК РФ, поскольку использование служебного положения учтено законом в качестве обязательного.

Субъектом преступления по ст. 256 УК РФ является вменяемое лицо, достигшее 16 лет. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 256 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно занимается добычей водных животных или промысловых морских растений, и

желает эти действия совершить. Среди мотивов преобладают общая оценка обстановки, сложившейся в сфере промысла биоресурсов, и состояние экспорта морепродуктов дают основание сделать вывод о том, что правоохранительные и контролирующие органы продолжают действовать сегодня в условиях широкомасштабного, имеющего тенденцию к росту, сверхлимитного вылова наиболее валютоемких объектов морского промысла и неконтролируемого их вывоза на внешний рынок.

Также хочется отметить и очевидное несовершенство ст. 256 УК РФ в части ее санкций. Наказание в виде лишения свободы предусмотрено только ч. 3 ст. 256 УК РФ при наличии квалифицирующих обстоятельств -деяния, совершенного лицом с использованием своего служебного положения либо группой. Вместе с тем санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ, по которой привлекается подавляющая часть субъектов данного преступления, содержит перечень наказаний, не связанных с лишением свободы (штраф, исправительные работы, арест).

В связи с этим на практике возникает парадоксальная ситуация, при которой для назначения наказания в виде лишения свободы достаточно того, что двое браконьеров совершили преступление, которое квалифицируется как совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом не имеет значения результат их незаконной добычи (например, выловлена рыба или не выловлена).

Вместе с тем, согласно санкции ч. 1 ст. 256 УК РФ, если один браконьер выловит большое количество той же рыбы, то при наличии даже всех квалифицирующих обстоятельств этой части (ущерба, исчисляемого сотнями тысяч рублей, и др.) ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а только штраф или исправительные работы (арест в настоящее время не применяется вообще). Причем за неоднократные деяния санкция указанной статьи не предусматривает более суровое наказание.

В связи с этим назрела необходимость внести изменения в ст. 256 УК РФ, санкцию части первой данной статьи следует дополнить наказанием в виде лишения свободы, часть третью - квалифицирующим обстоятельством «неоднократность» с увеличением верхнего предела наказания, текст ст. 256 УК РФ дополнить примечанием, содержащим понятие «крупного ущерба».

За ведение незаконного промысла рыбы или иных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ либо за пределами территориальных вод ответственность предусмотрена ст. 253 УК РФ.

Естественные богатства континентального шельфа (природные ресурсы) составляют минеральные и другие неживые ресурсы морского дна и его недр (руды, минералы, нефть, газ и т.д.), а также живые организмы «сидячих» видов, т.е. организмы, которые в надлежащий период промысла находятся в неподвижном состоянии на морском дне или под ним либо не способны передвигаться иначе, как находясь в постоянном физическом контакте с морским дном или его недрами (крабы, гребешки, устрицы, мидии, морские ежи и звезды, трепанги, куку-марии, губки «сидячих» видов, морские водоросли и др.).

Согласно ст. 10 ФЗ «О континентальном шельфе РФ» от 30.11.95 № 187 ФЗ видами использования живых ресурсов являются:

- вылов живых ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях, для оценки состояния их запасов и определения общего допустимого улова;

- вылов живых ресурсов для их воспроизводства и акклиматизации;

- вылов живых ресурсов в учебных и культурнопросветительских целях;

- разведка и промысел живых ресурсов;

- товарное выращивание живых ресурсов;

- искусственное воспроизводство живых ресурсов;

- любительский и спортивный вылов живых ресурсов.

Регистрация видов использования живых ресурсов

производится специально уполномоченной на то Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Специально уполномоченный на то федеральный орган по рыболовству совместно со специально уполномоченным на то федеральным органом по охране окружающей среды и природных ресурсов утверждают правила промысла и других видов использования живых ресурсов и общие допустимые уловы живых ресурсов.

Право на использование живых ресурсов предоставляется: физическим и юридическим лицам Российской Федерации и иностранных государств, иностранным государствам и компетентным международным организациям. Преимущественное право на использование живых ресурсов имеют:

- представители коренных малочисленных народов и этнических общностей Севера и Дальнего Востока Российской Федерации, образ жизни, занятость и экономика которых традиционно основываются на ведении промысла живых ресурсов;

- население Севера и Дальнего Востока Российской Федерации в местах постоянного проживания на территориях, прилегающих к морскому побережью Российской Федерации;

- российские заявители, осуществляющие мероприятия по искусственному воспроизводству живых ресурсов.

Лицензии (разрешение) на промысел живых ресурсов действительны в течение календарного года в пределах установленного срока в установленных в них районах промысла на указанные виды живых ресурсов. На каждом судне, производящем промысел, должен находиться подлинник лицензии на промысел живых ресурсов.

Добровольный отказ от промысла должен быть заявлен пользователем:

- до начала промысла - уведомлением в письменной форме специально уполномоченного на то федерального органа по рыболовству не позднее чем за один месяц;

- во время промысла - немедленно, с прекращением промысла.

При несоблюдении положений ст. 10 ФЗ «О континентальном шельфе РФ» заявитель оповещается по телеграфу об аннулировании лицензии на промысел и о прекращении промысла. Об аннулировании указанной лицензии уведомляются специально уполномоченные на то федеральные органы по пограничной службе, по таможенному делу, по обороне, по охране окружающей среды и природных ресурсов.

Согласно же ст. 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право пользования водными биоресурсами прекращается:

1) по истечении срока пользования водными биоресурсами;

2) по соглашению между пользователем водными биоресурсами и лицом, предоставившим право пользования водными биоресурсами;

3) в случае возникновения условия, которое предусмотрено разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов или договором пользования рыбопромысловым участком и с возникновением которого прекращается право пользования водными биоресурсами;

4) по решению суда;

5) при отказе пользователя водными биоресурсами от использования водных биоресурсов;

6) при ликвидации юридического лица или в связи со смертью гражданина, которым водные биоресурсы были предоставлены в пользование;

7) при возникновении необходимости использовать водные объекты для государственных нужд;

8) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

2. Принудительное прекращение права пользования водными биоресурсами осуществляется в судебном порядке.

Место совершения преступления (обязательный признак состава преступления) - тот или иной район (участок) континентального шельфа или исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Преступление считается оконченным с момента выполнения хотя бы одного из деяний, указанных в ч. 2 ст. 253 УК РФ.

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что нарушает законодательство о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации каким-либо из перечисленных в законе деяний, и желает эти деяния совершить.

Субъект преступления, согласно ст. 253 УК РФ, - граждане Российской Федерации, лица без гражданства или иностранные граждане. Ответственность за данное преступление установлена с 16 лет. За нарушение законодательства о континентальном шельфе граждане привлекаются к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 253 УК РФ.

Ч. 2 ст. 253 УК РФ гласит «Исследование, разведка, разработка естественных богатств континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения, наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Данная норма запрещает проведение исследований, разведку, разработку естественных богатств континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации без соответствующего разрешения. Эти деяния образуют состав экологического преступления.

Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ и Законом Камчатской области «О рыболов-

стве и водных биоресурсах в Камчатской области», принятым 12 ноября 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями), регулируются отношения в области рыболовства, управления, сохранения и использования водных биоресурсов и среды их обитания, в которых участвуют федеральные органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, российские и иностранные граждане и юридические лица.

Органы, которые осуществляют контроль в области охраны морских биоресурсов в исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе и в территориальных морских водах РФ в Дальневосточном регионе, - это Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (далее «Севвострыбвод»), Камчатская специализированная морская инспекция, Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ (далее СВПУ БО ФСБ РФ), УВД Камчатской области и Россельхознадзор, а также Природоохранная прокуратура Камчатской области.

Анализируя прокурорско-следственную практику природоохранной прокуратуры Камчатской области, следует отметить, что поводами и основаниями для возбуждения уголовных дел данной категории во всех случаях являются материалы административных производств, возбуждаемых контролирующими органами.

Специфика преступлений в сфере незаконного промысла морских биоресурсов такова, что для их выявления и получения фактических данных, достаточных для принятия обоснованного решения в порядке ст. 145 УПК РФ, требуется выполнение значительного объема проверочных мероприятий, связанных с анализом данных судовой промысловой документации и судовых суточных донесений, товарно-транспортных и бухгалтерских документов, пересчетом большого объема (до нескольких тысяч тонн) имеющейся на борту судна продукции, изучением данных системы спутникового позиционирования судов, опросом большого количества свидетелей (членов экипажа судна).

Действия обвиняемых по всем уголовным делам, связанным с противоправной разработкой морских биоресурсов в исключительной экономзоне, на континентальном шельфе и территориальных морских водах РФ, на предварительном следствии практически по всем делам квалифицируются по ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 253 УК РФ.

Наиболее распространенными правонарушениями, выявляемыми контролирующими органами, являются:

- ведение промысла в запретные сроки и в запретном районе;

- ведение промысла сверх установленных квот и вылов морских биоресурсов, не поименованных в разрешении;

- ведение промысла без разрешения на промысел и отсутствие лицензии на данный вид деятельности;

- промысел с искажением видового состава улова.

Наиболее распространенным грубым правонарушением является сокрытие части улова и изготовление из него неучтенной продукции. Такие правонарушения сопровождаются искажением информации о промысловой и производственной деятельности судна в судовых документах и отчетной документации.

Сокрытие улова и продукции происходит:

- путем занижения веса мороженой рыбопродукции и завышения процента льда на глазировку;

- путем искажения (сокрытия) в отчетной документации количества мест рыбопродукции;

- путем применения заниженных коэффициентов выхода готовой продукции при расчете вылова по выпуску готовой продукции;

- путем выпуска одного вида рыбопродукции под видом другого;

- путем незаконного производства рыбопродукции членами экипажа кустарным способом для последующей продажи.

Незаконно выловленные морские биоресурсы браконьеры сбывают в основном порта Японии, Кореи и Китая, поэтому в решении вопроса о приостановлении браконьерства и контрабанды нам самую большую помощь могут оказать эти страны. Остановить хищения, при желании японских, корейских и китайских властей, достаточно просто: надо только сообщать российской стороне о каждой выгрузке рыбопродукции в портах этих государств с российских судов и стоимость такой отгрузки. А здесь, в крае, зная выделенные судну квоты, несложно определить, браконьерски добыто это сырье или в пределах лимитов, а через банк проконтролировать поступление валютных средств.

Наши внешнеполитические ведомства должны настойчивее добиваться соглашения между Россией и Японией, Кореей, Китаем о взаимном контроле рыбаков и о взаимном предоставлении информации о мероприятиях по борьбе с браконьерством и контрабандой.

По Федеральному закону «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» органы рыбоохраны должны установить контрольные точки, через которые промысловые суда входят и выходят из эконом-зоны, рыбаки - декларировать вывоз рыбопродукции из экономической зоны, все краболовные суда - быть оснащенными системой контроля за перемещением. Иными словами, созданы все условия для контроля за рыбохозяйственной деятельностью промыслового флота. Осталось только заставить все контролирующие органы выполнять возложенные на них функции. Но практика показывает, что существующие в настоящее время точки контроля работают неэффективно. Корабли погранвойска не имеют возможности находиться в точках контроля при неблагоприятных метеоусловиях. Суда с неучтенной рыбопродукцией пользуются этим и бесконтрольно проходят точки контроля. В соответствии с Положением о точках контроля возможность прохождения точки контроля допускается в случае, если патрульное судно не отвечает на запросы по 16-му радиоканалу в течение 10 мин с соответствующей записью в судовой журнал.

На мой взгляд, необходимо обязать российские и иностранные суда заходить для предъявления властям в открытые порты Петропавловск-Камчатский, Северо-Курильск, Корсаков, Мало-Курильск без таможенного оформления в случае ведения промысла за пределами территориальных вод РФ.

В настоящее время одной из проблем для осуществления охраны морских биоресурсов является несовершенство Российского законодательства.

Так, например в «Правилах промысла живых ресурсов для российских юридических лиц и граждан в ис-

ключительной экономической зоне, территориальном море и на континентальном шельфе РФ в Тихом и Северном Ледовитом океанах», утвержденных приказом Минрыбхоза СССР от 17.11.89 г. № 458 с изменениями от 24.12.2001 г. в разделе «Ответственность за нарушение правил» остались ссылки на нормативные акты, которые утратили силу.

Как в «Правилах промысла живых ресурсов...», так и в федеральных законах нормы ответственности за ненадлежащий учет принятого сырца и выработанной из него продукции рыбообрабатывающими судами и судами-перегрузчиками не предусматривают изъятия неучтенной, незаконно приобретенной продукции. В результате такого пробела в законодательстве создаются условия для причинения вреда окружающей природной среде, т.к. приемщик, вступая в сговор с добытчиком и укрывая от учета излишки рыбы или продукции, создает условия для уменьшения за счет этого расходования выделенных квот добытчику, а себе - условия для хищения биоресурсов, а следовательно, и государственных средств. Это можно назвать одной из форм незаконной добычи биоресурсов.

Также в ст. 59 ФЗ РФ «О животном мире» предусматривается изъятие только незаконно добытой рыбы и выработанной из нее продукции. Хотя в соответствии с п. 2 ст. 214, п. 3 ст. 129, ст. 136 и п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности у нарушителя, сокрывшего от учета рыбу или продукцию, даже если он не добытчик, на эту продукцию не возникает.

В соответствии с п. 6 ст. 10 и п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об исключительной экономической зоне РФ» предусматривается отказ в выдаче лицензии (разрешения) на промысел живых ресурсов и прекращение промысла живых ресурсов по основаниям несвоевременной уплаты долговых обязательств, штрафов, сумм в возмещение вреда. На сегодняшний день при выдачи вышеуказанного разрешения компетентными органами никто не требует предъявления доказательств об отсутствии у заявителя уплаты долговых обязательств, штрафов, сумм в возмещение вреда. В связи с этим считаю необходимым взаимодействие между Министерством природных ресурсов России и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (например, заключение Соглашения с целью возможного оперативного воздействия на должников, уклоняющихся от уплаты судовладельцами сумм, подлежащих взысканию с них за нарушение природоохранного законодательства).

Также отсутствие международного соглашения между Российской Федерацией и Республикой Корея (других государств) о взаимной правовой помощи по административным делам (по аналогии с договором между Российской Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам, Москва, 28 мая 1999 г.) затрудняет исполнение постановлений судов в части наложения ареста, конфискации имущества (промысловых судов), находящихся на территории Кореи. В результате в доход государства не поступают суммы от реализации конфискованного имущества.

Основная проблема предотвращения противоправного вывоза на внешний рынок продукции морского промысла в исключительной экономзоне России, длительное время озвучиваемая на различных уровнях, -это придание ей статуса товара, произведенного на

территории Российской Федерации. Только в этом случае может быть преодолено попустительство ряда стран тихоокеанского региона ввозу на их территорию продукции незаконного промысла.

Другой проблемой является правовая неурегулированность вопросов действия системы объективного спутникового наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов, которая может существенно снизить затраты сил и средств таможенных, пограничных и других контролирующих органов, поэтому необходимо внесение изменений в законодательство с целью установления ответственности судовладельцев за отсутствие на судне специальной аппаратуры спутникового позиционирования либо вмешательство в работу системы спутникового мониторинга с помощью специально изготовленных для этих целей «чипов», позволяющих скрывать истинные координаты промысловиков, обходить морские контрольные пункты рыбоохраны.

В систему спутникового позиционирования необходимо включить и маломерные суда, которые зачастую применяются для браконьерского промысла.

Целесообразно также предусмотреть ответственность юридических лиц за нарушение правил эксплуатации ресурсов континентального шельфа и производство лесосплава и иных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов.

Ст. 19 УК РФ четко установлено, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо. Хотя при обсуждении проекта нынедействующего Уголовного кодекса РФ мнение за введение ответственности юридических лиц превалировало, но в результате голосования проекта в первом чтении в Государственной думе данная новелла в Кодекс не вошла. Однако такая категоричность законодателя не означает, что обсуждение проблемы ответственности юридических лиц в уголовном праве «закрыта» раз и навсегда.

Особенно актуален вопрос об установлении уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления (что не означает устранения ответственности и существующего субъекта - физического лица). Существующие штрафные санкции (размер их ничтожно мал), применяемые к конкретным должностным лицам, никоим образом не могут способствовать восстановлению нарушенного преступной деятельностью экологического баланса. Штрафы же, которые могли бы быть наложены на юридическое лицо, в силу их многократно большего размера были бы способны выполнять восстановительную функцию.

Не ясно, почему, если ответственность юридических лиц в административном и гражданском праве считается обоснованной, ее нельзя применять в уголовном праве. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические пре-

ступления. Эта рекомендация уже реализована, например, в Великобритании и Франции. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления известна также и законодательству ряда штатов США.

Думается, наряду с мерами по организации экономики и другими видами ответственности, введение уголовной ответственности юридических лиц за негативное воздействие на природную среду будет способствовать улучшению экологической безопасности производства, воспрепятствует попыткам расхищения природных богатств. В связи с этим предлагаются следующие основные положения об уголовной ответственности юридического лица:

1. Наказание к юридическому лицу может быть применено в виде штрафа, и (или) прекращения деятельности юридического лица, и (или) запрещения заниматься определенной деятельностью, и (или) возложения обязанности устранить причиненный вред.

2. Запрещение заниматься определенной деятельностью или прекращение деятельности юридического лица представляется достаточно суровой и эффективной предупредительной мерой, особенно для предприятий и организаций негосударственного сектора.

В случае, когда преступление совершено работником организации, учреждения, предприятия при исполнении своих обязанностей в интересах юридического лица, ответственности должны подлежать как конкретное физическое, так и юридическое лицо.

Закрепить в законе ответственность юридических лиц можно в ч. 4-6 ст. 20 УК РФ, изложив их следующим образом:

(4) В случаях, предусмотренных законом, субъектами экологических преступлений могут быть юридические лица.

(5) Юридические лица отвечают лишь за преступления, совершенные их работниками в процессе хозяйственной деятельности, осуществляемой в интересах юридического лица при исполнении этими работниками своих обязанностей.

(6) Санкции в отношении юридических лиц могут предусматривать штраф, прекращение деятельности юридического лица, запрещение заниматься определенной деятельностью, возложение обязанности устранить причиненный вред. Эти наказания могут применяться самостоятельно или в совокупности.

В качестве альтернативного варианта можно предусмотреть отдельную статью Общей части УК РФ, в которой следует изложить условия и виды ответственности юридических лиц.

Учитывая вышесказанное, следует заметить, что возможность решения большей части проблем для нормализации ситуации в области охраны морских биоресурсов, в целях рационального использования сырьевых ресурсов, снижения уровня браконьерства, может быть решена только на федеральном уровне.

ЛИТЕРАТУРА

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5.11.1998. № 14 // Российская газета. 1998. 24 ноября.

Статья представлена научной редакцией «Право» 2 января 2007 г.