Правовое регулирование налогообложения предпринимательской деятельности в сфере рыбного промысла в Российской империи во второй половине XIX века (на примере озера байкал)

Вопросы теории и истории государства и права

Научная специальность

12.00.01 «<Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» УДК 346:347.73 [

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ РЫБНОГО ПРОМЫСЛА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

© Ганусенко И. В., 2019

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

Рассмотрены нормы налогового законодательства в Российской империи во второй половине Х1Х в. в сфере производства рыбного промысла коллективными или индивидуальными хозяйствующими субъектами, такими как рыбацкие артели, рыбопромышленные предприятия, торговые предприятия по продаже рыбных товаров. Анализируются особенности правового регулирования налогообложения рыбного промысла на оз. Байкал во второй половине Х1Х в. с учетом его географического места нахождения и сословного состава проживающего местного населения, среди которого особым статусом обладали коренные жители - сибирские инородцы. Исследование основывается на текстах первоисточников нормативных правовых актов русского налогового законодательства 1863-1898 гг., политико-правовых воззрениях русских государственных деятелей и исследователей оз. Байкал конца Х1Х в., статистических данных о состоянии социально-экономического развития Иркутской губернии и Забайкальской области во второй половине Х1Х в. Рассматривается доктринальный подход в реализации общегосударственной политики, направленной на стимулирование развития предпринимательской деятельности в сфере рыбного промысла как составляющей части сельского хозяйства, юридическим закреплением принципа свободного права рыбного промысла на территории водных пространств (реки, озера и моря), имеющих правовой статус государственного имущества. Проведена аналогия с современным периодом развития анализируемых общественных отношений в Российской Федерации в условиях перехода к капиталистической модели экономики, поиском решения поставленных задач перед законодателями по совершенствованию действующего законодательства с целью стимулирования развития рыбного промысла, в том числе на примере оз. Байкал. Сделан вывод об эффективности используемых отечественным законодателем второй половины Х1Х в. правовых механизмов правового регулирования налогообложения предпринимательской деятельности в сфере рыбного промысла на примере оз. Байкал, способствующих повышению общего уровня социально-экономического развития региона и благосостояния местного населения.

Ключевые слова: озеро Байкал, рыбный промысел, предпринимательская деятельность, право свободы промысла, русское налоговое законодательство, торговая пошлина, промысловый налог, промысловое свидетельство.

Правовое регулирование обществен- ющие им региональные органы власти, иниции-

ных отношений в области осущест- рующие принятие таких актов на федеральном

вления рыбного промысла в Россий- уровне. Кроме того, при решении поставлен-

ской Федерации в настоящий период является ной задачи в поисках правовых механизмов,

достаточно проблематичным. Вопросами совер- стимулирующих развитие рыбного промысла

шенствования отраслевого законодательства в Российской Федерации в современный пери-

с целью разработки эффективных правовых од, возникает другая проблема межотраслевого

механизмов, способствующих развитию рыбо- взаимодействия федеральных законодательных

хозяйственной отрасли, озадачены не только и ведомственных нормативных правовых актов.

такие федеральные органы исполнительной К наиболее показательному примеру суще-

власти, как Минсельхоз России совместно с Ро- ствования указанной проблемы следует отнести

срыболовством, принимающие ведомственные систему нормативных правовых актов, регла-

нормативные правовые акты, но и соответству- ментирующих рыбный промысел на оз. Байкал

как уникальном природном объекте, имеющем, в том числе, и международно-правовой статус. Так, установление в 2017 г. запретов на вылов эндемичной породы рыб озера - байкальского омуля1 вовсе не способствует развитию рыбного хозяйства на территории Байкальского региона - Иркутской области и Республики Бурятия. Поэтому ученые различных областей наук вновь озадачены проблемами совершенствования действующего законодательства, направленного на стимулирование развития рыбного промысла на оз. Байкал2.

Думается, что ответы для решения указанных проблем совершенствования современного российского законодательства в указанной сфере следует искать с учетом сформировавшихся национальных правовых традиций правового регулирования налогообложения рыбного промысла в Российской империи в период второй половины XIX в. Именно в этот период перед отечественными законодателями стояли аналогичные задачи в условиях формирующихся капиталистических общественных отношений.

Так, производство рыбного промысла как объекта налогообложения в Российской империи второй половины XIX в. являлось традиционным занятием для большинства населения, так как рыба относилась к основному ежедневному продукту для употребления. Как отмечалось русскими исследователями, население, проживающее в России, в большей степени относилось к «рыбоедам», нежели «мясоедам», ввиду особенностей религиозного христианского вероисповедания на основе православия, по канонам которого более 150 дней в календарном году приходилось на религиозные, так называемые постные дни, когда запрещалось употреблять в пищу продукты животного происхождения. Поэтому рыба и различные рыбные продукты в России, на протяжении всех этапов развития государства в дореволюционный период, были наиболее широко употребляемы, что даже исключало экспорт рыбных товаров на внешний рынок, так как вся рыбная продукция реализовывалась только на внутреннем рынке [3, с. 414-418].

Особое внимание заслуживает суждение Н. Я. Данилевского, который занимался вопро-

1 О внесении изменений в правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 7 нояб. 2014 г. № 435 : приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 29 авг. 2017 г. № 450 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

2 Матвеев А. Н. «Иркутские ученые думают, как решить проблему омулевого промысла» [Электронный ресурс] : интервью. URL: https://baikal.mk.ru/social/2018/11/21/irkutskie-uchenye-dumayut-kak-reshit-problemu-omulevogo-promysla.html (дата обращения 21.11.2018).

сами исследования рыбных запасов и проблемами развития рыбной промышленности в России периода второй половины XIX в., являлся членом Русского географического общества, а также принимал активное участие в выработке общеимперского законодательства по правилам рыболовства в водах европейской части России. Так, исследователь отмечал, что Россия - это государство, в котором естественным образом сосредоточено огромное количество водного пространства. Именно Россия занимает огромные территории водных бассейнов, в состав которых входят моря, реки, озера и другие водоемы, где имелись свои особенности в производстве рыбных промыслов и соответствующей им системе налогообложения [Там же, с. 408].

Правила налогообложения рыбного промысла в России во второй половине XIX в. определялись в зависимости от его видов: 1) мелкий вылов рыбы или ее промышленная добыча; 2) занятие переработкой рыбы или производство рыбной продукции в промышленном масштабе; 3) торговля рыбой и рыбной продукцией как мелкая, розничная, так и оптовая.

Характерная особенность нормативного регулирования налогообложения рыбного промысла в России в указанный период заключалась в том, что правила налогообложения устанавливались собственниками или владельцами, во владении и пользовании которых находились соответствующие водные угодья [1, с. 47].

Так, в числе указанных лиц находилось, прежде всего, само государство. Поэтому, в первую очередь, Российское государство в лице своих уполномоченных законодательных органов определяло особый правовой режим разных видов государственного имущества, к числу которых и относились основные площади водных угодий морей, озер и рек. Таким органом в Российской империи являлось Министерство земледелия и государственных имуществ, в ведении которого находились вопросы рыболовства и рыбного промысла, или так называемого рыбного дела, а также вопросы по разработке всех проектов законодательных актов по добыче и использованию ихтиофауны водных бассейнов [8, с. 19-22].

Как указывал известный русский ученый в области науки финансового права при рассмотрении вопросов об источниках государственных доходов В. А. Лебедев, необходимо принимать во внимание, что естественные продукты, в том числе и рыба, должны принадлежать владельцу земли. Вследствие этого государственные доходы должны включать в себя и сборы

от рыбной ловли, производимой на объектах казенного имущества [6, с. 265-266].

К таким объектам казенного (государственного) имущества во второй половине XIX в. относилось оз. Байкал как самый большой водоем с пресной водой и по занимаемой площади территориальных границ именуемый, чаще всего, как море.

При этом географическое месторасположение оз. Байкал с середины XIX в. относилось к региону Средней Сибири, или Азиатской части России, где проживало население таких административно-территориальных единиц, как Иркутская губерния и Забайкальская область [7, с. 425].

Как отмечалось в отчетах о состоянии социально-экономического развития в Иркутской губернии, оз. Байкал с середины XIX в. имело огромное значение, обеспечивая местное население одним из главных продовольственных продуктов - рыбой [5, с. 18-19]. Такие же показатели наблюдались и в Забайкальской области к концу XIX в. [9, с. 7-8].

Поэтому рыбный промысел на оз. Байкал, как вид предпринимательской деятельности, целью которой являлось получение дохода осуществляющими его субъектами, подлежал отдельному нормативному правовому регулированию по установлению содержания правил его налогообложения.

Примечательно, что отечественный законодатель при разработке законодательных проектов в сфере налогообложения рыбного промысла исходил из основополагающего правового принципа, закрепляющего право свободного рыбного промысла и рыболовства на морях, а также озерах, которые не состояли в частном владении1.

Данный принцип, прежде всего, имел отраслевое значение при регулировании общественных отношений в сфере сельского хозяйства и был закреплен в главе II «О звериных и рыбных промыслах на морях, реках и озерах» Устава сельского хозяйства, включенного в ч. 2 т. 12 Свода законов Российской империи [13, с. 415].

Следует также заметить, что политика правительства Российской империи во второй половине XIX в. вообще была направлена на принятие мер, способствующих: 1) развитию сельского хозяйства в государстве; 2) повышению уровня благосостояния многочисленной категории сельского населения в государстве;

3) повышению уровня социально-экономического развития отдаленных территорий - окраин в государстве. Реализация указанных направлений государственной политики нашла свое отражение в применении правовых механизмов по стимулированию развития через систему льготного режима налогообложения.

Как отмечал выпускник юридического факультета Санкт-Петербургского университета, видный государственный деятель В. И. Вешняков, занимавший высшие государственные должности в Министерстве государственных имуществ, рыбный промысел почти во всех морях, омывающих Россию, а также во всех ее озерах, не состоящих в частном владении, есть промысел свободный, поэтому и не должен подлежать никакому обложению. В том числе и торговля рыбой на базарах и пристанях, с возов и лодок не должна была подлежать никаким сборам, ввиду того, что рыба - это предмет первой необходимости [2, с. 665].

Убеждения В. И. Вешнякова, проработавшего в указанном ведомстве более 40 лет, были учтены законодателями при принятии в России во второй половине XIX в. специальных нормативных правовых актов: Положения о пошлинах за право торговли и других промыслов от 1 января 1863 г. (в ред. 9 февраля 1865 г.) и Положения о государственном промысловом налоге от 8 июня 1898 г.2

Перечисленные нормативные акты имели силу закона и регламентировали общий порядок налогообложения любой промысловой деятельности, в том числе и рыбного промысла, осуществляемого на территории любой системы казенных водных бассейнов, в перечень которых входило и оз. Байкал.

Так, по общим правилам налогообложения промысловой деятельности, для осуществления рыбного промысла в виде добычи, торговли и производства рыбной продукции, а также ее хранения и транспортировки, требовалось ежегодно приобретать субъектам такой деятельности торгово-промысловые документы. К таким документам, называемым также патентами, относились промысловое свидетельство и билет, подтверждающие право занятия торгово-про-мысловой деятельностью и содержания соответствующих заведений. Именно платеж в виде пошлины за торгово-промысловые документы и представлял собой специальный вид налога на занятие рыбным промыслом3.

1 Ст. 488 Устава сельского хозяйства (изд. 1893 г.) // Свод законов Российской империи (далее - СЗ РИ). Т. 12, ч. 2: Устав сельского хозяйства, положение о найме на сельские работы и положение о трактирном промысле. Издание 1893 года. Изд. Кодификац. отд. при Гос. Совете. СПб., 1893.

2 Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗ РИ). Изд. второе. Т. 38, ч. 1, № 39118. СПб., 1863; ПСЗ РИ. Изд. второе. Т. 40, ч. 1, № 41779. СПб., 1865; ПСЗ РИ. Изд. третье. Т. 18, ч. 1, № 15601. СПб., 1898.

3 Статьи 10-11 Положения 1865 г.; ст. 41 Положения 1898 г.

Однако в отношении рыбного промысла по русскому налоговому законодательству второй половины XIX в. закреплялись правила об освобождении от уплаты указанного платежа лиц всех состояний, которые производили торговые действия по продаже рыбного товара (рыба сырая, соленая, копченая) оптом и в розницу с судов и лодок на рынках или пристанях1.

Также освобождались от уплаты торговых и промысловых сборов рыболовы, которые привозили к пристаням живую рыбу на лодках и продавали ее там временно, либо продавали съестные припасы с судов и лодок на ярмарках, длящихся не более 7 дней. Без взятия торговых свидетельств разрешалось продавать сырую рыбу лицам всех состояний вразнос, на столах, ларях, лотках, по рынкам и улицам в городах и пригородных местах. Кроме того, разрешалось продавать рыбный товар и рыбий клей в розницу из лавок, будок, с подвижных помещений, в гостиных дворах и рядах по свидетельствам на мелочный торг2.

Кроме того, от уплаты указанного вида налога освобождались рыбацкие артели (их члены в составе до 16 человек объединяли свои орудия и принадлежности для рыболовства), деятельность которых носила преимущественно сезонный характер в зависимости от времени года3.

Примечательно, что содержание речных, озерных и морских судов всякого рода, используемых для рыбного промысла, за исключением пароходов, служащих для перевозки грузов и пассажиров, также освобождалось от выборки промысловых свидетельств. При этом заниматься собственно каботажным судоходством разрешалось исключительно русским подданным4.

При этом содержатели рыбных садков5 должны были выбирать на каждое торговое заведение особое свидетельство на производство мелочного торга. Также торговлю из подвижных помещений, к которым относились и рыбные садки, разрешалось производить лишь по одно-

1 Пункт 2 Росписи А к п. 2 ст. 4 Положения 1865 г. «Товары, которые могут быть продаваемы без взятия свидетельств лицами всех состояний в разнос, на столах, ларях и лотках, по рынкам и улицам, в городах и пригородных местах» // ПСЗ РИ. Изд. второе. Штаты и табели к Тому 40. Ч. 2 (прил. к ст. 27 к № 41779. от 9 февр. 1865 г.). СПб., 1865.

2 Пункты 1, 2, 4, 5 ст. 4 Положения о пошлинах 1865 г.; п. 30-31 ст. 6 Положения 1898 г.

3 Ст. 39.1 Положения 1865 г.

4 Примечание к п. 5 ст. 4 Положения о пошлинах 1865 г.

5 Садок-лодка - лодка с трюмом, имеющим сообщение с заборт-

ной водой (в трюмном дне сделаны многочисленные отверстия

или дно забрано сеткой). Такая лодка предназначена для пере-

возки живой рыбы с места артельного лова к пунктам перегрузки

на транспорт, к рыбному перерабатывающему предприятию или к рыбному заводу [Электронный ресурс]. URL: http://ibirzha.kz/ zhivorybnyj-sadok/ (дата обращения 10.11.2018).

му билету и содержать только одно такое помещение с платежом по местному окладу6.

Наряду с действием общих правил налогообложения рыбного промысла в Российской империи во второй половине XIX в. устанавливались специальные правила для отдельных видов водных бассейнов с учетом их различных особенностей.

Так, например, правовое регулирование налогообложения рыбного промысла на оз. Байкал имело свои особенности, связанные, во-первых, с географическим местом нахождения озера, во-вторых, с особым статусом субъектов, занимающихся рыбным промыслом на озере.

В частности, согласно установленному географическому коэффициенту по классу местности для установления размера налога в виде пошлины за приобретение торгово-промысловых документов, разрешающих осуществлять рыбный промысел, территория вокруг оз. Байкал относилась к самому низшему классу местности как наиболее отдаленная территория окраины государства.

Так, из пяти классов местности в Российской империи, установленных Положением 1865 г., Иркутская губерния с г. Иркутском, слободою Кяхтой относились к III классу местности, Забайкальская область с городом Верхнеудинск7 -к IV классу, все остальные уезды Иркутской губернии и Забайкальской области - к V классу местности8.

К концу XIX в. по Положению 1898 г. указанные территориальные единицы из 4-классного деления относились также к самому низшему IV классу местности, хотя город Иркутск был перемещен в более высокий II класс местности9.

В свою очередь, чем меньше был установлен класс местности, тем меньше составлял размер стоимости торгово-промысловых документов, а следовательно, и сам налог для осуществления рыбного промысла на оз. Байкал. Например, разница в стоимости торгово-промысловых документов между местностями самого высшего и самого низшего класса местности составляла 3-кратный размер.

Так, например, по Положению 1898 г. оклад промыслового налога для предприятий, осу-

6 Статья 16, Приложение к ст. 29, ст. 40 Положения о пошлинах 1865 г.

7 В настоящий период г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

8 Роспись В «Распределение местностей по классам для сбора за свидетельства на право торговли и билеты на торговые и промышленные заведения» // ПСЗ РИ. Изд. второе. Штаты и табели к Тому 40. Ч. 2. (Приложение к ст. 27 к № 41779. от 9 февраля 1865 г.). СПб., 1865.

9 Росписание местностей Империи по классам для платежа основного промыслового налога (Приложение к ст. 3 к № 15601. от 8 июня 1898 г.) // ПСЗ РИ. Изд. третье. Штаты и табели к Тому 18. Ч. 1 (Приложение к ст. 3 к № 15601 от 8 июня 1898 г.). СПб., 1898.

ществляющих рыбный промысел (с числом наемных рабочих от 9 до 15 человек), составлял в местностях I класса - 30 руб. В местностях IV класса, к которым относилось оз. Байкал, -10 руб. [12, с. 470], т. е. в 3 раза меньше.

Кроме того, принимая во внимание статистические данные о видах категорий местного населения, проживающего, например, в Иркутской губернии, следует сделать вывод о том, что субъектами налогообложения при производстве рыбного промысла на оз. Байкал во второй половине XIX в. являлись преимущественно крестьяне и инородцы.

Так, в Иркутской губернии по состоянию на 1864 г. по сословному признаку проживало около 43 % крестьян; 32 % инородцев; 13 % ссыльных; 6 % военных (солдаты и казаки); 4,5 % мещан; 0,75 % дворян и чиновников; 0,5 % духовенство; 0,25 % купцов. Купцы и чиновники проживали исключительно в городах, и особенно в Иркутске [5, с. 46].

Следует признать тот факт, что во второй половине XIX в. как в Иркутской губернии, так и Забайкальской области наиболее многочисленной группой населения - до 45 % - являлись крестьяне и сельские обыватели, которые занимались рыбной ловлей для личного потребления и мелкой торговли излишков своего улова [Там же, с. 48].

При этом по законодательству указанного периода крестьяне приравнивались к статусу сельских обывателей и подлежали льготному налогообложению через освобождение от платежа торгово-промысловых пошлин и государственного промыслового налога1.

Также, безусловно, отличительной чертой осуществления рыбного промысла на оз. Байкал во второй половине XIX в. являлось участие инородцев.

В частности, по состоянию на 1864 г. в Иркутской губернии около 31 % составляли местные инородцы, называемые аборигенами, к которым относились буряты, тунгусы, орочены, якуты, карагасы. Наиболее многочисленной группой среди инородцев Иркутской губернии являлись буряты, численность которых, например, в Балаганском и Верхоленском уездах достигала 40-60 %, другая часть бурятов проживала преимущественно по северо-западному берегу Байкала, занимаясь рыболовством как наиболее выгодным промыслом [Там же, с. 40, 42-43, 48].

В соответствии с нормами русского законодательства в сфере налогообложения тор-гово-промысловой деятельности инородцы Восточной Сибири освобождались от всяких платежей за приобретение торгово-промысло-вых документов, так как им предоставлялось право свободного занятия традиционными для них видами промысловой деятельности, с помощью которого они имели возможность удовлетворять их жизненные потребности. При этом органам власти Восточной Сибири, в том числе и иркутскому генерал-губернатору, особо предписывалось осуществлять надзор за недопущением ограничения прав свободной торговли и занятий традиционными видами промыслов сибирскими инородцами2.

Примечательно, что нормативные правовые акты, закрепляющие исключительные права коренных жителей озера Байкал, принимались на общеимперском уровне еще в первой половине XIX в., сохраняя свою юридическую силу до начала XX в.

Так, в 1837 г. было принято «Положение о рыбном промысле на устьях реки Ангары», на основании которого была удовлетворена просьба байкальских рыбопромышленников о законодательном подтверждении права свободного рыбного промысла в водах оз. Байкал, за исключением прибрежных территорий рек Верхней Ангары и Кичеры, как впадающих в оз. Байкал, находящихся в пользовании коренных жителей из категории сибирских инородцев - прибрежных тунгусов3.

При этом тунгусы, как сибирские инородцы, считались более древним народом, проживавшим вокруг оз. Байкал, вели бродячий образ жизни, и определить их точное количество, например проживающих в Иркутской губернии во второй половине XIX в., не представлялось возможным, так как они переходили с одного места на другое и на очень большие расстояния. В среднем по приблизительным подсчетам их количество составляло до 3 тыс. чел. [Там же, с. 44].

Как указывал В. И. Вешняков, рыбным промыслом на озере Байкал занималось в основном русское население, а не инородцы. Число рыбаков составляло в русских волостях 87 %, а у инородцев оседлых и кочевых - 13 % [2, с. 610].

Особый порядок налогообложения рыбных промыслов на оз. Байкал во второй половине XIX в. распространялся на монастыри, во владении которых находились наилучшие водные промысловые угодья.

1 Примечание к ст. 5 Положения 1865 г.; п. 14 § 3 Инструкции о применении Положения о государственном промысловом налоге 1898 г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1898. № 150. Ст. 2032. СПб., 1898.

2 Приложение к ст. 46 (прим.) Положения 1865 г.

3 ПСЗ РИ. Изд. второе. Т. 12. Ч. 1. № 9848. СПб., 1837.

Так, владельцами рыбных мест на оз. Байкал во второй половине XIX в. в районах устьев рек Кичеры и Верхней Ангары, Чивыркуйско-го залива, Баргузинской губы, залива Провал и дельты реки Селенги (впадающей в озеро Байкал десятью рукавами) [11, с. 16] являлись близлежащие монастыри: Троицко-Селенгинский, Посольский Спасо-Преображенский, Иркутский Вознесенский, Якутский и Киренский, а также архирейские дома - Иркутский и Читинский [4, с. 205].

Вместе с тем, по общим правилам налогообложения промысловой деятельности, священнослужители и монашествующие не имели права заниматься торговлей всяким товаром. Однако в 1874 г. Святейшим Синодом и Правительствующим Сенатом было разъяснено, что такое установление не касалось монастырей как учреждений, а следовательно, монастыри могли получать торгово-промысловые свидетельства на свое имя и заниматься торго-во-промысловой деятельностью в различных масштабах [10, с. 23].

Однако на практике байкальские монастыри и архирейские дома чаще всего сдавали свои рыбные места рыбацким артелям или иркутским рыбопромышленникам, которые извлекали значительные доходы из этого вида рыбного промысла [11, с. 16, 19].

Кроме того, характерной особенностью для субъектов рыбного промысла на оз. Байкал во второй половине XIX в. являлось участие в нем ссыльнопоселенцев и сосланных на житье в Сибирь с лишением всех особенных, лично по состоянию присвоенных прав и преимуществ. Такой категории лиц также разрешалось заниматься рыбными промыслами при условии взятия соответствующих промысловых свидетельств, а также билетов на содержание торговых и промышленных заведений, имеющих отношение к рыбным промыслам1.

Таким образом, занятие рыбным промыслом на оз. Байкал во второй половине XIX в. было свободным и без каких-либо ограничений для большинства хозяйствующих субъектов в сфере рыбного хозяйства, как юридических, так и физических лиц. В части налогообложения рыбного промысла на оз. Байкал в указанный период для большинства его участников действовал льготный налоговый режим, что способствовало развитию масштабов рыбного промысла и повышению общего уровня благосостояния местного населения, независимо от сословной принадлежности и вероисповедания.

Думается, что современным региональным органам законодательной власти территории Прибайкалья и Забайкалья следует учитывать особенности географического места нахождения оз. Байкал, а также накопленный опыт нормативного правового регулирования налогообложения осуществления рыбного промысла на оз. Байкал в Российской империи во второй половине XIX в. Такой опыт в рамках взаимодействия органов государственной власти различного уровня может способствовать разработке наиболее эффективного правового механизма по стимулированию развития отдельного вида предпринимательской деятельности на оз. Байкал, несмотря на действующие временные запреты о вылове эндемичной породы рыбы озера - байкальского омуля. Ш

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров К. П. Рыбацкая памятка : сб. ст. по вопр. рыб. хоз-ва. М. : Агроном, 1913. 67 с.

2. Вешняков В. И. Рыболовство и законодательство. СПб. : Тип. Тренке и Фюсно, 1894. 1061 с.

3. Данилевский Н. Я. Взгляд на рыболовство в России (1867 г.) // Данилевский Н. Я. Сборник политических и экономических статей. СПб. : Изд. Н. Страхов, 1890. 678 с.

4. Егоров А. Г., Клименченко М. Д. Очерк истории рыболовства на Байкале и прилежащих водоемах // Изв. Биол.-геогр. науч.-исслед. ин-та при Иркут. гос. ун-те им. А. А. Жданова. Иркутск, 1971. Т. 24. С. 193-233.

5. Иркутск и Иркутская губерния. Приложение к «Сибирскому вестнику». Иркутск : Тип. Окруж. штаба, 1866. 67 с.

6. Лебедев В. А. Финансовое право : учебник (репринт. изд. 1889 г.). М. : Статут, 2000. Т. 2. 461 с. (Серия «Золотые страницы финансового права России»).

7. Личков Л. Средняя Сибирь // Статистико-экономи-ческие очерки областей, губерний и городов России / под ред. Л. Н. Яснопольского. Киев : Изд. Л. М. Фиш, 1913. 483 с.

8. Обзор деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ... за 5-й год... 30 марта 1898 г. -30 марта 1899 г. СПб., 1899. 325 с.

9. Обзор Забайкальской области за 1900 г. Чита : Изд. Забайкал. обл. стат. ком., 1901. 109 с.

10. Положение о пошлинах за право торговли и промыслов и другие узаконения о производстве торговли и промышленности с разъяснениями по официальным сведениям / сост. М. Папков с разреш. Деп. торговли и мануфактур. - 2-е изд. СПб. : Владимир. типо-лит. (Л. Морду-ховской), 1890. 704 с.

11. Пятидесятилетие Восточно-Сибирского отдела имп. Русского географического общества. 1851-1901: Фауна Байкала ; Юбил. сб. под ред. А. Коротнева. Вып. 1: Результаты зоологической экспедиции 1900-1901 гг., снаряженной под рук. проф. Ун-та св. Владимира А. А. Коротнева. Киев, 1901. 77 с.

12. Сакович В. А. Государственный промысловый налог : сб. узаконений, правил, форм, инструкций, циркуляров и разъяснений Мин-ва финансов, с законодательными мотивами, алф. указ., доп. и изм. по 1 янв. 1902 г. 3-е изд., перераб. и доп. В. Саковичем. Неофиц. изд. СПб. : Изд. Н. К. Мартынов, 1902. 509 с.

13. Сборник законов и постановлений для земледельцев и сельских хозяев / сост. В. Вешняков. СПб. : Тип. Тренке и Фюсно, 1879. 560 с.

1 Примечание 3 к ст. 20 Положения о пошлинах 1865 г.

REFERENCES

Aleksandrov K.P. Rybacikaja pamyatka: sbornik statey po voprosam rybnogo hoziaystva. Moscow, Agronom Publ., 1913, 67 p.

Veshnyakov V.I. Rybolovstvo i zakonodatelstvo. Saint-Peterburg, Tren-ke i Fjusno Publ., 1894, 1061 p.

Danilevskiyi N.YA. Vzglyad na rybolovstvo v Rossii

Egorov A.G., Klimchenko M.D. Ocherk istorii rybolovstva na Bayikale i prilejahhih vodoyemah. Izv. Biologo-geograficheskogo nauchno-issledova-telskogo instituta pri Irkutskom gosudarstvennom universitete im. A.A. Jdano-va. Irkutsk, 1971, vol. 24, pp. 193-233.

Irkutsk i Irkutskaya guberniya. Prilojenie k «Sibirskomu vestniku». Irkutsk, Okrujnoy shtab Publ., 1866, 67 p.

Lebedev V.A. Finansovoe pravo. Uchebnik

Lichkov L. Srednyaya Sibir. Statistiko-jekonomicheskie ocherki oblasteyi, guberniyi i gorodov Rossii. Pod red. L.N. Yasnopol'skogo. Kiev, L.M. Fich Publ., 1913, 483 p.

Obzor deyatel'nosri Ministerstva zemledeliya i gosudarstvennyh imuh-hestv za 5-yi god. 30 marta 1898 g. - 30 marta 1899 g. Saint-Peterburg, 1899, 325 p.

Obzor Zabayikal'skoyi oblasti za 1900 g. Chita, Zabayikal. stat. komitet Publ., 1901, 109 p.

Polojenie o poshlinah za pravo torgovli i promyslov i drugie uza-koneniya o proizvodstve torgovli i promyshlennosti s raz'yasneniyami po oficial'nym svedeniyam. Sost. M. Papkov. Saint-Peterburg, Vladimirskaya tipo-lit.

Pyatidesyatiletie Vostochno-Sibirskogo otdela imp. Russkogo geograficheskogo obhhestva. 1851-1901. Fauna Bayikala. Jubil. sb. Pod red. A. Korotneva. Vyp. 1. Rezultaty zoologicheskoyi jekspedicii 1900-1901 gg., snaryajyennoyi pod rukovodstvom A.A. Korotneva. Kiev, 1901, 77 p.

Sakovich V.A. Gosudarstvennyi promyslovyi nalog. Sb. uzakoneniyi, pravil, form, instrukciyi, cirkulyarov i raz'yasneniyi Min. fin. s zakonod. motivami, alf. ukaz., dop. i izm. po 1 yanv. 1902 g. 3-e izd., pererab. i dop. V. Sakovichem. Neofic. izd. Saint-Peterburg, N.K. Martynov Publ., 1902, 509 p.

Sbornik zakonov i postanovleniyi dlya zemledelcev i sel'skix hozyaev. Saint-Peterburg, Trenke i Fjusno Publ., 1879, 560 p.

Legal Regulation of Taxation of Fishing Business on Lake Baikal in the Russian Empire in Second Half of the XIX Century

© Ganusenko I. V., 2019

This article is devoted to the study of tax legislation in the Russian Empire in the second half of the 19th century in the field of fisheries production by collective or individual economic entities, such as fishing cooperatives, fishery enterprises, commercial enterprises specializing in selling fish goods. As an example of the legislation under study the author analyzes the peculiarities of legal regulation of taxation of fisheries on Lake Baikal in the second half of the 19th century, taking into account its geographical location and the structure of the local population, among which the indigenous people - Siberian indigenous dwellers - possessed a special status. The period under consideration for research in the Russian Empire is justified by the analogy with the modern period of development of the analyzed public relations in the Russian Federation in the transition to a capitalist model of economy, and by the search for a solution to the tasks set before the legislators to improve the current legislation in order to stimulate the development of fisheries, including those located on lake Baikal. The article examines the doctrinal approach in the implementation of national policies aimed at stimulating the development of entrepreneurial activities in the field of fisheries as an integral part of agriculture, legalization of the principle of free fishing rights on the territory of water areas (rivers, lakes and seas) that have the legal status of state property. The study is based on the texts of the primary sources of the regulatory acts of the Russian tax legislation of 1863-1898, the political and legal views of Russian statesmen and researchers of Lake Baikal of the late nineteenth century, statistical data on the state of the social and economic development of Irkutsk province and Trans-Baikal region in the second half of the nineteenth century.

Keywords: lake Baikal, fishing, entrepreneurial activities, the right to freedom of fishing, Russian tax legislation, purchase tax, trade tax, trade certificate.