К вопросу о ценообразовании на мировом рынке нефти в современных условиях

ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ

УДК 338.5:552.578.2:339.5

Ю.В. Бородач

К вопросу о ценообразовании на мировом рынке нефти в современных условиях

Рынок нефти прошел ряд этапов в своем развитии, для которых характерно и изменение используемых механизмов ценообразования. В последние годы биржевое ценообразование на рынке фьючерсов играет важную роль в международной торговле нефтью. В дополнение ценовые флуктуации на рынках нефти оказывают значимое влияние на товарный и финансовый рынок.

The market oil passed a number of stages in its development, for which the change of applied pricing mechanisms is characteristic as well. In recent years the exchange pricing plays an important role in international oil trade at the market of futures. To be mentioned, price fluctuations at oil markets have significant impact on the commodity and financial market.

Ключевые слова: нефтяной рынок, цена на сырую нефть, фьючерсы, фьючерсная цена, нефтяная биржа.

Key words: oil market, price of crude oil, futures, futures price, oil exchange.

Движение цен на нефть на протяжении длительного времени (начиная со второй половины 20 в. и по настоящее время) является объектом пристального внимания ученых экономистов [1; 4; 6; 8; 10] и практиков, однако четких ответов на ряд вопросов, связанных с ценовыми флуктуациями на нефтяном рынке, до сих пор не найдено. Одним из основных вопросов, задающим направление исследований и собственно формирование цен, на практике является вопрос о регулирующем поведении стран - членов ОПЕК и моделях ценообразования, которые ими используются.

Рынок любых энергоносителей, в том числе и нефтяной, не является рынком совершенной конкуренции, хотя бы потому, что он не удовлетворяет следующим основным условиям:

•наличие свободной конкуренции между продавцами и покупателями;

•все операторы рынка должны иметь бесплатный доступ к объективной и полной информации;

•свободное перемещение ресурсов.

© Бородач Ю.В., 2015

99

В дополнение к этому рынок нефтяных энергоносителей имеет следующие особенности:

1. Невозможность использовать капитал частями (неделимость капитала), что означает дискретное увеличение мощностей и одно-моментность крупных инвестиций, т.е. отсутствует непрерывность процесса приращения малым шагом. Таким образом, кривая предложения не является гладкой и непрерывной, напротив, она имеет резкие изломы в точках масштабных инвестиций на их завершающей стадии. Введение новых мощностей отбрасывает цены на уровень покрытия краткосрочных затрат и в результате цена проходит цикл волатильности до момента нарастания спроса, что вызывает потрясения в отрасли. Подобная нестабильность, свойственная нефтяному рынку, неизбежно влияет на долгосрочные инвестиционные решения потребителей и увеличивает экономическую неопределенность.

2. Ограниченные запасы невоспроизводимых природных ресурсов, что неизбежно ставит потребителей перед выбором: расходовать единицу ресурса сейчас или впоследствии. Таким образом, цена таких ресурсов складывается из двух компонентов: предельные издержки и рента за недостаточность. Определить в каждый момент времени размер второго компонента (т. е. премии сверх затрат на производство невозобновляемого ресурса) довольно сложно. С уверенностью можно утверждать только, что если запасы значительны и возможности для экспорта минимальны, то величина этой ренты будет незначительной;

3. Товар нефтяного рынка характеризуется высоким спросом.

Все перечисленные характеристики рынка влияют на ценообразование.

Если подходить к исследованию ценообразования на нефтяном рынке с позиции теории цен, то изначально следует сказать об источниках неэффективности данного рынка, которые не позволят никогда ему стать рынком совершенной конкуренции.

В первую очередь, нефтяной рынок является капиталоемким и требует колоссальных инвестиций, что в результате обеспечивает экономию от масштаба. Однако это приводит к доминированию на рынке всего нескольких крупных поставщиков, которые, естественно, стремятся к максимизации прибыли, а это в свою очередь приведет к установлению цены нефти на уровне совпадения предельных издержек и минимальной экономически эффективной выручки. Установлено [9], что монополист может сочетать факторы производства неэффективно, по принципу «как-нибудь», в результате он работает в точке, которая находится выше его теоретически определенной кривой затрат. Это явление известно как Х-неэффективность. В целом Х-неэффективность несовместима с

100

решениями, нацеленными на максимизацию прибыли, и вероятно, что здесь менеджмент/собственники компании преследуют иные индивидуальные цели [6, р. 287].

Третьим источником, связанных между собой неэффективностей монопольного рынка энергоносителей, является так называемый «поиск ренты», которая существует ввиду наличия конкуренции среди фирм-монополистов при лоббировании регуляторов и законодательных собраний.

Четвертый источник проблем, вызываемых монополизацией, состоит в возможности дифференциации продукции и увеличения на нее цен без потери рыночной доли. В этом случае цена превышает критические издержки, что сигнализирует о нерациональном использовании ресурсов.

С момента обнаружения нефти в 1859 г. цены на нее менялись то плавно, то часто и скачкообразно. Всю эпоху существования нефтяного рынка делят на два больших этапа: эра до появления ОПЕК (Организация стран экспортеров нефти) и пост ОПЕК, на каждом из них выделяют еще по четыре этапа, для которых был характерен тот или иной подход к ценообразованию.

Период до появления ОПЕК (1859-1960) принято делить на следующие этапы: период нефтяной лихорадки, фаза доминирования Standard Oil, интернационализация индустрии и рост «Семи сестер». Третий этап (1911-1928) характеризуется началом наиболее масштабных изменений на нефтяном рынке, связанных с разведкой нефти во многих регионах мира и созданием крупных международных нефтяных компаний, которые положили начало использованию системы ценообразования Gulf-plus, введенной приватным соглашением Achnacarry.

Цена на нефть рассчитывалась как цена FOB от побережья США в Мексиканском заливе плюс затраты на транспортировку (фрахт). Такая цена также именовалась паритетной ценой на нефть. Математически это некоторая точка в мире (например, т. С), которая удалена на расстояние D^ от Мексиканского залива. Следовательно, цена SIF будет рассчитана таким образом:

Pj=P1+aD1,

где а - стоимость единицы затрат;

D1 - расстояние между т. С и Мексиканским заливом.

Даже если нефть поступала с Ближнего Востока, то цена была одна и та же, но стоимость фрахта в цене повышалась. Это система ценообразования защищала американские компании от экспансии на рынок новых поставщиков. В дальнейшем эта система претерпела изменения, и в итоге к концу 1950-х гг. центром определения цены на нефть становится Нью-Йорк.

101

В современных условиях существует несколько основных элементов, оказывающих влияние на мировой рынок нефти:

1) эволюция запасов её добычи и потребления;

2) государственные и рыночные ограничения деятельности крупнейших поставщиков на нефтяном рынке;

3) решения стран - членов ОПЕК.

В последние годы проводилась активная разведка и открытие новых нефтяных месторождений. Две трети разведанных мировых запасов нефти находятся в странах Ближнего Востока, при этом 70 % запасов приходится на пять стран: Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Кувейт и ОЭА. Такое неравномерное распределение запасов делает отрасль сильно зависимой от Ближнего Востока с позиций безопасности поставок. В названных странах операции осуществляются через национальные нефтяные компании, что ограничивает доступ других компаний, особенно крупных, к запасам нефти. Кроме того, рыночная доля стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) сокращается быстрыми темпами.

Структура нефтедобычи отличается от структуры запасов нефти. Так, около 60 % мировых поставок нефти приходится на страны, не входящие в ОПЕК. Так, производители ОЭСР поставляют на рынок Северной Америки около 75 % нефти, несмотря на снижение резервной позиции [6, р. 340]. Это повышает риски с позиций возможности будущих поставок. Соотношение резервов к производству нефти в странах ОЭСР (R/P) самое низкое. Если из данного региона в 1965 г. поступало 70 % спроса на нефть, то сейчас эта доля снижается в пользу развивающихся стран. К 2009 г. Китай становится второй страной по объемам потребления нефти после США, а Индия занимает четвертое место. Экономисты указывают на то, что в развитых странах спрос на нефть прошел фазу пика и находится в фазе снижения. Спрос на нефть в странах ОЭСР в последние годы рос с темпом 0,7 %, в остальных странах мира с темпом около 3,5 %, а в Китае, например, с темпом 7 % [6, р. 342].

В настоящее время Европа и Северная Америка остаются ведущими импортерами нефти, но начиная с 1990-х гг. растет объем торговли в других регионах (особенно в Азиатско-Тихоокеанском). Кроме того, страны бывшего СССР восстановили прежние объемы поставок нефти на рынок и расширили участие в международной торговле нефтью. Таким образом, в последние два десятилетия наблюдается региональный дисбаланс спроса и предложения нефти и ее производных, а также диверсификация источников поставок и торговых партнеров.

В течение примерно 150 лет доминантное положение на нефтяном рынке принадлежало исключительно международным нефтяным компаниям (далее МНК), а с появлением ОПЕК и после-

102

довавшими процессами национализации были созданы национальные нефтяные компании (далее ННК). Несмотря на то, что ННК зависят от множества услуг, оказываемых МНК, тем не менее их влияние сегодня более значимо. Среди двадцати крупнейших добывающих компаний мира по объемам принадлежащих им резервов 14 являются национальными компаниями. Существенную роль в утрате МНК своей власти на нефтяном рынке сыграли регулирующие действия ОПЕК, жесткая конкуренция за приобретение новых недр, усилившаяся за счет агрессивных действий компаний из развивающихся стран (особенно Китая), а также активизация ресурсного национализма в результате высоких цен на нефть. Пока еще МНК являются устойчивыми, но для обеспечения их долгосрочного функционирования необходимы новые мощности по добыче, поскольку соотношение R/P в последнее время находится в опасно низком диапазоне (6-13 лет). Для стран ОПЕК данный показатель превышает 90 лет [2]. Очевидно, что созданная ситуация ограничения доступа к ресурсам серьезно ограничивает деятельность МНК и ставит под угрозу безопасность долгосрочных поставок нефти в странах ОЭСР.

В течение всего времени своего существования ОПЕК оказывала значимое влияние на мировой рынок нефти, и ее действия стали предметом разносторонних исследований ученых в различных странах, которые, однако, так и не пришли к определенному мнению насчет оценки действий этого межстранового картеля [6, р. 344]. Тем не менее, сегодня выделяют три базовых модели поведения ОПЕК, в первую очередь в плане формирования цен на нефть: картельные модели; модели таргетирования доходов (некартельные); конкурентные модели. Рассмотрим коротко особенности каждой из них.

Картельная модель строится на том, что группа компаний заключает соглашение о контроле над рынком путем фиксации цен и/или ограничения поставок. Основная цель картеля - максимизация доходов посредством устранения конкуренции. Однако для длительного удерживания монопольно высоких цен необходимо ограничивать объемы производства, а это приведет к тому, что предельная выручка будет равна предельным затратам. Стабильность картеля будет сохраняться до тех пор, пока каждый его член сможет получать больше выгод, чем на конкурентном рынке. Однако соблазн увеличить объемы производства будет постоянно присутствовать, так как это позволит увеличить индивидуальную прибыль отдельного члена картеля. Наличие тенденции к обману приведет к перепроизводству, и рынок вернется к конкурентным ценам. Стабильность картеля и используемого им механизма ценообразования определяется следующими факторами [5]:

•размер группы. Небольшой картель имеет географические преимущества в обеспечении контроля за каждым своим членом;

103

•параметры группы. Более успешными будут гомогенные группы, воздействующие на товар с неэластичным спросом;

•географический разброс и количество покупателей. Территориальное рассредоточение потребителей дает мало шансов на сговор друг с другом;

•каждый член картеля должен иметь выгоду от присоединения к группе;

•дисциплина в группе и выполнение всех условий соглашения каждым членом;

•контроль за действиями членов картеля, так как возможно мошенничество внутри группы, которое нуждается в своевременном выявлении и пресечении.

Очевидно, что на практике все эти требования выполнить досконально затруднительно. Угрозы для планов картеля представляют производители нефти, которые не входят в картель, и создают угрозы возрастания конкуренции.

Есть утверждения, что в середине 1970-х гг. поведение ОПЕК соответствовало модели достижения планового размера выручки. Теорию таргетирования выручки развил в 1976 г. А. Эззати, который считал, что все действия ОПЕК по добыче нефти определяются требованиями по формированию национальных бюджетов [7]. Бюджетные потребности стран - членов ОПЕК представляют собой функцию экономических возможностей по поглощению продуктивных инвестиций. Определив потребности в инвестициях, можно построить прогнозы выручки при различных ценах на нефть и для различных объемов добычи. При распределении квот надо учитывать, что если выделенной стране доли не будет достаточно для удовлетворения спроса на инвестиции, то она будет искать возможности увеличить выручку, в том числе обманным путем. Как правило, к подобным действиям прибегают страны, доля которых в нефтяных ресурсах невелика.

В дальнейшем было проведено множество исследований, нацеленных на проверку гипотезы А. Эззати и ее расширение. Основное направление исследований состояло в моделировании поведения ОПЕК по достижению плановой выручки в условиях конкурентного рынка. В частности, можно выделить исследования таких экономистов, как Дж. Кремер и Д. Салехи-Исфахани, Д. Тис, Дж. Гриффин, К. Даль и М. Юсель, А. Алхаджи и Д. Хатнер, Х. Рэмчеррен. Все они обнаружили так или иначе подтверждение гипотезы А. Эззати, но их результаты и взгляды отличаются друг от друга, в первую очередь за счет выбора той или иной модели, набора исследованных данных и применяемых эконометрических методов.

104

Основываясь на проведенных исследованиях своих коллег, П. Стивенс представил в 1996 г. простую платформу ценообразования на нефтяном рынке, которая базируется на кривых спроса-предложения и неплохо зарекомендовала себя на практике для объяснения изменения цен на нефть [6, р. 349-351]. Графическое изображение платформы представлено на рис. 1. Кривая спроса (D) имеет три сегмента, которые соответствуют высоконеэластичному спросу с широким разбросом цен, сегменты эластичного спроса для высоких и низких цен. Такая сегментация возникает ввиду использования в нефтяной отрасли капиталоемких мощностей. В краткосрочном периоде можно внести лишь незначительные коррективы в использование производственных мощностей, и это делает спрос неэластичным в пределах определенного ценового диапазона. При очень высоких ценах на нефть будут найдены альтернативные источники топлива, а при низких - напротив, нефть заменит другие виды энергоносителей, а значит, в таких ситуациях спрос будет иметь большую эластичность.

Аналогично кривая предложения (S) будет иметь сегмент низких затрат и следующий за ним сегмент возрастающих затрат. Вертикальный сегмент кривой представляет собой изменения в предельных затратах из-за фиксации объемов производства на определенном временном промежутке. Здесь необходимо учитывать, что имеются две группы поставщиков нефти: базовые и остаточные. Поставщики, которые осуществляют основной объем поставок, являются принимающими цену игроками и осуществляют

105

поставки по этой цене. Остаточные поставщики пытаются регулировать цену, контролируя объемы добычи. Если регулирование цен не используется, то цена будет формироваться как рыночная равновесная, исходя из предельных затрат. Для достижения некой целевой цены остаточные поставщики будут стремиться установить квоту, которая позволит получить желаемый результат. Однако для таких действий необходимо располагать точной информацией о спросе и предложении. Если информация несовершенна, то в достаточно широком диапазоне любую цену можно будет рассматривать как равновесную, которая в состоянии сделать рынок прозрачным.

Как уже упоминалось выше, стремление избавится от негативных влияний картельного и монопольного ценообразования на мировом рынке нефти, а также принятие системы плавающих валютных курсов приводит к развитию нефтяных бирж и торговли на них фьючерсными контрактами с расчетами в долларах США. Как правило, торговля нефтью и нефтепродуктами осуществляется в рамках обособленного подразделения товарной биржи. Гораздо реже создаются специализированные биржи, где биржевым товаром выступает только нефть и нефтепродукты, такие как топочный мазут, дизельное топливо, автомобильный бензин и т. п., а также фьючерсные и опционные контракты на перечисленные товары. Крупнейшими биржами по торговле нефтью и нефтепродуктами в настоящее время являются Международная товарная фьючерсная биржа в Лондоне (1СЕ Futures - Intercontinental Exchange), Нью-Йоркская товарная биржа (NYMEX - New-York Mercantile Exchange). Попытки создания нефтяной биржи в России не увенчались пока успехом. Вместе с тем в последние годы (особенно после кризиса 2007-2008 гг.) активно обсуждаются вопросы значительного влияния биржевых спекуляций на нефтяные цены. Однако убедительных доказательств этой гипотезы пока не представлено.

В последние 20 лет повсеместно обсуждается проблема зависимости экономики нашей страны от цен на нефть, поскольку денежные потоки от нефтяного экспорта зависят от них напрямую. Таким образом, основа российской экономики, которая, по сути, является сырьевой, напрямую зависит от финансового рынка, который определяет рост доходов государственного бюджета и населения. Исследование количественной зависимости между мировой ценой на нефть и стоимостью различных активов фондового рынка в различных странах, в том числе и в России, проводилось, в частности, Я.М. Миркиным [3]. Ученый делает вывод, что показатели корреляции фондового рынка США с ценой на нефть имеют крайне низкие значения. Это относится ко всем индустриально развитым странам. Напротив, фондовый рынок развивающихся стран-экспортеров

106

нефти имеет высокую связь с ценами на нефть (для России в разные периоды коэффициент корреляции 0,7-0,8).

В авторских исследованиях также обнаруживается функциональная зависимость между трехмесячной фьючерсной ценой на нефть марки Brent, которая складывается на ICE Futures и фьючерсными ценами Brent на российском рынке (рис. 2). При этом корреляция с августовским фьючерсом составила 0,99, а с сентябрьским - 0,98. Данное небольшое расхождение, по всей видимости, связано с фьючерсным механизмом ценообразования.

Что касается влияния нефтяных цен на валютные рынки, то здесь уже тенденции и взаимосвязи не являются столь прямолинейными. В частности, анализ динамики мировой цены на нефть и колебаний валютной пары евро/доллар, проводимый по данным месячного диапазона, в течение которого обнаруживалась высокая волатильность нефтяных цен, выявил слабую корреляцию на уровне -0,0749.

Зависимость курса российской национальной валюты продемонстрировала сильную степень обратной взаимосвязи с мировой ценой на нефть (рис. 3). Коэффициент корреляции между валютной парой доллар/рубль и ценой на нефть составил -0,695, а по валютной паре евро/рубль оказался чуть ниже -0,682. Все это еще раз подтверждает очень сильную зависимость российской экономики от конъюнктуры мирового рынка нефти.

Рис. 2. Динамика фьючерсных цен

107

Рис. 3. Динамика валютного курса рубля и мировой цены на нефть

Необходимо отметить, что для внутреннего финансового рынка нашей страны характерна еще более тесная (на функциональном уровне) зависимость между фьючерсной ценой нефтяных фьючерсов и курсом рубля относительно доллара США. Так, рассчитанная за весь период активных торгов корреляция с августовским фьючерсом составила -0,901, а с сентябрьским оказалась на уровне -0,8936.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что, несмотря на специфику нефтяного рынка, экономический закон спроса и предложения действует и в спотовом его сегменте, и на рынке нефтяных деривативов. По-прежнему имеет место привязка нефтяных цен к курсовой динамике доллара США, хотя эта связь уже не так прямолинейна, как раньше. Очевидно только, что курсы национальных валют развивающихся стран-экспортеров нефти подвержены сильной зависимости от ее стоимости. В свою очередь, на фьючерсную цену нефти, помимо биржевых спекуляций, оказывают влияние следующие основные факторы: экономические решения стран - членов ОПЕК; геополитическая и экономическая нестабильность в странах-поставщиках нефти; открытие новых месторождений, новых технологий добычи и транспортировки, решения об изменении резервных запасов нефти; а также общее состояние мировой экономики, формирующее объемы спроса на нефть.

108

Список литературы

1. Азарова А.И. Влияние факторов развития нефтяной отрасли на ценообразование нефти // Проблемы учета и финансов. - 2012. - № 1. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-faktorov-razvitiya-neftyanoy-otrasli-na-tsenoobrazovanie-nefti

2. Лопатина Д.М., Попова Т.Н. Расклад сил на мировом рынке нефти // Официальный сайт АНС «СибАК». - URL: http://sibac.info/1o426

3. Миркин Я.М. Нефть и акции // Официальный сайт Якова Миркина. -URL: www.mirkin.ru/_docs/00kolonka20.doc

4. Петров В. В., Артюшкин В.Ф. Поведение цен на мировом рынке нефти (стратегические тренды, биржевые игры, макросценарии). - М.: ФАЗИС? 2004. 192 с.

5. Baumol W.J., Bradford D.F. Optimal departures from marginal cost pricing // American Economic Review. 1970. № 60. Р. 265-283.

6. Bhattacharyya, Subhes C. Energy economics: concepts, issues, markets and governance. London: Springer. 2011. 721 p.

7. Ezzati A. Future OPEC price and production strategies as affected by its capacity to absorb oil revenue // European Economic Review. 1976. № 8. P. 107-138.

8. Feldstein M.S. Distributional equity and optimal structure of public prices // American Economic Review. 1972. № 62. Р. 32-36.

9. Leibenstein H. Allocative efficiency vs. x-efficiency // American Economic Review. 1966. № 56. Р. 392-415.

10. Ramcharran H. OPEC production under fluctuating oil prices* further test of the target revenue theory // Energy Economic. 2001. № 23. Р. 667-681.

109