Особенности эколого-экономических проблем в современном мире

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 504.03

I ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

А.А. Костава*

Аннотация. Рассматриваются методологические вопросы эколого-экономических проблем в современном мире. Особое внимание уделяется вопросам экологической безопасности и проблеме сбалансированного потребления природных ресурсов. Кроме того, приводятся данные о негативном влиянии экономического роста на окружающую среду.

Ключевые слова: окружающая среда, рост населения, потребление ресурсов, экономический рост, социальная стратегия, экологическая безопасность, климат, устойчивое развитие, социальный прогресс.

ECOLOGICAL AND ECONOMIC ISSUES IN THE MODERN WORLD

A.A. Kostava

Abstract. The article deals with methodological issues of ecological and economic world's problems. Particular attention is paid to the issue of environmental safety and balanced use of natural resources, and also the negative impact of economic growth on the environment is considered.

Keywords: environment, population growth, resource consumption, economic growth, social strategy, environmental security, climate, sustainable development, social progress.

Научная специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством

Методология исследования международных процессов в социально-экономической сфере должна опираться на системный подход и мультидисциплинарность. Ученым необходимо видеть неизбежную корреляцию между экономическим ростом и целым рядом новых проблем. В целом, экономический рост приводит к социальному и научному прогрессу, стимулирует развитие науки и техники, повышает уровень жизни населения, продолжительность жизни. Однако, вместе с ростом населения вырастают и объемы потребления. Промышленное производство последние полвека (вторая половина XX в. — начало XXI в.) росло еще более быстрыми темпами. Эти процессы сопровождались загрязнением и деградацией окружающей среды в региональном, а если проецировать их на мегауровень, то и в глобальном масштабах.

Президент Всемирного банка делает прогнозы, что в ближайшие 25 лет население планеты увеличится на 2 млрд человек, из которых абсолютное большинство

живут в развивающихся странах с низкими доходами. Соразмерно возрастут потребности в энергии и необходимости обеспечения экономического роста. Если этот рост не будет обеспечен без причинения ущерба окружающей среде, последствия в плане бедности и благосостояния населения могут быть весьма пагубными. Однако необходимо понять, что через 25 лет будет уже слишком поздно принимать правильные решения.

Сегодня в России в этом плане есть несколько неблагополучных регионов. Один из них — Урал — один из самых промышленно развитых областей России (занимает в стране 4-е место по объемам промышленного производства), а потому и один из самых загрязненных. Еще летом 2010 г., на заседании Госсовета губернатор Свердловской области А. Мишарин сообщил, что Средний Урал, который по ряду социально-экономических показателей входит в первую пятерку регионов России, занимает лишь 63-е место по уровню экологического благополучия. Свердловская область входит в десятку

© Костава А.А., 2016 Статья опубликована в открытом доступе на сайте sovnauka.com

* КОСТАВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА,

аспирант кафедры труда и социальной политики

Институт государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Контакты: пр-т Вернадского, д. 82, стр. 1, Москва, Россия, 119571 E-mail: sinara05@mail.ru

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

худших регионов России, наряду с другими регионами промышленного Урала: Пермским краем, Курганской, Свердловской и Челябинской областями, а также в этом списке Ямало-Ненецкий АО; Тульская и Московская области — из центрального региона; Оренбургская область — из Приволжского ФО и Ставрополье.

Концентрация промышленности в этих регионах в 3—4 раза выше, чем в среднем по России. На Урале, к примеру, в целом, 31% объема промышленного производства в области дает черная металлургия. Основу региональной экономики составляют горнодобывающая и металлургическая отрасли промышленности. Экономический рост здесь напрямую связан с потреблением природных ресурсов и как следствие — загрязнением окружающей среды.

Промышленные предприятия в абсолютном большинстве неблагополучных в экологическом отношении городов являются градообразующими. Население этих городов проживает в особо загрязненных зонах, в непосредственной близости от источников загрязнения, оказывающих негативное воздействие на состояние его здоровья, что также актуализирует проблемы экономического роста.

Природная и последовавшая за ней техногенная катастрофа в Японии в марте 2011 г. показали, как хрупка наша экосистема, подвергающаяся как стрессам внутренним, природным, так и обусловленным деятельностью человека, погоней за экономическим ростом. Преобразование окружающей среды под свои нужды и рост потребностей и потребления природных ресурсов неизбежно привело человечество к целому ряду экологических проблем. Чтобы сбалансировать экономический рост и потребление природных ресурсов, необходимы политические ресурсы. На сегодняшний день политические ресурсы приобретают особую важность в решении государством практических и стратегических задач в области экологических проблем и сбалансированности потребления природных ресурсов. В то же время становиться все яснее, что обеспечение безопасности в экологической сфере является, прежде всего, функцией государства и поэтому имеет политическое измерение.

В целом, росту населения, производства и потребления всегда сопутствовали: соответствующее увеличение массы промышленных и бытовых отходов, в том числе токсичных, загрязнение и деградация окружающей среды в глобальных масштабах. Согласно современным социально-экономическим и климатологическим моделям, в 2030—2050 гг. в результате истощения минерального сырья, загрязнения окружающей среды, глобального потепления и нарастания массы других негативных явлений, усиления различного рода опасностей во всех

сферах жизнедеятельности для существования человеческой цивилизации возможна планетарная климатическая и экологическая катастрофа [5, с. 7—23].

Чрезмерное и безответственное потребление ресурсов сказывается на экологии. Это в будущем вызовет ряд последствий. Разбалансировка климатической системы вследствие неуемного потребления может привести к изменению климата. Научные доказательства глобального изменения климата и его антропогенного происхождения представила Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). Климатические изменения являются одной из глобальных экологических проблем, порожденных совместным действием природо-обусловленных и антропогенных причин. Для преодоления этих факторов понадобятся огромные финансовые и экономические затраты, которые не под силу отдельным странам.

Нынешние темпы климатических изменений, на которые оказывают влияние скорости роста численности населения Земли, экономического и научно-технического развития, представляют собой проявления разба-лансировки климатической системы, которая выведена из стационарного состояния.

При этом, еще до конца XIX в. масштабы воздействия человечества на окружающую среду не превышали пределы экологической емкости биосферы. Это не исключало возникновения локальных и региональных экологических кризисов, но и не вызывало глобальных катастроф. Однако, хозяйственная деятельность человека с давних времен приводила к тем или иным отдельным экологическим последствиям, но не в таком масштабе. По мнению А.Б. Вебера, это произошло под воздействием двух важных факторов. Во-первых, вследствие значительного ускорения темпов роста населения сначала в Европе в XVIII—XIX вв., а затем в Азии, Африке и Латинской Америке в XX в. (так называемый демографический переход). Во-вторых, в результате промышленной революции XIX в., благодаря которой, в частности, ускорялись темпы роста мирового населения и его концентрации в городах. «Переход к эпохе индустриализма и урбанизации сопровождался нарастанием масштабов добычи и использования минерального сырья, ископаемых углеводородов (сначала преимущественно угля, а затем все больше нефти и газа), а также других невозобнови-мых и возобновимых природных ресурсов».

А.Б. Вебер и другие специалисты пытаются прогнозировать возможные негативные последствия глобальных климатических изменений для различных стран. Так согласно имеющимся прогнозам, таяние материковых льдов Гренландии и Антарктиды вызовет подъем уровня Мирового океана и затопление низменных прибрежных

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

территорий, особенно многих островных государств. Практически вся прибрежная зона тех континентов, на территории которой расположены крупнейшие города мира и проживает огромное количество населения, окажутся под водой. Обширные территории вечной мерзлоты превратятся в топкие болота, в результате чего всем расположенным на них сооружениям: нефтяным и газовым скважинам, трубопроводам и пр. (в том числе и в России) грозит разрушение. Значительным территориям угрожает опустынивание, что нанесет огромный ущерб сельскому хозяйству и продовольственной безопасности. Такие же проблемы возникнут в лесном хозяйстве. Все это может привести не только к неконтролируемым потокам миграции населения из районов бедствий, но и к колоссальным экономическим потерям для большинства стран мира.

Угроза эта вполне реальна. 19 июля 2012 г. спутники Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) и Канадская ледовая служба зафиксировали, как от одного из крупнейших ледников на севере Гренландии — Па-термана, откололся гигантский айсберг площадью в 120 кв. км (в два раза превышающий размеры Манхет-тена). Гигантский ледник в высоту доходит в центре острова до 3,5 км. Площадь заповедника — 972 тыс. кв. км. В летние месяцы ледник тает обычно на 50%. Но в этом году, по мнению специалистов, площадь таяния льда была беспрецедентна — от прибрежных районов до центра, где толщина льда достигает трех км, что позволяет говорить об экстраординарной ситуации. Ничего подобного не происходило на протяжении 30 лет, в течение которых ведутся спутниковые наблюдения за островом.

Таким образом, необходимо менять модель потребления, причем срочно. Для этого должна сформироваться новая ценностная парадигма. Ее носители будут оказывать значительное воздействие на поведение рынка, побуждая многих производителей отказываться от «грязных» технологий, переходить на производство экологически «чистых» продуктов, соблюдать нормы экологической безопасности соответственно законодательству. В первую очередь, этот менталитет должно воспринять бизнес-сообщество. У нас же пока наблюдается свертывание экологических движений и «деэко-логизация менталитета». Более того, представители власти крупного бизнеса и средств массовой информации начали обвинять экологов в экстремизме, называя их главным тормозом для экономического роста. Как справедливо пишет А.Б. Вебер, научному сообществу стали приписывать «создание «хорошо оплаченных» заказных «страшилок» (прямо называя таковыми изменение климата, истощение озонного слоя, инфекцион-

ные пандемии), намеренное развязывание «апокалиптической истерии».

Следующая очередная задача заключается в том, чтобы сократить отрицательное воздействие цивилизации на биосферу для уменьшения, по возможности, масштаба климатических изменений. Все социальные, экономические и демографические процессы, обусловливающие антропогенные факторы климатических изменений, весьма инерционны, так что при любых реалистичных сценариях развития цивилизации еще долгое время будут осуществляться негативные воздействия на климатическую систему и накопление их потенциала.

Следующей задачей является разумное прогнозирование и проектирование будущего. Сейчас человечеству брошен вызов, которого оно еще не знало. Состояние ресурсов, биосферы, общества заставляет нас в очень короткий срок — 15—20 лет — обновить или радикально изменить весь набор жизнеобеспечивающих технологий (энергетика, производство продовольствия, транспорт, управление обществом и др.). Сегодня уровень воздействия на биосферу превышен, по оценкам ученых, примерно в десять раз.

Существуют прогнозы, что человечество исчезнет гораздо раньше полной деструкции биосферы, поскольку человек как биологическое существо генетически приспособлен к определенным условиям жизни, тем, что были в период его первоначальной эволюции.

Еще более 20 лет назад специалисты забили тревогу. Так, на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. было указано, что модель развития, которую использует десять западных стран, а также идея «американского мира», направленная на безудержный рост и максимальное потребление ресурсов планеты, полностью исчерпала себя. При этом подчеркивалось, что если в мире утвердится модель развития «потребительского общества», а значит, образ жизни и метод мышления господствующей ныне евро-американской цивилизации (что представляет дурную перспективу для всего человечества), то это лишь ускорит наступление глобальной климатической и экологической катастрофы на планете. Однако именно тогда мы и стали бурно формировать у себя именно эту модель потребления. Таким образом, несмотря на очевидную необходимость кардинального изменения ценностных ориентаций, стиля потребления и жизни развитых стран, «неустойчивая» «ресурсопотребительская» евро-американская модель развития стремительно распространяется сегодня в мире, в том числе и у нас в стране, что может только приблизить наступление катастрофичного будущего.

Нарастание интенсивного мирового развития, экономического роста не западных стран фактически под-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

рывает всю экосистему. Сегодня произошло усложнение проблемы в связи с активной потребностью в ресурсах новых стран индустриального развития в Азии, Латинской Америке и посткоммунистическом мире. Это поднимает проблему убывания ресурсов до уровня угрозы человечеству.

Все это еще более актуализирует указанную задачу: изменение системы ценностей, модели потребления, стиля жизни уже для опасных в этом отношении новых быстро развивающихся не западных стран. Это угрожает стремительным исчерпанием невозобновимых природных ресурсов и нарастанием остроты экологических проблем. По оценкам экологов, если весь мир сегодня «начал бы жить по стандартам Калифорнии, то всех разведанных запасов полезных ископаемых хватит по одним видам на 2,5 года». Получается, что там, как ни парадоксально, экономический рост привел к победе в глобальном масштабе бедности над богатством; т.е. произошло усиление контраста между бедными и богатыми странами.

Важной категорией, составляющей сущность экологической политики по решению проблем экономического роста, является понятие «безопасности». Вообще коренной вопрос всей эколого-экономической деятельности и технологии — это вопрос не только о безопасности, связанной с потреблением природных ресурсов в современном мире, но и о безопасности сообщества людей. Он охватывает и суть, и характер, и особенности, а также роль, задачи, систему, органы, методы, средства обеспечения безопасности.

Итак, экономическое развитие государств, благополучие и здоровье людей находятся под постоянной угрозой природных и техногенных катастроф. Если в прошлом подобные явления были редки и их последствия ограничивались отдельными регионами одной страны, то к концу ХХ в. ситуация изменилась коренным образом и заставила задуматься об экологической безопасности и путях устойчивого развития. Однако сегодня темпы роста ущерба от природных и техногенных катастроф стали превышать темпы роста производства мирового валового продукта. Число техногенных аварий с ущербом более 67 млн долл. каждая с 1970 по 2000 гг. возросло более чем в три раза [3, с. 77—90].

Изучение проблем, связанных с экономическим ростом, технологий формирования экологической политики особенно в периоды кризисов занимает значительное место в современной экономической науке, что связано с возрастанием рисков в экономике, кризисов потребления, усилении влияния природных факторов. Эти проблемы носят глобализационный характер и повышают значимость политики в их решении.

Так, Ю.В. Карякиным определены новые вызовы и угрозы устойчивому развитию, связанные с перепотреблением, определены общемировые тенденции динамики экономического роста, экономические и политические последствия природных и техногенных катастроф. Автор считает, что экономическое развитие государств, благополучие и здоровье наций находятся под постоянной угрозой со стороны природных и антропогенных катастроф, причем последние десятилетия наблюдается «устойчивая тенденция роста количества разрушительных для хозяйственных систем чрезвычайных ситуаций» [3, с. 77—90]. По мнению Ю.В. Карякина обязательные докризисные мероприятия должны носить не только глобальный и национальный, но и региональный характер.

Экономический рост, увеличение потребления природных ресурсов, разнообразие экономической жизни (при одинаковой экологической уязвимости) породили множество экономических явлений и возможностей, привели к обособлению экологической экономики с гигантским кругом экологических проблем.

Необходимо ориентировать экологическую политику на реализацию программ рационального природопользования, природоохранных мероприятий, ресурсосбережения, экономию сырья, энергии и материалов; коренное изменение характера производственной деятельности с учетом экологических последствий, внедрение малоотходных и безотходных экологически чистых технологий, производство экологически чистых продуктов питания; формирование экологического сознания и экологической культуры людей, развитие международного экологического сотрудничества. Сегодня в условиях кризиса потребления и проблем, связанных с экономическим ростом, актуальными для формирования эффективной экологической политики, в том числе и в российских регионах, становятся, наряду с государственной поддержкой, «умное инвестирование» и «умное развитие». Наступает время продуманных, основанных на исследованиях, комплексных производственных решений, реализация которых может придать экономическому росту необходимую устойчивость [6, с. 145].

Итак, в связи с ростом потребления природных ресурсов в современном мире новое содержание принимает и понятие «благоприятная окружающая среда». Объективные процессы экономического роста, человеческого потребления и развития делают его содержание крайне пессимистичным. Глобальный экологический кризис возник естественным образом — как непреднамеренный результат производственной деятельности человека и его возрастающего воздействия на внешнюю природную среду [1, с. 79—94]. Современные ис-

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

§

следователи отрицают возможность устойчивого развития, разрабатывают идеи о необратимости глобального экологического кризиса, пересматривают роль экономической задачи неуклонного прироста материальных благ как предпосылки устойчивого развития.

Сходные выводы дало исследование международной группы зарубежных ученых во главе с М. Ваккернагелем (США). Им было предложено понятие «экологического следа», т.е. размера территории, необходимой для обеспечения потребляемыми населением различных стран естественными ресурсами и поглощения отходов. Это позволило сравнивать страны по уровню экологического воздействия на окружающую среду. Расчеты по этому методу привели к такому выводу: использование человечеством биосферных ресурсов превысило допустимые пределы минимум на 20—40%, а возможно и больше, причем их использование США примерно в четыре, а Европой в 2—2,5 раза превысило среднемировой уровень [1, с. 80].

Отечественными учеными из Института химии и проблем устойчивого развития РХТУ в развитие указанной теории еще в 2010 гг. на примере показателя «экологический след» были применены комплексные показатели для оценки устойчивого развития мегаполисов (Е.Б. Кручина, Н.Б. Дашков) [4, с. 45].

Сдерживание экономического роста связано с концепцией устойчивого развития. Ее основы были заложены на Конференции ООН по проблемам окружающей среды (Стокгольм, 1972). Выработанные на этой конференции положения были развиты в Декларации по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Проблемы глобализации и обеспечения устойчивого развития обсуждались на Экономическом форуме в Давосе в 1999 г., а также стали предметом рассмотрения Всемирного саммита по устойчивому развитию (ЮАР, 2002). Разработанная международными усилиями концепция устойчивого развития, позволяет решить проблему глобализации процессов развития об-

щества в единстве с окружающей средой, выявить имеющиеся противоречия экономического роста, определить пути их возможного разрешения и глобального управления этими процессами [2, с. 7].

Решение эколого-экономических проблем предлагается многими. По мнению член-корреспондента РАН, руководителя лаборатории анализа и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Б.Н. Порфирьева, этому будут способствовать три важных фактора. «Два из них тесно связаны друг с другом, — фактор экологической чистоты и экологической безопасности и фактор снижения рисков климатических изменений». В сфере потребления это, прежде всего, экологически чистые продукты питания; в сфере производства благ — сокращение выбросов в окружающую среду загрязняющих веществ и парниковых газов, а в сфере национальной безопасности — снижение рисков крупномасштабных аварий, подобных радиационным катастрофам в Чернобыле (СССР, 1986) и в Фукусиме (Япония, 2011) или промышленно-экологической катастрофе в Мексиканском заливе (США, 2010). Третьим фактором является высокая наукоемкость разработок и высокий уровень технологичности «зеленых» производств, обеспечивающих «ускоренный переход к новому технологическому укладу, который будет определять лицо мирового хозяйства и конкурентоспособность национальных экономик, вероятно, уже в середине нынешнего века» [5, с. 7—23].

К 2050 г. прогнозируется трансформация мирового хозяйства в «зеленую» низкоуглеродную, ресурсоэф-фективную экономику. Своевременный анализ и предупреждение о важнейших экологических проблемах могут значительно отодвинуть опасности планетарного масштаба. Поэтому обеспечение коллективной безопасности требует усилий всех стран для создания глобальной системы мониторинга экологических рисков и выработки мер по их предупреждению.

Литература

1. Вебер А. Человечество и экологический императив // Свободная мысль. 2009. № 9.

2. Выпханова Г.В. Правовые проблемы обеспечения устойчивого развития России и ее регионов // Экологическое право. 2005. № 5.

3. КарякинЮ. Природные и техногенные катастрофы. Новые вызовы и угрозы устойчивому развитию // Свободная мысль. 2010. № 9.

4. Кручина Е.Б., Дашков Н.Б. Применение комплексных показателей для оценки устойчивого развития мегаполисов, на примере показателя «экологический след»: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. «Биотехнология: экология крупных городов», Москва, 15—17 марта 2010 г. М., 2010.

5. Крылова И.А. Природоохранная компонента в системе коллективной безопасности // На пути к миру и безопасности. 2013. № 1.

6. ФедоткинЮ.Б. Стратегическое планирование и бюджетирование // Российское предпринимательство. 2008. № 10.