Проблемы типизации региональных инновационных систем (рис)

УДК 001.895

Л.О. Сердюкова ПРОБЛЕМЫ ТИПИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Определен комплекс факторов, влияющих на тип региональных инновационных систем (РИС). Сформулирована группа базовых принципов построения эффективной РИС в России. Рассмотрены типы РИС, и дано дополнительное обоснование необходимости формирования смешанносетевых РИС. Дополнены функции государства по формированию РИС.

Региональная инновационная система, локализация, инновация, инновационная активность, функции и методы государственной поддержки.

L.O. Serdyukova REGIONAL INNOVATION SYSTEMS TYPIFICATION PROBLEMS

The complex of the factors influencing type of the FIG is defined the group of base principles of construction effective RICE in Russia is formulated here.

Types RICE are considered, and the additional substantiation of necessity of formation of mixed-network FIG is given state functions on FIG formation are added

Regional innovation systems, the localization, the innovation, innovations activity, the function and methods of state support.

Важнейшей составляющей развития экономики страны является создание региональных инновационных систем, являющихся составными частями общей инновационной системы страны. Для этого нужно обеспечить тесное взаимодействие центральных и региональных систем управления инновационным развитием, следует направить значительные усилия на создание межрегиональной сети для обмена информацией, опытом и для координации усилий.

Возникновение различных типов региональных инновационных систем связано не только с особенностями природного, исторического, демографического характера, но и с неравномерностью социально-экономического развития отдельных территорий, которая стала особенно ощутима в связи с повсеместным распространением современных информационных технологий, телекоммуникаций и средств транспорта.

Экономические аспекты глобализации выдвигают на первый план локализацию, так как выживание в условиях развивающейся глобальной экономики все в большей степени за-

висит от инновационности и квалификации людей, их умений и талантов и от институтов, имеющихся на местном уровне. Локализация уравновешивает глобализацию, она раскрывает местное разнообразие и креативность.

Под локализацией обычно понимается процесс использования экономического потенциала географически очерченного региона (в рамках страны) или даже крупного города для того, чтобы успешно осуществлять инновации и совместно конкурировать посредством взаимосвязанных сетей и альянсов.

Особенности экономической локализации привели к возникновению различных типов региональных инновационных систем, особенно типов региональных инновационных кластеров как районов высоких технологий, сформированных на основе межфирменных связей в рамках определенного региона и «гибкой специализации» с целью снижения транзакционных издержек, использования местной отраслевой среды и культуры, повышения инновационного потенциала.

На тип региональных инновационных систем в наибольшей степени влияют формы и характер межфирменных связей, которые, в свою очередь, зависят от следующих факторов:

• размер территории;

• особенности исторического развития;

• природные ресурсы;

• государственное регулирование;

• доминирующие формы предпринимательской деятельности.

Кроме этих факторов на тип региональной инновационной системы оказывают сильное влияние различные институты, связанные с новыми научными знаниями и технологиями. Формальные и неформальные отношения и механизмы сотрудничества в создании и использовании инноваций могут обеспечить эффективность рынка и низкие транзакционные издержки в партнерстве и кооперации.

Современное формирование и развитие концепции региональных инновационных систем отражает переход от линейного (цепочка «наука - производство - потребление») к системному инновационному процессу. На практике это привело к фокусированию внимания на институтах и их взаимодействии в региональных инновационных системах.

При формировании типа региональной инновационной системы учитываются особенности инновационных стратегий основных участников инновационного процесса в определенном регионе. При этом дополнительно учитываются особенности национальной инновационной системы не только своей страны, но и стран - потенциальных партнеров.

На характер взаимодействия институтов в региональных инновационных системах оказывает существенное влияние развитие технологических, производственных и организационных компетенций из-за возможности появления потенциальных конкурентов в сфере новых продуктов и технологий, необходимости освоения опыта совершенствования управления инновациями на уровне корпораций и региона. При этом обучение посредством зарубежного опыта предполагает наличие сложных, разветвленных, не всегда рыночных взаимодействий, возникающих в рамках неформальных профессиональных ассоциаций в инновационной сфере. Новые знания стали рассматриваться как источник инновационных преимуществ не только страны, но и региона.

«Инновационная специализация» региона определяется во многом рамками межотраслевых территориальных комплексов, в которых она существует.

Различия между регионами в области научной и технологической политики влияют на характер и направление инновационной деятельности в регионе. Уровень и динамика поддержки научных исследований, малого инновационного предпринимательства существенно различаются по регионам внутри страны. Научные исследования и разработки непосредственно связаны с инновационной активностью, но не тождественны с ней. Доля ВНП, расходуемая на науку, представляет собой несовершенный индикатор инновационной деятель-

ности, но этот показатель конкретен, информация о его значениях доступна, на его основе удобно анализировать страновые различия.

Лидерство по уровню затрат на научные исследования не обязательно приводит к лидерству в инновационной активности. Можно быть лидером в научно-исследовательской активности и аутсайдером в инновационной активности. И, наоборот, без лидерства в научноисследовательской активности быть лидером в инновационной активности, хотя последнее является кратковременным лидерством без реагирования на технологические изменения. При этом отношение крупных корпораций региона к поддержке научной деятельности не связано непосредственно с промышленной специализацией и отраслевой структурой, это связано с переливом капитала в сферу высокодоходной инновационной деятельности при стабилизации доходности на низком уровне в традиционных бизнесах.

Тип региональной инновационной системы, в рамках которой функционирует фирма, влияет и на уровень, и на направление ее инновационной активности. Выделяются значимые на региональном уровне факторы, влияющие на формы инновационной активности:

• основные региональные институты инновационной деятельности;

• компетенции региональных институтов, особенно в сфере организации управления инновациями у региональных властных и бизнес-элит;

• рыночные мотивации и ограничения, с которыми сталкиваются институты из-за особенностей регионального рынка инноваций.

Спросовые ограничения на региональном рынке инноваций, условия ценообразования на новые продукты и технологии влияют на уровень и характер инновационной активности участников рынка, на стремление к освоению других региональных рынков.

Мотивации со стороны спроса на региональном рынке инноваций часто стимулируют создание инноваций, особенно если фирмы ориентированы на конечного потребителя. Характеристики инвестиционной привлекательности региона формируют инновационные возможности для поставщиков нового оборудования и материалов. Здесь компетенция в управлении инновациями формируется посредством накопления опыта проектирования, создания и эксплуатации нового оборудования.

Инновационная активность участников регионального рынка инноваций связана и с уровнем конкуренции на нем. Сами по себе факторы спроса не всегда создают достаточные мотивации для инновационной деятельности. И эмпирические, и статистические данные показывают, что чаще всего деятельность конкурентов вынуждает фирмы заниматься инновационной деятельностью.

Рыночные мотивации спросом и конкуренцией не могут инициировать реальную инновационную деятельность, если фирмы и их специалисты не в состоянии эту деятельность осуществлять. Необходимым условием является наличие достаточных компетенций как у отдельной фирмы, так и у региональных бизнес-ассоциаций и властных структур региона. При этом квалификация специалистов на региональном уровне связана и с общими особенностями и традициями системы образования и науки региона.

Региональные особенности науки формируют исследовательские компетенции как важный фактор технологического развития фирм. Научные подразделения крупных фирм стремятся сотрудничать с научными учреждениями (особенно с университетами), расположенными в том же регионе, именно к ним, прежде всего, обращаются фирмы. При этом исследовательские компетенции зависят от уровня развития научных исследований в регионе, от инвестиций в инновационную сферу, особенно от инвестиций в науку.

Различия в региональных исследовательских и производственных компетенциях как характеристиках типа региональных инновационных систем приводят к тому, что менеджеры в различных регионах страны стремятся найти именно те сферы и области инновационной деятельности, в которых они могут в большей степени рассчитывать на поддержку своей инновационной активности со стороны внешней среды региона.

Образовательные, исследовательские, технологические и производственные, управленческие компетенции трансформируются со временем в новые области деятельности и продукты. Во всех случаях региональное инновационное развитие опиралось на традиционно лидирующие в регионах сферы деятельности, аккумулируя их технологические преимущества. Таким образом, происходило постепенное формирование и усиление региональной и корпоративной компетенции в сфере управления инновациями. Инвестиции фирм в технологии и связанные с ними научные исследования и подготовку кадров в университетах косвенно способствуют и развитию исследований в сопряженных сферах деятельности.

С помощью этих компетенций инновационные фирмы региона могут быстро и эффективно преодолевать технологический разрыв, отделявший их от мировых лидеров, несмотря на неразвитость науки, технологическую отсталость и отсутствие внутреннего спроса на инновационные продукты.

Инновационная политика в регионе должна быть направлена на формирование общего благоприятного экономического климата, что выражается в поддержке инновационной ориентации фирм, общего и специального образования, ориентированного на потребности промышленности, в обеспечении стабильной региональной экономики, поддержке государством освоения зарубежных технологий.

Инновационное поведение фирм существенно зависит от компетенций менеджеров и от того, как действия последних оцениваются и воспринимаются (поощряются или нет). В различных регионах используются разные методы оценки и восприятия, зависят они от принятой системы корпоративного управления, т.е. от формы контроля и управления корпоративной собственностью.

В широком смысле принято выделять две системы, в одной (атлантическая система) собственность и контроль (акционеры и менеджеры) разделены, их активное взаимодействие осуществляется посредством фондового рынка. Поскольку акционеры имеют ограниченную информацию о внутренних процессах, происходящих в фирме, собственниками которой они являются, важной мотивацией для них служит уровень дивиденда, зависящий от прибыли в краткосрочном периоде, т.е. во многом и от квалификации менеджеров. В то же время в рамках этой системы более эффективно организованы процессы привлечения ресурсов для финансирования принципиально новых возможностей. В долгосрочном периоде производительность фирм остается невысокой. Успешная инновационная активность фирм во многом определяется не действиями властных структур непосредственно, а быстро меняющимся состоянием фондового рынка.

В рамках другой модели (континентальная система) традиции корпоративного управления таковы, что основные экономические субъекты, взаимодействующие с фирмой, такие как поставщики, банки, потребители, имеют возможность получать более подробную информацию о технологических и познавательных компетенциях фирмы и, соответственно, оценивать ее инновационный потенциал. При этом зрелые фирмы более склонны к инвестированию в научные исследования и разработки. В долгосрочном периоде производительность фирм остается высокой. Успешная инновационная активность фирм во многом определяется действиями властных структур непосредственно, а не быстро меняющимся состоянием фондового рынка.

Таким образом, особенности любой региональной системы проявляются в:

• большей или меньшей роли государства и частного сектора в инновационной деятельности;

• роли крупного и малого бизнеса;

• соотношении фундаментальных и прикладных исследований;

• отраслевой структуре инновационной деятельности.

Центральное место в данном перечне занимает первый фактор, можно сказать, что в российских условиях он имеет ключевое значение.

Подытоживая опыт формирования региональных инновационных систем (РИС) в странах с рыночной экономикой, а также советский опыт управления научно-техническим прогрессом, можно выделить три типа таких систем:

• рыночно-сетевая РИС - классическая рыночная, неиерархическая, сетевая (в терминологии информационной эпохи);

• административно-командная РИС - классическая нерыночная или этатистская, иерархическая, несовместимая с сетевыми рыночными отношениями [1];

• смешанно-сетевая РИС - постклассическая рыночная, неиерархически-сетевая, основанная на партнерско-паритетном взаимодействии государства и частных структур в инновационных процессах, особенно на государственно-частном партнерстве.

Ядро административно-командной РИС образует совокупность организаций, действующих централизованно-иерархически с целью развития инновационных процессов в регионе. Но как только такие организации в условиях России становятся основой РИС, тотчас возрождаются командно-административные методы. Их утверждение ведет к подмене целей: основной целью становятся самосохранение организаций и повышение их статуса, а инновации рассматриваются лишь как средство достижения этой цели. Поэтому принципиально важно уяснить, что суть сетевой инновационной системы состоит не в совокупности организаций, это совокупность институционализированных мотивов, правил и стратегий деятельности, направленной на развитие инноваций.

Реализуются мотивы, правила и стратегии инновационной деятельности людьми, объединенными в целевые организации. При этом организации выступают не как исходный факт, а как инструмент, с помощью которого осуществляются соответствующие мотивы, правила и стратегии инновационной деятельности. Поэтому сначала требуется определить, легитимно институционализировать сетевую систему и одновременно содействовать появлению, развитию сети соответствующих организаций. Эта сеть должна отвечать требованиям рыночной конкуренции новых продуктов и технологий и противостоять претензиям любых чиновников на доминирование в инновационной системе. Это принципиально важно для смешанно-сетевой системы, в которой участвуют не только частные организации, как в рыночной системе, сетевой по определению, но и государственные организации, тяготеющие к доминированию.

Смешанно-сетевая РИС есть институционализированная сеть мотивов, правил, стратегий деятельности и паритетных взаимодействий государственных, частных и совместных организаций, ориентированная на создание и широкое распространение инноваций. Учитывая технологическую многоукладность народного хозяйства страны, российские РИС, в частности РИС Саратовской области, должны ориентироваться на одновременную инновацию трех технологических укладов - информационного, индустриального и аграрного. При этом формирование смешанно-сетевой РИС означает дальнейшее развитие открытого общества, утверждение в нем качеств гибких сетевых систем, предоставляющих индивидам новые, ранее недостижимые степени свободы. Следствием этого может стать быстрый рост массовой инновационной активности граждан.

Иной эффект дают административно-командные РИС в закрытых обществах традиционного типа и в анклавных территориальных образованиях. Здесь региональная инновационная система подчинена интересам авторитарной местной власти. Ее функционирование не развивает массовую инновационную активность граждан, а становится новым средством их подчинения. Россия в этом отношении находится в двойственной ситуации: участие конкретных территориальных органов власти в становлении РИС может быть паритетнопартнерским, когда РИС используют как новый ресурс социально-экономического развития всей конкретной территории, или же административно-доминирующим, когда РИС используют как новый ресурс сохранения своего господства без комплексного развития всей территории. Имеются предпосылки как для первого, так и для второго вариантов развития РИС.

С одной стороны, российские чиновники традиционно тяготеют к административному командованию бизнесом и наукой, бизнес мало доверяет государству, наука же утратила активный социальный статус - все это способствует становлению административно-командной РИС. С другой стороны, возникли элементы инфраструктуры, ориентированные на утверждение смешанно-сетевой РИС: технопарки, инновационно-технологические центры (ИТЦ), инновационно-промышленные комплексы (ИПК), наукограды, технополисы. В период финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. для оживления инновационной деятельности, преодоления «инновационной апатии» пришло время строить новые российские региональные инновационные системы паритетно-партнерского типа.

Необходимо формировать механизм партнерских взаимоотношений государства с наукой и бизнесом, основанных на равноправии их участников. Партнерские правила должны быть аналогичны партнерству в бизнесе, т.е. юридически паритетны при заключении контракта, а после его заключения отношения партнеров строятся в соответствии с этим контрактом. Возможность такой паритетности нуждается в законодательном закреплении норм-правил взаимоотношений между государственными и негосударственными организациями, между чиновниками и членами гражданского общества. Необходим закон о партнерствах с участием государственных органов как одной из стороны партнерства.

Интересный опыт создания РИС демонстрирует проект «Инновационная сеть Поволжья», существующий с 2002 г. Он осуществляется в Приволжском федеральном округе на основе партнерства государственных органов (полпред Президента РФ в федеральном округе и два федеральных министерства), Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Совета ректоров и Координационного совета промышленников и предпринимателей федерального округа. Тогда же учрежден Межрегиональный фонд содействия инновациям (МФСИ), который имеет филиалы в большинстве субъектов Федерации в данном федеральном округе. Одной из главных целей Фонда является реализация пилотного проекта создания РИС Поволжья как модельного сегмента для других регионов. Создается информационная сеть ШМОУМЕТ. Совместно с Академией народного хозяйства при Правительстве РФ ведется подготовка инновационных менеджеров. МФСИ включен в состав исполнителей инновационных программ, реализуемых совместно с Британским советом и Европейской комиссией по научно-техническому сотрудничеству [2].

Новый тип региональной инновационной системы должен быть ориентирован не только на генерирование научных идей и их подготовку к практическому применению, но и на доведение этих идей до стадии инновационного продукта с последующей его реализацией потенциальными инвестором и производителем. Увеличение доли инновационных продуктов, реализуемых на месте, будет повышать валовой региональный продукт и инвестиционную привлекательность региона. Действующее федеральное законодательство не акцентирует внимание на таких аспектах инвестиционной политики регионов, но это не противоречит праву субъектов Федерации на опережающее законодательное регулирование данных аспектов в пределах своей компетенции [3].

В конечном итоге, тип российских РИС зависит от политической воли руководящих территориальных органов власти: либо будет взят курс на смешанно-сетевую РИС, которая основана на паритетном партнерстве и уже доказала свою эффективность в различных странах, либо предпочтение будет отдано неэффективной, но удобной для бюрократии административно-командной РИС.

Можно выделить следующие базовые принципы построения эффективной РИС в России:

- обеспечение не административно-командного, а смешанно-сетевого характера РИС;

- законодательное закрепление достойной оценки интеллектуального потенциала работников научных и образовательных учреждений как предпосылки активного их вовлечения в инновационные процессы;

- интенсификация процесса создания РИС субъектов Федерации через ускорение информатизации инновационного пространства страны, потому что РИС тем эффективнее, чем полнее информатизирована инновационная деятельность в регионах.

Реализация этих принципов позволит российским региональным инновационным системам активизировать людей и организации, которые способны создавать и распространять инновации, развивать инновационное предпринимательство в регионах.

Основные различия региональных инновационных систем в Российской Федерации связаны с различной ролью региональной власти в формировании инфраструктуры рынка инноваций и создании благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности. При этом необходимость вмешательства государства в региональные инновационные процессы объясняется как их значением для социально-экономического развития региона, так и ограниченностью рыночных механизмов по ряду направлений инновационной деятельности.

Формирующиеся региональные инновационные системы России в большей степени ориентированы на сохранение в них ведущей роли государства, что во многом связано со сложившейся инновационной культурой. При этом от государства необходимы следующие функции в формировании региональных инновационных систем России:

- аккумулирование средств на научные исследования и разработки для прямого их финансирования через федеральный и региональные бюджеты, специальные региональные фонды (научные, инвестиционные, венчурные и др.), через содействие аккумулированию финансовых средств частных, акционерных, общественных, международных структур посредством предоставления госзаказов, налоговых и иных льгот;

- координация инновационной деятельности через содействие со стороны региональных властей кооперации и взаимодействию участников инновационного процесса, формированию регионального технологического пространства страны на основе стандартизации и сертификации;

- стимулирование и поддержка инноваций со стороны государства путем предоставления определенных льгот участникам инновационного процесса: налоговые и таможенные льготы; передача в собственность или аренду земельных участков, зданий, сооружений, интеллектуальной собственности; льготное кредитование и долевое финансирование научнотехнических разработок и крупных проектов; включение затрат на НИОКР в себестоимость продукции; ускоренная амортизация научного оборудования, частичное или полное государственное страхование инновационных рисков с учетом установленных требований и санкций в области экологии, эргономики, безопасности продукции и технологий;

- создание правовой базы инновационной деятельности через формирование необходимого законодательства, в том числе по охране прав интеллектуальной и промышленной собственности, создание действующих механизмов, обеспечивающих его соблюдение;

- институциональное обеспечение инновационных процессов через содействие со стороны государства процессу формирования и стабильному функционированию организационных структур создания и внедрения инноваций (научных центров и наукоградов, технопарков, бизнес-инкубаторов и т.д.);

- создание благоприятного инвестиционного и инновационного климата для повышения рейтинга региона и привлечения инвестиций в инновационную сферу, стимулирования международного сотрудничества и кооперации в сфере инноваций;

- формирование инфраструктуры регионального рынка инноваций, когда государство участвует в создании региональных информационных систем как посредник между субъектами регионального рынка инноваций, предоставляет государственные гарантии при заключении сделок, оказывает юридическую поддержку;

- кадровое обеспечение инноваций через утверждение государственных образовательных стандартов способствует достижению сбалансированности универсальных и специальных знаний студентов, формированию у них навыков постоянного самообразования;

- регулирование направленности инноваций при оказании со стороны государства особой поддержки инновациям, обеспечивающим социальную стабильность общества, экологическое равновесие.

Реализуя указанные функции в рамках государственной инновационной политики региона для повышения экономической и социальной эффективности инновационных процессов, региональные властные структуры должны использовать прямые и косвенные методы государственной поддержки инновационной деятельности на уровне региона.

В системе прямого государственного регулирования - использовать финансирование НИОКР и инновационных проектов из бюджетных средств при рациональном софинансиро-вании и выполнении государственных контрактов на НИОКР и инновационную продукцию через механизмы конкурсности в распределении бюджетных средств, обеспечивать правовое регулирование инновационной деятельности.

В системе косвенных методов государственной поддержки инноваций - использовать налоговые льготы (льготное налогообложение прибыли, сокращение налогооблагаемой базы, уменьшение налоговых ставок, вычеты из налоговых платежей, инвестиционный налоговый кредит, «налоговые каникулы», реструктуризация налоговой задолженности, налоговые амнистии, льготное налогообложение дивидендов по акциям инновационных предприятий), механизмы льготного кредитования (льготные по срокам погашения и процентным ставкам кредиты, преференции банкам-кредиторам, субсидирование процентной ставки, госгарантии по кредитным рискам), системы ускоренной амортизации основных фондов.

Выполнение государством перечисленных функций и методов в различной степени отразилось на формировании региональных инновационных систем России с учетом следующих объективных факторов:

1. Наличие отдаленных от центра регионов. При этом, чем больше расстояние от центра, тем меньше возможностей добиться коммерческих результатов за счет политического лоббирования. Отдаленные регионы в большей степени вынуждены полагаться на свои силы и учитывать возможности, предоставляемые региональным рынком, а не конфигурацией политических сил.

2. Существование депрессивных регионов. К инновационной деятельности в большей степени готовы депрессивные регионы. Именно в этих регионах возникает потребность в преодолении кризиса за счет новых технологических решений по снижению затрат или создания принципиально новых товаров и появления новых компаний по их производству при постепенном отмирании тех производств, которые вызвали кризисное состояние, а также потребность в освоении новых рынков. В тех регионах, где прежняя структура промышленности способна давать стабильный доход и тем создавать условия экономической и политической стабильности, «склонность к инновациям» будет намного ниже.

3. Существование различий между регионами с точки зрения преобладающей промышленной специализации.

Региональные инновационные системы Российской Федерации только формируются. Сейчас они представляют собой довольно пеструю картину, на которой организационные осколки советской индустрии в виде научно-исследовательских институтов (НИИ), государственных научных центров (ГНЦ), научно-производственных объединений (НПО), научнотехнических центров (НТЦ) переплетаются с инновационными подразделениями крупных и средних корпораций, а также с малыми формами наукоемкого бизнеса. Это разнообразие является отражением отечественной специфики и освоения мирового опыта инновационной деятельности в России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование / В.Ж. Келле. М.: УРСС, 2003. 327 с.

2. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. 512 с.

3. Инновационный путь развития для новой России / под ред. В.П. Горегляда. М.: Наука, 2005. 476 с.

Сердюкова Лариса Олеговна -

кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Менеджмент, коммерция и право»

Саратовского государственного технического университета

Статья поступила в редакцию 24.06.09, принята к опубликованию 27.01.10

Serdyukova Lariss Olegovna -

Candidate of Science in Economics, Assistant Professor, Head of the Department of «Management, Commerce and Law» of Saratov State Technical University