ТЭС предложено не сорить деньгами

По данным “Ъ”, «Совет рынка» предлагает пересмотреть расчет платежей за мощность для мусоросжигающих электростанций (МТЭС) «Ростеха». Основная выручка МТЭС, по мнению регулятора, должна состоять из доходов от сжигания мусора, а не платежей энергорынка, которые и так должны составить около 18 млрд руб. в год. В «Ростехе» же считают, что такой подход приведет к росту тарифов населения за вывоз мусора на 400%.

Рисунок: Виктор Чумачев, Коммерсантъ

«Совет рынка» (регулятор энергорынков) предложил ФАС совместно с Минэнерго, Минэкономики и участниками рынка пересмотреть модель возмещения затрат на строительство и эксплуатацию мусоросжигающих электростанций, говорится в письме заместителя главы регулятора Олега Баркина (документ от 5 октября есть у “Ъ”).

«Совет рынка» считает, что выручка МТЭС в первую очередь должна формироваться из платежей за переработку и утилизацию мусора, а не за электроэнергию и мощность.

«РТ-Инвест» (25% у «Ростеха») строит пять МТЭС общей мощностью 355 МВт, их запуск ожидается в декабре 2022 года. Строительство дорогостоящих объектов оплатят потребители электроэнергии первой ценовой зоны (европейская часть РФ и Урал) через повышенный платеж по договорам на поставку мощности (ДПМ ТБО). Как сообщили “Ъ” в «Совете рынка», общая стоимость мощности за период действия ДПМ ТБО составит порядка 290 млрд руб., а средняя ежегодная дополнительная оплата — порядка 18,1 млрд руб. Кроме тарифа на мощность МТЭС также будут получать от региональных мусорных операторов плату за сжигание мусора.

Письмо господина Баркина — это ответ на идею ФАС, которая предложила учитывать в ДПМ ТБО и расходы электростанций на сжигание отходов (так называемый тариф на энергетическую утилизацию), хотя такие расходы должны покрываться платежами мусорных операторов. Олег Баркин опасается, что такой «перекрестный учет выручки в сфере электроэнергетики и в области обращения с отходами может привести к перекладыванию всей необходимой валовой выручки для таких объектов на потребителей электрической энергии и мощности».

По мнению Олега Баркина, любое искусственное снижение тарифа на сжигание отходов «должно быть обоснованным и должно предусматривать при необходимости субсидирование на региональном уровне».

«Регулятор прав, целесообразно исключить получение МТЭС двойных доходов с энергорынка и за счет тарифа на переработку, а также не допустить перекрестного субсидирования между этими источниками»,— сообщили “Ъ” в «Сообществе потребителей энергии».

В ФАС сообщили “Ъ”, что проект постановления о тарифе на энергетическую утилизацию проходит процедуру согласования, предложения «Совета рынка» будут рассмотрены. В Минэкономики заявили “Ъ”, что последовательно выступают против перекладывания нагрузки объектов по сжиганию отходов в тарифы на электроэнергию. В Минэнерго отказались от комментария.

В «РТ-Инвесте» считают предложения «Совета рынка» опасными. «Создание эффективной и экологически устойчивой системы обращения с отходами не должно происходить за счет населения. Традиционные же участники энергорынка, представленные в основном крупнейшим бизнесом страны, предлагают переложить эти расходы на жителей, что вызовет значительный, на 300–400%, рост тарифа на услугу вывоза отходов»,— заявили “Ъ” в компании.

Там подчеркивают, что если выбрать модель «РТ-Инвеста» и переложить нагрузку на энергорынок, то рост тарифа коснется только промышленных предприятий и составит 0,1%. При этом роста тарифа для населения ни на вывоз отходов, ни на энергию не произойдет.

«В нашем проекте выручка от поставки зеленой энергии составит 67%. По общепринятой мировой практике переработку отходов в энергию субсидируют за счет такой меры поддержки, как зеленый тариф. При этом, как и в случае с другими ВИЭ, их мощности выкупаются промышленными потребителями в приоритетном порядке, население не несет дополнительные расходы из-за применения этого тарифа»,— полагают в «РТ-Инвесте».

Владимир Скляр из «ВТБ Капитала» считает, что МТЭС являются инструментом достижения целей правительства именно в сфере обращения и утилизации бытовых отходов, а не поставки электроэнергии. В этих условиях предложение переложить финансовую нагрузку на прямых выгодоприобретателей выглядит разумным. Эксперт также отметил, что расходы потребителей электроэнергии на пять МТЭС в 2023–2026 годах будут выше затрат на всю программу модернизации ТЭС.