Антропологический кризис в современном мире: философско-методологическая постановка проблемы

А.Е. Былев

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Одним из основных определяющих признаков Новейшей истории является существенный, вплоть до критического уровня, рост противоречий между человеком и средой его обитания. Этот конфликт, имеющий витальное значение как для человека, так и для природы, актуализирует проблему философского осмысления человеком своей видовой идентичности, своего места в мире и своей роли в эволюционном процессе в целом. По мнению автора, в качестве одного из основных инструментов разрешения данного конфликта необходимо использовать системный подход.

Ключевые слова: антропология, экология, системный подход, паттерн, аттрактор.

Философское осмысление человеком своей видовой идентичности, своего места в мире и своей роли в эволюционном процессе остается крайне актуальным.

Колоссальные изменения в окружающем мире, произошедшие на протяжении жизни одного поколения, впечатляют. Современный человек - свидетель масштабных изменений на всех уровнях организации общества.

Наш мир значительно отличается от того, в котором жили наши предки, и уже в данное время мы не все принимаем и понимаем из того мира, в котором начинает жить следующее поколение.

Окружающая нас среда стремительно трансформируется. Меняются климат, состояние флоры и фауны, быт и информационное пространство. Нельзя отрицать, что человечество становится ведущим субъектом этих преобразований.

Это значит, что они затрагивают того, кто является источником и движущей силой указанных изменений. Преобразуя окружающий мир, человек неизбежно изменяет самого себя.

Направленность сознательно развиваемых человеком технологий задает изменения, которые уже не могут быть компенсированы ресурсами биосферы. И через взаимодействие с меняющейся средой начинает преобразовываться сам человек.

Изменения касаются различных уровней организации человеческой системы. Не замечать их все сложнее. Здесь и снижение рождаемости, и высокий процент хронических заболеваний у детей, и катастрофический рост онкологических, иммунологических, эндокринологических заболеваний и увеличение количества сексуальных перверзий, девиаций и болезней зависимого поведения.

Весьма ограниченные антропометрические наблюдения свидетельствуют о том, что на протяжении последних десятилетий европеец стал в среднем выше, крупнее, астеничнее, уменьшился удельный вес светлоглазых и блондинов. Изменились структура заболеваемости и смертности людей. Меняются показатели интеллектуального развития и уровень образованности. В контексте философского и методологического подходов подобные наблюдения невозможно рассматривать однозначно как проявления эволюционных сдвигов либо как проявления видовой адаптации.

По утверждениям экологов, на протяжении последних 50-ти лет человечество изменило свою среду обитания сильнее, чем за официально признанную 200-тысячелетнюю свою историю развития. Эти изменения в основном негативные.

Они суть производные западной цивилизации. При изучении вопросов системного функционирования сложно в рамках единой системы рассматривать народы и культуру западной Европы, Африки и Юго-Восточной Азии. Глобальные климатические и экологические изменения, несомненно, затрагивают всех представителей рода homo, значительные демографические и определенные антропологические изменения - в основном народы европейской цивилизации.

Возможно, подобный феномен может послужить основанием для методологического изучения цивилизационной системы как многоуровневого интегративного образования из набора подсистем, имеющих различную специализацию.

Для рассмотрения сложных феноменов и процессов применяются методы, разработанные в рамках таких дисциплин, как «Синергетика», «Кибернетика» и «Общая теория систем». Центральными понятиями подобного подхода являются следующие: «система», «самоорганизация», «обратная связь»,

«паттерн», «аттрактор» и др.

С точки зрения системного подхода человек, являясь сложной саморегулирующейся системой, неизбежно и постоянно структурно взаимодействует с окружающей средой, природой, т.е. с более сложноорганизованной системой, неотъемлемой и функциональной частью которой он является.

Функционирование объекта продуктивно и целесообразно только с учетом интересов системы, имеющей более высокий уровень организации.

Человек неизбежно формируется в процессе развития и продолжает существовать в течение жизни как социальная подсистема.

Системная организация окружающего мира достаточно строга. Человек - это в первую очередь подсистема семьи, затем - рода (народа), этноса (государства), расы (вида), экосистемы, биосферы.

Определенные характеристики человека составляют его индивидуальность, выделяющую его из ряда представителей других видов.

Ограниченность возможностей индивида есть основание для рассмотрения индивидуальной структуры психической сферы и социальной роли его по отношению к более высоким иерархиям социума.

Возможно, именно уникальность этого свойства индивида, эта сложность и иерархичность психически зрелой и развитой психики, высокие требования к условиям ее формирования определяют возможность учащения сбоев в системном взаимодействии человека и природы.

Поэтому определенные паттерны информационного функционирования социума детерминируют позицию человека как субъекта системной самореализации:

- самоориентация человека в окружающей среде - осознание себя, своих границ и своего положения по отношению к тому, что окружает;

- направление и цели для активной деятельности, для приложения сил, ресурсов и времени;

- средства, которые возможно и допустимо использовать на этапах и по пути к поставленной цели.

Изучение человека как системы и подсистемы в свою очередь нуждается в определении понятия «человек» в контексте временного взаимодействия биологического и культурного.

Понятие «человек» неоднозначно. Слишком много областей, требующих отразить в нем те или иные, актуальные для себя свойства и характеристики. С точки зрения экологии и антропологии необходимо обращать внимание на потенциал сознательного и волевого преобразования окружающего мира и самого себя. Вероятно, не менее важна способность осмысленной постановки цели своей деятельности для претендующих на звание человека.

Не случайно проявление специфических человеческих свойств и характеристик в сложном природном планетарном комплексе предполагает его системную целесообразность. Логично сделать вывод, что появление индивида (рождение, а затем и созревание) обусловлено потребностями и необходимостью для вышестоящих систем. Именно они определяют потенциал свойств и характеристик, закладываемый при рождении.

С той или иной степенью объективизации можно рассматривать анатомофизиологические психические, духовные задатки индивида как составной части системы.

Задатки первого рода - антропологические, конституциональные параметры, уровень дегенеративных проявлений (дизэмбриогенетические стигмы).

Задатки второго рода - уровень и темп нервно-психического развития, 1р, степень эмоциональной подвижности, эмоционально-волевой потенциал.

Задатки третьего рода - потенциал духовно-нравственного развития, уровень любознательности, способность к сопереживанию и рефлексивности, к освоению системных способов функционирования.

Задатки, будучи материальным наследием и запросом определенного рода и вида, в процессе онтогенеза оформляются и направляются текущим состоянием социальной, в частности информационной, системы. Интегративное

взаимодействие информационной среды, проявления этологических

закономерностей в поведении и законов самоорганизации в

самоорганизующихся системах определяют позиции социального функционирования человека через:

1) обозначенность границ социальной системы («кто Я?», «свой или чужой?», «мое или не мое?»);

2) целеполагание («ради чего?», «зачем?», «для чего?»);

3) наличие либо недостаток ресурса - материального, энергетического, информационного. Возможность прохождения и обмена ресурсом;

4) временной фактор - наличие достаточного времени для установления необходимых связей и паттернов.

Соблюдение и учет указанных условий на всем протяжении развития истории позволяли человечеству эволюционировать в определенном планетарной системой направлении. Подобное развитие в свою очередь дало возможность накопить резервы и получить доступ к ресурсам, исключающим прямое влияние природных условий на существование, развитие и даже появление человека.

Исключение влияния среды естественной, формирование искусственной среды, в первую очередь информационной, приводит к изменению результатов процесса естественного структурного сопряжения отдельного человека, человечества и природы.

Исходные специфические характеристики, позволившие в процессе эволюции сформировать искусственную среду для современного представителя западной цивилизации, не являются предметом рассмотрения данного исследования. Тем не менее именно на этой основе в исторически малозначимое время произошли технологический, информационный прорыв и сопровождающий его переворот в общественном сознании.

С учетом вышеизложенного представляет первоочередной интерес установление границ рассматриваемых систем. Налицо текущее изменение функционирования глобальной планетарной биосистемы. Несомненно, указанное изменение есть результат функционирования подсистемы, которую составляет человечество. Требуется определить системные границы и значимые критерии человечества, на которые нужно опираться в подобном рассмотрении, а также границы системы, которую мы рассматриваем как источник культуры, технологического развития, информационного поля, экологического сдвига и неожиданных и нежелательных антропологических изменений.

Системное изучение любых проблем и феноменов подразумевает учет временного фактора и значимого исторического контекста. В связи с этим имеет смысл учитывать следующий аспект.

На протяжении многотысячелетней истории эволюции нашего вида жизнь человека протекала в условиях общины. Жизнь рода, племени, семьи, народа регламентировалась традициями, укладом, унаследованными от предков. И в настоящее время названия многих народов переводятся как «люди», т.е. «люди

- это мы, остальные - нелюди».

Помимо этого, при обычно высокой рождаемости новорожденный еще не считался человеком. Дикий для современного человека подход имел вполне логичное и рациональное обоснование - человеком должен стать полезным для общества, взять на себя часть труда по выживанию и процветанию своего рода и т. д.

Указанный подход радикально отличается от ставшей привычной для нас «цивилизованной» установки. Ее сторонник разделяет окружающий мир на человека («венец творения») и окружающую среду. Интересы и желания отдельного человека (признанного таким по юридическому факту рождения) превыше интересов общества и природы.

Подобное рассмотрение индивида, вне контекста природного и социального, влечет за собой неизбежную деформацию культурных достижений, а также научных и технологических приоритетов.

В условиях значимого временного периода подобное функционирование социума обусловливает неизбежное срабатывание системных обратных связей. Заявленные либеральные ценности не способны отменить природных законов.

При анализе определенных исторических реалий современное состояние системы, даже с учетом технологических достижений, представляется как неустойчивое. Имеется все более явный конфликт между массовым ростом сознательного стремления к личному удовольствию, неограниченной эксплуатацией природной сферы и здоровья и естественной необходимостью функционировать в экологичном режиме, оставаться элементом естественноприродной системы.

Подобная ситуация, разворачиваясь во времени и в массах, деформирует психику, генофонд и демографическую ситуацию. Уровень заболеваемости шизофрений, МДП и др. эндогенными заболеваниями на порядок выше в крупных городах и мегаполисах, чем в сельской местности. В сообществах с жестким традиционным укладом случаи подобных заболеваний единичны и по большей части носят доброкачественный характер, в отличие от крупных цивилизационных центров, где, несмотря на современное медикаментозное лечение, наблюдается рост злокачественных форм. Об изменениях в структуре детской заболеваемости написано немало. Отметим увеличение хронической патологии регуляторных систем: нервной, эндокринной, иммунной и др. Значительная часть их носит характер наследственной предрасположенности, либо прямого наследования. Демографическую ситуацию в государствах, относящих себя к европейской, христианской цивилизации, все чаще называют катастрофической.

При системном подходе к упомянутым феноменам, появляется возможность рассматривать их как признаки выхода культурной системы на «точку бифуркации». В этом случае утрачивающая потенциал саморегуляции система становится уязвимой даже для относительно минимальных и неспецифических воздействий.

Изменения, которые могут последовать за выходом системы из привычного аттрактора, непредсказуемы и не могут быть определены. Это могут быть гибель и разрушение системы либо переход ее в иное, более устойчивое состояние. Однако пребывание в нем едва ли покажется комфортным и правильным искреннему стороннику либеральных ценностей.

Отдельного рассмотрения требуют феномены технологической направленности развития цивилизации, отказ от традиционного уклада жизни и источники трансформации традиционных ценностей в упомянутые, либеральные. Едва ли они - следствие одной причины. Вероятнее всего, в данном случае имеет место комплекс условий на различных уровнях организации макросистемы - от генетико-антропологического до культурноинформационного.

Результаты этого анализа в свою очередь требуют экологичной интеграции в системную разработку решения антропологического кризиса.

Литература

1. Бороноев А.О. Человек в зеркале наук // Человек: Труды

методологического семинара. СПб., 1991.

2. Ефимов Ю.И., Вакула И.М., Верещагин В.Ю. Эволюционизм, антропоэкология, биотехнический прогресс. СПб., 2001.

3. Казначеев В.П., Трофимов А.В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля. Новосибирск, 2004.

4. Кремо М. А. Деволюция человека. М.: Философская книга, 2006.

5. Пригожин И. Человек перед лицом неопределенности. М.-Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2003.

6. Капра Ф. «Скрытые связи». М.: София, 2004.

7. Шевцова В.М. Гены и социальная эволюция. Краснодар, 2004.

8. Курчанов Н.А. Генетика человека с основами общей генетики. СПб.: СпецЛит, 2006.

9. Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. М.: Белые альвы, 2008.

10. Жилин Д.М. Теория систем: Опыт построения курса. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.

11. Очерки социальной антропологии. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1995.

12. Омский А. В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты. М., 2001.

13. Горилов А.А. Эволюция культура и экология. М., 2002.

14. Ходорковский М.Б. Постчеловечество. М.: Алгоритм, 2006.

15. Чесновакова Т.Ю. Постчеловек. От неандертальца к киборгу. М.: Алгоритм, 2008.

16. Киселев А.И. Экология человека и гуманизм. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.

17. Jablensky A., Sartorius N., Emberg G. and oth. Schizophrenia: manifestations,

incidence and course, in different cultures. A World Health Organisation ten country study // Psychological Medicine, Suppli-

ment 20. 1992.

18. Kleinman A. The Psychiatry of Culture and the Culture of Psychiatry // The Harvard Mental Health Letter, President and Fellows of Harvard College, July. 1991.

19. Klopelowicz A. and Liberman R.P. Psychosocial Treatments for Schizophrenia // Nathan P. E. and Gorman J.M. A Guide to Treatments That Work. Oxford University Press; N. Y., 1998.