Становление династии Романовых глазами иностранцев

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2017. № 2

Л.Б. Экнигк

СТАНОВЛЕНИЕ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ

ГЛАЗАМИ ИНОСТРАНЦЕВ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» 119991, Москва, Ленинские горы, 1

Статья посвящена отношению иностранцев к новой династии в России и, в частности, к ее первому представителю — Михаилу Федоровичу. Смена династий происходила в сложный для нашей страны исторический период — Смутное время, и исследование взгляда иностранцев помогает посмотреть на общеизвестные события с другой стороны. Автор рассматривает такие вопросы, как легитимность династии Романовых на российском престоле, отношение народа к новому царю, образ Михаила Федоровича и оценку политики нового царя. И всё это, с точки зрения иностранцев — современников или даже очевидцев тех событий. При этом автор основывается на источниках голландского, немецкого и шведского происхождения. Большое внимание в них уделяется процессу избрания Михаила Романова российским царем, во многих отмечается его изначальное нежелание царствовать, а также приглашение иностранных претендентов на российский престол. Наиболее спорными для иностранцев оказываются вопросы о законности избрания нового царя и проводимой им политике. Особенно в шведских источниках отразилось отрицательное отношение к России, и такая субъективность авторов связана с напряженными отношениями этих двух стран в то время.

Ключевые слова: Романовы; Смута; взгляд иностранцев.

Смена династии в той или иной стране всегда будет интересовать иностранцев, в первую очередь представителей соседних стран. Во время Смуты иностранцы играли большую роль еще и в связи с интервенцией и участием в борьбе за российский престол. Для нас же не только интересно, но и важно понимать, как иностранцы видели становление династии Романовых в России. Во-первых, это может дать нам дополнительную информацию к той, что имеется в российских источниках, или же преподнести известные события с другой точки зрения. Во-вторых, взгляды иностранцев на Россию и ее историю формируют образ страны за рубежом. Несмотря на важность темы, она пока что мало изучена, в чем и выражается новизна данной работы.

Экнигк Лена Бритта — студентка кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова (e-mail: lemoma@ yandex.ru).

Исследование было ограничено периодом с 1613 по 1618 г.: от избрания Михаила Романова до заключения Столбовского мира, ведь 1618 г. нередко считается окончанием Смутного времени. Этот период нам особенно интересен, потому что после подписания договоров с Речью Посполитой и Швецией установились мирные отношения России с соседними государствами и прекратились те тесные контакты с иностранцами, которые были характерны для времен Смуты. "Stellt man die Russlandliteratur in chronologischer Folge zusammen, so zeigt sich, dass zwischen 1620 und 1668 — also fast ein halbes Jahrhundert lang — in ganz Europa außer dem Bericht des Olearius, der bald ins Französische, Englische, Holländische und Italienische übersetzt wurde, kein weiteres Werk von Bedeutung über den Staat der ersten Romanows gedruckt wurde"1 [Keller, 1988: 267].

В качестве источников использовались свидетельства иностранцев-современников тех событий, на основании которых автор исследовала взгляды иностранцев на новую династию в целом и в частности на ее первого представителя — Михаила Федоровича.

Среди источников можно выделить шведские («История десятилетней шведско-московитской войны» и «Родословная» Ю. Видекинда, а также «История о великом княжестве Московском» П. Петрея), немецкий источник ("Tragoedia Demetrio-Moscovitica" М. Шаума), греко-русский источник («Мемуары из русской истории» А. Елассонского), а также два источника голландского происхождения («Посольство ван Бредероде, Басса и Иоакими в Россию и их донесение Генеральным Штатам» соответствующих авторов и «Историческое повествование о важнейших Смутах в государстве Русском, виновником которых был царевич князь Дмитрий Иванович, несправедливо называемый самозванцем» Э. Геркмана).

В результате исследования удалось выявить отношение иностранцев-современников тех событий к новой династии в России и ее становлению. В частности, был составлен образ Михаила Романова — первого представителя новой династии — в начале царствования в глазах иностранцев, были рассмотрены мнения иностранцев о законности новой династии на престоле, оценка иностранцами политики Михаила Романова и отношения народа к нему.

Образ Михаила Романова. В исследованных источниках иностранцы не описывают внешность нового царя, и даже информации о чертах

1 «Если поставить литературу о России в хронологической последовательности, то оказывается, что между 1620 и 1668, т.е. на протяжении почти полувека — во всей Европе, кроме сообщения Олеариуса, которое вскоре было переведено на французский, английский, голландский и итальянский, не было напечатано ни одного значительного труда о государстве первых Романовых» (перевод мой. — Л.Э.).

его характера мало. Очевидно, что конкретные действия, предпринимаемые российским правителем, были им значительно интереснее. На основании небольшого количества информации создается нейтральный или положительный образ: иностранцы обращают внимание на молодость Михаила, на влияние его отца. Елассонский и вовсе называет его «благоразумным, скромным, рассудительным»2 и подчеркивает его уважение к иностранцам (но грек Елассонский, вполне возможно, субъективен в этом отношении, будучи церковным иерархом в России).

Избрание Михаила Федоровича. В иностранных источниках подчеркивается, что Михаил Романов был избранным царем. При этом встречается мнение о том, что не все были этим довольны, многие не знали, чего ожидать от нового правителя. Другие же отмечают, что народ в целом радовался этому событию. Интересно то, что и Елассонский3, и Видекинд4 описывают, что Михаил Федорович бежал от трона и пытался избежать избрания царем, что в некотором смысле является еще одной положительной чертой молодого царя в глазах иностранцев.

Легитимность Михаила Романова на престоле. Этот вопрос затронут во всех источниках, что говорит о его значимости для иностранцев — современников тех событий. В ходе Смутного времени появлялись самозванцы, некоторые цари избирались, на престол приглашались иностранные принцы — всё это приводит к тому, что некоторые авторы ставят под сомнение законность династии Романовых на российском престоле.

Елассонский, как и следовало ожидать, считает Михаила Романова законным царем, избранного к тому же по воле Божьей5. Нидерландские посланники6 отмечают, что власти Нидерландов признали Михаила Федоровича российским царем. Вместе с тем в кратких титулах, которые они используют в своем «Посольстве...», можно увидеть некоторое превосходство шведского короля над московским великим князем. При этом в полном титуле Михаил Романов назван, в том числе и самодержцем, и царем; а в кратком титуле, как предполагается, должно быть отражено главное.

2 Елассонский А. Мемуары из русской истории. URL: http://www.vostlit.info/Texts/ rus13/Elassonskij/text.phtml?id=475 (дата обращения: 25.01.2015).

3 Там же.

4 Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. URL: http:// www.vostlit.info/Texts/rus13/Videkind/frametext8.htm (дата обращения 25.01.2015).

5 Елассонский А. Указ. соч.

6 Ван Бредероде Р., Басс Д., Иоакими А. Посольство ван Бредероде, Басса и Иоакими в Россию и их донесение Генеральным Штатам. URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus5/ Brederode/frametext.htm, http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Brederode/frametext1 .htm (дата обращения: 26.01.2015).

Значительно отличается отношение шведских авторов: так, Петрей7 пишет, что русские избирали в качестве своего царя и польского Владислава, и шведского Карла Филиппа, и, таким образом, Михаил Романов — «присвоивший себе права великий князь»8, а его избрание является изменой со стороны русских. В то же время только Петрей упоминает атрибуты царской власти — скипетр и корону. Еще один шведский автор — Видекинд подчеркивает, что новый царь — не наследник Рюриковичей9, и обращает внимание на избрание Карла Филиппа на российский престол. Но нужно отметить одну интересную историю, которую он описывает: перед смертью Федор Иоаннович якобы передал скипетр представителю династии Романовых — Никите Романову10. Таким образом, у Видекинда можно обнаружить неоднозначное отношение к вопросу.

Похожую историю можно встретить и у Шаума11 — с той лишь разницей, что царем был назначен Федор Никитич Романов (сын упомянутого выше Никиты Романова и отец Михаила Федоровича). Но править он так и не стал, так как Борис Годунов захватил власть. Итак, по его мнению, Романовы легитимны на престоле.

Резко отличается высказывание Геркмана12: он не считает Лжедмитрия самозванцем и всячески поддерживает его, что определяет его негативное отношение к Михаилу Федоровичу. Вместе с тем он пишет, что потомство Ивана Грозного наказано Богом за его тиранию, и это несколько смягчает его отрицательное отношение к Романовым.

Отношение народа к новому царю. По мнению иностранцев, народ относился положительно к новому царю и радовался его избранию. Но в ряде источников всё же отмечены некоторые отрицательные детали: так, и Елассонский, и Геркман пишут об изначальном нежелании Астрахани подчиняться новоизбранному царю. В данном случае

7 Петрей П. История о великом княжестве Московском. URL: http://www.vostlit. info/^exts/rus9/Petrej2/text25.phtml?id=1097, http://wwwvostlit.info/Texts/rus9/Petrej2/text26. phtml?id=1098 (дата обращения: 26.01.2015).

8 Там же

9 Видекинд Ю. Родословная. URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Videkind/rodosl. phtml?id=358 (дата обращения: 27.01.2015).

10 Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. URL: http:// www.vostlit.info/Texts/rus13/Videkind/frametext8.htm (дата обращения 25.01.2015).

11 Шаум М. Tragoedia Demetrio-Moscovitica. История достопамятных происшествий, случившихся со Лжедмитрием и о взятии Шведами Великого Новгорода. URL: http:// www.vostlit.info/Texts/rus7/Schaum/text.phtml?id=1844 (дата обращения: 27.01.2015).

12 Геркман Э. Историческое повествование о важнейших Смутах в государстве Русском, виновником которых был царевич князь Димитрий Иванович, несправедливо называемый самозванцем. URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Gerkman/text1.phtml?id= 337? http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Gerkman/text2.phtml?id=338 (дата обращения: 27.01.2015).

хорошо видна субъективность обоих источников: Елассонский13 отмечает, что, узнав об избрании Михаила Романова, астраханцы сразу же передумали и подчинились. По мнению же Геркмана14, астрахан-цы еще долгое время противились царю, и только убедившись, что в соседних подчинившихся землях всё хорошо — они тоже последовали этому примеру.

Как указывает Видекинд15, власть нового царя еще не окрепла, и многие не знали, чего от него ожидать. Но в целом иностранцы были согласны с тем, что народ относился к Михаилу Федоровичу с уважением и возлагал на него большие надежды.

Успокоение страны. После пресечения династии Рюриковичей к власти приходили два избранных царя, а также Лжедмитрий I. Но только Михаил Романов смог удержать власть и прекратить Смуту в стране. О том, благодаря чему это ему удалось, у иностранцев разные мнения.

Геркман16 считает, что после прихода к власти Михаила Федоровича ситуация в России сразу же стала улучшаться, но причины этого он не приводит. Елассонский17 отмечает, что царю помог военный механизм.

У шведских авторов совершенно другая точка зрения. По мнению Петрея, после избрания нового царя ухудшились как ситуация внутри России, так и ее взаимоотношения с соседними странами; «теперь везде в России были великие смуты и раздоры»18. С ним согласен Видекинд — избрание Михаила было «роковым вихрем»19, который и стал началом Смуты.

Очевидно, взгляды иностранцев на политику Михаила Романова в самом начале его царствования значительно различаются, что связано с субъективностью авторов в зависимости от того, представителями какой страны, какой стороны конфликта они являлись.

Таким образом, становление новой династии в России — это тема, которая действительно волновала современников-иностранцев, причем наибольшее внимание уделялось вопросу о легитимности династии Романовых на российском престоле, а самым спорным оказался вопрос о политике нового царя по успокоению страны и прекращению Смуты. Сравним теперь, как различаются мнения представителей разных стран.

13 Елассонский А. Указ. соч.

14 Геркман Э. Указ. соч.

15 Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. URL: http:// www.vostlit.info/Texts/rus13/Videkind/frametext8.htm (дата обращения 25.01.2015).

16 Геркман Э. Указ. соч.

17 Елассонский А. Указ. соч.

18 Петрей П. Указ. соч.

19 Там же.

Не все иностранцы считали династию Романовых, и ее первого представителя в том числе, законными претендентами на российский престол. Такое отношение прослеживается в двух шведских источниках (Видекинд и Петрей) и одном голландском источнике (Геркман), т.е. в основном у враждебно настроенных по отношению к России авторов, ведь Швеция находилась в то время в состоянии войны с Россией. Другие же пытались доказать преемственность власти Романовых от Рюриковичей.

Кроме того, напряженные взаимоотношения России и Швеции в период Смутного времени привели к тому, что шведские авторы отзываются о новом правителе и его политике отрицательно. Они упрекают русских в том, что те приглашали к себе на престол шведского принца, но затем выбрали другого царя. В избрании же Михаила Романова они и вовсе видят только начало смут в России. У других авторов отношение к новой царской династии в России было более или менее лояльным. В целом иностранцы Михаила Федоровича рассматривали как правителя, хотя, по некоторым мнениям, не совсем законного. Но по мере укрепления его власти становилось понятным, что династия Романовых продолжит пребывание на российском престоле, и отношение иностранцев постепенно нейтрализовалось.

Список литературы

1. Keller M. Russen und Russland aus deutscher Sicht. München: Wilhelm Fink

Verlag, 1988.

Lena B. Ecknigk

FOREIGNERS' PERCEPTION OF THE FORMATION

OF THE NEW (ROMANOV) DYNASTY IN RUSSIA

Lomonosov Moscow State University 1 Leninskie Gory, Moscow, 119991

The article deals with the attitude of foreigners to the new dynasty in Russia and its founder Mikhail Romanov, in particular. The Romanov dynasty came to power during the Time of troubles — a very difficult period of civilization crisis in the Russian history. Studying the foreigners' perception of these events which are well-known in Russia allows us to look at this historical period from another point of view. The author uses Dutch, German and Swedish sources. The following issues are considered by the author: popular attitude to the new tsar, Mikhail Romanov's image, the evaluation of his policy and the legitimacy of the Romanov dynasty on the Russian throne, all considered from the viewpoint of contemporary foreigners. The latter two issues were the most controversial ones for foreigners. In addition, the foreign authors draw our attention to the election of Mikhail Romanov as the Russian tsar, mentioning his original unwillingness to reign, and the invitation of foreign princes

to the Russian throne. The extreme subjectivity of Swedish authors, who describe Russia and its people in a rather negative way, can be accounted for by the tensions between the two countries at that time.

Key words: The Romanov dynasty, Time of troubles, foreigners' perception.

About the author: Lena Britta Ecknigk — student at the Chair of Area Studies, Faculty of Foreign Languages and Area Studies, Lomonosov Moscow State University (e-mail: lemoma@yandex.ru).

References

1. Keller M. 1988. Russen und Russland aus deutscher Sicht. [German perception of Russians and Russia] München: Wilhelm Fink Verlag, 1988.