Оценка и анализ конкурентоспособности автотранспортных услуг

ЕКОНОМІКА ПІДПРИЄМСТВ ТРАНСПОРТУ

УДК 656.078.89 ШИНКАРЕНКО В.Г., докт. экон. наук,

Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет

ОЦЕНКА И АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ

Аннотация. Рассмотрены преимущества и недостатки существующих методов оценки и анализа конкурентоспособности автотранспортных услуг. Установлено, что эти методы отличаются друг от друга совокупностью факторов, на основе которых производится оценка, и способов получения частных и обобщенных оценок. Предложено оценивать конкурентоспособность автотранспортных услуг на основе параметров комплекса маркетинга.

Ключевые слова: оценка, анализ, конкурентоспособность, элементы комплекса маркетинга.

ШИНКАРЕНКО В.Г., докт. екон. наук,

Харківський національний автомобільно-дорожній університет

ОЦІНКА Й АНАЛІЗ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ АВТОТРАНСПОРТНИХ ПОСЛУГ

Анотація. Розглянуто переваги і недоліки існуючих методів оцінки й аналізу конкурентоспроможності автотранспортних послуг. Встановлено, що ці методи відрізняються один від одного сукупністю чинників, на основі яких виробляється оцінка, і способів отримання приватних і узагальнених оцінок. Запропоновано оцінювати конкурентоспроможність автотранспортних послуг на основі параметрів комплексу маркетингу.

Ключові слова: оцінка, аналіз, конкурентоспроможність, елементи комплексу маркетингу.

V. SHYNKARENKO, Dr. Econ. Sc.,

Kharkiv National Automobile and Highway University

EVALUATION AND ANALYSIS OF MOTOR-TRANSPORT SERVICE COMPETITIVENESS

Abstract. Advantages and disadvantages of existing methods to evaluate and analyze the competitiveness of motor transport services have been considered. These methods have been ascertained to differ from one another by a number of factors. On their base the evaluation is produced, as well as methods to obtain private and generalized evaluations. Evaluation of the

competitiveness of motor transport services has been proposed to be conducted on the basis of marketing mix elements.

Key words: evaluation, analysis, competitiveness, marketing mix elements.

Постановка проблемы. Успешное функционирование предприятия в рыночной среде предполагает определение конкурентоспособности его продукции. Это позволяет предприятиям изучать рынок и определять направления деятельности, разрабатывать мероприятия по улучшению производственного потенциала и повышению конкурентоспособности продукции, устанавливать цены и объемы реализации. Особую актуальность решение данной задачи имеет для автотранспортных предприятий в силу специфики их продукции и условий реализации.

Анализ последних достижений и публикаций. В настоящее время для оценки конкурентоспособности услуг используются дифференцированный и комплексный методы.

Дифференцированный метод оценки услуг основан на использовании единичных показателей. Он дает ответ на следующие вопросы: достигнут ли уровень конкурентоспособности в целом, по каким признакам не достигнут и по каким из них имеется наибольшее отклонение.

Комплексный метод позволяет на основе единичных, групповых и интегрального показателей получить обобщенную оценку уровня конкурентоспособности услуг в целом и за счет каждого фактора. В настоящее время имеются следующие разновидности комплексного метода: аналитические (модель Розенберга и

идеальной точки [8, с. 64-66], на основе объема продаж, интегрального показателя) и графические - матрицы БКГ, М. Портера; модели привлекательности рынка, многоугольника конкурентоспособности.

Для оценки конкурентоспособности автотранспортных услуг в основном используется разновидность комплексного метода, а именно расчет интегрального показателя. Наиболее простым из них является метод суммы мест [1, с. 110]. Реализация метода предполагает определение основных факторов формирования конкурентоспособности и их порядковую рейтинговую оценку по совокупности сравниваемых объектов. Сумма рейтинговых оценок по всем факторам определяет общий рейтинг, а следовательно, уровень кон-

курентоспособности услуг. Недостатками метода являются: субъективизм в обосновании факторов и их рейтинговых оценок, отсутствие учета значимости признаков услуги.

Более систематизированный перечень факторов конкурентоспособности автотранспортных услуг использовала Н.В. Попова [2, с. 76]. Она предлагает следующие группы признаков:

-технические (параметры соответствия назначению, например, подвижного состава перевозимым грузам, нормативные параметры, экологические параметры и др.);

- экономические (уровень тарифов, рентабельность);

- организационные (своевременность оказания услуг, сохранность грузов, безопасность перевозки).

Согласно данному подходу производится расчет единичных и групповых показателей конкурентоспособности услуг. Однако он не предусматривает определение интегральной оценки уровня конкурентоспособности услуги.

А.С. Бондаренко [5, с. 176-183] предлагает выделение факторов конкурентоспособности по двум признакам: по стадиям производства и реализации услуг и по местам формирования. При этом интегральный показатель конкурентоспособности автотранспортной услуги рассчитывается по формуле

К = ^^и^у,

где К - показатель конкурентоспособности транспортных услуг;

Зи, Зу - групповые индексы конкурентоспособности, соответственно предложения транспортной услуги, исполнения перевозки и удовлетворенности потребителя оказанной услугой.

Индексы предложения и исполнения услуги определяются по формулам

п Пул. п И

л =

Ы И/б 7=1 Иуб

где Пф П/б - частные показатели конкурентоспособности предложения услуг соответственно фактического и образцового объекта (г = 1 - и);

Иуф, И7б - частные показатели конкурентоспособности исполнения услуг соответственно фактического и образцового объекта

(/ = 1 - да);

Р/, - коэффициент значимости частных показателей конкурен-

тоспособности соответственно предложения и исполнения услуг, (2 рг = Е Р;, = 1,0);

п, т - количество частных показателей соответственно предложения и исполнения перевозки.

При этом, несмотря на то, что факторы конкурентоспособности автотранспортных услуг выделялись по двум признакам, расчет уровня конкурентоспособности услуг производится по факторам, выделенным по стадиям производства и реализации услуг, группы которых разработаны для оценки качества услуг [4, с. 48].

В современных условиях преобладающей парадигмой оценки конкурентоспособности товаров и услуг является определение ее уровня на основе комплексных показателей «качество» и «цена» [6, с. 47; 7, с. 305-307]. Методика оценки конкурентоспособности автотранспортных услуг на основе этих показателей «качество» и «цена» представлена в работе [9]. При использовании этой методики не представлены в явном виде такие факторы конкурентоспособности автотранспортных услуг как материальное окружение, персонал, процесс, распределение и коммуникации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что методы оценки конкурентоспособности автотранспортных услуг зависят от совокупности факторов, на основе которых производится оценка, и способа расчета интегрального показателя.

Формулирование целей статьи. Оценить конкурентоспособность автотранспортной услуги на основе параметров комплекса маркетинга. Исходная гипотеза состоит в том, что чем полнее, по сравнению с конкурентами, предприятие с помощью инструментов маркетинга удовлетворяет запросы потребителей, тем конкурентоспособнее услуга.

Изложение основного материала исследования. Основными принципами оценки конкурентоспособности автотранспортных услуг являются: оценка с позиций определенного субъекта рынка, ориентация на определенный сегмент рынка, соответствие требованиям юридических документов и т.п.

Оценка конкурентоспособности автотранспортных услуг начинается с обоснования цели и задач ее достижения (рис. 1).

Рис. 1. Алгоритм оценки конкурентоспособности автотранспортной услуги

Рассмотрим реализацию предложенного алгоритма оценки конкурентоспособности автотранспортных услуг. Элементами комплекса маркетинга услуг являются: услуга, материальное окружение, персонал, процесс, цена, распределение, коммуникации.

Автотранспортная услуга как комплексный элемент комплекса маркетинга характеризуется следующими единичными показателями: соответствие услуги виду перевозок; время простоя под погрузкой-разгрузкой; наличие упаковки, маркировки, сортировки, хранения; возможность поддержания физико-химических свойств груза; соответствие требованиям потребителей информационных, финансовых и экспедиционных услуг.

Материальное окружение характеризуется следующими единичными показателями: соответствие характеристик транспортных средств нормативным требованиям, техническое состояние и внешний вид транспортных средств; наличие оборудования, оформление и санитарно-гигиеническое состояние помещений.

Персонал характеризуется следующими характеристиками: квалификация, компетенции, внешний вид и способность обслуживать потребителей.

Для характеристики процесса предоставления услуги с позиций потребителя используются показатели комфортности -частота уборки в салоне, санитарно-гигиенические условия, культура обслуживания; приспособленность к требованиям потребителей.

Цена как элемент комплекса маркетинга характеризуется следующими показателями: величина тарифа, возможность кредитования оплаты, наличие системы скидок.

Распределение характеризуется степенью выполнения его основных функций.

Коммуникации характеризуются теми средствами, которые используются для достижения ее целей - стимулирования спроса: рекламой, личными продажами, связью с общественностью, стимулированием сбыта.

Наименование групповых и единичных показателей конкурентоспособности услуг заносим в графы 1 и 2 табл. 1.

Таблица 1

Показатели конкурентоспособности автотранспортных услуг

и критерии их оценки

Элементы комплекса маркетинга (групповые показатели) Характеристики элементов комплекса маркетинга Критерии оценки

Единичный показатель Оцен- ка

1 2 3 4

1. Услуга 1.1 Соответствие виду перевозимого груза 1,0 Полное соответствие

0,5 Частичное соответствие

0 Отсутствует соответствие

1.2 Время простоя под погрузкой-разгрузкой на одну ездку от 0 до 1 Рассчитывается по формуле

1.3 Наличие упаковки и маркировки, сортировки 1,0 Имеется в наличии

0 Отсутствует

1.4 Возможность поддержания физико-химических свойств 1,0 Имеется в наличии

0 Отсутствует

1.5 Соответствие требованиям информационных услуг 1,0 Полное соответствие

0,5 Частичное соответствие

0 Отсутствует соответствие

1.6 Соответствие требованиям коммерческих услуг 1,0 Полное соответствие

0,5 Частичное соответствие

0 Отсутствует соответствие

1.7 Соответствие требованиям экспедиционных услуг 1,0 Полное соответствие

0,5 Частичное соответствие

0 Отсутствует соответствие

2. Материальное окружение 2.1 Соответствие параметрам подвижного состава нормативным требованиям параметров (грузоподъемности, обеспечению сохранности груза ) 1 Полное соответствие

0 Не соответствует

2.2 Уровень технического состояния транспортных средств 1 Транспортировка без остановок по техническим неисправностям

0,5 Незначительные потери времени (до 0,5 часа) из-за технических неисправностей транспортных средств

0 Простои в пути по времени более 0,5 часа из-за технических неисправностей транспортных средств

2.3 Внешний вид 1,0 У довлетворительный

0,5 Допустимый

0 Неудовлетворительный

2.4 Оформление помещений 1,0 У довлетворительное

0,5 Допустимое

0 Неудовлетворительное

Продолжение табл. 1

1 2 3 4

2. Материальное окружение 2.5 Наличие оборудования 1 Имеется

0 Отсутствует

2.6 Соответствие помещений требованиям санитарно-гигиеничес-кого состояния помещений (чистота, освещение, отопление) 1 Соответствие полное

0,5 Соответствие частичное

0 Неудовлетворительное

3. Персонал 3.1 Уровень обслуживания потребителей контактным персоналом (вежливость, тактичность, внимательность, доброжелательность) 1 Наличие благодарностей

0,5 Ни благодарностей, ни жалоб

0 Наличие жалоб

3.2 Квалификация водителя 1 1-й класс

0,5 2-й класс

0 3-й класс

3.3 Внешний вид 1,0 У довлетворительный

0,5 Допустимый

0 Неудовлетворительный

4. Процесс 4.1 Безопасность доставки 1 Отсутствие ДТП

0 Наличие ДТП

4.2 Скорость доставки от 0 до 1 Рассчитывается по формуле

4.3 Уровень использования грузоподъемности автомобиля от 0 до 1 Рассчитывается по формуле

4.4 Сохранность груза от 0 до 1 Рассчитывается по формуле

4.5 Своевременность подачи автомобиля и доставки груза 1 Строго по графику

0 Не по графику

4.6 Регулярность доставки груза 1 Высокий уровень регулярности Я = 100 %

0,5 Уровень регулярности в интервале Я = 90-80 %

0 Неудовлетворительный уровень Я < 80 %

5. Цена 5.1 Величина тарифа 1 Соответствует

0,5 Частично соответствует

0 Не соответствует

5.2 Возможность кредитования 1,0 В полном объеме

0,5 Частичное

0 Нет

5.3 Системы скидок 1 Удовлетворяют полностью

0,5 Удовлетворяют частично

0 Не удовлетворяют

5.4 Стоимость дополнительных услуг 1 Удовлетворяют полностью

0,5 Удовлетворяют частично

0 Не удовлетворяют

Окончание табл. 1

1 2 3 4

6. Распределение 6.1 Сведение друг с другом субъектов рынка 1 Реализуется в полной мере

0,5 Реализуется частично

0 Не реализуется

6.2 Согласование и координация во времени усилий АТП и грузоотправителя 1 Реализуется в полном объеме

0,5 Реализуется частично

0 Не реализуется

6.3 Решение вопросов накопления, сортировки и комплектования грузов 1 Реализуется в полном объеме

0,5 Реализуется частично

0 Не реализуется

6.4 Обмен информацией, установление контактов, проведение переговоров, заключение договоров 1 Реализуется в полном объеме

0,5 Реализуется частично

0 Не реализуется

7. Коммуникации 7.1 Реклама 1 Используется в достаточном объеме

0,5 Используется частично

0 Не используется

7.2 Личная продажа 1 Используется в достаточном объеме

0,5 Используется частично

0 Не используется

7.3 Связь с общественностью 1 Используется в достаточном объеме

0,5 Используется частично

0 Не используется

7.4 Система стимулирования продаж 1 Используется в полном объеме

0,5 Используется частично

0 Не используется

Большинство из перечисленных единичных показателей, которые характеризуют элементы комплекса маркетинга, являются качественными. Для их количественного выражения предлагается использовать трехуровневую шкалу: 1 - высший уровень; 0,5 - средний уровень; 0 - низший уровень.

Количественные показатели, характеризующие элементы комплекса маркетинга, рассчитываются по таким формулам [12] они приводятся к единому нормированному измерению - в интервале от 1 до 0 следующим образом

к„,=^Ч

х

•^тах

где хІ9 хтах - соответственно текущее и максимальное значение количественного показателя.

Услуга, у которой оценка всех характеристик элементов комплекса маркетинга и их составляющих равны 1, считается идеальной, так как всем критериям оценок присваивается высший балл.

Фактические оценки и критерии рассматриваемых показателей заносим в графы 3 и 4 табл. 1.

На основе единичных показателей представляется возможным рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности автотранспортных услуг по формуле:

КСП = І а, X р;;  х

і=\ у'=1

где КСП - уровень конкурентоспособности услуги, доли единицы;

Ху - единичный показатель конкурентоспособности услуги у-ой характеристики /-го элемента комплекса маркетинга, доли единицы;

Р/, - значимость у'-го единичного показателя /-го элемента комплекса маркетинга, доли единицы;

а/ - значимость /-го элемента комплекса маркетинга, доли единицы; К - количество единичных показателей в группе /.

Значимость единичных (Р^) и групповых (а7) показателей конкурентоспособности определяем методом анализа иерархий [10, с. 14; 11, с. 25-30].

На первом этапе использования этого метода строим матрицу попарных сравнений (табл. 2).

Таблица 2

Оценка значимости единичных показателей по элементу комплекса маркетинга «Цена»

Единичные показатели Оценка единичных показателей Сумма оценок Вектор значи- мости Ранг

1 2 3 4

1. Величина тарифа 1 5 7 9 22,0 0,66 1

2. Возможность кредитования 1/5 1 3 3 7,20 0,19 2

3. Система скидок 1/7 1/3 1 1 2,48 0,08 3

4. Стоимость дополнительных услуг 1/9 1/3 1 1 2,44 0,07 4

Сумма 1,45 6,67 12 14 34,12 1,00

Индекс согласованности 0,0173

При ее заполнении используется шкала относительной важности: 1 - равная важность; 3 - умеренное превосходство одного над другим; 5 - существенное и сильное превосходство; 7 - значительное превосходство; 9 - абсолютное превосходство.

После этого сумму оценок по каждой строке (по первой строке 20,00) делим на общую сумму оценок (29,58) и получаем вектор значимости. Так, для величины тарифа коэффициент значимости равен: 20 / 29,58 = 0,68. Аналогично определяем значимость остальных показателей.

В заключении оценивается согласованность суждений. Для этого:

1) перемножаем исходную матрицу суждений А на вектор значимости

1 5 7 9'

0,20 1 З 3

0,14 0,33 1 1 0,11 0,33 1 1

х

А

0,66 2,80

0,19 0,77

0,08 0,31

0,07 0,29

2) элементы полученного вектора разделены на соответствующие элементы вектора значимости

г

2,80 0,77 0,31 0,29

0,66 0,19 0,08 0,07

= (4,24; 4,06; 3,81; 4,08);

3) определяем собственное значение Хтах исходной матрицы А 4,24 + 4,06 + 3,81 + 4,08

шах

= 4,0475;

4) исчисляем индекс согласованности Вс = 1С/М(1С) = 0,0158/0,9 = 0,0176,

где М{1С) - математическое ожидание индекса согласованности случайным образом составленной матрицы парных сравнений, равное 0,9 при п = 4и определяемое по результатам модели Т. Саати [10].

При таком значении Вс = 0,0176 >0,1 следует считать уровень согласованности удовлетворительным.

Таким образом, значимость единичных показателей конкурентоспособности услуг равна:

- величина тарифа - 0,66;

- возможность кредитования - 0,19;

- система скидок - 0,08;

- стоимость дополнительных услуг - 0,07;

Аналогично рассчитываем коэффициенты значимости для остальных единичных и групповых показателей. Определенные коэффициенты значимости и величины единичных показателей конкурентоспособности сравниваемых услуг заносим в табл. 3.

Таким образом, наиболее конкурентоспособной является автотранспортная услуга А, так как она, больше чем основные, соответствует идеальной услуге, представленной в статье в виде наивысших оценок соответствия характеристик элементов комплекса маркетинга требованиям потребителей.

На последнем этапе устанавливается, за счет каких (единичных, групповых и интегрального) показателей уровень рассматриваемой услуги отличается от уровня идеальной услуги. Так, для услуги А возможный рост ее конкурентоспособности равен:

- в целом

-за счет каждого единичного показателя каждого элемента комплекса маркетинга определяется по формуле

Аналогично рассчитываются приросты уровня конкурентоспособности услуги А по всем единичным показателям. В результате

7

ДКСП = 1- £ <хуЕРгу 'ху >

в ашем примере АКСП = 1-0,904 = 0,096;

- за счет каждого элемента комплекса маркетинга

С к к ^

АКСП^у = а і

получаем следующую схему возможных приростов уровня конкурентоспособности услуги А (рис. 2).

Таблица З

Оценка уровня конкурентоспособности автотранспортных услуг

Элементы комплекса маркетинга (групповые показатели) Наименование единичных показателей Оценка единичных показателей услуг, Ху Значимость единичных показателей, Ру Соглашение групповых показателей услуг, р,у .Ху Значимость группового показателя, а і Слагаемые интегрального показателя услуг, &і ' ^ РЦ Хц

А Б С А Б С А Б С

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1. Услуга 1.1 Соответствие виду перевозимого груза 1 1 0,5 0,43 0,430 0,430 0,215 0,159 0,136 0,147 0,112

1.2 Время простоя под погрузкой-разгрузкой на одну тонну 0,7 1 0,6 0,09 0,063 0,090 0,054

1.3 Наличие упаковки и маркировки, сортировки хранения 1 1 1 0,17 0,17 0,17 0,17

1.4 Возможность поддержания физико-химических свойств 0,5 0,5 1 0,08 0,040 0,040 0,080

1.5 Соответствие требованиям информационных услуг 1 0,5 1 0,07 0,070 0,035 0,070

1.6 Соответствие требованиям коммерческих услуг 0,5 1 1 0,07 0,035 0,070 0,070

1.7 Соответствие требованиям экспедиционных услуг 0,5 1 0,5 0,09 0,045 0,090 0,045

Величина группового показателя - - - - 0,853 0,925 0,704

2. Материальное окружение 2.1 Соответствие характеристик транспортных средств нормативным требованиям 1 1 1 0,40 0,40 0,40 0,40

2.2 Уровень технического состояния автомобилей 1 0,5 0,5 0,13 0,13 0,065 0,065

Економіка транспортного комплексу, вип. 21, 2013

Продолжение табл. 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2.3 Внешний вид автомобилей 1 1 1 0,13 0,13 0,13 0,13

2. Матери- 2.4 Оформление помещений 1 1 1 0,12 0,12 0,12 0,12

альное окру- 2.5 Наличие оборудования 0,5 1 1 0,11 0,055 0,11 0,11 0,159 0,150 0,149 0,149

жение 2.6 Соответствие помещений требованиям санитарно-гигиенических условий 1 1 1 0,11 0,11 0,11 0,11

Величина группового показателя - - - - 0,945 0,935 0,935

3. Персонал 3.1 Уровень обслуживания потребителей контактным персоналом 1 0,5 1 0,80 0,80 0,40 0,80 0,080 0,076 0,048 0,080

3.2 Квалификация водителя 0,5 1 1 0,10 0,05 0,10 0,10

3.3 Внешний вид персонала 1 1 1 0,10 0,10 0,10 0,10

Величина группового показателя - - - - 0,95 0,60 1,00

4.1 Безопасность доставки 1 1 1 0,26 0,26 0,26 0,26

4.2 Скорость доставки 1 1 1 0,16 0,16 0,16 0,16

4. Процесс 4.3 Уровень использования грузоподъемности автомобиля 1 0,5 1 0,16 0,16 0,08 0,16

4.4 Сохранность груза 1 1 0,5 0,16 0,16 0,16 0,08 0,265 0,265 0,244 0,244

4.5 Своевременность подачи автомобиля и доставки груза 1 1 1 0,13 0,13 0,13 0,13

4.6 Регулярность доставки груза 1 1 1 0,13 0,13 0,13 0,13

Величина группового показателя - - - - 1,00 0,92 0,92

5.1 Величина тарифа 0,85 0,94 1 0,66 0,561 0,62 0,66

5. Цена 5.2 Возможность кредитования 1 0,5 0,5 0,19 0,19 0,095 0,095 0,188 0,169 0,163 0,170

Економіка транспортного комплексу, вип. 21, 2013

Окончание табл. 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

5.3 Системы скидок 1 1 1 0,08 0,08 0,08 0,08

5.4 Стоимость дополнительных услуг 1 1 1 0,07 0,07 0,07 0,07

Величина группового показателя - - - - 0,901 0,865 0,905

6. Распределение 6.1 Сведение друг с другом субъектов рынка 1 1 1 0,37 0,37 0,37 0,37 0,067 0,061 0,066 0,061

6.2 Согласование и координация во времени усилий АТП и грузоотправителя 1 1 1 0,27 0,27 0,27 0,27

6.3 Решение вопросов накопления, сортировки и комплектования грузов 0 0,9 0 0,09 0 0,08 0

6.4 Обмен информацией, установление контактов, проведении переговоров, заключение договоров 1 1 1 0,27 0,27 0,27 0,27

Величина группового показателя - - - - 0,91 0,99 0,91

7. Коммуникации 7.1 Реклама 0,5 0,5 1 0,32 0,16 0,16 0,32 0,082 0,047 0,055 0,063

7.2 Личная продажа 1 1 0,5 0,35 0,35 0,35 0,175

7.3 Связь с общественностью 0,5 0,5 0,5 0,12 0,6 0,6 0,6

7.4 Система стимулирования продаж 0 0,5 1 0,21 0 0,105 0,21

Величина группового показателя - - - - 0,57 0,675 0,765

Величина интегрального показателя конкурентоспособности автотранспортных услуг 0,904 0,872 0,879

Економіка транспортного комплексу, вип. 21, 2013

Рис. 2. Схема возможных приростов конкурентоспособности автотранспортных услуг

Економіка транспортного комплексу, вип. 21, 2013

Выводы. В результате выполненных исследований получила дальнейшее развитие методика оценки и анализа конкуренто способности автотранспортных услуг. Ее новизна состоит в том, что впервые в качестве факторов изменения конкурентоспособности услуг предложены элементы комплекса маркетинга и их составляющие.

Литература

1. Аболонин С.М. Конкурентоспособность транспортных услуг : учеб. пособие / С.М. Аболонин. - М. : ИКЦ «Академкнига», 2004. - 172 с.

2. Попова Н.В. Маркетинг транспортных услуг : учеб. пособие / Н.В. Попова. - X. : ХНАДУ, 2002. - 224 с.

3. Бондаренко А.С. Оценка конкурентоспособности автотранспортных услуг / А.С. Бондаренко // Розвиток методів управління та господарювання на транспорті : збірник наукових праць. - 2000. - Вип. 7. -С. 176-183.

4. Шинкаренко В.Г. Управление результатами деятельности работников АТП : монография / В.Г. Шинкаренко, О.Н. Криворучко. -X. : ХНАДУ, 1999.

- 144 с.

5. Шинкаренко В.Г. Управление конкурентоспособностью предприятия / В.Г. Шинкаренко, А.С. Бондаренко. - X. : ХНАДУ, 2003. - 186 с.

6. Коршунов В.І. Маркетинг та питання управління конкурентоспроможністю і матеріаломісткістю продукції : монографія / В.І. Коршунов, В.І. Савченко, І.Ю. Пасічник та ін. ; за заг. ред. В.І. Коршунова. - X. : Основа, 1999.

- 188 с.

7. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность : учебник / Р.А. Фатхутдинов. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. -504 с.

8. Дихтль Е. Практический маркетинг : учеб. пособие / Е. Дихтль, X. Хершген ; пер. с нем. А.М. Макарова ; под ред. И.С. Минько. - М. : Высш. шк.: ИНФРА-М, 1996. - 254 с.

9. Шинкаренко В.Г. Оценка и анализ конкурентоспособности и качества автотранспортных услуг / В.Г. Шинкаренко, О.Н. Криворучко. - X. : ХНАДУ, 2001.-22 с.

10. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т.Л. Саа-ти; пер. с англ. - М. : Радио и связь, 1993. - 320 с.

11. Серіков А.В. Метод аналізу ієрархій у прийнятті рішень : навчальний посібник / А.В. Серіков, О.В. Білоцерковський. - X. : Бурун Книга, 2006.

- 144 с.

12. Шинкаренко В.Г. Статистика автомобильного транспорта : учеб. пособие для вузов / В.Г. Шинкаренко, Н.И. Благоразумова. - X. : Высшая шк. Изд-во при ХГУ, 1989. - 188 с.

Рецензент: О.Н. Криворучко, докт. экон. наук, проф., ХНАДУ.

Статья поступила в редакцию 3.02.2013 г.

УДК 65.012.34:658.8

ФЕДОТОВА І.В., канд. екон. наук, КІБЕЦЬ І.В., студентка, Харківський національний автомобільно-дорожній університет

ОЦІНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ СИСТЕМИ МАРКЕТИНГ-ЛОГІСТИКИ В АТП

Анотація. Удосконалено методичний підхід до оцінки результативності системи маркетинг-логістики в АТП, що відрізняється від існуючих багаторівневою структурою формування результуючого показника та базується на показниках результативності процесів. Запропоновано механізм визначення резервів поліпшення функціонування системи маркетинг-логістики, що передбачає виявлення її провальних точок з допомогою середньої величини інтегрованих показників за окремими підсистемами.

Ключові слова: маркетинг, логістика, маркетинг-логістика, інтегрована система, системний підхід, оцінка, процеси.

ФЕДОТОВА И.В., канд. экон. наук, Кибец И.В., студентка, Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МАРКЕТИНГ-ЛОГИСТИКИ В АТП

Аннотация. Усовершенствован методический подход к оценке результативности системы маркетинг-логистики в АТП, который отличается от существующих многоуровневой структурой формирования результирующего показателя и базируется на показателях результативности процессов. Предложен механизм определения резервов улучшения функционирования системы маркетинг-логистики, который предполагает выявление ее провальных точек с помощью средней величины интегрированных показателей по отдельным подсистемам.

Ключевые слова: маркетинг, логистика, маркетинг-логистика, интегрированная система, системный подход, оценка, процессы.