Горькая оборонительная линия XVIII В. : «Лаборатория» типового проектирования на сибирских рубежах

можно говорить о предварительных данных лишь по одному образу №19 (ларь у толчельни). Он дал дату последнего кольца 1914 г., при этом средняя корреляция со шкалой из Касмалинского бора составила 0,26, а с хронологиями из северо-западных предгорий Алтая — 0,357.

Таким образом, для успешного проведения анализа необходимо составить мастер-хронологию по древесине из Сузунского района, так как с высокой степенью вероятности можно предположить, что деревья для нужд завода происходили именно с близкой территории. Дальнейшие исследования помогут ответить на поставленные вопросы.

Список использованных источников

1. Инженерные конструкции: учеб. для гидромелиор. спец. вузов. / Берген Р.И., Дукарский Ю.М., Семенов В.Б., Расс Ф.В. — М.: Высш. шк., 1989. — 415 с.

2. Малышева Н.В., Быков Н.И. Дендрохронологические исследования ленточных боров юга Западной Сибири. — Барнаул: АЗБУКА, 2011. — 125 с.

3. Маслениковский С.И. Сузунский монетный двор. — Барнаул, 2006. — 68 с.

4. Памятники истории, архитектуры и монументального искусства Новосибирской области. Кн. 2. Районы и города Новосибирской области / Кошелев А.В. [и др.]. — Новосибирск, 2012. — 334 с.

УДК 711.01/.09

Д.С. Шемелина, г. Новосибирск

Горькая оборонительная линия XVIII в.: «лаборатория» типового проектирования на сибирских рубежах

Аннотация

В работе представлены результаты исследования типового проектирования крепостей на одной из оборонительных линий Сибири XVIII в. — Горькой линии. Цель представляемого исследования — реконструировать картину применения и установить особенности типового проектирования долговременных укреплений на этой линии. Источниковой базой исследования послужили 4 серии планов крепостей 1752, 1765, 1774 и 1785 гг. из федеральных и региональных архивов России. Проанализированы фортификационные и планировочные характеристики основных территорий крепостей, проведен сравнительный анализ их размеров. Обсуждается современное состояние крепостей на Горькой линии, в частности Покровской крепости.

Ключевые слова: Горькая оборонительная линия, XVIII век, юг Западной Сибири, типовое проектирование, планировочная структура, границы, фортификация.

Горькая оборонительная линия, будучи частью сибирских линий, входила в состав общероссийской линейной системы обороны, и защищала границы страны на юге современной Западной Сибири в Тоболо-Ишимско-Иртышском междуречье. Она прикрывала рубежи России между Оренбургской линией на западе и сибирской Иртышской линией на востоке.

Как и другие российские линии (в том числе и сибирские Иртышская и Колывано-Кузнецкая) Горькая линия представляла собой протяженный фортификационный комплекс. В его состав входили долговременные укрепления (то есть крупные крепости) и полевые укрепления (то есть мелкие

7 Автор благодарит Наталью Викторовну Рыгалову (Малышеву), АлтГУ, за содействие и предоставленные данные по Алтайским ленточным борам.

единицы). В создании укреплений стремились следовать основам западноевропейской фортификации, а сами линии создавались с учетом отечественного опыта в обороне границ.

В связи с большой протяженностью российских границ, массовостью укреплений и единым заказчиком в лице военного ведомства в строительстве по оборонительным линиям применялись типовые проекты. Проекты разрабатывались в столице, а их применение на местах допускало изменения при реализации. В отношении использования типовых проектов Горькая линия в Сибири также не была исключением.

Цель представляемого исследования состояла в реконструкции картины применения типового проектирования долговременных укреплений Горькой линии и определении особенностей этого процесса.

Источниковой базой исследования послужили несколько серий планов второй половины XVIII в. Данные графические материалы оказались рассредоточены сразу по нескольким местным и федеральным архивам, а также библиотекам Москвы, Петербурга и Омска. Анализ показал, что между этими сериями планов существует генетическая связь, обусловленная единым процессом типового проектирования.

Предшественницей Горькой линии являлась Старая Ишимская линия, заложенная в 1737 г. при императрице Анне Иоанновне для ограждения Южной Сибири от Киргиз-Кайсацкой орды. Но уже в начале 1740-х гг. эта линия была признана несостоятельной. В связи с этим возник первый проект по ее спрямлению, что и легло в основу создания Горькой линии. Данные мероприятия были частью общих мер правительства по коренному улучшению обороноспособности западносибирских границ [3].

Пришедшая на смену Старой Ишимской новая, более эффективная Горькая линия известна под несколькими названиями (Новая, Тоболо-Ишимская, Ишимская, Сибирская, Новая Сибирская, Пре-сногорьковская). В данной статье будем придерживаться названия «Горькая линия», так как оно употреблялось в официальных документах XIX в. Кроме того, это название справедливо отражает

особенности трассировки линии вдоль горько-соленых Камышловских озер.

***

Импульсом, который запустил типовое проектирование на Горькой линии, стал Указ сената 1752 г. [5]. В нем утверждался проект трассировки линии, представленный в 1746 г. начальником всех сибирских линий генерал-майором Х.Х. Киндерманом, а также состав линии из 9 четырехугольных и 2 шестиугольных крепостей (рис. 1 - столбец «Стадия 1752-1763 гг.»). В таблице представлен состав крепостей по стадиям применения типового проектирования.

Нами были выявлены два проекта из серии планов 1752 г. и установлено, что:

- один из них — это типовой проект для четырехугольных крепостей, разработанный на примере Пресногорьковской крепости (рис. 2) [11];

- другой план (разработанный для Звериноголовской крепости) — это типовой проект для шестиугольных крепостей по Горькой линии [10].

Составить представление о реализации этих типовых проектов можно по фиксационным планам 1754 г. из коллекции В.И. Кочедамова [1].

Судить об осуществлении этих типовых проектов позволяет другой интересный источник — серия планов 1765г. [12]. Этот графический материал содержит фиксационные планы крепостей Горькой линии. Из них видно, что типовые проекты 1752 г. действительно были осуществлены. На основе проекта Пресногорьковской крепости были построены 9 четырехугольных крепостей. На основе проекта Звериноголовской крепости были возведены 2 шестиугольные крепости (это собственно Звериноголовская крепость, на примере которой был составлен типовой проект, и крепость Св. Петра). Таким образом, указ 1752 г. был выполнен, и по типовым проектам было построено 11 крепостей. Однако в 1753 г. Звериноголовскую крепость передали в состав Оренбургской линии. Так что на Горькой линии осталось 10 крепостей, из которых только одна была шестиугольной — крепость Св. Петра, ставшая главным пунктом Горькой линии.

Серия планов 1765 г., кроме сведений о реализации типовых проектов по указу 1752 г., содержит данные о следующей стадии типового проектирования на Горькой линии (рис. 1 — столбец «Стадия 1763 — конец XVIII в.»). Ее начало связано с изданием еще одного важного документа — с Инструкцией 1763 г. [6]. В ней императрица Екатерина II поручала новому начальнику сибирских

линий генералу-поручику И.И. Шпрингеру провести масштабную реконструкцию укреплений. В связи с этим были утверждены проекты перепланировки, дополненные фиксационными планами укреплений. Выполненный нами анализ проектов 1765 г. показал, что в основе большинства крепостей оставался 4-угольник, и что, как и ранее, крепости проектировались согласно единому типовому проекту. При этом Сенжарская крепость была переведена в разряд редута [8]. Так что общее количество крупных крепостей на Горькой линии стало равно 9-ти, из которых по-прежнему только крепость Св. Петра была шестиугольной.

В 1770-х гг. на Горькой линии велись строительные, а на некоторых крепостях уже и реставрационные работы. Об этом говорит серия чертежей 1774 г. [7]. Эти документы представляют собой рабочие чертежи. Их особенностью является то, что на каждом из них изображена только часть крепости, как, например, Полуденная крепость (исключение — крепость Пресногорьковская, представленная полностью). Кроме того, ввиду предназначения планов 1774 г. для ремонтных работ на них отсутствует планировка как основных территорий крепостей, так и территорий форштадтов. Однако это не умаляет ценности этих документов. Они послужили базой для выполнения нами графической реконструкции, из которой можно судить, что в 1770-е гг. все четырехугольные крепости имели одинаковое устройство и продолжали соответствовать типовому проекту перепланировки 1765 г.

Об итогах реализации работ, отраженных в чертежах 1774 г. позволяет судить серия фиксационных планов 1785 г. [9]. Данные документы содержат информацию о планировке, что позволяет точнее, чем планы 1774 г., охарактеризовать устройство укреплений.

Итак, нами были рассмотрены 4 серии планов крепостей — это серии планов 1752 г., 1765 г., 1774 г. и 1785 гг. Они позволяют реконструировать картину применения типового проектирования на Горькой линии.

***

В связи с тем, что первый типовой проект для Горькой линии был разработан на примере Пре-сногорьковской крепости в 1752 г., именно для нее наиболее интересно проследить ход применения типовых проектов и сравнить эти проекты между собой. Приведем результаты этого сравнения.

Фортификация. Если обратиться к фортификационному устройству крепости, то можно увидеть следующее ее развитие. Типовой проект 1752 г. (рис. 2) [11], представленный на примере Пресногорьковской крепости, предполагал возвести на Горькой линии 9 бастионных крепостей с фортификацией угловой в плане и продольно-фланковой в профиле. Таким образом, крепости должны были быть полностью сориентированы на применение огнестрельного оружия. Проект соответствовал правилам европейской теории фортификации. Для возведения крепостей по данному проекту должны были применяться земляные конструкции.

Однако, как показывает фиксационный план 1765г. (рис. 3) [12], при возведении Пресногорьковской крепости в ее обороне произошли принципиальные отступления от типового проекта 1752 г. Как видно из плана, при строительстве 4-угольной крепости был действительно применен бастионный фронт (то есть угловая фортификация), однако в профиле ее устройство отвечало ярусной фортификации. Фактически это были деревянные вертикальные конструкции, выставленные в плане по форме бастионного начертания. Таким образом, оборона крепости была смешанной или «псевдобастионной».

Модернизация укреплений по типовому проекту перепланировки 1765 г. (рис. 3) [12] предполагала коренное улучшение устройства обороны крепостей как в плане, так и в профиле. «Псевдобастионную» оборону планировалось сменить на полноценную земляную фортификацию согласно всем правилам европейской теории возведения крепостей. В соответствии с этим и был разработан новый типовой проект. В нем предлагалось использовать полигональный фронт. В основе крепостей по-прежнему оставался четырехугольник, а их площадь значительно увеличивалась. Исключение составляла Николаевская крепость, для которой предполагалось применение бастионного фронта.

Эти предписания были выполнены для всех крепостей Горькой линии, как видно на примере фиксационного плана 1785г. (рис. 4) [9].

Можно заключить, что в отличие от типового проекта 1752 г., который был осуществлен не полностью, типовой проект 1765 г. был реализован в полной мере. При этом оба типовых проекта

предполагали использование 4-угольных крепостей. Однако, если типовой проект 1752 г. предлагал бастионный фронт, то типовой проект 1765 г. предусматривал применение полигонального фронта.

Планировка основной территории. Типовой проект 1752 г. (рис. 2) [11], составленный на примере Пресногорьковской крепости, предлагал организовать пространство крепостей с помощью устройства квадратной площади с периметральной застройкой, включавшей казармы военных и «провианский магазейн». В одном из бастионов предлагалось разместить пороховой погреб.

Из фиксационного плана 1765г. (рис. 3) [12] видно, что если в обороне крепости наблюдались отступления от типового проекта 1752 г., то планировка ее основной территории во многом этот типовой проект учитывала. Даже такое небольшое, но значимое для крепости сооружение, как пороховой погреб, было расположено в точности как на типовом проекте. Хотя проект не предусматривал строительства церкви, она все же была возведена и находилась вблизи одного из бастионов. Центр площади по-прежнему оставался свободным.

По типовому проекту перепланировки 1765 г. (рис. 3) [12] для крепостей, в основе которых лежал четырехугольник, была принята общая планировочная схема — почти всю основную территорию крепости занимала расположенная в центре квадратная площадь с периметральной застройкой. В ее состав входили казармы военных и административные здания. Их состав был расширен. В новой крепости строго в геометрическом центре предполагалось возведение церкви.

В большой степени все предложенные в проекте особенности планировки были учтены. Об этом позволяет судить фиксационный план 1785г. (рис. 4) [9].

Размеры основной территории крепости по проекту перепланировки 1765 г. увеличивались. Земляная крепость должна была стать более обширной в сравнении со старым деревянным строением. Теперь ее полигон должен был быть равным 252 м (против 122 м в старой крепости), а сторона квадрата, вписанного в план внутренней территории, становилась равной 160 м, что в 2 раза больше по сравнению со старой крепостью.

Итак, в процессе типового проектирования долговременных укреплений Горькой линии можно выделить две стадии (рис. 1):

- первая стадия (с 1752 по 1763 г.) связана с выполнением Указа 1752 г.;

- вторая (с1763г. — конецXVIIIв.)— связана с масштабной реконструкцией существующих крепостных единиц Горькой линии под руководством начальника Сибирской линии генерала-поручика И.И. Шпрингера в соответствии с Инструкцией 1763 г., полученной от императрицы Екатерины II.

Процессу типового проектирования на обеих стадиях свойственно использование типового проекта для большинства крепостей (кроме крепости Николаевской); сохранение количества полигонов в основе формы планов; типизация как фортификационного, так и планировочного решений; регулярность формы планов. После издания Инструкции 1763 г. регулярность усилилась, что особенно заметно по перепланировке форштадтов. Все это находилось в русле развития тенденций регулярного градостроительства России XVIII в.

***

В настоящее время район Горькой линии вновь стал играть роль приграничной территории. Некоторая его часть, в XVIII в. входившая в состав Российской империи, сейчас оказалась включенной в территорию современного Казахстана.

Всего в 75 км от Омска и в 1 км от Транссиба на высоком северном берегу озера находится Покровская крепость (рис. 5). Как считает омский краевед-любитель и блогер А. Беляев [2], это, пожалуй, наиболее сохранившийся объект Горькой линии. Ранее здесь находилось село Покровское. Сегодня здесь нет ни одного строения. Наиболее живописный вид, позволяющий в полной мере оценить геометрически правильную красоту крепости, открывается с воздуха. Об этом свидетельствуют как фото из коллекции В.И. Кочедамова [1], так и современная аэрофотосъемка. На фото прекрасно видны валы и рвы, которые даже по прошествии 250 лет со времен постройки, уже осыпавшиеся и обвалившиеся, поражают симметрией. Прекрасно видны прямые линии валов и углы крепости.

Как известно, такая идеальная звездчатая форма планов крепостей, построенных по принципам угловой и продольно-фланковой фортификации, является следствием баллистических расчетов и ориентации на огнестрельное оружие. Однако далеко не все из наших соотечественников склонны

объяснять генезис формы планов крепостей именно таким образом. Так, некоторые представители СМИ и блогосферы [4] связывают совершенство формы планов линейных укреплений с мистикой и паранормальными явлениями. Это, к сожалению, свидетельствует о том, что из исторической памяти современных россиян оборонительные линии и связанные с ними страницы истории оказались практически стерты.

Формально Покровская крепость находится под охраной государства, фактически же никаких охранных мер в отношении данного объекта не предпринимается. Нет места Покровской крепости и в сознании большинства жителей Прииртышья. Сегодня место руин Покровской крепости — это территория черных кладоискателей и памятник безразличию. Все это, к сожалению, показывает наше отношение к собственной истории. Хотелось бы, чтобы вместо самодельной таблички с надписью «...Охраняется законом» (рис. 5) [2] когда-нибудь появился достойный памятный знак.

СТАДИИ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ ДОЛГОВРЕМЕННЫХ УКРЕПЛЕНИЙ ГОРЬКОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ЛИНИИ XVIII В.

названия крепостей стадия 1752 -1763 гг.

1 ш л X -О Звериноголовская в 1753 г. передана в состав Оренбургской линии с 1753 г. находится в составе Оренбургской линии

2 3 (О Святого Петра

3 Николаевская перестроена по индивидуальному проекту 1765 г.

4 Сенжарская перестроена в редут

5 -и Пресногорьковская

6 л: _д Кабанья построены по типовому проекту 1752 г.

7 с; о Пресновская

8 Становая перестроены по типовому проекту 1765 г.

9 Полуденная

10 Лебяжья

11 Покровская

Рис. 1. Стадии типового проектирования долговременных укреплений Горькой линии

Рис. 2. Типовой проект 1752 г., разработанный на примере Пресногорьковской крепости [11]

Рис. 3. Фиксационный план и типовой проект перепланировки Пресногорьковской крепости из серии чертежей 1765 г. [12]

Рис. 4. Фиксационный план Пресногорьковской крепости из серии чертежей 1785 г. [9]

Рис. 5. Современное состояние Покровской крепости. Фотография А. Беляева [2]

Список использованных источников

1. Архив В.И. Кочедамова // Краеведение Омской области: сайт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kraeved.omsklib.ru/index.php/2013-09-05-20-37-19/arkhiv-v-i-kochedamova (дата обращения: 06.10.2014).

2. Беляев А. Про Покровскую крепость // Сибирский еж: сайт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://belyaefff.livejournal.com/162373.html

3. Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачева Н.М. Омский историко-краеведческий словарь. — М.: Отечество, 1994. — 320 с.

4. Егорова Л. Бермудский треугольник. В Марьяновке обнаружена аномальная зона // Российская газета — Неделя — Прииртышье. — 2007. — №4525 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.rg.ru/2007/11/22/reg-irtysh/nepoznannoe.html

5. Ласковский Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. В 3 ч. Ч. 3. Опыт исследования инженерного искусства после императора Петра I до императрицы Екатерины II. — СПб.: в Тип. Император. акад. наук, 1865. — 1016, [4] с.

6. Столетие Военного министерства: 1802-1902 / гл. ред. Д. А. Скалон; Т. 7. Главное инженерное управление: ист. очерк. Ч. 1. [Царствование Императора Александра I], Очерк 2. [Результаты деятельности инженерного управления. Строительство и инженерные войска] / сост. И. Г. Фабрициус. — СПб.: тип. «Слово», 1902. — 652 с. разд. паг.

7. ИАОО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 18.

8. ОР РНБ. Ф. 550. F ¡У-261.

9. ОР РНБ. Ф. 550. F ^-100.

10. РГАДА. Ф. 248. Оп. 160. Д.1929.

11. РГАДА. Ф. 248. Оп. 160. Д.1931.

12. РГВИА. Ф. 418. Оп. 1. Д.1079.

Список сокращений

РГИА — Российский государственный исторический архив.

РГВИА — Российский государственный военно-исторический архив.

РГАДА — Российский государственный архив древних актов.

ИАОО — Исторический архив Омской области.

ОР РНБ — Отдел рукописей Российской национальной библиотеки.