Зрелость личности и ее критерии как предикторы изучения ситуации сепарации

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2014. № 2. С. 21-29.

УДК 159.923, 159.922.6

А. Ю. Маленова, Ю. В. Потапова

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

ЗРЕЛОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ КРИТЕРИИ КАК ПРЕДИКТОРЫ ИЗУЧЕНИЯ

СИТУАЦИИ СЕПАРАЦИИ

Анализируется ситуация сепарации через призму критериев личностной зрелости. Теоретический анализ понятия личностной зрелости позволил выделить 7 критериев: ответственность, просоциальная направленность, гармоничные отношения с собой и окружающими, целостность личности, активность в решении жизненных задач и независимость, способность делать свободный выбор. Изучение данных критериев позволит определять, на какой ступени личностной зрелости находятся испытуемые и как взаимосвязана ситуация сепарации с личностной зрелостью.

Ключевые слова: сепарация; личностная зрелость; детско-родительские отношения.

A. Yu. Malenova, Yu. V. Potapova

Omsk State University n. a. F. M. Dostoevsky

THE MATURITY OF PERSONALITY AND ITS CRITERIA AS PREDICTORS OF SEPARATION SITUATION STUDY

This article is devote to the analysis of separation phenomenon by the personality mature criterias. There are 7 main qualities of mature person. It is responsibility, prosocial directionality of activity, harmonic relationship with surrounding and inside of person, personal integrity, personal activity, independence and ability to make free choice. Studying of these criteria will allow to define, at what step of a personal maturity there are examinees and as the separation situation with a personal maturity is interconnected.

Keywords: separation; personal maturity; child-parental relationships.

Психология - одновременно самая простая и самая сложная наука. Этот тезис подтверждается тем, что человек постоянно сталкивается с психологическими явлениями, анализирует их на своем опыте, может делать умозаключения, касающиеся «законов» взаимодействия людей друг с другом, принятия решения, внутренней борьбы мотивов. Но такая житейская форма психологического знания имеет существенное ограничение -она редуцирует психические проявления человека до конкретных ситуаций. И либо спешит с выводами, подписывая под общую закономерность всех представителей определенной группы, либо стоит на месте из-за противоречивой природы психологического явления, ограничиваясь лишь утверждением, с которым трудно не согласиться и в котором невозможно найти ответы на волнующие вопросы: «Все люди разные». В том факте, что

нельзя, как в естественной науке, сделать четкое заключение и постановить однозначные законы взаимодействия людей так же, как, скажем, законы взаимодействия молекул в химии, кроется главная особенность психологии как науки самой сложной. Выходя на уровень изучения себя как объекта, человек становится уязвимым для разного рода ошибок в восприятии - он становится подвержен субъективности в выводах, стремится привнести в научную теорию особенности себя самого (что неоднократно можно заметить в трудах великих психологов), поскольку в полной мере для изучения нам открывается лишь собственная личность. Объект психологии - самый «неблагодарный» для изучения. Он текуч, многолик, и даже сам момент его эмпирического изучения может стать фактором изменения определенных характеристик. И в этом ракурсе нам эмоционально близка

© Маленова А. Ю., Потапова Ю. В., 2014

21

А. Ю. Маленова, Ю. В. Потапова

позиция о Человеке Г. К. Сайкиной, идея которой сводится к тому, что его изучение предполагает выделение «усредненных» характеристик человеческого, сам Человек не дан нам непосредственно, он самотрансцен-дирует, развивается и как группа людей, и как отдельный индивид. Проходя этот путь, Человек через трансценденцию может «вылупиться из прежней скорлупы», стать другим, обновленным, на шаг приблизившись к идее подлинного человека. В этом смысле человек не только не равен самому себе, Человек никогда не равен Человеку [14]. Это утверждение заставляет отказаться от идеи статичной личности и прийти к тому, что, пожалуй, единственным предметом психологического исследования может быть момент описанного выше выхода за пределы Себя, момент изменения и развития. То есть по сути своей важным в психологии является тезис об изменяемости, нестабильности человеческой личности, и в данном ключе изучение моментов, ситуаций, меняющих его, приобретает особенную ценность.

Одним из таких моментов можно считать ситуацию сепарации человека от родительской семьи в период юности. С позиции подростка уход из семьи представляется однозначно позитивным событием - это и дразнящее ощущение свободы, независимости, и возможность реализовать себя, и открывающиеся перспективы по-новому построенных личных взаимоотношений. Однако когда проходит бунтарский подростковый возраст и уже в юношеские годы человек покидает родительскую семью, то эта свобода оборачивается также и большой ответственностью.

Э. Фромм приводит в качестве яркого приме -ра выбора свободного образа жизни библейское сказание о грехопадении: Адам и Ева жили в райском саду в гармонии с собой и природой, им не было необходимости испытывать муки выбора, страдать, достигать чего-то и в конечном итоге думать. Вкусив от древа познания добра и зла, человек сделал свой первый осознанный выбор, но тем самым обрек себя на дальнейшие муки, на последующие выборы, ответственным за которые будет лишь он сам [20]. Так и ребенок, покидающий семью, замкнутое уютное пространство, делает шаг в огромный мир, в котором ему предстоит адаптироваться, в который необходимо будет ворваться и заявить о себе, мир, наполненный препятствиями, от

которых его уже никто участливо не оградит. И вместе с тем лишь таким образом он сможет стать полноценным взрослым человеком, лишь выйдя из зоны своего комфорта, он раскроет потенциал своей личности.

В данном случае ситуация отделения от родителей приобретает не просто значение смены социального статуса. По сути своей это достаточно сильное изменение в жизни молодого человека, никогда ранее не жившего самостоятельно, накладывающее определенные обязательства и предъявляющее новые требования к личности. Проходя путь преодоления проблем, борьбы с обстоятельствами повседневной жизни, человек изменяется, приобретает новые качества, развивая в себе нужные задатки и гася проявления тех личностных свойств, которые мешают эффективному со-владанию с трудными жизненными обстоятельствами. Таким образом, ситуацию сепарации можно гипотетически отнести к ситуациям, катализирующим процессы формирования психологической зрелости личности человека. Подтверждение данного факта мы можем найти в концепциях разных авторов.

З. Фрейд утверждал, что для формирования личности отделение ребенка от родителя - это неизбежное условие его благополучия [19]. По мнению Т. И. Сытько, сепарация -процесс, представляющий собой «последовательное осознание взрослеющим человеком и его родителями своей отделённости и эмоциональное переживание этого, в ходе чего формируется чувство независимости и происходит построение своей уникальной личностной идентичности каждого из участников процесса» [16].

А. Я. Варга, опираясь на работы М. Боуэна, посвященные системной семейной терапии, рассматривает ситуацию сепарации как показатель степени гармоничности семьи, из которой уходит ребенок. В гармоничных семьях эмоциональные и рациональные функции разделены, люди находятся в прочной связи друг с другом, но при этом имеют собственное психологическое пространство, мнение, не отождествляют свою личность с личностью другого члена семьи. В таких семьях молодой человек, отделяясь, не испытывает мучительной вины за то, что оставил своих родителей «в одиночестве», общение между членами семьи происходит свободно, бесконфликтно. Дисгармоничная семья характеризуется тесной связью членов

22

Зрелость личности и ее критерии как предикторы изучения ситуации сепарации

семьи друг с другом, и в этой связи возможность собственного мнения не мыслится, вся семья является, по сути, монолитным единством, в котором нет места рациональному решению проблем. Из поколения в поколение в таких семьях передаются по наследству установки, не всегда способствующие эффективному развитию, сценарии, которые являются губительными для полноценных свободных отношений. Пытаясь вырваться из такой семьи и из-под гнета ее влияния, молодой человек испытывает огромную нагрузку, в попытках сформировать собственное мнение, отличное от семейного, встречает негативное отношение своих близких и неизбежно вступает в конфликт с ними. Даже полностью разрывая все связи, человек не завершает сепарацию с родителями: нерешенный конфликт «тянет» его обратно в родительскую семью, отвлекая внимание от решения актуальных задач, связанных с новым этапом в его жизни. И только гармонично завершенная сепарация позволяет ему начать новую, самостоятельную жизнь [2].

Идеи о возможной экспансии близких родственников на «территорию» психологического пространства человека поддерживает также С. К. Нартова-Бочавер. Она предположила, что человек в своем развитии должен идти от позиции полностью зависимой, подконтрольной другому (чаще всего - родителю) к позиции управления сторонами своей жизни через постепенное обретение контроля над разными аспектами жизненного пространства (начиная от своего тела и заканчивая вкусами, ценностями и установками). Состояние контроля над какой-то из сторон жизни называется суверенностью, состояние, противоположное суверенности, т. е. угнетение потребности в управлении своей жизнью, называется деривацией. Если человек не может осуществлять свободный выбор, нуждается в постоянном руководстве со стороны другого человека, то его развитие замедляется, он не может осознать свою субъектность, свою индивидуальность, не может творить и находить себя в любимом деле, ведь для этого нужна определенная степень свободы. Обретение такой свободы, путь к осознанию субъ-ектности и к суверенности С. К. Нартова-Бочавер видит в явлении сепарации от родителей, которое происходит постепенно в разных сферах и приводит в итоге к формированию зрелой личности [11].

Депривированный же человек не может выбирать не только то, чем ему заниматься, но и тех, с кем рядом идти по жизни. Депривация в связях и отношениях отражается в явлении, близком по смыслу к описанной Б. Уайнхолдом и Дж. Уайнхолдом созависимости. Созависимый человек, создавая отношения с кем-либо, погружается в них, делая определенного человека (супруга, родителя, ребенка) центром своей психической жизни. Безволие и беспомощность характеризуют его в жизненно важных, спорных вопросах отношений - созависимый боится потерять смысл своей жизни, концентрированный в значимом Другом и действует конформно, идет на поводу у близкого. Часто это приводит к разного рода манипуляциям со стороны того, с кем созависимый человек вступает в отношения, но, даже осознавая дисфункциональность своей связи с кем-то, такая личность не стремится что-то исправить - любые попытки корректировки приносят боль и мучительные сомнения, поэтому все возвращается «на круги своя» [17]. Созависимость как негативное качество развивается еще в отношениях с родителями и лишь меняет объект, на который направлена вся психическая энергия индивида. Поэтому и в данном случае грамотная сепарация и рациональное освобождение от дисфункциональных установок, приобретенных в семье, позволяют избежать большого количества проблем в будущих отношениях.

В целом портрет человека, прошедшего сепарацию гармонично, раскрывается в трех существенных признаках:

- полностью разрешенные конфликты в родительской семье, свобода собственного мнения от мнений родителей, способность создавать новые доверительные отношения (А. Я. Варга);

- умение управлять своим психологическим пространством, суверенность, способность создавать новое, осознавая свою субъ-ектность (С. К. Нартова-Бочавер);

- способность общаться на паритетных началах, строить доверительные, лишенные манипуляций отношения, иметь возможность говорить «нет» в ситуации давления со стороны близкого и какое-то время при необходимости находиться в одиночестве (Б. Уайнхолд).

Итак, анализ приведенных концепций позволяет укрепиться в мысли, что сепарация юношей от родителей является важным шагом к обретению зрелости. Однако одни теорети-

23

А. Ю. Маленова, Ю. В. Потапова

ческие размышления на эту тему не дадут полного понимания ситуации, для комплексного изучения явления необходимо проводить исследования влияния ситуации сепарации на личностную зрелость человека. В таком случае становится актуальной закономерная задача: как изучить, как измерить зрелость?

Большинство исследователей личности говорили о зрелости человека. Выделялось множество различных критериев, описывались пути, ведущие к состоянию зрелости, и, естественно, определения понятия «зрелость» давались исходя из понимания автором его сущности.

Прежде чем начать анализ стоит упомянуть, что к понятию «зрелость» существует по меньшей мере два теоретико-методологических подхода. Во-первых, зрелость понимают как отдельный период в становлении человека, самый длительный и продуктивный в смысле производственных отношений. С точки зрения временных рамок он ограничивается окончанием периода юности и началом старения. Во-вторых, зрелость трактуют как определенное интегральное свойство личности, заключающееся в обладании определенными качествами, способствующими гармоничному взаимодействию человека с окружающей средой и самим собой, эффективному решению жизненных задач. Обозначим сразу, что зрелость мы будем понимать не как период, а как качество личности, поэтому первый подход рассматривается нами только как ориентир во временном плане развития человека, а второй берется за основу рассуждений. Подход, который мы выбрали, изучает, скорее, не понятие зрелости вообще, а личностную зрелость как конкретное проявление процесса созревания в отношениях и личностных качествах человека. Это качество следует отличать от физической зрелости, проявляющейся в окончательном формировании организма и подготовке его к выполнению всех основных функций, а также психологической зрелости, заключенной в

достаточном для эффективной деятельности уровне развития познавательных процессов, эмоций и воли [2].

Отметим, что А. А. Бодалев определяет личностную зрелость как совокупность характеристик, формируемых у человека в разные периоды его развития, позволяющую организовать его жизнь таким образом, чтобы он успешно смог проявить себя в период взрослости. При этом личностный потенциал человека определяется по социальной эффективности его поведения и деятельности [3]. В свою очередь Е. Б. Штепа утверждает, что личностная зрелость не связана необходимо с хронологическим возрастом, что развитие личности и индивида может идти гетеро-хронно и личностную зрелость необходимо рассматривать как динамическую личностную структуру, содержанием которой являются «черты личности, взаимоактивизирующие друг друга» [21, с. 2].

Для того чтобы в более удобной и наглядной форме представить критерии личностной зрелости, выделяемые различными учеными, мы составили таблицу, в которой объединили взгляды ученых на феномен личностной зрелости, выделив 7 критериев, объединяющих близкие по смыслу характеристики, приписываемые разными авторами зрелой личности (табл.). При организации данной деятельности мы опирались как на оригинальные концепции, так и на статьи, где проводился сравнительный анализ разных точек зрения, обзоры относительно данной проблематики. В работе использовались сборник статей «Феномен и категория зрелости в психологии» под редакцией А. Л. Журавлева [7], работы отечественных ученых: Р. В. Овчаровой [12], Е. С. Штепа [21], Г. С. Сухобской [15], С. Л. Братченко и М. Р. Мироновой [5], А. А. Реана [13], Б. С. Братуся [4], И. С. Кона [8] и зарубежных ученых: К. Витакера [6], В. Франкла [18], Б. Уайнхолд и Дж. Уайнхолд [17], И. Гринбергера [22].

Критерии зрелости личности и их содержание в концепциях зарубежных и отечественных авторов

Критерии (определение, содержание) Авторы

1. Ответственность

Ответственность Р. В. Овчарова, А. А. Реан, Е. С. Штепа, В. Франкл, Б. Уайнхолд, Дж. Уайнхолд

Социальная ответственность - содействие благосостоянию общества И.Гринбергер

Социальная ответственность А. Л. Журавлев

Ответственная свобода С. Л. Братченко, М. Р. Миронова

24

Зрелость личности и ее критерии как предикторы изучения ситуации сепарации

Окончание табл.

Критерии (определение, содержание) Авторы

2. Гуманность, социальная направленность

Просоциальное поведение - критерий социально-психологической зрелости А. А. Реан

Позитивная для общества направленность поступка А. Л. Журавлев

Социальная направленность поведения во всех сферах жизнедеятельности И. С. Кон

Децентрация в противоположность эгоцентризму Е. С. Штепа

Установка личности только на ценности, имеющие положительную направленность по отношению к развитию человечества, его культуры и цивилизации, на гуманистические ценности Г. С. Сухобская

3. Активность

Активная жизненная позиция Р. В. Овчарова

Умение следовать за идеалом Б. С. Братусь

Умение воплощать идеалы в жизнь

Умение «заставлять» себя вопреки отсутствию мотивации мобилизовываться самому, без помощи извне Г. С. Сухобская

Умение отслеживать ход своей деятельности и ее результатов

Способность реализовывать индивидуальные и общественные цели И. Гринбергер

Активная социальная позиция А. Л. Журавлев

Активное владение своим окружением И. С. Кон

Креативность в противоположность страху неопределенности Е. С. Штепа

Саморазвитие А. А. Реан

Динамичность С. Л. Братченко, М. Р. Миронова

4. Гармоничные взаимоотношения с окружающими

Умение делиться и сотрудничать, без зависти реагировать на авторитет других, здоровым образом выражать свои чувства, испытывать глубинную близость Б. Уайнхолд, Дж. Уайнхолд

Нести достаточно доверия к себе и отношениям, переживать безопасность в близости с другими, видеть в отношениях смысл, терпеть разлуку, верить даже при дистанцированности К. Витакер

Умение строить зрелые межличностные отношения Р. В. Овчарова

Терпимость, толерантность А. А. Реан, Е. Б. Штепа

Способность правильно воспринимать людей и себя И. С. Кон

Контактность в противовес отчужденности Е. С. Штепа

Понимание и принятие других, социализированность С. Л. Братченко, М. Р. Миронова

Любовь к другому В. Франкл

5. Гармоничные отношения с собой, принятие и понимание себя

Адекватное понимание себя, аутентичность, стремление к самопознанию, саморегуляции и развитию Р. В. Овчарова

Самостоятельное прогнозирование своего поведения в любых жизненных ситуациях, при этом не стоящее на месте, а постоянно развивающееся за счет извлечения полезной информации из пережитого опыта. Способность к рефлексии. При этом важным является объективность оценок своих действий и адекватная эмоциональная оценка своего поведения Г. С. Сухобская

Самопринятие Е. С. Штепа, С. Л. Братченко, М. Р. Миронова

Открытость внутреннему опыту переживаний С. Л. Братченко, М. Р. Миронова

Способность правильно воспринимать людей и себя И. С. Кон

Способность совладать с фрустрацией Б. Уайнхолд, Дж. Уайнхолд

Глубинные переживания Е. С. Штепа

6. Независимость и свободный выбор личности, умение противостоять влиянию и зависимости

Ответственная свобода С. Л. Братченко, М. Р. Миронова

Умение говорить «нет» Б. Уайнхолд, Дж. Уайнхолд

Способность совершать свободный выбор Р. В. Овчарова

Независимость И. Гринбергер

Самостоятельность А. Л. Журавлев

Автономность Е. С. Штепа

Свобода В. Франкл

7. Целостность личности

Сформированные ценностные ориентации Р. В. Овчарова

Целостность И. С. Кон, С. Л. Братченко, М. Р. Миронова

Единая жизненная философия, синергичность - целостность собственных ценностей, глубинные переживания Е. С. Штепа

Обладание устойчивым единством личностных черт и ценностных ориентаций И. С. Кон

25

А. Ю. Маленова, Ю. В. Потапова

Таким образом, зрелая личность должна обладать ответственностью и активностью в осуществлении деятельности, ее поступки соотносятся с требованиями гуманности, отношения с самой собой и другими людьми должны быть гармоничны. В целом такой личности присущи свобода выбора и независимость, а также обладание целостностью психологических характеристик и мировоззрения.

Зрелость часто характеризуется как период отдачи, возвращение накопленных за период взросления знаний, умений в форме полезных для общества продуктов. Можно выделить частные задачи зрелости, существующие в общем ключе генеративности:

1. Выполнение родительской роли [1];

2. Установление интимно-личностных отношений и любовь к другому человеку [1];

3. Служение определенному делу, занятость работой, приносящей пользу обществу [4; 18];

4. Активное построение собственной личности, раскрытие индивидуальности, саморазвитие и самопостижение [13], иногда выступающее как осознание собственного предназначения в жизни, своего места в обществе.

Для всех этих задач ответственность выступает одним из компонентов, обеспечивающих адекватное их выполнение, поскольку в основе образования данного качества лежит механизм интериоризации, встраивания внешних требований общества во внутреннюю структуру мотивации человека [9]. Таким образом, зрелый человек должен характеризоваться высокой степенью ответственности как внутренней установки по отношению к разным сторонам реальности. Тогда его поведение будет независимо от ситуативных устремлений, опосредовано положительными установками по отношению к обществу. Ответственность, по мнению К. Музды-баева, не является безликой, она имеет свой субъект (это человек, несущий ответственность) и объект (за что несут ответственность) [10]. В случае перечисленных выше задач объектами ответственности зрелого человека становятся дети, любимый человек, выполняемая деятельность и собственная личность. Таким образом, зрелый человек всегда несет в себе ответственность индивидуальную (за свой путь, за самоотношение, за реализацию своего потенциала) и социальную

(перед близкими людьми, группами, в которых он состоит, и обществом в целом).

Следующий критерий, непосредственно связанный с ответственностью личности, -это просоциальная направленность поведения человека. Большинство авторов предлагают не просто выделять критерии зрелости, но и рассматривать, в каком русле они проявляются. А. Л. Журавлев отмечал необходимость учитывать не только результаты, но и мотивы совершения действия и его моральноэтическую окраску. Зрелая личность в своей деятельности в основном руководствуется гуманистически направленными мотивами, ее действия просоциальны, приносят обществу пользу [7].

Критерий, очевидно следующий из рассмотренных нами задач и воззрений авторов на зрелость личности, - это активное участие человека в жизни общества. Разные авторы предлагали различные формы, в которых может проявляться активность:

1) Восприятие мира и своего окружения как потенциально способных к изменению посредством собственных усилий. В данном случае противоположным будет ощущение бессилия и восприятие себя как беспомощной жертвы обстоятельств;

2) Мотивация на выполнение действия. Она должны исходить изнутри человеческой личности, воплощать направленность личности и ее способность активно выбирать свой путь;

3) Активное взаимодействие с миром вещей и людей, воплощение индивидуальности человека в его деятельности. Выбор дела, которым занимается человек, может рассказать о нем многое, но только в том случае человек может считаться истинно зрелым, если этот выбор осознанный и удовлетворяет в целом потребности человека. Вряд ли можно назвать зрелой личность, которая мучает себя выполнением нелюбимого дела, только если эта деятельность не подчинена какой-либо другой, включающей ее в себя глобальной цели в жизни;

4) Умение преодолевать сложности, не теряя в проблемных ситуациях веры в себя и свои силы, умение решать проблемы и совершать осознанный и рациональный выбор в различных ситуациях.

В целом активность личности также нужно рассматривать по принципу, описанному

26

Зрелость личности и ее критерии как предикторы изучения ситуации сепарации

нами выше: она должна быть согласована с духовностью человека, подчинена гуманистическому идеалу. Человек, активно внедряющийся в жизнь своего окружения, причиняющий при этом неприятности и дискомфорт, нарушающий личное пространство другого или парализующий излишней инициативностью волю и действия другого человека, не может считаться зрелым, несмотря на высокий уровень активности. Естественно, активность необходимо рассматривать также и в совокупности с понятием ответственности -зрелый человек должен уметь отвечать за результаты своих действий и совершенных выборов.

Четвертый выделенный нами критерий зрелости - способность к здоровым взаимоотношениям. Его можно раскрыть через способность устанавливать, поддерживать и развивать отношения с другими людьми на основе доверия и уважительного отношения, сохраняя при этом собственную идентичность и целостность своей личности. Противоположностью зрелости в отношениях с людьми будет являться как чрезмерная отстранённость от людей, болезненная замкнутость, патологическое недоверие к ним, неспособность раскрывать себя перед кем бы то ни было, так и полное растворение в личности любимого человека, когда другой становится смыслом существования и его единственной целью.

Связь между критерием гармоничных отношений с окружающими и критерием независимости личности (пятым в нашей типологии) прослеживается через понятие психологического пространства, выделенного С. К. Нарто-вой-Бочавер. Здоровая степень независимости от окружения и суверенность психологического пространства человека заключается в способности отстаивать суверенность ценностей и несет в себе несколько функций:

1) обеспечение экзистенциальной уверенности (свобода, осмысленность своей жизни);

2) обеспечение креативного отношения к своей жизни;

3) обеспечение критичности к идеологическому воздействию;

4) обеспечение личной ответственности [11, с. 170].

Противоположностью суверенности является состояние депривации, которое характеризуется невозможностью для человека

управлять своим психологическим пространством, выбирать для себя свободно пути решения задач и формы поведения. Депривиро-ванный человек не может свободно и непринужденно устанавливать отношения с окружающими - он либо впадает в зависимость от них, как бы вписывая свою личность в рамки личности другого человека, «сливаясь» с ним в неразрывном единстве, либо замыкается в себе, не впуская в свой мир других людей. В первом случае свободному и независимому поведению мешает стремление человека сделать своего близкого своим смыслом, а исходя из этого - идти у него на поводу, совершать конформные поступки, продиктованные волей другого. Если же человек чрезмерно замкнут, сверхсуверенен, он оказывается по другую сторону этого порочного круга - делает все, чтобы избежать близкого контакта, и это тоже загоняет его в рамки. Только свободная личность с прочными, но проницаемыми персональными границами может действовать исходя из внутренних побуждений, ориентироваться в решениях на выработанные самостоятельными решениями ценности.

Как отдельный критерий зрелости решено было выделить гармоничные отношения с самим собой, умение понимать и принимать себя, видеть свои особенности и адекватно относиться к ним, потому что именно своевременная и глубокая рефлексия становится для человека фактором личностного развития. Постоянно отслеживая свои состояния, понимая, что происходит с ним, человек может рационально подходить к своим ошибкам, принимая то, что изменить нельзя, и меняя то, что поддается корректировке в процессе постоянного развития и совершенствования.

Последним, интегральным, критерием личностной зрелости является целостность личности, ее мотивационной сферы, ценностей, черт, мировоззрения. Это не означает, что зрелая личность «закостеневает» в одном состоянии, она продолжает развиваться, но у нее есть четкий путь, «стержень», мировоззренческое единство ответов на фундаментальные экзистенциальные вопросы. В этом смысле важным будет не тот факт, что сформированная система взглядов не может поменяться, что она должна до конца жизни быть такой. Значимым для определения данного критерия будет именно наличие непротиворечивой жизненной философии, отсутствие сторон в личности, которые она отчуждает от

27

А. Ю. Маленова, Ю. В. Потапова

себя, которые являются причиной ее дезадаптации и постоянного угнетения.

Подводя итоги работы, можно заключить, что зрелая личность должна обладать следующими качествами:

1) ответственность перед собой и обществом;

2) гуманность поступков, просоциальная направленность человека;

3) активность личности, выражающаяся в следующих критериях: особое восприятие мира как способного к потенциальному изменению посредством собственных сил, умение мотивировать себя на выполнение действия, умение выбрать дело, которому человек хочет посвятить себя, и постоянное развитие своей личности как субъекта деятельности в рамках этого дела, умение преодолевать сложности, связанные с достижением поставленных целей;

4) гармоничные взаимоотношения с окружающими, умение устанавливать долгосрочные, построенные на доверии и любви отношения;

5) независимость от внешних воздействий, суверенность в различных сторонах жизни;

6) гармоничное отношение к себе, принятие и понимание самого себя;

7) целостность, единая жизненная философия, сформированность позиций по отношению к фундаментальным мотивам.

Естественно, человек в юношеском возрасте не может быть настолько зрелым, чтобы все эти критерии были развиты у него в превосходной степени, но в ходе работы с юношами и девушками по определению уровня личностной зрелости важным моментом будет определение ступени, на которой они стоят на пути к достижению идеала личностной зрелости.

Слово «идеал» было употреблено нами не случайно, ведь если бы зрелость заключалась в последовательном обретении перечисленных качеств, все личностно зрелые люди были бы похожи друг на друга, словно психологические «клоны». Употребляя данный список качеств для оценки личностной зрелости, следует вновь вернуться к идее Г. К. Сайкиной об идеальном Человеке - такой человек не существует, это лишь модель. Непосредственно данным для изучения и познания живой человек может быть лишь в сочетании с другими своими качествами, индивидуальными особенностями и даже недостатками. Однако выделение общих схем не-

обходимо для облегчения задачи по анализу

неповторимого, текучего, изменяемого, многообразного мира человеческой психики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамова Г. С. Возрастная психология. -М. : Академия, 1998. - 672 с.

2. Бейкер К., Варга А. Я. Теория семейных систем Мюррея - Боуэна: основные понятия, методы и клиническая практика. - М. : Ко-гито-Центр, 2005. - 496 с.

3. Бодалёв А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. - М. : Флинта : Наука, 1998. - 168 с.

4. Братусь Б. С. Психологические аспекты нравственного развития личности. - М. : Знание, 1977. - 64 с.

5. Братченко С. Л., Миронова М. Р. Личностный рост и его критерии // Психологические проблемы самореализации личности : сб. / под ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростелевой.

- СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997. - С. 3-14.

6. Витакер К. Полночные размышления семейного психотерапевта / пер. с англ. М. И. Завалова. - М. : Класс, 1998. - 208 с.

7. Журавлев А. Л. «Социально-психологическая зрелость попытка обосновать понятие // Феномен и категория зрелости в психологии / отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. - М. : Изд-во Института психологии РАН, 2007. - С. 198-222.

8. Кон И. С. Социология личности // Кон И. С. Социологическая психология. - М. ; Воронеж, 1999.- С. 177-193.

9. Куренков И. А. Психология ответственности : учеб.-метод. пособие. - Балашов : Изд-во БГПИ, 2002. - 58 с.

10. Муздыбаев К. Психология ответственности.

- Л. : Наука, 1983. - 248 с.

11. Нартова-Бочавер С. К. Человек суверенный: опыт психологического исследования субъекта в его бытии : монография. - М. : Питер, 2008. - 400 с.

12. Овчарова Р. В. Психология родительства. -М. : Академия, 2005. - 362 с.

13. Реан А. Л. Психология человека от рождения до смерти / под ред. А. Л. Реана. -СПб. : Питер, 2002. - 656 с.

14. Сайкина Г. К. Апория «человек» (парадоксы абстрактного мышления) // Философская антропология: предмет, содержание и

функциональная направленность : мате-

риалы межвуз. науч. конф. - Казань, 2001.

- С. 64-67.

15. Сухобская Г. С. Понятие «Зрелость социально-психологического развития человека» в контексте андрагогики // Новые знания. -2002. - № 4. - С. 17-20.

28

Зрелость личности и ее критерии как предикторы изучения ситуации сепарации

16. Сытько Т. И. Неконгруентность родительского отношения в период семейной сепарации // Актуальные вопросы современной психологии : материалы Междунар. заоч. науч. конф. (г. Челябинск, март 2011 г. ). -Челябинск : Два комсомольца, 2011. -

С. 108-111.

17. Уайнхолд Б., Уайнхолд Дж. Противозависимость: бегство от близости / пер. с англ. Е. Бабенко, Г. Смолина. - Каменец-Подоль-ский : Аксиома, 2009. - 328 с.

18. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М. : Прогресс, 1990. - 398 с.

19. Фрейд З. Психология бессознательного : сб. произведений / сост., науч. ред., авт. вступ.

ст. М. Г. Ярошевский. - М. : Просвещение, 1990. - 448 с.

20. Фромм Э. Бегство от свободы. - М. : Аст-Пресс, 2009. - 288 с.

21. Штепа Е. С. Социокультурные особенности развития человека на пути к личностной зрелости // Психология XXI века : материалы Междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых специалистов. -СПб., 2004. - 391 с.

22. Greenberger E., Steinberg L. When teenagers work. The psychological and social costs of adolescent employment. - New York: Basic Books, 1986. - 275 p.

29