Модель связи конкурентоспособности и инновационной активности государств

Модель связи

конкурентоспособности , т и инновационной активности государств

В. А. Денисюк, 11

Центр исследований научно-технического

Рассмотрены международные рейтинги конкурентоспособности развития стран за 2005 г. (0С1 ШЕГ-2005) и инновационной активности стран за 2005 г. (Е1Б-2005) и разработана модель связи между главными индексами этих рейтингов.

Начавшийся постиндустриальный этап развития передовых стран мирового сообщества, усиление процессов глобализации и рост влияния транснациональных корпораций на экономические и социально-политические процессы в мире заставляют глубже рассматривать вопросы обеспечения конкурентоспособности стран, а точнее конкурентоспособности национальных социально-экономических моделей, и повышения инновационной активности государств. Одно из первых определений понятию «конкурентоспособность страны» дала Комиссия по промышленной конкурентоспособности при президенте США: «Мера возможности страны при условиях свободного и справедливого рынка вырабатывать товары и услуги, которые отвечают требованиям мировых рынков при одновременном сохранении или повышении реальных доходов своих граждан» [1].

При позднейшем осмыслении введены некоторые уточнения факторов феномена конкурентоспособности страны. Так очень точно отмечено, что ни возрастание золотовалютных резервов, ни положительный баланс внешней торговли не являются достаточными критериями конкурентоспособности, если нет интерактивных связей роста в сложной системе, включающей образовательный уровень, экономическую инфраструктуру и качество жизни [2]. Справедливо указано, что «если в стране значительно возрастает экспорт, а реальные доходы населения не возрастают или даже снижаются, то это может означать, что рабочие и прочие граждане субсидируют национальную конкурентоспособность» [3].

Сегодня в повышении конкурентоспособности стран центральное место занимают «фактор знаний», формирование, реализация и развитие конкурентной инновационной модели экономического развития. Суть ее заключается в обеспечении систематической инновационной активности экономики по созданию, внедрению и широкому распространению конкурен-

потенциала и истории науки

им. Г. М. Доброва НАН Украины

The international ratings of competitiveness developments of the countries for 2005 (GCI WEF-i 2005) and innovative activity of the countries for2005 . (EIS-2005) are considered and the model of

communication between the main indexes of these ratings is developed.

тоспособных новых продуктов, услуг и технологичес-, ких процессов как главных факторов качественного роста объемов производства, занятости, инвестиций и внешнеторгового оборота.

: В первую очередь это касается сферы высокотех-

нологичных и наукоемких отраслей, являющихся двигателями развития экономики [4-9]. Важнейшее значение в построении инновационной экономики имеет ориентация на использование собственных конкурентоспособных научных знаний, человеческого интеллекта и инноваций. При этом усиливается укрепление и саморазвитие современной национальной инновационной системы, открываются возможности более полного решения социальных проблем и на длительный период.

Поэтому уровень конкурентоспособности страны : в значительной мере отражает и степень научно-тех-

нологической безопасности государства, под которой : подразумевается невозможность нанесения ему ущер-

ба при воздействии на его техносферу [5], или, по нашему мнению, способность национальной научнотехнологической сферы создавать конкурентоспособные продукцию и услуги на внутреннем и внешнем рынках, предупреждать и нейтрализовывать угрозы , зависимости экономики страны от зарубежных научно-технических достижений.

Для решения задач управления конкурентоспособностью страны и инновационным типом развития экономики, важно получение объективной информа-, ции о состоянии и динамике этих процессов в стране с использованием научно-обоснованных индексов и индикаторов, их сравнительное исследование с другими странами.

, В последних публикациях по проблемам оценки

[ конкурентоспособности стран [6, 10-11] и инноваци-

. онной активности государств [6, 12-14] показал, что

в мире наиболее весомыми являются два междуна-, родных рейтинга. Так, мировой показатель национальной конкурентоспособности оценивается по ин-

ИННОВАЦИИ № 9 (96), 2006

ИННОВАЦИИ № 9 (96), 2006

дексам международного рейтинга развития (перспективной) конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index, GCI), который предоставляется Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum) в отчетах о конкурентоспособности (Global Competitiveness Report) [15]. Ко второму относится международный рейтинг инновационной активности стран с индикаторами по Европейской шкале инноваций (European Innovation Scoreboard, EIS) предоставляемый Европейским Сообществом [16]. Однако приходится констатировать, что теоретические аспекты связи между показателями этих рейтингов разработаны недостаточно, что является сдерживающим фактором при их использовании.

В данной работе анализируются информативность международных рейтингов конкурентоспособности развития стран за 2005 г. (GCI WEF-2005) и инновационной активности стран за 2005 г. (EIS-2005) с использованием данных о результатах развития экономики в отдельных государствах и разработана модель связи между показателями указанных международных рейтингов.

Конкурентоспособность развития стран по международному рейтингу GCI WEF и показателям экономики

Основываясь на мировом опыте развития экономики главные факторы в достижении конкурентоспособности стран точно определил крупнейший ученый в области конкуренции М. Портер, отметивший, что все чаще конкурентоспособными становятся страны благодаря применению наиболее совершенных

технологий и эффективных методов использования своих факторов производства, а не вследствие доступа к дешевым факторам производства и повышение роли государства в обеспечении конкурентных преимуществ своей страны в условиях глобальной конкурентоспособности [17].

Последний фактор может быть реализован в условиях сильного государства со сформированной развитой рыночной и отраслевой структурой, высокой деловой активностью предпринимателей, квалифицированными кадрами и передовым национальным научным потенциалом.

При этом следует иметь в ввиду также разнообразие механизмов в создании и реализации роли сильного государства, что обусловлено не только условным разделением государств с рыночной экономикой на три большие группы — рыночным капитализмом США, социально-рыночным капитализмом стран Европы и государственно управляемым капитализмом Японии и других стран Восточной Азии, но и их национальными, историческими и социально-экономическими различиями.

Выше упомянутый рейтинг развития конкурентоспособности GCI WEF составляется на основе опросов нескольких тысяч менеджеров высшего звена и оценок макроэкономической ситуации, способности страны создавать и внедрять новейшие технологии, качества государственного управления, общей инфраструктуры, эффективности банковской системы. На их основе рассчитывается индекс конкурентоспособности развития (ИКР) и определяется место страны в мировом рейтинге. ИКР страны включает трех подчиненных индекса — индекс технологи-

Показатели конкурентоспособности и экономики стран

Таблица 1

Показатели Год Франция Испания Греция Польша Россия Украина

ИКР из 117 стран, индекс/место 2005 4,78/30 4,80/29 4,26/46 4,00/51 3,53/75 3,30/84

ИТ, индекс/место в рейтинге 4,26/24 4,21/27 3,85/37 3,77/39 3,01/73 2,82/85

ИГИ, индекс/место в рейтинге 5,72/20 5,13/36 4,77/43 4,14/64 3,55 /91 3,56/90

ИМС, индекс/место в рейтинге 4,90/27 5,07/24 4,16/51 4,09/53 4,02/58 3,52/78

Рейтинг стран по ИКР в 2002-2004 гг. из 104 стран, место в рейтинге 2004 27 23 37 60 70 86

из 102 стран, место в рейтинге 2003 26 23 35 45 70 84

из 80 стран, место в рейтинге 2002 28 20 31 50 66 74

ВВП, млрд $ 2004 2046,646 1039,926 205,215 242,292 581,447 64,828

2003 1789,133 880,989 173,219 209,848 431,487 50,132

ВНП на душу населения, $ 2004 30370 21530 16730 6 100 3400 1270

2003 25220 17450 13340 5270 2590 980

Экспорт товаров и услуг, % ВВП 2004 26 26 21 39 35 61

2003 26 26 20 34 35 58

Импорт товаров и услуг, % ВВП 2004 26 29 29 41 22 54

2003 25 29 29 37 24 55

Высокотехнологичный экспорт, % ВВП 2004 19 7 И 3 9 5

2003 19 7 12 3 19 5

Прямые зарубежные инвестиции, млрд $ 2004 24,521 16,593 1,354 12,613 12,478 1715

2003 43,067 25,716 0,716 4,123 7,958 1424

Прямые зарубежные инвестиции на душу населения, $ 2004 406,1 388,7 122,5 330,3 86,7 36,1

(рассчитано автором) 2003 717,5 612,6 65,0 107,9 55,0 29,8

Численность населения, млн чел. 2004 60,380 42,620 11,056 38,182 143,849 47,451

2003 60,027 42,003 11,033 38,196 144,599 47,812

ческий (ИТ), индекс государственных институтов (ИГИ) и индекс макроэкономической среды (ИМС), причем по каждому из индексов также определяется индивидуальное место страны в мировом рейтинге.

Сегодня эти индексы отражают сравнительное качество национальных конкурентных преимуществ и находят широкое применение при оценках уровня конкурентоспособности стран и их инновационного потенциала. В то же время рядом экономистов подчеркивается, что узость численного диапазона индексов и отличие их во многих случаях на сотые доли может приводить к несопоставимым оценкам конкурентоспособности стран.

Например, в 2005 г. диапазон для стран с 40-го места, на котором расположился Тунис (4,32 балла) по 85-е место, которое заняла Македония (3,26 балла), составил всего 1,06 балла.

В 2005 г. согласно GCI WEF-2005 первые три места, как и в 2004 г., заняли Финляндия, США и Швеция с соответствующими показателями СИКР равными 5,94; 5,81 и 5,65.

Рассмотрим рейтинги конкурентоспособности и показатели развития экономики отдельных стран с различными ИКР, включая Россию и Украину (табл. 1).

Испания в 2005 г. по ИКР заняла 29-е место и на одну позицию опередила Францию (30-е место), а обе эти страны опережают Грецию, Польшу, Россию и Украину. При этом показатели Испании в 2005 г. снизились по сравнению с 2004 г. (23-е место), поскольку ее опередили Республика Корея, Португалия, Малайзия, Люксембург и Ирландия, повысившие ИКР в 2005 г., а также Катар, который впервые в 2005 г. оценивался в мировом рейтинге.

Заметим, что для Испании наиболее низким индексом в 2005 г. был ИГИ, по которому страна разместилась на 36-м месте. ИКР Франции в 2005 г. также снизился по сравнению с 2004 г. (27-е место), но для этой страны характерен высокий рейтинг по ИГИ (20-е место) и меньший разброс всех подчиненных индексов по сравнению с Испанией. При сравнении конкурентоспособности развития Испании и Франции отметим преимущество последней страны по ИТ.

Однако несмотря на то, что показатели индекса конкурентоспособности развития для Франции с 2002 по 2005 гг. несколько ниже, чем в Испании — Франция по показателям развития экономики в 2003-2004 гг. существенно опережала Испанию. Об этом свидетельствуют существенное превышение валового национальному продукта (ВНП) на душу населения и уровня высокотехнологического экспорта.

Укажем также на большую привлекательность Франции в 2003-2004 гг. в получении прямых зарубежных инвестиций, хотя общий объем этого внешнего финансирования в 2004 г. значительно снизился для двух стран по сравнению с предыдущим годом.

В 2005 г. ИКР Греции и Польши разделяет эти страны всего на 5 позиций, хотя в 2004 г. такое различие составляло 23 позиции, причем рейтинг Польши за этот период возрос на 9 позиций с 60-го на 51-е место, а Греции снизился на 9 позиций с 37-

го на 46-е место. В 2005 г. преимущество Греции по сравнению с Польшей определялось главным образом более развитой и эффективной сферой гражданских институтов, где различие между этими странами составило 21 позицию. Однако по главным показателям развития экономики Греция опережает Польшу. В 2003-2004 гг. ВНП на душу населения в Греции был выше примерно в 2,5-2,7 раза по сравнению с Польшей, отмечался и высокий удельный вес высокотехнологического экспорта.

Вместе с тем для Польши характерны в 20032004 гг. рост экспорта товаров и услуг и превышение прямых зарубежных инвестиций на душу населения в 2004 г. в 1,7 раза по сравнению с Грецией, что дополнительно с весомым индикатором ИКР указывает на положительную динамику перспектив развития экономики Польши.

Россия в 2005 г. в мировом рейтинге конкурентоспособности заняла 75-е место получив одинаковое число баллов с Индонезией, занявшей 74-е место, со следующими значениями индексов: ИТ — 3,13 балла (56-е место), ИГИ — 3,58 балла (89-е место), ИМС — 3,89 балла (64-е место). В 2004 г. Россия заняла 70-е место. Отметим, что Россия от Польши существенно отстает по ВНП на душу населения, по индексу технологического развития, по ИГИ и по зарубежным инвестициям на душу населения. В то же время для России по сравнению с Польшей отмечается более высокий удельный вес высокотехнологического экспорта, что указывает на наличие реальных возможностей повышения конкурентоспособности страны.

В 2005 г. Украина в мировом рейтинге конкурентоспособности заняла 84-е место, в то время как в 2004 г. — 86-е место. По сравнению с 2004 г. Украина опередила Венесуэлу и Македонию, которые занимали в 2004 г., соответственно, 84-е и 85-е места и переместились в 2005 г. на 85-ю и 89-ю позиции. Отметим существенное отставание Украины от Польши по индексу технологического развития, по ИГИ, по ИМС и по ВНП на душу населения в 2004-2003 гг., соответственно, в 4,8 и 5,3 раза и по объему прямых зарубежных инвестиции на душу населения, соответственно, в 9 и 3,6 раза. В 2005 г. Украина по ИГИ, получив 3,56 балла (90-е место), опередила Россию с с 3,55 баллами (91-е место).

Инновационная активность стран по международному рейтингу EIS-2005 и показателям экономики

Разработанная система индикаторов инновационной активности стран Е1Б возникла в результате взятия курса на повышение нновационной активности экономики ЕС. С 2001 по 2003 гг. система показателей в Е1Б включала 17 индикаторов. В 2003-2004 гг. —19 индикаторов, которые были разделены на 4 группы: человеческие ресурсы для инноваций (5 главных индикаторов), создание новых знаний (4 главных индикаторы), передача и применение знаний (3 главных индикатора), финансирование инноваций, продажи и рынки (7 главных индикаторов). Е!Б стало признанным

ИННОВАЦИИ № 9 (96), 2006

ИННОВАЦИИ № 9 (96), 2006

Инновационные индикаторы страны-лидера ЕС, Франции, Испании, Польши и Греции

Таблица 2

Индикаторы Лидер ФР ИП ПО ГР

1. Факторы осуществления инноваций

1.1. Дипломированные специалисты в сфере науки и инженерии в возрасте 20-29 лет (на 1000 чел.) 24,2 (ИР) 22,2 8,8 9,0 —

1.2. Население с последипломным образованием в возрасте 25-64 лет (на 100 чел.) 34,2 (ФИ) 23,9 31,4 15,6 20,5

1.3*. Проникновение широкополосных линий в Интернет (на 100 чел.) 15,6 (ДА) 8,2 7,6 0,5 0,2

1.4. Участие в обучении на протяжении жизни в возрасте 25-64 лет (на 100 чел.) 35,8 (ШВ) 7,8 6,7 5,5 3,9

1.5*. Уровень среднего образования молодежи (% от населения в возрасте 20-24 лет) 95,3 (НО) 79,8 82,3 89,5 81,9

2. Создание знаний

2.1. Государственные расходы на НИОКР (% от ВВП) 1,37 (ИС) 0,81 0,53 0,43 0,41

2.2. Расходы бизнеса на НИОКР (% от ВВП) 2,93 (ШВ) 1,34 0,28 0,16 0,20

2.3*. Доля высокотехнологичных НИОКР (% от расходов на производственные НИОКР) 93,7 (ШВ) 87,2 69,8 77,4 -

2.4*. Доля предприятий получающих государственное финансирование на инновации 19,2 (АВ) 10,3 2,4 0,7 8,9

2.5*. Доля университетских расходов на НИОКР, финансируемых бизнес-сектором 23,9 (ЛА) 2,9 6,3 6,0 6,9

3. Инновации в предпринимательстве

3.1. МСП внедряющие самостоятельно новые продукты или процессы (% от общего числа МСП) 54,8 (ШЦ) 29,2 29,8 12,5 17,5

3.2. Инновационные МСП, кооперирующиеся с другими МСП и институтами в последние три года (% от общего числа МСП) 32,9 (ВЕ) 9,3 11,3 8,2 6,3

3.3. Инновационные расходы (% от товарооборота) 3,48 (ШЦ) 2,53 1,43 2,25 2,08

3.4. Венчурный капитал на ранних стадиях (% от ВВП) 0,081 (ШВ) 0,029 - 0,007 0,008

3.5. Расходы на И КТ (% от ВВП) 8,7 (ШВ) 6,0 8,6 7,2 5,1

3.6. МСП, использующие не технологические формы инноваций (% от общего числа МСП) 74,0 (ЛЮ) 23,0 52,5 - 59,0

4. Применение

4.1. Занятость в высокотехнологичном секторе услуг (% от занятых в промышленности и секторе услуг) 4,85 (ШВ) 4,07 2,32 — 1,75

4.2*. Экспорт высокотехнологичных продуктов как часть всего экспорта 5,55 (МТ) 20,4 9,4 2,7 7,4

4.3. Продажи новых продуктов для рынка (% товарооборота) 10,9 (СЛ) 5,8 4,5 3,4 2,9

4.4. Продажи новой для фирмы, но не новой для рынка продукции (% товарооборота) 25,6 (ДА) 11,9 5,4 9,6 8,9

4.5. Занятость в высокотехнологичном производстве (% от занятых в промышленности и секторе услуг) 11,04 (ГЕ) 6,50 3,35 4,36 1,99

5. Интеллектуальная собственность

5.1. Патенты выданные Европейским патентным ведомством, на млн населения 460,1 (ШЦ) 147,2 8,9 2,7 8,1

5.2. Патенты выданные Американским ведомством патентов и торговых марок, на млн населения 188,3 (ШЦ) 68,1 2,7 0,4 1,9

5.3*. Патенты Триады ведомств, на млн населения 110,8 (ШЦ) 36,1 1,5 0,3 0,6

5.4*. Новые торговые марки, на млн населения 571,2 (ЛЮ) 73,1 22,2 14,3 24,9

5.5*. Новые промышленные образцы, на млн населения 199 (ДА) 69,8 5,2 5,2 1,1

Обобщенные показатели

Интегральный ИИА стран 811 2005 0,46 0,32 0,23 0,21

Рейтинг стран 811 2005 12 18 27 29

Новые индикаторы — введены в 2005 г.

Сокращения: АВ — Австрия, БЕ — Бельгия, БО — Болгария, ВБ — Великобритания, ВЕ — Венгрия, ГЕ — Германия, ГР — Греция, ДА — Дания, ИР — Ирландия, ИС — Исландия, ИП — Испания, ИТ — Италия, КИ — Кипр, ЛА — Латвия, ЛИ — Литва,

ЛЮ — Люксембург, МТ — Мальта, НИ — Нидерланды, НО — Норвегия, ПО — Польша, ПР — Португалия, РУ— Румыния,

СЛ — Словакия, СВ — Словения, СШ — США , ТУ — Турция, ФИ — Финляндия, ФР — Франция, ЧЕ — Чехия, ШЦ — Швейцария, ШВ — Швеция, ЭС — Эстония, ЯП — Япония.

мощным инструментом, который разрешает выполнять наглядную оценку состояния развития инновационного процесса в странах, динамику изменений в инновационной активности, оценивать сильные и слабые стороны отдельных стран и степень разрыва между ними, а также накапливать и использовать по результатам анализа опыт передовых стран для усовершенствования инновационной политики.

В 2005 г. проведено дальнейшее усовершенствование Е1Б. Е1Б-2005 состоит из 5 категорий индикаторов, которые разделены на 2 группы, включающие 26 ключевых показателей инновационной активности, из которых 9 показателей являются новыми.

Входные индикаторы инновационной деятельности (в этой группе 5 новых показателей):

1. Факторы осуществления инноваций измеряют структурные предпосылки, которые нужны для развития инновационного потенциала (5 показателей).

2. Создание знаний оценивает уровень инвестиций в НДДКР (5 показателей), рассматриваемые как ключевые элементы для построения успешной экономики на базе знаний.

3. Инновации в предпринимательстве измеряют степень инновационного развития на уровне фирмы, то есть оценивают инновационную деятельность на микроэкономическом уровне (6 показателей).

Выходные индикаторы инновационной деятельности (в этой группе 4 новых показателя):

4. Применение оценивает структуру занятости, производства и реализации с инновационной точки зрения и роль инноваций в создание добавленной стоимости (5 показателей).

5. Интеллектуальная собственность оценивает достигнутые результаты с точки зрения активности патентования (5 показателей).

В Е1Б-2005 включены показатели инновационной активности 33 стран, включая страны расширенного ЕС, ассоциированных членов ЕС, а также США, Японии и Турции.

Распределение мест в этом рейтинге выполняется на основании интегрального индекса инновационной активности (СИИА), который включает пять выше названных подчиненных индекса.

В 2005 г. первые три места в этом рейтинге, заняли Швеция, Швейцария и Финляндия с соответствующими интегральными индексами инновационной активности (ИИА) равными 0,72; 0,71 и 0,68. Эти страны согласно GCI WEF-2005 распределились на третьей, восьмой и первой позициях.

Рассмотрим согласно Е1Б-2005 показатели инновационной активности Франции, Испании, Греции, Польши и стран-лидеров по каждому из индикаторов, а также интегральные ИИА (табл. 2).

Франция в 2005 г. по ИИА среди указанных выше 33-х стран заняла 12-е место (0,46 балла) и на шесть позиций опередила Испанию, занявшую 18-е место (0,32 балла), обе эти страны опередили Грецию (29-е место) и Польшу (27-е место). Франция опередила Испанию по многим индикаторам. В первой категории — факторы осуществления инноваций по индикаторам 1.1; 1.3; 1,4; во второй категории — создание знаний по индикаторам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, где особо отметим преимущество Франции по государственным расходам и расходам бизнеса и более значительную государственную поддержку инновационной деятельности предприятий.

При этом показатели Испании в 2005 г. снизились по сравнению с 2004 г. (23-е место), поскольку ее опередили Республика Корея, Португалия, Малайзия, Люксембург и Ирландия повысившие ИКР в 2005 г., а также Катар, который впервые в 2005 г. оценивался в мировом рейтинге. Заметим, что для Испании наиболее низким индексом в 2005 г. был ИГИ, по которому страна разместилась на 36-м месте. ИКР Франции в 2005 г. также снизился по сравнению с 2004 г. (27-е место), но для этой страны характерен высокий рейтинг по ИГИ (20-е место) и меньший разброс всех подчиненных индексов по сравнению с Испанией.

При сравнении конкурентоспособности развития Испании и Франции отметим преимущество последней страны по ИТ.

Однако, несмотря на то, что показатели индекса конкурентоспособности развития для Франции с 2002 по 2005 г. несколько ниже, чем в Испании. Франция по показателям развития экономики в 20032004 гг. существенно опережала Испанию.

Об этом свидетельствуют существенное превышение валового национальному продукта (ВНП) на душу населения и уровня высокотехнологического экспорта. Укажем также на большую привлекатель-

ность Франции в 2003-2004 гг. в получении прямых зарубежных инвестиций, хотя общий объем этого внешнего финансирования в 2004 г. значительно снизился для двух стран по сравнению с предыдущим годом.

Франция в значительной мере опередила Испанию по индикаторам 3.3, 3.4 категории «инновации в предпринимательстве» и по индикаторам 4.1, 4.2, 4.4 и 4.5 категории «применение» и имела подавляющее преимущество по всем индикаторам категории «интеллектуальная собственность». Вместе с тем сравнение всех индикаторов Франции с показателями лидеров по каждому из индикаторов указывает на значительные резервы в повышении инновационной активности этой страны за счет дальнейшего увеличения расходов бизнеса на НИОКР, финансирования бизнесом сектора университетских расходов на НИОКР, использования венчурного капитала на ранних стадиях и др.

Отметим также значительные успехи Польши в активизации инновационной деятельности, что позволило ей занять 27-е место в рейтинге Е1Б-2005 и опередить Грецию.

Это связано с тем, что Польша имеет некоторые преимущества в категории индикаторов «факторы осуществления инноваций» и «инновации в предпринимательстве». Наряду с этим отметим и значительное отставание Польши от Греции, Франции и Испании по индикаторам «Интеллектуальная собственность».

Модель связи между конкурентоспособностью и инновационной активностью стран

Первоначально оценка степени тесноты связи для 33 стран между индексами конкурентоспособности развития страны и индексами инновационной активности государства определялась при помощи коэффициента Фехнера.

Вычисления показали, что число несовпадений знаков отклонений индивидуальных величин индексов от соответствующих средних значений регистрировалось всего для 4 стран — Бельгии, Испании, Эстонии и Португалия, а сам коэффициент Фехнера

Рис. 1. Диаграмма рассеяния индексов стран с линией регрессии

ИННОВАЦИИ № 9 (96), 2006

ИННОВАЦИИ № 9 (96), 2006

Кф=0,76. Полученное значение коэффициента свидетельствует о наличии тесной связи между исследуемыми индексами двух стран с международными индексами.

На диаграмме рассеяния индексов (рис. 1) с представленной линией регрессии, видно, что с увеличением индекса развития конкурентоспособности государств возрастает индекс инновационной активности стран, а связь между исследуемыми параметрами отвечает наличию прямолинейной корреляционной связи вида у = а+Ьх. Поэтому для получения аналитического выражения, связывающего индексы конкурентоспособности развития страны и индексы инновационной активности государства, была построена статистическая таблица и применены методы линейного корреляционно-регрессионного анализа.

Рассчитанные линейный коэффициент корреляции (г =+0,86) свидетельствует о наличии прямой и достаточно тесной связи между исследуемыми показателями.

Существенность коэффициента корреляции выявлена и при расчете средней квадратической ошибке коэффициента корреляции, составившее величину равную 9,60, что значительно выше табличного значения £-критерия Стьюдента равного 2,042 при Р = 0,95 и & = 33- 2 = 31. Далее были выполнены расчеты коэффициентов уравнения регрессии и получена следующая модель связи между искомыми индексами:

У = 0,25 X — 0,81,

где У — интегральный индекс инновационной активности страны согласно Е1Б-2005; X — индекс конкурентоспособности развития страны согласно GCI WEF-2005.

Дальнейшее статистическое изучение возможности использования этой линейной функции посредством расчета среднеквадратической ошибки уравнения также показало, что оно достаточно хорошо отображает взаимосвязь исследуемых двух международных индексов для 33 стран, представленных в Е1Б-2005. Наличие корреляции свидетельствует, что или один из двух выделенных индексов является частью другого, или оба индекса — следствие общих причин.

Следовательно, величина суммарного индекса инновационной активности стран, рассчитываемого согласно международному рейтингу Е1Б-2005 с достаточной точностью отражает уровень конкурентоспособности стран согласно GCI WEF, а величина индекса конкурентоспособности развития стран согласно GCI WEF информирует также о сравнительном состоянии инновационной деятельности, оцениваемой по 26 индикаторам, и занимаемом месте страной в международном рейтинге Е1Б-2005.

Проведенные статистические исследования дают основание определить выведенное уравнение регрессии как модель связи международных индексов конкурентоспособности и инновационной активности стран, получаемые независимыми международными рейтингами, и подтверждают научную обоснован-

ность специальных методологий этих международных рейтингов и их объективность.

Очень важен и вывод и о том, что залогом успеха развития инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности стран является формирование и реализация государственной политики стран, направленной на создание условий в странах, которые бы способствовали повышению уровня тех 16 входных индикаторов инновационной активности стран международного рейтинга EIS-2005, которые включены в указанные выше группы— факторов осуществления инноваций, создания знаний и инноваций в предпринимательстве.

Оценка инновационной активности Украины и России согласно разработанной модели на основании индексов международной конкурентоспособности GCI WEF-2005, показывает, что Украина и Россия находились бы на последних позициях европейского рейтинга. Причем Украина отстает от России. Поэтому в Украине и России необходимо модернизировать государственную инновационную политику, сконцентрировать деятельность на развитие высоких технологий и наукоемких отраслей экономики, создании и развитии конкурентоспособных национальных инновационных систем.

Литература

1. Global Competition. The New Reality. Report of the Presiden’s Comission on Industrial Competitiveness. Vol. 2. Washington. D. C. Government Printing Office. 1985.

2. Ю. Куренков, В. Попов. Конкурентоснособность России в мировой экономике//Вопросы экономики, № 6, 2001.

3. A.J. Hart. Rival Capitalists: International Competitiveness in the United States, Japan and Vestern Europe. London: Cornel University Press, 1992.

4. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)/Руко-водители авт. колл. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. М., Наука, 2001.

5. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности/Руководители авт. колл. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. М., Наука, 2004.

6. В. М. Геєць, В. П. Семиноженко. Інноваційні перспективи України. Харків: Константа, 2000.

7. В. Новосельский. Перспективы высокотехнологического раз-вития//Экономист, № 6, 2006.

8. Т. Субботина. Россия на раснутье: два нути к международной конкурентоспособности//Вопросы экономики, № 2, 2006.

9. В. А. Денисюк. Високі технології і високонаукоємні галузі — ключові напрями в інноваційному розвитку//Економіст, № 5, 2004.

10. Р. А. Фатхутдинов. Конкурентоснособность: экономика, стратегия, управление. М., ИНФРА-М, 2000.

11. О. С. Шнипко. Національна конкрентоспроможність: сутність, проблеми, механізми реалізації. Київ: Наукова думка, 2003.

12. Н. Иванова. Инновационная система России в глобальном кон-тексте//МЭнМо. № 7.

13. В. А. Денисюк. Щодо вдосконалення системи індикаторів для управління інноваційним розвитком//Економіст, № 6, 2004.

14. М. В. Шарко. Впровадження Європейських стандартів у інноваційну діяльність України//Проблеми науки, № 2, 2006.

15. The Global Competitiveness Report 2005. World Economic Forum, 2005. www.weforum.org

16. The European Innovation Scoreboard 2005. www cordis.lu

17. М. Портер. Конкуренция: Пер. с англ. М., Изд. дом «Вильямс», 2003.

18. 2006 World development indicators. The World Bank. DC 20433. USA.