Особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя по законодательству РФ

УДК 347.7

Шапсугова М. Д.

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ НДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

В статье сопоставляются признаки индивидуального предпринимателя, субъекта предпринимательского права и гражданина как субъекта гражданского права. Автор делает вывод о самостоятельности правосубъектности индивидуального предпринимателя.

In the article features of the sole trader are compares with features of the subject of commercial law and a person as a subject of civil law. Author makes a conclusion about independence subjection (subjectivity) of sole trader.

Ключевые слова: индивидуальный предприниматель, субъект предпринимательского права.

Key words: sole trader, subject of commercial law.

Правовое регулирование предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей на современном этапе представляется неудовлетворительным. В современном гражданском законодательстве отсутствует определение понятия «индивидуальный предприниматель». В п. 1 ст. 23 ГК РФ лишь указывается, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ (НК РФ) индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Действующее законодательство не рассматривает индивидуального предпринимателя как лицо, обладающее самостоятельной правосубъектностью. Статус индивидуального предпринимателя в цивилистической науке считается продолжением статуса гражданина как субъекта гражданского права.

Мы полагаем, что необходимость в определении самостоятельной правосубъектности индивидуального предпринимателя в предпринимательском праве существует.

В общей теории права под субъектами права понимаются лица, обладающие правосубъектностью, т.е. граждане, организации, общественные образования, которые могут быть носителями прав и обязанностей, участвовать в правовых отношениях [1, c. 70]. Субъектами права, по мнению авторов учебника под редакцией М.Н. Марченко, являются

лица или организации, за которыми признано законом особое юридическое свойство (качество) правосубъектности [2, а 392]. А.В. Мицкевич определял субъектов права как людей и их организации, которые выступали носителями предусмотренных законами государства прав и обязанностей [3, а 5].

Таким образом, правосубъектность является предпосылкой правообладания.

Индивидуальные предприниматели являются субъектами предпринимательского права, обладающими предпринимательской правосубъектностью. Признаками субъекта предпринимательского права, по мнению авторов учебника по предпринимательскому праву под редакцией В.В. Лаптева, С.С. Зан-ковского, являются следующие [4, а 41-43]:

1) обладание правами и обязанностями, относящимися к этой отрасли права.

2) наличие имущества, составляющего экономическую базу его деятельности.

3) ответственность за нарушение своих обязанностей.

4) государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности.

Сравнивая признаки индивидуального предпринимателя на предмет соответствия указанным выше признакам субъекта предпринимательского права, мы приходим к выводу, что по российскому законодательству наличие имущества не является обязательным признаком статуса индивидуального предпринимателя, несмотря на то, что он является субъектом предпринимательского права. Об этом говорит также и отсутствие в законодательстве требований к минимальному размеру имущества индивидуального предпринимателя, необходимому для начала осуществления предпринимательской

деятельности или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ответственность за нарушение обязанностей также характерна для субъекта любой отрасли права. Вместе с тем ответственность индивидуального предпринимателя имеет свои особенности: индивидуальный предприниматель отвечает независимо от вины и всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В учебнике по предпринимательскому праву под редакцией И.В. Ершовой выделены следующие признаки субъекта предпринимательского права [5, ^ 180-184]:

1) обладание комплексной правосубъектностью, которая охватывает как частно-правовые, так и публично-правовые аспекты предпринимательской деятельности;

2) наличие обособленного имущества;

3) самостоятельная имущественная ответственность;

4) сочетание ведения хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности и руководства ею, сочетание публичным образованием функций регулирования и контроля за предпринимательской деятельностью с функцией собственника имущества;

5) легитимация (регистрация).

Признак обособленного имущества, выделенный авторами учебника под редакцией И.В. Ершовой, по нашему мнению, в соответствии с действующим российским законодательством не является характерным для индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права и характеризует скорее правосубъектность юридического лица, нежели индивидуального предпринимателя. Считается, что признак обособленного имущества предполагает, что имущество юридического лица, находящееся в его обладании, обособлено от имущества других субъектов права [6]. Вместе с тем З. Заменгоф отмечала, что имущественная обособленность реализуется не только в отношениях обмена. Прежде всего, она проявляется в отношениях с государством [7, а 22]. Есть все основания для вывода об органическом единстве отношений обобществления и обособления как в вертикальных, так и в горизонтальных связях [8].

Имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в его предпринимательской деятельности, юридически не обособлено от принадлежащего ему в качестве физического лица ино-

го личного имущества, не используемого в предпринимательской деятельности. Правовой режим налогообложения имущества индивидуального предпринимателя подпадает под правовой режим налогообложения имущества физического лица. В целях налогообложения по упрощенной системе налогообложения имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в предпринимательской деятельности, не облагается налогом на имущество физических лиц. Дабы воспользоваться правом на такое освобождение, индивидуальный предприниматель подает в свободной форме заявление о наличии и составе такого имущества в налоговый орган. На предпринимателей не возлагается обязанность вести бухгалтерский учет и обособлять имущество, используемое в предпринимательской деятельности. Обособление имущества индивидуального предпринимателя в налоговом учете в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002, Приказом Минфина РФ от 31.12.2008 № 154н (для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения), Приказом Минфина РФ от 11.12.2006 № 169н (для предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей), преследует исключительно фискальные цели и не влияет на объем ответственности индивидуального предпринимателя перед контрагентами.

В связи с вопросом об имущественной обособленности индивидуального предпринимателя интересно рассмотреть разъяснение, данное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». В соответствии с п. 1 указанного Постановления предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Данное указание вступает в противоречие с п. 1ст. 3 ФЗ «О несостоятельности», в соответствии с которым гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех

месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Такое разъяснение опирается на ст. 214 ФЗ «О несостоятельности», согласно которой основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, отсутствие признака недостаточности имущества характерно для банкротства индивидуального предпринимателя.

Применительно к имуществу индивидуального предпринимателя, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, отсутствуют правовые механизмы его обособления от иного имущества индивидуального предпринимателя. Выходом из подобной ситуации может служить институт «предприятия» как объекта гражданских прав, но он с трудом приживается в России.

На наш взгляд, требуется выработка правовых моделей обособления имущества индивидуального предпринимателя, предполагающих регистрацию не только лица, но и бизнеса (дела), управляемого лицом. То же самое можно сказать и о признаке самостоятельной имущественной ответственности, который напрямую взаимосвязан с признаком обособленного имущества. По действующему российскому законодательству он более характерен для юридических лиц, а не для индивидуальных предпринимателей (в частности, несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и состоящих в браке), за исключением крестьянских (фермерских) хозяйств. Признак самостоятельной имущественной ответственности в отношении юридических лиц считается логичным продолжением признака имущественной обособленности. Отсутствие имущественной обособленности у индивидуального предпринимателя влечет ответственность всем имуществом, как используемым, так и не используемым в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством.

Принято считать, что индивидуальный предприниматель несет полную имущественную ответственность, поскольку в соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исклю-

чением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 № 07АП-7807/10 по делу № А03-7013/2010 со ссылкой на ст. 23 ГК РФ разъяснено, что законодательством не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо его обособление от личного имущества. И гражданин-предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом без разделения на личное и используемое для предпринимательских целей.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, а именно - ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень доходов в виде выплат целевого характера, на которые также не может быть обращено взыскание.

В случае банкротства, согласно ст. 205 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Также арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, исключаемого из конкурсной массы, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Кроме того, существующая модель правосубъектности индивидуального предпринимателя исключает возможность правопреемства его дела. Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 № 17АП-10431/2010-ГК по делу № А60-17860/2010 разъяснено, что ГК РФ для гражданина предусматривает только одну организационно-правовую форму осуществления предпринимательской деятельности

без образования юридического лица - в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ). Возможность универсального правопреемства юридическим лицом обязательств индивидуального предпринимателя не предусмотрена нормами гражданского законодательства.

Анализируя признак самостоятельной имущественной ответственности субъекта предпринимательской деятельности, мы полагаем следующее.

Как пишут авторы учебника под редакцией Е.А. Суханова, с имущественной обособленностью организации неразрывно связана ее самостоятельная имущественная ответственность по долгам. Смысл обособления имущества юридического лица как раз и состоит в выделении таких объектов, на которые его возможные кредиторы смогут обратить взыскание (с тем, чтобы вывести из-под него иное имущество учредителей или участников). Именно этим целям, прежде всего, служит уставный капитал (уставный или паевой фонд), который определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов юридического лица [9].

Самостоятельная имущественная ответственность означает, что само юридическое лицо несет ответственность за выполнение своих гражданско-правовых обязанностей только своим имуществом и только к нему и ни к кому другому кредиторы могут предъявлять свои требования [6].

Индивидуальный предприниматель, так же как и юридическое лицо, несет ответственность всем своим имуществом. Однако, в отличие от юридического лица, особенность имущественной ответственности индивидуального предпринимателя состоит в том, что в отношении него законодательством закреплен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В то же время, в отличие от ограниченной ответственности учредителя хозяйственного общества, индивидуальный предприниматель несет полную имущественную ответственность по обязательствам, возникающим при осуществлении деятельности.

В.С. Анохин указывает следующие признаки субъекта предпринимательского права:

1) наличие определенной организации (организационное единство);

2) наличие закрепленного за ним или принадлежащего ему имущества (имущественная самостоятельность);

3) наличие специальных прав и обязанностей (специальная компетенция);

4) ответственность за результаты своей деятельности;

5) возможность обращения за защитой нарушенных прав и экономических интересов [10, а 23-24].

Признак имущественной самостоятельности был проанализирован нами выше, поэтому остановимся на признаке организационного единства, который выделен В.С. Анохиным и применение которого в отношении индивидуальных предпринимателей весьма спорно. Сущность организационного единства, по мнению О.Н. Садикова, состоит в том, что юридическое лицо имеет свою внутреннюю структуру органов управления, определенных его уставом или положением, обеспечивающих достижение целей деятельности, для которых оно предназначено, и формирующих и изъявляющих его волю в имущественном обороте. Под органами следует понимать лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), которые без доверенности представляют интересы юридического лица в отношениях с третьими лицами. Орган юридического лица не только выступает в гражданском обороте от его имени (действия органа рассматриваются как действия самого юридического лица), но и управляет и руководит его текущей деятельностью [6].

Организационное единство юридического лица выражается в наличии у него органов управления. В отличие от юридического лица, органы управления у индивидуального предпринимателя отсутствуют, так же как и учредительные документы, в которых закрепляется организационная структура, поэтому организационное единство также не свойственно индивидуальным предпринимателям, а характеризует юридическое лицо. Несмотря на наличие штата работников, индивидуальный предприниматель согласно российскому законодательству не является организацией по определению. Кроме того, признаки имущественной самостоятельности и обособленности, а также организационного единства характеризуют юридическое лицо и в других отраслях права, в частности, в гражданском праве, а значит, не могут служить признаками, квалифицирующими субъект предпринимательского права.

Возможность обращения за защитой как признак субъекта предпринимательского права также представляется спорным, поскольку такая возможность является одним из важнейших правомочий, закрепленных в структуре любого субъективного права, а не только субъективного права в сфере предпринимательского права.

Как видно, признаки субъекта предпринимательского права, выделенные в разных доктринальных источниках, пересекаются. Однако при попытке приложить данные признаки к индивидуальному предпринимателю как субъекту предпринимательского права мы заметим явные несоответствия в признаках обособленного имущества (оно у индивидуального предпринимателя не обособлено) и самостоятельной имущественной ответственности (применительно к индивидуальным предпринимателям, состоящим в браке и несовершеннолетним по обязательствам из причинения вреда), а также организационного единства (которое у индивидуального предпринимателя отсутствует).

Изложенное выше приводит к выводу, что признаки индивидуального предпринимателя, закрепленные в законодательстве, не соответствуют утвердившимся в предпринимательско-правовой науке признакам субъекта предпринимательского права и не в полной мере отражают все свойства данной научной категории, а также объем понятия «субъект предпринимательского права».

По нашему мнению, признаки субъекта предпринимательского права необходимо искать в легальном определении предпринимательской деятельности, данном в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Вместе с тем такое определение не отражает возможность участия индивидуального предпринимателя в вертикальных отношениях. В приведенных выше доктринальных признаках субъекта предпринимательского права не учитывается коммерческая цель деятельности индивидуального предпринимателя.

Итак, в науке предпринимательского права выделяют следующие признаки субъекта предпринимательского права:

1) государственная регистрация в качестве субъекта;

2) имущественная обособленность или наличие у субъекта имущества, составляющего экономическую базу его деятельности;

3) организационное единство;

4) обладание правами и обязанностями, относящимися к отрасли предпринимательского права;

5) ответственность за нарушение своих обязательств.

Эти признаки характерны для юридических лиц. Индивидуальные предприниматели обладают особенностями, по сравнению с юридическими лицами.

Попытаемся воссоздать легальную модель индивидуального предпринимателя. Какими необходимыми свойствами он должен обладать? Минимальный набор признаков имеет следующий вид:

1. Физическое лицо, идентифицируемое по имени и месту жительства.

2. Достижение возраста, с которого возможно начало осуществления предпринимательской деятельности (конкретно законодателем не определен, по нашему мнению - от 14 лет).

3. Государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

4. Личность индивидуального предпринимателя не отделена от его физической личности.

5. Коммерческая цель деятельности. Направленность деятельности индивидуального предпринимателя на извлечение прибыли (личной выгоды) влечет необходимость государственного регулирования такой деятельности, гармонизирующего частный интерес индивидуального предпринимателя и публичный интерес общества.

6. Необособленность имущества индивидуального предпринимателя от его личного и семейного имущества.

7. Отсутствие признака организационного единства.

8. Имущественная ответственность не всегда носит самостоятельный характер (утверждение справедливо в отношении несовершеннолетних индивидуальных предпринимателей и индивидуальных предпринимателей, состоящих в браке).

9. Обладает правами и обязанностями в сфере предпринимательского права, его правовое положение определяется правами и обязанностями как в частно-правовой, так и в публично-правовой сфере.

Признаки индивидуального предпринимателя могут быть классифицированы на формальные (государственная регистрация, возраст, и т.д.) и материальные (коммерческая цель деятельности, единство личности предпринимателя и физического лица, права и обязанности в сфере предпринимательского права и т.д.). Законодательство содержит ограничения по приобретению предпринимательской правосубъектности для отдельных категорий физических лиц. Например, к таким лицам относят-

ся гражданские и муниципальные служащие. П. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» содержит запрет на осуществление предпринимательской деятельности гражданскими служащими, аналогичный запрет предусматривается ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для муниципальных служащих.

Итак, индивидуальный предприниматель по действующему законодательству не обладает личностью, обособленной от его физической личности, в то время как юридическое лицо обладает собственной личностью, отличной от личности его учредителей. Российская правовая конструкция индивидуального предпринимателя не имеет четких очертаний. Закон не устанавливает требований по наличию у индивидуального предпринимателя имущества. Объем дееспособности законодателем также четко не установлен, в связи с чем, анализируя правовые возможности несовершеннолетних и ограниченно дееспособных, мы приходим к выводу, что для занятия предпринимательской деятельностью закон не требует наличия полной дееспособности. Более того, ни лишение, ни ограничение дееспособности не служит основанием для государственной регистрации при прекращении индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отмечается, что в состав норм ГК РФ об индивидуальном предпринимательстве вошли нормы исключительно частно-правового характера, в результате этого «правовое положение индивидуальных предпринимателей регулируется недостаточно полно. В целях преодоления данного недостатка в п. 3 ст. 23 ГК РФ предусматривается, что к предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей могут применяться нормы о юридических лицах, являющихся коммерческими организациями. Такое положение основывается на том, что предпринимательские отношения едины независимо от того, участвуют ли в них индивидуальные или коллективные предприниматели

(коммерческие организации). Однако такой способ регулирования крайне несовершенен, поскольку он не дает возможности учесть специфику тех предпринимательских отношений, в которых участвуют индивидуальные предприниматели [4, с. 70].

Современное индивидуальное предпринимательство по законодательству РФ строится на исторически и последовательно сложившихся принципах личной выгоды, возможности привлечения наемного труда, полной имущественной ответственности предпринимателя по обязательствам, государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя. В процессе развития правового регулирования правового положения индивидуального предпринимательства законодатель отказался от классификации индивидуальных предпринимателей по критерию размера объявленного капитала, а также снял ограничения по сфере предпринимательской деятельности, обладанию объектами прав и размерами сделок в зависимости от размера объявленного капитала.

Литература

1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

2. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

3. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

4. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М., 2006.

5. Российское предпринимательское право / Отв. ред. И.В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М., 2009.

6. Гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. Т. 1 // СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства».

7. Заменгоф З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах / Отв. ред. М.П. Ринг. М., 1987.

8. Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности.

9. Гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. 1 // СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства».

10. Анохин В.С. Предпринимательское право. М., 1999.