Тенденции изменения трудового потенциала Южного федерального округа

Regional Development

Булгакова В. Н. Bulgakova V N.

студент, Институт управления, экономики и финансов, Направление «Государственное и муниципальное управление», ФГБОУВО «Казанский федеральный университет», г. Казань, Российская Федерация

УДК 332.1

Львов И. Н. Lvov I. N.

студент, Институт управления, экономики и финансов, Направление «Государственное и муниципальное управление», ФГБОУ ВО «Казанский федеральный университет, г. Казань, Российская Федерация

ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

В статье анализируется трудовой потенциал Южного федерального округа в период с 2002 г. по 2014 г. на основании статистических данных, использованных для расчета коэффициента трудового потенциала. Цель работы — расчет коэффициента трудового потенциала регионов Южного федерального округа, представляющего собой объект исследования. Предметом выступают механизмы количественной и качественной оценки трудового потенциала. Методика включает в себя расчет конечного показателя на основе трех блоков, характеризующих его с точки зрения численности трудоспособного населения и его вклада в региональное развитие, механического и естественного движения населения, а также средств бюджета и привлеченных инвестиций. При расчете итогового интегрального коэффициента трудового потенциала учитывается удельный вес каждого взятого показателя. Учитывая, что на протяжении рассматриваемого периода состав Южного федерального округа изменился, был выделен отдельный Северо-Кавказский округ, то регионы, входящие в его состав, не использовались в дальнейшем исследовании. На основании полученных данных приводится сравнительная таблица итогового значения трудового потенциала для всех регионов Южного федерального округа, проводится ранжирование субъектов с выделением регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров, из которых наиболее успешными показали себя Краснодарский край и Ростовская область, отстающими — республики Адыгея и Калмыкия. По итогам исследования выявлены факторы, влияющие на значение трудового потенциала в округе, и предложены рекомендации для минимизации отрицательного воздействия отдельных из них.

Ключевые слова: трудовой потенциал, трудовые ресурсы, трудоспособное население, коэффициент трудового потенциала, социально-экономическое развитие, миграция населения, привлекательность региона, интегральный индекс, фактор производства, конкурентоспособность региона.

TRENDS OF CHANGING THE LABOR POTENTIAL OF THE SOUTHERN FEDERAL DISTRICT

The article analyzes the labor potential of the Southern Federal District in the period from 2002 to 2014 on the basis of statistical data used to calculate the coefficient of labor potential. The aim of the work is to calculate the coefficient of labor potential of the regions of the Southern

90 -

Bulletin USPTU. Science, education, economy. Series economy. № 2 (24), 2018

Региональное развитие

Federal District, which is an object of research. The subject is the mechanisms of quantitative and qualitative assessment of labor potential. The methodology includes calculating the final indicator on the basis of three blocks that characterize it in terms of the number of able-bodied population and its contribution to regional development, the mechanical and natural movement of the population, as well as budgetary funds and attracted investments. When calculating the final integral coefficient of labor potential, the specific weight of each indicator taken into account is taken into account. Taking into account that during the period under review the composition of the Southern Federal District changed - a separate North-Caucasian District was allocated, the regions included in its composition were not used in the future study. On the basis of the data obtained, a comparative table of the total value of the labor potential for all regions of the Southern Federal District is given, the ranking of the subjects is carried out with the identification of leading regions and outsider regions, of which the Krasnodar Territory and the Rostov Region have proved themselves most successful, and the republics of Adygea and Kalmykia are lagging behind. Based on the results of the study, factors that influence the importance of labor potential in the district are identified, and recommendations are proposed to minimize the negative impact of individual of them.

Key words: labor potential, labor resources, able-bodied population, labor force coefficient, social and economic development, population migration, regional attractiveness, integrated index, production factor, competitiveness of the region.

Трудовой потенциал — показатель, качественно и количественно характеризующий способность общества обеспечить человеческий фактор производства. В качественной характеристике трудового потенциала оцениваются половозрастная структура, уровень образования и профессиональные навыки. Количественная, в свою очередь, отражает численность населения в трудоспособном возрасте. Также показатель трудового потенциала включает в себя совокупность всех потенциалов: психофизиологического, квалификационного и личностного. В этой связи для сохранения и увеличения исследуемого показателя необходимы усилия не только в направлении повышении квалификационного и профессионального уровней сотрудников предприятий, но также развития здравоохранения и создания благоприятных санитарно-эпидемиологических условий на рабочем месте.

Изучение трудового потенциала регионов Российской Федерации чрезвычайно важно, поскольку это позволяет выявлять существующие различия между развитием регионов и факторы, влияющие на их позиции относительно друг друга. В этой связи проведение подобных исследований помогает в выработке механизмов по повышению конкурентоспособности региона, а также в создании условий для привлечения высококвалифицированных кадров из других субъектов федерации.

Изучение категории «трудовой потенциал» во многих работах научных исследователей основывается на изучении регионов в разрезе составляющих измеряемого показателя. Для комплексной оценки авторами определяются критерии, а также способы расчета показателя трудового потенциала в численном значении. Одна из таких методик предложена А. А. Воробьевым [1], оценивающим Приволжский федеральный округ. В его работе была использована комплексная методология, в которой расчет показателя трудового потенциала проводился в несколько этапов, включающих в себя количественную и качественную оценку. Иной способ представлен в труде И.В. Зайцевой и М.В. Поповой [2], которые дополнили исследование показателями оценки достижимости стратегических целей. Кроме того, необходимо упомянуть работу Л. А. Третьяковой [3], в которой определена система факторов, влияющих на эффективность использования трудового потенциала.

Основываясь на научных трудах авторов, освещавших тематику трудового потенциала региона, было проведено исследование, в рамках которого были проанализированы данные, характеризующие кадровый потенциал Южного федерального округа с 2002 г. по 2014 г. Цель исследования — рассчитать трудовой потенциал регионов. Объектами были выбраны субъекты Южного федераль-

Regional Development

ного округа, состав которого изменился на протяжении рассматриваемого периода, а предметом исследования, в свою очередь, служили механизмы количественной и качественной оценки трудового потенциала. Для расчета были взяты статистические данные, сгруппированные по трем блокам.

Первый блок включал в себя данные о численности населения в трудоспособном возрасте, валовом региональном продукте и количестве занятого населения. Кроме того, в блоке также учитывался фонд индивидуального и общего расчетного времени. Показатели, в свою очередь, рассчитывались согласно формулам:

— Численность населения

^общ. ^тр.н. ^пенс. *^подр,

где 5общ. — общая численность трудоспособного населения на начало периода;

5тр.н. — численность трудоспособного населения на начало периода;

5пенс. — количество работающих пенсионеров;

^подр. — количество работающих подростков до 16 лет;

— Фонд индивидуального расчетного времени — произведение 8-часового рабочего дня на количество рабочих дней в году (247) — Ф •

инд.5

— Фонд общего рабочего времени

- Фобщ- = -^общ. * Финд.;

— Объем произведенной продукции

ВРП

— Коэффициент рождаемости

UnpoH3B. финд.*5зан.'

— Трудовой потенциал

тп.р. Фобщ * ипр0изв.

Второй блок был сформирован на основе расчета показателей, характеризующих естественное и механическое движение населения:

Кр. = 1* 1000,

где N — число родившихся;

5 — среднегодовая численность населения; — Коэффициент смертности

ксм=^* 1000,

Км.1000,

где М — число умерших;

— Коэффициент механической миграции

где П — число прибывших на данную территорию;

В — число выбывших с данной территории;

— Коэффициент естественного движения механической миграции

Ы-м

ЬСеС

1000.

В третьем блоке были собраны показатели, которые отражали расходы на образование, здравоохранение, инвестиции в основной капитал, представленные в расчете на душу населения.

Все величины, используемые для расчета интегрального коэффициента трудового потенциала, были проиндексированы относительно среднего значения соответствующего показателя. На основе полученных данных проводился расчет итогового коэффициента согласно следующей формуле:

/W = W*£F=i(Ki*xi), (9) где Ki — коэффициент влияния i-го фактора;

Xi — проиндексированный показатель i-го фактора.

Степень влияния каждого показателя, используемого для оценки трудового потенциала Южного федерального округа, определена согласно предложенной А.А. Воробьевым методике, изложенной в таблице 1.

Таблица 1. Коэффициенты влияния показателей на интегральный коэффициент трудового потенциала регионов

Наименование показателя Коэффициент влияния

Смертность, рождаемость 0,0637

Механическое движение 0,0901

Здравоохранение 0,2365

Образование 0,273

Инвестиции 0,273

Сумма 1

ВШИт USPTU. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. № 2 (24), 2018

В соответствии с коэффициентами влияния, представленными в работе А. А. Воробьева, наиболее значимыми являются показатели расходов на образование, здравоохранение и инвестиции в основной капитал.

Исходя из данных, представленных в таблице 2, можно заключить, что наибольший коэффициент трудового потенциала в 2002 г. был отмечен в Краснодарском крае и составил 3,54, а минимальный, в свою очередь, получен в Республике Ингушетия — 0,09.

Таблица 2. Результаты рассчитанного коэффициента

Региональное развитие

В 2010 г. из состава Южного федерального округа был выделен Северо-Кавказский округ [4-7], регионы которого в дальнейшее исследование не входили.

На основании коэффициентов была составлена сравнительная таблица 4, отражающая изменение коэффициента трудового потенциала на протяжении рассматриваемого периода времени.

Сопоставив значения коэффициентов трудового потенциала 2009 г. относительно 2002 г., можно отметить их рост.

удового потенциала регионов ЮФО в 2002 году

Регион 1т п.р. Кобр. Кздрав. Кинв. Кест. Кмех. Ктп.р.

Республика Адыгея 0,15 0,95 0,95 0,51 0,34 0,19 0,10

Республика Дагестан 0,90 1,02 1,02 0,48 0,99 0,17 0,62

Республика Ингушетия 0,16 0,68 0,68 0,52 1,20 0,08 0,09

Кабардино-Балкарская республика 0,46 1,12 1,12 0,59 0,10 0,20 0,33

Республика Калмыкия 0,13 1,56 1,56 2,37 0,14 0,39 0,18

Карачаево-Черкесская республика 0,21 1,05 1,05 0,60 0,03 -0,40 0,14

Республика Северная Осетия-Алания 0,29 1,06 1,06 0,48 0,02 0,14 0,19

Чеченская республика 0,75 0,75 0,48

Краснодарский край 3,67 0,94 0,94 1,85 0,43 0,096 3,54

Ставропольский край 1,43 0,97 0,97 0,91 0,36 0,02 1,03

Астраханская область 0,69 1,16 1,16 2,33 0,23 1,01 0,90

Волгоградская область 1,60 0,90 0,90 0,90 0,52 0,10 1,06

Ростовская область 2,32 0,84 0,84 0,99 0,57 0,02 1,52

Таблица 3. Результаты рассчитанного коэффициента трудового потенциала регионов Южном федеральном округе в 2014 г.

Регион 1т п.р. Кобр. Кздрав. Кинв. Кест. Кмех. Ктп.р.

Республика Адыгея 0,15 0,87 1,06 0,46 0,41 0,65 0,10

Республика Калмыкия 0,08 1,09 0,98 0,81 0,28 0,70 0,06

Краснодарский край 2,81 1,03 1,10 1,64 0,61 1,71 2,82

Астраханская область 0,46 1,01 1,06 1,42 0,41 1,47 0,42

Волгоградская область 0,99 0,97 0,91 0,88 0,09 0,82 0,69

Ростовская область 1,51 1,03 0,89 0,79 0,23 0,66 1,04

Таблица 4. Сравнительная таблица коэффициентов трудового потенциала 2002-2014 гг.

Регион 2002 2009 2014 Изменение к 2009 Изменение к 2014

Республика Адыгея 0,10 0,16 0,10 0,06 -0,06

Республика Дагестан 0,62 1,23 0,61

Республика Ингушетия 0,09 0,16 0,07

Кабардино-Балкарская республика 0,33 0,21 -0,12

Республика Калмыкия 0,18 0,10 0,06 -0,09 -0,04

Карачаево-Черкесская республика 0,14 0,12 -0,01

Республика Северная Осетия-Алания 0,19 0,20 0,01

Чеченская республика 0,57

Краснодарский край 3,54 4,13 2,82 0,59 -1,31

Ставропольский край 1,03 0,90 0,13

Астраханская область 0,90 0,61 0,42 0,29 -0,19

Волгоградская область 1,06 1,07 0,69 0,02 -0,38

Ростовская область 1,52 1,93 1,04 0,41 -0,89

Regional Development

Так, в значительной степени в период с 2002 по 2009 гг. увеличился трудовой потенциал Краснодарского края (ДКтп.р.2009 0,59), Ростовской области (ДКТп.р2009 = 0,41) и Республики Дагестан (ДКТп.р.2009 = 0,61).

Что касается 2014 г., то наблюдается общее сокращение коэффициента трудового потенциала. Подобную тенденцию можно связать с изменением мировой экономической конъюнктуры, а также введением ограничительных мер, с которыми столкнулось государство. Наибольшее снижение пришлось на Краснодарский край, где изменение коэффициента трудового потенциала составило 1,31, и Ростовскую область, где изменение коэффициента — 0,89.

Проанализировав данные по Южному федеральному округу, можно сделать вывод о том, что основной трудовой потенциал рассматриваемого округа, в том числе и до структурных изменений в 2010 г., сосредоточен в Краснодарском крае и Ростовской области. В этой связи основная угроза для регионов — миграция населения в субъекты, где созданы наиболее благоприятные условия для проживания. Стоит также учесть, что большинство мигрирующего населения — это молодые люди, представляющие собой основную категорию трудоспособного населения, которые формируют базу для развития региона. В соответствии с этим, создание мер для сохранения коренного населения регионов будет способствовать нормализации миграционной составляющей показателя трудового потенциала. В свою очередь, повышение величины механического прироста может быть обеспечено повышением привлекательности региона для постоянного проживания в нем. Этому будут способствовать имеющиеся природно-климатические условия как естественный фактор для выбора места жительства, а также рабочие места, создаваемые за счет развития сферы туризма как основного направления для развития регионов. Преимущество южных регионов обуславливается возможностью создания курортных зон и привлечением в них инвесторов для оснащения территорий всеми необходимыми для туристов объектами

отдыха. Непосредственно инвестиции будут положительно сказываться на обстановке на рынке труда, а также на бюджете региона.

Регионом-лидером изучаемого Южного федерального округа является Краснодарский край по величине значения коэффициента трудового потенциала. Отстает на несколько позиций Ростовская область, имеющая потенциал в активном развитии туристического направления. Важен тот факт, что основная доля инвестиций в настоящее время приходится не только на Краснодарский край, но и на Астраханскую область, которая в значительной степени отстает от регионов-лидеров по трудовому потенциалу. Это свидетельствует о том, что инвесторы видят перспективы развития данного региона, что в дальнейшем может обеспечить рост трудового потенциала Астраханской области за счет создания новых рабочих мест и полного использования природного и ресурсного потенциала субъекта. К категории регионов-аутсайдеров по величине коэффициента трудового потенциала относятся Республика Адыгея, имеющая низкие показатели расходов на образование и инвестиций в основной капитал, и Республика Калмыкия.

Выводы

Южный федеральный округ характеризуется наличием диспропорций в социально-экономическом развитии между регионами, о чем свидетельствуют объемы расходов на здравоохранение и образование, а также инвестиции в основной капитал на душу населения. В этой связи усугубляется проблема, выраженная сильной конкуренцией между субъектами округа и очевидным лидерством Краснодарского края и Ростовской области. В случае сохранения соответствующего разрыва между регионами отставание лидирующих регионов от регионов-аутсайдеров будет нарастать, что приведет к более масштабным проблемам, связанным не только с низким трудовым потенциалом, но и со снижением экономического развития. В связи с этим регионы-аутсайдеры должны стимулировать повышение качества жизни за счет решения жилищных и социальных проблем, в том числе

Bulletin USPTU. Science, education, economy. Series economy. № 2 (24), 2018

касающихся трудоустройства граждан, обеспечения населения дошкольными и школьными образовательными учреждениями; удовлетворения образовательных и культурных потребностей гостей регионов и местных жителей; предоставления высококачественного обслуживания в медицинских учреждениях; привлечения на свои территории новых экономических участников, стимулирования инвестиционных вложений. Так, наиболее популярным механизмом привлечения инвестиций в регион на данный момент является создание особых экономи-

Список литературы

1. Воробьев А.А. Трудовой потенциал регионов Приволжского федерального округа: анализ и возможности его повышения // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12 (ч. 2). С. 410-413.

2. Зайцева И.В., Попова М.В. Демографическое развитие Ставропольского края как основа формирования трудовых ресурсов // Научный журнал КубГАУ. 2012. № 81. С. 862-877.

3. Третьякова Л.А., Бессонова М.А., Тро-фименко Е.Н. Сущность категории «Трудовой потенциал»: социально-экономический аспект // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 34. С. 2-10.

4. Указ Президента Российской Федерации от 19 января 2010 г. № 82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849, и в Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»» // Российская газета. 21.01.2010. № 5089 (10).

5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. 863 с.

6. Федеральная служба государственной статистики // Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс]. 2009. № 1. Режим доступа: URL: http://www. gks.ru/bgd/regl/B09_14p/Main.htm.

7. Федеральная служба государственной статистики // Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный

Региональное развитие

ческих зон, которые формируются на выгодных для предпринимателей условиях с предоставлением современной инфраструктуры для ведения бизнеса с целью развития приоритетных и перспективных отраслей территории. Одним из типов экономической зоны является туристко-рекреационная, создание которой обеспечило бы население Южного федерального округа новыми рабочими местами и способствовало бы повышению трудового потенциала региона, а также уровня социально-экономического развития в целом.

ресурс]. 2014. № 1. Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_14p/Main.htm.

References

1. Vorobev A.A. The labor potential of the regions of the Volga Federal District: analysis and opportunities for its improvement // Journal of Economy and entrepreneurship. 2016. Vol. 9. No. 12-2. P. 410-413.

2. Zayceva I.V., Popova M.V. Demographic development of the Stavropol Territory as the basis for the formation of labor resources // Scientific Journal of KubSAU. 2012. No. 81. P. 862-877.

3. Tretyakova L.A., Bessonova M.A., Trofi-menko E.N. The essence of the category «Labor potential»: socio-economic aspect // Regional Economics: Theory and Practice. 2014. No. 34. P. 2-10.

4. On Amendments to the List of Federal Districts, approved by the Decree of the President of the Russian Federation of 13.05.2000, No. 849, and in the Decree of the President of the Russian Federation of 12.05.2008, No. 724 «Issues of the system and structure of federal executive bodies». Decree of the President of the Russian Federation of 19.01.2010, № 82. // Russian newspaper. 21/01/2010. No. 5089 (10).

5. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2002. Moscow, Gosstat. Publ., 2002. 863 p.

6. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2009. Available at: http://www.gks. ru/bgd/regl/B09_14p/Main.htm.

7. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2014. Available at: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_14p/Main.htm.