ХОЗЯЙСТВЕННО-Биологическая ценность многолетних бобово-злаковых агрофитоценозов В УСЛОВИЯХ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВОЗЛАКОВЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ В УСЛОВИЯХ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

O.A. ГОЛУБЕВА,

кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий отделом кормопроизводства,

Г.В. ЕВСЕЕВА,

старший научный сотрудник отдела кормопроизводства,

К.Е. ЯКОВЛЕВА,

кандидат биологических наук, учёный секретарь,

Карельская ГСХОС

Ключевые слова: многолетние травы, бобово-злаковые агрофитоценозы, ботанический состав, питательная ценность, продуктивность.

Производство сбалансированных кормов - первостепенное условие эффективного ведения животноводческой отрасли. Ведущее значение при этом приобретает создание высокопродуктивных травостоев для получения дешёвых и питательных кормов. Поскольку многолетние бобовые травы дают наиболее качественные, сбалансированные по протеину, незаменимым аминокислотам и обменной энергии корма, расширение площадей под бобово-злаковыми травостоями является весьма актуальной задачей.

Цель и методика исследований

Цель работы - изучение особенностей формирования и продуктивности созданных бобово-злаковых агрофитоценозов сенокосного типа, включающих в качестве бобового компонента не только традиционные для Карелии виды (клевер луговой и гибридный), но и малораспространённые (козлятник восточный и лядвенец рогатый).

Исследования проведены в 20012005 гг. на опытном поле Карельской

ГСХОС. Почва участка дерново-подзолистая, легкосуглинистая, типичная для южной зоны Карелии: рНсол - 5,1 (кислая), содержание гумуса - 3,9% (высокое), обеспеченность подвижными формами фосфора - 28,0 мг/100 г (высокая), обменным калием - 6,8 мг/100 г почвы (повышенная). В соответствии с основными характеристиками почва хорошо окультурена и благоприятна для произрастания луговых растений [1]. В период проведения исследований агрометеорологические условия вегетационного периода были характерными для нашей зоны и благоприятствовали получению двух укосов.

Состав травостоев разработан на основе целенаправленного подбора злаковых и бобовых трав с выделением доминанта для создания сырьевого конвейера. Использованы следующие виды и сорта многолетних трав: ежа сборная Ленинградская 853, овсяница луговая Карельская, овсяница тростниковая Балтика, тимофеевка луговая Олонецкая местная, двукис-

185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Новая Вилга, ул. Центральная, 12; тел. 8 (8142) 78-67-31; e-mail: kgshos@onego.ru

точник тростниковый Первенец, клевер луговой Трио и Нива, клевер гибридный Лужанин, козлятник восточный Гале, лядвенец рогатый Солнышко.

Формирование травостоев изучено на фоне внесения минеральных удобрений в дозе Р90К120. Перед посевом семена бобовых культур обработаны ризоторфином. Посев семян бес-покровный. Площадь опытной делянки - 15 м2. Повторность - 4-кратная. Наблюдения и учёты проведены в соответствии с методиками ВНИИ кормов им. В.Р Вильямса [2, 3].

Результаты исследований В условиях Карелии из-за высокой кислотности почвы клевер быстро выпадает из травостоя. Поэтому возделывание малораспространённых бобовых культур лядвенца рогатого и коз-

Perennial grasses, legume-grass agrophytocenosis, botanical composition, nutritive value, productivity.

№ 7 (73), 2010 г.

Аграрный вестник Урала

57

лятника восточного с целью сокраще- ния дефицита растительного белка в

Таблица 1

Динамика ботанического состава и питательной ценности многолетних агрофитоценозов

Состав травосмесей Год Ботанический состав, % Содержание в 1 кг сухого вещества

злако- вые бобо- вые разнотравье и несеяные злаки сырой протеин, % обменная энергия, МДж

1. Ежа сборная (20) + клевер луговой Трио (10)* 2002 26,0 65,9 8,1 14,64 9,6

2003 86,3 12,6 1,1 11,11 9,9

2004 85,9 9,6 4,5 10,45 8,9

2005 88,9 7,9 3,2 8,70 9,2

2. Овсяница тростниковая (20) + козлятник восточный (15) 2002 41,3 56,2 2,5 13,37 9,4

2003 46,2 53,6 0,2 14,99 9,7

2004 63,3 33,5 3,2 12,95 8,9

2005 66,3 19,3 14,4 10,16 9,6

3. Двукисточник тростниковый (20) + клевер гибридный (10) 2002 8,1 90,1 1,8 16,22 10,4

2003 31,9 68,0 0,1 18,87 10,7

2004 38,9 7,9 53,2 9,26 8,3

2005 24,8 6,4 68,8 10,50 9,3

4. Овсяница луговая (24) + тимофеевка луговая (8) + лядвенец рогатый (8) 2002 67,5 31,9 2,4 12,65 9,4

2003 88,6 11,3 0,1 10,56 9,9

2004 93,1 4,8 2,1 11,24 8,4

2005 93,9 2,1 4,0 7,89 9,3

5. Овсяница луговая (24) + тимофеевка луговая (8) + клевер гибридный (8) 2002 36,7 60,1 3,2 14,42 10,0

2003 66,7 32,9 0,4 12,49 10,1

2004 86,2 9,5 4,3 9,00 8,3

2005 92,8 5,7 1,5 8,36 9,2

6. Тимофеевка луговая (16) + овсяница луговая (12) + клевер луговой Нива (10) 2002 22,2 74,4 3,4 13,70 10,0

2003 80,4 18,5 1,1 12,26 9,8

2004 91,2 6,8 2,0 9,30 8,2

2005 87,5 2,2 10,3 7,42 9,1

П римечание: * - норма высева семян, кг/га.

Таблица 2

Продуктивность бобово-злаковых разносозревающих агрофитоценозов

Состав травосмесей Год исполь- зования Урожайность, т/га Выход ОЭ, ГДж/га С СП о р с 1 га

зелёная масса сухое веще- ство тыс. к. ед. сырого протеина, т

1. Ежа сборная + клевер луговой Трио 1-й 42,8 8,8 84,6 6,6 1,26

2-й 33,5 6,9 64,1 4,8 0,86

3-й 41,8 9,1 79,3 5,6 0,97

4-й 32,7 6,4 58,4 4,3 0,62

среднее 37,7 7,8 71,6 5,3 0,93

2. Овсяница тростниковая + козлятник восточный 1-й 36,7 9,1 88,3 6,8 1,24

2-й 41,6 9,1 85,7 6,6 1,34

3-й 47,2 10,2 90,1 6,4 1,26

4-й 37,4 8,4 79,3 6,2 0,92

среднее 40,7 9,2 85,8 6,5 1,19

3. Двукисточник тростниковый + клевер гибридный 1-й 43,4 9,3 95,6 8,0 1,49

2-й 38,8 7,2 74,7 6,2 1,25

3-й 35,1 7,4 62,0 4,2 0,75

4-й 28,1 6,2 58,1 4,4 0,71

среднее 36,3 7,5 72,6 5,7 1,05

4. Овсяница луговая + тимофеевка луговая + лядвенец рогатый 1-й 34,2 8,2 78,4 6,1 1,05

2-й 31,1 6,5 63,1 5,0 0,89

3-й 42,5 9,6 81,3 5,5 1,09

4-й 34,9 7,7 71,8 5,4 0,70

среднее 35,7 8,0 73,6 5,5 0,93

5. Овсяница луговая + тимофеевка луговая + клевер гибридный 1-й 42,5 9,2 91,6 7,4 1,29

2-й 40,0 7,9 73,4 5,7 0,95

3-й 38,1 7,4 62,3 4,2 0,70

4-й 27,2 6,0 55,2 4,2 0,50

среднее 36,9 7,6 70,6 5,4 0,86

6. Тимофеевка луговая + овсяница луговая + клевер луговой Нива 1-й 53,5 10,2 101,9 8,2 1,42

2-й 45,7 8,6 81,7 7,2 1,11

3-й 41,1 8,3 68,8 4,7 0,82

4-й 37,4 9,4 85,5 6,3 0,70

среднее 44,4 9,1 84,5 6,6 1,01

Агрономия

кормах весьма целесообразно [4, 5]. В наших исследованиях эти культуры впервые в республике включены в состав среднеспелых травостоев и изучены наряду с традиционными клевером луговым и гибридным.

Наблюдения за формированием агрофитоценозов позволили выявить общую тенденцию: с увеличением возраста травостоя массовая доля злаковых трав увеличивалась, а бобовых компонентов, наоборот, уменьшалась (табл. 1). К четвёртому году использования по сравнению с первым в раннеспелом травостое, состоящем из ежи сборной и клевера лугового Трио, бобовый компонент уменьшился в 8,3 раза. Фактически произошла трансформация травостоя в одновидовой, в котором доля ежи сборной достигала 89%.

Подобная тенденция выявлена и в среднеспелых агрофитоценозах, где минимальное снижение (в 2,9 раза) доли бобовых видов в урожайности отмечено в варианте с козлятником восточным. Доля участия лядвенца рогатого в урожае первого укоса на протяжении исследований была ниже, чем остальных бобовых компонентов, тогда как во втором укосе его процентное содержание увеличилось до уровня других изучаемых видов бобовых культур.

В позднеспелой травосмеси установлено максимальное по сравнению с остальными травосмесями (в 30 раз) снижение бобового компонента в первом укосе. Наибольшее засорение разнотравьем и несеяными злаками отмечено в травостое двукисточника с клевером гибридным.

Уменьшение доли участия бобовых компонентов привело к снижению питательной ценности растительного сырья. С увеличением возраста травостоя выявлена тенденция уменьшения содержания сырого протеина. Наиболее стабилен этот показатель на протяжении всех лет использования в сырье из овсяницы тростниковой и козлятника восточного.

Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества в вариантах опыта варьировала от 8,2 до 10,7 МДж и практически не зависела от содержания массовой доли бобовых компонентов в травостое. В 2004 г. в условиях избыточного увлажнения в июле - августе (2-2,5 среднемноголетней ежемесячной нормы осадков) отмечена минимальная концентрация сырого протеина.

Анализ урожайности и продуктивности (табл. 2) показал, что в раннеспелом травостое к четвёртому году пользования показатели снизились в 1,52 раза. Все изученные среднеспелые агрофитоценозы в первый год использования обеспечили высокую продуктивность; в последующие годы этот показатель уменьшился, особенно в вариантах с клевером гибридным и ляд-венцем рогатым. Травосмесь с включением нетрадиционного для Карелии козлятника восточного обеспечила на

58

Аграрный вестник Урала

№ 7 (73), 2010 г.

Агрономия

протяжении всего периода исследований относительно стабильные показатели продуктивности и более высокий в среднем за четыре года сбор сырого протеина. Позднеспелый травостой с клевером луговым сорта Нива по всем показателям продуктивности превосходил

рального азота в течение первых двух лет использования. Введение козлятника восточного в состав агрофитоценоза продлевает срок его использования при сохранении относительно стабильных показателей урожайности и продуктивности.

другие клеверо-злаковые агрофитоценозы как по годам использования, так и в среднем за четыре года.

Выводы

В условиях Карелии наиболее эффективно возделывание клеверо-зла-ковых травостоев без внесения мине-Литература

1. Семенов В. А. Свойства почв и урожайность сельскохозяйственных культур в Северо-Западной зоне РСФСР : автореф. дис. ... докт. с.-х. наук. Л., 1983. 45 с.

2. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / Ю. К. Новоселов, В. Н. Киреев, Г. П. Кутузов [и др.]. М. : Россельхозакадемия, 1997. 156 с.

3. Программа и методика проведения научных исследований по луговодству / А. А. Кутузова, А. А. Зотов, Д. М. Тебердиев [и др.]. М. : Россельхозакадемия ; ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса, 2000. 86 с.

4. Гаврилова Я. И. Агротехническое значение козлятника восточного // Актуальные проблемы развития современного растениеводства и кормопроизводства на северо-западе России : сб. науч. тр. СПб., 2006. С. 52-56.

5. Кулешов Н. И., Игошина О. В. Особенности роста и развития козлятника восточного разных лет жизни // Кормопроизводство. 2005. № 10. С. 20-23.