Экономическая эффективность внесения оптимизированных доз минеральных удобрений под картофель сорта Невский в условиях лесостепной зоны Алтайского края

Таблица 3

Урожайность перспективных сортов озимой пшеницы Ленинский ГСУ, 2000-2007 гг.

Сорт Оригинатор Год районирования по 10-му региону Урожайность, ц/га Отклонение от стандарта, ц/га

max min среднее

Омская 4 СибНИИСХ 2001 14,8 3,80 8,80 стандарт

Кулундинка Институт цитологии и генетики СО РАН 1994 20,9 3,80 12,0 +3,20

Новосибирская 32 СибНИИРС 2004 11,8 2,90 8,10 -0,70

Жатва Алтая АНИИСХ 2002 15,9 3,40 9,30 +0,50

Иркутская озимая Институт цитологии и генетики СО РАН — 21,0 10,2 14,0 +5,20

Однако на современном этапе селекции озимой пшеницы достигнут существенный прогресс по урожайности и качеству зерна адаптированных сортов. Активное расширение посевных площадей в Кемеровской области под эту культуру, подбор сортов, адаптированных к местным условиям произрастания, организация собственного семеноводства и совершенствование приемов возделывания будут способствовать увеличению производства высококачественного зерна пшеницы в регионе.

Выводы

1. Необходимо совершенствовать структуру посевных площадей под озимую пшеницу за счет внедрения новых более адаптированных морозоустойчивых сортов и за счет усиления организационных мероприятий по их первичному семеноводству.

2. Структуру сортовых посевов озимой пшеницы необходимо корректировать в сторону увеличения в посевах морозоустойчивых и зимостойких сортов. Из числа новых сортов озимой пшеницы, стабильно формирующих высокие урожаи, отличились сорта Скипетр, Омская 4, Новосибирская 40, Новосибирская 32. Они способны формировать урожайность от 32,2 до 45,5 ц/га.

Библиографический список

1. Гуляев Г.В. Совершенствовать систему семеноводства // Вестник РАСХН. — 1992.

- № 4. — С. 17-21.

2. Лыфенко С.Ф., Ериняк Н.И., Федчен-ко В.П. и др. Селекция интенсивных сортов озимой мягкой пшеницы полукарликового типа // Селекция пшеницы на юге Украины: сб. науч. тр. Одесск. СХИ. — Одесса, 1980. — С. 19-32.

3. Созинов А.А., Парфентьев М.Г.,

Хейфец А.М. Теоретические основы отбора при селекции озимых пшениц на качество зерна: сб. науч. тр. ВСГИ. — 1983. —

Вып. 10. — С. 12-15.

4. Максимов В.А., Виноградов Г.М.,

Иванова Л.И. Результаты экологического испытания сортов озимой тритикале // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: матер. Междунар. науч.-практ.

конф. / Марийский гос. ун-т. — Йошкар-Ола, 2010. — Вып. XII. — С. 29-30.

5. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства: концепция. — Пущино, 1994. — 174 с.

6. Капинос А.И. Оптимизация условий формирования урожая ярового ячменя и озимой пшеницы в лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. — Новосибирск, 1999. — 35 с.

УДК 631.8:631.445.4:635.21(571.15) А.Ю. Калин

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕСЕНИЯ ОПТИМИЗИРОВАННЫХ ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД КАРТОФЕЛЬ СОРТА НЕВСКИЙ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Ключевые слова: оптимизация, мине- ность, коэффициент эффективности кана-

ральное питание, подвижные формы пита- лов связи, картофель, доза минеральных

тельных веществ, шкалы обеспеченности, удобрений.

ранги урожайности, общая информатив-

Введение

Определение оптимальных доз удобрений связано с факторами, обуславливающими урожайность культурных растений: содержанием элементов питания в почве, их взаимодействием в процессе поглощения растениями, поглотительной способностью почв, режимами влажности и температуры, уровнем агротехники, степенью окульту-ренности почв и т.д. Поэтому, как отмечает В.К. Штефан [1], хотя и достигнута известная точность химического анализа и широко применяются изотопные методы и математическая статистика, агрохимия наших дней ещё весьма далека от точного прогнозирования доз удобрений для сельскохозяйственных культур.

Внесение минеральных удобрений — одно из наиболее эффективных и быстродействующих средств повышения плодородия почвы и урожайности. Однако их эффективность в значительной степени зависит от правильного применения, которое обеспечивает оптимальное соотношение подвижных питательных веществ в почве, так как избыток и недостаток отрицательно влияют на количество и качество урожая и приводят к снижению плодородия почвы.

В связи с этим в агрохимической науке актуальны исследования по изучению влияния различных норм внесения минеральных удобрений на урожайность картофеля.

Целью настоящей работы явилось определение эффективности применения оптимизированной дозы минеральных удобрений под картофель, рассчитанной с учётом содержания в почве перед посадкой картофеля основных элементов питания [2] и доз, рассчитанных на планируемую прибавку урожайности с учётом выноса элементов питания [3].

В задачи исследования входило: 1) рассчитать оптимизированную дозу внесения минеральных удобрений под картофель с учётом содержания в почве подвижных питательных веществ перед посадкой картофеля [2]; 2) определить дозы минеральных удобрений под картофель, рассчитанные на планируемую прибавку урожайности с учётом выноса элементов питания [3]; 3) определить эффективность внесения расчётных доз минеральных удобрений.

Объекты и методы исследования

Исследования по оптимизации минерального питания сорта картофеля Невский проводятся в лесостепной зоне Алтайского края. Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным среднемощным малогумусным среднесуглинистым.

По климатическим условиям территория исследования относится к умеренно-

континентальному с недостаточным увлажнением агроклиматическому району [4].

Картофель в 2010 г. высаживали 15-16 мая, повторность опыта — трехкратная. Перед посадкой картофеля в слое почвы 0-20, 20-40 см с делянок исследуемого участка отбирали почвенные образцы для анализов.

Лабораторные анализы почвы проводили в Алтайском государственном аграрном университете в научно-исследовательской лаборатории. На персональном компьютере с помощью информационно-логического метода была проведена математическая обработка данных и установлены связи между содержанием в почве подвижных форм элементов питания и урожайностью картофеля, рассчитана экономическая эффективность внесения минеральных удобрений.

В отобранных перед посадкой картофеля образцах почвы определяли: влажность

почвы (для пересчета результатов анализа на сухую навеску) — высушиванием почвы в алюминиевых бюксах при 105°С, азот нитратов — по Грандваль-Ляжу, обменный аммоний — в КС1 вытяжке с последующим ка-лориметрированием на ФЭК, подвижный фосфор и калий — по Чирикову в одной навеске, фосфор — колориметрически, а калий — на пламенном фотометре.

Осенью на делянках, где отбирали образцы почв для анализов, и весной вносили минеральные удобрения, проводили учет урожайности клубней картофеля для сравнения с контролем. Учёт урожая проведён метровками в 4-кратной повторности.

В опыте использовались следующие удобрения: нитроаммофоска марки А, аммиачная селитра [N^N0^ — содержание азота не менее 34,7%; суперфосфат простой гранулированный [Са(Н2РО4)2] — содержание фосфора не менее 20%; хлористый калий [К^] — содержание калия

57-60%.

Экспериментальная часть

Для расчета доз удобрений весной (вторая декада мая) были отобраны и проанализированы почвенные образцы на содержание в них подвижных элементов питания в почве: азота нитратов, азота обменного

аммония, подвижного фосфора и обменного калия (табл. 1).

Таблица 1

Уровень обеспеченности картофеля сорта Невский подвижными формами элементов в почве

Уровень

обеспеченности

Содержание макроэлементов,

мг/кг

Ы-ЫО3 Р2О5 К2О

7,57 43,37 65,08

низкий высокий высокий

Из данных таблицы 1 следует, что в почве имеет место не гармоничное соотношение подвижных элементов питания и содержание азота нитратов находится на низком уровне обеспеченности, а содержание подвижного фосфора и обменного калия на высоком уровне обеспеченности. Необходимость внесения азотных удобрений высокая, а фосфорных и калийных — отсутствует.

Содержание подвижных элементов питания в почве необходимо перевести в соответствующие ранги по специфичным состояниям урожайности. Используя алгоритм расчета коэффициентов оптимизации [2], получаем соответствующие коэффициенты оптимизации. Ранги и коэффициенты оптимизации приведены в таблице 2.

С учетом коэффициентов оптимизации, выноса элементов питания и коэффициентов использования их из минеральных удобрений растениями картофеля получаем нормы внесения минеральных удобрений на планированную урожайность 10,0 т/га, рассчитанные по методу оптимизации, разработанному Л.М. Бурлаковой (1990):

D,

Корг ' В(N,р,к) ' Пп

К

^ 0,714-56-100 ,

Б - N - N0, =-----------= 66,64 * 67кг д.в / га;

3 60

Б - Р2 О5 = 0,5 - 20 -100 = 50кг д.в / га ;

2 5 20

Б - к о = 0,429 - 86 -100 = 61,49 * 62 кг д.в / га. 60

Оптимизированная норма минеральных удобрений составила ^7Р50К62 кг д.в/га.

Оптимизированная норма минеральных удобрений сравнивалась с различными до-

зами, рассчитанными на планируемую прибавку [3]:

D

(Уп - Уф ) • В

К

где D — доза удобрения кг/га;

УП — планируемая урожайность, т/га;

УФ — фактическая урожайность, т/га;

Ку — коэффициент использования минеральных удобрений, %;

В — вынос элементов с 10 т урожая, кг; УФ = 160 ц/га (среднемноголетняя

урожайность).

1КЧ = 60%; КР = 20%; КК = 60%; BN = 56, ВР = 20, ВК = 86:

(Уп - Уф ) - В

D

К,

Дозы удобрений, рассчитанные на планируемую прибавку урожая с учётом выноса элементов питания, представлены в таблице 3.

Схема опыта для картофеля сорта Невский в 2010 г. имела вид:

1. Контроль.

2. ^7Р50^2 (оптим. доза).

3. ^7Р50К72.

4. 1^^93Р100К140.

5. ^40Р150К215.

6. ^7Р 50К62 + навоз 20 т/га.

Сложившиеся погодные условия в год

проведения исследований, наряду с другими факторами, существенно отразились и на полученной урожайности корнеплодов картофеля сорта Невский. Так, урожайность картофеля по вариантам опытов получена в пределах 21,44-26,3 т/га при 15,89 т/га на контроле (табл. 4).

Прибавка урожая колеблется в пределах 5,55-10,41 т/га, что соответствует 34,9-65,5% по отношению к контролю.

Таблица 2

Ранги и коэффициенты оптимизации для картофеля сорта Невский

Ы.РХ

Ы.РХ

Содержание макроэлементов, мг/кг Ранги макроэлементов Коэффициент оптимизации

N-N03 Р2О5 к2о N-N03 Р2О5 к2о N-N03 Р2О5 к2о

7,57 2 0,714

43,37 3,5 0,5

65,08 4 0,429

Таблица 3

Дозы удобрений на планируемую прибавку урожая с учётом выноса элементов питания

Дозы удобрений Планируемая прибавка, т/га Планируемая урожайность, т/га

^7Р50К72 5 21

^3Р100К140 10 26

N140Р150К215 15 31

Таблица 4

Урожайность корнеплодов картофеля сорт Невский по вариантам опыта

Вариант Урожайность, т/га Прибавка к контролю

т/га %

1. Контроль 15,89 - -

2. ^50^62 26,3 10,41 65,5

3. ^47Р50К72 23,06 7,17 45,1

4- ^3Р100К140 22,52 6,63 41,7

5- N140Р150К215 21,44 5,55 34,9

6. Ы67Р50К.62 + навоз 20 т/га 26,1 10,21 64,3

НСР0 5, т/га 1,33

Таблица 5

Экономическая эффективность возделывания картофеля сорта Невский

Варианты Урожайность, т/га Прибавка, т/га Цена, руб/т Стоимость с 1 га, руб. Затраты на 1 га, руб. Чистый доход с 1 га, руб. Уровень рентабельности, %

всего в т.ч. доп. прод. всего в т.ч. на доп. прод. всего в т.ч. на доп. прод.

Контроль 15,89 - 4000 63560 - 26228,6 - 37331,4 - 142,3

^7Р50К62 26,3 10,41 4000 105200 41640 32034,0 5805,4 73166,0 35834,6 228,4

^47Р50К72 23,06 7,17 4000 92240 28680 31176,3 4947,7 61063,7 23732,3 195,9

^3Р100К140 22,52 6,63 4000 90080 26520 35147,7 8919,1 54932,3 17600,9 156,3

^40Р150К215 21,44 5,55 4000 85760 22200 39050,8 12822,2 46709,2 9377,8 119,6

^Р50К62 + навоз 20 т 26,1 10,21 4000 104400 40840 37664,3 11435,6 66735,7 29404,4 177,2

Изменение содержания подвижных элементов питания в почве может вызвать значительные колебания урожайности сельскохозяйственных культур в пределах одной почвенной разности при одинаковых гидрометеорологических условиях [5]. Проведенные исследования показали, что все вносимые дозы минеральных удобрений обеспечили получение достоверных прибавок. Однако наиболее существенную прибавку обеспечили варианты с оптимизированной нормой внесения минеральных удобрений (Ы67Р50К62) и оптимизированной нормой с навозом (И67Р50К62 + навоз 20 т/га), которая, соответственно, составила 10,41 и 10,21 т/га.

Экономическая эффективность возделывания картофеля сорта Невский приведена в таблице 5.

Заключение

Из данных таблицы 5 следует, что вариант с оптимизированной нормой минеральных удобрений превышает все остальные варианты опыта, как по чистому доходу, так и по уровню рентабельности. Внесение повышенных доз минеральных удобрений ^140Р]50К215 с экономической точки зрения невыгодно. Экономическая оценка результатов опыта свидетельствует, что для получения высокого чистого дохода

(73166,0 руб/га) и уровня рентабельности (228,4%) при производстве картофеля в условиях лесостепной зоны Алтайского края необходимо проводить расчет доз внесения минеральных удобрений под картофель методом оптимизации с учётом содержания подвижных элементов питания в почве перед посадкой.

Библиографический список

1. Штефан В.К. Жизнь растений и удобрения. — М.: Моск. рабочий, 1981. — 240 с.

2. Бурлакова Л.М. Оптимизизация минерального питания яровой пшеницы на основе информационно-логической модели урожайности // Разработка системы и технологии применения удобрений, обеспечивающих расширенное воспроизводство почвенного плодородия и получения планируемых урожаев высокого качества. — Алма-Ата, 1990. — С. 42-50.

3. Михайлов Н.Н., Книпер В.Н. Определение потребности растений в удобрениях.

— М.: Колос, 1971. — 256 с.

4. Агрохимические ресурсы Алтайского

края. — Л.: Гидрометеоиздат, 1975. —

155 с.

5. Бурлакова Л.М. Плодородие Алтайских черноземов в системе агроценоза. — Новосибирск: Наука, 1984. — 198 с.

+ + +