К вопросу о понятии «Правовая позиция Конституционного (уставного) суда субъекта РФ»

ПОЛИТИКА И ПРАВО

УДК 342

Н. В. Бочкарева

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО (УСТАВНОГО) СУДА СУБЪЕКТА РФ»

Аннотация. В статье рассмотрены различные точки зрения относительно понятия «правовая позиция Конституционного (уставного) суда субъекта РФ». Выработано авторское определение данного понятия.

Ключевые слова: конституционное правосудие, правовая позиция, решение Конституционного (уставного) суда.

Abstract. The article considers different points of view concerning a concept of “law position of regional constitutional (statute) court of the Russian Federation”. The author works out a definition of the term.

Keywords: constitutional justice, law position, constitutional (statute) court decision.

В науке конституционного права достаточно часто употребляется понятие «правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации». Впервые этот термин был употреблен в законе РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном суде РСФСР», где было определено, что решения Конституционного суда в соответствии с точным смыслом Конституции «выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей» [1].

В Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации» термин «правовая позиция» встречается дважды. В статье 29 указанного закона устанавливается, что «решения и другие акты Конституционного суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий». В статье 73 этого закона закрепляется, что «в случае, если большинство участвующих в заседании судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание».

Из приведенных правовых норм можно сделать вывод о том, что «правовая позиция, выраженная в решениях Конституционного суда РФ», «решение, не соответствующее правовой позиции» и само «решение» Конституционного суда - это не одно и то же. С этим согласны все исследователи, занимающиеся изучением правовых позиций Конституционного суда РФ. Только по этому вопросу наблюдается единство мнений в юридической науке. Все последующие проблемы, связанные с «правовыми позициями» Конституционного суда РФ, являются предметом дискуссий, начиная с определения понятия «правовая позиция» и заканчивая его содержанием.

Так, например, Н. В. Витрук считает, что правовые позиции Конституционного суда РФ есть правовые представления (выводы) общего характера Конституционного суда Российской Федерации как результат толкования Конституционным судом Конституции Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного суда Российской Федерации [2, с. 111].

Л. В. Лазарев полагает, что правовые позиции есть выраженное в решениях Конституционного суда РФ как нормативно-интерпретационных актах право [3, с. 59]. В другой своей работе он пишет, что правовая позиция Конституционного суда есть интерпретация конституционно-правовых принципов и норм, которая становится системой правовых аргументов, лежащих в основе решений Конституционного суда [4].

По мнению Г. А. Гаджиева, правовые позиции - это «отношение суда к содержанию конституционной нормы в результате ее истолкования», это отраженный в мотивировочной части постановления Конституционного суда РФ подход к интерпретации конституционной нормы, причем именно той нормы, которая положена в основу резолютивной части окончательного постановления Конституционного суда РФ [5, с. 116].

В. А. Кряжков полагает, что правовые позиции - это логико-правовое (прежде всего конституционное) обоснование конечного вывода Конституционного суда, содержащегося в постановляющей части его решения, сформулированное в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение [6, с. 109].

Б. С. Эбзеев считает, что «правовые позиции не есть просто обоснование решения... но сущность решения; это выводы Суда, являющиеся результатом толкования Судом Конституции Российской Федерации, ее духа и буквы, выявленных им правовых принципов и лежащих в основе решений» [7].

По мнению М. С. Саликова, правовые позиции Конституционного суда РФ представляют собой систему выводов и аргументов, выявленных в ходе рассмотрения судом конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих как общий характер (т.е. приемлемых и необходимых для решения подобных проблем при рассмотрении последующих дел), так и обязательный (т.е. обладающих той же юридической силой, что и решения Конституционного суда РФ) [8, с. 177].

С точки зрения О. В. Романовой, «правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации - это интерпретация Конституционным судом какого-либо явления конституционно-правовой действительности (правового принципа, нормы, понятия), приведенная при рассмотрении конкретного вопроса (дела) и выраженная в тексте итогового решения Суда» [9, с. 84].

По мнению Ю. В. Гаврюсова, правовую позицию Конституционного суда РФ можно определить и как систему взглядов суда на решаемую проблему, которая позволяет принять аргументированное решение [10, с. 136].

Не вдаваясь пока в дискуссию о понятии «правовая позиция Конституционного суда РФ» отметим, что исследователи выделяют следующие черты правовых позиций Суда: это выводы общего характера как результат толкования Судом конституционных норм, положений законов и других норма-

тивных актов; это интерпретация или подходы к интерпретации конституционно-правовых принципов и норм; это логико-правовое обоснование конечного вывода; это система выводов и аргументов Суда; это система взглядов Суда на решаемую проблему.

Попытаемся указанные черты правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации применить при проведении анализа правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что региональное законодательство практически не использует понятие «правовые позиции Конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации». В принятых после 2000 г. новых редакциях законов субъектов РФ о конституционных и уставных судах это понятие используется только в законе Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан». В нем в главе, посвященной принципам конституционного судопроизводства, устанавливается, что решения и другие акты Конституционного суда Республики Татарстан, особое мнение судей выражают правовую позицию судей [11]. В законах других субъектов РФ принципы конституционного судопроизводства только перечисляются, но не раскрываются. Так, например, конституционный закон Республики Ингушетия «О Конституционном суде Республики Ингушетия» закрепляет, что основными принципами деятельности Конституционного суда Республики Ингушетия являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон [12].

В законах субъектов Федерации «первой волны» также только в отдельных случаях упоминался термин «правовая позиция». В законе Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. «О Конституционном суде Республики Бурятия» устанавливается, что решения Конституционного суда Республики Бурятия выражают соответствующую Конституции Республики Бурятия правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий [13]. Примерно такое же положение содержится в законах республик Карелия и Саха (Якутия) [14, 15].

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и решения конституционных и уставных судов субъектов РФ -это не одно и то же. Правовые позиции этих судов находят свое выражение в решениях конституционных и уставных судов субъектов РФ. Они должны соответствовать конституциям (уставам) субъектов Федерации, быть свободными от политических пристрастий. Кроме того, правовые позиции конституционных и уставных судов являются результатом интерпретации судами учредительных актов субъектов Российской Федерации. Это относит их к нормативно-интерпретационным актам как источникам права.

Общий анализ законодательства субъектов РФ о конституционных и уставных судах показывает, что конституционный (уставный) суд, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся практикой, а также исходя из места в системе правовых актов. Нетрудно заметить, что это невозможно сделать без установления правовой позиции (правовых позиций) суда по рассматриваемому вопросу. Следовательно, хотя законодательство субъектов Российской Федерации, подобно федеральному законодательству, редко употребляет термин «правовая по-

зиция конституционного (уставного) суда», она тем не менее присутствует во всех постановлениях и многих определениях конституционных (уставных) судов.

Следует отметить, что правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, в отличие от правовых позиций Конституционного суда РФ, имеют свои переделы и ограничиваются предметами ведения субъектов РФ и компетенцией данных судов. Эти суды не могут выходить за рамки конституционно-правового статуса субъекта Федерации и формулируют свои правовые позиции только в этих строго очерченных границах.

Правовая позиция и интерпретация Конституционным (уставным) судом субъекта РФ правовых норм - это не одно и то же. Правовая позиция есть результат интерпретации конституционным (уставным) судом правовых норм. Сама же интерпретация норм права есть правовая аргументация формулируемой правовой позиции суда. Поэтому, возвращаясь к дискуссии о понятии «правовая позиция Конституционного суда РФ», следует отметить, что применительно к правовым позициям конституционных и уставных судов субъектов РФ необходимо разделить собственно правовую позицию и интерпретацию правовых норм, т.е. обоснование. Интерпретацию мы можем отнести только к правовой аргументации правовой позиции суда. Правовая позиция здесь становится результатом интерпретации судом правовых норм. Она предшествует итоговому решению суда. Именно этим определяются сущностные черты правовых позиций конституционных и уставных судов. Во всяком случае, их нельзя определять как интерпретацию правовых норм, как логико-правовое обоснование конечного вывода, как систему взглядов и аргументов суда. В приведенных нами ранее различных определениях понятия «правовая позиция» как раз прослеживается смешение терминов «правовая позиция» и «интерпретация правовых норм». Другими словами, исследователи, которые приводят именно такие определения правовых позиций, отождествляют их с правовой аргументацией правовой позиции.

По нашему мнению, правовая позиция Конституционного (уставного) суда субъекта РФ есть содержащийся в решении суда, принятом в пределах полномочий субъекта Федерации и компетенции суда, общий вывод, который стал результатом приведенной судом правовой аргументации и на основании которого формулируется окончательный вывод суда о конституционности оспариваемой нормы или толковании конституции (устава) субъекта РФ. В этом определении правовую позицию мы отделяем от правовой аргументации, т.е. от ее доказательства. Это определение понятия «правовая позиция» согласуется с определениями, данными Н. В. Витруком, В. А. Кряжковым, Б. С. Эбзеевым. Именно в этом качестве правовая позиция конституционного (уставного) суда, если она содержит элементы новизны, развивает конституционную теорию.

Правовую позицию Конституционного (уставного) суда субъекта РФ еще можно назвать сформулированным на основе Конституции (устава) субъекта РФ правилом, которое определяется с учетом правовых аргументов, подобно тому, как в геометрии правило теоремы формулируется на основе ее доказательств. Следовательно, правовая позиция есть само правило, а правовая аргументация есть ее доказательства. При этом следует иметь в виду, что правовая аргументация является результатом интерпретации правовых норм. Кроме того, в нее могут входить как буквальный смысл рассматриваемого ак-

та, так и анализ сложившейся правоприменительной практики. Правовыми аргументами для доказательства правовой позиции Конституционного (уставного) суда субъекта РФ могут служить и правовые позиции Конституционного суда РФ или правовые позиции, высказанные конституционным (уставным) судом ранее.

Таким образом, правовая позиция Конституционного (уставного) суда субъекта РФ есть сформулированное им на основе правовых аргументов правило, имеющее общеобязательное значение и относящееся, как и само решение суда, к особым источникам российского права, носящих нормативноинтерпретационный характер. И это правило, при наличии в нем научной новизны, вносит свой вклад в развитие конституционной теории.

Список литературы

1. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном суде РСФСР». - Ст. 6. - Ч. 4.

2. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001) : очерки теории и практики / Н. В. Витрук. - М. : Городец-издат, 2001.

3. Лазарев, Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России / Л. В. Лазарев. - М. : Городец ; Формула права, 2003.

4. Лазарев, Л. В. Конституционный суд России и развитие конституционного права / Л. В. Лазарев // Журнал российского права. - 1997. - № 3. - С. 3-13.

5. Гаджиев, Г. А. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации как источник конституционного права / Г. А. Гаджиев // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах : сб. докладов. - М., 1999.

6. Кр яжков, В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) / В. А. Кряжков. - М., 1999.

7. Эбзеев, Б. С. Конституционный суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции (вступ. статья) / Б. С. Эбзеев // Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации. - М. : Юрист, 2001. - Т. 1. - С. 24-25.

8. Конституционный судебный процесс / отв. ред. М. С. Саликов. - М. : Норма, 2003.

9. Романова, О. В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного суда РФ / О. В. Романова // Государство и право. - 2000. - № 7.

10. Гаврюсов, Ю. В. Влияние норм международного права на формирование правовой позиции Конституционного суда РФ / Ю. В. Гаврюсов // Конституционная юстиция в Российской Федерации : сб. статей. - Екатеринбург, 2003.

11. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. (в ред. от 21 октября 2003 г.) «О Конституционном суде Республики Татарстан». - Ст. 30. - Ч. 2.

12. Конституционный закон Республики Ингушетия от 15 ноября 2001 г. «О Конституционном суде Республики Ингушетия». - Ст. 5.

13. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. «О Конституционном суде Республики Бурятия». - Ст. 9.

14. Закон Республики Карелия от 17 марта 1994 г. «О Конституционном суде Республики Карелия». - Ст. 4.

15. Закон Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 1992 г. «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия). - Ст. 4. - Ч. 4.

Бочкарева Наталья Васильевна аспирант, Пензенский государственный университет

Bochkareva Natalya Vasilyevna

Postgraduate student,

Penza State University

E-mail: ufdek@pnzgu.ru

УДК 342 Бочкарева, Н. В.

К вопросу о понятии «правовая позиция Конституционного (уставного) суда субъекта РФ» / Н. В. Бочкарева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2011. - № 1 (17). -

С. 3-8.