Стратегии преодоления бедности семьями с детьми

Варызгина А.А.

СТРАТЕГИИ ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ СЕМЬЯМИ

С ДЕТЬМИ

Семьи с несовершеннолетними детьми — социально уязвимая группа населения, обладающая повышенной иждивенческой нагрузкой, которая увеличивает риск бедности и ограничивает возможности использования ресурсов семьи [1. С. 106].

Семьи с детьми, как правило, имеют относительно низкий жизненный уровень, связанный с одной стороны, с упомянутой выше иждивенческой нагрузкой, с другой — с ограниченностью возможностей трудовой активности. По результатам обследований, «половина детей рождается в бедных семьях или с большим риском оказаться в них» [2. С. 20], что снижает качество жизни и потенциал здоровья детей, так как малообеспеченная семья не в состоянии обеспечить полноценное питание, не может приобретать необходимые средства по уходу за ребенком или обращаться к платным специалистам. Охрана здоровья наравне с затратами на образование являются инвестициями в будущий человеческий капитал страны, который является главным фактором, способствующим ее экономическому росту.

В категорию семей с несовершеннолетними детьми, находящихся в зоне риска бедности, входят бедные

семьи с детьми, семьи на грани бедности, семьи, на данный момент не бедные, но имеющие опыт проживания в бедности (хотя бы кратковременный). Семьи, находящиеся в зоне риска бедности, ощущают свою уязвимость в случае ухудшения социально-экономической ситуации в регионе проживания и считают, что угроза бедности для них существует.

К социально уязвимым семьям также относятся низкоресурсные семьи с невысоким доходом, не обладающие в достаточной мере экономическими и социальными ресурсами, которые в случае необходимости они могли бы их конвертировать в финансовые.

Для групп семей, имеющих краткосрочный или среднесрочный опыт пребывания в бедности, пережитый опыт является дополнительным мотиватором поиска стратегий преодоления бедности.

Группа семей с детьми, пребывающих в бедности и не имеющих опыта выхода из нее, нуждается в особом внимании со стороны государства, в получении опыта выхода из состояния бедности, так как устойчивая бедность имеет свойство воспроизводиться [3], что создает серьезные проблемы и напряженность в обществе.

Семьи с несовершеннолетними детьми (далее семьи с детьми) являются объектами социальной поддержки, и в то же время субъектами, преодолевающими жизненные трудности за счет трансформации своей трудовой и потребительской активности, конвертации имеющихся у семьи ресурсов. Повышенная иждивенческая нагрузка не только является ограничением возможностей трудовой активности и дополнительным источником расходов, но и повышает уровень ответственности за подрастающее поколение, способствует активности семей в повышении уровня жизни.

В результате, семьи с детьми более активны в выборе стратегий преодоления и избегания бедности по сравнению с домохозяйствами, не имеющими детей.

Проблема бедности активно изучается российскими исследователями с начала 1990-х гг. (с того времени, когда бедность в России стала массовым социальным явлением) и до се-

На рис. 1 представлено распределение семей с детьми и семей без детей по денежному душевому доходу в соотношении с ПМ.

Среди семей без детей аналогичные показатели намного ниже: 5,1; 20,7 и 24,8%, соответственно. Доля

годняшнего дня не теряет актуальности [1; 3-6].

Для анализа стратегий преодоления бедности, реализуемых семьями с детьми, проживающими в Таганроге, использована типология превентивных стратегий избегания бедности, разработанная на основе результатов исследования, проведенного в малых городах Нижегородской области в 2011 году [7]. Типология основана на действиях, которые семьи с детьми реализовывали за прошедший период или планируют в будущем в случае ухудшения жизненной ситуации. Она учитывает не только экономические, трудовые, но и социальное поведение семей — включенность в социальные сети поддержки как фактор успешности выживания, преодоления состояния бедности. Семьи с детьми в 2014 г. составили 56% всех домохозяйств Таганрога. В эту группу входят полные семьи с детьми (65%), неполные семьи с детьми (11%), сложные полные семьи с детьми (15%) и сложные неполные семьи с детьми (9%).

бедных семей с детьми составляет 10,9%, значительная часть семей с несовершеннолетними детьми

(39,1%) находятся в состоянии высокого риска бедности, еще почти треть семей являются малообеспеченными (28,8%).

Таблица 1

Демографические типы семей с несовершеннолетними детьми

Демографические типы семей % к итогу

Супруги с детьми до 18лет — простые полные семьи 65,4

Супруги с детьми до 18 лет и родителями — сложные полные семьи 15,3

Неполные семьи с детьми до 18 лет — простые неполные семьи 10,6

Неполные семьи с детьми до 18 лет и родителями — сложные неполные семьи 8,7

Всего семей с детьми 100,0

Из них — многодетные семьи 3,5

45,0

до 1ПМ 1 1,5 1,5-2 2-3 3-4 Свыше 4 ПМ

Прочие домохозяйства  Семьи с несовершеннолетними детьми

Рис. 1. Распределение семей с несовершеннолетними детьми и семей без детей по денежному душевому доходу (в соотношении с ПМ), %

Простые семьи с детьми имеют несколько более высокий уровень душевого денежного дохода, чем неполные семьи. Среди полных семей с детьми бедными являются 14%, а более трети находятся в состоянии высокого риска бедности (38%), лишь четверть (26%) относятся к категории малообеспеченных, в то время как среднеобеспеченными являются менее пятой части таких семей (18%).

Между тем, их субъективная оценка материального положения существенно выше. Половина семей относят себя к среднеобеспеченным (49%), и только 7% считают себя бедными. Подобное расхождение оценок говорит о том, что семьи сравнивают свое положение не столько по соотношению своего уровня дохода со средней заработной платой в городе, сколько с материальным положением своего ближайшего окружения.

Сложные полные семьи с детьми имеют более уязвимое материальное положение. За чертой бедности проживает 11% из них, больше половины (59%) являются малообеспеченными

с высоким риском бедности, среднеобеспеченных среди них меньше (8%), чем среди простых полных семей (18%). Самооценка своего материального положения сложными полными семьями выше, чем оценка их материального положения по объективным показателям дохода. Почти половина (46%) относит себя к среднеобеспеченным семьям, бедными считает себя только 5% семей.

Простые неполные семьи с детьми имеют схожие с предыдущей группой показатели денежного душевого дохода, однако, ощущают себя более депривированными: 14% из них относят свою семью к бедным, больше половины (62%) оценивают свое материальное положение как «небедные, но ниже среднего» (табл. 2 и 3).

Материальное положение сложных неполных семей с детьми несколько лучше, чем простых неполных семей. Семьи с детьми и совместно проживающие родственники в большинстве случаев ведут общее домашнее хозяйство, что, как правило, улучшает материальное положение.

Таблица 2

Распределение семей с несовершеннолетними детьми разного демографического типа по денежному душевому доходу в Таганроге в 2014 г.

Демографические типы домохозяйств Число домохозяйств, % Из них с денежным душевым доходом в соотношении с ПМ, % Среднедушевой денежный доход, руб.

До ПМ 1-1,5 1,5-2 2-3 3-4 Свыше 4 ПМ

Супруги с детьми до 18 лет 100,0 14,4 37,9 26,1 18,3 2,9 0,5 13717

Из них с 3-мя и более детьми до 18 лет 100,0 66,7 16, - 16,7 - - 9312

Супруги с детьми до 18 лет и родителями 100,0 11,0 59,3 21,4 8,3 - - 11485

Из них с 3-мя и более детьми до 18 лет 100,0 50,0 50,0 - - - - 8184

Неполные семьи с детьми до 18 лет 100,0 9,9 54,1 25,2 10,8 - - 11941

Неполные семьи с детьми до 18 лет и родителями 100,0 12,0 41,3 32,6 10,9 3,3 - 12533

Из них с 3-мя и более детьми до 18 лет 100,0 50,0 50,0 - - - - 7638

Всего домохозяйств 100,0 8,1 25,6 26,2 29,1 6,9 4,2 17166

Таблица 3

Распределение семей с несовершеннолетними детьми разного демографического типа по самооценке своего материального положения в г. Таганроге в 2014г., %

Демографические типы домохозяйств Число домохозяйств Самооценка материального положения

Выше среднего уровня Средне обеспеченные Не бедные, но ниже среднего Бедные Крайне бедные Затруднились с оценкой

Супруги с детьми до 18 лет 100,0 2,0 49,0 40,2 5,9 1,0 2,0

Из них с 3-мя и более детьми до 18 лет 100,0 - 83,3 16,7 - - -

Супруги с детьми до 18лети родителями 100,0 - 45,9 48,6 2,7 2,7 -

Из них с 3-мя и более детьми до 18 лет 100,0 - - 100,0 - - -

Неполные семьи с детьми до 18 лет 100,0 - 22,0 62,0 14,0 - 2,0

Неполные семьи с детьми до 18 лет и родителями 100,0 - 23,1 65,4 11,5 - -

Из них с 3-мя и более детьми до 18 лет 100,0 - - 50,0 50,0 - -

Всего домохозяйств 100,0 1,7 40,5 47,2 8,4 0,8 1,4

Несмотря на это, субъективные оценки благосостояния не отличаются от оценок предыдущей группы: 12% семей считает себя бедными, что совпадает с их объективными характеристиками (12% имеет денежные душевые доходы до 1 ПМ).

Многодетные семьи всех демографических типов семей имеют наиболее низкий душевой денежный доход, в большинстве случаев он не превышает 1,5 ПМ, среднедушевой денежный доход в зависимости от типа семей варьирует от 7,6 тыс. руб. до 9,3 тыс. руб. при среднем по городу — 17,3 тыс. руб. Субъективные оценки материального положения многодетных семей также выше объективных показателей: мало кто из них считает свою семью бедной (за исключением сложных неполных многодетных семей). Спектр их действий достаточно разнообразен. Проактив-ные стратегии основаны на активном использовании экономических, социальных ресурсов семьи; ответственности, самостоятельности, инициативности, готовности семьи к действию.

Наиболее распространенная про-активная стратегия преодоления бедности — смена трудовой активности (48%). Характерные черты — ориентация преимущественно на собственные трудовые силы, на заработки по основному месту работы (как правило, это стабильное, постоянное, официальное место работы). Смена трудовой активности — это, прежде всего, переход на другое место работы, часто сопровождается сменой профессии. Смена места работы в рамках одной и той же профессии, как правило, приводит к повышению оплаты труда. Смена профессии, напротив, зачастую в лучшем случае позволяет сохранить прежний уровень благосостояния семьи. Работающие члены семей, избирающих

эту стратегию, как правило, не склонны искать подработку, дополнительные источники дохода, предпочитая трудиться на одном месте.

Небольшая часть наиболее активных семей с детьми выбирает в качестве стратегии организацию своего дела. Однако, в Таганроге она не получила значимого распространения (3% семей).

Стратегия поиска дополнительных источников дохода, характерная для 36% семей с детьми, связана с нахождением дополнительных заработков, с выходом на работу не работавших ранее членов семьи, а также с получением доходов от сдачи в аренду имеющейся у семьи недвижимости (квартиры, дачи, гаража).

Консервативные реактивные стратегии связаны, прежде всего, с деятельностью под влиянием обстоятельств, имеющей целью не преодоление обстоятельств, а не ухудшение текущей ситуации. Наиболее распространенная стратегия этого типа — получение помощи со стороны (32%) (в основном от родственников и друзей, реже от государства, общественных организаций). Родственные, семейные сети поддержки играют важнейшее значение в преодолении бедности, снижении остроты ситуации в условиях малого города [7. С. 207]. Включенность в социальные сети поддержки позволяют семьям быстрее находить пути преодоления трудностей. Финансовая поддержка со стороны государства в силу ее ограниченности имеет гораздо меньшее влияние на благосостояние семьи [8].

Обращения за помощью к общественным организациям практически не нашли распространения хотя, как показывают исследования, те, кто пользуется услугами НКО, оценивают их в большинстве случаев положительно [7].

Стратегия частичного перехода на натуральное хозяйство связана с более активным использованием земельного участка для производства продуктов питания. Чаще всего ведением ЛПХ занимаются сложные семьи, в которых есть пенсионеры, имеющие свободное время и навыки ведения подсобного хозяйства. Часто молодые семьи помогают пожилым родственникам выращивать урожай и потом забирают его часть. Данная стратегия редко реализуется семьями с детьми, в Таганроге (5%).

Стратегия конвертации имущественных ресурсов семьи связана с использованием имеющихся материальных, имущественных, накопленных ресурсов. Эта стратегия также не рассчитана на повышение материального положения семьи и выход из состояния бедности, скорее такое поведение связанно с консервацией существующего положения. Однако, в отличие от стратегии перехода на натуральное хозяйство, для этой стратегии характерно использование имеющихся ресурсов, что приводит к уменьшению ресурсного потенциала семьи и, возможно, ухудшению условий ее существования в будущем. Семьи, относительно недавно попавшие в состояние бедности или с высоким риском бедности, еще имеют «запас прочности», — имущество, которое можно продать. Чем дольше они находятся в этом состоянии, тем больше они расходуют свои ресурсы, и при сохранении этой негативной тенденции, бедность становится хронической, застойной. Данная стратегия также не получила большого распространения в Таганроге (5%).

Стратегия экономии на развлечениях, отдыхе, на покупке одежды и несколько в меньшей степени на питании широко распространена среди простых и сложных семей с детьми. Полные простые семьи экономят на

вышеперечисленных статьях расходов несколько меньше семей других демографических типов.

Описанные стратегии преодоления бедности не являются взаимоисключающими. Одна и та же семья может сочетать в своей деятельности элементы разных стратегий. Их выбор в значительной степени обусловлен ресурсами семьи. Наличие экономических, социальных ресурсов, включенность в социальные сети поддержки дает возможность избирать наиболее успешные стратегии, комбинировать различные типы стратегий с целью избегания бедности и повышения уровня жизни семьи. Не менее важно восприятие, осознание семьей своих возможностей.

Наиболее распространенная стратегия преодоления бедности для простых полных семей с детьми — смена трудовой активности. Почти в половине семей работающие члены семьи сменили работу (47%), часть из них — профессию (16%). В отличие от других демографических типов, среди них есть семьи, члены которых открыли собственное дело (5%). Стратегии поиска дополнительных источников дохода представители этой группы придерживаются гораздо реже, менее пятой части членов семей этой группы нашли дополнительные заработки, в 9% случаев вышли на работу не работавшие ранее члены семьи. Часть семей (17%) с целью преодоления трудной жизненной ситуации сменили место жительства. Простые полные семьи реже реализуют реактивные стратегии преодоления бедности. Реже других получают материальную поддержку от родственников, друзей (17%). Среди взрослых членов семей этой группы выше доля лиц, имеющих высшее образование (50%), ИТР (42%), основная часть работающих членов семей (74%) имеют постоянную работу,

на которой оформлены по договору лет у Вашей семьи была трудная на неопределенный срок. жизненная ситуация, что Вы пред-

В табл. 4 дано распределение от- принимали, чтобы с ней справиться?» ветов на вопрос: «Если в последние 5

Таблица 4

Действия, предпринятые членами семей с несовершеннолетними детьми для преодоления трудной жизненной ситуации за 5 лет, предшествовавших опросу (по демографическим типам семей), %

Стратегии поведения Демографический тип семьи

супруги с детьми до 18 лет супруги с детьми до 18лет и родителями неполные семьи с детьми до 18 лет неполные семьи с детьми до 18 лет и родителями

Проактивные стратегии

Смена трудовой активности поменяли место работы 47,1 44,4 14,3 37,5

поменяли профессию 15,9 22,2 7,1 22,2

открыли собственное дело 5,1 0,0 0,0 0,0

Поиск дополнительных источников дохода нашли дополнительные заработки 18,3 22,2 10,7 37,5

сдавали в аренду квартиру, дачу, и т.д. 0,0 0,0 3,6 0,0

Неработающие стали работать 8,6 20,0 7,1 25,0

Приращение профессиональных знаний повышали профессиональный и образовательный уровень 6,8 0,0 14,3 12,5

Территориальная мобильность поменяли место жительства 16,7 0,0 7,1 12,5

Реактивные стратегии

Конвертация имущественных ресурсов семьи продавали свое имущество 3,4 0,0 3,7 22,2

поменяли жилье на более дешевое или съехались с родственниками 5,2 0,0 3,6 12,5

Частичный переход на натуральное хозяйство стали больше выращивать на приусадебном участке 1,7 10,0 11,1 0,0

Экономия на развлечениях, отдыхе 79,5 100,0 96,4 90,9

на покупке одежды и обуви 75,6 90,0 85,7 90,0

на питании 62,5 90,0 77,8 37,5

Получение помощи со стороны родственников, друзей 16,9 30,0 22,2 22,2

соцзащиты, государственных организаций 8,3 10,0 11,1 11,1

общественных организаций 3,4 0,0 0,0 0,0

Сложные полные семьи с детьми, ботающих членов семьи сменили ме-также чаще реализуют проактивную сто работы (44%); выше доля тех, кто стратегию: чуть менее половины ра- сменил при этом профессию или

нашел дополнительные заработки, а также доля вышедших на работу ранее не работавших членов семьи (22%). Более трудное материальное положение заставляет сложные полные семьи более активно использовать земельный участок (10%). Треть таких семей получили материальную помощь от родственников и друзей (30%). Несмотря на это, именно эти семьи более всех остальных вынуждены экономить на большинстве статей расходов: почти все они экономят даже на питании (90%), что не может не сказаться на здоровье детей. Члены таких семей имеют более низкий уровень образования, чем в простых полных семьях, и они чаще вынуждены работать не по специальности. Большая часть работающих членов семьи оформлены по договору на неопределенный срок, среди них выше доля работающих по контракту на определенный срок (7%) или на основании устной договоренности (7%).

Неполные простые семьи с детьми проявляют гораздо меньше активности в преодолении бедности, чем семьи других демографических типов. Основная их стратегия — экономия. Небольшая часть работающих членов семей за рассматриваемый период поменяла место работы (14%). Главы неполных семей чаще работают по специальности, на государственных предприятиях по договору на неопределенный срок. Десятая часть нашла дополнительные заработки (11%). Как правило, они имеют нерегулярные подработки и тратят на это меньше времени, чем представители других групп. Одной из причин такого поведения является необходимость присмотра за детьми. Уровень образования работающих членов семей ниже, чем в других рас-

сматриваемых группах. Однако небольшая часть их членов семей прирастила профессиональные знания (14%). Большее значение для них имеет помощь родственников и друзей (22%), реже —по линии соцзащиты (11%). Дети-подростки в некоторых неполных семьях имеют небольшие (менее 20 часов в неделю) нерегулярные подработки.

Сложные неполные семьи с детьми более активны в преодолении трудной жизненной ситуации, чем простые неполные семьи. Наиболее частое сочетание реализуемых ими стратегий — «смена трудовой активности», «поиск дополнительных источников дохода». Вместе с тем, они чаще других вынуждены конвертировать имущественные ресурсы семьи. Несколько меньшее значение для них имеет помощь от родственников, друзей. Широта предпринимаемых действий не избавляет семьи этого типа от необходимости экономить на развлечениях, отдыхе, а также на покупке одежды и обуви, но позволяет гораздо реже других экономить на питании. Работающие члены этих семей чаще имеют средне специальное образование, среди них выше доля работающих не по специальности (41%). Хотя основная часть из них трудоустроена в равных долях на государственных и акционерных предприятиях (по 31%), они чаще работают по найму у физических лиц

(11%), имеют рабочие профессии.

***

Преодоление бедности, выход из трудной жизненной ситуации — сложная задача, требующая много усилий со стороны семьи на протяжении длительного времени. Выбор стратегии в значительной степени обусловлен имеющимися ресурсами семьи. Наличие экономических, соци-

альных ресурсов дает возможность избирать наиболее успешные превентивные стратегии с чертами про-активного характера. Ресурсность семьи с детьми во многом зависит от

инфраструктуры поддержки и государственной политики развития.

Использование сетей социальной поддержки может способствовать успешности в преодолении бедности.

Литература

1. Бедность и бедные в современной России / Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой.

— М.: Весь мир, 2014. — 304 с.

2. Римашевская Н.М., Бреева Е.Б. «Поле» детства // Народонаселение. — 2011. — № 4.

— С. 17-27.

3. Теодорович М.Л. Бедность как социальная проблема: стратегический подход: Монография. — Нижний Новгород: ННГУ — 2009. — 452 с.

4. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. — 2001. — №.6. — С. 44-53.

5. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. — М.: ИСЭПН РАН-2003. — 392 с.

6. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. — 1999. — № 1/2. — С. 156-163.

7. Партисипаторный подход в повышении качества жизни населения / Под ред. М.Н. Римашевской, Н.Н. Ивашиненко. — Нижний Новгород: ННГУ, 2013. — 268 с.

8. Кулмала М., Варызгина А.А. Отношение семей-клиентов социальной защиты к государственной финансовой поддержке // В кн.: Специфика профессиональной деятельности социальных работников. К 100-летию Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. — Нижний Новгород: ННГУ, 2015 — С. 283-287.

Bibliography

1. Bednost' i bednyye v sovremennoy Rossii[Poverty and the Poor in Modern Russia]. Eds. М.К. Gorshkov, N.E. Tikhonova. Moscow. Ves' mir [The Whole World]. 2014. 304 p.

2. Rimashevskaya N.M., Breeva E.B. «Pole» detstva [The 'field' of childhood]. Narodonaseleni-ye [Population]. 2011. No 4. P. 17-27.

3. Teodorovich M.L. Bednost' kaksotsial'nayaproblema: strategicheskiy podkhod [Poverty as a Social Problem: Strategic Approach].Nizhny Novgorod. NNGU [Nizhny Novgorod State University]. 2009. 452 р.

4. Belyaeva L.A. Strategii vyzhivaniya, adaptatsii, preuspevaniya [Strategies of surviving, adaptation and well-being].Sotsiologicheskiye issledovaniya [Sociological Studies]. 2001. № 6. P. 44-53.

5. Rimashevskaya N.M. Chelovek i reformy: sekrety vyzhivaniya [Person and Reforms: The Secrets of Survival]. Moscow. ISEPN RAN [Institute of Socio-Economic Studies of Population RAS]. 2003. 392 p.

6. Gradoselskaya G.V. Sotsial'nyye seti: obmen chastnymi transfertami [Social networks: personal transfers exchange]. Sotsiologicheskiy zhurnal [Sociological Journal]. 1999. № 1/2. P. 156-163.

7. Partisipatronyy podkhod v povyshenii kachestva zhizni naseleniya [Participatory Approach in Improving the Quality of Life]. Eds. N.M. Rimashevskaya, N.N. Ivashinenko. Nizhny Novgorod. NNGU [Nizhny Novgorod State University]. 2013. 268 p.

8. Kulmala M., Varyzgina A.A. Otnosheniye semey-kliyentov sotsial'noy zashchity k gosudar-stvennoy finansovoy podderzhke [Clients of social protection services: perception of state financial support]. Spetsifika professional'noy deyatel'nosti sotsial'nykh rabotnikov. K 100-letiyu Nizhegorodskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo [Specifics of Social Work as a Professional Activity. Dedicated to the 100th anniversary of the Lobachev-sky Nizhny Novgorod State University]. Nizhny Novgorod. NNGU [Nizhny Novgorod State University] 2015. P. 283-287.