Валютная политика в стратегии долгосрочного экономического развития России

ЭКОНОМИКА РОССИИ

А.Г. Алтунян

ВАЛЮТНАЯ ПОЛИТИКА В СТРАТЕГИИ ДОЛГОСРОЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Начиная с 1999 г. в России наблюдается положительная динамика экономического развития. Рост ВВП в 2000 г. составил 10%, 2001-5,1%, 2002^,7%, а в 2003 г.-7%. Объем ВВП в России в 2003 г. составил лишь 79% от уровня 1990 г. В денежном же выражении он равнялся 1 трлн долл., занимая 10-ю строчку в мировой таблице. На первом месте США с объемом ВВП свыше 10 трлн долл.1

Тенденция оживления в нашей экономике действительно налицо, но то, что стоит за этими цифрами, вряд ли дает повод для излишнего оптимизма. Сократился удельный вес высокотехнологичных отраслей, машиностроения, легкой промышленности, доля же нефтедобывающей отрасли, цветной и черной металлургии повысилась. В стране взят-курс на становление экспортно-ориентированной экономики, важное место в обеспечении экономического подъема отводится экспортным отраслям. Динамика ВВП остается жестко привязанной к состоянию внешнеторговой конъюнктуры. Интенсивный рост объема экспорта обеспечивается за счет увеличивающегося темпа эксплуатации и истощения природной ресурсной базы (Россия в 2003 г. вышла на первое место в мире по добыче нефти) и роста цен ( среднегодовой уровень цен за баррель нефти российской марки Urals в 2003 г. был более 27 долл., а в августе 2004 г. составил 42 долл).2 В долгосрочной перспективе привязка к модели развития за счет экспорта сырья не сможет обеспечить высокие темпы роста, поскольку мировое хозяйство развивается с темпами 3^1% в год. Вдобавок к этому, в экономически развитых странах постоянно происходит наращивание процесса энергосбережения.

По расчетам Института экономики РАН, экспорт определяет 70-80% всего прироста экономики. В такой ситуации неудивительно, что проводится пассивная промышленная политика, не зависящая от того, насколько важна та или иная продукция для развития экономики, при этом внутренний спрос играет подчиненную роль, а факторы мировой конъюнктуры и внешнего спроса выходят на первый план. Но благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура не может сохраняться сколь угодно долго и оставаться основой долгосрочного экономического подъема. Без развития отраслей экономики, альтернативных нефтедобывающей промышленности, перспективное укрепление роли России в международном разделении труда проблематично. На сегодняшний день у нас нет

АЛТУНЯН Армен Грантович

- канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории и экономической политики СПбГУ. В 1993 г. окончил экономический факультет и в 1997 г. - аспирантуру Университета. Автор 13 научных работ, в том числе двух коллективных монографий. Сфера научных интересов - банковская деятельность, денежно-кредитная политика.

© А.Г. Алтунян, 2004

ни одной отрасли вне сырьевого сектора, кроме космической и военно-промышленного комплекса, которые имели бы международное признание. Весь экспорт российского машиностроения по объему вырученных средств равен китайскому экспорту игрушек.

Исходя из вышеназванных приоритетов, выстраивается денежно-кредитная политика, выполняющая пассивные функции, где в качестве основных источников финансирования экономики выступают иностранные инвестиции и приток экспортной выручки.

Согласно проекту «Основные направления единой государственной денежнокредитной политики на 2004 год», главным источником денежного предложения остается рост чистых международных резервов. Как и раньше, объем рублевой эмиссии будет определяться масштабами покупки валюты. Центральный Банк, ограниченный в применении таких инструментов формирования финансовых ресурсов, как эмиссионные рычаги, механизм рефинансирования, управление процентными ставками, оказывает все меньшее влияние на макроэкономическую ситуацию в стране, которая, попадая все в большую зависимость от колебаний внешних факторов, может спровоцировать финансовый кризис. Такой механизм и слабо развитая финансовая система не позволяют контролировать динамику денежной массы в связи с отсутствием элементов тонкой настройки, что делает менее эффективной денежно-кредитную политику и более значимой валютную политику, проводимую Центральным Банком на валютном рынке посредством изменения курса национальной валюты.

Вот уже на протяжении долгих лет реформ остается актуальным вопрос относительно альтернативных вариантов проводимой валютной политики Центрального Банка России: снижать реальный курс рубля или повышать его? Рассмотрим этот вопрос с точки зрения стратегии долгосрочного экономического роста.

В период с сентября 1998 г. по 2002 г. рубль вырос в номинальном выражении на 53,6%. Этому способствовала благоприятная для России внешнеэкономическая конъюнктура, основанная на высоких ценах нефти и газа. Лишь в 2002 г. при тех же условиях курс рубля снизился на 5,6%,3 что дало повод заговорить о росте реального курса рубля. Девальвационный эффект после кризиса 1998 г. послужил толчком для экономического оживления нашей экономики, затем он был поддержан ростом цен российского экспорта. В результате девальвации рубля импортный товар стал относительно дороже и появилось пространство для расширения внутреннего производства, произошло импортозамещение. Внутренний рынок отреагировал на это увеличением производства, что подстегнуло и экономический рост. За счет обесценения рубля эффективность экспорта возросла и произошло перераспределение финансовых ресурсов от агентов внутреннего рынка в пользу экспортного сектора. Внутренний рынок сжался, сократились реальные доходы населения, даже сейчас они ниже докризисного уровня на четверть.

2003 г. характеризовался для Банка России сложной, хотя в целом и положительной для страны ситуацией. Высокие экспортные цены на сырье в сочетании с быстрым ростом объемов экспорта привели к увеличению поступления валюты на валютный рынок. Кроме того, благоприятная макроэкономическая ситуация сделала Россию более привлекательной для иностранных инвестиций. На данном фоне произошло снижение номинального курса доллара, при этом интерес населения и малого бизнеса к наличной иностранной валюте как к средству сбережений упал, несмотря на то, что значительная часть накоплений еще остается на руках у населения. Такая ситуация дисбаланса между спросом и предложением на валютном рынке требовала активного вмешательства Банка России в процесс формирования валютного курса.

С одной стороны, чтобы покрыть разницу между спросом и предложением валюты, сохраняя при этом стабильность рубля, Банк России вынужден скупать валюту и тем самым увеличивать золотовалютные резервы. Но, поскольку под золотовалютные резервы

Центральный Банк эмитирует рубли, темп роста денежной массы опережает темп увеличения спроса на деньги, что в условиях недостаточной развитости финансовых рынков может привести, как заявляют представители власти, к инфляции.

С другой стороны, если приоритетной задачей станет снижение инфляции, то, ужесточая денежно-кредитную политику за счет снижения масштабов накопления резервов, при значительном притоке валюты рубль неизбежно укрепится, а крепкий рубль, опять-таки по утверждению политиков, грозит конкурентоспособности нашей экономики.

Теперь проанализируем вопрос укрепления реального курса рубля с точки зрения влияния на экономику. Как уже отмечалось, официальная позиция власти сводится к тому, что стабильный рубль при росте золотовалютных резервов и соответственно денежного предложения может привести к инфляции. Этот тезис носит весьма спорный характер.

Во-первых, непонятно, почему российская мера стоимости, а также денежная масса поставлены в зависимость не от стоимости отечественной товарной массы, как это диктуют экономические законы, а от имеющейся в стране иностранной валюты, золотовалютных резервов. Хотя на определенном этапе рост золотовалютных резервов целесообразен, так как увеличивает запас прочности финансовой системы, но коэффициент достаточности международных резервов, достигших более 83 млрд долл.,4 определяемый необходимостью объемов резервов в месяцах для оплаты импорта товаров и услуг, у нас составляет 5-6 месяцев, при нормальном значении - 3 месяца. Увеличение объема резервов, равно как и отток капитала, сужает внутренний спрос и отрицательно влияет на уровень ВНП.

При формировании денежного предложения необходимо учитывать, прежде всего, внутренний спрос, не обусловленный внешнеэкономической составляющей. Подобный механизм формирования денежного предложения наблюдается в ряде ведущих стран. К примеру, Банк Японии в 2002 г. 76% денежной базы формировал под бюджетные задачи, о чем свидетельствует величина государственных ценных бумаг, под которые эмитированы иены. Такая же картина и в США, где, по данным ФРС на октябрь 2002 г., при величине денежной базы доллара около 700 млрд на государственные казначейские обязательства приходилось примерно 600 млрд долл. Иными словами, 88% всех долларов были эмитированы под финансирование различных бюджетных программ.5 При этом бюджет служит механизмом, определяющим исходную структуру финансовых потоков, а национальные денежные власти контролируют процесс создания всей ресурсной базы, используя внутренние эмиссионные рычаги. Данный подход позволяет проводить независимую политику в соответствии с национальными приоритетами.

Во-вторых, вызывает определенные сомнения, что в нынешних условиях рост денежного предложения может привести к инфляции. Уже неоднократно отмечалось, что по показателю коэффициента монетизации, определяемому отношением денежной массы М2 к ВВП и составляющему 20%, Россия занимает одно из последних мест в мире. Рост денежной массы при сокращении доли наличных денег в обращении отвечает нормальным условиям развития экономики, способствует расширению внутреннего совокупного спроса и может стать фактором экономического роста. Экономика нуждается в долгосрочной экспансии затрат. Иными словами, природа инфляции в России имеет немонетарный характер, немаловажную роль в раскручивании инфляционной спирали играют рост тарифов естественных монополий, расходы на услуги ЖКХ. Именно в этой сфере требуется активное участие государства посредством государственного регулирования цен и проведения различных государственных программ.

В-третьих, действительно ли укрепление рубля фозит конкурентоспособности отечественных производителей и пагубно для экономического подъема? На сегодняшний день на внутреннем рынке продовольственных товаров доля отечественного производства более 50%, а на рынке непродовольственных товаров доля импорта составляет 70-80%.6

Рассмотрим, как данная политика отразится на различных отраслях отечественной экономики. Укрепление рубля приведет к относительному снижению цен на импортные товары и к снижению издержек российских производителей, использующих импортное сырье. Для отраслей промышленности, ориентированных на внутренний рынок, - это преимущественно легкая и пищевая промышленности, влияние укрепления рубля неоднозначно. С одной стороны, укрепление рубля приведет к сокращению издержек на продукцию, цена которой привязана к мировым ценам, и снижению цен на импортное сырье. С другой стороны, снизятся цены и на импортные товары, составляющие конкуренцию отечественному производителю. Кроме того, реальное укрепление рубля приведет к повышению благосостояния населения за счет эффекта дохода, т. е. на ту же самую сумму рублей можно будет купить больше товаров, что в конечном итоге отразится на расширении совокупного спроса.

Что касается промышленности строительных материалов, то она не будет испытывать сильной конкуренции со стороны импорта в силу относительно высоких транспортных издержек, поэтому можно ожидать, что с укреплением рубля ее выпуск будет расти за счет эффекта дохода и расширения спроса. Для отраслей машиностроения укрепление рубля привело бы, с одной стороны, к снижению выпуска, так как они испытывают сильную конкуренцию со стороны импорта. С другой стороны, подешевевшее импортное оборудование и передовые технологии станут доступными для обрабатывающих отраслей промышленности с изношенными до предела фондами. В ряде случаев износ основных фондов достигает 55-70%.7

И на этой основе возможно техническое обновление отечественного производства. В долгосрочной перспективе темпы экономического роста определяются темпами роста производительности труда и капитала. Излишняя защита от конкуренции с импортом отечественных неэффективных производителей может стать препятствием на пути к росту факторной производительности. В этих условиях важны не сами по себе выживание обрабатывающей промышленности и погоня за краткосрочными количественными показателями роста за счет ограждения от конкуренции с импортом, а поддержка научнотехнического прогресса посредством стимулирования производства качественных конкурентоспособных на внутреннем и внешних рынках товаров, не всегда связанных с количественными показателями роста экономики. Иными словами, нам нужно выстраивать совершенно новую стратегию развития страны - стратегию инновационного прорыва.

Наша проблема - обновление основных фондов, работающих десятки лет. Что же касается факторов повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, то их вполне достаточно. Это природные ресурсы, труд и капитал. Россия настолько богата природными ресурсами, что порой это достоинство оборачивается ее недостатком. К примеру, Китай при отсутствии в достаточном количестве природных ресурсов и неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, связанной с ростом цен на энергоресурсы, демонстрирует за последние 25 лет большие экономические успехи, где темпы роста ВВП в 2003 г. превысили 8,5%, а на долю экспорта готовой продукции приходилось 80% от общего объема экспорта, тогда как в России этот показатель не превышал 40%. В такой ситуации государству следует поддерживать конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей не курсовой политикой обесценения рубля, а прежде всего посредством регулирования тарифов естественных монополий и проведением структурной реформы.

Пострадают от укрепления рубля только отрасли, продукция которых идет на экспорт, прежде всего топливная, лесная, нефтехимическая промышленности, цветная металлургия, что связано со снижением экспортного дохода, номинированного в долларах. Нынешняя курсовая политика денежных властей, связанная с ограничением темпов укрепления рубля,

поддерживает эти отрасли, закрепляя сырьевую структуру экономики, хотя с точки зрения долгосрочного экономического роста, наоборот, имело бы смысл поддерживать отрасли, ориентированные не на сырьевой сектор, а на внутренний рынок. Часть валютной выручки экспортеров остается за рубежом, принимая различные формы утечки капитала, что приводит к сужению рамок воспроизводства нашей экономики и развалу внутреннего рынка. Складывается впечатление, что единственная возможность удвоения ВВП - это рост экспорта, а потому поддержка экспортеров путем проведения политики занижения реального курса рубля считается более важной, чем нормализация внутреннего денежного обращения и повышения доверия к рублю.

К числу нежелательных последствий недооценки нашей национальной валюты относится также увеличение расходов на обслуживание внешнего долга. Экономика лишается соответствующих рублевых ресурсов из-за обесценения, что уменьшает возможности ее роста.

Необходимо отметить, что Центральный Банк и Правительство, хотя и планируют реальное укрепление курса рубля на 3-5% в год, в нынешних условиях этого явно недостаточно. В начале 1998 г. рыночный курс российского рубля составлял около 45% от паритета покупательной способности (ППС) и находился на обычном уровне для развивающихся стран и стран с переходной экономикой. В результате финансового кризиса 1998 г. курс рубля резко снизился и в январе 1999 г. достиг 20% ППС, в 2003 г. он составил 35%,8 к 2005 г. прогнозируется увеличение курса рубля до 40% от ППС. Мир вступает в эпоху глобальной конкуренции супервалют. Международный опыт свидетельствует, что капитал идет туда, где есть сильная национальная валюта.

Таким образом, отказ от политики по укреплению реального курса рубля методом наращивания золотовалютных резервов Банка России, утечка капитала из финансового оборота национальной экономики, в сочетании с выведением финансовых ресурсов из бюджетной системы за счет создания профицита и формирования на его основе стабилизационного фонда, обостряют проблему дефицита финансовых ресурсов для экономического роста и не могут оказать благоприятного влияния на долгосрочную стратегию экономического развития, поскольку это приведет к реальному сжатию внутреннего спроса.

Экономический рост нашей экономики не сопровождается ее структурной модернизацией, а следовательно, и повышением конкурентоспособности нашей продукции. В такой ситуации необходимо, чтобы дополнительные бюджетные доходы от экспорта энергоносителей направлялись на финансирование государственных программ, связанных с техническим обновлением нашей промышленности, поддержкой сельского хозяйства, реформированием ЖКХ. Хотя бюджетное финансирование государственных программ по передовым технологиям осуществляется в объеме около 2 млрд руб. в год, но этого явно недостаточно.9 Продолжающееся формирование стабилизационного фонда, который на 1 мая 2004 г. составил свыше 171 млрд руб.,10 с неясными правилами использования и размещения средств означает, что реальной структурной перестройки экономики не ожидается. В соответствии с этим, чем выше окажется экономический рост в ближайшие годы при нынешней структуре экономики, тем сильнее будет падение темпов развития после снижения цен на энергоресурсы и ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры.

1 Г у р в и ч В. Мечтать не вредно // Деловые люди. 2004. № 156. С. 60.

2 Деньги. 2004. № 33. С. 48.

’Орлов А. Реальный курс рубля: как его измерить // Экономист. 2003. № 8. С. 53.

“Деньги. 2004. № 19. С. 44.

5 Bank of Japan. Policy Planning Agency. 2002. October. Federal Reserve Statistical Release. 2002. October.

6 Я с и н Е. Конвертация ресурса // Деловые люди. 2004. № 157. С. 64.

7 К у з ы к Б. Забыть лозунг «догнать» // Деловые люди. 2004. № 157. С. 25.

8 Е р ш о в М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики. 2003. № 12. С. 45.

9 Ж у к о в А. Власть и бизнес - не конкуренты // Деловые люди. 2004. № 156. С. 70.

10 Власть. 2004. № 17. С. 10.

Статья поступила в редакцию 23 сентября 2004 г.