К вопросу о необходимости разработки доктрины правоинтерпретационной деятельности

С учетом вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

все гарантии права на честь и достоинство делятся на гарантии реализации, охраны и защиты данного права, которые в свою очередь могут носить как материально-правовой, так и процессуально-правовой характер;

система юридических гарантий права на честь и достоинство носит разветвленный и дифференцированный характер, что подразумевает их специфическое преломление в зависимости от сферы правоотношений;

юридические гарантии права на честь и достоинство нуждаются в совершенствовании и закреплении в комплексном отраслевом кодифицированном акте, посвященном вопросам реализации, охраны и защиты соответствующего права.

Залогом полноценного обеспечения права человека на честь и достоинство является его взвешенное, системное государственное гарантирование как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.

1 См.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 16.

2 См.: Денисов А.И. Советское государство и право. М., 1947. С. 322; Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. С. 24, 122-135.

3 См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 306, 314.

4 См.: Субочев В.В. Теория законных интересов: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 10.

5 См.: Огибалин Ю.А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности // Основные вопросы учения о гражданских и процессуальных средствах и способах обеспечения субъективных прав. Ч. 2. Тверь, 1993. С. 153-350.

6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 48, ст. 6724.

7 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33, ст. 1913.

8 См.: Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом). М., 2011.

9 См.: Тархов В.А. Осуществление гражданских прав // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 34.

10 См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 287.

11 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 41, ст. 4849.

Е.М. Терехов

К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ РАЗРАБОТКИ ДОКТРИНЫ ПРАВОИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье исследуется важность появления единого доктринального документа, отражающего специфику осуществления правоинтерпретационной деятельности.

Ключевые слова: правоинтерпретационная деятельность, толкование норм права, правовая доктрина, судебная власть.

E.M. Terekhov

ON THE QUESTION OF THE NEED TO DEVELOP DOCTRINE LAW-INTERPRET ACTIVITIES

In the article examines the importance of the appearance of a single doctrinal document reflecting the specifics of the law-interpret activities.

Keywords: law-interpret activities, interpretation of the law, legal doctrine, the judicial power.

© Терехов Евгений Михайлович, 2015

Преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин

Правоинтерпретационная деятельность нуждается в совершенствовании. Изменяются экономические, социальные, политические условия функционирования субъекта, правовая жизнь в обществе также не стоит на месте. При таких обстоятельствах вопросы оптимизации приобретают первостепенное значение.

Для того чтобы притягивать постоянное внимание субъектов правоприменительной деятельности, субъектам правоинтерпретационной деятельности необходимо шагать в ногу со временем. При анализе юридической литературы становится очевидным тот факт, что внимание к процессу толкования норм права постоянно возрастает. К сожалению, традиционно исследуются отдельные его аспекты. Монографические труды, посвященные проблемам толкования норм права, выходят крайне редко, хотя потребность в них велика как у теоретиков, так и у практиков.

Разработка и функционирование единого доктринального документа, определяющего специфику осуществления правоинтерпретационной деятельности — одно из условий, способствующих ее совершенствованию. Доктрина правоинтерпре-тационной деятельности — система научных взглядов относительного процесса толкования права, осуществляемого субъектами правоинтерпретационной деятельности и имеющая практическую направленность. Ее наличие позволяет внести существенный вклад в процесс формирования модели правоинтерпрета-ционной деятельности, а также последующего ее совершенствования.

Н.А. Богданова справедливо замечает, что назначение правовой доктрины заключается в утверждении и распространении идей, составляющих ее содержание, с целью их применения в практической деятельности1. а Правовые позиции Конституционного Суда РФ носят доктринальный харак-

? тер, поскольку его интерпретационные акты, во-первых, оказывают огромное 3 влияние на процессы создания и развития концептуальных положений науки конституционного права, а во-вторых, образуют новые теоретические категории. I Одни исследователи приходят к выводу, что органы конституционного право-

1 судия обогащают правоприменительную практику, развивают общую правого

| вую и конституционную доктрины, стимулируя правотворчество и способствуя

| повышению его качества. Единообразное толкование и правоприменение Кон-

| ституции РФ служит основной гарантией обеспечения прав и свобод человека2.

2 Другие ученые уверены в том, что правовые позиции органов судебной власти ° выполняют функцию официальной конституционной доктрины, раскрывающей ж принципы, теории, идеи и концепции, а также служащие теоретической основой | конституционного права3.

0 В ходе осуществления правоинтерпретационной деятельности Конституци-° онный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ обогащают ° правоприменительную практику, развивая доктрину конституционного судо-

го

3 производства. Конечным итогом их работы видится единое понимание поло-

1 жений нормативных правовых актов, в первую очередь Основного Закона РФ, | носящих обязательный характер для правоприменителя. Важно заметить, что

в настоящее время отсутствует документ, определяющий единые правовые подходы при осуществлении общей правоинтерпретационной деятельности. Таким документом должна стать доктрина правоинтерпретационной деятельности, поэтому ее разработка и принятие крайне необходимы.

А.В. Агафонов приходит к выводу, что доктрина разграничения компетенции

102

конституционных (уставных) судов субъектов РФ с судами общей юрисдикции

в части толкования действующего законодательства еще не сложилась4. На наш взгляд, ключевую роль в вопросе ее разработки играют интерпретационные акты Конституционного Суда РФ. В связи с этим некоторые ученые выделяют возможность формирования целостной доктрины из актов толкования Конституционного Суда РФ5.

На наш взгляд, формирование доктрины правоинтерпретационной деятельности преимущественно из интерпретационных актов Конституционного Суда РФ представляет собой не лучшее решение обозначенной проблемы, поскольку не учитывается специфика интерпретационной деятельности иных органов судебной власти (к примеру, Верховного Суда РФ), а также интерпретационной деятельности иных субъектов интерпретационной формы реализации правовой политики (Президент РФ, Парламент РФ, Правительство РФ и др.). Не вызывает сомнений тот факт, что именно суды выступают ведущим субъектом реализации правоинтерпретационной деятельности, однако это не должно умалять роли иных ее участников.

Н.В. Витрук указывает, что «анализ глав Закона о Конституционном Суде РФ, посвященных отдельным видам производств, показывает, что не все из них отрегулированы в полной мере. Практика Конституционного Суда РФ и доктрина конституционного правосудия дают основания для более развернутой их характеристики и законодательного регулирования. Это касается субъектов обращения в Конституционный Суд РФ по тому или иному виду производства, условий допустимости такого рода обращений, предмета, критериев и пределов рассмотрения, видов итоговых решений и их юридических последствий. Так, производство о толковании Конституции РФ включает только указание на субъ- е екты обращения в Конституционный Суд РФ, форму обращения в виде запроса и и на обязательность толкования Конституции РФ. Практика Конституционного а Суда РФ и доктрина конституционного правосудия дают основания для более о

в

широкой характеристики данного вида производства, включая указание на § условия допустимости обращения в Конституционный Суд РФ, предмет, спосо- з бы и пределы толкования, итоговое решение и его юридические последствия»6. | Из вышесказанного очевидно, что доктрина правоинтерпретационной деятель- е

ности служит основанием для углубленного изучения правоинтерпретационной о

§

деятельности как самостоятельного вида юридической деятельности. р

Исследователи указывают, что с 1995 по 2005 г. Конституционным Судом РФ Ч

принято около 2500 решений. Интересно, что при рассмотрении аналогичных по |

характеру дел последний ориентирован на обязательный учет ранее принятых К

решений, т.е. с увеличением их количества складываются объективные предпо- M

сылки для возникновения судебных доктрин7. Очевидно, что речь идет именно I

о доктрине конституционной судебной интерпретационной деятельности, в то ¡§

ш

время как интерпретационная деятельность иных судов, по их мнению, проблем 00 не имеет. Исходя из этого, доктрина общей правоинтерпретационной деятель- 22 ности должна включать в себя информацию о толковании права, в т.ч. всеми 5 органами судебной власти.

В настоящее время на территории России действует Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы Российской Федерации на 2013-2020 годы»8. Стоит отметить, что данный документ не подразумевает создание основ, направленных на повышение роли судебного толкования права. Сказанное дает нам основание полагать, что ее разработчики, подумав об информатизации судебной 103

системы, к глубокому сожалению, не учли важность оптимизации судебной правоинтерпретационной деятельности. Данная проблема представляется серьезной, поскольку от ее решения зависит качество принимаемых судебных актов.

По мнению М.Ю. Мизулина, научного руководителя исследовательской группы РАГС по проведению мониторинга реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы в 2007-2011 гг.» и оценке качества правосудия физическими и юридическими лицами, в стране произошла масштабная понятийная катастрофа, в условиях которой судебные акты понимаются учеными-процессуалистами, сотрудниками судебного департамента и самими судьями по-разному9. Данный факт лишний раз доказывает необходимость разработки доктрины общей правоинтерпретационной деятельности. Появление подобного документа поможет глубже понять правовые основы и принципы правоинтерпретационной деятельности; раскрыть закономерности, особенности, характерные черты ее осуществления; укрепить взаимодействие ее субъектов; глубже понять юридическую природу данной деятельности как разновидности юридической деятельности.

На сегодняшний день в российской правовой науке имеются отдельные доктрины, частично регламентирующие правоинтерпретационную деятельность. В качестве примера приведем доктрину конституционного правосудия. Мнения, касающиеся ее содержания, у разных исследователей различны, единая точка зрения отсутствует. Одни уверены, что конституционные судебные интерпретационные акты положены в основу при разрешении судебных дел, что особенно актуально тогда, когда рассматриваемое дело не является типичным, как преда ыдущее10. Другие склонны считать, что правовая доктрина Конституционного ? Суда РФ не существует в объективированном виде, а состоит из Конституции 3 РФ и конституционных судебных интерпретационных актов11.

На наш взгляд, доктрина правоинтерпретационной деятельности способна не I только создать правовую модель исследуемой деятельности, но и оказать прямое

1 воздействие на процесс ее усовершенствования, поэтому появление такого до-

го

| кумента представляется актуальным.

| Отдельные исследователи указывают на необходимость появления теории

| толкования права12. Это обусловлено тем, что правовой опыт и знания в области

2 интерпретации права не систематизированы, что довольно серьезно отражается ° на качестве правоприменительной деятельности.

ж Выпускники юридических факультетов и вузов в ходе обучения должны

| получить хотя бы общие навыки по осуществлению правоинтерпретационной

о деятельности. Добиться этого можно, применяя необходимые приемы толко-

° вания, используя выработанную методику, следуя определенным принципам.

0

° Актуальным остается вопрос о влиянии правоинтерпретационной деятельности

го

Европейского Суда по правам человека на правоинтерпретационную деятель-

1 ность судебных органов России. О.В. Макарова уверена в том, что сопоставление | национального уголовно-процессуального законодательства и международных

правовых актов свидетельствует о том, что большинство международных стандартов отражены в российском законодательстве. Часть из них получила прямое выражение в законе, другие вытекают из смысла национальных процессуальных норм. Заложенная в международных правовых нормах и развитая в решениях Европейского Суда по правам человека доктрина справедливого правосудия, 104 способного эффективно защитить права и свободы человека, еще недостаточно

К.Б. Донцова • К вопросу о некоторых общетеоретических аспектах

освоена13. Думается, что подобная доктрина есть не что иное, как результат правоинтерпретационной деятельности, положенный в основу при вынесении решения.

Подводя итог, следует заметить, что Доктрина правоинтерпретационной деятельности — это система научных взглядов относительно процесса толкования права, осуществляемого субъектами правоинтерпретационной деятельности и имеющая практическую направленность. Она выступает одним из условий, способствующих оптимизации правоинтерпретационной деятельности, поэтому ее разработка и функционирование представляют важное направление в развитии юридической деятельности.

1 См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 191.

2 См. : МуллануровА.А К вопросу о конституционной юстиции // Сборник материалов Республиканского конкурса научных работ студентов вузов. Уфа, 2000. С. 118.

3 См.: Гошуляк В.В. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ как источник права // Законодательство и экономика. 2007. № 9. С. 93.

4 См.: Агафонов А.В. Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 16.

5 См. : Басангов Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 12.

6 См.: Витрук Н.В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 129.

7 См.: Тарибо Е.В. Судебные доктрины и практика Конституционного Суда РФ // Право и политика. 2005. № 2. С. 121.

8 См.: Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы „Развитие судебной системы России на 2012-2020 годы"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 40, ст. 5474.

9 См.: Судебная реформа и ее отражение в социологических исследованиях (интервью с М.Ю. Мизулиным, научным руководителем исследовательской группы РАГС по проведению мониторинга реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы в 2007-2011 гг.» и оценке качества правосудия физическими и юридическими лицами) // Законодательство. 2009. № 7.

10 См. : Тарибо Е.В. Доктрины Конституционного Суда РФ в сфере налогообложения (теоретический и практический аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 4.

11 См.: Любитенко Д.Ю. Правовая доктрина Конституционного Суда РФ: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011. С. 12.

12 См.: Петрушев В.А. Теория толкования права как составная часть общей теории права // Lex Кивв1са=Русский закон. 2009. № 2. С. 410.

13 См.: Макарова О.В. Международные стандарты отправления правосудия в уголовно-процессуальном законодательстве России // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 91.

К.Б. Донцова

К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ПОНИМАНИЯ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

В статье рассматривается проблема недостаточного внимания науки общей теории государства и права к вопросам системного видения соотношения и взаимосвязи материального и процессуального права. Дается критический анализ концепции «широкого» понимания юридического процесса и процессуального права. Обосновывается необходимость четкого разграничения понятий юридического процесса и юридической процедуры.

Ключевые слова: система права, материальное право, процессуальное право, юридический процесс, юридическая процедура.

© Донцова Кристина Борисовна, 2015

Аспирант кафедры теории государства и права