Ихтиологическое разнообразие пойменных водоемов Среднеамурской низменности (на примере поймы рек Амур, Забеловка, Урми, Тунгуска)

Региональные проблемы. 2013. Том 16, № 1. С. 55-61.

УДК 59:597

ИХТИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ПОЙМЕННЫХ ВОДОЕМОВ СРЕДНЕАМУРСКОЙ НИЗМЕННОСТИ

В.Н. Бурик

Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, ул. Шолом-Алейхема 4, г. Биробиджан, 679016, e-mail: vburik2007@rambler.ru

В статье представлены данные сравнительного анализа биоразнообразия ихтиофауны двух участков бассейна реки Амур, различающихся степенью антропогенной нагрузки. Выявлены количественные и качественные различия, характеризующие биоразнообразие ихтиофауны бассейна реки Забеловш и пойменных водоёмов рек Урми и Тунгуска. Данные являются новыми для региона и приводятся впервые.

Ключевые слова: рыбы, вид, река, представленность, общность, бассейн, биоразнообразие.

Биоразнообразие является важной качественной характеристикой биотопов, биогеоценозов, территориальной экосистемы в целом. Зависимость биоразнообразия как от природных средовых, так и от антропогенных факторов очевидна. В ходе изучения ихтиологического разнообразия участков бассейна среднего Амура с различной степенью антропогенной нагрузки нами проводились исследования пойменных водоемов Среднеамур-ской низменности в бассейнах рек Забеловка и Тунгуска (рис. 1). Забеловка является левым притоком р. Амур. Истоком служат озера в урочище Падь Большая. На всем протяжении (около 30 км) р. Забеловка имеет равнинный характер течения, скорость в большую воду -0,1-0,2 м/с. В бассейне реки Забеловка с 1999 г. существует заказник «Забеловский» (с 2011 г. - кластер заповедника «Бастак»), где проводятся ежегодные наблюдения за ихтиофауной [2]. На данной территории расположена система рек, озер и проток, соединяющихся с основным руслом Амура. Наиболее крупный водоем бассейна -

Рис 1. Места контрольных ловов в районе исследований

озеро Забеловское, зарастающий слабопроточный водоем с илистыми донными грунтами и значительными колебаниями уровня воды. Средняя площадь зеркала -4,28 км2 [2]. Водоемы бассейна являются постоянным местом нагула и нереста амурских рыб [3].

Река Тунгуска - крупный левый приток р. Амур, один из двух ее составляющих истоков - р. Урми. Урми является многоводной таежной рекой полугорного типа, средняя скорость течения 0,7-1,0 м/сек, температура воды летом не выше 18°С. Глубина по фарватеру от 3-х до 8-ми м [4]. Основная масса рыб бассейна р. Тунгуска в теплый период поднимается на нерест и нагул в систему придаточных водоемов, осенью идет обратная миграция рыб, сбивание в более крупные стаи для зимовки в зимовальных ямах русла р. Амур, низовьев рр. Урми и Тунгуски [4]. Придаточными водоемами нижнего течения реки Урми являются старичные заливы и протоки с медленным течением (зал. Никифоровский, пр. Ольгохта и др.). Глубина до трех метров, вода в теплый период прогревается до 25°С и выше, что способствует обильному развитию водной растительности и созданию условий для нереста и нагула значительного числа видов рыб. Наиболее крупный придаточный водоем поймы реки Тунгуска - проточное старичное озеро Хаты-Талга.

Пойменные водоемы двух исследованных участков сильно эвтрофированные заливы, проточные озера, медленно текущие протоки. Река Забеловка в своем основном русле также значительно эвтрофирована и имеет незначительную скорость течения. Рассмотренные водоемы являются постоянными местами нереста и нагула значительного количества видов рыб, в основном - представителей отряда Сурпшйэппез (Карпообразные). В бассейнах той и другой реки ихтиологические пробы брались как в заливах и проточных озерах (зал. Никифоровский, зал. Старица, оз. Хаты-Талга, оз. Забеловское, оз. Лиман), так и на медленно текущих участках рек и проток (р. Забеловка, пр. Ольгохта, пр. Чертовая, пр. Крестовая). Антропогенная нагрузка на популяции рыб двух изученных бассейнов различна, поскольку водоемы

Улика'Национальное

>Ддарм9«

[Ар*ангело1

1аное

Ольг»та" ЛартизТкк**^ $5лочаев«а 1-я

СМИД08ИЧ

ПРИ4МУР1

Осиновкад

Ыжнеспасское

оовсние Ci

О Места контрольных ловов Станция биомониторинга

поймы р. Тунгуска и ее притоков в значительной степени испытывают пресс любительского рыболовства, находясь в непосредственной близости от трассы Биробиджан -Хабаровск. Бассейн р. Забеловка труднодоступен, кроме того, на большей его части расположен кластерный участок заповедника «Бастак», на который более 11 лет распространялся охранный режим заказника.

Особенности сбора данных и анализа, материалы и методы

Методами работы являлись полевые маршрутные и стационарные исследования, ихтиологические контрольные ловы, метод непосредственного наблюдения в природе, биометрические измерения, обработка и использование литературных данных, ведомственных материалов. Производились статистическая, компьютерная обработка и анализ полевых материалов.

В бассейне реки Забеловка исследования проводились в биотопах низовий равнинных рек, проток, приустьевых озер. С 2000 по 2012 гг. наблюдения за ихтиофауной велись на участках амурской протоки Крестовая, в оз. Забеловское, в пр. Чертова и р. Забеловка. Дополнительно в данных водоемах проводились замеры уровня воды. В бассейне р. Тунгуска с 2001 по 2012 гг. ихтиологические наблюдения в разное время проводились в пойменных водоемах р. Урми (зал. Никифоровский, пр. Оль-гохта), в оз. Хаты-Талга. За период наблюдений были проведены серии контрольных ловов, которые производились ставными сетями длиной от 20 до 100 м с ячеей 20, 30, 40, 45, 50, 60 мм на участках водоемов, различающихся скоростью течения, глубиной, прибрежной и водной растительностью и другими экологическими факторами. Экспозиция выставления сетей составляла от 2-х до 24-х часов. Дополнительно применялись крючковые орудия лова, проводилось взятие проб ихтиопланктона и ихтио-бентоса подъемником и марлевой рамкой с жестким каркасом.

В многоводный период (2001-2005 гг.) индекс биоразнообразия (индекс Шеннона) определялся для июня-июля 2004 г. при уровне воды в оз. Забеловское -1,5 м, пр. Крестовая, Чертовая (р. Амур) - 1,5-2 м, зал. Никифоровский (р. Урми) - 2 м, пр. Ольгохта (р. Урми) - 2— 2,5 м. В маловодный период (2006-2009 гг.) индекс Шеннона определялся для июня-июля 2007 г. при уровне воды в оз. Забеловское - 0,2-0,4 м, пр. Крестовая, Чертовая (р. Амур) - 0,5-0,7 м, зал. Никифоровский (р. Урми) -1м, пр. Ольгохта (р. Урми) -1-1,5 м. Определение плотности популяций рыб приведено для июня-июля 2008 г. для оз. Лиман и зал. Никифоровский (р. Урми) при одинаковом уровне воды в данных водоемах, равном 1 — 1,5 м.

Ихтиологические сборы проводились по стандартным методикам [12]. Для видового описания использовались определитель и каталоги круглоротых и рыб России и бассейна р. Амур [1, 5, 10].

Результаты исследования

Видовой состав ихтиофауны водоемов бассейна р. Забеловка по нашим наблюдениям и опросным данным включает 46 видов рыб, представителей 34 родов, 11 семейств, б отрядов [3], что составляет около 36 % ви-

дового состава амурской ихтиофауны [10].

КЛАСС О STEICHTHYE S - КОСТНЫЕ РЫБЫ Отряд Salmoniformes

Семейство Salmonidae (Лососевые) - 1 род, 1 вид: Oncorhynchus keta (Walbaum, 1792) - кета.

Семейство Coregonidae (Сиговые) - 1 род, 1 вид: Coregonus ussuriensis (Berg, 1906) - сиг уссурийский (амурский).

Отряд Esociformes

- речная абботина, амурский лжепескарь, Gnathopogon strigatus

- амурский чебачек, Saurogobio dabryi

- монгольский краснопер, Culter alburnus (Basilewcky, 1855) - уклей, Hemiculter lucidus (Dibouwski, 1872) - вос-тробрюшка обыкновенная (уссурийская), Hemiculter leucisculus (Basilewcky, 1855) - востробрюшка корейская, Elopichthys bambusa (Richardson, 1845) - желтощек, Opsariichthys bidens - китайская трегубка, Rhodeus amurensis (Vronsky, 1967) - амурский горчак, Âcanthorhodeus asmussii (Dybowski, 1872) - колючий горчак, Carassius gibelio (Bloch, 1782) - карась серебряный, Cuprinus carpió haemotopterus (Temminck et Schlegel, 1846) - амурский сазан, Hypophthalmichthys molitrix (Valenciennes, 1844) - толстолоб (белый толстолобик), Aristichthys nobilis (Richardson, 1845) - пестрый толстолобик.

Семейство Cobitidae (Вьюновые) - 2 рода, 4 вида: Misgurnus buphoensis (Kim, Pak, 1995) - корейский вьюн, Misgurnus mohoity (Cantor, 1842) - змеевидный вьюн, Cobitis melanoleuca (Nichols, 1925) - сибирская гципов-ка, Cobitis lutheri (Rendahl, 1935) - щиповка Лютера. Отряд Siluriformes (Сомообразные) Семейство Bagridae (Косатковые) - 2 рода, 4 вида: Pelteobagrus fulvidraco (Richardson, 1846) - китайская косатка-скрипун, Pelteobagrus mica (Gromov, 1970) - ко-сатка-крошка, Pelteobagrus brashnikovi (Berg, 1907) -

косатка Бражникова, Pseudobagrus ussuriensis (Dibowski, 1872) - уссурийская косатка, косатка-плеть.

Семейство Siluridae (Сомовые) -1 род, 2 вида: Siîurus asotus (Linnaeus, 1758) - амурский сом, Silurus soldatovi (Nikolsky et Soin, 1948) - сом Солдатова.

Отряд Scorpaeniformes (Скорпенообразные) Семейство Cottidae (Керчаковые, или Рогатковые) -1 род, 1 вид: Mesocottus haitej (Dibowski, 1869) - амурская широколобка.

Отряд Perciformes (Окунеобразные) Семейство Percichthyidae (Перцихтовые) - 1 род, 1 вид: Siniperca chuatsi (Basilewcky, 1855) - ауха.

Семейство Odontobutidae (Головешковые) - 1 род, 1 вид: Perccottus gîenii (Dybowski, 1877) - ротан-голо-вешка.

Семейство Channidae (Змееголовые) - 1 род, 1 вид: Channa argus (Cantor, 1842) - змееголов.

В оз. Забеловское и других водоемах поймы р. Забе-ловка достоверно подтверждено обитание трех редких видов рыб, внесенных в Красные книги РФ и ЕАО: желтощека, сома Солдатова и аухи [7]. В большинстве водоемов амурской поймы и поймы р. Забеловка в связи с их мелководностью рыба не зимует, с апреля рыба мигрирует на нерест и нагул из р. Амур, осенью скатывается обратно в амурское русло [8, 9].

Видовой состав ихтиофауны, населяющий в летний период пойменные водоемы низовий pp. Урми и Тунгуска, по нашим наблюдениям и опросным данным включает 35 видов рыб, представителей 29 родов, девяти семейств, пяти отрядов.

Отряд Лососеобразные (Лососеобразные) Семейство Coregonidae (Сиговые) - 1 род, 1 вид: Coregonus ussuriensis (Berg, 1906) - сиг уссурийский (амурский).

Отряд Esoxiformes (Щукообразные) Семейство Esocidae (Щуковые) - 1 род, 1 вид: Esox reickertii (Dybowski, 1869) - амурская щука. Отряд Cypriniformes (Карпообразные) Семейство Cyprinidae (Карповые) - 19 родов, 22 вида: Cuprinus carpió haemotopterus (Temmmck et Schlegel, 1846) - амурский сазан, Carassius gibelio (Bloch, 1782) -карась серебряный, Acanthorhodeus asmussii (Dybowski, 1872) - колючий горчак, Rhodeus sericeus (Pallas, 1776) — обыкновенный амурский горчак, Leuciscus waleckii (Dybowski, 1869) - амурский язь (чебак), Opsariichthys bidens (Gunther, 1873) - китайская трегубка, Chanodichthys erythropterus (Basilewcky, 1855) - верхогляд, Culter alburnus (Basilewcky, 1855) - уклей, Hemiculter leucisculus (Basilewcky, 1855) - корейская востробрюш-ка, Hemiculter lucidus (Dibouwski, 1872) - уссурийская востробрюшка, Hypophthalmichthys molitrix (Valenciennes, 1844) - белый толстолобик, Xenocypris macrolepis (Bleeker, 1871)- амурскийподуст-чернобрюш-ка, Phoxinus percnurus mantschuricus (Berg, 1907 ) - мань-чжурский озерный гольян, Phoxinus îagowskii (Dibouwski, 1869) - гольян Лаговского, Phoxinus oxycephalus (Sauvage, Dabiy de Thiersant, 1874) - китайский гольян, Hemibarbus maculatus (Bleeker, 1871) -пятнистый конь, Hemibarbus labeo (Pallas, 1776) - конь-

губарь, Gobio cynocephalus (Dibouwski, 1869) - амурский обыкновенный пескарь, Saurogobio dabryi (Bleeker, 1871) - ящерный (длиннохвостый) пескарь, Sarcocheili-chthys sinensis (Bleeker, 1871) - пескарь-лень, Pseudo-rasbora parva (Temminck et Schlegel, 1846) - амурский чебачек, Squalidus chankaensis (Dibouwski, 18 7 2) - хан-кинский (уссурийский) пескарь, Pseudaspius leptocephalus (Pallas,1776) - амурский плоскоголовый жерех.

Семейство Cobitidae (Вьюновые) - 2 рода, 3 вида: Misgurnus buphoensis (Kim, Pak, 1995) - корейский вьюн, Cobitis melanoleuca (Nichols, 1925) - сибирская щипов-ка, Cobitis lutheri (Rendahl, 1935) - щиповка Лютера.

Отряд Siluriformes

Семейство Bagridae (Косатковые) - 2 рода, 3 вида: Pelteobagrus fulvidraco (Richardson, 1846) - китайская косатка-скрипун, Pelteobagrus mica (Gromov, 1970) - ко-сатка-крошка, Pseudobagrus ussuriensis (Dibowski, 1872) - уссурийская косатка, косатка-плеть.

Семейство Siluridae (Сомовые) -1 род, 2 вида: Silurus asotus (Linnaeus, 1758) - амурский сом, Silurus soldatovi (Nikolsky et Som, 1948) - сом Солдатова.

Отряд Perciformes

Семейство Percichthyidae (Перцихтовые) - 1 род, 1 вид: Siniperca chuatsi (Basilewcky, 1855) - ауха.

Семейство Odontobutidae (Головешковые) - 1 род, 1 вид: Perccottus glenii (Dybowski, 1877) - ротан-голо-вешка.

Семейство Channidae (Змееголовые) - 1 род, 1 вид: Channa argus (Cantor, 1842) - змееголов.

Как и в бассейне р. Забеловка, на зимовку в пойменных водоемах бассейна р. Тунгуска остается незначительная часть рыбьего стада, большинство рыб мигрирует в русла pp. Урми, Тунгуска, Амур.

Для выявления степени сходства видового состава ихтиофауны пойменных водоемов бассейна р. Забеловка и водоемов поймы pp. Тунгуска и Урми мы использовали формулу общности Жаккара [11]:

К=Сх100/(А+В)-С, где А - число видов рыб в ихтиофауне первого бассейна (в нашем случае - р. Забеловка), 46 видов; В - число видов в ихтиофауне другого сравниваемого бассейна, 35 видов; С - число видов, общих для обоих бассейнов, 33 вида; К - коэффициент общности (индекс Жаккара), выражаемый в процентах. Чем выше коэффициент общности, тем выше видовое сходство двух сравниваемых сообществ.

К=33х100/(46+35)-33

Для двух рассматриваемых ихтиосообществ коэффициент видовой общности К = 68,75 %.

При высокой видовой общности разнообразие ихтиофауны пойменных водоемов бассейна р. Тунгуска, по нашим данным, несколько ниже, чем бассейна р. Забеловка. Такая ситуация связана не столько со спецификой биотопов и приуроченных к ним ихтиоценозам (биотопы пойменных водоемов двух бассейнов схожи), сколько с плотностью рыбного населения (численностью на 100 м2) - одной из основных количественных характеристик [6].

50 i

45

40

35

30

25 20

15

10

пойма р. Забеловки

пойма р. Тунгуски

Семейства

Роды

Виды

Рис. 2. Таксономический состав ихтиофауны бассейнов рек Забеловка и Урми

Наше предположение подтверждается результатами сетных контрольных ловов. Например, в июне-июле 2008 г. в биотопически сходных водоемах двух бассейнов - проточном озере Лиман (бассейн р. Забеловка) и заливе Никифоровский (р. Урми, бассейн р. Тунгуска) при выставлении среднеячеистых сетей (40-45 мм) со вре-менем лова 12 ч. была отмечена плотность рыб 46,4 экз./100 м2 и 9,7 экз./100 м2 соответственно. Нужно отметить, что применяемый нами в данных ловах размер сетей (40-55 мм) наиболее ходовой у рыбаков, отлавливает рыб средних и крупных размеров. В пойме бассейна р. Тунгуска, более подверженному антропогенному воздействию, частота встречаемости рада видов значительно ниже, чем в бассейне р. Забеловка (табл. 1). Например, достоверно выявленные по опросным данным в бассейне р. Тунгуска желтощек Elopichthys bambusa и сом Солдатова Silurus soldatovi за весь период наблюдений нам не встречались.

Представленность видов в пойменных водоемах реки Забеловка сильно зависит от режима водности. Так, в маловодный период 2006-2008 гг. видовое разнообразие ихтиофауны оз. Забеловское снизилось почти на треть, восстановившись в последующий многоводный период (табл. 1).

Показателем разнообразия ихтиоценоза оз. Забеловское в многоводный и маловодный периоды может служить индекс Шеннона, часто используемый в гидробиологических и ихтиологических работах [7]:

п ¡=1

где р. - отношение частоты встречаемости каждого i из п видов в выборке к общему количеству рыб в выборке.

Для летних месяцев многоводного 2004 г. индекс Шеннона Н = 2,204, а для маловодного лета 2007 г. Н = 1,611. Падение индекса Шеннона указывает, что в маловодный период снижается не только количество видов, но и вы-равненность представленности видов по частоте [13]. Общие выборки за каждый период одного порядка и сравнимы между собой (nj = 426, п2 = 577) (табл. 2). За эти же годы имеются количественно сравнимые между собой выборки рыб из пойменных водоемов бассейна р. Тунгуска (nj = 78, п2 = 71) (табл. 4).

Показатель разнообразия Шеннона для ихтиоценоза пойменных водоемов низовий р. Урми (табл. 3) в 2004 г. составил Н = 2,290, а в теплый период 2007 г. Н = 2,042. Незначительные колебания индекса Шеннона обусловлены здесь, на наш взгляд, тем, что заливы и медленные протоки р. Урми в маловодный период менее подверглись обмелению, чем, например, оз. Забеловское, потерявшее в эти годы треть площади зеркала.

Практически равный в двух бассейнах показатель качественного разнообразия ихтиофауны в многоводный 2007 г., его зависимость от физических условий (водности) при значительных различиях в плотности ихтиоцено-зов может свидетельствовать о различной степени антропогенной нагрузки (рыболовство), значимой, в первую очередь, для количественных характеристик ихтиофауны (плотности, соотношения возрастных групп и т.п.) [13].

Встречаемость небольшого числа видов, возможно, лимитируется спецификой биотопов двух бассейнов -различной водностью, степенью аэрации воды, кормо-

Таблица 2

Общие число рыб в контрольных ловах в оз. Забеловское в 2001-2008 гг.

Соотношение промысловых видов рыб в оз. Забеловское в контрольных ловах 2001-2008 гг., %

————Годы Виды ~~~~ -———________ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Серебряный карась Carassius gibeîio 22,0 9,7 40,6 59,4 57,0 35,2 69,0 75,4

Язь амурский Leuciscus w aleckii 3,7 - - 0,2 4,7 8,8 0,2 10,2

Конь пестрый Hemibarbus maculatus 8,9 33,3 17,4 4,0 0,2 25,6 3,0 1,8

Длиннохвостый пескарь Saurogobio dabryi 0,6 - - - - - - -

Амурский сазан Cyprinus carpió haemotopterus 38,8 36,1 8,7 12,7 3,2 6,2 15,3 2,2

Толстолоб Hypophthalmichthys moîitrix 15,6 1,4 - 0,9 3,2 - 0,2 0,2

Белый амурский лещ Parabramis pekinensis 0,8 - - 0,9 0,4 - - -

Уклей Culter alburnus 1,2 4,2 14,5 1,9 3,9 - 5,0 2,2

Верхогляд Chanodichthys erythropterus - - - - 0,2 - - -

Монгольский краснопер Chanodichthys mongoliens - - - 0,7 0,2 - - -

Востробрюшка корейская Hemiculter îeuciscuîus - - 7,2 0,2 0,5 - 0,2 5,5

Белый амур Ctenopharyngodon id ella 0,6 - - 2,3 2,0 - - -

Желтощек Elopichthys bambusa - - - 0,5 1,1 3,1 0,7 -

Сом амурский Siîurus asotus 2,1 8,3 - 9,9 2,1 0,9 1,0 0,5

Сом Солдатова Siîurus soîdatovi 0,2 - - 1,4 0,2 2,2 - -

Косатка-скрипун Pelteobagrusfulvidraco - - 7,2 1,4 21,8 - 2,1 -

Щука амурская Esox reichertii 4,8 2,8 2,9 2,1 0,2 1,3 3,1 0,2

Змееголов Channa argus 0,8 5,6 - 1,2 - 14,5 - 1,8

Ayxa Siniperca chuatsi - - - 0,2 0,9 1,8 0,2 -

Количество рыб в ловах за год, экз. Годы

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

518 72 69 426 559 227 577 549

выми объектами и др. Так, в пойменных водоемах pp. Тунгуска и Урми обычен пескарь-лень Sarcocheilichthys sinensis, не встречающийся в бассейне р. Забеловка. Скорее всего, это связано с большим обилием в бассейне р. Тунгуска двустворчатых моллюсков, необходимых для размножения этой рыбы. В бассейне р. Забеловка обычен амурский лжепескарь Abbottina rivularis, не отмеченный в бассейне р. Тунгуска.

Заключение

Таким образом, в ходе исследований выявлен таксономический состав ихтиоценозов пойменных водоемов двух участков амурского бассейна, различающихся по гидрологическому режиму и степени антропогенной нагрузки. Выявленный видовой состав ихтиофауны бассейна р. Забеловка и прилежащей поймы р. Амур включает 46 видов рыб, представителей 34 родов, 11 семейств, б отрядов. В сходных по природным условиям поймен-

Соотношение типичных для поймы бассейна р. Тунгуска рыб в контрольных ловах 2004-2008 гг., %

Таблица 4

Общее число рыб в контрольных ловах в пойме бассейна р. Тунгуска в 2004-2008 гг.

—-—Годы Виды -——______ 2004 2005 2007 2008

Серебряный карась Carassius gibeîio 18,0 73,0 62,0 36,4

Амурский сазан Cyprinus carpió haemotopterus - 0,6 - 6,3

Конь пестрый Hemibarbus maculatus - 0,6 - 8,7

Конь-губарь Hemibarbus labe о 1,3 1,3 1,4 0,7

Пескарь-лень Hemibarbus maculatus - 0,6 - 1,0

Длиннохвостый пескарь Saurogobio dabryi - - - 0,3

П одуст-чернобрюшка Xenocypris macrolepis - 0,6 5,6 27,8

Язь амурский Leuciscus waleckii 37,2 - 9,9 0,4

Толстолоб Hypophthalmichthys molitrix - - - 0,2

Уклей Culter alburnus - - 8,5 3,0

Востробрюшка корейская Hemiculter leucisculus 5,1 - 1,4 8,5

Горчак колючий Acanthorhodeus asmussii 21,8 - - 0,1

Трегубка китайская Opsariichthys bidens 14,1 18,4 - 0,5

Плоскоголовый жерех Pseudaspius leptocephalus - - 1,4 0,2

Сом амурский Silurus asotus - 2,5 5,6 1,0

Косатка-скрипун Р elteobagrus fulvidraco - 1,9 - 2,9

Щука амурская Esox reichertii 2,6 0,6 1,4 0,1

Сиг амурский Coregonus chadary - - 1,4 -

Змееголов Channa argus - - - 1,3

Ауха Siniperca chuatsi - - 1,4 0,4

Количество рыб в ловах за год, экз. Годы

2004 2005 2007 2008

78 138 71 954

ных водоемах низовий рр. Урми и Тунгуска (медленные потоки, заливы, проточные озера) - 35 видов рыб, представителей 29 родов, девяти семейств, пяти отрядов.

В сообществах двух территорий наблюдается значительная видовая общность, коэффициент общности Жаккара здесь равен К = 68,75 %. Разница в представленности видов, родов и семейств рыб, выявленная в ходе

наших исследований в двух бассейнах, объясняется, в первую очередь, более низкой плотностью популяции рыб пойменных водоемов бассейна р. Тунгуска. В некоторые периоды отношение между плотностью рыб здесь и в бассейне р. Забеловка составляет 1:4 и менее. Кроме того, обитание некоторых видов исключительно в одном из бассейнов

лимитируется биоценотической спецификой - кормовыми объектами, режимом аэрации и др.

Такой качественный показатель биоразнообразия, как индекс Шеннона, на двух участках бассейнов в многоводный и благоприятный для рыб период различается незначительно (Н = 2,204 для бассейна Забеловки и Н = 2,290 для бассейна Тунгуски в 2004 г.). Отмечается значительное падение индекса Шеннона для бассейна р. Забеловка при обмелении в 2007 г. (Н = 1,611). На участке бассейна р. Тунгуска, менее подвергшемся обмелению, в 2007 г. падение индекса Шеннона незначительно (Н= 2,042).

На основании сказанного выше можно сделать предварительный вывод о низких качественных и значительных количественных различиях в биоразнообразии ихти-оценозов бассейна р. Забеловка и пойменных водоемов нижней части бассейна р. Тунгуска. Замеченная нами существенная разница в плотности популяций рыб в двух участках речных бассейнов при сходстве их биоценозов может быть обусловлена как природными факторами (морфология поймы, гидрологический и температурный режимы), так и антропогенной нагрузкой (рыболовство), существенно превышающей в бассейне р. Тунгуска нагрузку на ихтиоценоз в бассейне р. Забеловка.

Работа выполнена при финансовой поддержке грантов: ДВО РАН 12-1-П30-14, РФФИ 12-04-98540-р_ востока.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Богуцкая Н.Г., Насека A.M. Каталог бесчелюстных и рыб пресных и солоноватых вод России с номенклатурными и таксономическими комментариями. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. 389 с.

2. Бурик В.Н. Изменение состава ихтиофауны биоценозов реки Забеловка // Региональные проблемы. 2009. №12. С. 46-49.

3. Бурик В.Н. Ихтиофауна Еврейской автономной области//Региональные проблемы. 2008. № 10. С. 68-75.

4. Бурик В.Н. Особенности распространения амурской ихтиофауны в бассейне реки Урми // Современное состояние водных биоресурсов: мат-лы науч. конф. поев. 70-летию С.М. Коновалова, Владивосток: ТИН-РО-центр, 2008. С. 457-460.

5. Веселов Е.А. Определитель пресноводных рыб фауны СССР. М.: Просвещение, 1977. 238 с.

6. Зубарев А.Н. Зооценозы малых рек Черноморского побережья Северо-Западного Кавказа в условиях антропогенного воздействия: автореф. дис. ... канд. биол. наук. М., 2009. 24 с.

7. Корзун A.C. Население рыб Средне-Иртышского района в пределах Омской области // Электронный научный журнал «Современные проблемы науки и образования»: Биологические науки. 2011. № 4.

8. Крыжановский С.Г., Смирнов А.И., Соин С.Г. Материалы по развитию рыб р. Амура // Труды амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг. М.: Изд-во МОИП, 1951. Т. 2. С. 5-222.

9. Никольский Г.В. Рыбы бассейна Амура. М.: Наука, 1956.551 с.

10. Новомодный Г.В. Рыбы Амура // http://tinro.khv.ru/ amurfishes/amurfishes.htm. 2011.

11. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. 367 с.

12. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищ. пром., 1966. 165 с.

13. Протасов A.A. Биоразнообразие и его оценка. Концептуальная диверсикология. Киев: Изд-во Института гидробиологии HAH Украины, 2002. 105 с.

The data on the comparative analysis of fish fauna biodiversity in two sites of the Amur River basin, with a different degree of anthropogenic load are presented in the paper. The quantitative and qualitative distinctions, characterizing biodiversity of the fish fauna in the river basin of Zabelovka, and flood-lands of the Urmia and Tunguska rivers are revealed. It presentes for the first time that this new regional data is cited.

Key words: fish fauna, species, representation, river basin, flood-lands, biodiversity.