Разработка пространственно-отраслевой модели эффективного развития АПК муниципальных образований Краснодарского края

УДК 332.142.2

DOI: 10.26140/anie-2019-0802-0047

РАЗРАБОТКА ПРОСТРАНСТВЕННО-ОТРАСЛЕВОЙ МОДЕЛИ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ АПК МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

© 2019

Кравченко Дарья Борисовна, аспирант, кафедра отраслевого и проектного менеджмента Кубанский государственный технологический университет

Аннотация. Цель: разработка пространственно-отраслевой модели эффективного развития АПК муниципальных образований Краснодарского края. Инструментарно-методический аппарат исследования базируется на системной методологии и сочетании различных методов научного познания, таких как: монографический, экономико-статистический, метод сравнительного анализа, экономико-математического моделирования. Информационно-эмпирическая база работы сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, в частности, Краснодарского края, отражающих процессы функционирования сельского хозяйства и развития сельских территорий, а также информации периодических изданий и средств массовых коммуникаций. Результаты: на основе анализа динамических тенденций и взаимосвязей в аграрном секторе экономики сельских муниципальных образований Краснодарского края разработана пространственно-отраслевая модель эффективного развития АПК, использование которой позволит выбрать траектории наиболее эффективного экономического развития регионального аграрного сектора. Ее использование поможет Краснодарскому краю с его обширными сельскими территориями стать лидером в развитии АПК и обеспечении страны продовольствием. Как аграрному региону в крае необходимо не только наращивать производство с целью заместить продовольственный импорт, но и делать акцент на высокую конкурентоспособность продукции. Научная новизна: расширение аналитических возможностей и методического инструментария, позволяющего выбрать траектории наиболее эффективного экономического развития регионального аграрного сектора. Практическая значимость: Результаты исследования будут полезны при актуализации стратегий развития сельских территорий Краснодарского края с учетом региональных и федеральных приоритетов аграрной политики. Построенная модель позволит обеспечить наибольшую эффективность реализуемых программных мероприятий в регионе и выбор наилучшего варианта принятия управленческих решений. Внедрение полученных результатов в практику деятельности органов регионального и местного управления будет способствовать росту потребительской удовлетворенности населения в соответствующих видах продукции; определению региональных ресурсных возможностей в разрезе муниципалитетов, входящих в его состав, повышению специализации и концентрации производства, эффективности использования рабочей силы; развитию системы стратегического планирования и сценарного прогнозирования.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, сельские муниципальные образования, аграрный сектор экономики, эффективность развития, прогнозная модель.

THE DEVELOPMENT OF A SPATIAL-SECTORAL MODELS OF EFFECTIVE AGRICULTURAL DEVELOPMENT OF MUNICIPAL FORMATIONS OF KRASNODAR REGION

© 2019

Kravchenko Daria Borisovna, post-graduate student, Department of industry and project management Kuban State Technological University

Abstract. The purpose: development of a spatial-sectoral models of effective agricultural development of municipal formations of Krasnodar region. The instrumental-methodical apparatus of the research is based on the system methodology and a combination of different methods of scientific knowledge, such as monographic, economic and statistical, comparative analysis, economic and mathematical modeling. The information and empirical base of the work is formed on the basis of official data of the Federal state statistics service (Rosstat) and its regional bodies, in particular, the Krasnodar region, reflecting the processes of agriculture and rural development, as well as information from periodicals and mass media. Results: based on the analysis of dynamic trends and relationships in the agricultural sector of the economy of rural municipalities of the Krasnodar region, a spatial-sectoral model of effective development of agriculture has been developed, the use of which will allow to choose the trajectory of the most effective economic development of the regional agricultural sector. Its use will help the Krasnodar region with its vast rural areas to become a leader in the development of agriculture and food supply of the country. As an agricultural region in the region, it is necessary not only to increase production in order to replace food imports, but also to focus on high competitiveness of products. Scientific novelty: the expansion of analytical capabilities and methodological tools to select the path of the most effective economic development of the regional agricultural sector. Practical significance: the results of the study will be useful in updating the development strategies of rural areas of the Krasnodar region, taking into account regional and Federal priorities of agricultural policy. The constructed model will allow to provide the greatest efficiency of the implemented program actions in the region and the choice of the best option of decision-making. The implementation of the results in the practice of regional and local government will contribute to the growth of consumer satisfaction in the relevant products; the definition of regional resource opportunities in the context of the municipalities included in its composition, increase the specialization and concentration of production, the efficiency of labor; development of the system of strategic planning and scenario forecasting.

Keywords: agribusiness, rural municipalities, the agricultural sector of the economy, development effectiveness, predictive model.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Все наибольшую значимость и роль приобретает развитие региональных агропромышленных комплексов (АПК), обеспечивающих потребности населения в сельскохозяйственной продукции и продовольственных товарах. Особую актуальность развитие АПК приобретает в связи с введением санкций со стороны западных стран в от-

ношении России и ответных мер нашей страны [1-4]. В этой связи для сельхозпроизводителей России возникает возможность не только действовать на прежних рынках, но и занять высвободившиеся места [8-17]. С другой стороны, со стороны государства требуется адекватная политика регулирования АПК [5, 6], использование своевременных эффективных мер поддержки отечественных производителей сельхозпродукции для дальнейше-

Кравченко Дарья Борисовна РАЗРАБОТКА ПРОСТРАНСТВЕННО ...

го развития АПК и импортозамещения продукции.

Изменения, происходящие в стране сопровождаются усилением дифференциации социально-экономического развития как регионов Российской Федерации, так и внутрирегиональных территориальных образований. Особенно остро проявляются эти проблемы на уровне сельских муниципальных образований. Сельские территории оказались наиболее уязвимыми в социально-экономическом отношении в условиях рыночных преобразований. Экономика таких территорий, как правило, моноспециализирована и связана с сельским хозяйством [18]. Большинство сельхозугодий России находится в зоне рискованного земледелия, и сельскохозяйственное производство практически всегда зависит от природно-климатических условий.

АПК выступает базовой отраслью и системообразующим компонентом развития сельских территорий Краснодарского края (сельское население составляет 47% населения края) и является одним из самых крупных производителей сельскохозяйственной продукции в России. Однако сегодня этот сектор российской экономики испытывает значительные трудности, связанные со снижением рентабельности сельскохозяйственного производства, сокращением выпуска отдельных видов продукции и низким технологическим уровнем использованием земельных ресурсов, трудностями получения кредитных средств, слабой конкурентоспособностью продукции и пр.

Все вышесказанное обусловливает необходимость выявления и анализа динамических тенденций и взаимосвязей в аграрном секторе экономики сельских муниципальных образований Краснодарского края.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Проблемы развития АПК сельских территорий в современных условиях рассмотрены в трудах Ю.И. Агирбова, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, Т. Г. Нефедовой, О.А. Родионовой, В.И. Фролова и других.

Особенности регионального развития АПК нашли отражение в трудах М. Балкизова, А. Гладилина, С. Дохоляна, П. Гасиева, О. Мамедова, Л. Ушвицкого и др.

Вместе с тем сохраняется необходимость разработки концепции эффективного развития АПК сельских муниципальных образований аграрного региона через призму пространственного подхода, что актуализирует научные исследования в выбранной предметной области.

Формирование целей статьи (постановка задания). Основная цель настоящего исследования - на основе анализа динамических тенденций и взаимосвязей в аграрном секторе экономики сельских муниципальных образований Краснодарского края разработать пространственно-отраслевую модель эффективного развития АПК.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Любое сложное экономическое явление определяется множеством частных факторов, которые следует идентифицировать, максимально используя объемы доступной статистической информации.

На сегодняшний день эффективность развития сельского хозяйства оценивается с помощью различных показателей и параметров [19]. Данное обстоятельство не способствует более детальному изучению исследуемой проблемы, так как необходимо учитывать возникающую мультиколлинеарность.

Основываясь на данном тезисе, показатели, характеризующие эффективность развития АПК были определены на основе использования принципов необходимого разнообразия, минимальной достаточности и целевой ориентации факторов.

В совокупность показателей оценки эффективности развития АПК муниципальных образований

Краснодарского края включены факторы, напрямую и в значительной мере характеризующие уровень развития сельского хозяйства, то есть имеющие максимальную факторную нагрузку.

В связи с чем, считаем целесообразным проведение анализа признаков, входящих в исходную статистическую совокупность посредством корреляционного моделирования тесноты связи между ними с использованием процедуры ранговой корреляции.

На начальном этапе методами логического и экспертного анализа официальной информации, характеризующей состояние АПК сельских муниципальных образований, нами были отобраны показатели, имеющие коэффициент корреляции по модулю 0,6-0,7 и имеющие наибольшую значимость для оценки эффективности развития АПК. Результативным показателем выступает продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий.

Наибольшая корреляционная зависимость результативного показателя проявилась в результате влияния на его величину показателей, приведенных в таблице 1.

Таблица 1 - Основные ключевые показатели оценки эффективности развития АПК

Обозначение Показатель Коэффициент корреляции

Х1 Урожайность плодов и ягод в хозяйствах всех категорий, ц. с одного гектара площади насаждений в плодоносящем возрасте 0,658

Х2 Количество сельскохозяйственных предприятий, ед. 0,704231

Х3 Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях, ед. 0,698

Х4 Грузооборот автомобильного транспорта организаций всех видов экономической деятельности (без субъектов малого предпринимательства), млн. тонно-километров 0,650402

Х5 Объем платных услуг населению (по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства), млн. руб. 0,695691

Х6 Основные фонды предприятий, млн. руб. 0,654651

Детальный анализ приведенных показателей в разрезе сельских муниципальных образований Краснодарского края представлен в таблицах 2-8.

Таблица 2 - Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в фактических ценах, млн. руб.

Муниципальные образования 2014-2015 2016-2017 Абс. отк.э +/- %

Абинский район 3655 5492 1837 50.26

Ашперонский район 1240 1353 113 9.11

Белоглинский район 6104 9176 3072 50,33

Белореченский район 3655.5 4855.5 1200 32.83

Брюхов ецкий район 7603 10948.5 3345.5 44.00

Выселковский район 12462.5 17096 4633.5 37.18

Гулькевнчский район 7719.5 10230 2510,5 32.52

Динской район 8148.5 12285 4136.5 50.76

Ейский район 6417 10794.5 4377,5 68.22

Кавказский район 5476,5 7667.5 2191 40.01

Калининский район 7259 11379 4120 56.76

Каневской район 13434 18881 5447 40.55

Корен овский район 9099 11689.5 2590.5 2847

Красноармейский район 7872 11244 3372 42.84

Крыловский район 5683.5 8649.5 2966 52.19

Крымский район 3853 5627 1774 46.04

Кург ан инский рай он 7636.5 10425 2788.5 36.52

Кущевскии район 9889 13928.5 4039.5 40.85

Лабинский рай он 7670 10010 2340 30,51

Ленинградский район 7665.5 10877 3211.5 41.89

Мостовоош район 3264.5 4264.5 1000 30.63

Новокубанский район 9770,5 14254.5 4484 45.89

Новопокровский район 7959 12398.5 4439.5 55.78

Отраднейский район 6298 8602 2304 36.58

Павловский район 11828.5 17178.5 5350 45.23

Пркморско-Ахтарский район 5556.5 7995 2438.5 43.89

Северский район 2618 3754 1136 43.39

Славянский район 8195,5 12338.5 4143 50.55

Староминский район 5339.5 7496.5 2157 40.39

Тбилисский район 6820.5 9544 2723,5 39.93

Темрюкский район 5897.5 8445.5 2548 43.20

Тимашевский район 9257 12804 3547 38.32

Тихор ецкий район 8082 11460.5 3378,5 41.80

"Т^ап си некий район 1172 1522 350 29.86

Успенский район 5250 7577.5 2327.5 44.33

Устъ-Лабинский район 10317,5 13591.5 3274 31.73

Щербиновский район 6844 10604 3760 54.94

По данным таблицы прирост объемов продукции сельского хозяйства по краю составил 42,1 %. При этом в наибольшей степени увеличение данного показателя наблюдается в Ейском, Калининском и Новопокровском районах.

Во всех муниципальных образованиях достаточно высокий темп роста исследуемого показателя, что обусловлено увеличением числа сельскохозяйственных предприятий за последние годы.

Данные по урожайности плодов и ягод в хозяйствах всех категорий проанализированы в таблице 3.

Таблица 3 - Урожайность плодов и ягод в хозяйствах всех категорий, ц. с одного гектара площади насаждений в плодоносящем возрасте

Муниципальное образование Всего Сельское хозяйство Доля. %

Абинский район 1047 101 9.65

Апшер о некий рай о и 950 86 9.05

Белоглинский район 218 26 11.93

Белореченский район 1529 112 7,33

Брюхов ецкий рай о н 460 38 8,26

Выселковский район 452 32 7.08

Гулькевичский рай о н S94 92 10.29

Динской район 1709 90 5.27

Ейский район 2272 142 6.25

Кавказский район 1445 126 8.72

Калининский район 504 68 13.49

Кан ев ской рай о н 849 73 8.60

К ор енов ский рай он 795 74 9.31

Красноармейский район 952 85 8.93

Крыловский район 264 59 22.35

Крымский район 1281 98 7,65

Курганинский район 717 63 8.79

Кущевский район 732 132 18.03

Лабинский рай о н 869 57 6.56

Ленинградский район 662 80 12.08

Мостовский район 598 51 8.53

Новокубанский район 733 108 14.73

Новопокровский район 356 71 19.94

Отрадненский район 410 27 6.59

Павловский район 605 66 10.91

Приморско-Ахтарский район 620 57 9.19

Северский район 1713 127 7.41

Славянский район 1665 80 4.80

С таромин ский рай о н 406 32 7.88

Тбилисский район 427 40 9.37

Темрюкский район 1610 106 6.58

Тимашевский район 1193 73 6.12

Тихорецкий рай о н 1234 78 6,32

Ту апсинский рай о н 2559 65 2.54

Успенский район 314 16 5.10

Усть-Лабинский район 1180 92 7.80

Щербиновский район 278 32 11.51

Наибольшая концентрация сельскохозяйственных предприятий сосредоточена в Ейском (142 ед.) и Кущевском (132 ед.) районах. Стоит отметить, что наибольшая доля сельскохозяйственных предприятий в общей структуре приходится на Крыловский (22,35 %), Новопокровский (20%) и Кущевский (18%) районы.

Анализ следующего показателя в динамике приведен в таблице 5.

Таблица 5 - Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях, ед.

Муниципальное образование 2014-2015 2016-2017 Абс. отк.. Прирост, %

Абинский район 137,25 149.8 12.55 9.14

Апшеронский район 21.55 23.6 2.05 9,51

Белоглинский район 64.5 66.35 1.85 2,87

Белореченский район 78.8 87,75 8.95 11.36

Брюховецкий район 72,35 88.2 15.85 21.91

Выселковский район 131,1 140 8.9 6.79

Гулькевичский район 76.65 84.55 7.9 10.31

Динской район 185.75 182.8 -2,95 -1.59

Ейский район 62.95 54,2 -8,75 -13.89

Кавказский район 44.4 52.35 7.95 17.91

Калининский район 69.25 156.75 87.5 126.35

Каневской район 87.9 179 91.1 103.64

Кор енов ский район 56.45 75,5 19.05 33.75

Красноармейский район 93.9 107,25 13.35 14.22

Крыловский район 65.6 55,7 -9.9 -15.09

Крымский район 53,45 49.5 -3.95 -7.39

Курганинский район 74.8 75.8 1 1.34

Кущев ский райо н 56.2 95.2 39 69.39

Лабинский район 30.4 61,7 31.3 102.96

Ленинградский район 226.1 264.75 38.65 17.09

Мо сто в ский райо н 79,35 104.15 24.8 31,25

Ново кубанский райо н 80.35 97.6 17.25 21.47

Новопокровский район 56.35 56.9 0.55 0.98

Отрадненский район 81.25 91.05 9.8 12.06

Павловский район 99.9 107.8 7.9 7.91

Приморско-Ахтарский район 80.9 91,6 10,7 13,23

Северский район 65.35 76.15 10.8 16.53

Славянский район 315.4 329.9 14.5 4.59

Старо минский район 48.5 82.7 34.2 70.52

Тбилисский район 80.4 84.1 3,7 4.60

Темрюкский район 63.2 72.25 9.05 14.32

Тимашевский район 121 119.9 -1.1 -0.91

Тихорецкий район 62,85 61,9 -0,95 -1,51

Туапсинский район 80,25 80.45 0.2 0,25

Успенский район 141,9 156.75 14.85 10.47

Усть-Лабинский район 67,35 73,55 6.2 9.21

Щербиновский район 154.05 164 9.95 6.46

Муниципальное образование 2014-2015 2016-2017 Абс. отк., +/- %

Абинский район 246.5 227 -19.5 -7.91

Апшеронский район 5 6 1 20.00

Белоглинский район 429 349 -80 -18.65

Белореченский район 100 99.5 -0.5 -0.50

Брюхов ецкий район 510.5 451,5 -59 -11.56

Выселковский район 792 761.5 -30.5 -3.85

Гулькевичский район 654.5 606.5 -48 -7.33

Динской район 530.5 476 -54.5 -10.27

Ейский район 613.5 531,5 -82 -13.37

Кавказский район 368.5 322,5 -46 -12.48

Калинин ский район 466.5 403 -63.5 -13.61

Кан ев ской рай о и 1096.5 1074,5 -22 -2.01

Кор енов ский район 449 446 -3 -0.67

Красноармейский район 720,5 686.5 -34 -4.72

Крыловский район 260.5 261,5 1 0,38

Крымский район 216 179,5 -36,5 -16.89

Курганинский район 334 321,5 -12.5 -3.74

Кущевский район 504.5 441.5 -63 -12.49

Лабинский район 250 263,5 13.5 5.40

Ленинградский район 372.5 447.5 75 20.13

Мостовский район 32 47.5 15,5 48.44

Нов о кубанский район 738 753,5 15.5 2.10

Новопокровский район 368 332.5 -35.5 -9.65

Отрадненский район 102.5 95,5 -7 -6.83

Павловский район 637 665 28 4.39

Приморско-Ахтарский район 269.5 183.5 -86 -31.91

Северский район 157 150 -7 -4.46

Славянский район 815.5 906 90.5 11.09

Староминский район 387.5 336.5 -51 -13.16

Тбилисский район 289 279.5 -9.5 -3.29

Темрюкский район 570 530,5 -39,5 -6.93

Тимашев ский район 497.5 427,5 -70 -14.07

Тихорецкий район 465 452,5 -12.5 -2.69

Туапсинский район 26 26

Успенский район 178 197.5 19.5 10.96

У сть- Ла бин ский рай он 650 683 33 5.08

Щербиновский район 528 591 63 11,93

Самые динамично-развивающиеся районы по урожайности плодов и ягод, имеющие высокий прирост -это Лабинский, Каневской и Калининский районы.

Основной движущей силой развития предпринимательской деятельности являются КФХ и ИП [20-22]. На них приходится большая доля сельскохозяйственных предприятий, но они имеют незначительную выручку (таблица 4).

Таблица 4 - Количество сельскохозяйственных предприятий на 1 января 2017г.

Наибольший темп роста сельскохозяйственной техники приходится на Мостовский район. Практически во всех исследуемых муниципальных образованиях используется морально и физически устаревшее оборудование и технологии [23-25], что является одной из основных причин низкой эффективности отрасли.

Грузооборот автомобильного транспорта организаций всех видов экономической деятельности проанализирован в таблице 6.

Таблица 6 - Грузооборот автомобильного транспорта организаций всех видов экономической деятельности (без субъектов малого предпринимательства), млн. тонно-километров

Муниципальные образования 2014-2015 2016-2017 Абс. отк., +/- %

Абинский район 69.85 111.3 41.45 59.34

Апшеронский район 2.8 1.8 -1 -35.71

Белоглинский район 12.15 10,3 -1.85 -15.23

Белореченский район 39.7 11.7 -28 -70.53

Брюховецкий район 22.8 24.6 1.8 7.89

Выселковский район 115.85 91.4 -24.45 -21.10

Гулькевичский район 91.55 67.05 -24.5 -26.76

Динской район 55.5 15.85 -39.65 -71.44

Ейский район 26.1 23 -3,1 -11.88

Кавказский район 562.6 469.55 -93.05 -16.54

Калининский район 23.65 15.05 -8.6 -36.36

Каневской район 95.15 101.45 6.3 6.62

Кореновский район 34.55 33,2 -1.35 -3.91

Красноармейский район 87 57,25 -29.75 -34.20

Крыловский район 10.65 12.6 1,95 18.31

Крымский район 9.8 9.3 -0.5 -5.10

Курганинский район 64.5 63.2 -1.3 -2.02

Кущевский район 15.95 17,05 1.1 6.90

Лабинский район 102.15 171.4 69.25 67.79

Ленинградский район 44 38.75 -5,25 -11.93

Мо стов ский район 6.25 6.35 0.1 1.60

Новокубанский район 42.9 49.7 6.8 15.85

Н обол окров ский район 18.15 9.15 -9 -49.59

Отрадненский район 4.2 4.05 -0.15 -3,57

Павловский район 25,55 30.45 4.9 19.18

Приморско-Ахтарский район 14.85 12,2 -2.65 -17.85

С ев ерский район 63.4 34.2 -29.2 -46.06

Славянский район 460.4 289.15 -171.25 -37,20

Стар о минский рай о н 17,55 33.8 16.25 92.59

Тбилисский район 29.05 30.75 1.7 5.85

Темрюкский район 69.85 44.75 -25,1 -35.93

Тимашевский район 49.15 39.05 -10.1 -20.55

Тихорецкий район 34 44.3 10.3 30,29

Туап синский рай о н 26.35 10.1 -16.25 -61.67

Успенский район 10.35 9.45 -0.9 -8.70

Усть-Лабинский район 90.5 65.3 -25,2 -27.85

Щербиновский район 25,35 31.45 6.1 24.06

Прирост показателя носит в основном отрицатель-

Кравченко Дарья Борисовна РАЗРАБОТКА ПРОСТРАНСТВЕННО ...

ный характер, то есть просматривается негативная динамика. Однако, в Староминском, Лабинском и Абинском районах прирост составил 92,59%, 67,79% и 59,34% соответственно.

Анализ показателя «Объем платных услуг населению» приведен в таблице 7.

Таблица 7 - Объем платных услуг населению (по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства), млн. руб.

Муниципальное образование 2014-2015 2016-2017 Абс. отк., +/- Прирост, %

Абинский район 953 1008 55 5,77

Апшеронский район 837 956.5 119.5 14.28

Белоглинский район 256.5 274,5 18 7.02

Белореченский район 1003 1173.5 170.5 17.00

Брюхов ецкий район 391.5 391 -0,5 -0.13

Выселковский район 458.5 514 55,5 12.10

Гулькевичский район 888.5 989.5 101 11.37

Динской район 1202 1119.5 -82.5 -6.86

Ейский район 1950 2040,5 90,5 4.64

Кавказский район 1500 1583 83 5.53

Калининский район 290.5 292 1.5 0.52

Канев ской рай он 928.5 899.5 -29 -3.12

Кореновский район 885 998 113 12.77

Красноармейский район 844.5 841.5 -3 -0.36

Крыловский район 241 325 84 34.85

Крымский рай он 1278.5 1353.5 75 5.87

Курганинекий район 919 1037 118 12.84

Кущ ев ский район 542.5 666 123.5 22.76

Лабинский район 1131 1121,5 -9,5 -0.84

Ленинградский район 586 571 -15 -2.56

Мо став ский район 384 421 37 9.64

Новокубанский район 695.5 740 44.5 6.40

Новопокровский район 297.5 283 -14.5 -4.87

Отрадненский район 331 312,5 -18.5 -5.59

Павловский район 656.5 879 222.5 33.89

Приморско-Ахтарский район 637.5 705 67.5 10.59

С ев ер ский район 700.5 877 176.5 25,20

Славянский район 1300.5 1600.5 300 23.07

Староминский район 295.5 285,5 -10 -3.38

Тбилисский рай о н 311.5 380.5 69 22.15

Темрюкский район 1743,5 2017 273,5 15.69

Тимашевский район 1231 1378.5 147.5 11.98

Тихорецкий район 1383 1490.5 107.5 7,77

Туалсинский район 2730 3234 504 18.46

Успенский район 265 278 13 4.91

У сть-Лабинский район 1006.5 1137,5 131 13.02

Щербиновский район 352.5 347.5 -5 -1.42

Объем платных услуг населению в целом по краю вырос на 33885,5 млн.руб. Наибольшее значение данного показателя наблюдается в Крымском и Приморско-Ахтарском муниципальных образованиях.

Результаты анализа основных фондов коммерческих организаций приведены в таблице 8.

Таблица 8 - Основные фонды предприятий, млн. руб.

Муниципальное образование 2014-2015 2016-2017 Абс. отк., +/- Прирост. %

Абинский район 13638 19229 5591 41.00

Апшер о некий рай о н 1345.5 1776 430.5 32.00

Белоглинский район 2496 3219 723 28,97

Белореченский район 18008 23069 5061 28.10

Брюхов ецкий район 3697.5 4108.5 411 11.12

Выселковский район 32718.5 43361 10642.5 32,53

Гулькевичский район 8102,5 8634 531.5 6.56

Динской район 8630 8048.5 -581.5 -6.74

Ейский район 5701 7054 1353 23,73

Кавказский район 6737 13431.5 6694.5 99.37

Калининский район 4318 3240,5 -1077.5 -24.95

Кан ев ской рай о н 10883 13070 2187 20.10

Кореновский район 5494 6051 557 10.14

Красноармейский район 6797,5 7860.5 1063 15.64

Крыловский район 784 971,5 187.5 23.92

Крымский район 6572,5 7935,5 1363 20,74

Курганинский район 4951 5194 243 4.91

Кущ ев ский район 4733,5 7021 2287,5 48.33

Лабинский рай о и 5627 8442 2815 50.03

Ленинградский район 6547.5 8247,5 1700 25.96

Мостов ский район 6273 6749.5 476.5 7.60

Новокубанский район 6789.5 8113.5 1324 19.50

Новопокровский район 2790 3048.5 258.5 9,27

Отрадненский район 884.5 945.5 61 6.90

Павловский район 9292 12576 3284 35,34

Приморско-Ахтарский район 1497.5 1682.5 185 12.35

С ев ер ский район 18988 23680 4692 24.71

Славянский район 11106 13810 2704 24.35

Староминский район 2894,5 1722 -1172.5 -40.51

Тбилисский район 5465.5 5987.5 522 9.55

Темрюкский район 42598 67321,5 24723,5 58.04

Тимашевский район 27541 28778 1237 4.49

Тихорецкий рай о и 7053 8954 1901 26,95

Туалсинский рай о н 53314 78221.5 24907.5 46.72

Успенский район 3431,5 5069 1637,5 47,72

Усгь-Лабинский район 12992.5 16367 3374.5 25.97

Щербиновский район 3696 3848.5 152.5 4.13

Лучше всего оснащены основными фондами коммерческие организации в Кавказском, Темрюкском и Лабинском районах, что обусловлено большой концентрацией коммерческих организаций по сравнению с другими муниципальными районами. Значительные прирост приходится также на Кущевский, Успенский, Туапсинский районы.

Зависимости между исследуемыми показателями

можно оценить с помощью уравнений регрессии [26-28], в общем случае имеющих вид:

Y = f(x1,x2,...,xk),

где Y - зависимый экономический показатель;

x1, x2, ..., xk - показатели-факторы, от которых зависит Y.

Разработанная методика выявления и анализа динамических тенденций и взаимосвязей (взаимозависимостей) базируется на способе линейной множественной регрессии и имеет вид:

Y = 1481,735987-13Д9849656хХ, +28,30160615х

Х+21Д2051589ХХ3-4,498083314ХХ4- 0,3328445324753016

х Х + 0,000107652 х Х6

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Построенная модель представляет собой эффективный инструмент для выявления и анализа динамических тенденций развития регионального АПК. Необходимо отметить, что методика должна ежегодно адаптироваться под изменяющиеся социально-экономические условия, а также необходим пересчет всех коэффициентов. Для получения наиболее точных данных ключевые показатели развития сельскохозяйственной отрасли следует рассматривать в динамике за ряд лет.

Реализация предложенной модели будет способствовать выбору наиболее эффективного сценария интенсивного развития АПК сельских муниципальных образований. Ее использование поможет Краснодарскому краю с его обширными сельскими территориями стать лидером в развитии АПК [18] и обеспечении страны продовольствием. Как аграрному региону в крае необходимо не только наращивать производство с целью заместить продовольственный импорт, но и делать акцент на высокую конкурентоспособность продукции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Gladilin V.A., Gorlov S.M., Tolmachev A.V., Tomaily A.E., Syromyatnikov D.A., Kalashnikov A.A., Myakishev V.S. Analysis and current state of the russian market of tourist services and biological potential of the Russian Federation; prospects of development under economic sanctions //Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2019. -Т. 10. - № 1. - С. 1352-1357.

2. Ivanova I.G., Makhnyreva O.A. The role of small businesses in the current environment. small business prospects in Russia // Modern European Researches. - 2017. - № 1. - С. 56-63.

3. Prokhorova V.V., Klochko E.N., Kolomyts O.N., Gladilin A.V. Prospects of the agro-industrial complex development: economic diversification, business development, mono-industry town strengthening and expansion // International Review of Management and Marketing. - 2016. - Т. 6. № 6. - Р. 159-164.

4. Prokhorova V.V., Kolomyts O.N., Kobozeva E.M., Gudkova A.G. Forecasting Spatial Indicators of the Activities of Russian Agrarian Territories // International Journal of Applied Business and Economic Reserch. - 2017. - Volume 15. -November 23. - P. 439-451.

5. Taranova I.V., Podkolzina I.M., Prokhorova V.V., Kolomyts O.N., Kobozeva E.M. Global financial and economic crisis in russia: trends and prospects //Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2018. - Т. 9. - № 6. - С. 769-775.

6. Алещенко В.В., Алещенко О.А., Бреусова А.Г., Гарафутдинова Н.Я., Капогузова Е.А., Карпов В.В., Кораблёва А.А., Логинов К.К., Лизунов В.В., Мозжерина Н.Т., Самодинский К.А., Снежанская Н.Н., Файл Е.В., Хаиров Б.Г., Чупин Р.И., Шумакова О.В. Сельские территории Омской области: инструменты перехода к устойчивому развитию: монография. - Федеральное агентство научных организаций, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Омский научный центр СО РАН. Новосибирск, 2017. — 315 с.

7. Алуян В.С., Белова Е.О., Гавриш Е.С., Гришин И.Ю., Кобозева Е.М., Ковалёва Н.В., Коломыц О.Н., Клочко Е.Н., Прохорова В.В., Скульчес Д.В., Тимиргалеева Р.Р., Урманов Д.В., Черникова В.Е., Шелудько Е.Б., Шутилов Ф.В., Боярчук Н.К., Гайдатов А.В., Казак А.Н., Ланковская Е.К., Лукьянова Е.Ю. и др. Управление конкурентоспособностью предприятий, отраслей, регионов: коллективная монография /Майкоп, 2016. — 388 с.

8. Антошкина А.В., Авдеева Р.А., Уколова А.С. Обеспечение экономической безопасности сельскохозяйственного предприятия в условиях санкционных ограничений // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2018. - Т. 5. - № 11. - С. 44-54.

9. Гладилин А.В. Многоуровневая модель трансфера технологических процессов в аграрном секторе экономики // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 9 (98). - С. 502-505.

10. Батова В.Н., Киндаев А.Ю. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности АПК // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. Т. 1. № 2 (18). С. 131-136.

11. Майданевич Ю.П. Динамика развития агропромышленного

комплекса //Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 1 (6). С. 9597.

12. Бессонова Е.А., Мерещенко О.Ю. Перспективы развития АПК в условиях реализации политики импортозамещения // Вестник НГИЭИ. 2016. № 9 (64). С. 64-73.

13. Абакшина Е.Н., Волков И.В. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 43-46.

14. Карпышева Ю.О., Репецкая А.Л. Проблемы обеспечения безопасности в агропромышленном комплексе байкальского региона как элемента региональной системы Северо-Восточной Азии // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 4 (40). С. 117-125.

15. Ильясова С.С. Совершенствование экономических взаимоотношений плодопроизводящих предприятий на основе формирования интегрированного плодоконсервного агропромышленного объединения //Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 2 (7). С. 61-64.

16. Виноградов Н.В., Денисова Н.В. Агропромышленный комплекс страны: структур и проблемы функционирования в современных условиях //Вестник НГИЭИ. 2015. № 9 (52). С. 39-42.

17. Галиахметова А.М. Реализация модели регионального развития агропромышленного комплекса в условиях глобализации // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1 (29). С. 103-109.

18. Гладилин А.В., Попов М.Н., Коломыц О.Н. Анализ и оценка социально-экономической среды реализации региональных инвестиционных проектов: монография. - Москва, 2013. — 177 с.

19. Гладилин В.А., Гладилин А.В. Проблемы перехода аграрного сектора экономики на инновационную модель развития // Стратегии устойчивого развития национальной и мировой экономики. - 2016. - С. 113-115.

20. Коломыц О.Н. Типологизация сельских муниципальных образований Краснодарского края по уровню ресурсного потенциала и интенсивности аграрного развития // Экономика и предпринимательство. - 2017. - 8-4 (85-4). - С. 253-257.

21. Коломыц О.Н. Инвестиционный климат страны и ее регионов на современном этапе: сущность и критерии оценки // Вестник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. - 2011. - № 2 (16). - С. 64-67.

22. Коломыц О.Н., Попов М.Н. Оценка инвестиционной привлекательности муниципального образования по критерию лучшего результата // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 9 (38).- С. 172-175.

23. Лисовская Р.Н., Папахчян И.А., Иванова И.Г. Проблемы развития аграрного региона // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2015. - № 12-. С. 22-28.

24. Прохорова В.В. Анализ эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций Краснодарского края // Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов Юга России. Сборник научных трудов по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. под науч. редакцией А.А. Тамова. - 2018. - С. 133-137.

25. Прохорова В.В., Коломыц О.Н., Кобозева Е.М. Менеджмент: учеб пособие. - Краснодар: КубГТУ, 2017. — 419 с.

26. ПрохороваВ.В., Коломыц О.Н., КобозеваЕ.М. Субрегиональные механизмы и инструменты формирования агрозон интенсивного развития в пространстве Краснодарского края: коллективная монография / Кубанский государственный технологический университет. Краснодар, 2018. — 204 с.

27. ПрохороваВ.В., Коломыц О.Н., Кравченко Д.Б. Анализ и оценка пространственно-отраслевого потенциала сельских аграрных территорий Краснодарского края //Вестник Адыгейского государственного университета. - Серия 5: Экономика. - 2018. - № 2 (220). - С. 75-85.

28. Тельнова Н.Н., Шаталова О.И., Шеховцова С.Р., Воробьева Е.А., Гладилин В.А. Система факторов влияющих на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства //В мире научных открытий. - 2015. - № 10 (70). - С. 30-39.

Статья поступила в редакцию 27.03.2019 Статья принята к публикации 27.05.2019