IX Грушинские чтения в МГУ. (отчет)

2018.04.036. М.Е. АНИКИНА, В.М. ХРУЛЬ. IX ГРУШИНСКИЕ ЧТЕНИЯ В МГУ. (Отчет)1.

Ключевые слова: Б.А. Грушин; исследования общественного мнения; массовое сознание; социологический опрос.

Более 60 исследователей из Института философии, Института социологии ФНИСЦ РАН, НИУ «Высшая школа экономики», ведущих социологических центров и вузов страны собрали «Девятые Грушинские чтения на Моховой», которые прошли на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова в начале февраля 2018 г.

Приветствуя собравшихся, президент РОС (Российское общество социологов) проф. В.А. Мансуров напомнил, что факультет журналистики МГУ стал первым, где в конце 1960-х годов Ю.А. Левада и Б.А. Грушин читали систематический курс социологии: «И это очень важно, поскольку в настоящее время не на всех журфаках и не для всех дисциплин, где социология обязательно нужна, она вообще читается». По мнению Мансурова, журналистов необходимо научить понимать, что такое общественное мнение и что значит его выражать. «Мы все время пишем и стучимся к министру образования и науки - верните социологию!» По его мнению, социология, объективно отражающая результаты деятельности и состояние массового сознания, нынешним руководителям просто не нужна. Комментируя выводы недавнего социологического исследования, согласно которым российские органы управления не готовы проводить модернизацию, президент РОС выразил убежденность, что они просто не намерены этого делать: «Зачем человеку, который имеет определенный вес, наладил все взаимоотношения, что-то модернизировать? История учит: власть, какой бы хорошей она ни была, какой бы высокий рейтинг ни набрала, противостоит обществу». Он выразил сожаление, что некоторые отечественные социологи проводят «заказные исследования», результаты которых заранее предопределены.

По сложившейся традиции участники могли выступить в рамках нескольких тематических направлений, возникших еще при

1 Работа впервые была опубликована в: Социологические исследования. -М., 2018. - № 6. - С. 155-157.

жизни Грушина: «Пятая жизнь России» (в продолжение незаконченной серии книг «Четыре жизни России» как опыта осмысления социальных процессов последних десятилетий); «48-я пятница» (развитие методологии социологических исследований - в воспоминание об известном методологическом сборнике «47 пятниц»); «Фабрика нового типа» (проблемы и перспективы развития социологических служб и центров в России), а также в рамках направления, посвященного собственно исследованиям журналистики и коммуникации, - «Четвертая власть или сфера обслуживания?».

С докладом «Реабилитация понятия "масса" в социальных науках: Поиск обобщающего определения», основанным на концепции Грушина, выступил С.П. Моисеев (НИУ ВШЭ). Он обратил внимание, что десятилетиями понятие «масса» использовалось для различных исследовательских задач с позиции не согласованных друг с другом научных подходов. Причем в разных языках термин использовался в различных контекстах: в английском, итальянском и французском языках «масса» была синонимом «толпы» с акцентом на механизмах заражения и подражания, а в немецком и русском языках «масса» стала центральным теоретическим концептом, который использовался в более широком значении. Моисеев отметил неопределенность концептуальных границ теорий массового поведения и, как следствие, их содержания: с одной стороны, прослеживается связь между теориями толпы, различными концепциями масс и массового сознания, коллективного поведения и действия, а с другой - нет адекватных способов исследования массового поведения в контексте этих направлений. Исследователь призвал рассматривать, вслед за Грушиным, массу как «идеальный тип», а не отождествлять ее с эмпирическими объектами.

Новые результаты изучения массового сознания как сети представили ГА. Сатаров (ИНДЕМ) и НИ. Яковлев (НИУ ВШЭ). Они предложили интерпретировать массовое сознание как сеть (граф), узлами (вершинами) которой являются элементарные социальные переменные, а путями (ребрами) - взаимосвязи между этими переменными. Анализируя результаты опросов в России, Казахстане и Эстонии, докладчики показали сходства и отличия сетей массового сознания, связанные с особенностями этих стран.

Теоретическим аспектам динамики социальных процессов в модели Грушина посвятил свой доклад А.В. Жаворонков (ИС

ФНИСЦ РАН). Он показал эвристическую ценность методики, заложенной еще в рамках проекта «Общественное мнение» в конце 1960-х годов, когда оценивалась популярность политических деятелей, исторических личностей, деятелей науки, культуры, искусства, выдающихся спортсменов. Опираясь на идеи Грушина, Жаворонков создал инструмент нахождения связей и динамики между смысловыми полями массового сознания относительно агентов социальных процессов. На примере предметного ряда «личности в сфере политики и государственного управления», используя дифференциацию оценок наиболее значимых для массового сознания политических фигур, ему удалось выйти на семантику некоторых смысловых полей этого сознания. По результатам многолетних эмпирических исследований, «для подавляющей части общества, за исключением либерально ориентированного слоя с распыленной структурой оценок, произошла кристаллизация смыслов массового сознания: Горбачев и Ельцин едины в качестве "разорителей", тогда как Путин и Шойгу - "собиратели и защитники" Отечества».

А.В. Рубцов, много лет проработавший с Грушиным в Институте философии РАН (АН СССР), продолжил начатую им на «Грушинских чтениях» 2017 г. тему политического нарциссизма в России. На этот он раз обратил внимание собравшихся на проблемы коммуникации властных структур с массовым клиентом. Отметив разрастающуюся эпидемию «нарциссизма» на Западе, докладчик привел в пример и ряд влиятельных политиков России. По его мнению, массовый характер отечественного нарциссизма создает коммуникационные проблемы, поскольку «нарцисс» замкнут на себе и не склонен прислушиваться к другой стороне, что во многом объясняет коммуникационное своеобразие политического процесса в России.

На основании исследования, проведенного методом фокус-групп в Москве, Вологде и Смоленске, а также массового социологического опроса граждан по национальной репрезентативной выборке (2058 интервью), В. Л. Римский (ИНДЕМ) утверждает, что понимание справедливости и соответствующие социальные практики в России во многом определяются сословной организацией общества и государства. «В современном российском обществе не везде и не всегда права и обязанности передаются по наследству; стало возможным переходить из одного сословия в другое, напри-

мер по результатам получения образования, с помощью женитьбы или замужества, иногда с использованием конкурсных процедур и т.п.». Тем не менее в России начала XXI в., «как и в средние века, именно сословность во многом определяет культуру, психологию и представления о должном устройстве общества, оказывая влияние на политические взгляды человека». Римский видит в этом продолжение еще царской традиции, скорректированной советским режимом, уничтожившим старые имперские сословия (дворянство, духовенство, крестьянство, купечество и мещанство) и сформировавшим новые (номенклатура, партийное и хозяйственное руководство), которые позже сменились чиновничеством и бизнесом. Стабильность социальной иерархии и сословные привилегии обеспечивает «властная бюрократическая вертикаль», а критерий лояльности правящему режиму - важнейший для оценки социального поведения.

Анализ упоминаний гражданской, региональной и этнической идентичностей в региональных СМИ России был представлен П.В. Фадеевым (ИС ФНИСЦ РАН). Поскольку в условиях глобализации этническую идентичность чаще интерпретируют как проявление традиционализма, а гражданскую - современности, докладчик полагает: в сознании россиян эти идентичности в очень малой степени являются конкурирующими, совпадая для доминирующей части населения. При этом автор сослался на исследования, согласно которым доля людей, отождествляющих себя с россиянами, с 1990-х годов значительно выросла и продолжает расти: в 2002 г. свою принадлежность к россиянам декларировали 63% населения, а в 2015 г. - 73%. Анализируя опубликованные в разных регионах в 2016 г. тексты СМИ, Фадеев пришел к выводу: несмотря на усилия властей по укреплению именно российской идентичности, число упоминаний этнической идентичности в СМИ («русских») до сих пор превосходит число упоминаний гражданской («россиян»), т.е. региональная и этническая (в основном русская) идентичности преобладают над государственно-гражданской.

В заключение прозвучал доклад Е.Ю. Власовой (ИНДЕМ) «1990-е годы в воспоминаниях очевидцев как объект социологического исследования истории современности», где сообщалось о новой инициативе Фонда «ИНДЕМ» по собиранию банка воспоминаний очевидцев событий 1990-х годов, снабженных современным

аналитическим аппаратом1. Цель проекта - «восполнить дефицит комплексного, всестороннего, взвешенного, доступного, но в то же время научно обоснованного описания и анализа переломного исторического периода 1990-х годов». В банке уже содержится более 200 оригинальных текстов, и он активно пополняется. Все его материалы доступны и могут свободно использоваться для исследований всеми желающими: исследователями (от курсовых и дипломных работ до фундаментальных монографий), журналистами, а также просто любопытствующей публикой.

Материалы Девятых Грушинских чтений на Моховой будут опубликованы в очередном томе серии книг «Открывая Грушина», которая издается на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова.

1 90-е: История Великого Поворота: Пишем историю сами. - Режим доступа: http://www.indem.ru/re90/writing-history2.html [Дата обращения: 27.10.2018.]