У Дмитрия Костыгина не нашлось признаков мошенника

Главное следственное управление (ГСУ) СКР по Санкт-Петербургу переквалифицировало обвинение совладельцу «Юлмарта» Дмитрию Костыгину с мошенничества в особо крупном размере на причинение ущерба без признаков хищения. Это произошло после того, как прокуратура дважды возвращала дело на доследование. Ранее следствие считало, что Дмитрий Костыгин при предоставлении ему кредита в 1 млрд руб. намеренно ввел сотрудников Сбербанка в заблуждение, не сообщив о просроченных обязательствах перед другими кредиторами.

Дмитрий Костыгин

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото

Как сообщил “Ъ” адвокат Константин Добрынин, представляющий интересы Дмитрия Костыгина, следствие признало, что в действиях его подзащитного нет признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Напомним, по версии следствия, в 2016 году для заключения договора на сумму 1 млрд руб. «Юлмарт» предоставил в Сбербанк заведомо ложные сведения о финансовом состоянии компании: в документах компании говорилось об отсутствии у нее просроченных финансовых обязательств перед иными кредиторами. Уголовное дело в отношении предпринимателя было возбуждено по заявлению Сбербанка. В октябре 2017 года Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга отправил совладельца «Юлмарта» под домашний арест, а в конце 2018 года отпустил его под залог 25 млн руб. Дмитрий Костыгин и его адвокаты с самого начала утверждали, что в деле нет не только состава, но и события преступления.

Следователь ГСУ СКР по Санкт-Петербургу дважды отправлял дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, однако оба раза получал его обратно: в надзорном органе не усматривали в действиях Костыгина состава 159-й статьи УК.

В конце концов СКР с этим согласился и решил поставить вопрос о дальнейшей подследственности дела. «По мнению следователя ГСУ СКР по Санкт-Петербургу, в действиях Дмитрия Костыгина отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем мы говорили всегда, но действия обвиняемого якобы могут содержать признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ — "причинение ущерба без признаков хищения", что также абсурдно. Однако данное преступление относится к компетенции следственных органов МВД,— пояснил адвокат Константин Добрынин.— Следственным органам давно пора перестать злоупотреблять правом, фактически участвуя в огромном корпоративном споре, и дело прекратить».

В Сбербанке сообщили “Ъ”, что поскольку предварительное следствие по делу не закончено, то любые выводы будут преждевременными. Стоит отметить, что кредитной организации удалось отсудить у структур «Юлмарта» сумму в 1 млрд руб. в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом попытки взыскать убытки на аналогичную сумму с акционеров «Юлмарта» и экс-гендиректора ритейлера закончились неудачей.

С 2016 года «Юлмарт» находится в состоянии затяжного конфликта между мажоритарными акционерами Дмитрием Костыгиным и Августом Мейером (совместно владеют 61,5% ритейлера) и Михаилом Васинкевичем (38,5%). В июле 2018 года Лондонский международный третейский суд обязал структуры господ Костыгина и Мейера, через которые они владеют ритейлером, выкупить долю господина Васинкевича за $67 млн. Однако сделка так и не состоялась: стороны обвиняли в ее срыве друг друга. Окончательных договоренностей об урегулировании конфликта между его участниками, как сообщал “Ъ”, так и не было достигнуто.

По словам господина Добрынина, в ближайшее время могут быть согласованы все детали и подписано мировое соглашение между участниками акционерного спора.

«Оно завершит этот длящийся уже более трех лет корпоративный конфликт и откроет путь к вариантам прекращения банкротства ГК "Юлмарт". Также мы надеемся, что за окончанием конфликта последует и прекращение незаконно возбужденного уголовного дела»,— говорит господин Добрынин. В А1 (инвестподразделение «Альфа-групп») пояснили “Ъ”, что параллельно с переговорами идет процесс обращения взыскания на активы, контролируемые Дмитрием Костыгиным, Августом Мейером и связанными с ними лицами. «Какой из этих процессов закончится первым, нам сложно сказать»,— пояснил представитель инвестиционной компании.

На фоне корпоративного конфликта и претензий кредиторов компания потеряла позиции на рынке, спустившись с первого на 17-е место в рейтинге крупнейших онлайн-ритейлеров Data Insight. В конце прошлого года «Юлмарт» провел оптимизацию бизнеса, закрыв все собственные пункты выдачи заказов кроме объекта на Пулковском шоссе.