О политологических аспектах глобалистики (по итогам работы международного конгресса «Глобальное будущее 2045»)

В.Ф. Пряхин

д-р полит. наук, член Высшего совета Национального Союза политологов,

чрезвычайный и полномочный посланник 2-го класса

О ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ГЛОБАЛИСТИКИ

Аннотация. Статья посвящена политологическим аспектам глобальных проблем по итогам их обсуждения на Международном конгрессе «Глобальное будущее 2045», прошедшем в Москве 17 - 20 февраля 2012 г. Исходная посылка автора: упреждающее воздействие для противодействия катастрофическим последствиям глобальных проблем невозможно без массового общественного осознания сущности современного этапа научно-технического прогресса и внесения соответствующих принципиальных изменений в современный миропорядок, основанный на примате государственного суверенитета. Для этого необходимо формирование интернационального гражданского общества и принципиально новой идеологии, основанной на примате общечеловеческих ценностей.

Ключевые слова: глобальные проблемы, глобалистика, сингулярность, второй закон термодинамики, технологические пределы роста, гомо сапиенс как материальный носитель разума, русский космизм, синтез религии и науки, идеология, массовое сознание, миропорядок, государственный суверенитет, международные организации.

V.F. Pryakhin, National Union of Political Scientists

ON POLITICAL ASPECTS OF GLOBALISM

Abstract. The author elaborates on some political aspects of global problems as discussed at the International Congress "Global Future 2045" held in Moscow on 17 - February 20, 2012. The main tenet of the article is any countering eventual disastrous effects of global problems is doomed to failure without a respective changes in collective consciousness and public opinion and fundamental transformation in the modern world order based on the primacy of state sovereignty. These changed require the formation of international civil society and the principle of a new ideology based on the primacy of human values.

Keywords: global problems, global studies, the singularity, the second law of thermodynamics, the technological limits of growth, homo sapiens as a material carrier of the mind, the Russian cosmismt, the synthesis of religion and science, ideology, collective consciousness, the world order, national sovereignty and international organizations.

Состоявшийся в Москве в феврале 2012 г. международный конгресс «Глобальное будущее 2045» («ГБ 2045») явился знаменательным событием в истории как отечественной, так и мировой науки. В течение четырех дней совместными усилиями ученых, общественных деятелей, представителей различных религиозных конфессий и бизнесменов была предпринята уникальная мозговая атака с целью осмыслить глобальные проблемы современности и обозначить пути их решения в интересах человека и международного сообщества в целом.

Особенно важно, что в конгрессе приняли участие многочисленные представители научной, экономически и политически активной творческой молодежи. Творческой не столько по роду деятельности, сколько по объединявшему участников форума подходу к обсуждавшейся тематики. Среди докладчиков конгресса действительный член РАН В.С. Степин, автор концепции технологической сингулярности Р. Курцвейл, автор теории техно-гуманитарного баланса, руководитель Евро-азиатского Центра мегаисто-рии и системного прогнозирования РАН А.П. Назаретян, президент Международной

ассоциации Всемирной истории К. Дэвид, руководитель кластера космических технологий и телекоммуникаций фонда «Сколково» С.А. Жуков, астрофизик А.А. Болонкин, космонавт-испытатель С. В. Кричевский, старший научный сотрудник научно-исследовательского института ядерной физики МГУ А. Д. Панов, директор Оксфордского Института будущего человечества Н. Бостром, член-корреспондент ВАСХНИЛ Д.С. Стребков, заслуженный деятель наук России А.И. Галушкин, заведующий лабораторией математической нейробиологии обучения в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН А.А. Фролов, заведующий отделением клинической психологии научного центра психического здоровья РАМН С.Н. Ениколопов, член-корреспондент РАН С.Д. Варфоломеев, основатель корпорации нейронного инжиниринга (Массачусетс) К. Рэндал, основатель и почетный президент Российской ассоциации нейроинформатики РАН В.Л. Дунин-Барковский, сопредседатель Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта Д.И. Дубровский, биофизик И.В. Артюхов, писатель-футуролог А. Сандберг, футуролог-трансгуманист А.Я. Каплан, автор концепции психонетики О. Г. Бахтияров, мастер йоги Свами Вишнудевананда Гири Джи Махарадж, профессор Гарвардского университета Э. Чейсон, доктор философии Колумбийского университета А. Львовский, профессор МГУ Д.Л. Леонтьев, Архиепископ Оттавский Лазар Пухало, секретарь Ассоциации универсальной истории Л. Густафсон, настоятель Оргакинского Хурула «Богдо Далай-Ламин Раши Лунпо» Ачарья Гонбо Дордже, исследователь даосизма А. Франсис, писатель-футуролог М. Калашников, исследователь и теоретик фантастики С.Б. Переслегин, профессор Московской школы управления «Сколково» П.А. Лукша, специалист в области философии и эпистемологии науки В. В. Казютинский, доктор теоретической физики Дж. Ворос, координатор движения «Россия 2045» Т.Н. Щукин, член коорд. совета Российского трансгуманистического движения Д.А. Медведев, историк-исламовед А.В. Коротаев, демограф и экономист Д. Хукс, ученый и преподаватель-прогнозист Дж. Смарт, международный координатор Ассоциации всемирной истории Р. Барри, член правления международной Ассоциации Всемирной Истории С. Стокс Браун, директор Исследовательского центра корпорации Микрософт Р. Джонсон-Стемпсон.

Общий настрой дискуссии на конгресс был задан президентом конгресса, президентом холдинга «Нью Медиа Старз», основателем движения «Россия 2045» Дмитрием Ицковым. Во вступительном слове он дал следующую оценку современной стадии научно-технического прогресса и мировой истории: «Череда экономических и социально-политических кризисов, буквально захлестнувших планету в начале ХХ1 века, не случайна и сигнализирует о необходимости немедленных преобразований в обществе. Вероятность того, что мир изменится к лучшему без нашего участия, стремится к нулю. В то же время мы можем не только влиять на то, что произойдет в ближайшие полтора десятка лет, но и полностью определять будущее, которое нас ждет через 4050 лет и дальше» [1, с. 3].

Эта оценка сама по себе актуальна в свете получивших в последнее время распространение всевозможных кликушеств о грядущем конце света. Конгресс явился весьма подходящим подиумом для проведения границы между научными прогнозами и эмоциональными высказываниями экзальтированных любителей, а то и просто страшилками шарлатанов.

Вторым весьма важным моментом конгресса было фактическое возвращение к изначальным основам отечественной глобалистики, ставившей в центр глобальных проблем самого человека. Именно человек и его будущее были в фокусе развернувшейся на конгрессе дискуссии. Но если для основоположников советской глобалистики главной была задача сохранения гомо сапиенс как биологического вида в его первозданном виде, то участники «ГБ 2045», наоборот, видят решение многих проблем в изменении таких качественных характеристик современного носителя разумной жизни, как видовая продолжительность жизни, иначе говоря, в достижении биологического бессмертия.

Теме бессмертия и его различным формам было уделено достаточно много внимания на форуме. Именно в нем видели решение глобальных проблем многие выступавшие.

Но именно в этом, как нам представляется, заключалась одна из главных слабостей дискуссии. Не нашлось ни одного выступления на конгрессе, в котором была бы дана интегральная картина глобальных проблем как системы с определением ее важнейших элементов и звеньев. Исключение составляет лишь заочное обращение к конгрессу выдающегося российского ученого А.А. Болонкина, который, к сожалению, не смог принять очного участия в дискуссии. «Цель существования человечества, говорится в этом обращении, определена ему Природой. Это стремление к созданию Высшего разума, к его неограниченной власти над Вселенной. Человек уже практически стал полновластным хозяином животного и растительного мира на Земле. Его задача -стать хозяином Солнечной системы, а затем и всей Вселенной, творить новые Вселенные» [2, с. 1].

Вообще, конгресс (и в этом его главное достоинство) обнажил зияющие бреши в современном общественном сознании. Бреши между естественными и гуманитарными науками, между наукой и политикой, между наукой и религией, между интеллектуальной элитой и остальным обществом, между бизнесом и культурой.

Эти бреши всегда существовали. Более того, до тех пор пока, согласно К. Марксу, степень разделения труда являлась главным критерием развитости того или иного общества, в этом не было ничего особенно плохого. До тех пор пока, в наше время история человека и человечества не привела их к тому рубежу, на котором, согласно И.С. Шкловскому, обозначились качественные пределы жизнедеятельности [3, с. 257].

Среди этих пределов И.С. Шкловский выделил (см. таблицу) скорости общения, передвижения и анализирования данных, мощности источников энергии и материальных средств ведения войны. Заметим, что первое издание знаменитой книги И.С. Шкловского «Вселенная, жизнь, разум» вышло в свет спустя год после того, когда по указанию Н.С. Хрущева на Новой Земле было произведено испытание чудовищного ядерного заряда мощностью в 50 мегатонн. Запланированная мощность заряда была в действительности превышена на 20 мегатонн (400 бомб «хиросимского» эквивалента), что еще более подчеркнуло фактически полную зависимость самого существования человечества от созданных им самим материальных средств ведения войны.

Но ядерная война - не единственный из глобальных вызовов, угрожающих существованию человечества. Загрязнение окружающей среды, истощение энергетических, сырьевых, водных и продовольственных ресурсов, усиливающаяся социальная стратификация и увеличение разрыва в доходах между «золотым миллиардом» и остальным миром, тотальный кризис морали, международный терроризм, рост преступности и потребления наркотиков, - вот только краткий перечень из действительных глобальных проблем. Самая главная опасность, однако, заключается не в тех угрозах, о которых мы уже знаем, но в тех технологических «сюрпризах» (Чернобыль, Бхопал, Фукусима), которые нам может преподнести бездумное стремление к ускорению научно-технического прогресса и прикладному использованию его результатов без должной оценки всех возможных последствий.

Таблица - Научно-технический прогресс и пределы технологического развития

Параметр Увеличение за 100 лет (дата первой публикации таблицы - 1960 г.) Физический предел

Скорость общения 7 10 раз Скорость света

Скорость передвижения 2 10 раз Орбитальная скорость

Мощность источников энергии 8 10 раз Изменение климата

Мощность оружия 6 10 раз Уничтожение человечества

Скорость анализирования данных 6 10 раз Скорость света

Эффективность фундаментальной медицины* Качественный скачок Искусственное увеличение видовой продолжительности жизни людей

* - Этот параметр добавлен нами с учетом новых данных, появившихся спустя четверть века после публикации книги И.С. Шкловского, на основе нашего понимания общей логики мышления автора.

Источники: ШКЛОВСКИЙ И.С. Вселенная, жизнь, разум. - М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1976; ПРЯХИН В.Ф. Место проблемы искусственного увеличения видовой продолжительности жизни в марксистской классификации наук. - В сб.: Искусственное увеличение видовой продолжительности жизни: 2-й симпозиум. М., 8-10 декабря 1980. С. 43-44.

Попытки подойти к нашему времени как к тривиальному очередному критическому этапу в истории цивилизации - вредная ошибка. Человек начала ХХ1 века отли-

чается от своих дедов намного больше, чем те от своих прародителей-современников начала нашего летоисчисления. Такого рода ускорения могут быть венцом восхождения по спирали совершенствования, но могут быть чреваты и стремительным погружением на дно воронки цивилизационных катастроф. Тут нет какой-либо фатальности. Человек и человечество в целом должны осознать сложившуюся ситуацию и сделать выбор. Эта идея объединила всех участников конгресса «ГБ 2045». Очень важно, что было принято решение сделать конгрессы регулярными, ежегодными. Это значит, что конструктивный разговор о судьбах цивилизации не прервется и даст в итоге не просто разговор, а конкретные проекты преобразования человека и строительства новой цивилизации.

С точки зрения теории стоит подчеркнуть, что речь идет именно о преобразовании гомо сапиенс и о переходе цивилизации на новые материальные носители разума. Так понимал проблему человека выдающийся немецкий философ Карл Ясперс, считавший, что «человек стоит перед альтернативой: либо гибель человечества, либо изменение человека» [4, с. 133].

В качестве методологической основы такого решения нами еще на Втором всесоюзном симпозиуме по искусственному увеличению видовой продолжительности жизни в 1980 г. была предложена концепция биологически бессмертного человека как материального носителя новой формы движения материи [5, с. 44]. Годы, прошедшие с момента официального представления этой идеи, подтвердили ее верность.

Полагаем, что она может сыграть свою роль в формировании идеологии выживания современной цивилизации. Ведь для того, чтобы выжить, необходимо прежде всего понять, что человек, который выживет, будет уже не гомо сапиенс, а гомо сапиенс имморталис, то есть новый материальный носитель разумной жизни, одним из отличительных качеств которого было бы биологическое бессмертие.

Совершенно очевидно, что идеология выживания должна включать в себя и политологический блок, так как беспрецедентные открытия, новые глобальные вызовы и угрозы, связанные с ними социальные преобразования требуют принципиально новой организации общества. Остро ощущается необходимость просвещенного руководства мировым сообществом, координации усилий народов и государств. Вместе с тем, очевидно, что формирующая де факто структура монополярного мира при политическом доминировании «золотого миллиарда» не может устроить «остальной» мир и подавляющее большинство суверенных государств, составляющих международное сообщество.

В поисках оптимальной модели «мирового правительства» многие исследователи обращаются к действующим международным организациями, таким как ООН, ОБСЕ и др. Действительно, их потенциал как центров координации усилий международного сообщества далеко не исчерпан. Вместе с тем принятие в них каких-либо решений затруднено приматом национального суверенитета. Проблема создания оптимальной модели международной интеграции при должном соблюдении национальных и интернациональных интересов остается не решенной и становится все более актуальной в свете упомянутых выше глобальных вызовов. Даже такая продвинутая в ин-

теграционном плане модель как Европейский Союз сталкивается с существенными трудностями неравномерного развития государств-участников.

На сегодняшний день есть только один пример отказа национальных государств от принципа примата национального суверенитета. Во второй половине ХХ века было достигнуто понимание, что национальный суверенитет не может быть прикрытием для нарушения прав человека и гражданских свобод. К сожалению, в мировом общественном мнении складывается в последнее время убеждение, что лозунги прав человека и демократических свобод могут использоваться для достижения эгоистических целей отдельных силовых центров на международной арене. Это растущее убеждение нашло отражение в частности в статье В.В. Путина от 12 февраля 2012 г. «Россия в меняющемся мире»: «... Права человека первичны по отношению к государственному суверенитету. Без сомнения, это так - преступления против человечества должны караться международным судом. Но когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе - и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое - право на жизнь, - речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии» [6].

Несмотря на ряд трудностей, вызываемых разночтениями в толковании прав человека, это исключение продолжает действовать и может быть хорошим прецедентом и для решения вопросов, связанных с такими глобальными вызовами как международный терроризм, экологическая безопасность и все вопросы, связанные с выживанием человечества в новую технологическую эпоху. Одних только действующих международных межправительственных организаций для этого недостаточно. Эффективная координация усилий международного сообщества по противодействию новым глобальным вызовам возможна только при опоре на широкое общественное движение единомышленников, объединенных в разных странах пониманием того, что у человечества нет другого выбора - погибнуть или выжить.

Прошедший международный конгресс «Глобальное будущее 2045» как раз и явился собранием такого рода единомышленников. Это пример, достойный развития и подражания.

Список литературы:

1. Глобальное будущее 2045. Международный конгресс. 2012. Москва 17-20 февраля 2012 г. Global Future 2045. International Congress. Moscow February 17-20, 2012.

2. Александр Болонкин, Обращение к руководству и участникам международного конгресса «Глобальное будущее 2045».

3. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. - М.: Наука, 1976.

4. Philosophie und Welt. München, 1963.

5. Искусственное увеличение видовой продолжительности жизни: Тез. докл. 2-го симпоз. М., 8-10 декабря 1980 г. / Ред. Н.П. Дубинин. М.: Наука, 1980. С. 44.

6. Авторская статья Владимира Путина «Россия и меняющийся мир», 27 февраля 2012 г. URL: http://putin2012.ru/events/314#.

List of references:

1. Global'noe budushchee 2045. Mezhdunarodnyy kongress. 2012. Moskva 17-20 fevralya 2012 g. Global Future 2045. International Congress. Moscow February 17-20, 2012.

2. Aleksandr Bolonkin, Obrashchenie k rukovodstvu i uchastnikam mezhdunarodnogo kongressa «Global'noe budushchee 2045».

3. Shklovskiy I.S. Vselennaya, zhizn', razum. - M.: Nauka, 1976.

4. Philosophie und Welt. München, 1963.

5. Iskusstvennoe uvelichenie vidovoy prodolzhitel'nosti zhizni: Tez. dokl. 2-go simpoz. M., 8-10 dekabrya 1980 g. / Red. N.P. Dubinin. M.: Nauka, 1980. S. 44.

6. Avtorskaya stat'ya Vladimira Putina «Rossiya i menyayushchiysya mir», 27 fevralya 2012 g. URL: http://putin2012.ru/events/314#.