Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития

ВЕСТН. МОСК УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2005. № 2

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В июне 2004 г. в стенах Московского университета накануне его 250-летия в рамках празднования 200-летия образования кафедры политической экономии и начала преподавания экономических дисциплин состоялся международный симпозиум по проблемам развития экономической теории. В симпозиуме участвовали свыше 700 преподавателей, научных и практических работников из различных институтов, университетов, вузов и бизнес-структур России, СНГ и дальнего зарубежья. Особое внимание на симпозиуме было уделено 100-летию со дня рождения Н.А. Цаголова, заведующего кафедрой политической экономии с 1957 по 1985 г., проводилось специальное пленарное заседание, работала сессия и была открыта мемориальная доска с барельефом Н.А. Цаголова. Всего в рамках симпозиума состоялось три пленарных заседания, работали тридцать сессий и круглых столов.

Открыл первое пленарное заседание приветственным словом к участникам симпозиума декан экономического факультета МГУ, докт. экон. наук, проф. В.П. Колесов. В своем докладе он остановился на современном состоянии и перспективах развития факультета в контексте общероссийских и мировых тенденций в сфере образования. Проректор МГУ, декан философского факультета, докт. филос. наук, проф. В.В. Миронов, напомнив об истоках преподавания политической экономии в Московском университете в рамках курса нравственной философии, подчеркнул, что в наши дни так же актуальным является широкий, комплексный взгляд на социально-экономические процессы с учетом всего комплекса обусловливающих их факторов.

В своем обращении к участникам симпозиума заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ, докт. экон. наук, проф. А.А Пороховский сделал вывод, что в развитии отечественной политической экономии, отвечая на вызовы современности, необходимо опираться на исторические традиции ее открытости широким слоям общества и тесной связи с мировой наукой и при этом сохранять нацеленность на решение национальных проблем с учетом мирового опыта. Детально проанализировав современное состояние и перспективы развития политической экономии, А.А. Пороховский внес на рассмотрение участников симпозиума проект его итогового документа.

Далее с докладом о проблемах оценки общественного благосостояния выступил академик, вице-президент РАН А.Д. Некипелов. Одним из основных положений экономической теории благосостояния является то, что каждый индивид наряду с потребительскими предпочтениями имеет структуру приоритетов в отношении социальной полезности, которая может быть выявлена через процедуры общественного выбора. Задача экономики общественного благосостояния, по мнению докладчика, состоит в том, чтобы при полном использовании располагаемых ресурсов достичь наивысшего уровня социальных предпочтений. Агрегированные денежные показатели, по мнению А.Д. Некипелова, не могут служить адекватной оценкой уровня общественно-

го благосостояния. В частности, уровень ВВП или аналогичные ему макроэкономические параметры являются лишь грубой их аппроксимацией. Проблема агрегирования индивидуальных предпочтений в общественные сохраняет актуальность и предоставляет обширное поле для научных исследований с перспективой высокой отдачи от их практических приложений. При этом остается открытым вопрос о корректности межвременных и межстрановых сопоставлений уровней общественного благосостояния.

Профессор Геттингенского ун-та (ФРГ) Гюнтер Габиш в докладе о проблемах честности и справедливости в экономической теории рассмотрел «ультимативную» игру в качестве иллюстрации противоречивости постулата рациональности. С точки зрения докладчика, справедливость можно понимать как неприятие насилия. Она зависит не только от абсолютных размеров, но и от структуры распределения доходов между членами социума. Важным является принцип «возвратности справедливости». Проф. Гюнтер Габиш показал, что основные положения теории игр могут быть перенесены и в эволюционную экономическую теорию.

Свой доклад зав. кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского гос. ун-та, докт. экон. наук, проф. В. Т. Рязанов посвятил проблемам верификации истинности экономического как части общенаучного знания. Уделив особое внимание методологическим проблемам экономической теории, докладчик сформулировал два подхода к рассматриваемой проблеме. Согласно первому из них, экономическая теория представляет собой автономную систему, существующую во многом независимо от хозяйственной практики. Согласно второму подходу, истинные — это общепризнанные знания. По другой точке зрения, существует возможность и необходимость эмпирической проверки теоретического знания. При этом могут использоваться методы: опоры на предшествующий анализ конкретной экономики, прогнозирования возможных событий, определения вероятности того или иного сценария развития ситуации. По мнению докладчика, в природе экономического знания заложены критерии проверки его истинности. Проф. Рязанов приходит к выводу, что проверка истинности теоретических знаний — это непрерывный, многофакторный процесс, связанный с постоянным уточнением, корректировкой, адаптацией его результатов к меняющейся объективной реальности. Наконец, одной из исходных проблем, с которых начинается верификация теоретического знания, является проблема потребности в истине.

В выступлении ректора Волгоградского гос. ун-та докт. экон. наук, проф. О.В. Иншакова было показано, что экономическая генетика — это равнозначная составная часть трехзвенного деления экономической теории наряду со статикой и динамикой. Теория макрогенераций представляет собой пример использования эволюционной экономической теории. Эволюционный подход объединяет формационный и цивилизационный подходы в экономической теории. Важнейшими в рамках эволюционной парадигмы являются понятия генотипа и фенотипа хозяйственных систем, а также взаимосвязь между трансформационными и трансакционными факторами производства. В целом, по мнению докладчика, необходимо понимание экономики как живого общественного организма.

Работа симпозиума продолжилась пленарным заседанием, посвященным 100-летию со дня рождения H.A. Цаголова, возглавлявшего кафедру политической экономии в 1957—1985-х гг. Оно началось с демонстрации докумен-

тального фильма, на котором были запечатлены выступления юбиляра и воспоминания о нем сослуживцев. С приветственным словом к участникам симпозиума обратился президент республики Северная Осетия-Алания А. С. Дзасохов. Он пожелал новому поколению ученых-экономистов «находить друг друга» в научных интересах и преподнес кафедре подарок по случаю 200-летнего юбилея. Докт. экон. наук, проф. К.А. Хубиев (МГУ) свое выступление посвятил значению научных достижений «школы Цаголова» и возможностям их использования на современном этапе развития экономической науки. Академик РАН Л.И. Абалкин отметил, что современная экономическая наука нуждается в методологическом ядре, вокруг которого формировалось бы все многообразие научной мысли, и судьба политической экономии — это не вопрос митингов, а результат преданности науке. Анализу настоящего состояния и будущего возрождения роли политической экономии посвятил свой доклад докт. экон. наук, проф. В.Н. Черковец (МГУ). Докт. экон. наук, проф. С.М. Меньшиков высказал мысли по поводу перспектив государственного планирования и рыночных механизмов регулирования экономики. Докт. экон. наук, проф. В.В. Куликов (Москва) затронул вопрос о необходимости присутствия различных школ и направлений в экономической мысли. Докт. экон. наук, проф. Н.Д. Колесов (Санкт-Петербург) отметил, что политическая экономия не родилась «за одну ночь», этот процесс происходил в разных университетах, в том числе и в Санкт-Петербурге, и поэтому 200-летие преподавания политической экономии — это общероссийский праздник. Закончилось второе пленарное заседание открытием мемориального барельефа Н.А. Цаголову у аудитории, в которой проводились заседания кафедры политической экономии под его руководством.

Основное внимание в работе сессии «Развитие методологии экономической теории: научное наследие "школы Цаголова " и современность» под руководством докт. экон. наук, проф. К.А. Хубиева (МГУ), В.Н. Тарасевича (Днепропетровск) и Р.М. Нуреева (ГУ-ВШЭ) было уделено методологическим проблемам экономической науки. В ходе заседания был затронут ставший уже традиционным вопрос о соотношении науки и искусства в экономике. В частности, докт. экон. наук, проф. Р.М. Нуреев сделал развернутый доклад о развитии методологии экономической науки и о современных проблемах. Канд. экон. наук, доц. О.И. Ананьин (ИЭ РАН, ГУ-ВШЭ) отметил необходимость разработки аналога прежних больших теорий в экономической науке. В докладе докт. экон. наук, проф. В.Н. Тарасевича говорилось о важности междисциплинарных исследований. Канд. экон. наук, доц. H.A. Шапиро (Санкт-Петербург) затронул вопрос о достижении «школы Цаголова» в развитии методологии экономической науки. В докладе У.З. Алиева (Казахстан) и докт. экон. наук, проф. Ю.А. Кропина (Москва) были затронуты вопросы поиска новой парадигмы экономической науки. Докт. экон. наук, проф. Т.В. Резанова (Новомосковск) подняла вопрос об отсутствии в экономическом образовании должного внимания методологическим проблемам. В докладе докт. экон. наук, проф. В.В. Семененко (Екатеринбург) затрагивался вопрос о расширении предмета политической экономии в связи с новой ролью человека в экономике. Категориальному аппарату курса политической экономии под редакцией Цаголова, его сравнению с категориями экономики посвятила свой доклад канд. экон. наук Г.В Фадейчева (Владимир). Выпускник экономического ф-та МГУ В. Стакудис (Греция) также

говорил о методологической наполненности курса Цаголова по сравнению с экономике. К. А Хубиев в заключительном докладе отметил значение общей политэкономической теории в условиях движения к глобализации и обобществлению мировой экономики.

В ходе работы сессии «Политическая экономия и философия хозяйства: единство, особенности, взаимодействие» с докладами выступили: руководитель сессии докт. экон. наук, проф. Ю.М. Осипов (Центр общественных наук МГУ); докт. экон. наук, проф. С.А Дятлов (Санкт-Петербург); президент Международного фонда Н.Кондратьева — П. Сорокина, докт. экон. наук, проф. Ю.В. Яковец; докт. филос. наук, проф. В.А. Кутырёв (Нижний Новгород); докт. экон. наук, проф. В.И. Корняков (Ярославль); докт. экон. наук, проф. A.C. Филиппенко (Киев); докт. экон. наук, проф. В.М. Коллон-тай (ИМЭМО РАН); докт. филос. наук, проф. B.C. Глаголев (МГИМО); докт. экон. наук, проф., зав. кафедрой экономической теории, декан экономического ф-та Киевского национального ун-та В.Д. Базилевич; зав. кафедрой экономической теории Белорусского гос. ун-та П.С. Лемещенко; докт. экон. наук, проф. В.Г. Белолипецкий; докт. экон. наук, проф. С.П. Макаров.; канд. филос. наук, доц. Л.А. Тутов (МГУ); докт. экон. наук, проф. А.Ю. Архипов; канд. филос. наук, доц. М.Р. Элоян (РГУ); докт. экон. наук, проф., зав. кафедрой экономической теории Российского гос. торгово-экономического ун-та В.Я. Иохин; докт. филос. наук, проф. А.Л. Андреев и канд. экон. наук, доц. А.Г. Войтов (Москва). Выступающие пришли к заключению, что философия хозяйства, вышедшая из политэкономии, не отвергает и не заменяет последнюю, а политическая экономия, несмотря на определенные кризисные проявления, ею переживаемые в настоящее время, имеет потенциал конструктивного развития, но при условии заметного качественного обновления. Что касается философии хозяйства, то, будучи относительно новым направлением мысли, она располагает большой возможностью развития, шаг за шагом оформляясь в оригинальное обществоведческое знание. Философия хозяйства и политическая экономия взаимодополняемы и способны к эффективному взаимообогащению.

В ходе работы сессии «Вопросы развития экономической теории в современных условиях» с основным докладом «Объект экономической теории как критерий ее развития» к собравшимся обратился руководитель сессии докт. экон. наук, проф. В.В. Радаев (МГУ). Он отметил, что в экономической теории наблюдался исторический «дрейф», отход от объекта своего анализа — экономической деятельности.Такой отказ от собственного предмета исследования приводит к тому, что степень адекватности экономической теории современным вызовам быстро меняющейся реальности становиться все меньше. Обсуждение продолжилось докладами канд. экон. наук, доц. С.Н. Бул-ганиной (Оренбург) «Экономический субъект как проблема экономической теории и хозяйственной практики»; докт. экон. наук, проф. A.A. Гриценко (Харьков) «Логика развития экономической теории»; канд. экон. наук, проф. В.В. Кашицына (Новороссийск) «Эволюция объекта исследования и противоречия развития политической экономии как науки»; канд. экон. наук, доц. В.К. Лебедевой (Украина) «Перспективы развития экономической теории: смена парадигмы».

В ходе работы сессии «Концепция социального развития России» с основным докладом о формировании концепции социального развития России на

современном этапе выступила руководитель сессии докт. экон. наук, проф. С.В. Кадомцева (МГУ). Для успешного вхождения России в мировое экономическое пространство в условиях перехода экономики развитых стран на постиндустриальную стадию развития и усиления конкуренции территорий за качественные факторы производства в стране должна проводиться эффективная социальная политика, направленная на повышение качества жизни населения и развитие человеческого капитала, позволяющего населению адаптироваться к меняющимся условиям. Острую дискуссию вызвал доклад сопредседателя сессии докт. экон. наук, проф. В.В. Куликова (Москва) о приоритетах и приоритетности социальной политики. В условиях сокращения государственного финансирования многих социальных программ остро встает вопрос о дополнительных источниках их финансирования, о социальной ответственности бизнеса, о повышении эффективности социальных расходов. Тем не менее социальное развитие нации должно постоянно оставаться приоритетной целью политики социального государства. Обществу необходимо выстроить иерархию приоритетности социальных программ. Участники сессии выступили с докладами о состоянии отдельных секторов социальной сферы. Доклад канд. экон. наук Е.С. Красинца (Москва) был посвящен состоянию здоровья населения и демографической политике. По проблемам повышения уровня интеллектуального потенциала занятого населения России и вхождения нашей страны в европейское пространство высшего образования выступила докт. экон. наук, проф. В.А. Кадомцева (МГУ). С докладом о семейной политике, проводимой в России, выступил канд. экон. наук, доц. В.М. Медков (МГУ). Особенностям национальных конфликтов и национальной политики был посвящен доклад канд. экон. наук В.И. Мукомель (Москва). Активизации миграционных процессов, приводящих к выезду высококвалифицированной молодой рабочей силы из России в развитые страны с высоким уровнем жизни и оплаты труда и въезду в Россию рабочей силы с низким уровнем квалификации из стран бывшего СССР, было посвящено выступление канд. экон. наук, ведущего науч. сотр. А.Г. Гришановой (ИСЭП РАН). С докладом «Социально-экономическое развитие территориального комплекса» выступила декан экономического факультета Мурманского политехнического института, доц. С.Б. Савельева. Докт. экон. наук, проф. Б.М. Гадзаев (Северная Осетия) затронул проблемы разработки и осуществления республиканской программы борьбы с бедностью. Вопросам совершенствования социального законодательства был посвящен доклад докт. экон. наук, проф. Н.М. Мухетдиновой. Опыт проведения внутренней и внешней социальной политики в США был проанализирован в докладе старшего науч. сотр. Г.К. Никольской (ИМЭМО РАН). Концепция социального развития Китая в XXI в. была представлена в докладе докт. экон. наук А.В. Островского (Институт Дальнего Востока РАН). Роли демографического фактора при проведении рыночных преобразований в КНР был посвящен доклад старшего науч. сотр. Е.С. Баженовой (ИДВ РАН). В дискуссии принимали активное участие студенты и аспиранты МГУ: А.П. Крючков, К.М. Абдуразакова, А.Б. Шкиперов, Е.К Есаулкова, И.А. Джавадова, А.Ю. Молчанова, А.В. Шкаруба.

В рамках сессии «Теория трансформационной экономики и особенности переходных процессов в разных странах», руководимой докт. экон. наук А.И. Колгановыш (МГУ), социальным аспектам переходного периода в Поль-

ше и России были посвящены доклады Г Флакиерски (Канада) и канд. экон. наук, доц. Е.В. Красниковой (МГУ). Сравнительный анализ методов и скорости проведения реформ в Китае и в России проделал в своем докладе докт. экон. наук, проф. Ли Синь (КНР). Канд. экон. наук, проф. В. Лучинский (Польша) привел прогноз динамики развития экономики ФРГ на основе векторной Марковской модели переключения. Проф. Пенгфей Йан (КНР) представил доклад на тему «Китай: сохранится ли курс на рыночную социальную экономику?». А Санчес-Андре (Испания) провел анализ развития рыночных институтов в России. Канд. экон. наук, доц. М.В. Сафрончук (МГИМО) в своем докладе затронул роль «поведенческого» института в условиях трансформационной экономики. Ш.-Л. Труэль (Франция) остановился на проблеме рационального использования экономических и природных ресурсов в России. Канд. экон. наук, проф. В.Н. Шляпин (Москва) проанализировал использование различных методов управления при выборе путей развития экономики России. Одним из центральных моментов в работе сессии стал обстоятельный доклад ее сопредседателя проф. Д. Андерсена (США) о методах оценки приватизации государственной собственности в России.

Продолжение обсуждения доклада Д. Андерсона состоялось уже в рамках круглого стола «Математические методы в экономической теории». В нем приняли участие: канд. экон. наук, доц. Е.А. Туманова (МГУ), докт. экон. наук, проф. Б.Л. Воркуев (МГУ), канд. экон. наук, доц. Е.И. Сутормина (МГУ), докт. экон. наук, проф. Ю.Н. Черемных (МГУ). В заключительном слове руководитель круглого стола зав. кафедрой математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ докт. экон. наук, проф. М.В. Грачева подчеркнула исключительную важность совместного развития и взаимодополнения математических методов и экономической теории.

В ходе работы сессии «Генезис глобальной неоэкономики и перспективы догоняющего развития России» в докладе «Проблема эквивалентности обмена в новой экономике» докт. экон. наук, проф. О.Ю. Красильников (Саратов) отметил, что в новой экономике эквивалентом обмена является слово, общение творческих людей. При этом под словом понимается некий жизненный код, предоставляющий смысл существования человечества. Превращению экономики в сервисную, ориентированную на предоставление максимального количества индивидуальных услуг посвятила свой доклад канд. экон. наук, доц. Л.Ф. Ксенитова (МГУС). КГ. Левина (МГУ) представила доклад «Изменение структуры воспроизводства при переходе к неоэкономике». Канд. экон. наук, доц. Г.А Родина (Ярославль) подняла проблему необходимости поддержания определенного уровня образования при переходе к неоэкономике, иначе страна обречена на финансовую и информационную зависимость от развитых держав. Доклад о вопросах, которые ставит перед экономической теорией современный уровень развития технологии, представил науч. сотр. С.В. Светлов (Москва). А.В. Синицкий (МГУ) говорил об ограниченности применения принципа рациональности к общественным проблемам. Трудностям вхождения России в постиндустриальную экономику посвятила свой доклад старший науч. сотр. З.А. Корчагина (МГУ). Проф. Д. Котц (США) в докладе «Новый американский империализм и будущее России» отметил, что выход российской экономики из кризиса возможен только на пути государственного развития. Проф. Самоши Мизобата (Япония) высказал мысль, что

в условиях учета глобальных тенденций движения к неоэкономике, возможно использование опыта Японии. И.Е. Гумаргалиев (МГУ) говорил об особой роли ФПГ и ТНК в обеспечении нового качества экономического роста в неоэкономике. В заключительном слове руководитель сессии докт. экон. наук, проф. А.В. Бузгалин (МГУ) отметил, что кажущаяся неразрешимой задача перехода России к неоэкономике существенно упрощается, если использовать качественно новые механизмы создания и распространения знаний, основанные на общедоступности и отказе от частной интеллектуальной собственности.

Начиная совместную работу сессий «Национальное своеобразие экономики и формы его теоретического отражения» и «Российская школа экономической мысли и экономическая реальность», их сопредседатель докт. экон. наук, проф. В.М. Кульков (МГУ) поставил на обсуждение дискуссионный вопрос о формах и методах отражения национальной специфики экономики. Он отметил, что российской экономической школе присуща опора на социальные, духовные доминанты. Формой отражения национальной специфики может быть теория национального экономического строя, которая принципиально отличается от национальной модели экономики. Докт. экон. наук, проф. Д.Е. Сорокин (ИЭ РАН) отметил, что в российской экономической жизни всегда наблюдалось противопоставление государственной политики и экономической жизни. Почему же российская экономическая практика веками расходится с экономической мыслью? Отчасти с этим вопросом согласился докт. экон. наук, проф. Д.Н. Платонов (МГУ). Какова экономическая жизнь в России? Она идет по Смиту или нет? В своем докладе Д.Н. Платонов привел идеи отечественных мыслителей и экономистов-практиков о национальных особенностях российской экономики. По мнению канд. экон. наук Л.В. Никифорова (ИЭ РАН), каждая страна уникальна, но есть страны, близкие по устройству, и те, которые при сопоставлении их истории развития и современного состояния обнаруживают особенную уникальность — это Россия, Китай, Индия. Природа уникальности России — в пространственном измерении и в ее многонациональной культуре. В связи с этим в России всегда государство экономически обладало большей силой, чем в других странах. Государство и сейчас не может уйти из экономики, так как оно — неотъемлемая часть строя страны, и в этом наша национальная экономическая специфика. Россия также всегда была многоукладной страной, в ней не может быть установлен один уклад. Докт. экон. наук, проф. Д.Н. Земляков (ГУУ) отметил, что специальность «национальная экономика» существует восемь лет и восемь лет идет дискуссия о том, что считать её предметом? По мнению докладчика, предмет «национальной экономики» должен делиться на две части: общие основы (политэкономия) и страноведение. Докт. экон. наук, проф. А.Ю. Архипов (РГУ) согласился, что необходимо изучать национальные особенности не только России, а экономических систем вообще. Диалектику развития общего и особенного применительно к российской экономике затронула в своем докладе докт. экон. наук, проф. С.Г. Землянухина (Саратов). О проблемах региональной экономики в контексте воспроизводства основных производственных фондов говорила канд. экон. наук, проф. Е.С. Щукина (Оренбург). Г.Г. Сунаева (Уфа) затронула вопрос о необходимости консенсуса правящих элит с народными массами: только в этом случае под управлением государства будет складываться экономическая система.

Канд. экон. наук Д.Е. Городецкий в своем выступлении отметил, что в учебных курсах по национальной экономике не всегда соблюдается преемственность и наблюдается оторванность от конкретного знания. Канд. экон. наук, доц. Н.В. Воеводина (Дальневосточный гос. ун-т) представила доклад об использовании теории игр для учета различной мотивации при исследовании социальных факторов в совокупности с экономическими в национальной экономике. Канд. экон. наук, доц. Е.В. Коротковская (Саратов) проанализировала теоретические аспекты ценовых диспропорций в экономике России. И.М. Теняков (МГУ) представил доклад о целях национального экономического развития через призму технологической структуры экономики. В заключительном слове сопредседатель сессий докт. экон. наук, проф. В. Т. Рязанов отметил важность многовариантности экономического развития, многоуклад-ности и неоднородности структуры национальной экономики. Все эти идеи требуют своего развития, и совместное заседание сессий позволяет надеяться на объединение усилий ученых в этом направлении.

Сессия «Занятость населения: вопросы теории и практики» прошла под руководством докт. экон. наук, проф., зав. кафедрой экономики труда и персонала экономического факультета МГУ Р.П. Колосовой. Приветствуя собравшихся она отметила, что проблемы труда и трудовых отношений сегодня находятся в центре внимания экономистов, как теоретиков, так и практиков. Это особенно ярко проявилось и в ходе первого пленарного заседания, когда в качестве требующих первоочередного решения назывались такие проблемы, как наиболее эффективное использование трудовых ресурсов, мотивация работников, развитие социального партнерства. Теоретическим аспектам договорного регулирования трудовых отношений было посвящено выступление директора НИИ труда, докт. экон. наук, проф. С.Х. Берешева (Казахстан). По мнению докладчика, особенности экономического и политического развития стран с переходной экономикой объективно обусловливают необходимость участия государства в переговорном процессе при регулировании трудовых отношений. Основным направлением деятельности государства в этой сфере становится определение модели социального партнерства, в наибольшей степени учитывающей специфические особенности каждой страны, разработка законодательных и нормативных актов, регламентирующих социальный диалог. В остро полемическом ключе выступил докт. экон. наук, проф. Б.С. Лисовик, который указал на недопустимость замены в экономической теории одних концептуальных подходов другими без соблюдения научной преемственности и серьезной аргументации. Критерии эффективности производства и интенсификации труда для разных эпох и социальных систем стали предметом выступления канд. экон. наук, доц. А.А. Деленяна (МГУ). По мнению докладчика, переходный процесс сопровождается ростом интенсивности труда в отмирающих отраслях первой и второй технологических волн. Интенсивностью труда в них отчасти компенсируется нехватка финансирования, устарелость оборудования и др. В условиях перехода к информационной экономике расширяется применимость разнообразных методов организации трудового процесса, эффективность применяемых технологий может при этом опираться как на индивидуальные, так и на кооперативные методы, что требует гибких подходов к осуществлению экономической политики. Проблемы внутреннего рынка труда нашли отражение в выступлении И.Н. Рошко. Автором предложена оригинальная мето-

дика углубленного анализа формирующихся на рынках труда экономически обоснованных цен, которая позволяет выявить пороговые значения цены рабочей силы по соотношению спроса и предложения при каждом уровне заработной платы и более эффективно проводить дифференциацию заработной платы между работниками разных профессиональных групп и категорий. Л.В. Санкова акцентировала внимание на новых «вызовах» для экономической теории в области исследования занятости. Теоретическим проблемам подготовки и адаптации молодых специалистов на рынке труда посвятила свое выступление канд. экон. наук, доц. Т.О. Разумова (МГУ). Она показала, что устойчивая занятость и высокие доходы специалистов с высшим образованием на рынке труда зависят от того, насколько их знания отвечают современным запросам работодателей.

Участники сессии «Макрорегулирование структурных параметров экономики: теория и опыт реформирования» под руководством докт. экон. наук, проф. Т.А. Агаповой и С.Ф Серегиной. (МГУ) обратили внимание на необходимость усиления практической направленности экономической теории. На заседании секции были обсуждены доклады докт. экон. наук, проф. Т.А. Агаповой «Финансовые инструменты структурной политики в России»; докт. экон. наук, проф. С.Ф. Серегиной «Промышленная политика как инструмент диверсификации структуры российской экономики»; Т.В. Таба-каева «Региональные аспекты бюджетно-налоговой политики в России» (МГУ); канд. экон. наук Н.Б. Корнюхиной «Макроэкономические условия роста инвестиций в РФ»; канд. экон. наук В.ККанторовича «Реформирование налогового администрирования: зарубежный опыт и российские перспективы»; канд. экон. наук Л.Е. Пайдиева «Не инфляционная кредитная эмиссия как инструмент стимулирования экономического роста»; канд. экон. наук, доц. А.В. Соболева «Кооперативные принципы управления структурой экономики: сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта»; канд. экон. наук, доц. Т.Н. Волковой «Реформирование структуры собственности в России: функциональный аспект» (Москва).

Руководитель сессии «Россия и Европейский Союз: общеевропейское экономическое пространство (ОЕЭП)» докт. экон. наук, проф. Л.И. Глухарев (МГУ) отметил необходимость модификации общей теории интеграции и разработки методологии стратегического партнерства между Россией и Европейским Союзом в условиях современной эпохи. Позицию Л.И. Глухарева поддержал директор ИМЭПИ докт. экон. наук, проф. Р. С. Гринберг: России необходимо найти свое место в интеграционных процессах. Докт. экон. наук, проф. Ю.В. Шишков (ИМЭМО РАН) продолжил дискуссию о стратегии России в мировом пространстве. Канд. экон. наук Т.Г. Пархалина (ИНИОН РАН) подчеркнула невозможность разрешения проблем безопасности в одиночку и необходимость для Россия сокращения ценностных разрывов для взаимодействия с другими странами. Е.В. Данилова (Москва) подняла проблему соотношения интеграции и глобализации мировой экономики. Канд. экон. наук Д.А. Данилов (Институт Европы РАН) отметил, что Россия должна, используя свое положение, быть посредником в развитии различных форм связи. Россия для ЕС является важным партнером, но у ЕС и России отсутствует единая стратегия взаимодействия. Необходима совместная стратегия развития интеграции России и ЕС. Канд. экон. наук С.М. Пшихачев (Кабардино-Балкария) поднял проблему экологического кризиса и исчерпания природных

ресурсов. Докт. экон. наук, проф. Г.А. Ахинов (МГУ) выделил в качестве основного круга проблем, с которыми столкнулась европейская интеграция, ограниченность инструментария структурной политики, неунифицированность налогового законодательства и отсутствие единого социального пространства. Игнорирование этих проблем чревато увеличением рисков внутри системы европейской интеграции. Эту тему продолжила докт. экон. наук, проф. М.В. Каргалова (ИЕ РАН), а также М.П. Фаминский (МГУ). Они разделяют мнение о важности создания единого социального пространства, развития новых форм социального партнерства России и ЕС, сближения национальных моделей управления. Канд. экон. наук, науч. сотр. С.М. Макарова (МГУ) подняла вопрос о промышленной интеграции в контексте общеевропейского экономического пространства. Канд. воен. наук, проф. А.Д. Цыганок (Академия военных наук) затронул проблемы военных угроз для России и Европы на ближайшие 10—15 лет. В прениях активное участие принимал А.А. Затонских (МГУ).

На сессии «Экономика сферы услуг, образования и общественного сектора» ее руководитель докт. экон. наук, проф. Е.Н. Жильцов (МГУ) проанализировал пути реформирования бюджетной сферы. О приоритетах развития национальной системы высшего образования говорила в своем докладе канд. экон. наук, доц. Л.В Проданова. (Донецк). Политико-экономические аспекты модели национального здравоохранения России затронули в своем докладе канд. экон. наук, доц. В.Б Шашкина и старший преподаватель Российского медицинского ун-та Л.И Иванова. Канд. экон. наук Р.А Юрик (Москва) представил доклад «Новые технологии деятельности туристических фирм». Канд. экон. наук, доц. Л.А. Ильина затронула проблемы развития въездного, внутреннего и социального туризма в России. М.В. Герасименко (МГУ) предложил использование новых дистанционно-образовательных технологий с целью повышения эффективности высшего образования. О дистанционном бизнес-образовании на примере Открытого ун-та бизнеса и технологии говорила канд. пед. наук, старший науч. сотр. Н.В. Разумовская. Докт. экон. наук, проф. Е.В. Егоров (МГУ) проанализировал пути реформирования системы социального страхования в России. Канд. экон. наук, доц. Г.И. Баранова представила доклад о проблемах развития интеграционного образования.

Оживленный характер работы сессии «Институциональный анализ экономики» под руководством докт. экон. наук, проф. О.В. Иншакова можно объяснить не просто заинтересованностью участников в исследовании институционального устройства экономики и роли институтов в социально-экономической эволюции, но и разнообразием предложенных к обсуждению идей и различием методологических подходов к исследованию институтов. Дополнительную активность работе сессии придало участие в ее работе представителей кафедры прикладной институциональной теории экономического факультета МГУ докт. экон. наук, проф. A.A. Аузана, канд. экон. наук Г.В. Калягина, Е.Н. Кудряшовой. Доклад канд. экон. наук А.М. Сергеева (Екатеринбург) обосновывал положение о том, что для студентов-юристов именно неоинституциональная теория представляет наилучший вариант образования в области экономической теории — как наиболее практически применимый в их дальнейшей профессиональной деятельности. В докладе докт. экон. наук, проф. А.Н. Дегтярева (Уфа) «Устойчивость и развитие социально-экономических систем: опыт институциональной архитектоники» сделана попытка

формализации институциональной структуры общества в единстве социальной, экономической и политической систем. Доц. Я. С. Матковская (Волгоград) в докладе «К вопросу об эволюции взглядов на экономическую природу технологии» обратила внимание на незавершенность и фрагментарность представлений о технологии в современной экономической теории, в то время как технология представляет важное концептуальное понятие системы институтов. Е.А Бренделева (МГИМО) в докладе «Институциональные технологии и трансакционные издержки» обосновывала эффективность импорта институтов, поскольку таким способом возможно снизить трансакционные издержки в экономике. Доц. Г.К. Трофимова (МГУПС) в докладе «Институциональные факторы достижения и поддержания конкурентоспособности» обосновывала важную роль взаимосвязи институциональной среды для формирования и поддержания конкурентоспособности экономических субъектов. Доц. М.Г. Ермолаева (МАИ) в докладе «Проблемы защиты прав потребителей в электронных сделках» выдвинула предложение, что в связи с быстрым развитием рынка при посредстве Интернета возникает необходимость участия государства в защите прав покупателей. Доц. А.И. Московский (МГУ), подводя итог работы сессии, обратил внимание на то, что, несмотря на популярность институционального взгляда на экономику, многие понятия, которые сегодня используют экономисты, остаются крайне неопределенными: «трансакци-онные издержки», «институциональная матрица», «правила игры», «поведение» и др. Преодоление этой неопределенности, достижение большей строгости институционального анализа представляет важную задачу развития экономической теории.

Сессия «Глобализация и развитие финансовъх структур» началась с доклада С. Измалкова (США) «Открытые и оптимальные аукционы». Автор с помощью теории игр доказывает, что механизм оптимального аукциона обеспечивает самый эффективный результат и является средством достижения равновесия. Затем докт. экон. наук, проф. В.И. Лячин (Красноярск) выступил по проблемам вхождения России в мировую экономику. Основная идея заключалась в том, что в условиях глобализации экономическая теория должна заново решить вопрос о субъекте экономики. Изменения в экономической системе стали также предметом исследования канд. экон. наук, доц. В.В. Липова (Украина). Он дает определение постэкономической системы как такого типа общества, в котором меняется мотивация — вместо материальной заинтересованности образуется постматериальная. Противоположная ей экономическая система характеризуется тем, что специализация и разделение труда опосредуются в ней денежными отношениями. В условиях постэкономики стоимость и ценность как субъективные понятия становятся виртуальными. Задача экономической теории — изучать формирование постматериальной мотивации. Влияние глобализации на мировую экономику рассматривалось и в выступлении Н.И. Никитиной (МГУ) «Инфляция и экономический рост». По мнению докладчика, причиной снижения среднемирового уровня инфляции за последние 10—15 лет является глобализация, которая обостряет конкуренцию, ограничивая монопольную власть крупных компаний. Наряду с глобализацией в современном мире наблюдается тенденция к регионализации — отмечалось в докладе докт. экон. наук, проф. Л.В. Новокшоновой (Нижний Новгород). Регионализация может развиваться как внутри страны, так и на межстрановом уровне. В завершении работы сессии выступила

Н.Н. Долженко с докладом, посвященном ликвидности банковской системы. Было отмечено, что показатели ликвидности и платежеспособности, определяющие соотношение активов и обязательств банка, должны неукоснительно соблюдаться — это условие устойчивости банковской системы в целом.

Сессия «Современные финансовые процессы и задачи инновационного развития» прошла под руководством докт. экон. наук, проф. В.В. Гарасименко. В докладе проф. Юрген Блёх (J. Bloech) (Геттингенский ун-т, Германия) «Направление инвестиций в логистику стран, вступивших на путь индустриализации» подчеркивалась важность разработки стратегии логистики на российских предприятиях. Система логистики выделялась как один из важнейших элементов стратегии успеха. Докт. экон. наук, проф. В.А. Антонов (Москва) посвятил свой доклад анализу инвестиционных рынков в свете глобализации мировой экономики. Проф. Рольф Вальтер (Rolf Walter) (ун-т Иена, Германия) в докладе «Инновационная экономика и новые программы университетского экономического образования» говорили о роли инноваций в развитии экономики, подчеркивали необходимость разработки новых учебных программ по инновационному анализу как на микро-, так и на макроуровнях. Канд. экон. наук, доц. А.В. Холопов (МГИМО) выделил основные проблемы политики поддержания внешнего равновесия и валютного курса, а также высказался за их координацию с макроэкономической политикой. Докт. экон. наук, проф. А.К. Шуркалин (Москва) рассмотрел финансовые группы, их роль в контроле над финансовыми потоками и выделил основные противоречивые последствия финансовой глобализации. Докт. экон. наук, проф. Н.Н. Думная (Москва) подчеркнула в своем докладе слияние финансового и информационного секторов. В этой связи возникает необходимость исследования сетевых эффектов финансово-информационной системы. И.Н. Коваленко (Южно-Российский гос. ун-т экономики и сервиса) говорил о теоретических аспектах анализа государственных ценных бумаг. Докт. экон. наук, проф. Н.М. Мухетдинова (Москва) провела анализ основных факторов конкурентных преимуществ России сегодня, особо выделив развитие человеческого капитала, промышленную политику и механизмы государственно-частного партнерства. Доклад канд. экон. наук, доц. А.Н. Михайлина (Москва) был посвящен внешнеторговой политике России в преддверии вступления в ВТО по двум направлениям: экспорт и импорт. Канд. экон. наук Ж.Х. Каба-лоева (Москва) проанализировала проблему определения таможенной стоимости ввозимых товаров и основные факторы, ее определяющие.

Круглый стол под руководством канд. экон. наук, доц. А.М. Беляновой, канд. экон. наук, доц. В.А. Бирюкова был посвящен теме «Источники и факторы экономического роста в современной российской экономике». Докт. экон. наук, проф. А.И. Амосов (ИЭ РАН), канд. экон. наук, доц. В.М. Лебедев и В.Т. Рысин (МГУ) высказали критические соображения по поводу корректности постановки задачи удвоения ВВП. В.А. Бирюков высказал мнение, что формально задача удвоения ВВП за 10 лет при сохранении высоких цен на энергоносители достижима, но она невыполнима за счет внутренних источников развития. Докт. экон. наук, проф. Г.М. Куманин, а также канд. экон. наук, доц. Ю.Д. Давыдов (МГУ) подняли проблему больших кондратьевских циклов в связи с российской экономической динамикой. Докт. экон. наук, проф. В.П. Васильев (МГУ) и канд. экон. наук, доц. В. Т. Рысин поставили вопрос о соотношении развития и цикличности в совре-

менных условиях. Сеппо Рухо (Финляндия) на основе исторического анализа и положений теории индексов показал, что статистически наиболее достоверным периодом в СССР были 1961—1965 гг. В центре доклада Г.З. Стильбанса (ЗАО «Национальный проект 334») было российское авиастроение как потенциальная точка роста. Итоги исследования эффективности производства и их значение для решения современных задач были сформулированы А.М. Беляно-вой. Исторические корни, социальные условия, институциональные аспекты структурные факторы и механизмы экономического роста обсуждались в сообщениях докт. экон. наук, проф. Б.П. Плышевского, Ю.М. Иванова, Д.В. Гвозденко, О.С. Мамедова (МГУ), канд. экон. наук, доц. Л.М. Ипполи-това (ОГУ), канд. экон. наук, доц. В.Н. Савинкова (МГУУ).

Работу круглого стола «Развитие венчурной индустрии в России» открыла его руководитель докт. экон. наук, проф., зав. кафедрой экономики предприятия и основ предпринимательства Н.П. Иващенко (МГУ), которая посвятила свое приветственное слово роли экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в подготовке специалистов по венчурному предпринимательству. Далее с докладом «О роли государства в развитии венчурного предпринимательства» выступила Т.И. Гордиенкова (Москва). Доклад Е.И. Евдокимова (Москва) был посвящен тенденциям современной венчурной индустрии и инфраструктуры ее поддержки в России. Управляющий фондом Eagle Venture Partners В.В. Доронин поделился опытом осуществления прямых инвестиций. Ю.П. Аммосов (Москва) попытался ответить на вопрос: «Почему идет венчур в России?».

На заседании круглого стола «Стоимость и полезность как основание современной рыночной экономики» выступила его руководитель докт. экон. наук, доц. Р. Т. Зяблюк (МГУ) с докладом «Парадигмальные споры о стоимости и полезности». С докладами также выступили: сопредседатель круглого стола докт. экон. наук, проф., зав. кафедрой экон. теории Вологодского поли-техн. ин-та Н.К. Водомеров, докт. экон. наук, проф. П.А. Покрытан (МЭСИ), докт. экон. наук, проф. В.С. Афанасьев (РАН), докт. экон. наук, гл.науч. сотр. ИМЭМО РАН В.И. Марцинкевич, канд. экон. наук, доц. A.C. Диесперов (Москва), канд. экон. наук, доц. В.Н. Краснов (Москва), докт. экон. наук, проф., зав. кафедрой экон. теории Нижегородского гос. ун-та А.В. Золотов, канд. экон. наук, доц. С.П. Богачев (Калуга), М.А. Логунов (Вологда). В дискуссии также приняли участие докт. экон. наук, проф., ректор Таджикского налогового правового ин-та Д.Г. Гулмирзо-ев, канд. экон. наук С.С. Губанов (Москва), Н.М. Андрианова (МЭСИ).

В ходе работы круглого стола «Какова альтернатива неоклассической теории?» под руководством проф. С.С. Дзарасова (РАН) почетный профессор Кембриджского (Великобритания) и Аделаидского (Австралия) университетов Дж. Харкорт (G. Harcourt) представил доклад о современном состоянии посткейнсианской теории. О теории государственных финансов в рамках посткейнсианства представил доклад профессор экономики ун-та Уатта (Эдинбург, Великобритания) Д. Мэйер (D. Mair). В работе круглого стола с докладами также выступили: докт. экон. наук, проф. С.М. Меньшиков, канд. экон. наук, доц. И.В. Розмаинский (ГУ-ВШЭ), докт. экон. наук, проф. В.А. Волконский (ИНП РАН), докт. экон. наук, проф. Е.Н. Ведута (МГУ), докт. экон. наук, проф. М.И. Воейков (ИЭ РАН), канд. экон. наук, старший науч. сотр. Р. С. Дзарасов.

В ходе работы круглого стола «Макроэкономика: проблемы структуры и методологии» канд. экон. наук, доц. Н.Л. Шагас (МГУ) затронула проблемы построения и основные педагогические задачи курса макроэкономики с начального до высшего уровня и их связь с экономической практикой. Докт. экон. наук, проф. А.А. Никифоров (МГУ) подчеркнул необходимость преподавания курса макроэкономики как совокупности исследовательских проектов, что дает возможность постижения логики развития макроэкономических исследований. С точки зрения канд. экон. наук, доц. Н.К. Вощиковой (МГУ), стандартный курс макроэкономики недостаточно отражает реалии современной социальной рыночной экономики: в него не включены, например, макро- и микроэкономические аспекты формирования государственных расходов. По мнению канд. экон. наук, доц. Н.А. Миклашевской (МГУ), недостатки методики преподавания макроэкономики ведут к изъянам в формировании экономического мышления студентов. И.В. Манахова (Саратовский гос. ун-т) рассказала о проблемах преподавания макроэкономики в СГУ, а канд. экон. наук, доц. О.Н. Антипина (МГУ) — о соответствующем зарубежном опыте. Руководитель круглого стола докт. экон. наук, проф. И.Е. Рудакова (МГУ) подвела итоги заседания, которые состоят в том, что теоретические и методические проблемы курса макроэкономики включают в себя выбор одного из нескольких подходов к преподаванию макроэкономики (по проблемам, по научным направлениям), четкое разделение учебного материала на уровни и расширение круга изучаемых вопросов.

На сессии «Демография — экономическая теория — социальная политика: пути взаимообогащения» под руководством докт. экон. наук, заведующего сектором Центра по изучению проблем народонаселения МГУ В.В. Елизарова были представлены несколько интересных докладов. Докт. экон. наук, проф. А.П. Судоплатов (МГУ) выступил с докладом о взаимосвязи экономических и демографических процессов в условиях глобализации. Новое качество экономического роста связал в своем докладе с проблемами развития народонаселения России докт. экон. наук, проф. С.Д. Валентей (Институт экономики РАН). Об экономических и демографических аспектах государственной поддержки семей с детьми говорил в своем докладе докт. экон. наук В.В. Елизаров (МГУ). Канд. экон. наук Н.В. Зверева представила доклад о взаимосвязи политической экономии и демографической теории. Об актуальности теоретических исследований в современной науке говорила канд. экон. наук, старший науч. сотр. Р.С. Ротова (МГУ). Канд. экон. наук Т.А. Федотовская (Москва) говорила о демографических последствиях современной социальной политики. Канд. экон. наук, доц. И.Е. Калабихина (МГУ) представила доклад о приоритетах качественных ориентиров в социально-демографической политике. Старший науч. сотр. В.Н. Архангельский (МГУ) сделал доклад «Демографическая политика в области рождаемости; вопросы теории». В дискуссии приняли участие канд. экон. наук Л.В. Иванкова, А.Н. Федотенков, канд. экон. наук О.Б. Хорева (Москва) и др.

В центре обсуждения круглого стола «Аграрное воспроизводство и экологические проблемы современных российских реформ» под руководством канд. экон. наук, доц. З.А. Грандберг находились многоплановые проблемы, в частности: методология исследования земельных отношений и их преобразования в условиях современных российских реформ; роль крупного и мелкого производства в развитии сельского хозяйства на современном этапе (сравни-

тельный анализ опыта США, других развитых стран и России); использование опыта государственного планирования и регулирования аграрной сферы экономики в период НЭПа; место личных подсобных хозяйств в системе рыночных отношений в России; роль кредита и совершенствования кредитных отношений в развитии АПК; проблемы ресурсной ренты и пути повышения эффективности использования природных ресурсов в российской экономике; методы корпоративного управления в системе недропользования и комплексного учета экологического фактора; задачи в области развития экологического образования и просвещения и др.

На сессии «Общие итоги развития экономической теории и экономической истории в XXI веке» под председательством зав. кафедрой истории народного хозяйства и экономических учений докт. экон. наук, проф. А.Г. Худокормо-ва были заслушаны два доклада и прошла дискуссия о российской школе в экономической науке и объективных законах в истории. Доклад К.В. Найденовой, подготовленный совместно с докт. экон. наук, проф. В.Н. Тябиным (Обнинск) «Развитие взглядов на формирование бюджета в экономической теории», был встречен с интересом. Вопросы касались учета парадокса голосования, проведения анкетирования в выборке. Докт. экон. наук, проф. М.И. Воейковым (ИЭ РАН) был сделан доклад о том, как разворачивается дискуссия о российской школе в экономической науке. Докладчик предложил выделять специфически российские научные теории по особому методу исследования закономерностей развития экономики. Докт. экон. наук, проф. М.Г. Покидченко выступил с размышлениями о том, что привязка исторического развития к линейной и навсегда установленной траектории не всегда плодотворна. Можно рассматривать те же события и под углом зрения метода немецкой исторической школы, метода «идеальных порядков», развитого В. Ойкеном, или идеальных систем, предложенных П.Б. Струве. По докладу М.И. Воейкова развернулась дискуссия, в которой активное участие приняли канд. экон. наук, доц. Л.Н. Сперанская, Е.Н. Калмычкова, В.А. Погребинская, Т.П. Клейменова, В.Ю. Гусев (МГАПИ), З.А. Басырова и Е.А Рязанцева (Москва).

В ходе работы сессии «Концептуальные основы маркетинга» ее руководитель докт. экон. наук, проф. О.А. Третьяк (МГУ) обратила внимание на активно развивающееся междисциплинарное сотрудничество маркетинга, стратегического управления, теории организаций. Она также представила новую концептуальную схему маркетинга, основанную на механизме взаимодействия фирм и субъектов рынка, входящих в цепочку создания и распределения ценностей. В выступлении сопредседателя сессии канд. экон. наук, доц., декана факультета менеджмента Санкт-Петербургского гос. ун-та В.С. Катькало были продемонстрированы созвучность и потенциал взаимного обогащения исследовательских традиций теорий фирмы и стратегического управления. В докладе канд. экон. наук, доц. М.Л. Симановской (МГУ) была показана роль экономической теории в возникновении и эволюции современного маркетинга, практическое значение для него некоторых макроэкономических моделей и инструментов. С другой стороны, автор доклада отметила влияние, которое оказывают теоретические работы маркетологов и практика маркетинга на развитие современной экономической теории. Канд. экон. наук, доц. И.В. Малькова (МГУ) рассмотрела торговую марку как

пример перспективного объекта исследований как для экономической теории, так и для маркетинга.

По различным аспектам теории и практики организации современной фирмы доклады подготовили: докт. экон. наук, ведущий науч. сотр. ИЭ РАН Я.В. Сергиенко, докт. экон. наук, проф., зав. кафедрой экономики предпринимательства и маркетинга Алтайского гос. ун-та (Барнаул) В.И. Беляев, канд. экон. наук, доц. Т.И. Курносова (МГИМО), докт. экон. наук О.К Ойнер (Екатеринбург), М.Ф. Наумов (Москва), канд. экон. наук, старший науч. сотр. М.Ю. Шерешева, канд. экон. наук, доц. В.М. Пурлик, Н.В. Мирошниченко, В.П. Качканов и Е.В. Чернышева (МГУ).

В рамках работы сессии «Инновационная экономика: содержание и проблемы развития в Российской Федерации» с докладами выступили: руководитель сессии докт. экон. наук, проф. Э.П. Дунаев на тему «Причины недостаточного развития инновационной экономики в Российской Федерации», докт. экон. наук, главный науч. сотр. А.И. Колганов «Об объективных границах использования источников инновационного развития в современной российской экономике», канд. экон. наук, старший науч. сотр. А.К. Рассадина по вопросу об «Инновациях в рыночной экономике», канд. экон. наук, старший науч. сотр. В.А. Богомолов о «Национальных интересах и целеполагании в инновационной модели развития», канд. экон. наук, ведущий науч. сотр. А.В. Ки-реев на тему «Лизинговый метод финансирования реальных инвестиций», младший науч. сотр. A.A. Борейко (МГУ) о «Государственном регулировании в условиях перехода к экономическому росту и процессу инноваций». В дискуссии приняли участие канд. экон. наук, старший науч. сотр. Г.И. Зин-ченко (ИПУ РАН), канд. экон. наук, ведущий науч. сотр. Л.И. Резников (МГУ), докт. филос. наук, проф. В.А. Кубырев (Нижегородский гос. ун-т), проф. Г. Габиш (Геттингенский ун-т, ФРГ), а также другие российские и зарубежные ученые.

На сессии «Вопросы воспроизводства и экономического роста» канд. экон. наук С. С. Губанов (зам. гл.ред. журнала «Экономист») выступил по вопросу о взаимосвязи модели расширенного воспроизводства К.Маркса и модели межотраслевого баланса Леонтьева. Докт. экон. наук Ф.Н. Клоцвог (ИНП РАН) говорил о недостаточности рыночных методов саморегулирования в условиях новой экономики. Руководитель сессии канд. экон. наук, доц. Р.П. Малахинова (МГУ) отметила, что с 1992 г. российская статистика проделала успешную работу по внедрению в отечественную практику СНС. Но с основными показателями измерения, например дохода, продолжается путаница. Поэтому общепризнанное мнение, что экономическая наука является количественной — не соответствует реальности. Все упирается в методологические проблемы определения фундаментальных понятий экономической теории.

Сессия «Диверсификация российской экономики в контексте поиска механизмов качественного роста» была посвящена актуальным проблемам российской экономической политики, поиску выработки тех или иных механизмов обоснования вариантов экономической политики. В докладе канд. экон. наук, старшего науч. сотр. Д.И. Волошина (МГУ) были проанализированы существующие подходы к проблеме диверсификации отечественной промышленности. С докладом об используемых методах оценки диверсификации выступила канд. экон. наук, доц. Л.В. Рой (МГУ). И.М. Теняков (МГУ) представил

доклад о способах отображения структуры экономики. В докладе канд. экон. наук О.Н. Антипиной (МГУ) были поставлены проблемы оценки специфических активов, для которых традиционные концепции стоимости не позволяют объяснить механизм ценообразования. Канд. экон. наук, старший преп. А.О. Вереникин (МГУ) предложил использовать показатель дисперсии рыночных долей совместно с традиционными методами оценки отраслевой концентрации для анализа степени специализации в отрасли. Младший науч. сотр. Г.А Котова (МГУ) представила доклад на тему: ТЭК и возможная специализация российской экономики.

Открывая работу сессии «Мезоэкономика», ее руководитель докт. экон. наук, проф. В.П. Третьяк (МГУ) отметил, что на современном этапе развития экономической мысли в России наибольшее внимание уделяется преподаванию и исследованиям в сфере микро- и макроэкономики, в то время как два других уровня (мета- и мезоэкономика) пока остаются в тени, несмотря на возросшее число публикаций по соответствующей тематике. В то же время за рубежом эти уровни не уступают макро- и микроэкономике по популярности среди исследователей. В частности, о привлекательности ме-зоэкономики свидетельствует активное развитие на Западе соответствующих научных направлений.

Доклад «Современная роль экономической теории и оценка эффективности сложившейся в России структуры собственности», сделанный сопредседателем сессии, деканом факультета экономики и управления Волгоградского технического ун-та, канд. экон. наук, доц. Ю.И. Осадшим, был посвящен вопросам деятельности ФПГ в России и роли государства в их развитии. В ходе обсуждения доклада Г.Ф. Каячев (Красноярский гос. ун-т) сослался на опыт Волгоградского тракторного завода как пример такого пути формирования ФПГ, при котором сначала идет объединение финансов, а затем — процесс реальной интеграции производства.

Канд. экон. наук, доц. В.В. Прокин (Пермский технол. ун-т) провел линию связи между мезо- и метасистемным уровнями, а также поднял вопрос о значении регионального среза в экономическом анализе. В докладе канд. экон. наук, старшего науч. сотр. М.Ю. Шерешевой (МГУ) «Развитие метарынков и ноосферный подход» особое внимание было уделено существенному росту роли сетевого взаимодействия компаний на отраслевом и межотраслевом уровне, возможностям формирования территориальных кластеров (в том числе трансграничных) предприятий. В.И. Бабкин (Москва) указал на наличие глубоких структурных проблем российских отраслевых рынков, серьезной деградации таких важнейших отраслей, как радиоэлектроника, станкостроение и ряд других. В выступлении канд. экон. наук А.Н. Саунина (Москва) были подняты проблемы результативности отраслевых рынков. Доклад канд. экон. наук, доц. М.А. Лякиной (Санкт-Петербург) был посвящен кардинальным изменениям в организации конкретного отраслевого рынка. Тематика результативности отраслевых рынков была затронута также в докладе докт. экон. наук, проф. О.Н. Дунаева (Москва). Подводя итоги сессии, В.П Третьяк выделил наиболее важные результаты обсуждения и области их применимости на практике.

В рамках работы сессии «Корпоративное управление» ее руководитель докт. экон. наук, проф. А.Н. Лякин (Санкт-Петербург) сформулировал проблемы, стоящие перед фондовым рынком в России в настоящее время, и

показал, что недооценка акций приводит к спекулятивному характеру рынка и закреплению сырьевой специализации страны и упадка перерабатывающей промышленности. В докладе О.В. Козловой (Днепропетровск) были охарактеризованы особенности их функционирования на Украине.

Руководитель сессии «Национальная экономическая безопасность в контексте экономической теории» канд. экон. наук, доц. С.В. Кайманаков, открывая заседание, коротко остановился на истории разработки теоретических и практических вопросов экономической безопасности, а также опыте преподавания различных курсов по данной проблеме в МГУ. С основным докладом «Формирование долгосрочной стратегии экономической безопасности России» выступил сопредседатель сессии вице-президент РАЕН В.К. Сенчагов (ИЭ РАН). Анализу основных положений доклада, а также собственному видению некоторых дискуссионных проблем концепции экономической безопасности были посвящены выступления оппонентов: профессора РАГС при Президенте РФ М.Я. Корнилова и ведущего науч. сотр. ИМЭМО РАН СЛ. Афонцева. Докт. экон. наук, проф. Е.Н. Ведута (МГУ) рассмотрела взаимосвязь экономической науки и национальной безопасности и прежде всего ее экономической составляющей. Интересный подход к вопросу эффективности макроэкономической политики как к фактору национальной безопасности РФ был изложен в выступлении профессора СЛ Дятлова (СПб ГУЭФ). Результаты разработки проблемы экономической безопасности российских корпораций доложил канд. экон. наук В.М. Докучеев (ИЭ РАН). Различным аспектам соотношения криминализации современного российского общества и экономической безопасности посвятили свои выступления докт. экон. наук, проф. В.В. Колесников, А.Б. Рященко, М.П. Гуров и канд. экон. наук Р.В. Дронов (Санкт-Петербург). Значительный интерес у участников дискуссии вызвало сообщение канд. экон. наук, доц. В.И. Маслова (МГУ) по проблеме экономической безопасности Германии.

По итогам работы сессий, круглых столов и пленарных заседаний участниками Международного симпозиума «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» был принят итоговый документ, в котором сделана попытка обратить внимание научной общественности, вузовского сообщества, политических и властных институтов на назревшую острую необходимость учета повышения роли образования и науки, в том числе экономической теории, в современном развитии. Конкурентоспособность России и других стран зависит от множества факторов, но их эффективное сочетание и использование не в последнюю очередь определяется экономической теорией.

А.О. Вереникин, Д.И. Волошин