Специфика религиозной метафоры

Lingua mobilis № 2 (35), 2012

СПЕЦИФИКА РЕЛИГИОЗНОЙ МЕТАФОРЫ П. М. Шитиков

В статье рассматривается специфика функционирования метафоры в религиозном языке в сопоставлении с образным языком художественной литературы и языком естественнонаучных моделей. Автор приходит к заключению, что задача адекватного описания божественных реалий разрешима только с применением особого рода метафор, функции которых качественно отличаются от других тропов.

Ключевые слова: Метафора; модель; богословие; религиозный язык; когнитивная лингвистика.

Метафора представляет собой классическое орудие, при помощи которого целый ряд элементов и отношений может быть приведен к пониманию - когда кто-то пытается объяснить что-то иными словами. Специфичная сила метафоры в том, что она может передать сущность без излишнего упрощения, сохраняя многосложность путем восприятия ее через схожий образец эквивалентной многосложности. Эти свойства метафоры, которые всегда применялись в литературной практике, в XX веке были успешно привлечены к описанию естественнонаучных моделей, что в свою очередь породило интерес к возможностям метафорического языка в области богословия. Впрочем, в этой области возникает ряд вопросов: способен ли образный язык отразить истину об окружающей нас действительности, или это всего лишь выражение пустых фантазий, ни на чем не обоснованных? Может ли метафора служить связью со священной реальностью? Догматика христианства, иудаизма и ислама представляет Бога совершенно недоступным, трансцендентным этому миру, и зачастую ответ на вопрос о возможности адекватного описания Бога, превосходящего человеческое понимание, упирается в неразрешимые антиномии. Метафора с ее дескриптивными свойствами представляется наиболее адекватным путем описания божественных реалий.

В данной статье предлагается рассмотреть специфику религиозной метафоры. Для этого будут показаны особенности ее функционирования в сравнении с художественной и научной метафорой.

82

Языкознание

Специфика метафор, связанных с религиозными реалиями является предметом изучения целого направления западной когнитиви-стики. В работах П. Рикёра, Д. Трэйси, М. Соскайс, C. МакФэйг развивается мысль, что религиозный язык является системой метафор, основанной на совокупности образов, которая служит организационным принципом познания трансцендентного. Сэлли МакФэйг указывает, что всякого, приступающего к описанию Бога поджидают две опасности: буквалистский подход, когда слова человеческого языка буквально относятся к божественным реалиям; и безотносительность языка, когда слова, произнесенные о Боге, изначально не имеют никакого отношения к Нему, а потому не имеют и смысла [3.

P. 4]. Единственным выходом является признание метафорической природы языка богословия, что позволяет, избегая отождествления Бога с Его описаниями, говорить о Нем нечто вразумительное.

Важно отметить, что перед исследователями образного языка богословия стояла задача сопоставления религиозной метафоры с другими случаями метафорического описания. Поль Рикёр рассматривает пример художественной литературы как метафорического суждения о мире. Этот мир является результатом воображения, но он не является вовсе нереальным. Литературное произведение описывает, каким наш человеческий мир мог бы быть. Здесь мир возможный соотносится с миром реальным, и это не два разных мира, а один мир с разных сторон. Автор называет это переописанием (redescription). В этом смысле литература предлагает непрямое, метафорическое описание нашего мира [5. P. 291]. Однако данная терминология не применима к языку богословия. В знаковой работе «Именование Бога» Рикёр доказывает, что хотя Священное Писание и является в некотором смысле литературой, оно, однако, отличается от прочих видов литературы тем, что оно называет Бога. Именование Бога это не просто один из множества способов описания этого мира. Бог - высший и первоначальный объект всех библейских текстов. Метафоры, посредством которых косвенно описывается Бог, являются моделями Его Имени и Его отношения с человеком [4. P. 223]. Эти заметки Рикёра предполагают понимание библейских метафорических предикатов Бога как косвенных, но тем не менее реальных описаний Бога, свидетелем которого является сама Библия. Это означает, что метафорическое описание Бога не является просто частным случаем литературного описания этого мира.

Другой пример метафорического описания это употребление моделей в естественных науках. Модели не отсылают непосредственно

83

Lingua mobilis № 2 (35), 2012

к опыту, они отсылают к теоретически возможным реальным сущностям и могут быть выражены посредством метафорических утверждений, типа Мозг это компьютер. Таким образом, модели порождают экзистенциальные гипотезы и обладают объясняющей силой [1]. Дж. М. Соскайс в своей главной работе «Метафора и религиозный язык», указывая на ряд параллелей между научной и религиозной метафорической моделью, постулирует их иноприродность: первая служит для схематизации теории, вторая - требует ответа слушателя; первая имеет абстрактный характер, вторая - личностный; первая - точна, вторая - размыта; наконец, первая является важным, но не необходимым элементом теории, вторая - единственной возможностью что-либо утверждать о Боге [6. P. 106].

Помимо этого отличительным качеством религиозной метафоры являются объектно-субъектные отношения. В научной системе наблюдения метафора позволяет описывать нетривиальным способом неизвестный объект. В языке богословия предметом исследования является Высший Субъект, поэтому метафора здесь играет роль обратной связи. Данное направление разрабатывал Э.Юнгель в работе «Метафорическая истина». По его мысли, Бог открылся миру посредством воплощения Слова (Иисуса Христа), что само по себе является переносом сущностей, то есть процессом метафорическим. Юнгель понимает откровение как обращение (address). В обращении личность раскрывает себя и дает познать себя другой личности. Бог обращается к нам в жизни и крестной смерти Иисуса Христа, в Его притчах о грядущем царствии божием и в евангелии. Обращение - это метафорическое событие, которое имеет место в метафорическом языке. Согласно Юнгелю, этот вид речи нужно кардинально отличать от номинативного языка, посредством которого мы описываем вещи. В наименовании субъект говорит об объекте, а в общении, два субъекта участвуют в едином языковом событии, где субъект и объект не могут быть изолированы. Объективность и субъективность в религиозном языке - это стороны одного и того же коммуникативного события [2. P. 58-67].

Таким образом, религиозная метафора представляется самостоятельной коммуникативной и когнитивной единицей. Следует согласиться с утверждением Д. Трэйси, что главным условием изучения метафизических качеств метафоры является уверенность в том, что возможно исключительно религиозное ее употребление [7. P. 95]. Краткий обзор мнений знаковых в истории изучения метафоры фигур показал, что метафорическое описание может употребляться в

84

Языкознание

трех различных областях человеческого бытия. В литературе, относительно воображаемого, возможного мира; в естественной науке, относительно физических реалий; и в вере и теологии, относительно реалии Бога. Если онтологические свойства Бога, описываемые метафорой, не будут дистанцированы от художественных образов и физических реалий, Бог может рассматриваться только как часть нашего образного мышления или как часть физической реальности. В обоих случаях перестает быть Творцом, а следовательно и предметом религиозного описания.

Список литературы

1. Frigg, Roman. Models in Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy [Электронный ресурс]. - URL: http://plato.stanford.edu/en-tries/models-science/ (дата обращения: 12.12.11).

2. Jungel, E. Metaphorical Truth [Текст] / E. Jungel // Jungel E. Theological essays. - Edinburg, 1989. P. 16-67.

3. McFague, S. Metaphorical theology [Текст] / S. McFague. - Fortrees press, 1982.

4. Ricoeur, P. Naming God [Текст] / P. Ricoeur // Ricoeur P. Figuring the sacred. Religion, Narrative and Imagination. - Augsburg Fortrees, 1995. - P. 217-235.

5. Ricoeur, P. The Rule of Metaphor. The creation of meaning in language [Текст] / P. Ricoeur. - London and New York, Routledge, 2004.

6. Soskice, J. M. Metaphor and Religious Language [Текст] / J. M. Sos-kice. - Oxford University Press, 1987.

7. Tracy, D. Metaphor and Religion [Текст] / D. Tracy // Critical inquiry. -1978. - V.5. - №1. - P. 91-106.

85