Европейский суд - ключевой элемент Европейской системы защиты прав граждан

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД — КЛЮЧЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН

Г.А. ТУТХАНЯН

Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс;

муниципальное право

Аннотация. На основе проведенного анализа теоретических, нормативных и правоприменительных документов под индивидуальной жалобой, направляемой в Европейский Суд, следует понимать письменное обращение, подписанное заявителем и содержащее описание нарушения его прав и свобод, защищаемых Европейской Конвенцией (далее — Конвенцией), и просьбу, обращенную к Европейскому Суду, восстановить нарушенное право заявителя. Вопрос о том, что возможность гражданина привлечь к суду собственное, а также иное европейское государство, в случае нарушения им субъективных прав и свобод личности, — сильнейшее правозащитное средство, олицетворяемое Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ) и служащее гарантом справедливости и свободы всех европейцев, в том числе и россиян. Нормативно-правовое обеспечение требований, предъявляемых к содержанию и форме индивидуальной жалобы в Европейский Суд, носит, тем не менее дискретный и разрозненный характер.

Ключевые слова: Европейский Суд, Европейская конвенция, всеобщая декларация, ратификация, Протокол.

THE EUROPEAN COURT OF JUSTICE IS A KEY ELEMENT OF THE EUROPEAN SYSTEM OF PROTECTION OF CITIZENS ' RIGHTS

G.A. TUTKHANYAN

Annotation. On the basis of the analysis of the theoretical, legal and law enforcement aspects of the Show, under the individual complaints sent to the European Court, you should understand a written request, signed by the applicant and containing a description of the infringement of his rights and freedoms protected by the European Convention (the Convention), and the request to Europeejskomu Court of Justice, is to restore the violated right of the applicant. The author explores the question of what to bring to justice their own nationals, as well as a European State in the case of infringement of the subjective rights and freedoms is the strongest human rights, represented by the European Court of human rights (ECHR) and serves as a guarantor of fairness and freedom of all Europeans, including the Russians. On this basis, concluded that regulatory and legal support requirements for the content and form of an individual complaint to the European Court of Justice, is discrete and fragmented.

Keywords: The European Court of Justice, the European Convention, the Universal Declaration, ratification.

Региональное сотрудничество государств в области реализации и защиты прав и свобод человека характеризуется разработкой и принятием ряда международных соглашений, деклараций и других документов, а также участием в работе международных органов (конвенционные органы), созданных в соответствии с этими со-

глашениями. В Европе это, в первую очередь, сотрудничество в рамках Европейского союза, взаимодействие на основе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной государствами-членами Совета Европы в 1950 г.1 (Европейская Конвенция, ЕКПЧ). Были также приняты Европейская со-

циальная хартия и ряд других конвенций в области прав человека. Кроме того, европейские государства активно сотрудничают и на основе Заключительного акта государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. является основой, на которой строится вся европейская система по защите основных прав и свобод человека. Нормы и принципы, содержащиеся в Конвенции, служат базисом для развития демократических структур гражданского общества и обеспечения основных прав и свобод человека. Необходимо отметить, что в Конвенции содержится лишь часть прав и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации и позднее — в Международных пактах о правах человека. Однако, достоинство созданной на основе Европейской Конвенции системы состоит в том, что она постоянно развивается и дополняется новыми документами; 13 дополнительных протоколов к Конвенции включили в систему европейской защиты весь перечень гражданских и политических прав, а также некоторые социально-экономические права.

Анализ содержания Конвенции показывает, что ее ценность состоит не столько в закрепленных правах и свободах, сколько в механизме контроля. Европейская конвенция и протоколы к ней содержат нормы, позволяющие добиваться эффективного соблюдения ее положений посредством деятельности специальных контрольных органов.

Становление Европейского суда заняло почти два десятилетия. Суд начал свою деятельность в 1959 г., т.е. только через девять лет после подписания Европейской конвенции (1950 г.) и через шесть лет после ее вступления в силу (1953 г.)2. Такое положение, во-первых, объясняется тем, что ратификация Конвенции государством — участником не означала автоматического признания юрисдикции Европейского суда — требовалось особое заявление государства. Необходимое для создания Суда число таких заявлений было собрано только к 1958 г. Во-вторых, Европейский суд по своему тогдашнему статусу не мог сам получать жалобы от заявителей. Инстанцией, в ко-

торую надлежало обращаться, была ныне уже не существующая Европейская комиссия по правам человека, которая решала вопрос о приемлемости жалобы, проводила изучение фактических обстоятельств дела, обязательные примирительные процедуры и лишь затем передавала дело в Суд со своими выводами. До тех пор пока Комиссия, приступившая к работе в 1955 г., не накопила исходных материалов, создание Суда практически не начиналось.

Основное место в практике Европейского суда заняли индивидуальные жалобы. Явное преобладание индивидуальных жалоб повлекло за собой трансформацию процессуальных норм. Заявитель — частное лицо (или организация таких лиц) получил статус стороны в процессе, но не в личном качестве, а в лице своего представителя, которым мог быть адвокат из любой страны, входящей в состав Совета Европы. В дальнейшем созрел вопрос о полноправном участии индивидуального заявителя в судебном процессе, его праве самому обращаться в суд. Но окончательное решение данный вопрос получил несколько позднее.

Анализируя возникшие проблемы и задумываясь о решениях, которые должны способствовать реорганизации процессуальной стороны деятельности Суда, направленной на обеспечение потребностей европейцев в доступе к правосудию, следует учитывать, что речь идет о таких развязках, которые касаются каждого жителя Европы лично и непосредственно.

Стремление поддержать работоспособность Суда потребовало дополнительных ресурсов и натолкнуло на мысль о необходимости новой реформы.

Процесс разработки реформы начался на Конференции по правам человека министров Государств — участников Конвенции. Конференция была посвящена 50-летию открытия для подписания Конвенции и состоялась в Риме с 3 по 4 ноября 2000 г. В ноябре 2002 г. Заместители министров, действуя на основании Декларации министров «О Европейском Суде по правам человека», наделили Руководящий комитет по правам человека полномочиями разработать систему конкретных и согласованных предложений, в частности,

незамедлительных мер и возможных изменений Конвенции.

13 мая 2004 г. в принятом к Европейской конвенции Протоколе № 14 предусматривались изменения порядка работы Суда, а также новый критерий приемлемости — незначительность ущерба. Документ предусматривает единоличное рассмотрение дел судьями, а также продление срока их судейских полномочий с 6 до 9 лет.

Предполагается, что новый Протокол решит два основных вопроса. Во-первых, упростит процедуру принятия решений по повторным жалобам, когда поднимаются вопросы, которые уже однозначно разрешены в практике Европейского суда по правам человека. Такие жалобы, как правило, хорошо обоснованы и не требуют больших временных затрат на рассмотрение, поэтому предполагается, что их рассмотрение будет отнесено к компетенции Комитетов, состоящих из трех судей. Во-вторых, уменьшит бремя судей по рассмотрению явно необоснованных жалоб. При нынешнем порядке, допускающем только коллегиальное рассмотрение дел, суд физически не справляется со стремительно растущим потоком исков, прежде всего, из посткоммунистических стран3.

Процедура вступления Протокола № 14 в силу предусматривает его подписание и ратификацию всеми государствами — участниками Европейской конвенции без каких-либо оговорок4. По состоянию на 1 мая 2008 г. Протокол № 14 ратифицирован всеми государствами — участниками Европейской конвенции, кроме Российской Федерации. Протокол № 14 обсуждался в Государственной Думе РФ и был ею отвергнут (хотя он был подписан Россией 4 мая 2004 г.). За ратификацию проголосовали лишь 27 депутатов, 138 были против, а остальные 286 депутатов не голосовали5. С тех пор этот вопрос больше не рассматривался, и Россия остается единственной страной, где документ до сих пор не принят. Под давлением этих обстоятельств 30 апреля 2009 г. по инициативе 16 стран Европы Страс-бургский суд приступил к осуществлению реформ в сокращенном виде, так называемого «протокола № 14 бис», который позволит повысить потенциал Европейского суда по правам человека до вступления в силу более значимых мер по упорядочению

его работы, сообщила дирекция коммуникации Совета Европы.

Протокол № 14-бис к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод может дать возможность одному судье рассматривать поступающие в суд явно неприемлемые заявления (сейчас ими занимаются комитеты в составе трех судей) и расширить компетенцию комитетов из трех судей до рассмотрения очевидно обоснованных и повторяющихся дел, вызванных структурными проблемами (в настоящее время ими занимаются палаты в составе семи судей).

По мнению аналитиков, эти меры в состоянии на 20—25% увеличить потенциал Суда по обработке заявлений. Обе меры могли бы применяться только к заявлениям из тех государств — участников Конвенции, которые с ними согласятся, и станут излишними после вступления в силу протокола № 14, содержащего гораздо более широкий пакет срочных мер по упорядочению работы Суда6.

Страны подписанты этого усеченного варианта выразили глубокое сожаление в связи с тем, что Государственная Дума России до сих пор отказывается согласовать Протокол № 14, блокируя его вступление в силу. Указав, что это «значительно усугубляет положение, в котором находится Суд» парламентарии призвали Думу пересмотреть свою позицию.

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод

2 Процессуальный регламент Европейского Суда по правам человека от 1 ноября 1998 г. (в ред. от 19 июня 1991г.) // «Journalofficial», C - 65/01 du 6 mars 1999.

3 Указ Президента РФ от 29 марта 1998 г. № 310 «Об уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека — заместителе Министра юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1540.

4 Ст. 18, 19 Протокола № 14.

5 Указ Президента РФ от 20 марта 2007 г. № 370 «Вопросы обеспечения деятельности уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека» // СЗ РФ. 2007. № 13. Ст. 1530.

6 Постановлние Европейского Суда от 28 октября 2003 г. по делу «Ракевич против России», обязывающее Российскую Федерацию не только выплатить компенсацию в пользу заявителя, но и исправить законодательство в пользу российских граждан // Правозащитник. 2004. № 1. С. 12—21.