Программное обеспечение в России: ситуация, проблемы, оценка издержек легализации, способы их минимизации

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

С.В. Баранов, Т.П. Скуфьина

ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В РОССИИ: СИТУАЦИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ОЦЕНКА ИЗДЕРЖЕК ЛЕГАЛИЗАЦИИ, СПОСОБЫ ИХ МИНИМИЗАЦИИ

В статье анализируется ситуация, сложившаяся в сфере программного обеспечения России. На основе качественных и количественных оценок издержек легализации программного обеспечения делается вывод о необходимости поиска альтернативного пути его развития. Рассматриваются перспективы программного обеспечения с тем, чтобы добиться снижения этих издержек и сформировать условия для экономического развития России.

Ситуация в сфере программного обеспечения (ПО) в России парадоксальна. В условиях декларированного на государственном уровне движения к цивилизованным институтам, соответствующим развитым экономикам, большая часть ПО используется нелегально, причем в секторе как частного предпринимательства, так и в государственном. Стратегическая ориентация на развитие высоких технологий, немыслимых без развития качественного и легального ПО, определяет актуальность исследования состояния, особенностей и тенденций развития ПО в России.

В этом контексте представляется целесообразным рассмотреть задачи количественной оценки издержек легализации ПО, определения ее экономической эффективности, возможных перспектив развития ПО в России.

Динамика информатизации экономики (на примере Мурманской области). Рассмотрим ситуацию с ПО на примере типичного добывающего региона зоны Севера -Мурманской области. Согласно комплексной оценке уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001-2003 гг., Мурманская область занимает среднее положение по сравнению с другими регионами РФ [1]. Оснащенность предприятий персональными компьютерами (ПК) в данном регионе характерна и для России в целом.

По данным единовременного обследования в 2002 г., в 1611 обследованных организациях (10% общего числа организаций Мурманской области) эксплуатировалось 35,2 тыс. ПК. Оснащенность ими в расчете на 10 работников организаций за период с 1999 по 2002 г. увеличилась в 1,5 раза, составив в 2002 г. 1,4 ед. (табл. 1).

Таблица 1

Динамика информатизации экономики Мурманской области

Показатель 1996 г. 1999 г. 2002 г.

Число обследованных организаций 788 814 1611

Из них используют ПК 788 807 1288

Среднее число ПК на 10 чел. списочного состава 0,6 0,9 1,4

Наличие ПК, тыс. Число организаций, использующих сети телекоммуникаций 15,8 22,4 35,2

и передачи данных 212 418 765

Информатизация недоступна для организаций с небольшой численностью занятых. На долю организаций, не использовавших ПК, приходилось 2,5% численности работников обследованных организаций. Значительно выше, чем в среднем по области, доля таких организаций в торговле и общественном питании (11,3%), в культуре и искусстве (14,6%), общественных объединениях (24,5%). Однако информатизация и этих секторов экономики происходит достаточно быстрыми темпами (табл. 2).

Таблица 2

Использование ПК в Мурманской области в 2002 г.

Число организаций, использующих ПК Число ПК Среднее число ПК

Сфера использования всего % к общему числу организаций, заполнивших форму всего из них, приобрете но в 2002 г. на 10 чел. списочного состава организаций

Промышленность 147 74,6 7880 806 0,8

Транспорт 63 98,4 2300 286 0,8

Связь 25 92,6 1623 288 2,6

Строительство 73 92,4 686 78 0,7

Торговля Оптовая торговля продукцией производственно-технического 111 72,5 783 111 1,1

назначения Информационно-вычислительное 13 76,5 129 21 1,8

обслуживание Операции с недвижимым 11 68,8 250 61 5,7

имуществом Общая коммерческая деятельность по обеспечению функцио- 8 66,7 41 10 1,8

нирования рынка Г еология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая 34 97,1 447 73 8,5

службы Прочие виды деятельности мате- 14 100,0 555 82 1,4

риального производства Здравоохранение, физическая куль- 44 89,8 604 76 2,0

тура и социальное обеспечение 129 82,2 2552 239 0,9

Образование 166 84,7 6167 902 1,8

Культура и искусство 105 63,3 617 104 1,1

Наука и научное обслуживание Финансы, кредит, страхование, 37 92,5 1456 188 4,3

пенсионное обеспечение 44 91,7 3016 390 9,4

Управление 218 93,2 5976 877 5,7

Общественные объединения 46 43,0 138 20 2,7

Всего 1288 80,0 35220 4612 1,4

Таким образом, общая оснащенность экономики персональными компьютерами достаточно высокая и имеет тенденцию к неуклонному и быстрому росту.

Качество и легальность ПО. Проведенные исследования ограничивающих факторов информатизации экономики Мурманской области, результаты которых совпадают с данными аналогичных опросов Мурманского облкомстата, показывают, что основными препятствиями для более широкого и эффективного использования ПК являются следующие: главный технологический фактор -неудовлетворительная защита информации от несанкционированного доступа или воздействия компьютерных вирусов; производственный - дефицит

квалифицированных специалистов по информационным технологиям; экономический - недостаток средств.

Для изучения технологического фактора проанализируем качество типового ПО. Учитывая функциональное разнообразие программ, используемых в различных отраслях экономики и на отдельных предприятиях, примем упрощающую предпосылку, - объектом анализа будет служить наиболее

популярное ПО, характерное для любой отрасли и любого предприятия. Такими свойствами обладает продукция компании Microsoft.

Согласно официальной рекламе Microsoft, продукты компании отличаются самым высоким качеством и безопасностью1. Однако наши исследования и данные Мурманского облкомстата свидетельствуют, что заявленные качества не соответствуют действительности. Отметим, что это не только наше личное мнение или мнение предприятий именно Мурманской области. Согласно независимым опросам, проведенным в некоторых странах, значительное количество мелких и крупных фирм отказалось от использования системы Windows из-за низкого качества последней [3]. Анализ оценок зарубежных и отечественных специалистов по компьютерным технологиям [3, 4, 5],

результаты проведенных авторами данной статьи интервью со специалистами и рядовыми пользователями платформы Windows в Мурманской области [6] позволяют выделить основные проблемы эксплуатации ПО Microsoft: низкие производительность и функциональность решений на базе Windows2; неустойчивость к компьютерным вирусам5; высокая цена легального ПО и администрирования. Дополнительная оценка качества продуктов Microsoft содержится в суждениях системных администраторов относительно широко используемой серверной платформы Windows. Помимо вышеперечисленных негативных факторов отмечено, что система:

- не содержит средств удаленного администрирования;

- дает ограниченную возможность выбора оборудования, поставщиков и т. д.;

- нестабильна и требует высокого качества комплектующих;

- статична в том смысле, что нельзя перестроить ядро под конкретные нужды.

Тем не менее продукты Microsoft занимают огромную долю рынка ПО,

особенно она велика в России. Нередко это объясняют ценовой доступностью продукта. Поскольку большинство пользователей программ Microsoft в России работают с нелицензионными копиями и соответственно не имеют представления о реальной стоимости продуктов Microsoft, остановимся на ценовой характеристике несколько подробнее.

Для примера - в Мурманской области Microsoft Windows 2000 Professional, Russian, CD, ОЕМ и Windows XP Professional, Rus, CD, OEM стоят 169 долл., что отнюдь нельзя назвать низкой ценой4. Отдельно рассмотрим стоимость операционной

1 Для примера приведем одну цитату с официального сайта компании Microsoft: «Платформа Windows 2000 представляет собой операционную систему нового поколения для делового использования на самых разнообразных компьютерах — от переносных компьютеров до высококлассных серверов. Данная операционная система основывается на технологии NT и является наилучшей операционной системой для ведения коммерческой деятельности в интернете. Система является надежной: настольные компьютеры, портативные компьютеры и серверы, на которых используется операционная система Windows 2000, работают безотказно. Применение Windows 2000 снижает затраты, так как упрощается управление системой. Кроме того, это наилучшая операционная система, которая позволяет применять любое новейшее оборудование — от самых маленьких мобильных устройств и до самых больших серверов для электронной коммерции» (курс-ив наш — С.Б., Т.С.) [2].

2Наиболее полно этот вопрос рассмотрен в [5].

5 Помимо мнений специалистов [5, 4, З], можно привести наглядный пример — в процессе эксплуатации не является редкостью обвал новой системы от вируса, написанного более десяти лет назад еще под DOS.

4До недавнего времени была возможность приобретения менее требовательной к оборудованию и менее дорогой MS Windows 9S, однако с З декабря 2005 г. продажи этой системы официально прекращены.

системы Windows 2000. Согласно прайс-листу цена версии, например на пять пользователей, - 740 долл. [7]. Но при этом сетевая операционная система поставляется без telnet сервера, SMTP сервера, дисковых квот, news сервера, т.е. даже e-mail нельзя отправить без покупки дополнительных продуктов, составляющих итоговую цену около 4 тыс. долл. Кроме того, скрытая цена заложена и в издержках поддержки ПОЗ. Успешный маркетинг создает иллюзию дешевизны продуктов Microsoft.

На наш взгляд, лидирующее положение Microsoft на рынке ПО в России во многом обусловлено превалированием нелегальных версий. При интервьюировании руководителей и работников предприятий Мурманской области выяснилось, что некоторые даже не имеют представления, что работают на пиратских версиях. Но подавляющее большинство руководителей просто не готово ни морально, ни (в ряде случаев) материально платить больше привычных 2 долл. за программу. Таким образом, масштаб нелегального распространения - одно из препятствий развития цивилизованного рынка ПО в России. Однако чем активнее Россия будет стремиться к формированию развитого, цивилизованного рынка, тем быстрее эта ситуация уйдет в прошлое.

К ответственности, которая должна применяться, согласно действующему законодательству в России, к пользователям нелегального ПО вернемся ниже. А пока обратимся к анализу и оценке издержек легализации, а также определению адресатов прибыли от легализации.

Оценка издержек легализации. В последнее время ситуация всеобщей нелегальности ПО в России начала медленно изменяться. Серьезные участники рынка, особенно имеющие коммерческие связи с развитыми экономиками6, все чаще осознают необходимость легализации и активно приобретают лицензионное ПО для своих предприятий. В этой связи закономерен вопрос: какова цена легализации?

Описанная выше скрытая цена продукции Microsoft дает предварительное представление о сложности определения реальной цены ПО. Это обусловлено спецификой ПО, характерной для большинства сложных объектов, потребляемых бизнесом. Например, при приобретении компьютера сравнению подвергаются не только цена и потребительские качества различных моделей, но и стоимость ремонта, гарантийный срок, срок эксплуатации, убытки от простоев и т. д. (Total cost of ownership). Общая стоимость владения может значительно повысить цену товара невысокого качества. Согласно выделенным негативным факторам, заложенным в платформу Windows, общая стоимость владения для хозяйствующих субъектов существенно возрастает за счет администрирования, времени простоя, телефонных звонков в службу поддержки, потери данных и клиентов вследствие

7

ненадежности системы и т. д. .

Учитывая обозначенное функциональное разнообразие общей стоимости владения ПО, становится очевидным, что составить его полную спецификацию не представляется возможным. К наиболее существенным составляющим общей стоимости владения принято относить стоимость:

5 «Шіпсіо'мя ЫТ системы имеют более низкие начальные цены, чем их иЫ1Х аналоги, но сопровождение и поддержка, необходимые для нормальной работы, делают их гораздо дороже» [8].

6 Это связано с резко отрицательным отношением иностранных компаний к использованию пиратских программ, что инициировано, естественно, не излишней законопослушностью, а жесткой ответственностью за несоблюдение законодательства, регулирующего правоотношения на рынке ПО.

7James Потеп, президент компании Comspace.Com, поставщик ШеЬ услуг в Хьюстоне утверждает: «У нас есть Solaris, который не перезагружался в течение двух лет. В сравнении, — ЫТ сервера очень часто перезагружаются. Все это особенно сказывается в электронной торговле, если говорить о трансакциях в секунду, потому что сколько заказов будет упущено?» [9]. Примеры потерь, имеющих аналогичное происхождение, приводит в своем исследовании М. Гарвей [8].

- необходимого для эксплуатации программ оборудования и его технического обслуживания;

- приобретения необходимого количества экземпляров программ (или лицензий на их самостоятельное изготовление);

- администрирования и сопровождения систем;

- приобретения соответствующих навыков персоналом, эксплуатирующим программы;

- простоев оборудования, ошибок при эксплуатации программ и т. д. [10].

Большая часть этих издержек сложно формализуется даже в пределах

конкретного предприятия, как правило, из-за низкой предсказуемости затрат при эксплуатации ПО. Качественный анализ этих издержек неоднократно был предметом исследований ученых и практиков [3, 5, 8, 10, 11]. Общим выводом следует считать, что издержки использования продукции Microsoft высоки по сравнению с ПО ряда других компаний.

Рассмотрим издержки легализации ПО на примере Мурманской области. В количественную оценку включены только издержки легализации минимально необходимого набора ПО - операционных систем Windows, экземпляров офисных программ Microsoft Word, а также серверов компании Microsoft.

Издержки легализации операционных систем. Стоимость Windows 2000 Professional Russian CD в Мурманской области - 169 долл. На 10% обследованных предприятий Мурманской области в 2002 г. использовалось 35,22 тыс. ПК. Восемь из десяти этих предприятий (по минимальным оценкам) оснащены Windows. Если предположить, что действующее в России законодательство по защите авторских прав начало бы исполняться в 2002 г., то общие издержки экономики Мурманской области на легализацию операционных систем Windows составили бы 47,6 млн. долл. Если сложившиеся темпы прироста количества ПК экстраполировать на 2003 г., то издержки возрастут до 53,8 млн. долл., на 2004 г. - 60,1 млн. долл. и т. д.

Издержки легализации офисных программ также существенно повлияют на цену легализации. Цена офиса XP - 204 долл. Расчеты показали, что для Мурманской области в 2002 г. издержки легализации офисных программ составили бы 57,5 млн. долл. В 2003 г. цена легализации для экономики Мурманской области составит уже 65 млн. долл., а в 2004 г. - 72,5 млн. долл.

Издержки легализации серверов. Цена Windows 2000 Server составляет 740 долл. Из-за отсутствия точных данных о наличии серверов (в каждой из организаций Мурманской области, использующих локальные сети, сети телекоммуникаций, может находиться не один, а несколько серверов) издержки легализации будут учтены исходя из предположения о наличии одного сервера, т. е. по минимуму. Серверы от компании Microsoft составляют примерно 90% их общего количества. Таким образом, минимальные издержки экономики Мурманской области на легализацию серверов в 2002 г. равнялись бы 5,1 млн. долл. Учитывая сложившиеся темпы прироста серверов, эти издержки возрастут в 2003 г. до 6,5 млн. долл., в 2004 г. - 7,8 млн. долл.

Совокупные издержки легализации ПО для экономики Мурманской области в 2002 г. составили бы, по минимальным оценкам, II0,2 млн. долл., т.е. 8% ВРП Мурманской области за этот год8.

Подчеркнем еще один важный момент - практически никакой экономической выгоды, связанной со спецификацией и защитой прав собственности, от приобретения лицензионного ПО экономика, в частности Мурманской области, не

8 Отдельно следует отметить, что потери Мурманской области в случае выполнения существующего законодательства еще более значительны из-за отвлечения из регионального оборота средств физических лиц на оплату ПО Microsoft, которые не учитывались в настоящем исследовании, а также за счет штрафных санкций за многолетнее использование нелегального ПО и т. д.

получит. Это обусловлено особенностями ограниченной гарантии компании Microsoft, в которой присутствуют достаточно жесткие рамки для покупателей и отсутствуют гарантии качества ПО. В результате, при инициации факторов, увеличивающих общий размер бюджета пользования (прибыль, потерянная за каждый час простоя, оплата персонала за восстановление данных, потерянных из-за дефектов ПО и т. д.), невозможно переложить ответственность на производителя ПО. Между тем факты свидетельствуют об увеличении стоимости лицензий - так, компания Microsoft представила новую программу лицензирования для предприятий, которая, по мнению многих менеджеров, увеличивает затраты на постоянное обновление версий ПО [12]. Таким образом, в обмен на легализацию экономика Мурманской области получит неспецифицированные права собственности на технически несовершенное ПО.

Отметим, что ответственность за пользование нелегальным ПО еще не стала обязательной нормой в России. В то же время учитывая высокую стоимость ПО, слабую законопослушность предприятий в данном вопросе, хорошо отработанную практику проверяющих органов по воздвижению барьеров ведения текущей хозяйственной деятельности предприятий, предполагаемая легализация ПО9 может

явиться еще одним фактором, оправдывающим снятие проверяющими органами

10

экономической ренты с юридических лиц .

При этом необходимо учитывать, что основной получатель прибыли от легализации - американская компания Microsoft. Способствуя увеличению валового национального продукта (ВНП) США, Россия рискует стать еще менее конкурентоспособной не только экономически, но и политически. В этой связи инерция российского государства в обеспечении защиты прав собственности на ПО логична. Однако непременным условием вхождения России в группу цивилизованных стран и более тесной интеграции в мировую экономику является не только формальное прописывание необходимых норм, соответствующих международным стандартам, но и их соблюдение11. Таким образом, следующая ключевая задача исследования - поиск выхода из сложившейся ситуации, в которой рациональные действия хозяйствующих субъектов и самого государства закрепляются в типичных нормах поведения, позволяющих уйти от соблюдения закона.

Развитие программного обеспечения в мире. Бесспорно, что масштаб распространения продукции Microsoft и в развитых странах ставит проблему отвлечения из оборота значительных ресурсов, усугубленную высокой информатизацией экономики. В свете жесткой конкуренции между как транснациональными компаниями, мелкими и средними предприятиями, так и экономиками стран, данная проблема приобретает еще большую остроту. Подпитка ВНП США за счет снижения конкурентоспособности других стран формирует спрос на альтернативное ПО. В этой связи рассмотрим состояние и

9 9 апреля 2005 г. Президент РФ В. Путин подписал закон «О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации» (УК РФ). Данный закон значительно ужесточает ответственность за нарушение авторских прав, в частности, за музыкальное, видео- и компьютерное пиратство [I5].

10 Отсутствие минимально необходимого набора документов для подтверждения подлинности продукта Microsoft, включающего лицензионное соглашение, - руководства пользователя, диски с продуктом, сертификат подлинности, чек на приобретение продукта (справка «Помощник» в программе Microsoft Word), — в общем случае наказывается штрафом в размере от 200 до 400 МРОТ, а в случаях серьезного нанесения ущерба - вплоть до тюремного заключения.

11 Специфичность ПО как товара заключается в том, что оно является произведением. Поэтому, с одной стороны, вовлечение экземпляра произведения в трансакцию определяет регулирование правоотношений правами собственности, вещным правом, с другой стороны, являясь произведением, а не вещью, программное обеспечение регулируется авторским правом. В России соответствующее законодательство сформировано и по большинству аспектов отвечает международным стандартам.

тенденции развития рынка ПО в мире и определим перспективы России на этом рынке.

В настоящее время сформированы два кардинально разных подхода к спецификации и защите авторских прав на ПО и как следствие его использованию

- это открытое и закрытое ПО. Опираясь на анализ лицензий, данных, аргументов ученых и практиков, попытаемся кратко охарактеризовать эти два подхода и сделать некоторые обобщения.

Закрытое ПО - модель, при которой автор (или иной правообладатель) удерживает за собой определенные права (в частности, запрещение повторного распространения, изменения программы), или очень жесткого их ограничения. Для большинства программ исходный код недоступен, что делает невозможной или, по крайней мере, нетривиальной задачу модификации программ.

На примере обсуждаемого ПО компании Microsoft можно выделить следующие основные неблагоприятные для пользователя закрытого ПО моменты, порожденные в первую очередь условием закрытого кода: невозможность

составить представление о качестве ПО; монополизация услуг по сопровождению программ; «проприетизация» (антистандартизация) интерфейсов^;

неосуществимость проверки наличия «шпионских» функций в программе.

Открытое ПО - модель, при которой дается гарантия свободно распространять копии программы вместе с исходным кодом, изменять программу или использовать ее части в новых открытых разработках. Технологическая возможность реализации этой лицензии обеспечивается обязательной доступностью исходного кода программ, юридическая - защитой авторским правом и дополнительно условиями, распространяющимися на каждого пользователя^. Фактически это дает возможность без оплаты^ законно использовать, модифицировать для собственных нужд полнофункциональные программы - от операционных систем и серверных решений до офисных приложений, графических редакторов и т. д. Следует отличать открытое ПО (Open Source Software) от бесплатного ПО (Freeware) - программы могут быть без исходного кода, которые можно свободно распространять; термин «свободное ПО» (Free Software) является практическим аналогом термина «открытое ПО», однако несет идеологическую окраску радикального подхода Р. Столлмана - требования бесплатности.

Феномен появления и развития открытого ПО до уровня серьезного конкурента мощнейшим транснациональным компаниям и активного соперника закрытого ПО чрезвычайно мало изучен в экономике. Описание этого феномена является отдельным предметом серьезного исследования, поэтому остановимся лишь на констатации следующих фактов.

I2 «Обладая исключительным доступом к коду более чем одной программы, правообладатель может побуждать программистов заставлять взаимодействовать их нестандартным или намеренно отклоняющимся от стандартов образом — создавать «проприетарные интерфейсы». «.Взросление» любого приложения компьютера, как правило, сопровождается стандартизацией интерфейсов. Стандартизация интерфейсов, формирующая конкурентный рынок совместимых и взаимозаменимых программ, выгодна конечному пользователю и в конечном итоге отрасли в целом (т. к. снижает риски системных кризисов из-за неудач отдельных игроков), однако может быть невыгодна отдельным игрокам, доминирующим в тех или иных сегментах» [I0].

вАвторское право в открытом ПО получило название «copyleft» в качестве гаранта свободы пользователя в противовес авторскому праву в закрытом ПО «copyright», созданному для серьезного ограничения свободы пользователя [I4].

I4 Открытое ПО не означает бесплатное. «Без оплаты» означает без оплаты обязательной лицензии на использование и без защиты от копирования. Казалось бы, такие программы неспособны продаваться и приносить прибыль. Однако опыт показывает, что многие из свободных программ успешно продаются и поддерживаются коммерческими компаниями, т. е. та же, к примеру, поддержка может быть и на коммерческой основе, а значит не бесплатной.

С 1983 г. (момента создания проекта GNU) свободное ПО сделало огромный шаг вперед: от радикального подхода «отца» свободного ПО Р. Столлмана -требований базовой свободы и бесплатности ПО, - до нового подхода к формированию коммерческих программ (без ущемления декларированной свободы), символом которого является декларация «программы с открытыми кодами». На наш взгляд, одной из причин поддержки бизнесом открытого ПО стала огромная доля Microsoft на рынке. Только открытые программы в целом, а не разработки отдельной фирмы, могли составить полноценную конкуренцию MicrosoftI3

Открытые программы получили широкое распространение в сфере профессионального использования — это, прежде всего, инструментальные средства (программы, используемые в самом процессе создания ПО, включая написание, отладку, модификацию программ), затем серверные программы и особенно как частный случай последних - сетевые (Интернет) сервисы, в которых свободные операционные системы (GNU/Linux, FreeBSD и др.) и прикладные программы (Web-сервер Apache, почтовая программа Sendmail и др.) сегодня лидируют с большим отрывом. Кроме того, следует отметить еще одну положительную для массовых пользователей тенденцию развития открытого ПО последних лет - появление интегрированных сред KDE (K Desktop Environment) и GNOME (GNU Object Model Environment). Эти среды поддерживают механизмы взаимодействия программ (CORBA, OLE2 и др.), имеют удобный графический интерфейс пользователя и средства администрирования системы (установка и удаление программ, подключение и настройка оборудования, настройка сетевых подключений и т. д.). В результате рядовые пользователи, не имеющие специальных знаний, получили возможность оперировать открытыми программами.

Можно констатировать, что в развитых экономиках выход из ситуации, создавшейся в сфере ПО, найден. Об этом свидетельствует положительный опыт целого ряда успешно реализованных проектов по созданию и внедрению в бизнес и в сферу государственного управления свободного ПОМ Причем, ряд государств активно поддерживает создание открытого ПО. Согласно фактам в последнее время ряд стран (Германия, Япония, Китай, Индия, Бразилия и др.) переходит в сфере государственного управления на открытое ПО. Эта же тенденция наблюдается и в коммерческих компаниях. Примером такого перехода может служить совместный проект академии наук Китая и компании NewMargin Venture Capital, в рамках которого в 2000 г. была основана компания Red Flag Software Co., Ltd. Сферой деятельности этой компании являются развитие и поддержка операционной системы Linux. Система Red Flag Linux (RFL) активно поддерживается государством и распространяется во всех государственных учреждениях c целью обеспечить программную независимость от Запада и обезопасить себя от обвинений в пиратстве и нарушении лицензий. Сегодня в Китае RFL широко применяется в национальном и местном самоуправлении,

15 « Что меняется для компании-разработчика, когда она решает заняться свободным ПО? Прежде всего, радикально меняется модель бизнеса, а именно становится невозможным заниматься продажей или перепродажей лицензий и приходится заниматься исключительно продажей услуг по разработке и поддержке. Что от этого получает компания? Поскольку доступен для свободного использования огромный массив текстов свободных программ, любая разработка становится дешевле и быстрее, а это значит, что фирма может предложить лучшие сроки и лучшие цены... Таким образом, мы как разработчики получаем заказ, пользователь получает качественный продукт, сообщество получает еще одну свободную программу» (из интервью с руководителем компании по производству ПО) — (курс-ив наш — С.Б., Т. С.) [10].

16 Например, создание операционной системы BSD, финансируемой Агентством перспективных исследований (DARPA) Министерства обороны США; свободного компилятора с языка программирования Ада (GNAT), финансируемого Военно-воздушными силами США и т. д.

образовании, энергетике, связи, транспорте, управлении финансами, средствах массовой информации. Согласно официальной информации, в 2002 г. компания Red Flag передала 1,15 млн. дистрибутивов RFL для настольных компьютеров производителям оборудования [15].

Примером использования открытого ПО в бизнесе является компания Siemens, которая перевела часть своих компьютеров под Linux - положительный опыт рассматривается, как перспектива отказа от использования платформы Windows [16]. Ведущие японские компании также используют в своей деятельности открытое ПО [17].

Устойчивая тенденция увеличения открытого ПО в мире позволяет говорить о положительном экономическом эффекте его использования. Высокая скорость развития свидетельствует о значительном потенциале, заключенном в открытости исходных кодов. Это обусловлено следующими позитивными для пользователей моментами, вытекающими из общедоступности исходных кодов: отсутствием проблемы лицензирования и как следствие правом ввода в оборот дополнительных экземпляров программы; возможностью модификации программ под конкретные задачи; высокой надежностью и защитой (в частности, от несанкционированного доступа) ПО'7 возможной поддержкой ПО любой группой квалифицированных программистов, а не только малодоступной компанией, имеющей монопольные права.

Тенденции, перспективы, потенциальные макроэкономические эффекты и задачи России по развитию ПО и его легализации. В России можно выделить две противоположные тенденции развития ПО. С одной стороны, в последнее время открытое ПО становится все более популярным для решения задач, над которыми работают компьютерные специалисты, в качестве реакции на дороговизну, неэффективность, недостаточную безопасность и надежность решений на базе закрытого ПО, в частности продукции Miсrosoft. С другой - наблюдается рост как нелицензионных, так и лицензионных экземпляров программ MiCTosoft в различных секторах экономики.

С особенным сожалением можно отметить расширение рынка закрытого ПО обсуждаемой компании в сфере государственного управления, науки и образования. Так, в 2002 г. представительство MiCTosoft в Москве и Президиум Российской Академии Наук (РАН) заключили соглашение о сотрудничестве в реализации целевой программы Президиума РАН «Информатизация научных учреждений и Президиума РАН» [18]. Принятие ряда нормативных актов по развитию компьютеризации на базе использования продукции MiCTosoft, на наш взгляд, обусловлено:

- во-первых, возможным лоббированием на российском рынке интересов компании MiCTosoft;

- во-вторых, недостаточной информированностью ученых об уровне развития открытого ПО и как следствие слабой информированностью органов государственной власти. Это связано с наблюдаемым в последнее время некоторым отрывом ученых-информатиков от решения прикладных задач в пользу выработки концептуальных основ и подходов к их реализации;

- в-третьих, существованием объективных факторов, стимулирующих использование закрытых программ, например, несогласованности программных

17 Сети Интернет, развертывание и развитие которых стало возможным благодаря свободному программному обеспечению, выступают мощнейшим инструментом снижения издержек коммуникации и координации разработок. Добровольное сообщество программистов быстро обнаруживает проблему и также быстро и успешно ее устраняет. Так, авторам ни разу не приходилось ожидать более 24 часов решения обнаруженной кем-нибудь проблемы. От Microsoft таких решений приходится ждать годами.

продуктов, используемых государственными учреждениями. В частности, налоговые органы требуют электронную отчетность в своей программе, работающей под Windows, Госкомстат России распространяет статистические данные в форматах

MS Office, другие ведомства имеют другие форматы баз данных. Эти объективные факторы затрудняют переход на альтернативное ПО.

Двум противоположным тенденциям соответствуют два возможных пути развития ПО в России.

Первый путь связан с легализацией ПО в России, в первую очередь наиболее распространенного, т. е. продукции Мю1геой. Этот путь сулит ряд положительных макроэкономических эффектов. Они обусловлены повышением привлекательности страны в силу обеспечения легальной институциональной среды ведения бизнеса, а также возможностью активного вовлечения отечественных разработчиков программ для платформы Windows в процесс создания легального ПО и соответственно ростом продаж отечественных продуктов за рубеж. Последний фактор не только увеличит ВНП, но и будет формировать его на базе развития высоких технологий, дающих, как известно, наибольшую прибыль.

Однако, как показывает проведенный анализ существующей ситуации в сфере ПО, этот вариант развития сопряжен с рядом негативных факторов для экономики страны. Во-первых, он дорогой. Напомним, что согласно расчетам по Мурманской области, издержки легализации ПО в регионе составляют 8% ВРП (по минимальным оценкам). Во-вторых, поскольку основным получателем прибыли от легализации является иностранная компания, это стимулирует отток денежных средств из страны. В-третьих, наращивание бюджета MiCTosoft за счет легализации ПО в России усиливает возможности лоббирования интересов в стране с бюджетом меньшим, чем бюджет Miсrosoft. Данная проблема усугубляется отсутствием в России демократически выверенной ответственности властных органов за принятие неэффективных решений для экономики страны. В-четвертых, эффект широкого распространения закрытого ПО снижает возможности перехода на альтернативное в связи с экономической необходимостью отработки затраченных средств на приобретение закрытого ПО в цикле незавершенного производства; с отсутствием возможности выбора и замены ПО из-за возможного отклонения закрытых программ от стандартов. В-пятых, тот же эффект распространения порождает ориентацию школьного и высшего образования на изучение и использование наиболее распространенных видов закрытого ПО. В условиях современной невысокой компьютерной грамотности населения России, низкого рейтинга большинства высших учебных заведений в подготовке компьютерных специалистов последнее обстоятельство может особенно негативно сказаться на перспективах развития высоких технологий в России.

Таким образом, эффективность реализации этого пути вызывает большие сомнения. Однако известно, что требование эффективности не является определяющим фактором в пользу выбора того или иного решения в России. Движение по инерции всегда проще и, вероятно, дешевле, чем формирование предпосылок для выбора ПО в условиях конкуренции. Однако в будущем экономику России могут ожидать серьезные отрицательные последствия, с которыми уже столкнулись экономики развитых и развивающихся стран. Возможный путь решения ими найден - это развитие альтернативного, открытого ПО. Поэтому рассмотрим перспективы, предполагаемые положительные и отрицательные макроэкономические эффекты второго пути, связанного с

вовлечением открытых программ в экономику России при активной стимулирующей роли государства.

Уже сейчас существуют российские компании, которые успешно работают на мировом рынке открытых информационных систем. Отечественные производители предлагают широкий спектр решений на базе открытого ПО - от офисных компьютеров до мощных вычислительных комплексов, адаптированных к российским условиям. Ряд государственных чиновников уже учитывает это. Согласно заявлению первого замминистра связи А. Короткова, Минсвязи будет поддерживать использование компьютерных программ с открытым исходным кодом в государственных учреждениях и ведомствах. По плану министерства, треть государственных учреждений можно перевести с Windows от Microsoft на открытую операционную систему Linux. Эксперты считают, что использование открытых программ позволит решить проблему пиратства в государственных учреждениях. «У государства нет средств, чтобы перевести рабочие места в государственных структурах на легальное ПО при ценовой политике, установленной для традиционных программных средств, - говорит глава

представительства Sun Microsystems в РФ С. Тарасов. - Поэтому переход на открытые системы и бесплатные программы - единственно возможный путь» [19]. Минсвязи и IBM 8 октября 2003 г. договорились об открытии Центра компетенции Linux в Москве. Центр будет осуществлять поддержку государственных и образовательных организаций, а также коммерческих компаний в вопросах эффективного использования преимуществ использования открытых программ на основе Linux. Таким образом, перспектив развития открытого ПО у России достаточно.

На наш взгляд, движение по пути активного вовлечения открытого ПО в экономику России способно дать ряд положительных макроэкономических эффектов:

- значительно сокращаются издержки легализации закрытого ПО. При этом уменьшается отток денег из России в страны-производители закрытого ПО;

- использование стандартизированных программ дает возможность сформировать в стране конкурентный рынок совместимых и взаимозаменяемых программ, что в конечном итоге выгодно для любых конечных пользователей и экономики страны в целом;

- ориентация на отечественных производителей позволит не только снизить на порядок затраты на приобретение закрытого ПО, но и даст шанс России войти в число передовых стран в области производства ПО. Кроме этого, существует целый ряд менее масштабных, но не менее значимых положительных воздействий использования открытых программ на экономику страны.

Отрицательные эффекты перехода на открытые системы связаны, во-первых, с отвлечением ресурсов на государственную поддержку разработок открытого ПО, на его продвижение в сферу государственного управления и бизнеса; во-вторых, с появлением проблем совместимости при современной распространенности «проприентарного интерфейса». Однако опыт ряда стран и компаний по внедрению свободных программ дает возможность минимизировать эти отрицательные эффекты. Кроме того, широкое распространение в России нелегального ПО предоставляет уникальную возможность более дешевого перехода на свободное ПО по сравнению со странами, у которых затраты на закрытое ПО уже вовлечены в производственные циклы и сферу государственного управления.

Таким образом, общая стратегия развития ПО должна состоять в активном внедрении открытого ПО в экономику страны. В отношении всех государственных учреждений и всех российских предприятий, имеющих долю государства или полностью государственных, должны быть приняты конкретные решения с целью поэтапного перехода с закрытого на свободное ПО. Основные задачи государства должны состоять в следующем. Во-первых, предусмотреть меры по созданию работоспособного механизма контроля и ответственности за использование нелицензионных программ. Помимо совершенствования механизма спецификации и защиты прав собственности, тенденция увеличения рынка закрытых программ станет не настолько очевидной. Если нелегальное использование ПО перестанет быть безопасным и выгодным способом приобретения ПО, то перед менеджерами негосударственных предприятий встанет выбор - оплачивать лицензии или переходить на использование свободного ПО. Во-вторых, активно финансировать и заключать контракты на создание открытого ПО в соответствии с нуждами государства. В-третьих, предусмотреть введение соответствующих дисциплин в федеральные программы высших учебных заведений, а также создание курсов переобучения служащих.

Литература

1. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001-2005 годах. —

«ЭЖ» № З1, декабрь, 2002.

2. Официальная информация о платформе MS Windows 2000: http://www.microsoft.com/rus/windows2000/prodinfo/

5. Джон Кирш. Microsof Windows NT Server 4.0 против UNIX: http://www.linux.org.ru/books/unix-nt.html.

4. Neil Randall. Leaning Toward Linux: Powerful, Robust, and Free Linux in worth investigating, especially if you plan to set up an Internet domain. — ZDNet — PC Magazine Online, July 1997, Vol. 16, № 15. Сайт: http://www.extremetech.com/article2/0.

3. Leslie Helm. Linux, an Alternative to Microsoft Windows. — Shows Value of Free Software. — Los Angeles Times, 24.08.1998.

6. Баранов С.В., Скуфьина Т.П. Маркетинговая политика крупнейшей компании по программному обеспечению и прогноз ее влияния на рынок РФ/ — Сборник статей научно-практической конференции «Маркетинг — стратегия развития бизнеса», Ярославль, 10 декабря 2002.

7. Прайс-лист компании «Техноцентр», г. Мурманск: www.tcs.ru.

8. Martin J. Garvey. The hidden cost of NT. — Information Week, 20 Julay, 1998.

9. Microsoft Admits NT Trails Solaris: http://www.techweb.com/wire/story/TWB19980728S0004.

10. Разработка программ с открытыми исходниками как особый вид научных исследований: http://www.libertarium.ru/libertarium/freeMERT/newlib_article_t.

11. Paula Rooney. Open OS Provides Flexible, Stable Computing Platform — Linux Enviroment Offers Endless Possibilities. — Computer Retail Week (Tech Web), Issue 21З, 17.08.1998.

12. Open Source Software прорывается в мир бизнеса: http://www.cnews.ru/hardnsoft/oss/.

15. Владимир Путин подписал новый закон о защите авторских прав (Новости): http://www. compulenta. ru/2005/4/10/58965/. 14. What Is Copyleft?: http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html.

13. Официальная информация о компании Red Flag Co. Ltd.: http://redflag-linux.com/egyhq.html.

16. Через З лет Linux захватит 20%рынка корпоративных десктопов: http://www.cnews. ru/newsline'/index.slhml?2005/08'/1 Я'147З5З.

17. SPECIAL REPORT: Consumer electronics giants launch Linux league: http://www.limxdevices.com/newsNS7195615685.html

18. РАН и Microsoft объявляют о долгосрочном сотрудничестве в целях развития современной IT-инфраструктуры РАН: http://www.microsoft.com/rus/licensing/volume/ran.asp.

19. Российских чиновников пересадят на Linux (Новости): http://newsru.com/finance/10oct2005/linux.html.