Адмирал А. В. Колчак в историографии: основные вехи

УДК 94 (47). 084

А. М. Захаров **

АДМИРАЛ А. В. КОЛЧАК В ИСТОРИОГРАФИИ: ОСНОВНЫЕ ВЕХИ **

Статья посвящена истории изучения биографии одной из ключевых фигур в истории Белого движения в годы Гражданской войны в России — адмирала А. В. Колчака. Автор прослеживает основные этапы формирования историографической традиции темы, выделяет наиболее значимые произведения и авторов как отечественных, так и эмигрантских, а также немногочисленных иностранных исследований. Отмечая социально-политическую злободневность темы, автор статьи пытается непредвзято оценить вклад в первую очередь современных историков в изучение одного из сложных сюжетов российской истории.

Ключевые слова: адмирал А. В. Колчак, Гражданская война в России, историография русской истории, Сибирь в Гражданской войне.

A. M. Zakharov

ADMIRAL A. V. KOLTCHAK IN THE HISTORIOGRAPHY: THE MAIN MILESTONES

The article is dedicated to the history of investigating the biography of one of the key personalities in the White movement in Civil war in Russia's history — Admiral A. V. Koltchak. The author traces the main stages of the formation of the historiographic tradition, highlighting the most significant works of the authors of both domestic and emigrant, as well as a few foreign studies. Noting the socio-political topicality of the issue, the author of the article tries in an unprejudiced manner to evaluate the contribution of modern historians in the complex plot of Russian history.

Keywords: Admiral A. V. Kolchak, The Civil War in Russia, historiography of Russian history, Siberia in the Civil War.

Пожалуй, любой человек, закончивший школу в советское время, знал и мог связно сказать несколько слов об адмирале Колчаке. Слова эти были бы

* Захаров Александр Михайлович, кандидат исторических наук, доцент кафедры русской истории, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена; rusist.rgpu@mail.ru.

** Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 17-83-01005.

Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2017. Том 18. Выпуск 4

43

нелестными (как, впрочем, и все, что писалось в советское время о лидерах Белого движения), но в целом, вероятнее всего, передали бы основные черты биографии адмирала, особенно — последнего периода его жизни. В школьных учебниках иллюстрацией к нему приводилась знаменитая частушка про «Правителя Омского». В то же время сколько-нибудь серьезного внимания Колчаку в отечественной историографии не уделялось: ряд кратких статей энциклопедического характера, практически полностью вычеркивавшие период жизни адмирала до 1914 г. и весьма лаконичных относительно периода 1914-1919 гг.

Теперь налицо иная крайность — Колчак превратился в едва ли не самую популярную или, как минимум, обсуждаемую фигуру Белого движения. Градус полемики кажется немыслимым: Колчаку устанавливают и сносят памятные доски; о нем публикуют апологетические и ругательные псевдодокументальные произведения; ставят фильмы и пьесы; дело о реабилитации адмирала дошло до Верховного Суда РФ.

Причина такого внимания, как представляется автору данной статьи, лежит на поверхности — ни один другой лидер Белого движения не закончил свою жизнь столь трагическим образом. Почтенные немолодые люди, написавшие многие тома воспоминаний, не вызывали столь пристального к себе внимания просто потому, что с ними, проигравшими, мало кто считался. Колчак же ушел в могилу, не сказав последнего слова. Этим же объясняется и определенная позиция зарубежной историографии — откровенно апологетическая и не всегда объективная. Видный историк русской Гражданской войны, потомок эмигранта С. П. Петров прямо пишет об этом:

Будберг подверг резкой критике адмирала Колчака, военное руководство которого, по мнению Будберга, было неумелым. При этом он не принимал во внимание негласное джентльменское обязательство, которое существовало среди генералов Белой армии, — не бросать тень на светлую память об Адмирале. Как и Николай II и его семья, Колчак погиб смертью героя от рук большевистских палачей, и для большинства тех, кто служил в его армии, он оставался — независимо от своих достоинств или недостатков — не только героем, но и символом Белой борьбы против большевистского режима. Чтобы избежать споров относительно военно-политической деятельности Колчака, последний Главнокомандующий Кол-чаковской армией, генерал М. К. Дитерихс в своем завещании даже распорядился запечатать на 50 лет все имеющиеся у него документы, связанные с адмиралом Колчаком и в целом Гражданской войной в Сибири [34, с. 372].

Первые труды о Колчаке стали появляться уже по окончании Гражданской войны. Советская сторона уделяла адмиралу не слишком много внимания: победители не считали нужным тратить время на побежденных. Например, М. Н. Тухачевский, один из главных триумфаторов боев в Сибири, оставил о них подробное исследование, в котором, как ни парадоксально это прозвучит, имя Колчака вообще не названо — есть «белые», «противник» и т. п. [52, с. 74-88]. Точно так же обстоит дело и с другими военными деятелями Красной армии: Колчак если и появляется на страницах их книг, то исключительно как собирательный образ [19]. Такой же абстрактной фигурой он был и для партийно-политического руководства страны, ассоциируясь исключительно

с режимом собственного правления — отсюда нелепая на первый взгляд ленинская фраза про «буржуазное правительство Колчака» (самого адмирала эта формула если бы и не удивила, то изрядно позабавила [28, с. 241]).

Впрочем, сказанное в предыдущем абзаце, не удивительно — ни один высокопоставленный советский лидер или военачальник лично с Колчаком знаком не был и потому написать о нем что-то примечательное просто не мог. Парадоксальным образом наиболее интересными биографами адмирала стали его следователи и палачи: воспоминания С. Г. Чудновского, А. А. Ширямова, И. Н. Бурсака и других были изданы в 1920-е гг. и весьма подробно описывали последние дни жизни Колчака [57, с. 281-304]. Причем следует отметить, что при всей своей очевидной неприязни до ругани и откровенных фальсификаций эти люди не опускались (в отличие от нынешних ненавистников Колчака, у которых, похоже, гражданская война в головах еще не закончилась).

Наконец, важнейшую роль для понимания личности адмирала сыграл удивительный по жанру источник — протоколы его собственного допроса, также увидевшие свет в раннее советское время [13]. При всей небрежности этой публикации, нередких опечатках и примитивном комментарии, она — самый важный текст о Колчаке, увидевший свет в СССР (в последнее время недостатки первой публикации были устранены и тексты переизданы в лучшей редакции — см., напр., [1]).

Вплоть до начала 1990-х гг. список советских монографий о Колчаке исчерпывался трудами Л. М. Спирина [48] и Г. З. Иоффе [18]. Идеологическая их сторона очевидна, и подробный ее разбор вряд ли интересен и уместен сегодня. Авторы — уважаемые и авторитетные специалисты — при этом сконцентрировались на военных и политических аспектах деятельности Верховного правителя, опять же почти полностью исключив со страниц своих книг предшествующий этап его жизни. Характерная черта советской историографии давала о себе знать: 14 месяцев жизни человека как бы перечеркивали собой предшествовавшие этому 44 года.

Эмигрантская историография была значительно богаче, но ее главный недостаток мы уже отмечали: об адмирале было не принято писать плохо по этическим соображениям. Второе ее важнейшее качество: большинство авторов были знакомы с Колчаком лично, что неминуемо накладывало даже на, казалось бы, претендующие на научность труды сильный персональный отпечаток. Диапазон комплиментарных взглядов был очень широк: от откровенно агитационных по стилю и некритических биографических очерков, написанных давним другом и сослуживцем контр-адмиралом М. И. Смирновым [46], личными адъютантами Р. Р. Левговдом [27] и В. В. Князевым [22], бывшим сотрудником пропагандистской службы в Сибири журналистом С. А. Ауслен-дером [2], до достаточно скромных в плане похвал и восторгов, но имеющих тягу к аналитичности воспоминаний сослуживцев по флоту (В. К. Пилкина [35], С. Н. Тимирева [51], Г. К. Графа [9], Г. Ф. Цывинского [56], А. Д. Бубнова [5], М. С. Стахевича [49], Д. В. Никитина [32]), политических деятелей времен Империи или Сибирского периода (А. И. Гучкова [11], П. Н. Милюкова [31], А. Ф. Керенского [20], П. Б. Струве [50], Н. В. Савича [41], Г. К. Гинса [7], Л. А. Кроля [25], И. И. Серебренникова [43]) или генералов Белой армии,

видевших в Колчаке в первую очередь Верховного главнокомандующего (Д. В. Филатьева [53], В. М. Молчанова [34], К. В. Сахарова [42], П. П. Петрова [33], Г. В. Енборисова [15], Г. И. Клерже [21]).

В этом длинном ряду умиленных восторгов и сдержанного восхищения выделяются немногочисленные критические работы. Не самые благостные воспоминания оставил Колчак у генералов Ф. Ф. Рерберга [39], А. П. Будберга [6] и В. Г. Болдырева [4]; и, конечно же, весьма негативным получался образ адмирала у его политических противников — небольшевистского крыла левых: Е. Е. Колосова [23], Н. И. Ракитникова [38], В. М. Зензинова [8].

Единственное, и потому весьма примечательное исключение из ряда эмигрантской литературы о Колчаке — монография С. П. Мельгунова [30]. Известнейший в интеллигентных кругах русского зарубежья историк не знал адмирала лично и поэтому оказался свободен от персональных аберраций взгляда. В известном смысле работа Мельгунова получилась перекличкой с советской историографией — она тоже под словом «Колчак» понимала в первую очередь политический режим и систему управления, а не персону адмирала лично.

Наконец, не прошли мимо фигуры Колчака и иностранные авторы. Будучи, в основной своей массе, участниками событий, они пытались быть объективными, но далеко не у всех это получалось, поскольку их роль в этих событиях порой выглядела двусмысленно. Тем не менее наблюдения англичан А. Нокса и Д. Уорда [12], американца У. Грэйвса [10], француза П. — М. Жанена [16], чехов Т. Г. Масарика [29] и Р. Гайды [58] позволяют взглянуть на адмирала в необычном ракурсе, хоть и не слишком много штрихов добавляют к его портрету. Специальных монографий на Западе вышло не слишком много: описательная и малоинтересная П. Флеминга [54] и абсолютно непрофессиональная и изобилующая фактическими ошибками Р. Лакетта (настолько неудачная, что, как отметил один американский коллега, «лучше бы она не выходила совсем» [59]).

Новый этап в историографии наступил в 1990-е гг. Началось, по выражению Ю. А. Полякова, «эклектичное раскрашивание белых пятен в истории гражданской войны» [37, с. 277-290]. Пройти мимо фигуры Колчака было решительно невозможно. В 1993 г. петербургский историк К. А. Богданов дал старт «колчаковедению» [3]. Для первого опыта монография вышла вполне удачной, объективной и лишенной очевидных ошибок, хотя публицистичность изложения не позволяет все-таки отнести ее к сугубо научным исследованиям.

По прошествии более чем двух десятков лет можно констатировать, что основные особенности изложения политической биографии Колчака сформировались еще в начале современного российского периода и не слишком изменились за это время.

Во-первых, практически все дискуссии о личности адмирала находятся за пределами научного сообщества и носят характер истерики в СМИ, в которой не участвуют серьезные исследователи. Во всех научных монографиях, посвященных Колчаку, фигура адмирала лишена откровенно негативной коннотации. Имеет место быть научный анализ военной и политико-государственной деятельности одного из ключевых вождей Белого движения, проводимый с должной объективностью и различающийся лишь интересом

отдельных исследователей к разным аспектам деятельности Колчака, а также некоторыми оценками личного плана, тесно связанными с персональными взглядами отдельных ученых.

К разряду, условно говоря, «апологетики» можно отнести работы В. Г. Краснова [24], С. В. Хандорина [55] и, в особенности, А. С. Кручинина [26]. Это вполне профессиональные исследования, написанные сильными специалистами, не допускающими откровенных подлогов и не отступающих от правды исторического факта — речь идет об интерпретации реальных событий. И вот здесь авторам данной группы и можно высказать (в порядке дискуссии) ряд претензий. Во-первых, имеет место определенный двойной стандарт в оценке деятельности Колчака и его оппонентов: то негативное, что в действиях адмирала, и в особенности ряда его подчиненных, объявляется «неизбежными для Гражданской войны эксцессами», в политике противников Белого движения прямо именуется преступлениями, хотя существенной разницы между деяниями белых и красных порой не удается разглядеть. Прежде всего это касается и в самом деле острой и неоднозначной темы красного и белого террора в ходе войны.

Во-вторых, в «апологетических» трудах очень сильно прослеживается следование за источниками вполне определенного стиля — авторы перенимают у своих первоисточников речевые особенности, логику объяснений, даже некоторые анахронистические предубеждения. Хотя абсолютно очевидно, что источники почти вековой давности нуждаются в рассмотрении с позиций науки сегодняшнего дня просто в силу развития методов источниковедения и критики источников.

Несколько в стороне от магистрального направления «колчаковедения» стоят работы В. В. Синюкова. Будучи в первую очередь ученым-химиком, нежели историком, этот автор сконцентрировал внимание на деятельности Колчака — полярного исследователя. В результате получился парадокс: более ранняя по времени написания монография [44], посвященная исключительно полярным экспедициям Колчака, выглядит намного убедительнее, чем более поздняя [45], включающая в себя и рассуждения о деятельности адмирала и государственного деятеля, — эти рассуждения чаще всего являются откровенно вторичными и не носят самостоятельного характера.

Наконец, основные исследования биографии Колчака, увидевшие свет за последние двадцать лет, как раз и отличаются указанными выше общими характерными особенностями.

Первым с обстоятельной и объемной монографией выступил известный историк Гражданской войны на Урале и в Сибири И. Ф. Плотников [36]. Его работа сохранила ценность до сего дня, хотя уже не является эталонной в силу введения в научный оборот новых документов эпохи и расширившейся тематики — появились новые, ранее не исследовавшиеся аспекты биографии Колчака.

В начале 2000-х гг. усилиями в первую очередь сибирского ученого С. В. Волкова началось многоступенчатое и многоаспектное изучение Гражданской войны в Сибири в целом и деятельности Колчака в частности. Хотя за рамки отдельных статей и сборников тезисов выступлений на конференциях оно сперва не выходило, но создало основательный фундамент для дальнейшей работы.

Так, сравнительно недавно появились на свет одна за другой несколько монографий, принадлежащих перу специалистов из разных концов страны и отражающих разные стороны богатой биографии адмирала. В. А. Рунов и Р. М. Португальский сконцентрировали свое внимание на участии Колчака в Первой мировой войне и его деятельности по командованию различными соединениями боевых кораблей, вплоть до Черноморского флота в 1916-1917 гг. [40]. То, что авторы не являются специалистами по истории эпохи, наложило некоторый отпечаток на эту книгу, придав ей в некоторых случаях налет публицистической сенсационности за счет обращения к неоднозначным и не слишком достоверным источникам, чего вполне могли бы избежать историки, более погруженные в эпоху.

Политический аспект биографии Колчака в 1917 г. рассмотрел в своей монографии А. В. Смолин [47]. Поскольку адмирал оказался не единственным, и даже, скорее, не главным героем этого труда, некоторые сюжеты остались освещенными на гипотетическом уровне и только ждут более внимательного исследования.

Оригинальное произведение С. В. Дрокова ставит непростой вопрос о правовой оценке следствия и вынесения приговора адмиралу Колчаку в 1920 году [14]. Сложно сказать, насколько практически полезна или все же сугубо умозрительна постановка вопроса о легитимности деятельности судеб-но-следственных структур, действующих в условиях революции и гражданской войны, но невозможно не отметить нестандартный взгляд автора и глубокое понимание им историко-правовых сюжетов в целом.

Наконец, венчает все это многообразие труд П. Н. Зырянова, увидевший свет в широко известной серии «Жизнь замечательных людей» [17], являющийся к настоящему моменту, пожалуй, наиболее приближенным к эталону биографического жанра (здесь нельзя не отметить как заслугу автора, ныне, к сожалению, покойного, так и саму особенность книжной серии, диктующей определенные особенности написания предназначенных для нее книг). Обратившийся к биографии Колчака несколько неожиданным образом Павел Николаевич, видный отечественный историк церкви, сумел не только создать наиболее полную историю жизни адмирала, но и изложить ее в исключительно удачной, впрочем, давно свойственной ему литературной манере.

Подводя итог этому краткому очерку, следует отметить, что биографический жанр расцветает не только благодаря историкам, избравшим его местом применения своих профессиональных усилий, — для написания интересной биографии нужна интересная личность. Неоднозначность, противоречивость, особенности характера, особенности действий, публичность персонажа (позволяющая собрать как можно больше оценок современников) — всем эти в полной мере обладал и адмирал А. В. Колчак, оставивший след (не будем посвящать здесь слишком много места тому — какой: статья посвящена не этому) и в отечественной истории, и в ее историографии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Адмирал Колчак. Протоколы допроса. — СПб, 2012.

2. Ауслендер С. А. Верховный правитель адмирал А. В. Колчак. — Омск, 1919.

3. Богданов К. А. Адмирал Колчак. Биографическая повесть-хроника. —, 1993.

4. Болдырев В. Г. Директория. Колчак. Интервенты. Воспоминания. — Новосибирск, 1925.

5. Бубнов А. Д. В царской Ставке. — СПб, 1995.

6. Будберг А. П. Дневник белогвардейца. — Минск, 2001.

7. Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак: Поворотный момент русской истории. 1918-1920 гг. (Впечатления и мысли члена Омского правительства). — М., 2008.

8. Государственный переворот адмирал Колчака в Омске 18 ноября 1918 г. Сборник документов / собр. и изд. В. Зензинов. — Париж, 1919.

9. Граф Г. К. На «Новике». Балтийский флот в войну и революцию. — СПб., 1997.

10. Грэвс. Американская авантюра в Сибири (1918-1920 гг.). — М., 1932.

11. Гучков А. И. Александр Иванович Гучков рассказывает... Воспоминания Председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. — М., 1993.

12. Джон Уорд. Союзная интервенция в Сибири 1918-1919 гг. Записки начальника английского экспедиционного отряда полковника Джона Уорда. — М.; Пг., 1923.

13. Допрос Колчака. — Л., 1925.

14. Дроков С. В. Адмирал Колчак и суд истории. — М., 2009.

15. Енборисов Г. В. От Урала до Харбина. Памятка о пережитом. — Шанхай, 1932.

16. Жанен М. Отрывки из моего сибирского дневника. // Сибирские огни. — 1927. — № 4.

17. Зырянов П. Н. Адмирал Колчак, верховный правитель России. — М., 2007.

18. Иоффе Г. З. Колчаковская авантюра и ее крах. — М., 1983.

19. Какурин Н. Е. Как сражалась революция. — М., 1990. — Т. 1.

20. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. — М., 1993.

21. Клерже Г. И. Революция и Гражданская война: личные воспоминания. — Новосибирск. 2012.

22. Князев В. В. «Жизнь для всех и смерть за всех». Записки личного адъютанта Верховного Правителя России Адмирала А. В. Колчака. — Тюмень, 1991.

23. Колосов Е. Е. Сибирь при Колчаке: Воспоминания, материалы, документы. — Пг., 1923.

24. Краснов В. Г. Колчак: И жизнь, и смерть за Россию. — М., 2000.

25. Кроль Л. А. За три года. Воспоминания, впечатления и встречи. — Владивосток, 1921.

26. Кручинин А. С. Адмирал Колчак. Жизнь, подвиг, память. — М., 2010.

27. Левговд Р. Р. «С уходом А. В. Колчака закрылась последняя светлая страница истории Черноморского флота». Воспоминания Р. Р. Левговда. 1919 год // Исторический архив. — 2008. — № 5.

28. Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. — М., 1970. — Т. 39.

29. Масарик Т. Г. Мировая революция. Воспоминания. — Прага, 1927. — Т. 2.

30. Мельгунов С. П. Трагедия адмирала Колчака. — М., 2004.

31. Милюков П. Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. — Антибольшевистское движение. — Париж, 1927. — Т. 2.

32. Никитин. Д. В. Выпуск Колчака. // Морской кадетский корпус в воспоминаниях современников. — СПб., 2003.

33. Петров П. П. Роковые годы. 1914-1920. — Франкфурт-на-Майне, 1965.

34. Петров С. П. Генерал В. М. Молчанов — человек действия // В. М. Молчанов. Последний белый генерал. Устные воспоминания, статьи, письма, документы. — М., 2012.

35. Пилкин В. К. В белой борьбе на Северо-Западе: дневник 1918-1920 гг. — М., 2005.

36. Плотников И. Ф. Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность. — Ростов-на-Дону, 1998.

37. Поляков Ю. А. Гражданская война в России: взгляд сквозь годы. // Гражданская война в России: перекресток мнений. — М., 1994.

38. Ракитников Н. И. Сибирская реакция и Колчак. — М., 1930.

39. Рерберг Ф. П. Вице-адмирал Колчак на Черноморском флоте // Военно-исторический журнал. — 2008. — № 10.

40. Рунов В., Португальский Р. Легендарный Колчак. Адмирал и Верховный Правитель России. — М., 2014.

41. Савич Н. В. Три встречи (А. В. Колчак и Государственная Дума) // Архив Русской Революции. — М., 1991. — Т. 9-10.

42. Сахаров К. В. Белая Сибирь. (Внутренняя война 1918-1920 гг.). — Мюнхен, 1923.

43. Серебренников И. И. Гражданская война в России: Великий отход. — М., 2003.

44. Синюков В. В. Александр Васильевич Колчак как исследователь Арктики. — М.,

2000.

45. Синюков В. В. Александр Васильевич Колчак. Ученый и патриот. — М., 2004.

46. Смирнов М. И. Адмирал Александр Васильевич Колчак (Краткий биографический очерк). — Париж, 1930.

47. Смолин А. В. Два адмирала: А. И. Непенин и А. В. Колчак в 1917 г. — СПб., 2012.

48. Спирин Л. М. Разгром армии Колчака. — М., 1957.

49. Стахевич М. С. Полярная экспедиция лейтенанта Колчака в 1903 году // Русская морская зарубежная библиотека. — 1933. — № 27 (Август).

50. Струве П. Б. Героическая воля. Речь, произнесенная в Праге 13 апреля 1923 г. на публичном заседании в память Л. Г. Корнилова // Patriótica: Россия. Родина. Чужбина. — СПб., 2000.

51. Тимирев С. Н. Воспоминания морского офицера. Балтийский флот во время войны и революции (1914-1918 гг.). — Нью-Йорк. 1961.

52. Тухачевский М. Н. Курган-Омск // Борьба за Урал и Сибирь. Воспоминания и статьи участников борьбы с учредиловской и колчаковской контрреволюцией. — М.; Л., 1926. — С. 74-88.

53. Филатьев Д. В. Катастрофа Белого движения в Сибири, 1918-1922 гг.: Впечатления очевидца. — Париж: YMCA-Press, 1985.

54. Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. 1917-1920. — М., 2007.

55. Хандорин В. Г. Адмирал Колчак. Правда и мифы. — Томск, 2007.

56. Цывинский Г. Ф. Пятьдесят лет в Императорском флоте. — М., 2008.

57. Ширямов А. Иркутское восстание и расстрел Колчака. // Борьба за Урал и Сибирь. — М.; Л., 1926.

58. Gajda R. Moje pameti. — Brno, 1996.

59. Luckett R. The White Generals: An account of the White movement and the Russian Civil War. — New York, 1971.