Проблемы экономического районирования и административно-территориального устройства Юга России в трудах П. И. Лященко

ЛЮДИ. СОБЫТИЯ. ФАКТЫ

УДК 94

ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ЮГА РОССИИ В ТРУДАХ П.И. ЛЯЩЕНКО

А. Л. Клейтман

БОТ 10.18522/2072-0181-2016-87-3-86-91

В 1920-х гг. в Советской России были теоретически разработаны и реализованы административно-территориальные и административно-хозяйственные преобразования. Они позволили в очень сжатые сроки восстановить разрушенное Первой мировой и Гражданской войнами народное хозяйство страны, заложить основы для дальнейшего экономического роста. Одной из причин успеха реформ периода нэпа было тесное сотрудничество новой советской власти с ведущими российскими учеными при разработке планов экономического развития и проектов преобразований. Научные разработки ученых 1920-х гг., посвященные анализу исторического опыта развития экономики Юга России, поиску наиболее эффективных моделей управления региональной экономикой, стратегическим и тактическим перспективам народного хозяйства региона, до настоящего времени не были в полной мере изучены, хотя многие их идеи не только не утратили своего значения. Но в настоящее время, когда вновь требуется проведение коренных структурных преобразований региональной экономики, они снова приобретают особую актуальность и практическую значимость. Так, оказались несправедливо преданы забвению посвященные данной проблематике научные работы известного российского ученого, историка и экономиста П.И. Лященко.

Клейтман Александр Леонидович - кандидат исторических наук, директор издательско-полиграфического центра Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, 400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 8, e-mail: malk@bk.ru, т. 8(8442)726840.

Петр Иванович Лященко (1876-1955) родился в Саратове, с отличием окончил Петербургский университет (в 1899 г. естественнонаучное отделение физико-математического факультета по специальности сельское хозяйство, в 1900 г. - экономическое отделение), в 1900-1901 гг. проходил стажировку в Лейпцигском университете. К 1917 г. Лященко уже имел серьезный опыт научной и педагогической работы: с 1908 г. он преподавал в Петербургском университете, в 1913-1917 гг. был профессором Томского университета по кафедре политической экономии, в 1914-1917 гг. - деканом юридического факультета, в 1914 г. защитил диссертацию на степень доктора политэкономии и статистики. В мае 1917 г. он переехал в Ростов-на-Дону, стал ректором Донского института народного хозяйства и профессором Донского университета. В ноябре 1922 г. переехал в Москву, стал научным сотрудником Народного комиссариата земледелия, профессором Института красной профессуры. Впоследствии П.И. Лященко преподавал в Московском университете, работал в Институте экономики Академии наук СССР. В 1943 г. был избран членом-корреспондентом Академии наук. В 1945 г. - академиком Академии наук Украинской ССР и тогда же назначен старшим научным сотрудником отдела истории народного хозяйства Института экономики АН УССР. В этом отделе ученый работал до смерти в 1955 г. [1].

Alexander Kleitman -Volgograd Branch of Russian Presidential Academy of National Economic and Public Administration (RANEPA), 8 Gagarina Street, Volgograd, 400131, e-mail: malk@bk.ru, tel. +7(8442)726840.

П.И. Лященко

П.И. Лященко опубликовал более 160 монографий, большое количество научных статей. В сферу научных интересов ученого входили вопросы, связанные с экономической историей, аграрным развитием пореформенной и Советской России, историей экономической мысли. За трехтомный труд "История народного хозяйства СССР" в 1949 г. П.И. Лященко была присуждена Сталинская премия первой степени.

Одной из первых работ ученого, посвященных проблемам экономической истории, экономического районирования, перспективам хозяйственного развития Юга России, стал составленный под его руководством и редакцией "Юго-Восточный статистический сборник". Данная книга была опубликована в 1918 г. в Ростове-на-Дону как первый выпуск периодического издания "Труды Статистического отделения Юго-Восточного Союза Союзов кредитных и ссудо-сберегательных товариществ" [2].

Целью сборника было максимально подробное описание экономического положения населения Юго-Востока России во всех проявлениях его общественной и хозяйственной жизни.

Примечательно, что справочник был составлен в тот краткий период, когда уже было введено в научный оборот понятие "Юго-Вос-

ток", связанное с советским этапом теории районирования, но территориальные рамки данного региона определялись еще в границах дореволюционных административно-территориальных единиц: Астраханская губерния, Донская область, Кубанская область, Ставропольская губерния, Терская область и Черноморская губерния, то есть Донская область еще рассматривалась целиком, с учетом территорий, которые в годы Гражданской войны отошли к Царицынской губернии и Украине.

Книга была структурирована по тематическому принципу и отражала основные статистические данные о территории и населении губерний и областей Юго-Востока Европейской России, развитии транспорта, промышленности, сельского хозяйства, финансах и кооперативном движении в регионе.

Источниковой базой для сборника послужили статистические материалы, опубликованные в 1912-1917 гг. в различных изданиях Министерства финансов, Министерства внутренних дел, Министерства торговли и промышленности, Государственного банка и других официальных органов Российской империи, "Памятные книжки" областей и губерний Юга России и ряд других работ. Поскольку книжный рынок и библиотеки Ростова-на-Дону были чрезвычайно бедны, большей части необходимой для сборника литературы в городе не было, выявление, объединение и публикация этого статистического материала в рамках одной книги имело большое значение для дальнейших экономических исследований, посвященных региону [2, с. 6].

"Юго-Восточный статистический сборник" по своему научному уровню превосходил большинство дореволюционных и советских статистических публикаций, которые, как правило, представляли собой только обширные массивы численных данных, практически не сопровождавшихся каким-либо анализом. Объединение в рамках одной книги статистических сведений о развитии экономики в губерниях и казачьих областях, которые должны были войти в новую Юго-Восточную область, уже само по себе стимулировало дальнейшую аналитическую работу, подталкивало к выводам относительно перспектив дальнейшего хозяйственного развития края.

"Юго-Восточный статистический сборник" послужил эмпирической базой для дальнейших научно-исследовательских работ, проводившихся под руководством П.И. Лященко,

посвященных проблемам экономического районирования и административно-территориального устройства региона.

В том же 1918 г., как второй выпуск "Трудов Статистико-экономического Отделения Юго-Восточного Союза Союзов кредитных и ссудо-сберегательных товариществ", была опубликована работа П.И. Лященко "Экономические районы Юго-Востока Европейской России" [3].

В этой книге был приведен достаточно детальный обобщающий исторический очерк, посвященный историческому развитию Юга России со времен античности и Средневековья. Особое внимание было уделено процессу колонизации региона, которое автор рассматривал как борьбу "цивилизованного западного влияния" и "дикого востока" и считал одним из важнейших факторов, характеризовавших историческое развитие Юго-Востока Европейской России.

Проанализировав динамику этнического состава, численности и плотности населения в различных частях Юго-Восточной области в последние два столетия, П.И. Лященко пришел к интересным выводам относительно дальнейшего административного устройства региона. Политическое объединение Юго-Востока, по мысли ученого, должно представлять собой "объединение ядра казачьих областей -Донской, Кубанской, Терской, отчасти Астраханской и Черноморской губерний с экономически тяготеющей к ним Ставропольской губернией". Как отмечал П.И. Лященко, объединение региона должно проходить "на базе казачества...", поскольку "эта группировка является не число сословной, не искусственно поддерживавшимся при прежнем режиме образованием, а имеет исторические и социально-экономические основы" [3, с. 21]. Такой подход к политическому устройству Причерноморья, Северного и Западного Кавказа, базировавшийся только на экономических факторах и рассматривавший казачество в качестве социального ядра этого административного образования, принципиально отличался от подхода, основанного на сочетании экономического фактора и права кавказских народов на национальное самоопределение, который в конечном счете возобладал при реализации административно-территориальных преобразований на Северном Кавказе в 1920-х гг.

Осмысление статистической информации о развитии добывающей и обрабатывающей

промышленности, земледелия, скотоводства, рыболовства позволило ученому выделить следующие основные экономические районы в рамках Юго-Востока Европейской России:

1. Скотоводческие и рыболовные районы - Киргизская и Калмыцкая степь, восточная часть Царевского уезда, Сальский округ Донской области, Больше-Дербетовский, Турхменский, Ачикулакский и Караногайский округа.

2. Районы с переходным к земледелию характером: Медвежинский, Ставропольский, Благодаренский уезды Ставропольской губернии, Кизлярский, Грозненский, Хасов-Юртов-ский округа, Владикавказский, Нальчикский, Сунженский районы.

3. Горно-заводские районы - Таганрогский, Черкасский, Донецкий, западная часть Первого Донского округа.

4. Земледельческие районы, по мнению ученого, занимали всю западную часть Юго-Восточной области от северных границ Донской области и до южных границ Кубанской области.

Книга П.И. Лященко "Экономические районы Юго-Востока Европейской России", так же, как и опубликованный им ранее "Статистический сборник", являлась очередным шагом в научном изучении региональной экономики, содержала интересные обобщения, умозаключения на основе анализа эмпирического материала, но не претендовала на окончательное закрытие данной обширной темы.

В последующие несколько лет в Ростове-на-Дону под редакций П.И. Ля-щенко продолжали выходить "Труды Статистического отделения Юго-Восточного Союза Союзов кредитных и ссудо-сберегательных товариществ", каждый выпуск которых представлял собой статистический справочник, посвященный определенной сфере региональной экономики, и сопровождался небольшими статьями, посвященными анализу статистического материала.

В 1921 г. Государственной плановой комиссией была опубликована брошюра профессора И.Г. Александрова "Экономическое районирование России", в которой была предложена концепция административно-территориального и экономического устройства Юга России, существенно отличавшаяся от проекта, разработанного П.И. Лященко [4].

В проекте И.Г. Александрова термином "Юго-Восточная область" обозначался реги-

он, включавший в себя часть Воронежской губернии, Саратовскую и Царицынскую губернию и часть Области Войска Донского. Административным центром этой территории должен был стать Саратов. В качестве основных особенностей края, определявших его хозяйственное развитие, отмечалась прекрасная почва, но при этом континентальный климат с резкими сменами температуры и засухами. Для развития экономики этого региона требовалось проведение крупных мелиоративных работ [4, с. 13].

Ростов-на-Дону, Таганрог, весь Донецкий бассейн, т. е. территории, составлявшие промышленное ядро Юго-Востока, в проекте П.И. Лященко, согласно концепции И.Г. Александрова, должны был войти в "Южную горно-промышленную область", представляющую собой обширный регион, включающий в себя нижний бассейн Днепра от Кременчуга, бассейн Северного Донца, нижнее течение Дона, бассейны ряда мелких рек, впадающих в Азовское море между Ростовом и Мелитополем, а также Крым. Административным центром области должен был стать Харьков. Ядром экономики области должна была стать добывающая и металлургическая промышленность [4, с. 13-14].

Территории Кубанского войска, Стапро-вольской губернии, Северного Причерноморья, Западного и Северного Кавказа, по проекту П.И. Лященко относившиеся к Юго-Восточной области, в соответствии с концепцией И.Г. Александрова, должны были войти в регион "Кавказ", в который планировалось включить также все Закавказье и Грузию. Основу региональной экономики должна была составить нефтяная и металлургическая промышленности, основанные на крупнейших месторождениях полезных ископаемых на Кавказе, а также сельское хозяйство Кубани, Грузии и Закавказья [4, с. 14].

Проект районирования Юга России И.Г. Александрова получил неоднозначные оценки. Ученые и советские работники Краснодара в целом считали его концепцию верной, поскольку, по их мнению, Ростов-на-Дону был как географически, так и экономически оторван от Кубани и Ставрополья, а значит, включение этих территорий в единую область с центром в Ростове было нецелесообразным. Однако, по их мнению, переходить к такому административно-территориальному устройству следовало после определенного периода

реконструкции, когда не только будет восстановлено разрушенное войной хозяйство Юга России, но и достигнет существенного развития тяжелая промышленность на Кавказе. На переходный период же следовало сформировать отдельную область в границах Ставропольской губернии и Кубано-Черномор-ской области с административным центром в Краснодаре [5, 6].

При этом теория И.Г. Александрова, фактически представлявшая собой официальный проект центральной советской власти относительно административно-хозяйственных преобразований в России, в корне противоречила теоретическим построениям П.И. Ля-щенко, основанным на кропотливом анализе эмпирического материала. Опровержению теории районирования, предложенной Госпланом, и дальнейшему развитию концепции, начало разработке которой было положено в предыдущих публикациях П.И. Лященко, был посвящен сборник "Экономической районирование Юго-Востока", опубликованный в 1923 г. [7].

Ученый подверг критике как проект Госплана, так и построения ряда ученых Юга России, за отсутствие анализа реального развития региональной экономики при разработке проектов экономического районирования. Как демонстрировали предыдущие публикации П.И. Лященко, основой народного хозяйства региона было сельское хозяйство, а региональная промышленность в основном была представлена предприятиями, обрабатывающими сельскохозяйственную продукцию. В связи с этим, по меткому замечанию ученого, «никакими "волевыми импульсами" .. не превратить пустынные солончаковые степи в плодородные равнины. В пределах реальной экономической политики нельзя мечтать о превращении бесконечных кубанских пше-нично-ячменных станиц в фабрично-заводские поселки, вокруг каменно-угольных, железнодорожных и др. копей...» [7, с. 5].

П.И. Лященко был решительно против предложенного И.Г. Александровым проекта административно-территориального устройства региона, отделявшего Кубань от Ростова и Таганрога. Рост промышленного производства на Кубани, по его мнению, был невозможен без активного участия ростовских и таганрогских предприятий. При этом нормальное развитие промышленности Ростова-на-Дону и Таганрога было не-

возможно представить без связи с Донбассом, как крупнейшим топливным центром. Относительно создания отдельной административной и экономической области "Кавказ" по проекту И.Г. Александрова, П.И. Лященко отмечал, что пока не было накоплено и осмыслено достаточного объема реальных экономических данных об объемах производства нефтяной промышленности Кавказа и месту этой промышленности в региональной экономике, создание административных и экономических районов, ядром хозяйства которых должна стать промышленность, основанная на добыче и обработке кавказской нефти, "равносильно созданию потемкинских декораций" [7, с. 9].

П.И. Лященко считал неоправданным лишение Ростова-на-Дону административно-хозяйственных функций в проекте Госплана. По мнению ученого, город уже продемонстрировал впечатляющие темпы роста населения и объемов экономического производства (в 35 раз за последние сто лет), а после проведения Волго-Донского канала, вследствие открытия дешевых водных транспортных путей в Персию и Турцию, экономическое значение города как крупного транспортного и торгового центра увеличится в таком же объеме в течение первого десятилетия. Как отмечал П.И. Лященко, в связи с потерей Россией морских портов в Прибалтике в годы Первой мировой войны, соединение Волги и Дона должно было стать важнейшей задачей общегосударственного масштаба, поскольку постройка канала позволила бы восстановить довоенный уровень российского экспорта за счет поставок за границу через Каспийское и Черное моря широкого спектра товаров, производившихся в Центральной России, на Урале и Сибири [7, с. 10-11].

Сборник "Экономическое районирование Юго-Востока России" стал последней публикацией П.И. Лященко, специально посвященной вопросам административно-хозяйственных и административно-территориальных преобразований на Юге России. В конце 1922 г. ученый переехал в Москву, и в качестве научного сотрудника Народного комиссариата земледелия стал заниматься исследованием вопросов аграрного развития России. При этом его теория экономического развития региона легла в основу проекта районирования, составленного сотрудниками Юго-Восточной плановой комиссии [8] и во-

площенного в жизнь в ходе административных и экономических преобразований в 1924 г. Административно-территориальные реформы были проведены по пути, предложенному учеными Ростова-на-Дону, а не по проектам, разработанным сотрудниками Госплана или других региональных научных организаций и плановых органов. Глубокая научная обоснованность их проекта преобразований с экономической точки зрения была достигнута благодаря научно-исследовательской работе П.И. Лященко, основанной на детальном анализе эмпирического материала и критическом осмыслении существующего состояния и перспектив развития региональной экономики.

Многие идеи П.И. Лященко относительно управления региональным экономическим развитием, разработки проектов административных и хозяйственных преобразований не утратили своего значения и актуальности до настоящего времени. Проведенный анализ научного наследия ученого позволяет определить следующие ключевые идеи, которые, на наш взгляд, могут учитываться при управлении региональным экономическим развитием в настоящее время:

1. Разработка программ регионального экономического развития должна вестись в рамках крупных экономических областей, не обязательно связанных с существующей административно-территориальной структурой региона, специально созданными для этого научными организациями, работающими на стыке фундаментальной экономической науки и реального сектора экономики.

2. Программы регионального экономического развития должны разрабатываться на основе кропотливого анализа истории и современного состояния развития экономики.

3. Программы развития региональной экономики должны учитывать реальное состояние народного хозяйства и позволять решать реально существующие в настоящее время проблемы, а не только ориентироваться на достижение отдаленных и, возможно, малореальных целей.

4. Практическая деятельность региональных органов власти должна представлять собой реализацию научно-обоснованных проектов экономического развития территорий, а не только решение текущих административных и хозяйственных задач.

ЛИТЕРАТУРА

1. Петр Иванович Лященко. 1876-1955. Библиографический указатель / Вступ. ст. Д.Ф. Вирныка; сост. Т.П. Киктенко и Е.И. Скокан. Киев: Изд-во Академии наук Украинской ССР, 961. 54 с.

2. Труды Статистико-экономического Отделения Юго-Восточного Союза Союзов кредитных и ссудо-сберегательных товариществ. Вып. 1. Юго-Восточный статистический сборник. Ростов н/Д, 1918. 94 с.

3. Труды Статистико-экономического Отделения Юго-Восточного Союза Союзов кредитных и ссудо-сберегательных товариществ. Вып. 2. Экономические районы Юго-Востока Европейской России / Под ред. проф. П.И. Лященко. Ростов н/Д, 1918. 104 с.

4. Александров И.Г. Экономическое районирование России. М.: Госплан, 1921. 16 с.

5. Крапивин С. К вопросу о районировании // Красное знамя. 1923. № 135. С. 2.

6. Районирование Юго-Востока России (Пленум Облисполкома) // Красное знамя. 1923. № 117. С. 2.

7. Труды Юго-Восточной плановой комиссии при Крайэкономсовете Юго-Востока России. Вып. 1. Экономическое районирование Юго-Востока России: сб. стат. / Под ред. П.И. Лященко. Ростов н/Д: Тип. Штаба СКВО, 1923. 96 с.

8. Юго-Восток: Орган крайэкономсовета Юго-Востока России. 1923. № 9. 246 с.

REFERENCES 1.Petr Ivanovich Lyashhenko. 1876-1955. Biblio-graficheskij ukazatel'. The introductory article D.F. Virnyk; Compilers T.P. Kiktenko and E.I. Skokan.

Kiev: Publ. House of Academy of Sciences of the Ukrainian SSR, 1961, 54 p.

2.Trudy Statistiko-ekonomicheskogo Otdeleniya Yugo-Vostochnogo Soyuza Soyuzov kreditnyh i ssudo-sberegatel'nyh tovarishhestv [The works of Statistical and economic Department of the South-Eastern Union of credit Unions and savings and loan associations.]. Issue 1. South East statistical compilation. Rostov-on-Don, 1918, 94 p., p. 6.

3.Trudy Statistiko-ekonomicheskogo Otdeleniya Yugo-Vostochnogo Soyuza Soyuzov kreditnyh i ssudo-sberegatel'nyh tovarishhestv [The works of Statistical and economic Department of the South-Eastern Union of credit Unions and savings and loan associations]. Issue. 2. Economic areas of the South-East of European Russia. Ed. by P.I. Lyashhenko. Rostov-on-Don, 1918, 104 p., p. 21.

4.Aleksandrov I.G. Ekonomicheskoe rayonirovanie Rossii [Economic zoning of Russia]. Moscow, State Planning Commission, 1921, 16 p.

5.Krapivin S. Krasnoe znamya, 1923, no 135, p. 2.

6.Rayonirovanie Yugo-Vostoka Rossii. (Plenum Oblis-polkoma) [The Zoning of The South-East of Russia. (Plenum of the Executive Committee)]. In: Krasnoe znamya, 1923, no. 117, p. 2.

I.Trudy Yugo-Vostochnoy planovoy komissii pri Krayekonomsovete Yugo-Vostoka Rossii [The works Southeast of the planning Commission when Krako-nosova South-East of Russia]. Issue. 1. Economic regionalization of South-East Russia: collection of articles. Ed.by P.I. Lyashhenko. Rostov-on-Don, Ti-pografija Shtaba SKVO, 1923, 96 p. 8Yugo-Vostok: Organ Krayekonomsoveta Yugo-Vosto-ka Rossii [South-East: Krai Economic Council of the South-East of Russia], 1923, no. 9, 246 p.

24 июня 2016 г.