Мировая практика налогового стимулирования частных инвестиций: опыт Колумбии и Чили

Мировая практика налогового стимулирования частных инвестиций: опыт Колумбии и Чили

Окунева Светлана Евгеньевна

лаборант-исследователь, Центр перспективного финансового планирования, макроэкономического анализа и статистики финансов, Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ), магистр, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

127006, Россия, г. Москва, пер. Настасьинский, 3, стр. 2

Okuneva Svetlana Evgen'evna

laboratory researcher at Center for Prospective Financial Planning, Marcoeconomic Analysis and Statistics of Finances, Research Financial Institute, Master Degree student at Financial University under the Government

of the Russian Federation

127006, Russia, Moscow, str. Nastas'inski pereulok, 3, bld. 2

И okunevas@nifi.ru

Статья из рубрики "Налоговые системы зарубежных стран"

Аннотация. Предметом исследования данной статьи являются налоговые системы двух стран Латинской Америки, Колумбии и Чили. Основная цель работы состоит в анализе влияния налоговых мер, применяемых в этих странах, на инвестиционную деятельность частного сектора. В статье были подробно рассмотрены основные налоги и сборы, которые уплачиваются компаниями в Колумбии и Чили, ключевые реформы корпоративного налогообложения последних нескольких десятилетий, а также представлена оценка влияния налоговых политик стран на частные инвестиции. В качестве основных методов научного познания в данной статье были использованы методы системного, логического и сравнительно-правового анализа. Научная и практическая новизна результатов исследования заключается в расширении информационного обеспечения в части использования налоговых мер для стимулирования частной инвестиционной активности. В результате проведенной работы был сделан вывод, что данные страны применяют различные налоговые меры, которые демонстрируют неодинаковую эффективность в части стимулирования развития инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. Но при этом также было выявлено, что налогообложение не является основным фактором, определяющим динамику частных инвестиций в Колумбии и Чили.

Ключевые слова: частные инвестиции, стимулирование, налоговая система, налогообложение, налог, налоговая льгота, налоговая нагрузка, зарубежный опыт, Чили, Колумбия

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.6.23580 Дата направления в редакцию: 13-07-2017 Дата публикации: 09-08-2017

Abstract. The subject of this article is the tax systems of two Latin American countries, Colombia and Chile. The main purpose of the article is to analyze the influence of tax measures on private investment in these countries. Main corporate taxes and contributions in Colombia and Chile and key corporate tax reforms in the past decades were described. The assessment of tax effects on private investment was given. The main scientific

methods that are used in the article are systems, logical and comparative legal analyses. The scientific and practical novelty of the received results is that they allow to expand the database on tax measures to promote private investment. It was revealed that these countries apply various tax incentives that have unequal effectiveness on promoting investment. Moreover, it was concluded that taxation in Chile and Colombia is not the main factor that determines gross capital formation dynamics.

Keywords: tax burden, tax relief, tax, taxation, tax system, promotion, private investments, foreign experience, Chile, Colombia

Инвестиционная деятельность является важным инструментом стимулирования экономического роста в любой стране. Привлекательность инвестиционных процессов для хозяйствующих субъектов определяется совокупностью факторов, которые в том числе могут проявляться в виде барьеров и ограничений, сдерживающих принятие инвестиционных решений. Одним из таких факторов являются налоги.

Широко известно, что налогообложение является одним из ключевых инструментов государственной поддержки инвестиционной деятельности в стране. В связи с этим задача повышения инвестиционной активности на всех уровнях хозяйствования обуславливает необходимость разработки эффективных налоговых инструментов стимулирования и регулирования.

С целью оценки и определения наиболее действенных методов налогового стимулирования инвестиций многие зарубежные исследователи в своих работах проводили анализ воздействия налоговой политики на инвестиционные процессы в

разных странах мира —21 Российские научные деятели также заинтересованы проблемой налогообложения. В недавних работах российских научных деятелей в данной области можно встретить оценку текущих инвестиционные налоговых мер в России а также обзор мирового опыта эмпирических исследований влияния

налоговых мер на инвестиции со стороны частного сектора В целом, многие работы доказывают, что разнообразные налоговые стимулы (например, снижение корпоративного налога на прибыль, возможность использования ускоренного метода, уменьшение налогового бремени и др.) положительно влияют на инвестиции компаний, однако общепризнанный консенсус относительно данного влияния еще не был достигнут.

Налоговые системы разных стран мира демонстрируют различную эффективность в части поддержки инвестиционных процессов. В связи с этим важно рассмотреть зарубежный опыт налогового стимулирования инвестиций: какие налоговые меры применяются и какой эффект они оказывают на инвестиции. В качестве примера были взяты налоговые политики две динамично развивающиеся страны Латинской Америки - республики Колумбия и республики Чили. Рассмотренный опыт может быть использован для определения наиболее эффективных налоговых практик стимулирования частных инвестиций в данных странах.

Колумбия

С 2000 г. в Колумбии наблюдается бурный рост частных инвестиций: их уровень увеличился практически в 2 раза до 27% от ВВП с начала этого тысячелетия. При этом в последние годы Колумбии удалось превзойти по данному показателю республику Чили, которая на протяжении последних двух десятилетий поддерживала валовые инвестиции в основной капитал на уровне не менее 20% от ВВП.

Такой стремительный рост частных инвестиций в Колумбии может быть связан с несколькими факторами

1) Быстрое развитие добывающего сектора, вызванное законодательными

изменениями 2003 г., высокими ценами на сырьевые товары (в частности на нефть и уголь), относительно низкими доходами правительства и повышением уровня безопасности;

2)

Общее восстановление мировой экономики после кризисных потрясений;

3) Усиление безопасности не только в добывающем секторе, но и в целом по всей экономике;

4) Налоговый стимул 2004 г. (был отменен в 2010 г.), который предоставлял возможность при расчете налога на прибыль корпораций уменьшить налогооблагаемый доход на 30-40% от стоимости основных фондов. Однако, эффективность данного налогового стимула в части стимулирования инвестирования со стороны частного

сектора было подставлено под сомнение в исследовании А. Галиндо и М. Мелендез J61.

Многие эксперты полагают, что налоговая система Колумбии весьма сложна и обременительна, поскольку законодательство страны предусматривает необходимость

уплаты компаниями множества налогов и взносов [7, 8 9]. К ним относятся налоги и взносы разных уровней: национальные - корпоративный подоходный налог, налог «на равенство», а также местные - налог на богатство, налог на имущество и др. Кроме того, другой характерной чертой колумбийской налоговой системы является её частое реформирование (минимум один раз в 3 года): изменения затрагивали как налоговую базу ряда налогов и их ставки, так и налоговые льготы, предоставляемые компаниям (см. Приложение 1).

Одним из ключевых налогов, которые уплачивают организации в Колумбии, является корпоративный налог на прибыль (Impuesto a la renta y complementarios). За последние два десятилетия ставка налога существенно изменялась, но в целом наблюдалась тенденция к ее снижению. Вплоть до 2006 г. она находилась на уровне 35%, при этом существовал добавочный налог в 10% в период 2002-2006 г., который повышал общую ставку до 38,5%. В 2007 г. налоговая ставка была сокращена до 34%, а затем до 33% в 2008-2012 гг.

В результате налоговой реформы 2012 г. ставка налога на прибыль организаций снизилась до 25%, но при этом появился новый корпоративный подоходный налог «на

равенство» (Impuesto Sobre la Renta Para la Equidad, CREE) в размере 9%. Налоговая база налога «на равенство» была шире, чем у обычного корпоративного подоходного налога, поскольку при подсчете нового налога не исключались некоторые виды доходов, которые могли быть исключены при расчете налога на прибыль (например, текущий или накопленный чистый операционный убыток).

Одной из главных целей реформирования налоговой системы в тот период являлась борьба с неофициальной занятостью в стране. До 2013 г. компании несли значительные расходы на выплату социальных взносов и аналогичных по своей сути платежей, что являлось одним из ключевых факторов развития неформальной занятости. Эти расходы также включали в себя так называемые «парафискальные сборы» (Parafiscales), которые служили основным средством финансирования Национальной службы обучения (Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA) и Колумбийского института по проблемам благосостояния семьи (Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, ICBF).

Таблица 1. Отчисления со стороны работодателя в Колумбии до и после налоговой реформы 2012 г.

Назначение взноса До реформы После реформы

Пенсионное обеспечение 16,0 16,0

Работодатель 12,0 12,0

Работник 4,0 4,0

Здравоохранение 12,5 4,0

Работодатель 8,5 0,0

Работник 4,0 4,0

Профессиональные риски (в зависимости от категории риска) 2,0 2,0

Парафискальные сборы (Parafiscales) 9,0 4,0

Национальная служба обучения (SENA) 2,0 0,0

Колумбийский институт благосостояния семьи (ICBF) 3,0 0,0

Семейные компенсационные фонды (Cajas) 4,0 4,0

Оплата отпусков 4,2 4,2

Оплата выходного пособия 8,3 8,3

Обязательные бонусы 8,3 8,3

Всего 60,3 46,8

Работодатель 52,3 38,8

Работник 8,0 8,0

Примечание: Без учета расходов на предоставление рабочей одежды для работников с заработной платы менее двух минимальных заработных плат, рождественской премии, которая является обязательной выплатой для работников государственного сектора и добровольной для работников частного сектора, компенсации за несправедливое увольнение, зависящей от вида контракта (срочный или бессрочный) и срока найма, и пособия на оплату транспортных услуг, предоставляемого только тем работникам, у

которых заработная плата менее двух минимальных заработных плат или которые живут более чем в 1 км от рабочего места. Обязательная премиальная выплата равняется месячной заработной платой работника, которая выплачивается 2 раза в год (в июне и декабре). Оплачиваемый отпуск каждого работника составляет 15 рабочих дней в год. Выходное пособие равняется одной ежемесячной заработной плате работника за год работы, при этом работодатель также обязан начислять проценты по нему в размере 12% в год.

Источник: IMF Fiscal Monitor: Achieving More with Less, April 2017

Для уменьшения расходов компаний, связанных с заработной платой рабочих, и, соответственно, стимулирования официальной занятости в стране реформа 2012 г. отменила часть «парафискальных взносов» и взносов на работников с вознаграждением менее десяти минимальных заработных плат. В целом, снижение взносов составило 13,5%: 8% на здравоохранение (Sistema de Salud), 3% на финансирование программ Колумбийского института по проблемам благосостояния семьи и 2% на финансирование программ Национальной службы обучения.

Для сохранения доходов на программы, которые ранее финансировались за счет отмененных взносов, был введен налог «на равенство». Однако, на практике суммарные расходы на финансирование данных программ превышали поступления от нового налога. В 2014 г. был введен добавочный налог к налогу «на равенство» в размере 5% в 2015 г., 6% в 2016 г., 8% в 2017 г. и 9% в 2018 г. для компаний, налоговая база которых превышает 800 млн. колумбийских песо

Многие исследования показывают, что налоговая реформа 2012 г. имела положительное влияние на переход работников из неформального сектора на официальные условия труда [10, 11f 12]. В частности, ряд исследований Межамериканского банка развития t13-

14, 15] показал, что количество официальных рабочих мест выросло на 3,1-3,4%, а уровень зарплатных плат — на 1,9-4,4%, при этом по большей части это затронуло

малые и средние предприятия. А, согласно результатам работы Фернандес и Виллар^1^, проведенная реформа снизила уровень неформальной занятости в 13 основных городских районах на 4,3-6,8 п.п. или в охвате всей страны на 2,0-3,1 п.п., в то время как только 45% работающего населения Колумбии были затронуты реформой.

Исследования также показывают, что одновременно с улучшением ситуации на рынке труда в части его формализации, реформа 2012 г. имела и некоторые риски. Так,

Фернандес и Виллар t16 отмечают, что в результате реформ налоговые поступления в бюджет страны снизились на 0,2-0,5% от ВВП из-за неполной взаимозаменяемости нового налога «на равенство» и отмененных социальных взносов. Но данный бюджетный риск не следует считать значительным в связи с тем, что доходы консолидированного

бюджета Чили составляют более 25% от ВВП^17!, а их снижение в последние годы преимущественно вызвано падением цен на нефть и обесценением песо.

Среди других рисков налоговой реформы 2012 г. выделяют также её негативное влияние на инвестиционные процессы в Колумбии. В недавнем исследовании Л. Мело-Бесерра и

соавторов -t18 проводилась оценка общего влияния чилийской налоговой системы на инвестиционную активность в стране, и один из выводов работы состоял в том, что наиболее пагубно на инвестиции сказалась реформа 2012 г. Однако, следует отметить неоднозначность данного вывода, поскольку в работе не учитывались некоторые косвенные эффекты от проведенной реформы, которые могли, напротив, стимулировать

частные инвестиции, как например рост производительности труда в формальном секторе экономике.

Кроме того, еще один риск реформы 2012 г. связан с введением налога «на равенство» и направлением доходов от данного налога на определенные программы. Эксперты ОЭСР не приветствовали данную политику целевого финансирования, поскольку она предоставляет правительству страны меньшую гибкость в управлении государственными

средствами, а также ведет к появлению неравенств в распределении средств В связи с этим одной из основных рекомендаций ОЭСР последних лет относительно фискальной политики Колумбии была унификация корпоративного налога на прибыль с добавочным налогом «на равенство»

Таблица 2. Степень выполнения Колумбией рекомендаций ОЭСР

Рекомендации ОЭСР Предпринятые меры

Сохранение сильной макроэкономической политики. К олумбия с о хр а нил а с ильную макроэкономическую политику, способствующую приспособлению к суровым условиям торговых шоков с 2014 г.

Осуществление постепенной фискальной консолидации в с оотв е тс тв ии с фис ка льным правилом центрального правительства путем увеличения налоговых поступлений. В 2011 г. Колумбия ввела фискальное правило и приняла среднесрочную фискальную политику, которая направлена на постепенную консолидацию -структурный дефицит центрального правительства 1% в 2022 г. Каждый год поставленные цели выполняются.

Проведение всеобъемлющей реформы налоговой системы для по в ыше ния с пра в е д лив о с ти, экономического роста и доходов. Конгресс одобрил проведение структурных налоговых реформ в декабре 2016 г.

Уменьшение уклонение от уплаты налогов путем усиления налогового управления и увеличения санкций. Налоговая реформа декабря 2016 г. предусматривает введение штрафов за уклонение от уплаты налогов.

Уменьшение налогового бремени с инвестиций за счет постепенного снижения корпоративного налога на прибыль, поэтапной отмены на ло г а на б о г а тс тв о с ко мпа ний и ликвидации НДС на инвестиции. Налоговая реформа декабря 2016 г. снизила ставку налога на прибыль корпораций. Однако, НДС на инвестиции остался.

Переход на прогрессивное налогообложение доходов физических лиц путем введения налога на дивиденды и отмены регрессивных исключений. Налоговая реформа декабря 2016 г. ввела налог на дивиденды и ограничила вычеты.

Объединение корпоративного налога на прибыль с добавочным налогом «на равенство» в среднесрочной перспективе. В ыполне но в с о о тв е тс тв ии с налоговой реформой декабря 2016 г.

Источник: OECD Economic Surveys: Colombia 2017

Налоговая реформа 2016 г. позволила выполнить данную рекомендацию: налог «на равенство» и его добавочный налог были отменены, но при этом ставка корпоративного налога на прибыль возросла: в 2017 г. она составит 34% (суммарная ставка обычного налога на прибыль организаций в 25% и налога «на равенство» в 9% в период 20132016 гг.), в 2018 г. - 33% и в 2019 г. она вернется к прежнему уровню до реформ 2012 г. в 33%. Кроме того, на 2017-2018 гг. действует дополнительный налог в размере 6% и 4% соответственно для компаний, чьи доходы превышают 800 млн. колумбийских песо (около 260 тыс. долл.), что, соответственно увеличивает суммарную налоговую ставка до 40% в 2017 г. и 37% в 2018 г. Кроме того, в Колумбии действует специальный налоговый режим в свободных экономических зонах (СЭЗ): с начала 2017 г. компании платят налог на прибыль в размере 20% (ранее 15%).

В международном контексте налог на прибыль организаций в Колумбии взимается по весьма высокой ставке. По сравнению с другими странами Латинской Америки, налоговая ставка находится примерно на том же уровне, что и в Аргентине и Бразилии, но при этом она выше, чем в Чили, Панаме и Уругвае. А если же сравнить со странами ОЭСР, то корпоративная налоговая ставка намного выше, чем в большей части стран. Однако, здесь следует отметить, что ставки корпоративного налога на прибыль не являются полностью сопоставимы, ввиду наличия различий в системах корпоративного налогообложения в разных странах.

Таблица 3. Ставки налога на прибыль в ряде стран мира

Страна 2005 2010 2014 2017

Австралия 30 30 30 30

Австрия 25 25 25 25

Аргентина 35 35 35 35

Бельгия 33,9 33,99 33,99 33,99

Бразилия 34 34 34 34

Великобритания 30 28 21 20

Дания 28 25 24,5 22

Израиль 34 25 26,5 25

Испания 35 30 30 25

Италия 37,25 31,4 31,29 31,29

Колумбия 38,5 33 34* 34**

Мексика 30 30 30 30

Нидерланды 31,5 25,5 25 25

Норвегия 28 28 27 25

Панама 30 27,5 25 25

Португалия 27,5 25 23 21

США 40 39,21 39,08 38,92

Уругвай 30 25 25 25

Финляндия 26 26 20 20

Франция 33,33 33,33 33,33 28

Чили 17 17 20 25

Швейцария 21,3 21,17 21,15 21,15

Швеция 28 26,3 22 22

Япония 39 54 39 54 36 99 23 4

Примечание: *С учетом налога «на равенство»; ** Для компаний с выручкой свыше 800 млн. колумбийских песо (около 260 тыс. долл.) в год ставка налога повышается на 6%.

Источник: данные KPMG, Deloitte, Tax foundation

При этом важно отметить, что в налоговая реформа 2016 г. не изменила налоговую нагрузку компаний в части социальных взносов на работников. То есть в настоящее время, как после налоговых реформ 2012 г., работодатель освобожден от уплаты взносов на здравоохранение (8,5%), в Колумбийский институт по проблемам благосостояния семьи (3%) и в Национальную службу обучения (4%), если размер вознаграждений работнику не превышает размера десяти минимальных заработных плат.

Помимо налога на прибыль и социальных взносов, компании в Колумбии обязаны уплачивать налог на богатство (Impuesto predial), который будет применяться до конца 2017 г. Данный налог был введен в 2003г., и реформы последних двух десятилетий изменяли его налоговые категории и ставки. Согласно последним изменения данный налог применяется по отношению к компаниям с чистыми на сумму свыше 1 млрд. колумбийских песо (около 300 тыс. долл.), при этом ставка налога варьируется с 0,2% до 1,5%.

Среди других налогов, которые уплачиваются компаниями, следует выделить налог на финансовые транзакции (Impuesto a las Transacciones Financieras). Он был временно введён еще в 1998 г., и его ставка составляла 0,2% от суммы снятия с текущих и сберегательных счетов. Однако, с 2000 г. налог стал носить постоянный характер, а его ставка постепенно начала повышаться, и в настоящее время она составляет 0,4%. С 2007 г. компании получали право на 25%-ый вычет уплаченного налога финансовые транзакции из налоговой базы по налогу на прибыль организаций, к настоящему времени его предельное значение выросло до 50%. Правительство предпринимало несколько попыток постепенной отмены данного налога, однако последний закон вновь сделал его постоянным. Схожий налог на финансовые транзакции применяются и в других странах Латинской Америки, поскольку он является привлекательной мерой по увеличению бюджетных доходов. Но одновременно с этим существует множество рисков, связанных с данным налогом: препятствие развитию финансового сектора, что, в свою очередь, имеет отрицательный эффект на развитие бизнес сектора, а также побуждает к проведению наличных операций; развитие «теневого» рынка и потеря бюджетных поступлений от прочих налогов. Как правило, доходы бюджета от данного налога имеют тенденцию к снижению, поскольку налогоплательщики находят способы обойти его.

Также до текущего года существенным бременем для компаний являлся уплаченный НДС (Impuesto al Valor Agregado, IVA)с товаров инвестиционного назначения, который стало возможным использовать в качестве налогового вычета только с 2017 г. Налоговая реформа 2014 г. предусматривала возможность возмещения только 2% от уплаченного НДС (16%) при покупке товаров инвестиционного назначения, а ранее в налоговом законодательстве страны не предусматривалось никакого возмещения. К основным негативным эффектам от невозможности полного или частичного возмещения уплаченного НДС можно отнести:

1) увеличение стоимости капитала;

2) препятствие для внутренних и иностранных инвестиций;

3) стимул для компаний к покупке товаров инвестиционного назначения у других

организаций, с продукции которых не взимается НДС (в т.ч. у компаний, которые освобождены от НДС, или у тех, которые работают в теневом секторе), или у иностранных дочерних или головных предприятий;

4) нелегальная продажа как минимум части товаров инвестиционного назначения компаниями, которые занимаются производством таких товаров;

5) задержки в получении возмещений уплаченного НДС

Одновременно с необходимостью уплаты множества налогов, компании в Колумбии являются получателями различного рода налоговых льгот (вычеты, изъятия и кредиты). Крупные международные организации (ОЭСР и МВФ) давно отмечают их чрезмерно выгодный характер, а также то, что они уменьшают поступления в бюджет и создают

существенные различия между различными видами компаний и секторами 12Ш. в связи с этим в 2010 г. были предприняты меры по уменьшению такого рода налоговых льгот: так, введённый в 2004 г. налоговый вычет в размере 30-40% от стоимости основных фондов, нацеленный на стимулирование фирм к покупке новых материальных активов, был отменен.

В настоящее время налоговое законодательство Колумбии предусматривает ряд других льгот, при этом срок действия некоторых из них в скором времени истекает. Так, из базы налога на прибыль могут быть исключены:

Доход от новых лесных плантаций и лесопилок;

Доход от издательского дела на период до 2033 г.;

Платежи (в т.ч. проценты, комиссия, пени и др.) по иностранным долговым обязательствам;

Доход от торговли деривативами;

Доход от продажи электроэнергии, сгенерированной с помощью ветра, биомассы и сельскохозяйственных отходов на период 15 лет;

Доход от предоставления речных транспортных услуг с мелководными судами (перестает действовать с января 2018 г.);

Доход от гостиничных услуг в новых и обновлённых отелях, работы в которых были начаты в течение 15 лет, начиная с 2017 г., на период 30 лет;

Доход от экотуризма на период 20 лет (перестает действовать с января 2018 г.);

Доход от продажи колумбийских медицинских товаров и программного обеспечения (перестает действовать с января 2018 г.) и др.

Более того, в Колумбии предоставляются налоговые льготы для малых предприятий (с выручкой около 3,4 млн. колумбийских песо или со штатом 50 человек). Таким компании уплачивают налоги на прибыль по сниженной ставке в течение 5 лет с момента начала деятельности.

Таблица 4. Ставка налога на прибыль корпораций для малых компаний в Колумбии

Год Налоговая ставка

1 9% + (ОС - 9%) * 0

2 Ч% + (ОС - 9%) * 0

/и 1 \ V ^ *S / KJ J \J

3 9% + (ОС - 9%) * 0,25

4 9% + (ОС - 9%) * 0,5

5 9% + (ОС - 9%) * 0,75

6 и далее ОС

Примечание: ОС - Общая ставка корпоративного налога на прибыль. Источник: PWC Worldwide Tax Summaries

Однако, ОЭСР не считает, что данная налоговая льгота для малых предприятий является эффективной в части стимулирования экономического роста i22!. В случаи Колумбии, например, поскольку имеется возможность получить выгоду от уплаты корпоративного подоходного налога по сниженной ставке, компании не стремятся расширяться или же делятся на более мелкие. Как сообщает Национальная бизнес ассоциация Колумбии (Asociación Nacional de Empresarios de Colombia, AND), многие компании разделяются на несколько после шестого года функционирования для того, чтобы считаться новыми и попадать под категорию малых предприятий. Правительство страны ввело некоторые меры по предотвращению данного способа уклонения от уплаты налогов, но они имели лишь частичный эффект.

Таким образом, несмотря на стремительный рост частных инвестиций в Колумбии за последние два десятилетия, корпоративное налогообложение, которое претерпело несколько реформ, является достаточно обременительным (даже при учете наличия большого наличия различных налоговых льгот) преимущество из-за налога на прибыль организаций, налога на богатство, а также ранее существовавшего налога «на равенство» и НДС с покупки товаров инвестиционного назначения, которые невозможно было использовать в качестве налогового вычета до 2017 г.

Чили

За последние несколько десятилетий в Чили наблюдается положительная динамика частных инвестиций, которая особенно ярко прослеживается с 1984 г. и практически до конца прошлого тысячелетия. Кроме того, после мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. в стране наблюдался инвестиционный бум, когда биржевая цена на медь практически достигла 10 тыс. долл. за тонну: инвестиции в добычу полезных ископаемых достигли 7% от ВВП в 2012 г., при этом в начале 2000-ых гг. данный показатель

находился на уровне 2% ¿¿З!. Однако, в последние пять лет частные инвестиции в Чили снижаются, что вызвано обесценением национальной валюты и двукратным падением цен на медь. Но несмотря на данное снижение, Чили по-прежнему удается оставаться одной из наиболее привлекательных стран в мире для инвестирования и поддерживать уровень валовых инвестиций в основной капитал на высоком уровне (не ниже 20%).

Одним из факторов, способствующих привлечению частных инвестиций в Чили, являются налогообложение. Налоговая система страны является результатом глубокой реформаторской работы, проведенной в последние десятилетия, и в настоящее время она характеризуется немногочисленным числом налогов, немногие из которых взимаются по высокой ставке и незначительным количеством исключений и льгот. Кроме того, для налоговой системы характерен принцип индексирования — уплата налогов осуществляется с реальных доходов, «очищенных» от инфляционных явлений. Для этого еще в 1967 г. была введена счетная денежная единица UF, которая меняется в зависимости от инфляции и используется для оценки фондов и индексации выплат. В настоящее время ее курс составляет чуть более 26 тыс. песо (около 40 долл.) I24!.

Одним из ключевых этапов эволюции налоговой системы Чили являются реформы 19841986 гг., которые были проведены после начавшегося в 1982 г. экономического кризиса в странах Латинской Америки, возникшего на фоне регионального долгового кризиса. Цель данных реформ заключалась в стимулировании внутренних сбережений и инвестиций в производство.

Основной принцип налоговой системы Чили до 1984 г. заключался в одинаковом налогообложении физических и юридических лиц, т.е. прибыль корпораций и индивидуальные доходы (в т.ч. дивиденды) облагались по единой ставке. В частности, налоговый режим до налоговых реформ 1984-1986 гг. можно охарактеризовать следующим образом:

1) ставка налога на прибыль организаций (Impuesto de Primer Categoría) составляла 10%;

2) ставка налога на нераспределенную прибыль корпораций (за вычетом налога на прибыль) соответствовала или ставке налога совокупные доходы физических лиц от 0 до 58% для владельцев компаний с ограниченной ответственностью (Sociedad Limitadas) или по ставке 40% для компаний, акции которых котируются на фондовой бирже (Sociedad Anónimas);

3) дивиденды (за вычетом налога на прибыль организаций) облагались налогом на валовые доходы физических лиц в размере от 0 до 58% (I mpuesto Global Complementario);

4) реализованный доход от прироста стоимости капитала облагался также, как и дивиденды, если владельцем капитала было физическое лицо или как прибыль корпорации, если им владела компания.

Другими словами, прибыль публично торгуемых компаний сначала подлежала обложению налогом на прибыль организаций в размере 10%, а затем остаток облагался еще 40%-ым налогом, и в итоге эффективная ставка налогообложения нераспределенной прибыли составляла 46%. Такая же схема налогообложения применялась и к нераспределенной прибыли компаний с ограниченной ответственностью, только в этом случае с остатка (то, что оставалось после уплаты 10%-ого корпоративного налога на прибыль) взимался совокупный подоходный налог на физических лиц (владельца компании).

В начале 1984 г. правительство Чили начало проводить важную череду налоговых реформ, направленных на стимулирование процессов накопления капитала и облегчение бремени налогообложения. Основным изменением налоговой системы стала практически полная ликвидация налога на нераспределенную прибыль корпораций. Эффективная налоговая ставка на нераспределённую прибыль опустилась до 10% и начала применяться для компаний с ограниченной ответственностью сразу же с момента проведения данной реформы, а для публично торгуемых компаний был установлен переходный период (в 1984 г. налог на нераспределенную прибыль был снижен до 30%, в 1985 г. - до 15%, а затем в 1989 г.- до 0%).

Таблица 5. Налоговые ставки на прибыль корпораций и дивиденды в Чили до и после реформ 1984-1986 гг.

Период Публично торгуемые компании Компании с ограниченной ответственностью

Нераспределенная прибыль Распределенная прибыль Нераспределенная прибыль Распределенн прибыль

До 1984 г. 46% 24,4% + 54%*r 10% + 9%*r 10% + 9%*

1984 г. 37% 11,8 + 63%*r 10% r

1985 г. 23,5% 4,375% + 76,5%*r 10% r

После 1985 г. 10% r 10% r

Примечание: r - предельная ставка подоходного налога

Источник: C. Hsieh, J. Parker Taxes and Growth in a Financially Underdeveloped country. Evidence from the Chilean Investment Boom

Кроме того, налоговые реформы 1984-1986 гг. предусматривали проведение мер по «интеграции» налога на прибыль организаций и индивидуального налога на совокупные доходы их владельцев. Так, налоги, которые уплачивались компаниями, засчитывались в качестве аванса при расчете валового подоходного налога физических лиц, являющихся владельцами этих организаций. Данные меры были направлены на избежание двойного налогообложения одного и того же источника прибыли, что могло стимулировать предпринимателей к увеличению инвестиций в собственное дело.

В целях увеличения располагаемого дохода и, как следствие, повышения нормы сбережений, также была изменена шкала налогообложения и снижена предельная ставка налога на совокупные доходы физических лиц: с 58% в 1983 г. до 50% в 1986 г. Такие же изменения произошли и с налогом на заработную плату и жалования (Impuesto Único de Segunda Categoría).

Таблица 6. Налоговые ставки на валовые доходы физических лиц в Чили до и после реформ 1984-1986 гг.

Налоговые категории (песо в месяц) Предельная налоговая ста в ка Налоговые категории в 1986 г. (песо в месяц) Предельная налоговая ставка в 1986 г.

1983 г. 1984 г. 1985 г.

0 - 32 140 0% 0% 0% 0 - 32 140 0%

32 140 - 80 350 8% 7% 6% 32 140 - 96 420 5%

80 350 - 128 560 13% 12% 11% 96 420 - 160 700 10%

128 560 - 176 770 18% 17% 16% 160 700 - 224 980 15%

176 770 - 224 980 28% 27% 26% 224 980 - 289 260 25%

224 980 - 273 190 38% 37% 36% 289 260 - 385 680 35%

273 190 - 321 400 48% 47% 46% 385 680 - 482 100 45%

Свыше 321 400 58% 57% 56% Свыше 482 100 50%

Примечание: Налоговые категории в 1986 г. выражены по курсу песо 1984 г.

Источник: C. Hsieh, J. Parker Taxes and Growth in a Financially Underdeveloped country: Evidence from the Chilean Investment Boom

Ряд исследований показывает, что налоговые реформы 1984-1986 гг. положительно

сказались на инвестиционную активность частного сектора в Чили [25, 26]. Например, в

работе Р. Вергара ^^ были представлены доказательства как на макро-, так и на микроуровне, что снижение корпоративного налога прибыль привело к усилению инвестиционной деятельности в стране. На макроуровне налоговые реформы объясняют увеличение частных инвестиций более чем на 3% от ВВП. А на микроуровне были рассмотрены 87 чилийских компаний, инвестиции в основной капитал которых увеличились за счет более низких налоговых ставов двумя путями: с одной стороны, более высокие ставки налогов увеличивают стоимость капитала, а с другой стороны, они уменьшают внутренние инвестиционные ресурсы компании.

Начиная с 1990 г. с целью увеличения бюджетных доходов и улучшения «справедливости» налоговой системы ставка налога на прибыль начала постепенно расти, и в 2017 г. она достигла уровня 25%.

Таблица 7. Динамика ставки налога на прибыль в Чили за 1990-2017 г.

1990 2002 2003 2004 2011 2012 2013 2015 2016 2017

15% 16% 16,5% 17% 20% 18,5% 20% 22,5% 24% 25%*

Примечание: * для Régimen de Renta Atribuida Источник: Статистика ОЭСР и KPMG Налоговые ставки

Напротив, последние несколько десятилетий страны ОЭСР, членом которой является Чили, постепенно снижали ставки по корпоративному налогу на прибыль для стимулирования инвестиций. Чили же «идет против течения». Налоговая реформа 2014

г., нацеленная на 3%-ый рост бюджетных доходов от налоговых поступлений в период 2015-2018 гг., повысила корпоративный налог на прибыль до 22,5% в 2015 г., а затем до 25% в 2017 г. В 2018 г. ставка налога продолжит расти и составит 27%. Долгое время ставка налога на прибыль в Чили находилась ниже ее среднего уровня в странах

ОЭСР, однако сейчас они практически сравнялись (24,27% в 2017 г-28!). Как считает ОЭСР, умеренное повышение ставки налога на прибыль не нанесет существенного вреда компаниям в части финансирования прибыльных инвестиционных проектов, особенно если правительство страны продолжит способствовать улучшению доступа малых и

средних компаний к рынкам капитала i29!. Кроме того, исследование А. Бустоса и соавторов показало, что в долгосрочном периоде негативный эффект от увеличения налога на прибыль корпораций на инвестиционную активность может быть компенсирован за счет предоставления амортизационных льгот и налоговых вычетов процентных платежей по займам.

Одновременно с повышением корпоративного налога на прибыль в Чили реформа 2014 г. снизила предельную ставку индивидуального налога на совокупные доходы до 35% в 2017 г. (с реформы 1984-1986 гг. ее уровень постепенно снижался). Сближение максимальной ставки корпоративного налога на прибыль и налога на совокупные доходы физических лиц позволит устранить стимулы для сохранения прибыли внутри компании, а также для агрессивного налогового планирования. Из-за наличия большой разницы в максимальных ставках подоходных налогов с физических и юридических лиц предприниматели с большими доходами оставляли прибыль в компании, поскольку налог на совокупные доходы физических лиц взимается только в случае распределения прибыли (в виде дивидендов). Доказательством наличия данного стимула служит существование более 30 тыс. инвестиционных обществ (Sociedades de inversión), которые создавались только с единственной целью - управление нераспределенной

прибылью [

В настоящее время налоговое законодательство Чили предусматривает два различных налоговых режима по корпоративному налогу на прибыль. Первый из них (Régimen de Renta Atribuida) предполагает уплату 25%-ого налога на прибыль компании, при этом вне зависимости от факта распределения данной прибыли уплачивается дополнительный налог для нерезидентов в размере 35% (Impuesto Adicional) или налог на совокупные доходы физических лиц, являющихся резидентами страны, ранжирующийся от 0% до 35% в зависимости от величины дохода. При этом, есть возможность в полном размере вычесть уплаченный 25%-ый налог на прибыль корпорации из налога для нерезидентов или подоходного налога с физических лиц.

Так, для иностранного инвестора: компания, получив прибыль в размере $ 100, уплачивает 25%-ый корпоративный налог на прибыль ($ 25), а также 35%-ый дополнительный налог для нерезидентов ($ 35) с суммы полученной прибыли. Однако, дополнительный налог для нерезидентов может быть уменьшен на всю сумму уплаченного налога на прибыль (- $ 25) и, таким образом, эффективная налоговая ставка при данном налоговом режиме составит 35% (25% + 10%).

Таблица 8. Пример расчета налогового бремени при первом налоговом режиме

Прибыль до налогообложения $ 100

Налог на прибыль

Прибыль после уплаты налога на $ 75

прибыль

Дополнительный налог для не р е з иде нто в

Сумма уменьшения дополнительного налога для нерезидентов (100% от $ 25) $ 25

Уплачиваемый дополнительный налог для нерезидентов $

Прибыль после уплаты всех налогов $ 65

Налоговое бремя (25 + 10) $ 35

Источник: Doing business in Chile, Carióla, Díez, Pérez-Cotapos & Cía. Ltda.

Второй налоговый режим (Régimen Parcialmente Integradó) предполагает взимание налога на прибыль компании в размере 25,5% в 2017 г., а с 2018 г. - 27%. Уплата дополнительного налога для нерезидентов (35%) или налога на совокупные доходы физических лиц, являющихся резидентами страны, (от 0 до 35%) происходит лишь при фактическом распределении прибыли, при этом также можно уменьшить дополнительный налог для нерезидентов или подоходного налога с физических лиц на сумму уплаченного налога на прибыль организаций, однако не в полном объеме, а лишь в размере 65%.

Например, для иностранного инвестора: полученная компанией прибыль ($ 100) уменьшается на сумму налога прибыль ($ 27), а затем при фактическом распределении прибыли инвестору необходимо уплатить 35% от прибыли компании ($ 35), которые можно уменьшить на 65% от суммы уплаченного налога на прибыль (- $ 17,55). Тогда к оплате подлежит $ 27 - налог на прибыль, $ 17,45 - та часть дополнительного налога для нерезидентов, которая не покрывается уплаченным налогом на прибыль организаций. В итоге, общее налоговое бремя при данном налоговом режиме составит 44,45%.

Таблица 9. Пример расчета налоговой нагрузки при втором налоговом режиме (Régimen Parcialmente Integrado) с 2018 г.

Прибыль до налогообложения $ 100

Налог на прибыль

Прибыль после уплаты налога на прибыль $ 73

Дополнительный налог для не ре з ид е нто в

Сумма уменьшения дополнительного налога для нерезидентов (65% от $ 27) 17,55

Уплачиваемый дополнительный налог для нерезидентов $

Прибыль после уплаты всех налогов $ 55,55

Налоговое бремя (25 + 10) $ 44,45

Источник: Doing business in Chile, Carióla, Díez, Pérez-Cotapos & Cía. Ltda. Ограничение суммы, на которую может быть уменьшен дополнительный налог на

нерезидентов, в пределах 65% можно избежать при условии, что иностранный инвестор является резидентом той страны, с которой Чили подписало соглашение об избежание двойного налогообложения. В этом случае сумма уменьшения составит 100% от уплаченного корпоративного налога на прибыль. В настоящее время у Чили имеется 32 действующих конвенции об избежание двойного налогообложения, шесть из которых начали действовать с 1 января 2017 г. Среди стран, с которыми заключены данные конвенции, Аргентина, Австралия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Канада, Китай, Колумбия, Хорватия, Чешская республика, Дания, Эквадор, Франция, Ирландия, Италия, Япония, Южная Корея, Малайзия, Мексика, Норвегия, Новая Зеландия, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Россия, ЮАР, Испания, Швеция, Швейцария, Таиланд, Великобритания. Кроме того, имеются соглашения с США и Уругваем, ожидающие ратификации 1321.

Как уже было сказано ранее, несмотря на повышение ставки корпоративного налога на прибыль налоговое законодательство Чили предусматривает ряд налоговых льготы. Во-первых, накопленные или уплаченные проценты по займам, связанным с ведением бизнеса, считаются расходами, которые принимаются к вычету. Кроме того, налоговая база по налогу на прибыль организаций может быть уменьшена за счет уплаченных роялти (не более 4% от годовой выручки от продажи товаров и услуг). Во-вторых, налогоплательщики в Чили могут использовать метод ускоренной амортизации при условии, что новые активы, купленные в стране, или как новые, так и уже использовавшиеся импортированные активы имеют срок полезного использования больше 5 лет. В таком случае, срок их полезного использования возможно сократить до одной трети от первоначального. Также в зависимости от объема выручки налогоплательщика срок эксплуатации основных фондов может быть сокращен до одной десятой от продолжительности нормального срока использования. В любое время можно отказаться от использования метода ускоренной амортизации в пользу линейного метода, однако вернуться обратно к нему нельзя. В-третьих, иностранные инвесторы могут уменьшить дополнительный налог для нерезидентов за переведенные за рубеж поступления из чилийских источников в размере 35%, если доходы получены от:

научно-исследовательской, культурной и спортивной деятельности в Чили на протяжении не менее 6 месяцев (до 20%);

инженерных и технических работ (до 15%);

предоставления профессиональных и технических услуг (до 15%);

в виде роялти за патенты на изобретения, промышленные конструкции, новые растения, программное обеспечение и др.

Необходимо также отметить некоторые особенности налогообложения компаний в одной из самых привлекательных отраслей для инвесторов - добыча полезных ископаемых (в частности, железной руды). В данной отрасли существует особый секторальный налог на операционные доходы от добычи, который действует с 2006 г. Данный налог является прогрессивным: ставка варьируется от 0,5% до 4,5%, если годовая выручка эквивалентна сумме от продажи составляет не менее 12 000, но не более 50 000 метрических тонн минералов, а при больших объемах продаж ставка налога колеблется от 5% до 14% в зависимости от маржи операционной прибыли, рассчитываемой как отношение операционных налогооблагаемых доходов к выручке от продаж полезных ископаемых. В данной случае некоторые виды расходов, такие как убытки прошлых лет, ускоренная амортизация основных фондов и др., не являются расходами,

уменьшающими налоговую базу.

Кроме того, немаловажная отличительная особенность налоговой системы Чили, которая также оказывает влияние на инвестиционные решения инвесторов, связана с системой социального страхования. В целом, социальные взносы, уплачиваемые работодателем, в стране находятся на достаточно низком уровне (от 4,76% до 8,16%), поскольку обязанность по оплате их большей части лежит на самих работниках. Компании осуществляют оплату следующих взносов за каждого работника:

0,95% от ежемесячной заработной платы рабочего (с максимальным значение в 75,7 UF) на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний плюс дополнительный взнос в размере от 0% до 3,4% в зависимости от опасности рабочего места (Seguro de Accidentes del trabajo y Enfermedades Profesionales );

1,41% от выплат работнику (с максимальным значение в 75,7 UF в месяц) на страхование от инвалидности или смерти (Seguro de Invalidez y Sobrevivencia);

2,4% от налогооблагаемых доходов работника (с максимальным значение в 113,5 UF) на страхование по безработице (Seguro de Cesantía).

В свою очередь, работники обязаны делать отчисления в размере:

10% от ежемесячного заработка (с максимальным значением индивидуальный пенсионный счет в одной из Управляющих компаний фондов (Administradoras de Fondos de Pensiones, AFP) плюс расходы на счетом в размере 0,41-1,54%;

7% от ежемесячных выплат (с максимальным значением здравоохранение (Seguro de salud);

0,6% от налогооблагаемых доходов работника (с максимальным значение в 113,5 UF) на страхование по безработице (Seguro de Cesantía).

Значительную часть социальных взносов в Чили платят сами работники, поскольку еще с 1981 г. в стране существует частная пенсионная система. Каждый работник, участвующий в пенсионном страховании, имеет личный пенсионный счет, куда делаются обязательные ежемесячные взносы самими участниками до времени выхода на пенсию. В 2008 г. для расширения охвата населения пенсионной системой и, соответственно, уменьшения уровня бедности среди пенсионеров, появились государственные солидарные пенсии по возрасту и инвалидности, а также надбавки, если размер пенсий не превышает определенного уровня. Однако, чилийская пенсионная система по-прежнему вызывает недовольство значительной части пенсионеров, поскольку средний размер пенсий находится ниже минимального уровня заработной платы. Соотношение средней пенсии и средней заработной платы (коэффициент замещения) в Чили находится ниже среднего уровня по странам ОЭСР в 63% i33^.

Таким образом, налоговая система Чили создает подходящие условия для развития инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов, поскольку она относительно проста, а налоговые ставки находятся на достаточно низком уровне, даже несмотря на то, что в последние десятилетия наблюдался постепенный рост налога на прибыль корпорации. Кроме того, предусматривающиеся в рамках налоговой системы некоторые виды налоговых льгот (ускоренная амортизация, налоговый вычет процентных расходов) и относительно низкие социальные взносы за работников, уплачиваемых работодателем,

75,7 UF) на пенсионных управление

75,7 UF) на

также благоприятствуют инвестиционным процессам в стране.

Выводы

Проанализировав налоговые системы двух наиболее динамично развивающихся стран Латинской Америки, Колумбии и Чили, можно прийти к выводу, что в рассмотренных странах применяются различные как во своей сути, так и по эффективности налоговые меры по стимулированию инвестирования со стороны частного сектора (постепенное снижение налога на прибыль организаций, возможность использования ускоренной амортизации, различного рода налоговые вычеты и др.). При этом следует отметить, что чем проще и однороднее налоговая система страны, т.е. отсутствует большое количество налогов и исключений, а налоговые льготы носят более ограниченный и целенаправленный характер, тем сильнее положительное влияние налоговой политики на инвестиционные процессы.

Однако, налогообложение в Чили и Колумбии не является ключевым элементом, определяющим частную инвестиционную активность. Это связано с тем, что и экономика Колумбии, и экономика Чили связаны с минерально-сырьевые ресурсами, такими как нефть, газ, уголь, медь, и поэтому социально-экономическое развитие и, соответственно, динамика ключевых экономических показателей обеих стран в значительной степени определяется ситуацией на мировых и внутренних рынках данных товаров. Так, в случае Чили, после мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. в стране наблюдался инвестиционный бум, связанный с рекордным уровнем цен на медь (практически 10 тыс. долл. за тонну), но, когда после пиковых значений 2011 г. стоимость меди начала резко снижаться, валовые инвестиции в основной капитал также начали сокращаться. В то же время в Колумбии с начала тысячелетия наблюдается бурный рост частных инвестиций, при этом одним из ключевых факторов данного роста является стремительное развитие добывающего сектора страны.

Более того, можно заметить, что в последние годы Колумбия и Чили не стремятся принимать участие в налоговой конкуренции, и их усилия направлены на решение более острых социально-экономических проблем. Что касается Чили, то еще в 1980-ых гг. налоговая нагрузка на прибыль компаний была кардинально снижена, что в совокупности с другими факторами привело к значительному росту частных инвестиций. Однако, в последние два десятилетия усилия правительства направлены на увеличения налоговых поступлений в бюджет, для чего была увеличена ставка налога на прибыль организаций, а также предприняты меры по снижению уклонения от уплаты налогов. В свою очередь, правительство Колумбии с начала XXI века ведет активное управление налоговой политики страны, и одна из главных реформ этого периода — налоговый маневр 2012 г., который ставки социальных взносов за работников, и одновременно установил новый налог «на равенство» для компенсации потерь в страховых фондах, была направлена на уменьшения уровня неформальной занятости в экономике.

Но несмотря на неучастие этих двух латиноамериканских стран в международной налоговой конкуренции и концентрацию внимания их правительств на более важных проблемах, инвестиционная активность со стороны частного сектора в странах находится на высоком уровне: с 2000 г. в Чили валовые инвестиции в основной капитал не опускаются ниже уровня в 20% от ВВП, а с 2014 г. Колумбия превзошла Чили по данному показателю. Это может свидетельствовать о том, что в данных странах применяются альтернативные методы стимулирования частных инвестиций.

Библиография

1. Hall R. E., Jorgenson D. W. Tax Policy and Investment Behavior // The American Economic Review. 1967. Vol. 57. № 3. P. 391-414.

2. Summers L. H. Taxation and Corporate Investment: A q-Theory Approach / Brookings Papers on Economic Activity. 1981 (1). P. 67-140.

3. Малинина Т. А. Инвестиционные налоговые вычеты для физических лиц в контексте сокращения налоговых льгот // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2016. № 4 (32). С. 46-52

4. Лазарян С. С., Черноталова М. А. Влияние налоговой политики на уровень инвестиций частного сектора // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2017. № 3 (37). С. 71-83

5. Steiner R. Taxation and economic growth in Colombia / IDB Working Paper Series.

2014. №. IDB-WP-493. 45 p.

6. Galindo А., Mélendez M. Corporate Tax Stimulus and Investment in Colombia / IDB Working Papers Series. 2010. № 173. 31 p.

7. Diagnóstico de los problemas que afectan al sistema tributario colombiano / Comisión de expertos para la equidad y la competitividad tributaria, mayo 25 de 2015, Bogotá, Colombia. 52 p.

8. Informe régimen tributario especial (RTE) para las asociaciones, fundaciones y corporaciones (A, F y C) constituidas como entidades sin ánimo de lucro (ESAL) / Comisión de expertos para la equidad y la competitividad tributaria, agosto 25 de

2015, Bogotá, Colombia. 61 p.

9. Perret S., Brys B. Taxation and Investment in Colombia / OECD Economic Department Working Papers. 2015. №. 1204. 30 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/5js1pz3d0j8r-en

10. Antón A. The effect of payroll taxes on employment and wages under high labor informality // IZA Journal of Labor & Development. 2014. Vol. 3. №. 1. 20 p.

11. Hernández G. Payroll taxes and the labor market: a computable general equilibrium analysis // Latin American journal of economics. 2012. Vol. 49. №. 1. P. 99-123.

12. Morales L. et al. Assessing the Effect of Payroll Taxes on Formal Employment: The Case of the 2012 Tax Reform in Colombia / Banco de la Republica de Colombia, 2016. № . 971. 46 p.

13. Kugler, A., Kugler. M. Impactos de la Ley 1607 sobre el Empleo Formal en Colombia // Unpublished, Inter-American Development Bank, Washington, DC. 2015. 42 p.

14. Steiner, R., Forero D. Evaluación del Impacto de la Reforma Tributaria de 2012 a Través de Equilibrio General // Unpublished, Inter-American Development Bank, Washington, DC. 2015. 36 p.

15. Bernal R., Eslava M., Meléndez M. Taxing Where You Should: Formal Employment and Corporate Income vs Payroll Taxes in the Colombian 2012 Tax Reform // Unpublished, Inter-American Development Bank, Washington, DC. 2015. 47 p.

16. Fernández, C., Villar L. 2016. The Impact of Lowering the Payroll Tax on Informality in Colombia / Fedesarrollo Working Paper 2016. №72. 26 p.

17. Colombia: 2017 Article IV Consultation-Press Release; Staff Report; and Statement by the Executive Director for Colombia, IMF. 2017. №138. 63 p. DOI: http://dx.doi.org/10.5089/9781484302163.002

18. Melo-Becerra L.A., Mahecha J.A., Ramos-Forero J.E. The effect of corporate taxes on investment: Evidence from the Colombian firms / GIDS International Economics Department Working Paper Series. 2017. №1001. 50 p.

19. OECD Economic Surveys: Colombia 2017, OECD Publishing, Paris. 2017. 128 p. DOI:

http://dx.doi.org/10.1787/eco_surveys-col-2017-en

20. Colombia: 2010 Article IV Consultation: Staff Report; Public Information Notice on the Executive Board Discussion; and Statement by the Authorities of Colombia, IMF. 2010. № 105. 53 p. DOI: http://dx.doi.org/10.5089/9781455202645.002

21. PWC Worldwide Tax Summaries: Colombia [Электронный ресурс] —URL: http://taxsummaries.pwc.com/ID/Colombia-Corporate-Tax-credits-and-incentives

22. Tax Policy Reform and Economic Growth, OECD Tax Policy Studies, No. 20, OECD Publishing. 2010. 154 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264091085-en

23. Chile: Staff Report for the 2015 Article IV Consultation, IMF. 2015. №227. 55 p. DOI: http://dx.doi.org/10.5089/9781513551067.002

24. Banko Central de Chile [Электронный ресурсы] — URL: www.bcentral.cl/

25. Hsieh C. T., Parker J. A. Taxes and growth in a financially underdeveloped country: evidence from the Chilean investment boom// Economía. 2007. Т.8. №1. P.121-160.

26. Cerda R., Larraín F. Inversión privada e impuestos corporativos: evidencia para Chile //Cuadernos de economía. 2005. Т. 42. №. 126. P. 257-281.

27. Vergara R. Taxation and private investment: Evidence fo r Chile //Applied Economics. 2010. Т. 42. №. 6. P. 717-725.

28. KPMG Tax Rates Online [Электронный ресурс] — URL:

https ://home.kpmg.com/xx/en/home/services/tax/tax-tools-and-resources/tax-rates-online.html

29. OECD Economic Surveys: Chile 2010, OECD Publishing, Paris. 2010. 146 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/eco_surveys-chl-2010-en

30. Bustos Á., Engel E. M. R. A., Galetovic A. Could higher taxes increase the long-run demand for capital? Theory and evidence for Chile //Journal of Development Economics. 2004. Т. 73. №. 2. P. 675-697.

31. Cantallopts J., Jorratt M., Scherman D. Equidad tributaria en Chile. Un nuevo modelo para evaluar alternativas de reforma /Servicio de Impuestos Internos,Santiago de Chile. 2007. 32 p.

32. Chile: update on tax treaties entering into force on 1 January 2017 [Электронный ресурс] — URL: http://taxinsights.ey.com/archive/archive-news/chile-update-on-tax-treaties-entering-into-force-on-1-january-2017.aspx

33. OECD, Pension at a Glance Database [Электронный ресурс]. — URL: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode = PAG

References

1. Hall R. E., Jorgenson D. W. Tax Policy and Investment Behavior // The American Economic Review. 1967. Vol. 57. № 3. P. 391-414.

2. Summers L. H. Taxation and Corporate Investment: A q-Theory Approach / Brookings Papers on Economic Activity. 1981 (1). P. 67-140.

3. Malinina T. A. Investitsionnye nalogovye vychety dlya fizicheskikh lits v kontekste sokrashcheniya nalogovykh l'got // Nauchno-issledovatel'skii finansovyi institut. Finansovyi zhurnal. 2016. № 4 (32). S. 46-52

4. Lazaryan S. S., Chernotalova M. A. Vliyanie nalogovoi politiki na uroven' investitsii chastnogo sektora // Nauchno-issledovatel'skii finansovyi institut. Finansovyi zhurnal.

2017. № 3 (37). S. 71-83

5. Steiner R. Taxation and economic growth in Colombia / IDB Working Paper Series.

2014. №. IDB-WP-493. 45 p.

6. Galindo A., Mélendez M. Corporate Tax Stimulus and Investment in Colombia / IDB Working Papers Series. 2010. № 173. 31 p.

7. Diagnóstico de los problemas que afectan al sistema tributario colombiano / Comisión de expertos para la equidad y la competitividad tributaria, mayo 25 de 2015, Bogotá, Colombia. 52 p.

8. Informe régimen tributario especial (RTE) para las asociaciones, fundaciones y corporaciones (A, F y C) constituidas como entidades sin ánimo de lucro (ESAL) / Comisión de expertos para la equidad y la competitividad tributaria, agosto 25 de

2015, Bogotá, Colombia. 61 p.

9. Perret S., Brys B. Taxation and Investment in Colombia / OECD Economic Department Working Papers. 2015. №. 1204. 30 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/5js1pz3d0j8r-en

10. Antón A. The effect of payroll taxes on employment and wages under high labor informality // IZA Journal of Labor & Development. 2014. Vol. 3. №. 1. 20 p.

11. Hernández G. Payroll taxes and the labor market: a computable general equilibrium analysis // Latin American journal of economics. 2012. Vol. 49. №. 1. P. 99-123.

12. Morales L. et al. Assessing the Effect of Payroll Taxes on Formal Employment: The Case of the 2012 Tax Reform in Colombia / Banco de la Republica de Colombia, 2016. № . 971. 46 p.

13. Kugler, A., Kugler. M. Impactos de la Ley 1607 sobre el Empleo Formal en Colombia // Unpublished, Inter-American Development Bank, Washington, DC. 2015. 42 p.

14. Steiner, R., Forero D. Evaluación del Impacto de la Reforma Tributaria de 2012 a Través de Equilibrio General // Unpublished, Inter-American Development Bank, Washington, DC. 2015. 36 p.

15. Bernal R., Eslava M., Meléndez M. Taxing Where You Should: Formal Employment and Corporate Income vs Payroll Taxes in the Colombian 2012 Tax Reform // Unpublished, Inter-American Development Bank, Washington, DC. 2015. 47 p.

16. Fernández, C., Villar L. 2016. The Impact of Lowering the Payroll Tax on Informality in Colombia / Fedesarrollo Working Paper 2016. №72. 26 p.

17. Colombia: 2017 Article IV Consultation-Press Release; Staff Report; and Statement by the Executive Director for Colombia, IMF. 2017. №138. 63 p. DOI: http://dx.doi.org/10.5089/9781484302163.002

18. Melo-Becerra L.A., Mahecha J.A., Ramos-Forero J.E. The effect of corporate taxes on investment: Evidence from the Colombian firms / GIDS International Economics Department Working Paper Series. 2017. №1001. 50 p.

19. OECD Economic Surveys: Colombia 2017, OECD Publishing, Paris. 2017. 128 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/eco_surveys-col-2017-en

20. Colombia: 2010 Article IV Consultation: Staff Report; Public Information Notice on the Executive Board Discussion; and Statement by the Authorities of Colombia, IMF. 2010. № 105. 53 p. DOI: http://dx.doi.org/10.5089/9781455202645.002

21. PWC Worldwide Tax Summaries: Colombia [Elektronnyi resurs] —URL: http://taxsummaries.pwc.com/ID/Colombia-Corporate-Tax-credits-and-incentives

22. Tax Policy Reform and Economic Growth, OECD Tax Policy Studies, No. 20, OECD

Publishing. 2010. 154 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264091085-en

23. Chile: Staff Report for the 2015 Article IV Consultation, IMF. 2015. №227. 55 p. DOI: http://dx.doi.org/10.5089/9781513551067.002

24. Banko Central de Chile [Elektronnyi resursy] — URL: www.bcentral.cl/

25. Hsieh C. T., Parker J. A. Taxes and growth in a financially underdeveloped country: evidence from the Chilean investment boom// Economía. 2007. T.8. №1. P.121-160.

26. Cerda R., Larraín F. Inversión privada e impuestos corporativos: evidencia para Chile //Cuadernos de economía. 2005. T. 42. №. 126. P. 257-281.

27. Vergara R. Taxation and private investment: Evidence fo r Chile //Applied Economics. 2010. T. 42. №. 6. P. 717-725.

28. KPMG Tax Rates Online [Elektronnyi resurs] — URL:

https ://home.kpmg.com/xx/en/home/services/tax/tax-tools-and-resources/tax-rates-online.html

29. OECD Economic Surveys: Chile 2010, OECD Publishing, Paris. 2010. 146 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/eco_surveys-chl-2010-en

30. Bustos Á., Engel E. M. R. A., Galetovic A. Could higher taxes increase the long-run demand for capital? Theory and evidence for Chile //Journal of Development Economics. 2004. T. 73. №. 2. P. 675-697.

31. Cantallopts J., Jorratt M., Scherman D. Equidad tributaria en Chile. Un nuevo modelo para evaluar alternativas de reforma /Servicio de Impuestos Internos,Santiago de Chile. 2007. 32 p.

32. Chile: update on tax treaties entering into force on 1 January 2017 [Elektronnyi resurs] — URL: http://taxinsights.ey.com/archive/archive-news/chile-update-on-tax-treaties-entering-into-force-on-1-january-2017.aspx

33. OECD, Pension at a Glance Database [Elektronnyi resurs]. — URL:

https ://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode = PAG