Перспективы возрождения пострадавших от аварии на ЧАЭС территорий (по оценкам жителей загрязненных районов)

УДК 316.776.23+316.334.52]

Е. В. МАРТИЩЕНКОВА,

Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск

ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ ПОСТРАДАВШИХ ОТ АВАРИИ НА ЧАЭС ТЕРРИТОРИЙ

В статье рассматриваются группы факторов (состояние массового сознания, общая атмосфера и настроения людей в текущий период), оказывающих влияние на мнение населения о перспективах возрождения пострадавших от аварии на ЧАЭС территорий. Анализируются тенденции изменений материального положения и сравнительного социального статуса, по самооценкам опрашиваемых, на основе репрезентативной выборки; влияние новых или пролонгированных событий (процессов, явлений), которые являются чувствительными для населения с точки зрения изучаемой в данном социологическом исследовании проблематики.

Ключевые слова: чернобыльская катастрофа, последствия аварии на ЧАЭС, радиоактивное загрязнение, экология, общественное мнение, социальное самочувствие, уровень информированности, социально-экономическая и социально-психологическая обстановка.

В настоящее время на территории Республики Беларусь функционируют Чернобыльские программы - как национальные, так и Союзного государства Беларуси и России. В них основной акцент сделан на защитных мероприятиях, оказании материальной и других видов помощи, преодолении психологических деприваций, стрессов, фрустраций, радиофобий. Отмечалось, что «прогноз дозовых нагрузок позволил не проводить в дальнейшем обязательного массового переселения». Однако сохранялась неопределенность относительно будущего пострадавших территорий, в частности, зоны последующего отселения. За последние годы в процессе реализации вышеозначенных программ государству удалось добиться того, что постчернобыльская ситуация находится под контролем и практически полностью управляема. Как результат, сегодня радиоэкологическая, социально-экономическая и социальнопсихологическая обстановка на пострадавших территориях стабильна. В настоящее время ставится более высокая цель - возрождение пострадавших районов, т. е. обеспечение условий проживания и хозяйственной деятельности равносильных, а в чем-то и превосходящих чистые районы, при соблюдении соответствующих правил поведения и безопасности. 31 декабря 2010 г. Правительством принята пятая Государственная программа по преодолению последствий аварии на Чернобыльской АЭС на 2011-2015 годы и на период до 2020 года. Суть данной Госпрограммы - не в возврате земель в сельскохозяйственный оборот. Основная цель программы - обеспечить комплексный

Перспективы возрождения пострадавших от аварии на ЧАЭС территорий...

183

подход к решению чернобыльской проблемы в отдаленный период после катастрофы на ЧАЭС, спустя четверть века. И нацелена новая программа как на восстановление и развитие «чернобыльских» регионов, так и на сохранение проводимых ранее необходимых защитных и реабилитационных мероприятий, включающих медицину (спецдиспансеризацию населения, профилактические оздоровительные мероприятия для ликвидаторов), соцзащиту (в том числе оздоровление детей и их бесплатное питание в школах; предоставление льгот), большой блок контрмер в сельском и лесном хозяйствах, радиационный мониторинг, научные разработки и многое другое.

В рамках реализации Программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на период до 2016 года ГНУ «Институт социологии НАН Беларуси» осуществляет научно-исследовательский проект, направленный на определение уровня информированности граждан (проживающих на наиболее загрязненных радионуклидами территориях Гомельской области) из числа нуждающихся в дополнительной информации по проблемам проживания на территориях, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС.

Актуальность данного научно-исследовательского проекта обусловлена необходимостью разработки комплекса мер по повышению уровня радиологической культуры и грамотности, снижению социально-психологической напряженности населения радиоактивно загрязненных территорий. В этой связи актуализируется необходимость социологического изучения информированности граждан Беларуси по проблемам проживания на территориях, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС. Объектом данного социологического исследования является население, проживающее на загрязненных радионуклидами территориях.

Генеральной совокупностью данного социологического исследования являются жители территорий, проживающие на радиоактивно загрязненных территориях. Выборочная совокупность составляет 600 человек и состоит из жителей Брагинского, Ветковского, Наровлянского, Хойникского, Чечерско-го районов Гомельской области. В каждом районе было опрошено 120 ± 5 человек с учетом распределения жителей по типу населенного пункта (город-село), полу, возрасту, образованию. В результате проведения исследования была получена репрезентативная выборка по типу населенного пункта, полу, возрасту и образованию. При этом мы имеем возможность описать «грязную» зону с погрешностью ± 4,0 % при уровне доверия 0,95. Кроме того, распределение ответов позволяет выявить возможные отклонения от средних по всей выборочной совокупности, а также различия между группами и категориями по каждому из пунктов шкалы - вариантов ответа.

Оценка перспектив возрождения пострадавших от аварии на ЧАЭС территорий, а также информационные потребности изучаются в данном социологическом исследовании по разработанной авторами данного научно-исследовательского проекта операциональной схеме, которая включает следующие основные показатели и индикаторы:

184

Е. В. Мартищенкова

1. Удовлетворенность условиями проживания в населенном пункте.

2. Иерархия наиболее серьезных последствий аварии на ЧАЭС по оценкам жителей загрязненных территорий.

3. Информированность населения проводимыми государственными органами Республики Беларусь мероприятиями по возрождению и развитию пострадавших территорий, а также пожелания относительно государственных мер.

4. Оценка перспектив дальнейшего возрождения и развития пострадавших в результате аварии на ЧАЭС белорусских территорий.

5. Оценка условий личного участия респондентов в реабилитации и возрождении загрязненных радионуклидами территорий, находясь непосредственно в пострадавших районах.

В данном исследовании одной из задач является изучение общественного мнения населения, проживающего на загрязненных территориях, об условиях проживания в населенном пункте в статике и динамике для использования в процессе реализации государственных программ, направленных на возрождение территорий, пострадавших от аварии на ЧАЭС. С этой целью в инструментарий исследования были включены вопросы, позволяющие выявить отношение населения к своему населенному пункту.

Отношение респондентов к своему населенному пункту представлено в табл. 1.

Данные таблицы показывают, что большинство опрошенных респондентов выразили положительное отношение («Мне очень нравится здесь жить» + «В целом я доволен(а), но кое-что хотелось бы изменить») к своему населенному пункту - в каждом районе (кроме Чечерского - 69,6 %) этот показатель составляет 80 % и выше. Респонденты Ветковского района при ответе на данный вопрос гораздо чаще, чем в других районах, отмечали позицию «Мне очень нравится здесь жить» - 52,5 % при среднем показателе по всему массиву 32 %. В Хойникском районе, наоборот, только 15 % респондентов выделяли данную позицию.

Таблица 1. Распределение ответов респондентов об их отношении к своему населенному пункту, в % от опрошенных

Как вы относитесь к своему населенному пункту? Всего В том числе по районам

Брагинский р-н Я Он >К Я И о м о и н ал m >К Я и о Я CJ5 Я Я Л м ^ о Он к Я Он >Я Я И о И Я Я >я о X Я Он >я я и о Он ал я ал

Нет ответа 2,0 - 5,7 - 0,8 3,2

Мне очень нравится здесь жить 32,0 27,8 52,5 32,2 15,0 32,0

В целом я доволен(а), но кое-что хотелось бы изменить 47,8 54,8 37,7 45,8 64,2 37,6

Мне не нравится здесь жить, хотел(а) бы уехать отсюда 12,3 10,4 2,5 13,6 13,3 21,6

Другое 1,8 1,7 0,8 4,2 1,7 0,8

Затрудняюсь ответить 4,0 5,2 0,8 4,2 5,0 4,8

Перспективы возрождения пострадавших от аварии на ЧАЭС территорий...

185

В то же время, как видно из табл. 1, количество респондентов, довольных проживанием в своем населенном пункте, но желающих что-либо изменить в нем, также значительное - от 37,6 в Чечерском районе до 64,2 % - в Хойник-ском.

Что касается количества респондентов, желающих покинуть свой населенный пункт и переехать куда-нибудь, то больше всего их в Чечерском районе - 21,6 %, что почти в два раза больше, чем в среднем по всему массиву. Наименьшее количество респондентов, желающих сменить место жительства, оказалось в Ветковском районе (2,5 % опрошенных). Если рассматривать средний показатель по всем исследуемым районам - 12,3 %, то можно отметить, что он немного выше среднего показателя по республике относительно естественного территориального перемещения людей по таким причинам, как отъезд на учебу, замужество, поиск работы, ведение собственного бизнеса и т. п., который варьируется от 5 до 10 % в различные периоды.

На наш взгляд, информативно будет проследить, какая же «прослойка» населения исследуемых районов нацелена на переезд из своего населенного пункта (табл. 2).

Таблица 2. Распределение респондентов, желающих уехать из своего населенного пункта в разрезе возраста и образования, в % от ответивших1

Возраст: %

15-29 лет 36,5

30-39 лет 21,6

40-49 лет 18,9

50 лет и старше 23,0

Образование: %

начальное 1,4

неполное среднее 13,5

среднее общее 31,1

среднее специальное, профессионально-техническое 39,2

незаконченное высшее -

высшее 14,9

Данные таблицы показывают, что желание уехать из своего населенного пункта в большей степени выказывают молодые люди в возрасте до 30 лет, а также респонденты, имеющие общее среднее и среднее специальное или профессионально-техническое образование. С учетом того, что государство нацелено на возрождение пострадавших территорий, местным органам власти стоит уделить особое внимание именно этим категориям респондентов и, в особенности, молодежи. 1

1 В данном случае респонденты, выбравшие вариант ответа «Мне не нравится здесь жить, хотел(а) бы уехать отсюда» при ответе на вопрос об их отношении к своему населенному пункту, принимаются за 100 %.

186

Е. В. Мартищенкова

Прежде чем приступить к анализу отношения населения исследуемых районов к проводимой государственной программе возрождения пострадавших территорий, рассмотрим распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие последствия аварии на ЧАЭС, на Ваш взгляд, оказались самыми серьезными?» В ходе исследования нами были получены следующие ответы (табл. 3). На первом месте - радиоактивное загрязнение окружающей среды и продуктов питания: так ответили большинство респондентов - от 66,4 % в Ветковском районе до 77,6 % в Чечерском (в целом по массиву - 73,7 %). На втором месте - медицинские и демографические последствия - от 41,7 % в Хойникском до 59,0 % в Ветковском районе. На третьем и четвертом - экономические и психологические последствия. Статистически значимые различия между распределением ответов респондентов по данным пунктам наблюдаются только в Брагинском, Ветковском и Чечерском районах. Причем только для жителей Ветковского района из всей выборочной совокупности психологические последствия оказались более значимыми, чем экономические.

Таблица 3. Оценка последствий аварии на ЧАЭС, в % от числа опрошенных

Последствия Всего В том числе по районам

>к Я и я * Я Qh и ^ Он и >К Я и О щ 8 i Н ал m >Я Я и о Я 5 Я я Л м ^ о Он К >Я Я и и я Я 1 я Л >я о X >Я Я И нн о Я Он Д ал & Я ал

Нет ответа 2,0 0,9 3,3 0,8 0,8 4,0

Радиоактивное загрязнение окружающей среды и продуктов питания 73,7 73,0 66,4 76,3 75,0 77,6

Медицинские и демографические последствия 48,5 50,4 59,0 48,3 41,7 43,2

Экономические последствия 14,8 16,5 8,2 14,4 16,7 18,4

Психологические последствия 12,2 11,3 14,8 12,7 15,8 6,4

Другое 0,8 0,9 - 1,7 0,8 0,8

Наша республика серьезно пострадала от катастрофы на ЧАЭС. Последствия этой катастрофы до сих пор ощущают на себе все жители страны и особенно население, проживающее на загрязненных территориях. Реабилитация пострадавших от радиоактивного загрязнения территорий - это, в первую очередь, реабилитация человека, проживающего на этих территориях, т. е. социально-психологическая и экономическая реабилитация, без целеустремленного и эффективного осуществления которых любые реабилитационные мероприятия теряют всякий смысл. Именно на это направлена Программа совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на период до 2016 года. В этой связи в ходе проведения социологического опроса респондентам задавался вопрос об их осведомленности по поводу проведения комплекса мероприятий по возрождению и развитию пострадавших территорий (табл. 4).

Перспективы возрождения пострадавших от аварии на ЧАЭС территорий...

187

Таблица 4. Уровень осведомленности респондентов о проводимых реабилитационных мероприятиях, в % от числа опрошенных

В том числе по районам

Вариант ответа Всего >к Я и я Я я А, и Он и >Я Я и м я 8 ^ н ал m я я я | Я ё * % к К ° >Я Я и и я Я 1 я Л >я о X >Я Я И нн о Я Q. 1 Я ал

Нет ответа 1,2 - 3,3 0,8 0,8 0,8

Да, знаю 28,3 39,1 22,1 33,1 34,2 14,4

Что-то слышал об этом 39,0 35,7 47,5 39,0 30,8 41,6

Нет, ничего об этом не знаю 16,0 13,9 14,8 9,3 16,7 24,8

Затрудняюсь ответить 15,5 11,3 12,3 17,8 17,5 18,4

Как видно из таблицы, неосведомленных респондентов в целом по выборке немного - 16,0 % от опрошенных. Но в то же время, рассматривая каждый район в отдельности, можно отметить, что присутствуют статистически значимые различия в этом плане. По количеству тех, кто считает себя осведомленным о проводимых мероприятиях, существенное отличие от среднего показателя по всей выборочной совокупности мы видим в Чечерском районе, где ответ «да, знаю» выбрало наименьшее количество респондентов - 14,4 % (это в два и более раза меньше, чем в других исследуемых районах). В Брагинском районе, наоборот, самый высокий процент респондентов, считающих себя осведомленными в данном вопросе, - 39,1 %. Что касается респондентов, которые отвечали, что ничего не знают о проводимых государственными органами мероприятиях по возрождению пострадавших территорий, то здесь также выделяется Чечерский район - 24,8 % респондентов выбрали вариант ответа «нет, ничего об этом не знаю», что на 8 п. п. и более превышает данный показатель по другим районам и в целом по всей выборочной совокупности. В Наровлянском районе неосведомленных респондентов оказалось наименьшее количество - 9,3 %.

Проведенный анализ также показал, что наблюдаются существенные статистически значимые различия в осведомленности респондентов по данному вопросу в зависимости от их социально-демографических характеристик. Так, наиболее осведомленными являются респонденты с более высоким уровнем образования (среднее специальное и выше) и респонденты, состоящие в браке. Большая осведомленность была выявлена у женщин, чем у мужчин, а также у респондентов в возрасте от 30 до 49 лет.

Особое внимание в данном исследовании направлено на изучение мнений людей о том, на что должны быть направлены усилия государства в рамках такой программы. Распределение ответов респондентов на вопрос: «На что, по Вашему мнению, должны быть направлены усилия государства для преодоления последствий чернобыльской катастрофы?», представлено в табл. 5.

Как видно из таблицы, наблюдаются принципиальные расхождения в ранжировании направлений по их актуальности среди респондентов исследуе-

188

Е. В. Мартищенкова

мых районов, также есть различия и по числу ответов. Так, на первое место во всех районах, кроме Хойникского (где респонденты отнесли данную позицию на третье место), поставлено «проведение регулярного медицинского контроля за здоровьем населения» - по всем районам показатель превышает */з опрошенных.

На втором месте, опять же во всех районах, но уже кроме Ветковского (пятое место), - «введение регулярного санаторно-курортного оздоровления жителей загрязненных территорий» - от 31,2 до 40,8 %.

По остальным позициям более существенные расхождения в разрезе исследуемых районов:

«усиление материальной помощи населению посредством льгот и доплат» респонденты Брагинского, Ветковского и Чечерского районов поставили на третье место, а в Наровлянском районе данная позиция оказалась на четвертом. Для респондентов Хойникского района материальная помощь является самой важной - в ранжировании на первом месте;

«проведение реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление и сохранение здоровья населения загрязненных территорий» в рейтинге респондентов Брагинского, Ветковского и Чечерского районов занимает четвертое место, в Наровлянском - третье, в Хойникском - пятое;

«проведение экологической реабилитации загрязненных территорий» выглядит следующим образом: Брагинский, Наровлянский и Чечерский р-ны -пятое место, Ветковский - второе, Хойникский - четвертое.

На шестом месте по всем районам, кроме Брагинского (седьмое) - «улучшение бытовых и жилищных условий жителей загрязненных территорий». Невысокое место данного направления и небольшое число голосов за него показывают, что в области жилищно-бытового обустройства, социальной инфраструктуры во всем объеме, включая дороги, магазины, досуговые объекты, школы и т. д., проделана огромная работа.

На седьмом месте по всем районам, кроме Брагинского (шестое), позиция «экономическое развитие загрязненных территорий, включая обеспечение специалистами, изменения профиля производства и др.»: от 4,9 в Ветковском до 17,4 % в Брагинском районе.

Некоторый перекос в сторону материальности и даже иждивенческих настроений заметен и в ожиданиях опрашиваемых относительно государственной поддержки (табл. 6).

Как видим, большинство респондентов (более 50 %) во всех исследуемых районах при ответе на вопрос: «Как Вы считаете, что может способствовать улучшению условий проживания на загрязненной радионуклидами территории?» выбирали вариант ответа «улучшение материального благосостояния граждан» - от 50,4 % в Брагинском районе до 73,6 % в Чечерском. Следующей по важности мерой улучшения условий, по мнению всех опрошенных респондентов (кроме Ветковского района - здесь показатель достаточно низкий -13,9 %), является «ежегодное оздоровление детей» - от 26,7 % в Хойникском

Перспективы возрождения пострадавших от аварии на ЧАЭС территорий...

189

Таблица 5. Мнения респондентов о направленности усилий по преодолению последствий аварии на ЧАЭС, в % от числа опрошенных

На что, по Вашему мнению, должны быть направлены усилия государства для преодоления последствий чернобыльской катастрофы? Всего В том числе по районам

>к Я и я Я Я Он и Он и >Я Я и м я 8 он ал m я я я | Я g * % к К ° >Я Я и и я я 1 я Л >я о X >Я Я И нн о Я Q. 1 Я ал

Нет ответа 0,5 - - 1,7 0,8 -

Проведение экологической реабилитации загрязненных территорий 25,2 19,1 29,5 31,4 22,5 23,2

Проведение регулярного медицинского контроля за здоровьем населения 42,2 39,1 38,5 47,5 35,8 49,6

Проведение реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление и сохранение здоровья населения загрязненных территорий 27,0 26,1 20,5 38,1 21,7 28,8

Введение регулярного санаторно-курортного оздоровления жителей загрязненных территорий 32,0 33,0 16,4 39,0 40,8 31,2

Усиление материальной помощи населению посредством льгот и доплат 33,7 32,2 27,0 37,3 42,5 29,6

Улучшение бытовых и жилищных условий жителей загрязненных территорий 18,3 14,8 14,8 28,8 21,7 12,0

Экономическое развитие загрязненных территорий, включая обеспечение специалистами, изменения профиля производства и т. п. 12,2 17,4 4,9 16,9 12,5 9,6

Другое 1,5 1,7 1,6 0,8 2,5 0,8

Таблица 6. Ожидаемые меры по улучшению условий жизни на загрязненных территориях, в % от числа опрошенных

Меры по улучшению условий жизни Всего В том числе по районам

>я я и я я Я Он и Он и >Я Я и м Я 8 он ал m я я Я 1 Я &Н g * % к К ° >Я Я и и я я 1 я Л >я о X >Я Я « нн о Я Он д ал Ян я ал

Нет ответа 1,3 0,9 0,8 4,2 - 0,8

Улучшение материального благосостояния граждан 61,7 50,4 58,2 55,9 69,2 73,6

Улучшение жилищных условий населения (получение государственного жилья или беспроцентной ссуды на строительство) 23,0 23,5 17,2 29,7 24,2 20,8

Ежегодная обязательная диспансеризация 12,7 10,4 8,2 18,6 10,8 15,2

Ежегодное оздоровление детей 32,0 30,4 13,9 46,6 26,7 42,4

Преимущественное право на зачисление в ссузы и вузы страны 8,2 5,2 8,2 11,0 10,0 6,4

Бесплатное питание в детских садах, школах 19,0 18,3 9,8 28,8 15,0 23,2

Обеспечение жителей экологически чистыми продуктами питания 23,5 27,0 20,5 32,2 24,2 14,4

Проведение консультаций, помощь психологов 2,8 3,5 1,6 4,2 4,2 0,8

Улучшение условий для отдыха, занятий спортом и т. д. 12,3 13,9 8,2 18,6 11,7 9,6

Предоставление информации о мерах безопасного проживания 10,0 12,2 6,6 14,4 9,2 8,0

Другое 0,5 0,9 - 1,7 - -

190

Е. В. Мартищенкова

районе до 46,6 % в Наровлянском. Для респондентов Ветковского района более важными являются такие меры, как «обеспечение жителей экологически чистыми продуктами питания» - 20,5 % и «улучшение жилищных условий населения (получение государственного жилья или беспроцентной ссуды на строительство)» - 17,2 %. Далее в порядке убывания важности респонденты выбирали следующие меры: «обеспечение жителей экологически чистыми продуктами питания» (кроме Чечерского района (14,4 %), для которого более важными являются бесплатное питание детей в садах и школах (23,2 %) и улучшение жилищных условий (20,8 %)); «улучшение жилищных условий населения»; «бесплатное питание в детских садах, школах»; «улучшение условий для отдыха, занятий спортом и т. д.»; «ежегодная обязательная диспансеризация»; «предоставление информации о мерах безопасного проживания»; «преимущественное право на зачисление в ссузы и вузы страны». О необходимости проведения консультации и оказания психологической помощи заявляло совсем небольшое количество респондентов - от 0,8 до 4,2 % опрошенных.

Проведенное исследование показало, что наибольшие ожидания населения в данных районах не связаны с последствиями чернобыльской катастрофы - они такие же, как и всего населения республики, независимо от региона проживания. Стремление к повышению материального благосостояния, улучшению жилищных условий и оздоровлению детей характерны для любого человека в принципе.

В оценке перспектив возрождения респонденты исследуемых районов практически сходятся во мнениях (табл. 7). Большинство опрошенных (50 % и более) считают, что территории, пострадавшие от аварии на ЧАЭС, все еще требуют особого внимания, и приблизительно % респондентов уверены, что пострадавшие районы заслуживают внимания наравне с другими районами

Таблица 7. Оценка перспектив дальнейшего возрождения пострадавших от аварии на ЧАЭС территорий, в % от числа опрошенных

Видите ли Вы перспективы в дальнейшем возрождении и развитии пострадавших в результате аварии на ЧАЭС белорусских территорий? Всего В том числе по районам

>к Я и О ни я * Я Qh и ^ Он и >Я Я и О щ 8 i Н ал m >я я и о g « S О Он К >Я Я и о И Я Я 1 я ^ >я о X >я я И нн о Я Q. 1 Я ал

Нет ответа 1,8 - 1,6 5,9 0,8 0,8

Да, они требуют особого внимания 58,5 52,2 71,3 54,2 65,0 49,6

Да, они заслуживают внимания наравне с другими районами республики 31,5 36,5 20,5 31,4 26,7 42,4

Нет, эти районы уже достаточно развитые и самостоятельные 1,5 1,7 3,3 0,8 0,8 0,8

Нет, целесообразнее вкладывать в развитие не пострадавших регионов 5,3 7,0 3,3 6,8 3,3 6,4

Другое 1,3 2,6 - 0,8 3,3 -

Перспективы возрождения пострадавших от аварии на ЧАЭС территорий...

191

республики. Только в Чечерском районе показатели практически на одном уровне. А в Ветковском районе между ними наиболее существенная разница -

71.3 и 20,5 % соответственно. Считают эти районы уже достаточно развитыми совсем небольшое количество респондентов - от 0,8 до 3,3 %. Допускают, что вкладывать деньги в развитие пострадавших территорий нецелесообразно, от

3.3 до 7,0 %.

Программы возрождения, на наш взгляд, должны быть детализированы применительно к условиям каждого района, а может быть, и отдельных населенных пунктов. Необходимо выделить в особые разделы следующие направления: 1) ожидания людей по улучшению условий жизни (тех аспектов, которые названы в опросе); 2) меры по закреплению местной молодежи и привлечению мигрантов - специалистов из других районов, возможно, даже из-за пределов страны. Эти разделы должны быть разработаны на основе полученных в ходе социологических исследований данных.

E. V. MARTISCHENKOVA

RECONSTRUCTION PROSPECTS OF THE TERRITORIES AFFECTED BY THE CHERNOBYL ACCIDENT

Summary

The article deals with a group of factors (such as state of the mass consciousness, general atmosphere and mood of people in the current period) influencing public opinion on the reviving prospects of the Chernobyl disaster areas. The trends of financial position changes and comparative social status according to the self-assessments of the respondents, based on a representative sample are considered as well as the impact of new or extended events (processes and phenomenon) that are sensitive for the population in terms of the current study issues.

Keywords: Chernobyl disaster, consequences of the Chernobyl accident, radioactive pollution, ecology, public opinion, social feeling, awareness, socio-economic and socio-psychological environment.

Поступила 10.10.2014 г.