Способ переработки подстилочного перепелиного помёта
METHOD FOR PROCESSING BEDDING QUAIL MANURE

Изобретение относится к сельскому хозяйству и может быть использовано при переработке побочных отходов птицеводческих хозяйств для получения органического удобрения.
Птицефабрики являются значительным источником загрязнений окружающей среды, мухи и неприятные запахи, распространяющиеся на большие расстояния от пометохранилища, ухудшают социально-экологические условия жизни и труда сотрудников птицефабрик, а также здоровья животных, вынужденных дышать парами аммиака и другими вредными испарениями из отстойников и сборных ям. Птицефабрики вынуждены платить большие штрафы за нарушение экологии. Проблема утилизации отходов птицефабрик актуальна и потому, что для хранения их занято большое количество пахотных земель.
Известен способ переработки перепелиного помета (патент РФ №2661843, MПК C05F 3/00, 2017 г), включающий последовательную послойную укладку помета, удобрительных средств и влагопоглащающего органического вещества, отличающийся тем, что перепелиный помет размещают послойно, смешивая с цеолитсодержащей глиной Тереклит нижнего и верхнего яруса и почвой, отобранной с 0-20 см слоя бобовых трав 2-3 года жизни, а увлажнение каждого слоя осуществляют 0,3-0,4% водным раствором корней растения солодки голой.
Недостатком способа является сложность и многоэтапность технологического процесса переработки перепелиного помета.
Известен способ микробной переработки птичьего помета (патент РФ №2055823, МПК(6) C05F 11/08, С12Р 39/00, 1993 г), включающий внесение в птичий помет влажностью 80-90% консорциума бактерий Streptococcus thermophilus, Streptococcus bovis, Lactobacillus salivarius var salicinicus, Lactobacillus salivarius var. salivarius, Lactobacillus acidophilus, депонированный в ВКПМ под N В-5972, в количестве 0,01-4,0%. Смесь ферментируют при естественных условиях, затем в ферментируемую смесь вносят влагопоглощающий материал, в качестве которого может быть использован торф или твердофазный помет. Затем смесь ферментируют при 60-80°С, при аэрации и перемешивании в присутствии личинок синантропных мух до естественного снижения температуры до 25-30°С, потом дополнительно вносят вышеуказанный консорциум в количестве 0,01-8,0% и вновь ферментируют при температуре окружающей среды. В результате получают продукт, который может быть использован как в качестве удобрения, так и в качестве кормовой добавки.
8
9
Также известен способ биологической переработки птичьего помета, предусматривающий смешение птичьего помета с влагопоглощающим материалом с последующей аэробной ферментацией смеси в присутствии микроорганизмов при перемешивании до естественного снижения температуры ферментационной смеси до 25-30°С. Причем в качестве микроорганизмов используют консорциум штаммов Bacillus subtilis В-168, Bacillus mycoides В-691, Bacillus mycoides B-46, Streptococcus thermophilus B-907, Candida tropicalis Y-1520, Candida utilis Y-2441 (патент РФ №2322427, МПК (2006.01) C05F 11/08, (2006.01) C12N 1/20, 2006 г.). Преимущественное выполнение способа биологической переработки птичьего помета, когда в качестве консорциума микроорганизмов используют консорциум штаммов Bacillus subtilis В-168, Bacillus mycoides В-691, Bacillus mycoides B-46, Streptococcus thermophilus B-907, Candida tropicalis Y-1520, Candida utilis Y-2441 в равных соотношениях и в количестве 1×10-1×10 клеток в 1 мл на 1 т птичьего помета.
8
Из уровня техники также известен способ получения биоудобрения (патент РФ №2542115, МПК C05F 3/00, 2015 г), включающий получение биосмеси путем внесения микробных культур Pseudomonas sp.114, депонированной в ВКПМ под №В-5060, и Azotobacter chroococcum В 35, депонированной в ВКПМ под №В-6010, с титром 10 кл./мл в соотношении 2:1 на сухой комбинированный носитель из расчета 60 мл на 1 кг и перемешивание, отличающийся тем, что в качестве носителя используют целлюлозосодержа-щее вещество, например лузгу подсолнечника или риса, и минеральносодер-жащий компонент, например перлит, взятые в соотношении 1:3 по массе, далее биосмесь наносят на пол птицеводческих помещений в дозе 30-70 г на 1 м при влажности носителя 15-20%, затем биосмесь с отходами птицеводческих помещений по мере накопления собирают и складируют в бурты.
Недостатком всех вышеперечисленных способов является многоком-понентность и сложность технологического процесса переработки птичьего помета.
8
8
Наиболее близким прототипом к заявляемому техническому решению является способ микробиологической переработки птичьего помета (патент РФ №2437864, МПК (2009.01) C05F 3/00, (2006.01) C05F 11/08, 2011 г.), заключающийся во внесении микробной культуры Pseudomonas sp.114, депонированной в ВКПМ под №В-5060, в птичий помет с последующим перемешиванием, а затем через 5 суток вносят микробную культуру Azotobacter chroococcum В 35, депонированную в ВКПМ под №В-6010, и вновь перемешивают. Титр вносимых микробных культур составлял для Pseudomonas sp.114-10 кл./мл и для Azotobacter chroococcum В 35-10 кл./мл. Объемное соотношение вносимых культур 2:1 соответственно из расчета 45 мл на 1 кг птичьего помета при бесподстилочном содержании птицы. При подстилочном содержании птицы Pseudomonas sp.114 и Azotobacter chroococcum В 35, взятые в отношении 2:1, вносят в количестве 15 мл на 1 кг помета. Перед внесением микробных культур каждую из них разбавляют водой в соотношении 1:2 соответственно и выдерживают в течении 15 дней.
К недостаткам прототипа относится поэтапное внесение культур микроорганизмов и перемешивание бурта с птичьим пометом, и, как следствие, большая трудоемкость и материалоемкость данного способа микробиологической переработки птичьего помета, а также более низкая работоспособность и активность культур, что влияет на экологическую безопасность окружающей среды и на качество получаемого удобрения.
Техническим результатом является получение высокоэффективного органического удобрения, обеспечение экологической безопасности окружающей среды за счет применения более активных микробных культур рода Azotobacter и Pseudomonas, а также упрощение процесса переработки помета.
9
Технический результат достигается тем, что в способе переработки подстилочного перепелиного помета, включающий внесение микробных культур рода Pseudomonas и Azotobacter предварительно каждая разбавленная с водой в соотношении 1: 2 и выдержанные в помете в течении 15 дней, согласно изобретению в качестве микробных культур используют Pseudomonas putida 90 биовар А (171), депонированная в ВКПМ под №В-4492 и Azotobacter chroococcum 31/8 R, депонированная в ВКПМ под №В-4148 с начальным титром не менее 1,0×10 КОЕ/мл и взятых в объемном соотношении 1: 1 из расчета не менее 4,0% каждой культуры на массу подстилочного перепелиного помета и смешивают их с пометом, а затем формируют в бурты.
Новизна заявляемого технического решения обусловлена тем, что при внесении микробных культур рода Pseudomonas и Azotobacter в подстилочный перепелиный помет в качестве микроорганизмов используют Pseudomonas putida 90 биовар А (171), депонированная в ВКПМ под №В-4492 и Azotobacter chroococcum 31/8 R, депонированная в ВКПМ под №В-4148.
Признаки, отличающие заявляемое техническое решение от прототипа, направлены на достижение технического результата и не выявлены при изучении данной и смежной областей науки и техники и, следовательно, соответствуют критерию «изобретательский уровень».
Эти отличия позволяют сделать вывод о соответствии заявляемых технических решений критерию «новизна».
Соответствие заявляемого решения критерию патентоспособности «промышленная применимость» обусловлено тем, что предлагаемое техническое решение работоспособно и возможно его использование при переработке подстилочного перепелиного помета для получения высокоэффективного органического удобрения.
Способ переработки подстилочного перепелиного помета осуществляется следующим образом.
9
Для переработки подстилочного перепелиного помета используют Pseudomonas putida 90 биовар A (171) депонированная в ВКПМ под №В-4492 и Azotobacter chroococcum 31/8 R, депонированная в ВКПМ под №В-4148 с начальным титром не менее 1,0×10 КОЕ/мл, взятых в объемном соотношении 1: 1 из расчета не менее 4,0% каждой культуры на массу подстилочного перепелиного помета. Культуры были подобраны в результате экспериментальных исследований.
В ходе экспериментальных исследований на первом этапе проводили изучение протеолитической активности взятых для опытов культур микроорганизмов. Протеолитическую способность штаммов-продуцентов изучали согласно ГОСТ 20264.2-88. Результаты исследований представлены в таблице 1.
Результаты изучения ферментативной активности показали, что все штаммы обладают протеолитическими свойствами, так как в той или иной степени продуцировали протеазы. Однако, наибольшую протеолитическую активность продемонстрировал штамм Pseudomonas putida 90 биовар А (171), которая составила 74,6 ед/г., что было выше, чем у Bacillus licheniformis Л-34 на 12,9 ед/г., а по сравнению с Pseudomonas putida АТСС 12633 на 16,4 ед/г.
9
9
9
Далее проводилось изучение действия культур исследуемых микроорганизмов на биоразложение подстилочного перепелиного помета в течении 30 дней, при этом в качестве анализируемых показателей регистрировались общее микробное число (ОМЧ) и содержание аммонийного азота, каждые пять дней. Для исследований использовали активную микробную культуру взятых для экспериментов штаммов с титром клеток не менее 10 КОЕ/мл. При внесении культур в титре менее 10 КОЕ/мл не будет обеспечиваться повышения в помете значения ОМЧ и снижения уровня аммонийного азота. При внесении культур в титре более 10 КОЕ/мл будет обеспечиваться аналогичное повышение в помете значения ОМЧ и снижение уровня аммонийного азота, поэтому нет смысла брать больше. Зависимость биоконверсии подстилочного перепелиного помета от времени обработки и используемой культуры микроорганизма представлена в таблице 2.
4
11
По результатам исследований (таблица 2) установлено, что наибольшее количество микробных клеток в подстилочном перепелином помете достигнуто при использовании микробной культуры Pseudomonas putida 90 биовар А (171), которое от начало исследований было 10 КОЕ/мл, а к 15-м суткам составило 10 КОЕ/мл, а далее титр микрофлоры во всех случаях перестал повышаться, что скорее всего обусловлено прекращением действия ферментного комплекса протеолитических микроорганизмов, обеспечивающего активное питание как аборигенной, так и исследуемой микробной культуры.
При анализе содержания аммонийного азота в подстилочном перепелином помете выявлено максимальное уменьшение исследуемого показателя к 15-20-м суткам от начала обработки, что коррелирует с динамикой увеличения общего числа микроорганизмов. Наименьший уровень аммонийного азота был зафиксирован при обработке подстилочного перепелиного помета микробной культурой Pseudomonas putida 90 биовар А (171), данный показатель с 358 мг/л от начало обработки снизился до 131 мг/л.
Анализируемые показатели подстилочного перепелиного помета не обработанного микробной культурой в течении эксперимента существенно не изменились.
Таким образом, результаты исследований показали, что наиболее перспективной культурой для биоконверсии подстилочного перепелиного помета из исследуемых коллекционных штаммов является протеолитический штамм-продуцент Pseudomonas putida 90 биовар А (171), при этом, установлено, что оптимальное время выдерживания побочной продукции птицеводства, обработанной данной культурой составляет 15 дней.
Затем проводился подбор дозы внесения протеолитической культуры Pseudomonas putida 90 биовар А (171) в подстилочного перепелиный помет. Доза внесения культуры варьировала от 1,0 до 10,0%. Установлено, что при внесении микробной культуры Pseudomonas putida 90 биовар А (171) в дозе менее 4,0% от массы подстилочного перепелиного помета не будет обеспечиваться повышения в помете значения ОМЧ и снижения уровня аммонийного азота. При внесении культур в дозе более 4,0% будет обеспечиваться аналогичное повышение в помете значения ОМЧ и снижение уровня аммонийного азота, поэтому нет смысла брать больше.
9
9
9
На следующем этапе исследований проводили скрининг бактерий рода Azotobacter коллекционных штаммов по анализу содержания аммиачного азота в окружающей среде над опытными партиями подстилочного перепелиного помета обработанного активными экспериментальными микробными культурами с титром клеток не менее 10 КОЕ/мл. При внесении культур в титре менее 10 КОЕ/мл не будет обеспечиваться снижения уровня аммиака в окружающей среде над пометом. При внесении культур в титре более 10 КОЕ/мл будет обеспечиваться аналогичное снижение уровня аммиака в окружающей среде над пометом, поэтому не смысла брать больше. Для анализа аммиачного азота в окружающей среде использовали универсальный газоанализатор УГ-2. Результаты исследований представлены в таблице 3.
3
3
При изучении уровня аммиака, выделяющегося из подстилочного перепелиного помета установлено, что на первый день эксперимента содержа-ние газа над побочным продуктов птицеводства составляло 89 мг/м, что является выше уровня предела допустимой концентрации. Наилучшую фиксирующую способность атмосферного азота продемонстрировал лишь один штамм - Azotobacter chroococcum 31/8 R. Установлено, что на 15-й день эксперимента уровень аммиака над обработанным подстилочным перепелиным пометом микробной культурой Azotobacter chroococcum 31/8 R снизился до 11 мг/м, что является ниже уровня предела допустимой концентрации (ПДК) для данного соединения в окружающей среде. На 20, 25 и 30 сутки исследований содержание аммиачного азота в данной группе оставалось ниже уровня ПДК, но изменения по сравнению с 15-и сутками были незначительны. В остальных исследуемых вариантах, изменения наблюдались, однако ни в одной из экспериментальной партии не было зафиксировано содержание амми-ачного азота ниже значения предела допустимой концентрации (20 мг/м).
Таким образом, результаты исследований продемонстрировали, что из исследуемых коллекционных микроорганизмов наилучшую азотфиксирующую способность проявила микробная культура Azotobacter chroococcum 31/8 R.
Далее проводился подбор дозы внесения азотфиксирующей культуры Azotobacter chroococcum 31/8 R в подстилочный перепелиный помет. Доза внесения культуры варьировала от 1,0 до 10,0%. Установлено, что при внесении микробной культуры Azotobacter chroococcum 31/8 R дозе менее 4,0% от массы подстилочного перепелиного помета не будет обеспечиваться снижения уровня аммиака в окружающей среде над пометом. При внесении культур в дозе более 4,0% будет обеспечиваться аналогичное снижение уровня аммиака в окружающей среде над пометом, поэтому не смысла брать больше.
На следующем этапе исследований проводился поиск оптимального соотношения протеолитической микробной культуры Pseudomonas putida 90 биовар А (171) и азотфиксирующего штамма Azotobacter chroococcum 31/8 R при обработке подстилочного перепелиного помета. Эксперимент длился в течении 15-и суток с изучением ряда показателей, характеризующих процесс биотрансформации подстилочного перепелиного помета.
9
Обработку помета осуществляли активными формами микробных культур Pseudomonas putida 90 биовар А (171) и Azotobacter chroococcum 31/8R предварительно разбавленные с водой 1:2 с начальным титром не менее 1,0×10 КОЕ/мл из расчета не менее 4,0% каждой культуры на массу подстилочного перепелиного помета и смешивали их с пометом, а затем формировали в бурты. Результаты исследований представлены в таблице 4.
Данные влияния совместного использования микробных штаммов Pseudomonas putida 90 биовар А (171) и Azotobacter chroococcum 31/8 R на эффективность биодеструкции подстилочного перепелиного помета и его санитарно-биологические показатели (таблица 4) продемонстрировали, что более оптимальный и стабильный результат был выявлен при обработке помета культурами микроорганизмов в соотношением 1:1. Предлагаемый технологический прием позволяет в течении 15-и суток снизить уровень аммонийного азота в помете с 305 мг/л до 99 мг/л, содержание аммиака в окружающей среде с
3
3
11
81 мг/м до 11 мг/м, индекс бактерий группы кишечных палочек с 4 до 1 ед, индекс энтерококков с 5 до 2 ед, индекс патогенных микроорганизмов (Salmonella, Staphylococcus) с 2 до 0 ед, количество яйц и личинок гельминтов, преимущественно кокцидий, с 6 до 0 экземпляров, количество личинок синан-тропных мух с 1 до 0 экземпляров при одновременном повышение общего микробного числа до значения не менее 10 кл/г.
Подстилочный перепелиный помет не обработанный исследуемыми микробными культурами существенных изменений в течении срока эксперимента по изучаемым показателям не приобрел.
Пример конкретного осуществления способа переработки подстилочного перепелиного помета.
Пример 1. Для изучения эффективности применения заявленного способа проводился хозяйственный эксперимент, предусматривающий обработку культурами подстилочного помета перепелов, содержащихся в фермерских хозяйствах Краснодарского края.
9
Для постановки экспериментов на изолированных площадках фермерских хозяйств оборудованных под пометохранилище была организована и проведена обработка 1 тонны подстилочного помета перепелов. Перед формированием опытных буртов помет птиц обрабатывался микробными культурам Pseudomonas putida 90 биовар А (171) и Azotobacter chroococcum 31/8 R предварительно каждые разбавленные с водой 1:2 с начальным титром не менее 1,0×10 КОЕ/мл в объемном соотношении 1: 1 из расчета не менее 4,0% или 40 л каждой культуры на 1 т подстилочного перепелиного помета и смешивали их с пометом, а затем формировали в бурты. В течении исследований проводился физико-химический и санитарно-бактериологический контроль исходного птичьего помета и конечного продукта согласно ГОСТ 31461-2012, а также изучался уровень аммиачного азота над опытными буртами и общее микробное число.
Результаты исследований представлены в таблице 5. При проведении исследований помет обработанный согласно заявленному способу при визуальном наблюдении постепенно менял свой цвет, а также агрегатное состояние. Даже без применения универсального газоанализатора чувствовалось снижение в окружающей внешней среде запаха аммиака. Опытные партии помета, обработанные согласно способу соответствовали требованиям ГОСТ 31461-2012.
Из данных таблицы 5 видно, что не обработанный подстилочный перепелиный помет за время исследований не показал результатов, которые бы соответствовали требованиям нормативного документа. При этом содержание аммиачного азота во внешней среде было в 4 раза выше, чем в опытной партии и находилось выше уровня предела допустимой концентрации. Общее микробное число в не обработанном помете на 15-е сутки оставалось как и в исходном побочном продукте.
В целом помет птиц, не обработанный в соответствии с предлагаемым способом, не претерпел явных изменений, оставался в том же фазовом состоянии как и в начале исследований, а также издавал зловонный, неприятный аммиачный запах, что наносит негативное влияние на окружающую среду.
Дополнительно в конце исследований (на 15-е сутки) расчетным методом проводилось изучение класса опасности обработанного и не обработанного помета птиц. Установлено, что показатель степени опасности не обработанного подстилочного помета, полученного от перепелов составил 19,62, что относится к IV классу опасности. Однако, принимая во внимание нормативно-утвержденный наиболее высокий класс опасности, данный вид отхода подлежит отнесению к III классу опасности (умеренно опасные).
Показатель степени опасности обработанного подстилочного помета, полученного от перепелов составил 6,97, что относится к V классу опасности, однако, так же, принимая во внимание нормативно-утвержденный наиболее высокий класс опасности, данный вид отхода подлежит отнесению к IV классу опасности (малоопасные).
Таким образом, обработка подстилочного перепелиного помета согласно заявленному способу, способствует улучшению физико-химических и са-нитарно-бактериологических характеристик конечного продукта, стимулирует рост специфической аборигенной микрофлоры помета, обеспечивающей его биодеструкцию, снижает уровень аммиачного азота в окружающей среде, а также снижает класс опасности, что в совокупности дает возможность использовать данный побочный продукт птицеводства в качестве органического сырья, используемого при производстве удобрений.
Пример 2. Изучалось применение переработанного подстилочного перепелиного помета согласно заявленному способу в качестве органического биоудобрения для огурца.
Схема проведенного научно-хозяйственного опыта представлена ниже:
- контрольная группа - без применения испытуемых органических удобрений;
2
- переработанный подстилочный помет перепелов согласно заявленному способу - внесение в почву, доза - 0,5 кг/м, 1-я опытная группа;
2
- переработанный подстилочный помет перепелов согласно заявленному способу - внесение в почву, доза - 1,0 кг/м, 2-я опытная группа;
2
- переработанный подстилочный помет перепелов согласно заявленному способу - внесение в почву, доза - 1,5 кг/м, 3-я опытная группа.
2
Учетная площадь делянок - 10 м, повторность - четырехкратная.
Согласно схемы опыта, испытуемое органическое удобрение разбрасывали по поверхности почвы и сразу заделывали в нее мелкой перепашкой на глубину 10-15 см неделю до высадки рассады. Выравненную рассаду, имеющую 2-3 настоящих листа и зеленые семядольные листья, с хорошо развитой корневой системой, высаживали рядковым способом с междурядьем 1 м и в ряду 3-х растения на 1 погонный метр. Все мероприятия по уходу за растениями (рыхление междурядий, полив, борьба с сорной растительностью, сбор урожая) проводились вручную. Влажность почвы поддерживали на уровне 85% от наименьшей влагоемкости.
Растительные образцы для определения количества и длины побегов, числа и площади листьев, биомассы и сухой массы надземных органов отбирали в начале плодоношения. Сбор плодов проводили через каждые два дня при достижении ими стандартного размера и определения при этом диаметра, длины и массы каждого плода. В массовый сбор плодов в них определяли содержание сахара и витамина С (Иванов, Н.Н. Методы физиологии и биохимии растений. 4-е изд., исправ. и доп.- М.-Л.: Сельхозгиз, 1946. - 493 с.). Урожайность определяли по сумме сборов плодов с учетной площади.
Из данных таблицы 6 видно, что внесение в почву испытуемых органических удобрений за неделю до высадки рассады огурца в грунт, обеспечив растения необходимыми и доступными для них элементами питания, стимулировало побегообразование (общее число побегов -7,7-9,6 шт., в контроле - 5,9 шт. /растение, в т.ч. 1-го порядка - 5,9-7,2 и 4,8 шт., 2-го порядка - 1,8-2,4 и 1,1 шт.), их рост в длину (длина главного побега - 114,6-128,7 см, в контроле - 101,1 см). Существенное увеличение значений морфологических параметров обусловило повышение сырой и сухой массы надземных органов (биомасса - 392,04-459,29 г, в контроле -311,32 г, сухая масса - 61,16-72,11 и 48,57 г/растение соответственно).
Важное место в получении высокого урожая отводится нарастанию листового аппарата, накоплению в них ассимилятов и рациональному перераспределению последних в репродуктивные органы - плоды огурца (таблица 7).
2
2
2
Результаты исследований (таблица 7) показали, что во всех опытных вариантах процесс листообразования протекал более активно. Под действием испытуемых удобрений формировалось большее число листьев (25,0-31,1 шт., в контроле - 20,9 шт. /растение), более крупных по размеру, что проявилось в увеличении листовой поверхности (36,11-42,08 дм/растение, в контроле - 30,16 дм/растение). Наибольший прирост числа и площади листьев отмечен в варианте с применением в технологии возделывания огурца переработанного подстилочного перепелиного помета в дозе 1,0 кг/м.
Формирование в указанных вариантах наиболее мощных растений связано с созданием в них оптимального режима питания, что положительно сказывается на плодообразовании. Результаты влияния исследуемых удобрений на плодообразование растений огурца представлены в таблице 8.
Использование в технологии возделывания огурца испытуемых органических удобрений в качестве основного удобрения, оптимизировав режим минерального питания, способствовало формированию большего числа плодов на кусте (17,1-19,0 шт., в контроле - 14,9 шт.), более крупных по размеру (диаметр - 2,9-3,3 см, в контроле - 2,6 см, длина - 13,2-14,0 и 11,8 см) и массе (84,22-86,37 г, в контроле - 78,82 г). И как видно из данных таблицы 8, максимальный сбор плодов с куста отмечен в вариантах с применением переработанного подстилочного перепелиного помета -1,641 кг, против - 1,174 кг в контроле (без применения).
Увеличение числа и сбора плодов с куста обусловило получение высокого урожая и повышение качества плодов (таблица 9).
2
Анализ данных таблицы 9 показывает, что применение в качестве основного удобрения переработанный подстилочный перепелиный помет, усилив ростовые и продукционные процессы существенно повысило урожайность плодов огурца и их качество. Прибавка урожая в опытных вариантах составила 22,7-39,8%, при урожайности в контроле - 3,522 кг/м. В плодах огурца возросло содержание сахара (2,4-2,6%, в контроле - 2,0%) и витамина С (11,6-12,0, в контроле - 10,4 мг%).
2
2
Таким образом, проведенные агротехнологические приемы продемонстрировали, что высокая биологическая эффективность испытуемых органических удобрений (переработанного подстилочного перепелиного помета) на исследуемой культуре обусловлена получением высокого урожая качественных плодов огурца. При урожайности в контроле огурца -3,522 кг/м, максимальная прибавка 39,8% отмечена в варианте с применением испытуемого удобрения в дозе 1,0 кг/м. В указанном варианте получены плоды высокого качества.