Российская молодежь в начале XXI века: ее социальный образ для нас и для мира

НОВЫЕ ПОКОЛЕНИЯ

В этой новой рубрике журнал «Знание. Понимание. Умение» будет публиковать материалы, характеризующие положение детей и молодежи в России и мире, тенденции развития молодежной политики, молодежного и детского движения, процессы, происходящие в молодежной среде. Рубрика отражает результаты исследований, проводимых Московским гуманитарным университетом как одним из ведущих центров исследования проблем молодежи и детства, а также других исследований по молодежной проблематике.

В. А. ГНЕНАШЕВА

Российская молодежь в начале XXI века: ее социальный образ для нас и для мира

Многие социологические опросы последних 15 лет в своих выводах фиксируют общий ценностно-нормативный кризис у российской молодежи, который имеет характер переоценки культурных, этических и духовных ценностей предшествующих поколений.

Полученные данные нередко трактуются как нарушение преемственности и передачи социокультурного опыта от старшего поколения к последующему1.

В период реформ 90-х годов резко снижается в молодежной среде значение интегральных ценностей, являвшихся ориентирами в советское время. Исследования начала 1990-х годов отражают главным образом смену ценностных маркеров, соотносимых с социальной нормой. В то же время базовые ценности передаются из поколения в поколение в достаточно устойчивых конфигурациях.

Потеря объединяющей общество идеи приводит к активному ее поиску преимущественно молодым поколением в силу стремления быть причастным к социальным группам.

Среди идей, которые, по мнению респондентов опроса Всероссийского центра исследований общественного мнения, смогли бы объединить российское общество, только 0,9% опрошенных среди респондентов в возрасте до 29 лет обозначили позицию «коммунизм». И выбрали позицию «равенство и справедливость» 12,7%, что в действительности следовало бы трактовать как схожую с первой позицией ориентацию. Ввиду проведения опроса в середине 90-х годов прослеживается наследие ранее существовавших общественных позиций и отсутствие трансформации ценностей.

В исследованиях ценностных ориентаций молодежи важны те косвенные обстоятельства, которые отмечаются в прожек-тивных вопросах. Значимый результат дают ответы на вопрос об ожиданиях от будущего. Эмпирические исследования показали, что большинство опрошенных надеются на избранную ими профессию, но считают, что в основном при выборе работы будут руководствоваться прагматическим подходом.

Косвенные данные о ценностных ориентациях молодежи в конечном итоге точнее показывают действительные предпочтения молодых людей, чем прямые вопросы о ценностях. Это, в частности, связано со свойствами изучаемой социальной группы, какую составляет молодежь. Если мы говорим о «переоценке ценностей», то это, скорее, позиция зрелых людей, имеющих определенный жизненный опыт, достаточно долго подвергавшихся социализационным воздействиям. Для молодежи характерно становление ценностно-нормативной системы, что означает действие иных механизмов, нежели в ситуации переоценки ценностей. В этом случае применяемые в российской социологии сопоставления ценностных шкал разных возрастных групп (включая молодежь) дают информацию о разнообразии ценностей, разделяемых в российском обществе, но не вполне адекватно фиксируют ценностный мир и стратегические предпочтения молодежи как таковой.

В исследованиях студенческой молодежи Институтом гуманитарных исследований Московского гуманитарного университета фиксируются ценностные ориентации по ряду косвенных показателей, исходя из того, что студенчество находится в активной стадии вторичной социализации, что представляется двусторонним процессом, где одна сторона состоит в том, что общество постоянно в разных формах, разными способами и с разным эффектом задает личности ориентиры социально приемлемого поведения и мышления. Другая сторона процесса социализации — освоение индивидом этих организующих и ориентирующих его импульсов, идущих от общества. Итог социализации — это результирующая многих разнонаправленных воздействий.

Но в период студенчества можно говорить лишь о некотором уровне социализации, достигнутом к этому времени, который подвергается изменению уже в силу того, что любая образовательная система непосредственно выступает в качестве института социализации.

Кроме этого, в студенческие годы на личность начинает оказывать все большее влияние макросоциальная среда: она понимается как источник ориентаций и регулятор выбора жизненных позиций.

Следовательно, и ценностные ориентации:

1) во многом будут отражать принятые в обществе жизненные ориентиры;

2) будут зависеть от актуальной ситуации и подвергаться адаптивным изменениям;

3) и в то же время ценностные ориентации достаточно автономны и могут передаваться от поколения к поколению не только в порядке прямого наследования, но и через сетевую коммуникацию в многообразных социальных общностях2.

Изучение мнения студентов о своих вузах, качестве преподавания, настроениях, ценностных ориентациях, ожиданиях относительно своего будущего имеет давнюю традицию. Но лишь относительно недавно в исследованиях, проводимых в студенческой среде, выявился новый ракурс: студенческие мнения о своем вузе рассматриваются с учетом разделения вузов на государственные и негосударственные. Компаративные исследования такого рода стали проводиться Союзом негосударственных вузов Москвы и Московской области совместно с Московским гуманитарным университетом с марта 2000 г. Это мониторинговое исследование «Российский вуз глазами студентов» (научный руководитель проекта проф. И. М. Ильинский, руководитель ^^1 этапов проф. Вал. А. Луков) ставит своей целью выявить важные характеристики нового для России типа образовательных учреждений — негосударственных вузов.

В ходе исследования важно было установить, каковы проблемы этой новой подсистемы высшего образования, чего ей удается добиться, где ее нереализованные ресурсы и в чем состоят перспективы ее развития. В рамках мониторинга сопоставляются две группы вузов — государственных и негосударственных, причем в обеих группах были представлены лучшие вузы Москвы, а на по-

следних этапах — и более десяти других городов России.

В итоге удалось показать, что при всем различии состава студентов государственных и негосударственных вузов их отношение к учебе, удовлетворенность студенческой жизнью, включенность в жизнь вуза, уровень материальной обеспеченности, представление о перспективах и жизненных планах и главное: базовые ценности — имеют схожую конфигурацию, которая определяется особенностями социально-экономического положения, социокультурными процессами, общественными настроениями в стране.

Основное содержание ранее проводившихся исследований охватывало вопросы жизненных планов студентов, их представлений о ценности образования, оценки качест-

Представления о стандартах «хорошей жизни» у студентов включают в порядке иерархии выбора:

— материальную обеспеченность (76% студентов негосударственных вузов, 78% — государственных),

— хорошую семью (71 и 70%),

— здоровье (70 и 71%),

— хорошую работу (67 и 66%).

ва образовательного процесса, его обеспеченности и т. д. Материалы опросов, которые проводились в негосударственных и государственных вузах, публиковались.

Общий объем выборки по вузам Москвы составлял более 1200 человек ежегодно. В исследовании ценностные ориентации студентов были представлены прежде всего через ответы на вопрос, что для них означает «хорошо жить». Такой подход основывается на придании значимости субъективным конструкциям своего современного положения на фоне ожиданий относительно жизненной траектории в обозримом будущем. Возможность выбрать до пяти вариантов ответа, а также представить мнение за пределами формализованной части шкалы дает довольно ясное представление об общей направленности ценностного выбора (табл. 1).

При этом малозначимыми позициями являются:

— альтруистские настроения (жить не для себя, а для людей — 6 и 7 %),

— желание иметь власть, занимать высокое положение в обществе (15 и 18%),

— «совсем не работать» (3 и 2%).

Существенными в плане анализа ценностных установок студентов являются отве-

Таблица 1

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ СТУДЕНТОВ

Что для Вас означает «хорошо жить »? Негосударственные вузы Г осу дарственные вузы

быть материально обеспеченным 75,5 77,9

иметь хорошую работу 67,4 65,9

иметь хорошую семью 71Д 70,4

совсем не работать 3,4 2,4

иметь власть, занимать высокое положение в обществе 14,8 17,6

любить и быть любимым 57,6 65,9

быть здоровым 70,5 70,7

жить не для себя, а для людей 6,0 7,3

иметь хорошее образование 20,5 14,8

чувствовать себя защищенным, в безопасности 27,9 29,6

быть независимым, свободным 35,1 37,0

другое 3,0 2Д

ты на вопрос: «Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному, добросовестному труду?» (табл. 2).

Положительные ответы интерпретируются как готовность к действию в рамках принятых в обществе моральных норм.

Ситуация, иллюстрируемая графиком, соответствует состоянию социальной аномии в российском обществе. Это одна из проблемных зон в воспитательном воздействии вуза на становление будущего специалиста.

Индикатором патриотических установок респондентов выступает в том числе и вопрос: «Если бы Вам предложили выгодный контракт, который предполагает выезд за границу на постоянное место жительства, Вы бы согласились?» (табл. 3).

Готовность переехать за границу на постоянное место жительства, если будет предложен выгодный контракт, выражают 47,1 и 41,7% студентов негосударственных и государственных вузов Москвы соответственно.

Здесь проявляется как общая установка на трудовую деятельность, так и представление

о допустимости, легитимности различного рода девиаций, отклонений от моральных норм.

Представленные фрагменты исследования показывают, что студенты вузов примерно в одинаковых пропорциях разделяются при выражении своих мнений, оценок, позиций, уровня политической активности и т. д. Еще раз подтверждается, что обобщающее слово «студенчество» точно отражает действительность. Исследованные более чем 28 вузов России очень не похожи друг на друга. Но в студенческой среде устойчиво проявляется тенденция: хотя представлены разные, иногда диаметрально противоположные позиции, но в том, что касается ценностных ориентаций и социальных норм, распределение ответов различается главным образом по гендерному и возрастному основаниям, по характеру выбранной профессии, в некоторых случаях зависят от территориальной специфики и почти не связаны с правовым статусом вуза.

Таблица 2

ОРИЕНТАЦИИ СТУДЕНТОВ НА ЧЕСТНЫЙ, ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ТРУД

Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному, добросовестному труду? Негосударственные вузы Г осударст-венные вузы

да 39,8 42,8

нет 25,5 23,3

трудно сказать 34,1 34,0

Таблица 3

ПАТРИОТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ СТУДЕНТОВ

Если бы Вам предложили выгодный контракт, который предполагает выезд за границу на постоянное место жительства, Вы бы согласились? Негосударственные вузы Г осу дарственные вузы

да 47,1 41,7

нет 27,3 24,6

не знаю 25,7 31,5

Исследования российской молодежи, проведенные в последнее десятилетие, показывают, что в новых условиях не произошло полного отторжения молодого поколения от российских культурно-исторических ценностей предшествующих поколений. Более того, можно предположить, что в условиях глобализации и власти СМИ, отражающих доминирующее положение американской культуры в современном мире и, безусловно, сказывающихся на российской молодежи, система ценностей в тезаурусах молодых россиян должна приобретать все более авто-

номный характер, в такой форме выражающей стремление и возможность русского народа отстоять свою самоидентичность.

1 Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // http://studlib.ru/article/a-84.html]. (2006).

2 Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 93-100; Луков Вал. А. Воспитание как ответ на вызовы глобализации // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 1. С. 106-109.