На верном пути

Чтобы обеспечить пользователей финансовой информации такими ее характеристиками, как своевременность, уместность и ясность, разработчикам стандартов надо их постоянно модернизировать. МСФО, скажем, десять лет назад и МСФО сегодня — это абсолютно разные стандарты. Понять, на что же именно ориентирована их реформа, могут помочь ведущие консультанты по МСФО. Они и вправду считают себя незаменимыми помощниками в этом деле.

Уместность и надежность

Специалисты аудиторско-консалтинговой фирмы ФБК выделяют основные тенденции изменений МСФО. Это, во-первых, перспектива эволюции финансовой отчетности в отчет о полной стоимости компании; во-вторых, акцентирование на развитии в будущем, а не на прошлом; в-третьих, планово-фактическое наполнение отчетности; в-четвертых, все большее распространение подходов, основанных на намерениях; наконец, в-пятых, приоритет уместности информации перед ее надежностью.

Начнем с во-первых. Пользователи отчетности, работающие в условиях быстро изменяющейся внешней среды, вынуждены учитывать одновременно множество факторов и склонны чаще принимать решения о покупке или продаже тех или иных активов. Очевидно, под активами в данном случае понимаются долевые финансовые инструменты, от которых ожидается получение дохода в прогнозируемой временной перспективе. Для принятия таких решений необходимы информация о полной стоимости компании на отчетную дату, данные о стоимости в прошлые периоды и прогноз относительно стоимости компании в будущем.

"В настоящее время данная информация раскрывается в годовом отчете компании, в который помимо финансовой отчетности входит документ, называемый Management Discussion and Analysis (аналитический обзор менеджмента компании.— Business Guide),— говорит партнер, директор департамента международной отчетности ФБК Аскольд Бирин.— Однако в настоящее время наблюдается тенденция включения все большего количества информации нефинансового характера в финансовую отчетность. Эта тенденция выражается в увеличении количества примечаний (раскрытий) в финансовой отчетности, требуемых в соответствии с МСФО. Появляются отдельные стандарты, посвященные требованиям к раскрытиям (например, IFRS 7). Кроме того, оценки многих статей отчетности рассчитываются с учетом таких особенностей, как риски изменения ключевых факторов в будущем, упущенные выгоды, недополученный доход. Количество подобных оценок, предусмотренных МСФО, увеличивается с каждым изменением стандартов, что и создает впечатление о неизбежности наступления эры отчетов о полной стоимости компаний. Пользователи такой отчетности очевидны: финансовые аналитики, раздающие рекомендации, инвестбанки, "торгующие" отчетностями, и собственно покупатели долевых бумаг, имеющие доступ преимущественно к публичной информации".

Таким образом, если раньше собственно учет мыслился как отражение фактов хозяйственной жизни компании, то по мере изменения МСФО в отчетности стало появляться все больше и больше прогнозных значений.

Все большее значение для составления правильной отчетности по МСФО приобретает наличие хорошо просчитанных планов и прогнозов. Особенно здесь следует отметить, что при тестировании активов на обесценение предприятиям необходимо также иметь хорошо проработанную инвестиционную программу, которая позволит спрогнозировать отток будущих потоков денежных средств. К тому же, отмечают в ФБК, основная проблема российских отчитывающихся компаний состоит в том, что очень немногие из них имеют формализованные политики управления рисками, бюджеты на среднесрочную, не говоря уже о долгосрочной, перспективу, обоснованные инвестиционные программы. Это чрезвычайно затрудняет расчет оценочных значений, основанных на плановых данных, для подготовки отчетности по МСФО, не говоря уже об аудите данной отчетности. Эти затруднения порой касаются самых базовых плановых данных, таких как сметная стоимость строительных работ, плановые трудозатраты по строительству для организаций, применяющих МСФО 11 "Договоры подряда" при расчете выручки. "Опыт работы показывает, что многие генподрядчики просто не имеют данных оценок, когда приступают к выполнению контрактов",— говорит господин Бирин.

Классификация, а соответственно, оценка многих статей в отчетности МСФО зависит от намерений менеджмента компаний в отношении данных активов. Так, лишь немногие менеджеры российских компаний могут четко публично заявить (а впоследствии и подтвердить) о намерениях, особенно среднесрочных, в отношении активов компаний, например финансовых инструментов. Как следствие, при составлении отчетности по МСФО наиболее популярны так называемые остаточные категории, подразумевающие неопределенность намерений. По нашему мнению, отмечают в ФБК, отчетность по МСФО становится гораздо менее прозрачной вследствие подобных "намерений".

Как известно, в одном из основополагающих документов, регулирующих применение МСФО,— "Принципах МСФО" (Framework) обозначены два принципа, призванные уравновешивать друг друга: уместность (relevance) и надежность (reliability). Баланс данных принципов обеспечивал наиболее приемлемое качество финансовой информации. В настоящее время изменения МСФО говорят о явном смещении акцентов в сторону уместности. Это и многочисленные оценочные техники, призванные обеспечить расчет актуальных показателей, и математические модели, позволяющие рассчитать справедливую стоимость активов и обязательств, все более распространенную в МСФО. Никто не тестировал все эти модели на соответствие рынку, однако на практике сама возможность получить данные оценки куда важнее, чем их качество. Это приводит к следующему: снижается контрольная функция отчетности и повышается информационная функция.

"МСФО динамично развиваются, и для осмысленного реформирования российского учета недостаточно упоминать четыре буквы — МСФО, необходимо отслеживать тенденции изменений МСФО и соотносить их с целями финансовой отчетности разных категорий российских компаний,— считает Аскольд Бирин.— Глобальным направлением развития МСФО должна стать оценка полной стоимости компании на периодической основе. Снижение контрольной функции в МСФО должно быть компенсировано наличием в компаниях отдельных контрольных процедур. МСФО повышают требования к качеству управления компаниями, точности планирования и прогнозирования, ответственности менеджмента за сделанные публичные заявления".

Знание — сила

Усиление интереса публичных компаний к своей финансовой отчетности вызвано требованиями рынка и развитием мирового законодательства по отношению к прозрачности и качеству финансовых показателей компаний. Как известно, финансовая отчетность, составленная по международным стандартам и подтвержденная аудиторским заключением, является основным источником информации о компании для потенциальных инвесторов. Однако инвесторы хотят знать не только об итогах деятельности компании (даже с учетом аналитической и прогнозной составляющих международных стандартов), им важно понимать и то, какие внутренние механизмы обеспечат сохранность их средств в будущем. Это касается не только привлечения средств на открытых рынках, но и любых других форм заимствований, что особенно актуально сегодня для российских компаний.

"Во многих странах мира последние рыночные тенденции и изменения требований законодательства, касающиеся финансовой отчетности, как правило, связаны с вопросами корпоративного управления и вынуждают подавляющее большинство публичных — и не только — компаний тщательно переоценивать и обновлять все аспекты своих моделей корпоративного управления,— говорит начальник управления корпоративных финансов аудиторско-консалтинговой группы "РСМ Топ-Аудит" Екатерина Демина.— Традиционно невнятная, часто базирующаяся на принципе единоличного принятия решений система корпоративного управления оказывает разрушительное влияние на бизнес, потому что механизмы принятия решений, оценки связанных с принятыми решениями рисков, механизмы хеджирования этих рисков, а также исполнения решений, контроль за их исполнением остаются не только непрозрачными, но и незащищенными — прежде всего для самого бизнеса. Надо не забывать, что цель раскрытия информации о компании — это донесение данной информации до сведения всех заинтересованных в ее получении лиц, причем в объеме, необходимом для принятия решения об участии в бизнесе компании или для совершения действий, способных повлиять на ее финансово-хозяйственную деятельность".

Развитие российской экономики настоятельно требует создания систем управления, гарантирующих непрерывное и безусловное исполнение механизмов работы компании, прав и обязанностей любого участника процесса производства — начиная с владельцев и заканчивая техническим исполнителем. Корпоративное управление — это возможность собственников принимать управленческие решения и осуществлять контрольные функции. В этой системе внутренний контроль — это процесс, направленный на получение достаточной уверенности в достижении поставленных целей, обеспечивающий защиту бизнеса и покрывающий все его элементы. Внутренний контроль предотвращает или своевременно выявляет проблемы, которые могут привести к убыткам и потерям.

Интересно отметить, что если концепции систем государственного и аудиторского контроля в разных государствах различны и зависят от государственного устройства и национальной специфики, то концепции системы внутреннего контроля, разрабатываемые учеными разных стран, в настоящее время сближаются в силу как транснационализации бизнеса, так и наличия общих законов эффективности функционирования организаций. Таким образом, процессы выработки механизмов внутреннего контроля как части системы управления компанией развиваются параллельно и в связи с процессами интернационализации учетных механизмов.

"Наша компания стояла у истоков внедрения МСФО в России как в области трансформации российской отчетности в международную, так и в сфере оказания аудиторских услуг по подтверждению достоверности отчетности, составленной по МСФО, — говорит Екатерина Демина.— Частью аудиторского задания по аудиту отчетности, составленной по МСФО, является проверка наличия и эффективности функционирования в компании системы внутреннего контроля. Накопленный опыт позволил нам сделать следующий вывод: риски компании, финансовая отчетность которой признана достоверной, в случае отсутствия в ней прописанной и утвержденной системы внутреннего контроля намного превышают управляемые риски компаний с построенной системой внутреннего контроля. Это следует из того, что основными составляющими внутреннего контроля являются следующие взаимосвязанные направления: обеспечение эффективности и результативности деятельности, обеспечение достоверности финансовой отчетности, соблюдение законодательства и требований регулирующих органов, а также соответствие документам, определяющим внутреннюю политику и процедуры компании. Именно система эффективного функционирования этих направлений обеспечивает защиту бизнеса и средств инвесторов".

Таким образом, создание и совершенствование систем внутреннего контроля в публичных компаниях являются основной задачей собственников и менеджмента компаний, с одной стороны, и одной из приоритетных областей применения знаний и опыта аудиторско-консалтинговых фирм — с другой.

В условиях отсутствия в России законодательно прописанных механизмов создания и функционирования таких систем (за исключением, быть может, банковского сектора) возрастает потребность в специалистах, которые обладают собственным опытом осмысления и решения задач. Причем задач, связанных не с традиционной контрольно-ревизионной работой, а с созданием системы, которая позволит менеджменту и собственникам быть в курсе операционной деятельности, вовремя замечать ошибки, оценивать возможные риски и контролировать процесс реализации разработанной стратегии. "Эта комплексная задача требует для наиболее эффективного ее решения взаимодействия специалистов с разнообразными навыками и опытом,— считает Екатерина Демина.— По моему мнению, предложить сегодня рынку такие объединения специалистов может только аудиторско-консалтинговый бизнес".

Принцип справедливой стоимости

Долгое время переход на МСФО ассоциировался менеджментом компаний с существенными затратами времени и сил, окупаемость которых была под большим вопросом. Считалось, что отчетность по МСФО нужна в основном для внешних пользователей, а основным мотивом перехода на МСФО было привлечение инвестиций.

Сейчас же многие руководители осознают, что отчетность по МСФО необходима им самим для более эффективного управления организацией. В частности, в связи с этим наблюдается повышение требований предприятий и их аудиторов к качеству оценки. Так, например, уделяется более тщательное внимание вопросам анализа активов на предмет их обесценения.

"В соответствии со стандартами МСФО предприятие должно самостоятельно ежегодно проводить тест на обесценение во второй и последующие годы после перевода отчетности на МСФО,— говорит президент центра экономико-управленческого консультирования "Ким и партнеры" Василий Ким.— Однако наша практика показывает, что предприятия, как и их аудиторы, заинтересованы в том, чтобы расчет теста на обесценение активов проводился уже и при переводе отчетности на МСФО. Это позволяет предприятию быть уверенным в корректности оценки справедливой стоимости. Накопленный специалистами нашей компании опыт в области оценки имущества в целях перехода на МСФО в разных отраслях позволил разработать технологию проведения теста на обесценение и согласовать ее с аудиторами "большой четверки"".

Как известно, одно из исходных условий оценки активов по МСФО — формирование четкого понимания специалистами предприятия, оценщика и аудитора разнесения стоимости активов предприятия по генерирующим единицам, обеспечивающим независимо от других активов денежные потоки. Для этого специалисты фирмы "Ким и партнеры" обращают особое внимание на вопросы номенклатуры и характеристики продукции отдельной генерирующей единицы, загрузки ее производственных мощностей на момент оценки — ретроспективно и в перспективе, а также на прочие вопросы экономики предприятия в разрезе генерирующих единиц. По словам оценщиков, для предприятий с развитым управленческим учетом ответы на эти вопросы не составляют труда. Однако зачастую они теряют много времени на диалог с предприятием — например, на сбор информации для корректного разнесения некоторых активов по генерирующим единицам. "Тем не менее мы понимаем, что, обращаясь к нам за оценкой, предприятие одновременно решает задачу улучшения собственной управленческой отчетности,— говорит господин Ким.— Это командная работа".

Оценка имущества в целях перехода на МСФО зачастую ведется по десяткам, а то и сотням тысяч позиций. С учетом того, что предприятию требуется получение результата оценки "быстрее и точнее", наиболее оптимальным для всех сторон при оценке сотен тысяч позиций является использование принципа Парето. Это означает, что наиболее внимательно оценивается, условно говоря, 20% имущества, стоимость которого составляет 80% и более от общей его стоимости. В результате стоимость остального — нефондоемкого — имущества (например, оргтехники, компьютеров, телефонов и т. п.) может существенно варьироваться и вызывать споры. Для решения этого затруднения специалисты фирмы "Ким и партнеры" разрабатывают автоматизированные системы выявления расхождений в стоимости нефондоемкого имущества такого рода и их устранения.

"Ведущие оценочные компании, в том числе и наша, в развитие оценки для целей МСФО с недавнего времени стали включать в пакет своих услуг и так называемый purchase price allocation — разнесение стоимости приобретенной компании по стоимости отдельных активов. Ранее этим занимались лишь аудиторы,— говорит Василий Ким.— Наша практика диалога с предприятиями показывает, что менеджмент все более грамотно и профессионально относится к управлению активами, при этом понимая значение их качественной оценки и последующего мониторинга стоимости активов на растущих рынках".