Особенности разработки стратегии развития пространственных социально-экономических систем на региональном уровне

Н.С. Коков - кандидат экономических наук, доцент, декан факультета «Экономика и управление» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова»,

N.S. Kokov - PhD in Economics, Associate Professor, Dean of the Faculty of Economics and Management, Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova;

Л.Р. Эльбиева - ассистент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,

L.R. Elbieva - Assistant, Department of State and Municipal Administration, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Chechen State University".

ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ FEATURES OF THE DEVELOPMENT OF A STRATEGY FOR THE DEVELOPMENT OF SPATIAL SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS

AT THE REGIONAL LEVEL

Аннотация. Процесс разработки научно-методологических основ социо-эколого-экономического развития регионов, как правило, рассматривается в качестве важнейшей прикладной задачи в рамках региональной экономики. При этом, традиционно стратегическое планирование выступает как содержательный элемент госуправления в целом.

В СССР (в условиях и на основе тотального планового ведения хозяйства) были сформированы основы долгосрочного развития регионов на принципах государственного планирования.

Однако, развал СССР, сопровождавшийся трансформацией политико-экономического пространства, в 1990 годы обусловил неприемлемость советских методов стратегического планирования... Повсеместно наблюдалась такая ситуация - существующие научные и методологические основы разработки стратегического планирования на уровне субъектов РФ никак не соответствовали и не вписывались как в реальную социально -экономическую ситуацию в регионах, формирующихся непосредственно под влиянием рыночных факторов турбулентности мирового хозяйства, так и в новые требования нормативного регулирования.

Все это определило необходимость проведения исследования с целью создания новых подходов развития пространственных социально-экономических систем региональной экономики.

Annotation. The process of developing the scientific and methodological foundations of the socio-ecological and economic development of the regions, as a rule, is considered as the most important applied task in the framework of the regional economy. At the same time, traditionally strategic planning acts as a substantial element of public administration as a whole.

In the USSR (under conditions and on the basis of total planned housekeeping), the foundations of the long-term development of regions on the principles of state planning were formed.

However, the collapse of the USSR, accompanied by the transformation of the political and economic space, in 1990 led to the unacceptability of the Soviet methods of strategic planning ... There was such a situation everywhere -the existing scientific and methodological foundations for developing strategic planning at the level of the subjects of the Russian Federation did not correspond and did not fit into the real social the economic situation in the regions that are forming directly under the influence of market factors of turbulence in the world economy, and in marketing regulatory requirements.

All this determined the need for research in order to create new approaches to the development of spatial socioeconomic systems of the regional economy.

Ключевые слова: долгосрочное социально-экономическое развитие территорий, региональная экономическая политика, стратегическое планирование, устойчивое развитие.

Keywords: long-term socio-economic development of territories, regional economic policy, strategic planning, sustainable development.

В нашей статье, исходя из анализа соответствующей экономической литературы, под стратегией мы предлагаем понимать специальный документ, разработанный в соответствии с принципами федерального законодательства

Однозначно, что в самом понятии «стратегия» скрывается широкая совокупность действий, но основополагающим при ее разработке должны выступать нормативно-правовые документы, которые разработаны и реализуются в соответствии с действующим законодательством.

В свою очередь, под понятием «планирование» мы подразумеваем выбор конкретной цели, т.е. то, что мы желаем достичь в будущем, а также выбор средств для достижения этой цели. [4,5,10]

Особенностью наших дней является то, что при проведении планирования используется комбинированный тип планирования, который состоит как из элементов директивного планирования, так и элементов планирования «по поручению».

В зарубежной практике сегодня при планировании используется множество нововведений, типа индикативных планов, форсайтов и т.п. [14]

Не секрет, что в России множество разработок касательно теоретических и методологических основ текущего этапа стратегического планирования сформулированы на основе советского опыта госпланирования. Действительно, надо признать, что в советской экономической и иной литературе довольно популярными были и ныне современные понятия как концепция, программа, план, доктрина и т.п.

Во многих трудах стратегия толкуется как план... На наш взгляд, этого явно недостаточно, ибо эффективное управление требует также и результативного поведения - это именно то, что обеспечивает понятие стратегии. [4,11]

Ниже мы рассмотрим наиболее важные отличительные особенности стратегического планирования в госсекторе, которые накладывают некоторые ограничения на развитие его механизмов. И это при том, что само стратегическое планирование, в принципе, зиждется на теоретических постулатах корпоративного управления, но они сильно разнятся.

Во-первых, цель корпорации - извлечение максимальной прибыли, тогда как любой регион настроен на рост благосостояния, уровня и качества жизни его населения. Вот это отличие принципиально формирует специфику целеполагания регионального стратегического планирования.

Во-вторых, для любого предприятия сотрудники - всего лишь один из видов производственного ресурса. А регион, в отличие от фирмы, в первую очередь, есть социальная система, объединяющая общность населения, и только потом выступает производственной системой. Более того, регион, в отличие от предприятия невозможно ликвидировать.

В-третьих, регион - всегда остается частью системы государства, имеет определенную автономию и в политическом, и в социальном, и в экономическом отношениях - например, республики Северного Кавказа. [6,15]

В-четвертых, это, в свою очередь, сказывается на структуре управления регионом, т.к. регионы, в отличие от корпораций, при стратегическом планировании развития территории должны в обязательном порядке учитывать интересы всех групп регионального сообщества.

Над развитием организационных механизмов и методов стратегического планирования в госсекторе трудится множество организаций, такие как Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирный банк, Европейская комиссия, Глобальный институт МакКинзи и др.

В числе важнейших теоретико-методологических подходов касательно стратегического планирования на уровне регионов можно отметить такие как: функционально-отраслевой, кластерный, устойчивое развитие, экономико-географический, ресурсный, маркетинговый, институциональный, когнитивный. [12,16]

При функционально-отраслевом подходе задействуется набор субстрагий в составе функциональных и отраслевых стратегий. Им присуща четкая структура, они очень понятны, построены на типовых предложениях и решениях, их очень успешно применяют на политических выборах. При использовании подобных стратегий касательно экономических территорий часто игнорировались уникальные характеристики обособленных регионов, что в последствии вызывало высокую зависимость от господдержки...[ 1,7,13]

Основу кластерного подхода составляет господдержка конкретных тенденций локальной межхозяйственной кооперации. Для этого отказываются от традиционных методов поддержки отраслей, предприятий и акцент переносится на развитие эффективных инициатив, сотрудничества и формирования гибкости государственного вмешательства.

Вместе с тем, приходится признавать, что максимальное сосредоточение всех ресурсов на повышение конкурентоспособности при кластеризации очень часто на практике приводит к серьезным проблемам социального и экологического характера. [2,8]

По этой причине в последние годы все больше внимания уделяется проблемам повышения устойчивости территориальных систем. Причем, в последние годы под устойчивостью региона понимается его способность поддержания системных процессов в условиях непредсказуемых воздействий внутренней и окружающей среды. Иными словами, региональная экономическая система должна иметь комплекс способностей противодействия шоковым воздействиям, трансформации экономических структур в соответствии с новыми условиями.

Надо отметить, что, в основном, механизм построения стратегического планирования зиждется на разработках в сфере территориального развития, теории эндогенного роста, новой экономической географии, институциональной экономики, поведенческой экономики и др. [3,9]

Так, экономико-географический подход, в целом, ориентирован на особенности обособленно исследуемого экономического пространства, на анализе его ресурсов и внутреннего потенциала роста. Имеется отдельное направление - территориально-ориентированная политика, ее основу составляет учет пространственных изменений региональной (или городской) экономики. В соответствии с концепциями современной экономической географии, любую локальную территорию необходимо рассматривать в виде неоднородного и неравномерно эволюционирующего экономического пространства.

Надо также отметить, что территориально-ориентированное мышление в настоящее время рассматривается как общепринятая тенденция в стратегическом управлении региональным развитием. Усиливающаяся конкурентная борьба между разными территориальными образованиями активизирует маркетинг и брендинг, и тем самым, вынуждает формировать маркетинговый подход в стратегическом планировании. [3,9]

Подход рассмотрения территориального экономического пространства как неоднородной структуры позволяет очертить в ней внутренние объекты роста (кластеры, свободные экономические зоны, территории опережающего развития и иные точки роста), что позволяет в ближайшей перспективе мобилизовать, наряду с внешними государственными ресурсами, и внутренние резервы.

Особенностью ресурсного подхода является то, что он рассматривает регион как набор ресурсов всевозможных типов, определяющих варианты направлений и ограничений его развития. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для характеристики всех ресурсов территории ввела в научно-деловой оборот понятие «территориальный капитал».

Особенностью маркетингового подхода является то, что он представляет территорию наподобие корпорации. Отсюда, надо бесспорно полагать, что ее стратегия должна быть направлена исключительно на обеспечение максимальной прибыли и коммерциализации ее ресурсов. При маркетинговом подходе в качестве главного нематериального капитала территории выступает ее бренд. [3] Для формирования бренда территории необходимо активно задействовать в этот процесс местное сообщество в качестве ключевого стэейкхолдера. При этом, вектор социо-эколого-экономического развития региона должен быть ориентирован на наиболее полное удовлетворение потребностей всех ее потребителей - это население, потенциальные жители, туристы, бизнес-сообщество, инвесторы и т.п.

Другой особенностью маркетингового подхода является наличие комплекса нестандартных («неожиданных») изменений, что требует определенной гибкости территориальных институтов. В связи с этим, мы хотим отметить, что в республиках Северного Кавказа для госструктур характерно наличие большой доли консерватизма и инерционности, что препятствует эффективному задействованию рассматриваемого подхода.

Институциональный подход направлен на минимизацию транзакционных издержек (таких как административные барьеры, неэффективные процедуры и механизмы регулирования и др.). В качестве средств сокращения подобных издержек выступают различные институты в виде формальных правил, неформальных норм, органов государственной власти и т.п. При этом, разрабатываемые стратегии предназначены для выявления и преодоления всевозможных институциональных ограничений задействования территориальных ресурсов, а также для формирования более качественной институциональной среды для всевозможных групп стэйкхолде-ров.

Эксперты отмечают, что надлежащее использование данного подхода позволяет повысить интерактивность процесса стратегического планирования. При этом сам госаппарат становится непосредственным проводником услуг, и более того, сам начинает содействовать сокращению барьеров и улучшению инвестклимата.

Когнитивный подход концентрируется на мобилизации местного сообщества, его поведении и решений. Нам представляется, что данный подход имеет право на жизнь, ибо, действительно, социо-эколого-экономическое развитие территории в будущем будет определяться от активности и направленности поведения населения.

Для того, чтобы суметь изменить поведение различных групп населения необходимо трансформировать модели мышления и социальных норм, что в XXI век возможно только лишь путем использования «мягких» инструментов управления. Бесспорно, это сопряжено со множеством трудностей, ибо гражданское общество, в целом, консервативно и пассивно...

Особенностью нынешнего времени является то, что сама система стратегического управления расположена на пике трансформации устоявшихся и привычных уже традиционных подходов, таких как функционально-отраслевой и кластерный, что требует незамедлительного внедрения инновационных подходов.

Все вышеизложенное позволяет утверждать, что в регионах необходимо осознать, что процесс разработки стратегий - есть ключевой элемент в системе государственного управления, а сами стратегии, при этом, должны выступать в виде качественного и содержательного документа и механизма устойчивого и сбалансированного развития региона.

Источники:

1. Безирова З.Х., Мисаков В.С. Анализ социо-эколого-экономического развития дотационного региона //Экономические науки. - 2011. - № 85. - С. 131-135.

2. Власова Н.Ю. Современная экономическая политика городских и региональных властей. - СПб.: ИСЭП РАН,1995. - 137 с.

3. Динни К. Брендинг территорий. Лучшие мировые практики. - М.: Манн, Иванов и Фербер,2013. - 336 с.

4. Минцберг Г. Школы стратегий /Пер. с англ. под ред. Ю. Каптуревского. - СПб.: Питер,2002. - 330 с.

5. Мисаков В.С. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования //Вопросы статистики. - 2002. - № 2. -

С. 47.

6. Мисаков В.С., Дикинов А.Х., Куянцев И.А., Казанчева Х.К., Касаева Т.В., Сабанчиев А.Х., Мисаков А.В., Ди-кинова А.А. Некоторые подходы к обеспечению сбалансированного развития субъектов СКФО /Под научной редакцией Мисакова В.С.- Нальчик, 2016.

7. Мисаков В.С., Паршин А.Н. Малый бизнес как основа регионального развития //В сборнике: Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор: Г.Г. Матишов,2009. - С. 215-218.

8. Мисаков В.С., Шахмурзов З.М., Ивазов А.Х. Составляющие и специфика потенциала перерабатывающих предприятий регионального АПК //Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 283-285.

9. Селиверстов В.Е. Региональное стратегическое планирование: от методологии к практике. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН,2013. - 435 с.

10. Тамбовцев В.Л. Планирование и оппортунизм //Вопросы экономики. - 2017. - №1. - С. 22-39

11. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.

12. Фролов Д.И., Соловьева И.А. Будущее стратегий территориального развития: анализ современных методологий //Региональная экономика: теория и практика. - 2016. - №10. - С. 28-45

13. Чикатуева Л.А., Тоторкулов Ш.М., Мисаков В.С. Системный анализ прогнозных оценок показателей эффективности деятельности предприятий малого бизнеса //Terra Eco-nomicus. 2012. - Т. 10. - № 1-3. - С. 137-141.

14. Швецов А.Н. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения //Российский экономический журнал. - 2009. - №1. - С. 49-60

15. Шихабахов Т.А., Акежев А., Канихов А.С., Мисаков В.С. Формирование стратегии как фактора повышения конкурентоспособности предприятия //Экономические науки. 2012. № 86. С. 157-161.

16. Misakov V.F., Baiduyev I.Z., Gendugov S.Z. Functionally-value analysis as a method of system research //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2009. - № 2 (22). - С. 167-172.

Sources:

1. Bezirova Z.Kh., Misakov V.S. Analysis of the socio-ecological and economic development of the subsidized region // Economic Sciences. - 2011. - No. 85. - S. 131-135.

2. Vlasova N.Yu. Modern economic policy of city and regional authorities. - SPb .: ISEP RAS, 1995. - 137 p.

3. Dinnie K. Territory Branding. The best world practices. - M .: Mann, Ivanov and Ferber, 2013. - 336 p.

4. Mintzberg G. School of Strategy / Per. from English under the editorship of Y. Kapturevsky. - St. Petersburg: Peter, 2002. - 330 p.

5. Misakov V.S. The development of financial analysis at the investment stage // Statistics. - 2002. - No. 2. - S. 47.

6. Misakov V.S., Dikinov A.Kh., Kuyantsev I.A., Kazancheva H.K., Kasaeva T.V., Sabanchiev A.Kh., Misakov A.V., Dikinova A.A. Some approaches to ensuring the balanced development of subjects of the North-Caucasian Federal District / Under the scientific editorship of Misakov V.S.- Nalchik, 2016.

7. Misakov V.S., Parshin A.N. Small business as the basis for regional development // In the collection: National elites and problems of socio-political and economic stability. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor: G.G. Matishov, 2009. - S. 215-218.

8. Misakov V.S., Shakhmurzov Z.M., Ivazov A.Kh. Components and specifics of the potential of processing enterprises of the regional agro-industrial complex // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 4-3. - S. 283-285.

9. Seliverstov V.E. Regional strategic planning: from methodology to practice. - Novosibirsk: IEOPP SB RAS, 2013. -

435 p.

10. Tambovtsev V.L. Planning and opportunism // Problems of Economics. - 2017. - No. 1. - S. 22-39

11. Uyanaev B.B., Misakov V.S. A new model for the development of rural territories and ensuring food security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - No. 3 (65). - 135-140.

12. Frolov D.I., Solovyova I.A. The future of territorial development strategies: analysis of modern methodologies // Regional Economics: theory and practice. - 2016. - No. 10. - S. 28-45

13. Chikatueva L.A., Totorkulov Sh.M., Misakov V.S. System analysis of forecast estimates of performance indicators of small businesses // Terra Economicus. 2012. - T. 10. - No. 1-3. - S. 137-141.

14. Shvetsov A.N. Systematization of tools for long-term planning of territorial development: an urgent need and specific proposals // Russian Economic Journal. - 2009. - No. 1. - S. 49-60

15. Shihabakhov T.A., Akezhev A., Kanikhov A.S., Misakov V.S. Formation of a strategy as a factor in increasing the competitiveness of an enterprise // Economic Sciences. 2012. No. 86. S. 157-161.

16. Misakov V.F., Baiduyev I.Z., Gendugov S.Z. Functionally-value analysis as a method of system research // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. - 2009. - No. 2 (22). - S. 167-172.