Формирование коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста

ФОРМИРОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНЫХ НАВЫКОВ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Трофимова О.В.

Трофимова Ольга Валентиновна - магистрант, кафедра социальной адаптации и организации работы с молодежью, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Калужский государственный университет им.

К.Э. Циолковского, г. Калуга, воспитатель, учитель-логопед, Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мещовский детский сад, г. Мещовск, Калужская область

Аннотация: в статье описывается экспериментальное исследование коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста. Представлена работа по формированию коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста.

Ключевые слова: коммуникативные навыки, психолого-педагогическая работа, формирование, исследование.

Ребенок, который мало общается со сверстниками и не принимается ими из-за неумения организовать общение, чувствует себя уязвленным и отвергнутым, что может привести к снижению самооценки, возрастанию робости в контактах, замкнутости, формированию тревожности или, наоборот, к чрезмерной агрессивности поведения [5, с.46]. Чем раньше обратить внимание на эту сторону жизни ребенка, тем меньше проблем будет у него в будущей жизни. Вопросами «общения и развития коммуникативных способностей» детей дошкольного возраста занимались наши отечественные педагоги и психологи, такие как: А.Г. Арушанова, Л.А. Венгер, Я.Л Коломенский, А.А. Леонтьев, М.И. Лисина, В.С. Мухина, В.С. Селиванов, Т.А. Федосеева. Также Л.С. Выготский, А.В. Запорожец,

Т.А. Репина. Современные специалисты в области общения детей со взрослыми и сверстниками (Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е, Смирнова Е.О.) рассматривают формы и методы развития коммуникативных способностей у дошкольников [1, с. 146].

В Федеральном государственном образовательном стандарте дошкольного образования говорится, что образовательная программа ДОУ должна быть направлена на: «создание условий развития ребенка, открывающих возможности для его позитивной социализации, его личностного развития... на основе сотрудничества со взрослыми и сверстниками и соответствующимь возрасту видам деятельности». В свою очередь одним из условий успешной социализации дошкольников Стандарт называет коммуникативные качества.

Цель исследования: изучение и анализ методов психолого-педагогической работы по формированию коммуникативных навыков у дошкольников.

Следовательно, объектом исследования является коммуникативное развитие старшего дошкольника.

Предмет исследования: психолого-педагогическая деятельность по развитию коммуникативных навыков детей 5-7 лет.

Опытно-экспериментальное исследование проходило на базе МКДОУ «Мещовский детский сад». В опытно-экспериментальном исследование принимали участие 44 ребенка 6- 7лет.

Цель констатирующего этапа экспериментальной работ:

- Подобрать диагностирующие методики и определить уровень коммуникативных навыков детей 6-7 лет.

По результатам первичной диагностики дети были разделены на две группы: экспериментальную и контрольную группу, в каждой группе по 22 человека.

Методика 1.

Межличностные отношения

Социометрическая методика «Два домика» (Т.Д. Марцинковская). Цель: определить круг значимого

общения ребенка, особенности взаимоотношений в группе, выявление симпатий к членам. Диагностика межличностных отношений детей дошкольного возраста.

Оборудование: Лист бумаги, на котором нарисованы два дома. Один из них - большой красивый, красного цвета, а другой - маленький, черного цвета.

Инструкция: «Посмотри на эти домики. Представь себе, что красный домик принадлежит тебе, в нем много красивых игрушек, и ты можешь пригласить к себе всех, кого захочешь . А в черном домике игрушек совсем нет. Подумай и скажи, кого из ребят своей группы ты пригласил бы к себе, а кого поселил бы в черном домике».

Ход исследования:

В процессе индивидуальной беседы психолог, записывал, кто из детей кого поселит в красный домик, а кого в черный домик. Так как в группе 22 человека, то детям предлагалось сделать по 5 положительных выборов и по пять отрицательных выборов.

В том случае, если дети не хотели делать пять выборов, то взрослый не настаивал.

Обработка и интерпретация результатов:

Выборы детей заносились в специальную таблицу, в которой каждому ребенку был присвоен индивидуальный номер.

В экспериментальной группе были выделены следующие типы социометрического статуса:

«Популярные» («звезды») - Алиса Т. Получила 8 положительных выборов. В первой группе один ребенок.

«Предпочитаемые»- дети, получившие по 6 положительных выборов: Вадим Б., Даня Ж., Наташа Ж., Вероника М., Иван М. получил 7 положительных выборов. По пять выборов получили: Алена Б., Костя М., Ксюша М., Лена Ш. и Сережа Т.-по 4 положительных выбора. Во второй группе 10 детей [12, с.45].

«Пренебрегаемые» или «оттесненные»- дети получившие меньше среднего значения положительного выбора. Два быбора -Вика Б.Три выбора получили дети Милана А., Вика

Б., Иван Г., Варя К. По одному положительному выбору получили: Полина Л., Мариам Н., Вадим П., Ангелина С.

«Изолированные» - дети, не получившие ни одного выбора - Фарух К., Саша К.

«Отвергаемые»- Варя К. получила только отрицательные выборы (8 выборов).

Опираясь на данные социометрии, можно предположить средний уровень благополучия взаимоотношений в группе так как в двух первых группах количество детей11, а в трех последних группах число детей 12. Количество детей примерно одинаковое.

В контрольной группе № 2.

«Популярные»(«звезды»)- один ребенок Даша К. (9 положительных быборов).

«Предпочитаемые» - дети, получившие по 7 положительных выборов: Миша Б., Дима Ж., Наташа Е., Вера Ж., Илья Ц. получил 6 положительных выборов. По пять выборов получили: Алена Б., Костя Р., Лера М., Диана Ш., Денис К., Лера Д, Сережа Б. Во второй группе 12 детей.

«Пренебрегаемые» или «оттесненные» - дети получившие меньше среднего значения положительного выбора. Два выбора -Юля Б.Три выбора получили дети Карина А., Миша Б., Иван Г., Варя С. По одному положительному выбору получили: Полина Л., Марина Н., Вадим П., Анжелика С.

«Изолированные» - дети не получившие ни одного выбора - Фаина К., Сережа К.

«Отвергаемые»- нет детей

Опираясь на данные социометрии, можно предположить средний уровень благополучия взаимоотношений в группе так как в двух первых группах количество детей13, а в трех последних группах число детей 11.

Количество детей примерно одинаковое.

Методика 2. «Зеркало настроения» Авторы методики: О.В. Дыбина, С.Е. Анфисова, А.Ю. Кузина, И.В. Груздова (Приложение 2).

Цель методики: выявить умение детей понять настроение партнера по его вербальному и невербальному поведению.

Ход исследования:

Исследование проводилось в парах. При этом один из детей был «говорящий», а другой ребенок «слушатель». Детям предлагалось самим распределить роли. Психолог говорил фразу «говорящему», а тот передавал ее «слушателю». «Говорящий» произносил фразу, «слушатель», должен был определить какое чувство у «говорящего» (грусть, страх, стыд, радость и и.д.). А потом дети менялись ролями. Детям были предложены следующие фразы: «У меня отобрали игрушку», «Я получил подарок», «Меня стукнул мальчик», «Мне не дали конфету», «Я буду смотреть мультики».

Интерпретация результатов:

В экспериментальной группе при проведении обследования были получены следующие результаты:

Высокий уровень - один ребенок Артем Ч. Ребенок самостоятельно и быстро определил эмоциональное состояние. При произнесении фразы ярко предавал эмоции при помощи мимики, жестов и телодвижений.

Средний уровень- 19 детей. Из них 5 детей определяли эмоциональное состояние при помощи взрослого, а произнося фразы не использовали ни мимику, ни жесты, не могли выразить эмоции. Остальные 14 детей определяли эмоции, но разные фразы произносили однообразно, не эмоционально.

Низкий уровень два ребенка Лена Ш., Костя М. Дети не смогли определить эмоциональное состояние либо давали не верные предположения, а при произнесении фразы не могли передать различное эмоциональное состояние. Все фразы произносили с одинаковым выражением лица. При этом лице была улыбка или эмоции отсутствовали вообще.

Таким образом, можно сделать следующий вывод об умение детей понять настроение партнера по его вербальному и невербальному поведению в экспериментальной группе [11, с. 67].

Методика "Зеркало настроения" О.В. Дыбина, С.Е. Анискова, А.Ю. Кузина, И.В. Груздова

5%

9%

и Высокий

уровень и Средний

уровень

- Низкий уровень

Рис. 1. Социограмма результатов обследования в экспериментальной группе методика« Зеркало настроения»

Высокий уровень развития умения у 5% (1 ребенок) детей, средний уровень развития умения имеют 86% (19 детей) детей, низкий уровень умения у 9% (2ребенка) детей.

В контрольной группе при проведении обследования были получены следующие результаты:

Высокий уровень - два ребенка Лена Ц, Марина Н. Девочки самостоятельно и быстро определили эмоциональное состояние, фразы произносили эмоционально, используя жесты и мимику.

Средний уровень- 18 детей. 6 детей определяли эмоциональное состояние при помощи взрослого, а произнося фразы не использовали ни мимику, ни жесты, не могли выразить эмоции. Остальные 12 детей определяли эмоции, но разные фразы произносили однообразно, не эмоционально.

Низкий уровень два ребенка Миша Р, Катя М. Дети не смогли определить эмоциональное состояние , а при произнесении фразы не могли передать различное эмоциональное состояние.

Таким образом, можно сделать следующий вывод об умение детей понять настроение партнера по его

вербальному и невербальному поведению в контрольной группе.

Методика "Зеркало настроения" О.В. Дыбина, С.Е. Анискова, А.Ю. Кузина, И.В. Груздова

9% 9%

У Высокий уровень ^ Средний уровень - Низкий уровень

Рис. 2. Социограмма результатов обследования в контрольной группе методика «Зеркало настроения»

Высокий уровень развития умения у 9% (2 ребенок) детей, средний уровень развития умения имеют 82% (18 детей) детей, низкий уровень умения у 9 % (2ребенка) детей.

Методика 3.

Методика «Рукавички»

Цель: изучение коммуникативных навыков детей. Коммуникативные действия по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация) Умение слышать, слушать и понимать партнера, планировать и согласованно выполнять совместную деятельность, взаимно контролировать действия друг друга, уметь договариваться, вести дискуссию, правильно выражать свои мысли. Умение выделить и отобразить в речи существенные ориентиры действия, а также передать (сообщить) их партнеру, планирующая и регулирующая функция речи.

Критерии оценки« Рукавички»

-продуктивность совместной деятельности оценивается по степени сходства узоров на рукавичках;

- умение детей договариваться, приходить к общему решению, умение убеждать, аргументировать и т.д.;

- взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;

-взаимопомощь по ходу рисования;

-эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

Возраст: 6—7 лет.

Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием детей в парах и анализ результата.

Ход исследования:

Детям сидящим парами, психолог предлагал по одному изображению рукавички в виде силуэта ( на правую и левую руку)и одинаковые наборы цветных карандашей. Взрослый попросил детей одинаково их украсить так, чтобы получилась пара рукавичек. Во время выполнения детьми задания психолог наблюдал за тем как дети раскрашивают, могут ли договориться, наблюдается ли взаимный контроль по ходы выполнения, эмоциональное отношение к совместной деятельности [10, с87].

Анализ полученных данных:

В экспериментальной группе были получены следующие данные

Высокий уровень:

Вадим Б., Даня Ж., Ваня М., Давид Б., прежде чем начать раскрашивать договорились.

«Давай Россию нарисуем!», «Давай полоски», «Только в одном направлении раскрашивай», во время раскрашивания беседовали на отвлеченные темы, но параллельно договаривал и том, как будут раскрашивать, контролировали друг друга, помогали раскрашивать друг другу. По окончанию раскрашивания сравнили рукавички. Рукавички получились одинаковыми, узоры схожими. Четыре ребенка.

Средний уровень:

Дети приступили в раскрашиванию не обсудив замысел, но по ходу выполнения предлагали друг другу варианты раскрашивания, договаривались.

«Давай палец раскрасим синим», «Вот здесь желтым», Во время раскрашивания контролировали друг друга: «Давай рисуй», подсказывали, обсуждали. По завершению сравнивали рукавички. Цвет рукавичек одинаковый, узоры получились схожими (18 детей). Но взаимный контроль наблюдается не всегда.

Низкий уровень:

Варя К. и Вероника М. Дети не пытались договориться. Начали выполнять задание молча, не|следили друг за другом, каждая девочка раскрашивала рукавички самостоятельно. В результате рукавички были раскрашены разными цветами, узоры были совершенно разные. Два ребенка.

Таким образом, по методике «Рукавички» Г.Л. Цукермана были получены следующие данные по выявлению уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Рис. 3. Социограмма результатов обследования в экспериментальной группе методика «Рукавички» Высокий уровень- 9% (2 ребенка), средний уровень 81% (18 детей), низкий уровень 18% (4 ребенка).

В контрольной группе были получены следующие данные.

215

Методика "Руковички " Г.Л. Цукерман

высокий уровень средний уровень низкий уровень

Методика "Рукавички" Г.Л. Цукерман

Выокий уровень Средний уровень Низкий уровень

Рис. 4. Социограмма результатов обследования в контрольной группе методика «Рукавички»

Высокий уровень 13% (3 ребенка), средний уровень 59% (13 детей), низкий уровень 13% (3 ребенка).

Методика 4. Схема наблюдения (по М. Я. Басову).

Цель наблюдения: выявить уровень межличностного общения детей дошкольного возраста.

Схема наблюдения включает в себя единицы наблюдения, способ и форму описания наблюдаемого явления. Исходя из этого, выделили единицы (критерии) нашего наблюдения:

1. Владение пластикой

2. Чувствительность к воздействию сверстника

3. Степень эмоциональной вовлеченности ребенка в действия сверстника

4. Характер участия в действиях сверстника

5. Характер и степень выраженности сопереживания сверстнику

6. Наличие потребности в общении

7. Продолжительность общения.

В результате наблюдения были получены следующие данные.

Экспериментальная группа.

Артем Ч., всегда в хорошем настроении, очень любит похвастаться новой игрушкой или одеждой. Артем Ч. Всегда полон идей для игр, всегда предлагает детям интересную

игру и дети с удовольствием играют с Артемом. Очень подвижен и эмоционален. На замечания воспитателя реагирует адекватно, не обижается.

Даня Ж., так же предлагает различные игры и сам откликается на предложения других детей. Мальчик помогает девочкам, воспитателю. С Даней дети охотно играют, но мальчик время от времени конфликтует с другими детьми.

Алиса Т., Полина Л, Вика Б. очень жизнерадостные и эмоциональные девочки. Проявляют речевую активность во время игр. Открытый взгляд и часто улыбаются. Часто помогают воспитателю и другим детям. Инициативны в игре. Не любят играть в одиночестве.

Средний уровень: Обобщив результаты наблюдения к среднему уровню можно отнести 15 детей экспериментальной группы.

Дети с удовольствием вступают в контакт с другими детьми, но чаще по инициативе других. Но можно наблюдать , что дети сами иногда проявляют инициативу. Так же можно заметить, что дети любят играть отдельно от других детей. Во время игр, дети объединяются в группы по 2-3 человека, время от времени игра завершается конфликтом. Например, Наташа Ж. с удовольствием отвечает на предложение поиграть, но через 10 мин. Уходит из игры обидевшись и заплакав. Берет раскраску и одна раскрашивает, если девочка просит:« Можно с тобой?», Наташа говорит: «Нет!».

Сережа Т. Веселый жизнерадостный мальчик, любит играть с детьми, но не долго, может быстро обидеться и все время жалуется воспитателю на других детей. За эту черту дети не хотят с ним играть. Сережа много времени проводит с воспитателем рядом.

Наблюдая за Фарухом, можно отметить, что он играет чаще один (конструктор, мозаика, пазлы), но с другими детьми тоже играет. Лицо спокойное, часто улыбается. Очень редко вступает в конфликтную ситуацию. К. Наташа Ж., Алена Б, Сережа Т. Фарух К.

Низкий уровень: Вадим П., Мариам Н, При наблюдении Мариам Н. мы заметили, что девочка всегда играет одна, на предложения других детей поиграть с ними отвечает отказом. При игре со всей группой девочка не эмоциональна, проявляет низкую речевую активность. При индивидуальной работе с ребенком видно, что развитие речи у Мариам соответствует возрастной норме.

Наблюдая за Вадимом П. можно отметить, что ребенок играет с другими мальчиками, но постоянно проявляет вербальную агрессию по отношению к детям (обзывается, толкается, дерется, плюется). Поэтому дети играть с Вадимом не хотят. Вадим П. чаще играет один. Когда воспитатель делает замечание другому ребенку, Вадим П. начинает громко смеяться. Часто ребенок смотрит из-под лобья. Движения резкие.

Обобщив результаты, данные можно показать на социограмме.

Рис. 5. Социограмма результатов обследования в экспериментальнойЬруппе «Схема наблюдения»

Высокий уровень 23% (5 детей), средний уровень 68% (15 детей), низкий уровень 9% (2 ребенка).

Наблюдая за детьми контрольной группы, были получены следующие результаты.

Схема наблюдения

У Высокий уровень 1 Средний уровень 1_ Низкий уровень

Схема наблюдения

^Высокий уровень J Средний уровень У Низкий уровень

Рис. 6. Социограмма результатов обследования в экспериментальной группе «Схема наблюдения»

Высокий уровень 18% (4 ребенка), средний уровень 73% (16 детей), низкий уровень 9% (2 ребенка).

Итак, обобщив и выделив средние показатели сформированности коммуникативных навыков, получили следующие данные. В экспериментальной группе 15% детей имеют высокий уровень коммуникативных навыков, 78% детей на среднем уровне, 9% детей на низком уровне.

В контрольной группе 13% детей имеют высокий уровень коммуникативных навыков, 71% детей на среднем уровне, 10% детей на низком уровне.

На основании данных первичной диагностики была подобрана психолого-педагогическая работа по формированию коммуникативных навыков у детей подготовительной к школе группы.

Цель формирующего этапа эксперимента:

- апробировать и экспериментально проверить этапы и содержание работы по формированию коммуникативных навыков у детей 6-7 лет. Исходя из результатов констатирующего этапа, мы определили следующие блоки формирования коммуникативных навыков: Первый блок игр направленных на развитие интереса к собеседнику, мотивирующие на общение.

Второй блок игр направленных на формирование умения детей определять учитывать в процессе общения настроение, эмоциональное состояние собеседника.

Третий блок игр направлен на формирование умение слышать, слушать и понимать партнера, планировать и согласованно выполнять совместную деятельность, взаимно контролировать действия друг друга, уметь договариваться [9, с. 90].

Для проведения игр формировались группы детей из 6-8 дошкольников. Дети принимали участие в играх на добровольной основе.

Игры проводились 2 раза в неделю в отдельном помещении, достаточно просторном, чтобы дети могли сесть в круг и имели достаточно места для игр и упражнений, требующих их перемещения, а также оборудованном рабочими местами по числу участников. Продолжительность игр 20-30 мин.

Формирующая работа начиналась с первого блока игр. Детям были предложены ниже описанные игры.

Игра «Угадай, кто это?»

Цель: развивать внимание к партнёру.

Упражнение выполнялось в парах. Один ребенок (по договоренности) закрывал глаза, второй - менялся местом с ребенком из другой пары. Первый на ощупь определял, кто к нему подошел и называл его имя. Выигрывал тот, кто смог с закрытыми глазами определить нового партнера.

Игра повторялась несколько раз. Наблюдая за детьми во время игры, заметили то, что детям игра доставила огромное удовольствие, вызвала положительный эмоциональный отклик.

Игра «Кто говорит?»

Цель: развивать внимание к партнёру, слуховое восприятие.

Дети становились в полукруг. Один ребенок садился спиной ко всем остальным детям. Сидящий спиной ребенок, описывал одного из детей. Остальные дети угадывали, того,

кого описывал ребенок. Тот, кто угадал становился водящим.

Игра не вызвала затруднений и понравилась детям. После завершения игры, несколько детей продолжали играть в эту игру самостоятельно.

Игра «С первого слова» Г.А. Широкова

«Развитие эмоций и чувств у детей дошкольного возраста»

Цель: развитие невербальных средств общения, развитие памяти.

Психолог предложил детям сесть в круг. Первый ребенок придумал слово, а второй ребенок повторил это слово и добавил свое. Третий реенок повторил первые два слова и придумал свое и так далее. В результате получилась история. Детям психолог предложил показать ее при помощи мимики и жестов.

В период реализации первого блока игр, с педагогами был проведен семинар-практикум на тему:« Игры для формирования коммуникативных навыков у детей 6-7 лет».

Второй блок игр представлен этюдами на выражение различных эмоций Н.В. Клюевой и Ю.В. Касаткиной разными игры.

В третий блок вошли сюжетно-ролевые игры, игры-ситуации.

Дети были объединены в небольшие подгруппы по 6 человек. С каждой группой игровые ситуации проигрывались отдельно. Анализируя игры можно сказать, что дети были активны, раскрепощены, учились использовать мимику и жесты. В разных ситуациях дети были активны, инициативны, старались оформлять свои высказывания, но несколько детей были менее активны, но обращаясь к ним, они с желанием предлагали свои варианты выхода из предлагаемой ситуации.

На данном этапе проводился семинар-практикум с родителями и педагогами на тему:« Как помочь старшему дошкольнику реализовать коммуникативные навыки в жизнедеятельности?»

Таким образом, три блока игр формирующего этапа, а именно:

- первый блок игр направленных на развитие интереса к собеседнику, мотивирующие на общение;

- второй блок игр направленных на формирование умения детей определять учитывать в процессе общения настроение, эмоциональное состояние собеседника;

- третий блок игр направлен на формирование умение слышать, слушать и понимать партнера, планировать и согласованно выполнять совместную деятельность, взаимно контролировать действия друг друга, уметь договариваться, были выполнены в полном объеме.

По окончанию формирующего этапа эксперимента был проведен контрольный этап с целью определения эффективности процесса сформированности

коммуникативных навыков у детей 6-7 лет.

Обобщив и выделив средние показатели сформированности коммуникативных навыков, получили следующие данные.

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

76%

73%

Констатирующий Контрольный этап этап

Высокий уровень

Средний

уровень

У Низкий

уровень

Рис. 7. Сравнительная диаграмма средних данных диагностики сформированности коммуникативных навыков на констатирующем и контрольном этапе в контрольной

группе

В контрольной группе на констатирующем этапе получены данные: 18% детей имеют высокий уровень коммуникативных навыков, 73% детей на среднем уровне, 9% детей низком уровне

В контрольной группе на контрольном этапе получены данные: 18% детей имеют высокий уровень коммуникативных навыков, 76% детей на среднем уровне, 6% детей низком уровне.

Сравнивая, данные диагностики по диаграмме, видим, что в контрольной группе положительную динамику в формировании коммуникативных навыков. Изменения на среднем и низком уровне. Процент детей на низком уровне снизился, а на среднем повысился. На высоком уровне изменений не произошло.

Обобщив и выделив средние показатели сформированности коммуникативных навыков в экспериментальной группе, получили следующие данные.

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

78%

80%

Высокий

уровень

I Средний

уровень

— Низкий

уровень

Констатирующий этап Контрольный этап

Рис. 8. Сравнительная диаграмма средних данных диагностики сформированности коммуникативных навыков на констатирующем и контрольном этапе в экспериментальной группе

В экспериментальной группе 17% детей имеют высокий уровень коммуникативных навыков, 80% детей на среднем уровне, 3% детей на низком уровне.

Сравнивая, данные диагностики по диаграмме, видим, что процент детей с высоким уровнем на контрольном этапе выше, чем на констатирующем, а также процент детей на средней уровне выше на контрольном этапе. Можно отметить снижение процента детей с низким уровнем на контрольном этапе. Все это говорит о положительной динамике формирования коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста.

Сравнивая результаты диагностики в контрольной и экспериментальной группе, видим положительную динамику развития коммуникативных навыков и в экспериментальной группе и в контрольной группе. Но можно отметить, что в экспериментальной группе видим положительную динамику на всех уровнях. В контрольной группе положительная динамика только на среднем и низком уровне. А, следовательно, нашло свое подтверждение, то что успешности процесса формирования коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста способствует его осуществление в специально организованной игровой деятельности.

Основной целью опытно-экспериментальной работы явилась проверка выдвинутого ранее положения, выносимого на защиту:

Успешности процесса формирования коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста способствует его осуществление в специально организованной игровой деятельности.

Результаты констатирующего этапа показывают, что формирование коммуникативных навыков находятся на не высоком уровне: необходима специальная, целенаправленная работа в этом направлении.

Опытно-экспериментальная работа показала, что формирование коммуникативных навыков протекает более

успешно при специально организованной игровой деятельности у детей старшего дошкольного возраста.

Диагностика уровня сформированности коммуникативных навыков детей старшего дошкольного возраста после проведения опытно экспериментальной работы показала, что специально организованная игровая деятельность положительно влияет на формирование коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста [8, с.23].

Список литературы

1. Андреева Г.М. Принцип деятельности и исследование общения // Общение и деятельность. [Электроный ресурс] // На рус.и чешек, яз. Прага, 1981 254 с. Режим доступа: https://www.psyoffice.ru/9/andrg01/txt05.html/ (дата обращения: 31.01.2019).

2. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте- [Электроный ресурс] // Психологический очерк. 3-е изд. (М.Просвещение.1991)- 356 с. Режим доступа: / (дата обращения: 31.01.2019).

3. Леонтьев А.А. Психология общения. [Электроный ресурс]. 3-е изд. М.: Смысл, 1999. 365 с. Режим доступа: / (дата обращения: 31.01.2019).

4. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. [Электроный ресурс] // М., 2011. 384 с. Режим доступа: http://psychlib.ru/mgppu/lol-1997/LOl-383.html/ (дата обращения: 31.01.2019).

5. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза и общение. [Электроный ресурс]// Монография. М.: Педагогика, 1986. 136 с. Режим доступаhttps://www.twirpx.com/file/67286/ (дата обращения: 31.01.2019).

6. Лисина М.И. Формирование личности ребенка в общении-[Электроный ресурс]. СПб.: Питер, 1-е издание, 2009 год, 320 стр. Режим доступа: http://psylist.net/books/books.php?id=65/ (дата обращения: 31.01.2019).

7. Лозован Л.Я. Формирование коммуникативных умений младших школьников. [Электроный ресурс]. Монография / Л.Я. Лозован; Ин-т содержания и методов обучения Российской акад. образования, Кузбасская гос. педагогическая акад. Москва: ИСМО РАО; Новокузнецк: КузГПА, 2010. 141 с: ил., табл. 20 см. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01004879543/ (дата обращения: 31.01.2019).

8. Мясищев В.Н. Психология отношений. [Электроный ресурс]. М.: Модэк, 2011. Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/575483/ (дата обращения: 31.01.2019).

9. Рузская А.Г. Развитиеобщения дошкольников со сверстниками. [Электроный ресурс]. Р17 Под. ред. А.Г. Рузской; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии. Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1989.—216 с. Режим доступа: https://cyberpedia.su/6x4fc9.html/ (дата обращения: 31.01.2019).

10. Савина Е.Г. Формирование умений межличностного взаимодействия у младших школьников в музыкально -театральной деятельности: [Электроный ресурс]. автореферат дис. ... кандидата педагогических наук : 13.00.02 / Ур.гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2005. 22 с. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01002945041/ (дата обращения: 31.01.2019).

11. Санъкова О.А. К вопросу формирования коммуникативных

умений. [Электроный ресурс]. Среднее профессиональное образование, № 10, 2011. с. 21-22. Режим доступа: https: //yandex.ru/clck/j sredir?bu=3 lb367&from/ (дата

обращения: 31.01.2019).

12. Смирнова Е.О. Особенности общения с дошкольниками. [Электроный ресурс]. М.: Академия, 2012. Режим доступа: http://toptishka.caduk.ru/DswMedia/smirnovaeo-osobennostiobshaeniyasdoshkol-nikami.doc/ (дата обращения: 31.01.2019).