Кристаллизация новых форм хозяйствования на селе: проблемы согласования интересов ключевых субъектов

имелись противодействующие ему факторы. В целом совокупность различных методов и подходов к оценке динамики эффективности позволяет получать содержательные экономические выводы, в том числе об эффективности инноваций в долгосрочном периоде.

Источники

1. Эпштейн, Д.Б. 2001. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России /

Д.Б. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - № 3. - С. 12-21.

2. Эпштейн, Д.Б. Различия в финансово- экономическом состоянии сельхозпредприятий / Д.Б. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - № 5. - С. 21-41.

3. Эпштейн, Д.Б., Шульце, Э. Есть ли два пика рентабельности сельхозпредприятий / Д.Б. Эпштейн, Э. Шульце // АПК: экономика, управление. 2005. - № 3. - С. 59-65.

КРИСТАЛЛИЗАЦИЯ НОВЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА СЕЛЕ: ПРОБЛЕМЫ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ КЛЮЧЕВЫХ СУБЪЕКТОВ

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ

З.И. Калугина, д.с.н., зав. отд., О.П.Фадеева, науч. сотр. Института экономики и организации промышленного производства

Статья посвящена социальным аспектам инновационных процессов в аграрной сфере, связанных с реструктуризацией и диверсификацией аграрного производства, а также с формированием слоя эффективных собственников, которые своим появлением оказывают влияние не только на производственную сферу села, но и на весь уклад жизни сельского населения. Речь идет о крупных игроках на агро-продовольственном рынке: сельскохозяйст-

венных кооперативах, акционерных обществах, фермерских хозяйствах, агрохолдингах и т.д., которые вступают в конкурентную борьбу за ограниченные ресурсы (земельные, трудовые, материально-технические, финансовые), реализуя собственные интересы. Стремясь повысить свою конкурентоспособность, новые хозяйствующие субъекты сокращают численность занятых, оставляя на предприятиях наиболее квалифицированных и дисциплинированных работников, борются за лучшие земельные угодья и получение преференций со стороны местных властей. Экономические интересы хозяйствующих субъектов нередко входят в противоречие с интересами тех групп сельского населения, которые остаются без работы, теряют имущественные и земельные паи, лишаются поддержки для ведения личного подсобного хозяйства. При этом основное бремя социальных издержек преобразований аграрного производства ложится на плечи самого сельского населения и местных властей. Последние заинтересованы в установлении диалога с новыми хозяйствующими субъектами и привлечении с их помощью дополнительных ресурсов для развития сельских территорий, создания новых рабочих мест, повышения качества жизни населения, содействуя,

в свою очередь, развитию местного бизнеса. В связи с этим особое значение приобретают выявление сфер пересечения интересов бизнеса, власти и населения как ключевых субъектов инновационных процессов на селе, обоснование институциональных и социальных механизмов защиты, согласование и гармонизация этих интересов, а также развитие жизнеспособных форм социального партнерства.

В центре внимания должны быть социальные феномены и процессы, обусловленные появлением новых хозяйствующих субъектов в аграрном секторе и изъянами государственной социальной политики, не способной обеспечить защиту интересов разных социальных групп. Особенностью нашего подхода является акцентуация интересов ключевых субъектов инновационных процессов, формальных и неформальных практик их согласования. Масштабность, характер и социально-экономические последствия происходящих изменений в АПК рассматриваются сквозь призму возникающих противоречий.

Опыт демократических стран убеждает в том, что устойчивое развитие возможно лишь в рамках согласованных интересов. Этот факт рассматривается как не имеющий альтернатив, а сознательные усилия по достижению конструктивных консенсусных решений объективно способствуют сглаживанию противоречий. Если в результате действий сильных монополистических и бюрократических группировок снижается уровень жизни отдельных лиц и групп, то это неизбежно снижает мотивационный потенциал общества.

В условиях ограниченного экономического пространства, каковыми являются сельские территории, в рамках которых функциони-

руют различные хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на производстве сходной сельскохозяйственной продукции, толерантные, консенсусные неантагонистические отношения участников рынка обеспечивают возможность их взаимовыгодного функционирования. Только на основе гибких соглашений и контрактов возможно рациональное использование ограниченных ресурсов: водных, земельных, транспортных, трудовых, финансовых и пр.

Институциональные условия должны способствовать кооперации всех участников рынка, возникновению отношений социального доверия и солидарности, препятствовать оппортунистическому поведению всех участников взаимодействий и появлению конфронтационных «зон риска». Иными словами, эффективность одних инноваций может быть обеспечена только при реализации других инноваций: институциональных, организационно-управленческих, технологических. И только реализация комплекса инноваций может дать наивысший результат.

Основные гипотезы исследования.

1. На данном этапе в аграрном секторе еще не сформирован механизм эффективных социальных отношений агентов продовольственного рынка по принципу «силиконовой долины», отношения солидарной кооперации наблюдаются среди однотипных субъектов рынка (фермерские хозяйства, бизнес-структуры, бывшие колхозы и совхозы), взаимодействия между агентами рынка в АПК базируются в основном на неформальных социальных контрактах.

2. Не отработаны формальные институты артикулирования, репрезентации и защиты прав субъектов агропродовольственного рынка. На фоне падения доверия к формальным институтам при разрешении возникающих конфликтов превалируют неформальные, в том числе неправовые, практики.

3. Кристаллизация новых форм хозяйствования на селе сопровождается формированием маргинальных групп населения, исключенных из сферы формальной экономики. При отсутствии механизма преодоления социальной изоляции маргинальных групп их наличие может служить своеобразным «запалом» возникновения социальной напряженности и социальных конфликтов в сельских сообществах.

4. Социальные сети в сельском районе распадаются на непересекающиеся замкнутые сегменты: акционированные (приватизированные) коллективные хозяйства; крестьянские (фермерские) хозяйства; крупные бизнес-структуры.

5. Межсемейные родственные сети пронизывают все сегменты социального капитала, но по мере институционализации (укрепления) новых форм хозяйствования «сильные» связи уступают место «слабым».

Проведение пилотного исследования обозначенных проблем в сельских районах Кемеровской области летом 2007 г. позволяет сделать следующие предварительные выводы.

1. С появлением на селе фермерских хозяйств семейного типа, крупных частных сельскохозяйственных предприятий, агрохолдингов бывшие колхозы и совхозы, преобразованные в сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества, товарищества и другие формы, утратили свое монопольное положение в качестве единственных работодателей и основных товаропроизводителей.

2. Между старыми и новыми хозяйствующими субъектами развернулась конкурентная борьба за ограниченные ресурсы (земельные, трудовые, материально-технические, финансовые), слабо регулируемая формальными институтами.

3. Несмотря на соперничество, хозяйствующие субъекты демонстрируют модели солидарного поведения, учитывают интересы своих конкурентов. Так, местные фермеры, имея возможность предложить работникам лучшие условия труда, более высокую зарплату и качественную технику, тем не менее вынуждены идти на компромиссы, учитывать интересы соседа-предприятия при приеме на работу бывших колхозников и работников совхоза. Подобная солидарность характерна для выходцев из одного села, пришлые же предприниматели демонстрируют бескомпромиссное отношение к местному сообществу.

4. Стихийное малоуправляемое перераспределение земли начала 1990-х гг. привело к нерациональному размещению земельных угодий. В результате были нарушены интересы как старых, так и новых хозяйствующих субъектов. Перспективные хозяйства не только испытывают дефицит земли, но и вынуждены нести убытки в связи с удаленностью и неоптимальным расположением выделяемых дополнительно земельных участков. В интервью свое недовольство высказывали и руководители коллективных хозяйств, и фермеры. Из интервью с председателем сельхозартели (бывший колхоз): «Земли у нас нет. Фермеров повышло ужас сколько, землю позабрали. Начальству ничего не надо было. Вот скажите мне, порядок это или не порядок? Это по-хозяйски или не по-хозяйски? Весь фонд перераспределили и нам дали землю за 30 верст. Я сенаж заготавливаю и вожу за 30 верст. Ну,

можно ли так работать?» Из интервью с фермером: «Сейчас наметилась тенденция к укрупнению. Я бы еще мог взять 2-3 тысячи гектаров земли, но ее уже просто нет. Коллективные хозяйства разваливаются, а фермеры их подбирают, где-то фермеры просто инвесторами пришли в небольшие хозяйства».

5. Произошло естественное повышение значимости фермеров в жизни села, кардинально изменилось отношение к ним местных жителей, прежняя настороженность исчезла: «Настороженное отношение продолжалось пять-семь лет. Вот такой пример: придет ко мне работать механизатор, а ему все вокруг говорят: «Что ты пошел работать на Рощупки-на?». Ну, примитивно так мыслили. Ко мне ребята умные приходили, говорили: «Ну, что я буду в колхозе работать? Буду здесь работать, так как мне тут хорошо платят. Какая мне разница, на кого работать?». Сейчас уже такого отношения ко мне нет. Сейчас у меня 250 пайщиков. Я их кормлю, огороды пашу, уголь вожу - и как они после этого будут к фермеру относиться?! Ведь со всеми проблемами - кто заболел, кому нужно кого-то похоронить и т.п. - куда им идти? Туда, куда землю отдали, туда и идти!»

6. Фермеры стали активными участниками социальных проектов на селе: оказывают помощь школе, выделяют деньги или подарки к праздникам ветеранам, пенсионерам, оказывают помощь в благоустройстве села, в поддержании местной инфраструктуры.

7. Предприниматели, фермеры, чьи доходы являются одними из самых высоких на селе, демонстрируют инновационные для села модели потребления (покупка дорогих машин, строительство домов современной архитектуры, ландшафтный дизайн, нетрадиционные для села формы времяпровождения - горнолыжный спорт, посещение плавательных бассейнов, катков, стремление к качественному образованию детей). Тем самым они оказывают влияние на традиционный уклад жизни односельчан, мотивируют достижение более высоких стандартов жизни.

8. Появление на аграрном рынке крупных игроков в лице агрохолдингов и других структур способствует ускорению инновационных процессов в аграрном секторе и изменению кадровой политики. В отличие от осторожных руководителей бывших колхозов и совхозов представители крупного бизнеса смело идут на

риск, внедряя новые технологии, обновляя семенной фонд и породы скота, осуществляя диверсификацию производства. С другой стороны, они демонстрируют жесткие методы ведения бизнеса, без учета социальных интересов местного населения. Их мало волнует судьба сельских жителей, они не склонны к бескорыстному покровительству и филантропии. Из интервью с владельцем агрохолдинга: «Мы купили местный колхоз, потому что он расположен поближе к городу, к хорошей трассе, чтобы впоследствии ненакладно было возить работников из Ленинск-Кузнецка, так как скоро, по моей оценке, сельские жители не смогут работать в сельском хозяйстве».

9. Инновационные процессы, происходящие на селе, связанные с формированием рыночных отношений и появлением новых хозяйствующих субъектов при сохранении мо-ноотраслевой структуры аграрной экономики обострили проблему социального расслоения сельских сообществ. На одном полюсе - формирующийся слой обеспеченного сельского населения (в лице фермеров, предпринимателей, руководителей сельхозпредприятий), а на другом - многочисленный маргинальный слой, основной состав которого пополняется за счет местных безработных и девиантных групп. Длительная безработица, изъяны системы социальной поддержки безработных, низкая цена сельскохозяйственного труда приводят к разрушению трудовой мотивации и деградации части сельского населения, что, в свою очередь, становится угрозой внутрисельской солидарности и способствует расширению конфликтных зон (воровство имущества предприятий и частных лиц, распространение алкоголизма, наркомании и социального иждивенчества).

Продолжение данного исследования позволит обосновать институциональные и социальные механизмы согласования интересов ключевых субъектов инновационной аграрной экономики и вовлечения дополнительных материальных и социальных ресурсов сельского развития.

Источники

1. Проблема эффективности в XXI веке: экономика США / отв. ред. В.И. Марцинкевич - М.: Наука, 2006. - С. 122-125.