Трактовки «Европейского концерта» в британской и американской историографии

ИСТОРИЯ

ТРАКТОВКИ «ЕВРОПЕЙСКОГО КОНЦЕРТА» В БРИТАНСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Е.В. Романова

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», Российская Федерация, 119991, Москва, Ленинские горы, 1.

Статья посвящена анализу трактовок «европейского концерта» в британской и американской историографии ХХ в. Актуальность изучению этого феномена придает его связь с проблемой поддержания международного порядка и стабильности. Внимание к теме «европейского концерта» британских и американских историков определяется не только академическим интересом, но и тем фактором, что на протяжении XX столетия сначала Великобритания, а затем США находились на вершине международно-политической иерархии и, соответственно, играли одну из ведущих ролей в выстраивании и поддержании международного порядка. Текущая международная конъюнктура, опыт мировых войн ХХ в. задавали ракурс для анализа феномена «европейского концерта». Если во второй половине 1910-х - начале 1920-х гг. историки обращали внимание на несовершенства международной системы предшествовавшего столетия (и в частности - института «европейского концерта»), то для исследователей, создававших свои труды после Второй мировой войны, период 1815-1914 гг. в сфере международных отношений представлялся относительно стабильным в сравнении с краткой межвоенной интерлюдией. В качестве одного из факторов стабильности и мира рассматривался «европейский концерт». В развитии историографии вопроса заметна определенная логика, в какой-то мере отражающая эволюцию взглядов на проблемы организации и управления международными отношениями. В то же время различия в трактовке «европейского концерта» являются производной от того факта, что само это понятие в XIX в. не было единым и статичным. Готовность великих держав к сотрудничеству не устраняла различий в интересах, борьбы за лидерство в рамках «концерта» и, соответственно, за то, чтобы придать ему собственное понимание.

Ключевые слова: «европейский концерт», Венская система, Венский Конгресс, пентархия, система Конгрессов, Каслри, Меттерних, режим безопасности, миропорядок, «английская школа», историография.

В последнее время в сферу внимания специалистов по международным отношениям все чаще попадает проблема управления международными процессами [2,3,4,5,6,8,9]. Актуальность обращения к ней обусловлена растущей нестабильностью и конфликтностью современного мира. В качестве одного из возможных режимов безопасности и типов управления в международной системе на страницах ряда современных работ рассматривается «концерт держав» [4,5,22].

Исторически феномен «европейского концерта» относится к Венской системе XIX в., становление которой часто называют первой попыткой сознательного конструирования международного порядка, призванного создать условия для мирного сосуществования государств [22]. В связи с этим объясним рост интереса специалистов-международников к событиям, отделенным от нас двухсотлетней дистанцией. Вместе с тем внимание к теме «концерта» - примета не только современности. На протяжении отмеченного масштабными потрясениями ХХ века историки и политологи анализировали опыт Венской системы, порой прямо указывая на связь предмета исследования с современными им проблемами: урегулирования после мировых войн или создания институтов для поддержания мира [23, 24, 34]. Закономерно внимание к этой теме британских и американских ученых. Оно определялось не только академическим интересом, но и тем, что на протяжении XX в. сначала Великобритания, а затем США находились на вершине международно-политической иерархии и, соответственно, играли одну из ведущих ролей в выстраивании и поддержании международного порядка.

Не претендуя на исчерпывающий анализ развития британской и американской историографии проблемы «европейского концерта», данная статья призвана выявить основные трактовки этого феномена, а также проследить изменения в акцентах при его изучении в контексте развития системы международных отношений ХХ в.

Еще в преддверии Первой мировой войны тема становления Венской системы попадает в поле зрения британского историка УА. Фил-липса: в год ее начала под общим заглавием «Конфедерация Европы: исследование Европейского Союза 1813-1823 гг. как эксперимента по созданию международной организации для поддержания мира» вышли в свет лекции, прочитанные им в 1913 г. в Оксфорде. На фоне роста международной напряженности, с одной стороны, и развития движения за мир как реакции на нее - с другой, Филлипс обратился к анализу того, что считал первой попыткой практического воплощения идеи европейского объединения с целью сохранения мира [24].

Разразившаяся мировая война более остро поставила проблему создания и поддержания стабильного международного порядка. В год ее

окончания была опубликована книга еще одного британского историка Дж. А. Р. Марриотта «Европейское содружество: проблемы исторические и дипломатические» [23]. Тогда же по поручению Форин-офис Ч. Уэбстер написал краткое исследование о Венском конгрессе [34]. В дальнейшем историк не раз возвращался к темам Венского урегулирования, британской дипломатии первой половины XIX в. и «европейского концерта» [33, 35, 36, 37]. В первые послевоенные годы эти же вопросы рассматривались в трудах Г. Темперли, сотрудничавшего (как и Уэбстер) с британскими правительственными структурами и входившего в состав британской делегации на Парижской мирной конференции [32, 33].

Уже в этих работах видны истоки двух трактовок «европейского концерта», которые более отчетливо проявятся в историографии второй половины ХХ в. С одной стороны, он рассматривается как созданный великими державами механизм, нацеленный на сохранение территориальных установлений системы (или контроль над их изменениями), недопущение доминирования одной державы и поддержание европейского мира. В таком качестве он предстает в английской (а затем - и в американской) историографии как творение британской дипломатии и ее главы виконта Каслри. С другой стороны, «европейский концерт» ассоциируется с деятельностью, направленной на обеспечение внутреннего порядка и подавление революций. Подобная трактовка связывает его с политикой Австрии, Пруссии и России и воплощается в фигуре австрийского министра иностранных дел К. фон Меттерниха [16, 21].

В интерпретации исследователей попытка со стороны «трех восточных дворов» придать «концерту» консервативную идеологическую основу неизбежно привела к его распаду в первой половине 1820-х гг. [23, 24, 33, р. 20 - 23, 34, р. 148]. Крах «концерта» как «международной полицейской силы» [23, р. 347] связывают с окончанием действия «системы Конгрессов». При этом акцент может делаться на неприемлемости «деспотизма» для Великобритании (и Франции), что соответствует духу вигской историографической традиции и в большей степени характерно для Г. Темперли и Ч. Уэбстера, или на утопическом характере проектов создания международной системы на единой идейной основе, будь то консервативной или либеральной, что отличает работы Филлипса и Марриотта.

Последние видели основную проблему при создании международной системы как дилемму между свободой и порядком. Так, Филлипс рассматривал мирный проект Александра I как попытку создать «международную судебную систему» и «международное правительство» во имя поддержания спокойствия и мира. Однако его реализация потенциально ставила под угрозу свободу государств. Сохранить эту свободу, в трактовке исследователя, стремилась, прежде всего, британская дипломатия, готовая заклю-

чить лишь прагматичный союз с четко оговоренными ограниченными обязательствами [24, p. 150 - 152]. Для Марриотта привлекателен общий принцип, лежащий в основе идеи «европейского концерта». «Однако, - пишет историк, - несомненно, что эта конструкция, без тщательной работы и бдительного наблюдения, под покровом содействия делу мира и даже больших усилий, которые могут предприниматься в этом направлении, способна серьезно угрожать политической свободе в отдельных государствах» [23, p. 345].

Основываясь на анализе процесса становления Венской системы, историки делают более широкие обобщения - об опасности любых проектов создания всеохватывающей международной организации, «всеобщего союза», поскольку они, независимо от лежащих в их основе принципов, несут угрозу свободе и суверенитету. Примечательно, что Филлипс, по сути, приравнивает проводившиеся под либеральными лозунгами интервенции США в ряд латиноамериканских государств в начале ХХ в. к политике Священного союза в отношении европейских революций [24, p. 296 - 298]. Пафос работы Марриотта в том, чтобы предостеречь современников против слишком больших надежд на Лигу Наций, проекты создания которой активно обсуждались на завершающем этапе Первой мировой войны, и против создания в ее рамках слишком широкой системы гарантий, в которую может быть вовлечена Великобритания.

Несколько иные акценты расставлены в книге Ч. Уэбстера, менее склонного к теоретическим рассуждениям об основаниях международной системы. В центре его внимания - политика великих держав и методы управления международными отношениями. Для него важно то, что на Венском конгрессе впервые была установлена иерархия государств: четко выделились великие державы, взявшие на себя функции контроля над европейскими делами [34, p. 61]. Воплощением этого и явился «концерт», реализуемый посредством встреч их представителей для обсуждения международных проблем. Казалось бы, Уэбстер ограничивал действие «европейского концерта» второй половиной 1810-х - первой половиной 1820-х гг. Историк пишет, что «концерт» распался достаточно быстро, когда «континентальные державы» стали использовать его, чтобы «утвердить легитимизм в противовес либеральным и конституционным идеям». В то же время он признает, что «изобретя «концерт»», архитекторы Венской системы способствовали значительному укреплению европейской безопасности и «сделали много для XIX в.» [34, p. 148]. Подобный тезис наводит на мысль о том, что «концерт» продолжал существовать и после краха системы Конгрессов.

В некоторой степени проясняет позицию исследователя статья «Пальмерстон, Меттерних и европейская система», написанная в 1934 г. В ней «концерт» рассматривается скорее не как

принцип организации европейского порядка, а как инструмент политики великих держав и механизм решения ряда международных проблем. Становившийся все более заметным во второй половине 1820-х - начале 1830-х гг. раскол Европы на консервативный и либеральный блок сделал невозможным функционирование «европейского концерта» на постоянной основе. В то же время великие державы нуждались в «Европе»: односторонняя или блоковая дипломатия не всегда позволяла достичь внешнеполитических целей. «Меттерних, Пальмерстон, Луи Филипп и Николай I играли ведущую роль в политике в 1830-1840-е гг., и у каждого из них было свое представление о европейской системе» [37, р. 153]. Каждая из держав пыталась выстроить соответствующий ее интересам «европейский концерт». Наиболее отчетливо это стремление проявилось у Меттерниха. Статья Уэбстера повествует о том, как австрийскому канцлеру не удалось реализовать свою цель и превратить Вену в центр европейской дипломатии и как направлявший британскую внешнюю политику Пальмерстон преуспел в том, чтобы, хотя и временно - на периоды работы конференций по бельгийскому и Восточному вопросам - сделать таким центром Лондон. Представляется, что исследователь солидаризуется с приведенным им высказыванием главы британского Форин-офис, взятым из его письма послу в Вене: «Концерт... между державами полезен или необходим, когда какой-либо имеющий силу договор не только требует, но и регулирует их общие действия, но было бы очень сложно установить постоянный концерт, не сопровождаемый каким-либо зафиксированным или определенным обязательством» [37, р. 179]. Уэбстер проводит различие между подходами к трактовке «концерта» английской и австрийской дипломатией, что характерно и для других британских исследователей этого периода. Причем, подобно Филлипсу, Марриотту и Темперли, он выступает апологетом дипломатии Форин-офис.

Такой взгляд отчасти являлся отражением определенной преемственности британской внешней политики. Примечательно, что в середине 1920-х гг. глава Форин-офис О. Чемберлен не раз сравнивал себя с Каслри [31 , р. 403]. Об определенных параллелях с событиями конца 10-х-20-х гг. XIX в. писал в конце 1920-х гг. британский историк и советник по истории Министерства иностранных дел Дж. Хедлэм-Морли, уподоблявший вступление Германии в Лигу Наций принятию Франции в лоно «европейского концерта». «Концерт» для него - уже не утопический проект или механизм, действующий от случая к случаю, а принцип согласованного подхода великих держав к решению международных проблем, который «был принят на Венском конгрессе, а затем расширен конвенцией о проливах, Парижским договором и Берлинским трактатом.» [13, р. 117]. Важным для историка является то, что механизм «концерта» позволял

осуществлять пересмотр статус-кво невоенными методами, и то, что этот принцип, придающий гибкость и динамизм системе, был закреплен в Уставе Лиги Наций.

Рассмотрение «концерта» как института, функционирование которого выходило за рамки «эпохи Конгрессов», получило более значительное распространение после Второй мировой войны. Если во второй половине 1910-х - начале 1920-х гг. историки в большей степени обращали внимание на несовершенства международной системы предшествовавшего столетия (не отрицая при этом определенных заслуг творцов Венской системы), то для исследователей, создававших свои труды после Второй мировой войны, период 1815-1914 гг. в сфере международных отношений представлялся относительно стабильным в сравнении с краткой межвоенной интерлюдией. «Европейский концерт» рассматривался в качестве одного из факторов стабильности и мира. Именно после Второй мировой войны трактовка «европейского концерта» как механизма поддержания мира и регулирования изменений в системе получила более значительное распространение.

Примечательно, как меняются в этот период акценты в характеристике «европейского концерта» Уэбстера. В лекции о разработке Устава ООН, прочитанной в 1946 г. в Лондонском университете, он рассматривает «европейский концерт» как предтечу международных организаций по поддержанию мира - Лиги Наций и ООН [36]. Его рождение знаменовало признание того факта, что наряду с государственными интересами существует общий интерес Европы, заключающийся, прежде всего, в поддержании мира, и готовность держав сотрудничать во имя его обеспечения. Создание Лиги Наций, по сути, институционализировало систему конференций, конгрессов, совещаний послов, которые в XIX в. служили площадкой для обсуждения международных проблем [35, 36].

Следуя либеральной традиции, Уэбстер характеризует Лигу Наций и ООН как гораздо более демократичные институты, чем «европейский концерт», являвшийся в периоды своего существования, то есть «когда великие державы могли договориться между собой», инструментом их деспотичного контроля над Европой. «Концерт» часто бывал репрессивен по отношению к малым и средним государствам. В то же время идея особой ответственности великих держав за состояние международных дел, воплотившаяся, по мнению Уэбстера, в институте «европейского концерта», нашла свое продолжение в создании Совета Безопасности ООН, хотя, как подчеркивал историк, он все же не стал органом их исключительного представительства [35, р. 64 - 68; 36, р. 73 - 75].

Для работ послевоенного периода характерна большая степень концептуализации понятия «европейский концерт». В начале 1960-х гг. к этой теме обращается британский историк Ф. Хинсли,

исследования которого носят более академический характер, чем рассмотренные выше работы Хедлэма-Морли или послевоенные статьи Уэбстера. Он более склонен вписывать «европейский концерт» в реалии XIX в., рассматривая его как важнейшую характеристику системы международных отношений этого столетия. Период функционирования «европейского концерта» продлевается им до Крымской войны, а отдельные его принципы прослеживаются в европейской дипломатии и после 1871 г. «Европейский концерт», с точки зрения Хинсли, базировался на признании великими державами общей ответственности за сохранение территориального статус-кво в Европе и необходимости согласованного подхода к его возможным изменениям. В качестве причин функционирования такой системы исследователь называл социально-политическую ситуацию внутри стран, образующих «концерт», определенную экономическую динамику, относительное равновесие сил в Европе, и, во многом как производную от всего этого, отсутствие устремления у какой-либо из великих держав к господству. Максимум их амбиций, как отмечает Хинсли, заключался в том, чтобы превратить столицу своей страны в центр «европейского концерта» [14, 15].

После Второй мировой войны проблемы становления и функционирования Венской системы попали в поле зрения американских историков и политологов. До этого они оставались в тени исследовательского внимания, что, как представляется, во многом соответствовало внешнеполитическому курсу США и идейным представлениям американских лидеров. Так, характерный эпизод из истории Парижской мирной конференции 1919 г. приводит Ч. Уэбстер. В ходе одного из заседаний Совета десяти премьер-министр Новой Зеландии позволил себе заговорить о Венском конгрессе, однако его тут же осадил президент Вильсон. Американский лидер выразил пожелание, чтобы «даже посредством упоминаний дух Венского конгресса не был привнесен» в работу конференции [38, р. 28]. Изоляционистская политика последующих американских администраций также не способствовала вниманию к этой теме. Однако ситуация радикально изменилась в результате Второй мировой войны. На смену изоляционизму в качестве внешнеполитической доктрины пришел глобализм, а идеализм Вильсона уступил место политическому реализму.

В 1957 г. была опубликована книга Г. Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира, 1812 - 1822». «Европейский концерт» не является предметом исследования автора; в центре его внимания - искусство государственных деятелей в деле создания и поддержания стабильного международного порядка. Монография Киссинджера повествует о том, как благодаря усилиям глав британской и в еще большей степени австрийской дипломатии в Вене был сконструирован такой порядок. В его

основе - баланс сил и легитимность, понимаемая как «согласие в отношении природы действующих в системе установлений, а также допустимых целей и средств внешней политики» [21, р. 2]. В отличие от характерного для британской историографии противопоставления подходов к «европейскому концерту» Каслри и Меттерниха, Киссинджер трактует их как взаимодополняющие, а их сочетание - как условие стабильности системы. Сложившийся порядок, с точки зрения американского исследователя, был направлен на сдерживание потенциально экспансионистского участника, каковым в его работе предстает Россия. Лишь изредка упоминаемый в книге «концерт», таким образом, становится воплощением легитимности, а также инструментом ограничения амбиций России.

Как справедливо отметил в рецензии на работу Киссинджера американский политолог К. Райт, она - «в меньшей степени история победы Европы над Наполеоном и последующего восстановления, чем интерпретация этой истории в универсалистских категориях». Для рецензента очевидны параллели между Россией эпохи Александра I и Сталина, наполеоновской Францией и гитлеровской Германией, Францией времен Талейрана и Германией периода канцлерства Аденауэра, Великобританией, чья внешняя политика направлялась Каслри, и США времен Ф.Д. Рузвельта, Австрией Меттерниха и Великобританией Черчилля [39, р. 953 - 955].

Как представляется, более глубокое осмысление системы XIX в. было дано в трудах американского историка П. Шредера, которые интересны постановкой проблемы трансформации системы международных отношений и авторским взглядом на специфику европейской политики XIX в. В качестве сущностных характеристик любой системы международных отношений Шредер называет не только количество великих держав, распределение мощи между ними, характер противоречий, но и специфику внешнеполитического поведения государств на международной арене, принятые нормы и практики международного взаимодействия и ведения дипломатии. Изменения в этой области Шредер считает важнейшим аспектом трансформации, произошедшей в Европе в ходе войн французской революции и наполеоновских войн [28, 29]. Они проявились в возникновении феномена «европейского концерта» - «комплекса практик и договоренностей, посредством которых пять великих держав сотрудничали в целях урегулирования опасных европейских проблем и предотвращения столкновений между собой» [27, р. х1].

Характерной чертой работ Шредера является то, что он смотрит на «европейский концерт» скорее из Вены, чем из Лондона. Это отчасти сближает его с Киссинджером (хотя Шредер далек от характерной для Киссинджера идеализации Меттерниха) и в то же время отличает от большинства британских историков, на фоне

которых его взгляды выглядят более консервативными.

Так, в опубликованной в 1972 г. монографии «Австрия, Великобритания и Крымская война: уничтожение европейского концерта» в сложившейся историографической традиции противопоставляются «две дипломатические системы и модели поведения» - австрийская и британская. Политика и Вены, и Лондона в преддверии Крымской войны и в ее ходе носила антирусский характер. Однако различие, согласно Шредеру, заключалось в том, что «Австрия стремилась предотвратить войну и сдержать Россию в рамках установленного концерта, принудить ее взаимодействовать с Турцией посредством этого концерта, таким образом сохранив действующие договоры и границы Европы», а «вигско-паль-мерстоновская тактика конфронтации. стремилась вынудить Россию отступить перед лицом превосходящей коалиции и создать новую ведомую Западом Лигу государств в Европе.» [27, р. х11]. Великобритания, в отличие от Австрии, добивалась односторонних выгод: своей победы и поражения России. В конечном итоге, по мнению Шредера, именно британская политика в наибольшей степени ответственна за начало войны и подрыв «европейского концерта», что в свою очередь открыло дорогу череде европейских конфликтов в 1860-е - начале 1870-х гг. Это контрастирует с трактовкой Крымской войны Хинсли, утверждавшего, что она велась за «дело концерта», расширение сферы его действия на Ближний Восток в противовес односторонней политике России [15, р. 227 - 230].

Показательно и еще одно сравнение - оценок Шредером и Темперли отношения Дж. Каннинга к «европейскому концерту». Для Темперли Кан-нинг, разваливавший «европейский концерт», -прогрессивный государственный деятель, боровшийся против реакционной «системы Мет-терниха» [32]. Шредер же называет разрыв Каннинга с «системой Конгрессов» - возвращением к политике XVIII в. с его неограниченной конкуренцией государств на международной арене [27, р. 406]. Вряд ли такое определение в полной мере правомерно - политика Каннинга, а впоследствии и Пальмерстона, была скорее не шагом назад, а шагом вперед - к эпохе конкуренции национальных промышленных держав. Однако мысль, которую пытается донести Шредер, ясна. Для него критерием прогресса является многосторонняя дипломатия, а регрессом - односторонняя политика.

Интересны рассуждения П. Шредера о соотношении феномена «европейского концерта» и идеологии. Историк отмечает, что за «европейским концертом» не стояло какой-либо «четкой идеологической или политической программы» [27, р. 405]. Любая попытка положить в основу концерта идеологию - консервативную (как это пытались сделать Меттерних и Александр I в 1820-е гг.) или либеральную (ассоциирующуюся с дипломатией У Гладстона в 1880-е

гг.) - ослабляла и подрывала его. Такая оценка смыкается с тем, что писали Филлипс и Марри-отт об утопизме проектов создания всеохватывающего союза. Идеология, в конечном итоге стремящаяся к универсализму, вряд ли может лежать в основе международной системы, состоящей из разных по своему политическому строю государств.

Вместе с тем подобный взгляд не противоречит той точке зрения, что «европейский концерт» был в большей степени консервативен, направлен скорее на сохранение статус-кво, чем на его изменение. На это, как представляется, справедливо указывает в статье «Концерт Европы: свежий взгляд на международную систему» еще один американский исследователь и специалист по австрийской политике Р. Элрод [12]. Его работа не претендует на исследовательскую новизну, а скорее является обобщением на основе уже существующих интерпретаций этого феномена. Элрод разделяет принципы, лежащие в основе систем «концерта» и «баланса сил», выявляет границы и возможности «концертной дипломатии». В интерпретации Элрода, «концерт», безусловно, не являлся единственной причиной мира в период 1814 - 1854 гг., однако способствовал его поддержанию; он не мог устранить разногласия между державами, однако снижал их накал. Его функционирование показало, что «определенные практики, процедуры, представления могут с течением времени стать установленными правилами международного поведения..., он привнес стандарт ответственной политики и создал инструментарий, который периодически напоминал даже наиболее мощным государствам об их обязанности соответствовать этому стандарту» [12, р. 170].

Работы П. Шредера и Р. Элрода стали одним из факторов, подтолкнувших к исследованию феномена «европейского концерта» специалистов по теории международных отношений. Всплеск их интереса к этой проблеме пришелся на 1980-е - 1990-е гг. Он был актуализирован дискуссиями о возможности новой архитектуры европейской безопасности в связи с кризисом и крахом биполярной системы.

Специфика политологических работ состоит в том, что их авторы не связывают функционирование этого механизма исключительно с Венской системой, называя в качестве отличительной черты «системы концерта» высокий уровень сотрудничества между великими державами (или сверхдержавами). Их интересует не столько история XIX в. и Венская система, сколько возможность выявления универсальных закономерностей функционирования международных систем. Политологи рассматривают «европейский концерт» как определенный режим безопасности, соотносят его с такими механизмами поддержания порядка как баланс сил или система военно-политических союзов, анализируют границы эффективности «концертного регулирования» в период международных

кризисов [11, 17, 18, 19, 22, 25, 26]. Их концепции требуют особого рассмотрения.

В рамках данной статьи кратко остановимся лишь на характеристике подхода к феномену «европейского концерта» одного из наиболее видных американских специалистов в области теории международных отношений Р. Джервиса. В 1982 г. в авторитетном журнале «International Organization» вышла его статья «Режимы безопасности», в которой «европейский концерт» рассматривался в качестве примера подобного режима. Под «режимом безопасности» американский исследователь понимает «принципы, правила и нормы, которые создают условия для того, чтобы государства были сдерживаемы в своем поведении уверенностью в том, что другие государства будут отвечать им взаимностью» [19, p. 357].

Из приведенной цитаты следует, что автор руководствуется постулатами политического реализма в определении природы государств и характера их действий на международной арене - не случайно, достижение стабильности связывается им с эффективностью механизмов сдерживания. В то же время его, очевидно, не устраивает объяснение функционирования системы международных отношений с позиций неореализма. «Если модель поведения государств определяется распределением мощи в системе, концепция режима лишена смысла», - пишет американский специалист. Однако Джервис склонен допустить - и именно этим объясняется его внимание к проблеме «концерта» - что связи между этими двумя переменными более сложные и опосредованные, что есть определенное пространство для выбора государствами своей политики, на который могут оказывать влияние, в частности, международные институты и режимы [19. P. 357 - 358]. Учет принятых в системе международных отношений ценностей, норм, институтов, дипломатического искусства государственных деятелей как факторов международной безопасности характерен для работ этого автора, появившихся уже после краха биполярной системы [18, 20].

Подход Джервиса показателен как отражение зародившихся в конце ХХ в. тенденций в развитии теории международных отношений [1, 7, 10] - прежде всего, завершения периода доминирования неореалистов в трактовке вопросов международной безопасности. В этом же русле находятся возврат от неореализма, делающего акцент на структуре системы, к политическому реализму, изучающему скорее поведение ее субъектов; попытки синтеза неореализма и институционализма; появление школы конструктивизма, рассматривающей государства как социальные субъекты и подчеркивающей то влияние, которое оказывают как на их политику, так и на общее состояние системы, фактор восприятия и складывающиеся в ходе взаимодействия государств ментальные структуры; растущая популярность «английской

школы» с ее концепцией «международного общества». Все это свидетельствуют о происходящем в настоящее время изменении взглядов на сущностные характеристики системы международных отношений и, соответственно, проблемы управления международными процессами. Не случайно именно в этих условиях феномен «европейского концерта», демонстрирующий многогранность, динамичность и изменчивость сферы международных отношений, привлекает внимание исследователей.

Краткий обзор даже нескольких, наиболее показательных, с нашей точки зрения, работ, посвященных проблеме «европейского концерта», - пример того, как взгляд на историю и ее осмысление формировался под влиянием опыта пишущего эту историю поколения (или отдельного автора) и восприятия им международных проблем современности. Тема «европейского концерта», как правило, попадала в поле зрения ученых в периоды поиска новых путей организации мирового сообщества: на завершающем этапе Первой мировой войны и на протяжении нестабильного межвоенного времени; в 50-е-70-е гг. ХХ в., когда восстановившаяся после Второй мировой войны Европа столкнулась с проблемой определения своей роли в мире, а две сверхдержавы нащупывали модус взаимоотношений; в середине 1980-х -начале 1990-х гг. - во время кризиса и распада Ялтинско-Потсдамской системы. Как было указано выше, этот сюжет не теряет актуальности и в наши дни [4, 5, 30].

Конечно, различия в оценках «европейского концерта» нельзя объяснить только временем написания работ. Они отчасти являются производной от того факта, что само это понятие в XIX в. не было единым и статичным. Готовность

великих держав к сотрудничеству не устраняла различий в интересах, борьбы за лидерство в рамках «концерта» и, за то, чтобы придать ему собственную трактовку.

Подчеркнем, что феномен «европейского концерта» довольно редко становился отдельным объектом исследования историков. Подобный подход характерен скорее для политологов -специалистов по теории международных отношений. В исторических работах «европейский концерт» рассматривался в контексте мирного урегулирования после наполеоновских войн и европейской дипломатии последующего столетия. Отталкиваясь от реалий сложной и изменчивой политики XIX в. с ее отсутствием формальных международных институтов, историки не ставили задачи четко определить это понятие, нередко придавая ему различные смысловые оттенки. «Европейский концерт» трактовался и как инвариант системы, и как механизм, работающий от случая к случаю, и как тип внешнеполитического поведения.

Может показаться, что подобное многообразие трактовок снижает ценность попыток концептуализации понятия «европейский концерт» или даже совсем лишает их смысла. Однако это не так. Именно сочетание эмпирического и теоретического подходов к исследованию истории международных отношений, на наш взгляд, дает возможность выявить специфику той или иной системы и ее место в общем контексте их эволюции. Обращение же к истории изучения «европейского концерта» позволяет проследить в развитии историографии вопроса определенную логику, которая отражает эволюцию взглядов на проблемы организации и управления международными отношениями.

Список литературы

1. Алексеева, Т.А., Лебедева, М.М. Что происходит с теорией международных отношений / Т.А. Алексеева, М.М. Лебедева // ПОЛИС. Политические исследования. - 2016. - № 1. - C. 29 - 43. doi: 10.17976/ jpps/2016.01.03

2. Богатуров, А.Д. Современный международный порядок / А. Д. Богатуров // Международные процессы. -2003. - Т.1. - № 1. Режим доступа: http://www.intertrends.ru/one/001.htm

3. Войтоловский, Ф. Проблематика глобального управления в западной политологии / Ф. Войтоловский // Международные процессы. - 2005. -Т. 3. - № 1

4. "Концерт великих держав" XXI века - многосторонний диалог великих держав в пост-трансатлантическую эпоху / под ред. А. И. Никитина. М.: МГИМО/ ИМЭМО, 2015. - 79 с.

5. Никитин, А.И. Новая система отношений великих держав XXI века: "концерт" или конфронтация? / А.И. Никитин // Полис. Политические исследования. - 2016. - № 1. - С. 44-59. doi: http://dx.doi.org/10.17976/ jpps/2016.01.04

6. Романова, Е.В. Структурные факторы системной стабильности // Е.В. Романова // Основы общей теории международных отношений / Под ред. А.С. Маныкина. М.: Издательство Московского университета, 2009. С. 511 - 545.

7. Соловьев, Э. Возвращение истории - конец эры либерализма? / Э. Соловьев // Международная жизнь. -2015. - № 12. - C. 63 - 75. Режим доступа: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/45997487

8. Темников, Д. Проблемы мирового регулирования в современной зарубежной политологии / Д. Темников // Международные процессы. -2004 - Т.2. № 2

9. Шаклеина, Т. Лидерство и современный международный порядок / Т. Шаклеина // Международные процессы. - 2015. - Т. 13. - № 4(43). - С. 6 - 19. doi: 10.17994/IT.2015.13.4.43.1

10. Buzan, В. From international to world society? English school theory and the social structure of globalisation /

B. Buzan. - Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 318 p.

11. Clark, I. The Hierarchy of States: Reform and Resistance in the International Order / I. Clark. - Cambridge: Cambridge University Press, 1989. - 254 p.

12. Elrod, R. The Concert of Europe: A Fresh Look at an International System // World Politics. - 1976. -Vol. 28. -№ 2. - P. 159 - 174.

13. Headlam-Morley, J. Studies in Diplomatic History/ J. Headlam-Morley. - London: Methuen & Co, 1930. -312 p.

14. Hinsley, F.H. The Development of the European States System since the Eighteenth Century/ F. H. Hinsley // Transactions of the Royal Historical Society. - 1961. - Vol. 11. - P. 69-80.

15. Hinsley, F. H. Power and the Pursuit of Peace / F.H. Hinsley. - Cambridge: Cambridge University Press, 1988 (reprinted). - 415 p.

16. Holbraad, C. The Concert of Europe: a study in German and British international Theory, 1815 - 1914 / C. Holbraad. - Harlow: Longmans, 1970. - 234 p.

17. Holbraad, C. Middle Powers in International Politics / C. Holbraad. - London: Macmillan, 1984. - 234 p.

18. Jervis, R. A Political Science Perspective on the Balance of Power and the Concert // The American Historical Review - 1992. - Vol. 97. - № 3. - P. 716 - 724.

19. Jervis, R. Security Regimes / R. Jervis // International Organization. - 1982. - Vol. 36. - № 2. - P. 356-378.

20. Jervis, R. System Effects: Complexity in Social and Political Life/ R. Jervis. - Princeton: Princeton University Press, 1997. - 309 p.

21. Kissinger, H. A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace / H. Kissinger. - Boston: Houghton Mifflin, 1957. - 354 p.

22. Kupchan, Ch.A., Kupchan, C.A. Concerts, Collective Security, and the Future of Europe / Ch. A. Kupchan,

C.A. Kupchan // International Security. - 1991. - Vol. 6. - № 1. - P.114-161.

23. Marriott, J. A. R. The European Commonwealth: Problems Historical and Diplomatic / J. A R. Marriott. -Oxford: Clarendon Press, 1918. - 383 p.

24. Phillips, W. A. The Confederation of Europe: A Study of the European Alliance, 1813 - 1823, as an Experiment in the International Organization of Peace / W.A. Phillips. - 2nd edn. - London, New York: Longmans Green and Co, 1920. - 336 p.

25. Rendall, M. A Qualified Success for Collective Security: The Concert of Europe and the Belgian Crisis, 1831 // Diplomacy and Statecraft. - 2007. - Vol. 18. - № 2. - P.271 - 295.

26. Rendall, M. Defensive Realism and the Concert of Europe / M. Rendall // Review of International Studies. -2006. -Vol. 32. - № 3. - P. 523-540.

27. Schroeder, P.W. Austria, Great Britain, and the Crimean War: The Destruction of the European Concert / P. W. Schroeder. - Ithaca, NY: Cornell University Press, 1972. - 584 p.

28. Schroeder, P.W. Did the Vienna Settlement Rest on a Balance of Power? / P. W. Schroeder // American Historical Review. - 1992. - Vol. 97. - №. 3. - P. 683-706.

29. Schroeder, P.W. The Transformation of European Politics, 1763 - 1848 / P.W. Schroeder. - Oxford: Clarendon Press, 1996. - 920 p.

30. Simms, B. Castlereagh's Catechism: A Statesman's Guide to Building a New Concert of Europe / B. Simms // Foreign Affairs. - 2013. - March - April Issue. Режим доступа: https://www.foreignaffairs.com/reviews/ review-essay/castlereaghs-catechism (дата обращения: 26. 12. 2015).

31. Steiner, Z. The Lights that Failed: European International History 1919 - 1933/ Z. Steiner. - Oxford: Oxford University Press, 2005. - 954 p.

32. Temperley, H. The Foreign Policy of Canning, 1822 - 1827: England, the neo-Holy alliance, and the New World / H. Temperley. - London: Bell, 1925. - 636 p.

33. Temperley, H.W.V., Webster, C.K. The Congress of Vienna 1814 - 15 and the Conference of Paris 1919 / H.W. V. Temperley, C.K. Webster // From Metternich to Hitler. Aspects of British and Foreign History 1814-1939 / ed. by W. N. Medlicott. - Westport, CT: Greenwood Press, 1963. - P. 1 - 24.

34. Webster, C. K. The Congress of Vienna, 1814-1815 / C. K. Webster. - London: Humphrey Milford, Oxford University Press, 1919. - 186 p.

35. Webster, C. K. The Council of Europe in the Nineteenth Century / C. K. Webster // The Art and Practice of Diplomacy. - New York: Barnes & Noble, 1962. - P. 55-69.

36. Webster, C. K. The Making of the Charter of the United Nations / C. K. Webster // The Art and Practice of Diplomacy. - New York: Barnes & Noble, 1962. - P. 70-91.

37. Webster, C.K. Palmerston, Metternich, and the European System 1831 - 1840 / C. K. Webster // The Art and Practice of Diplomacy. - New York: Barnes & Noble, 1962. - P. 152-180.

38. Webster, C.K. The Principles of British Foreign Policy in the Nineteenth and Twentieth Centuries / C. K. Webster // The Art and Practice of Diplomacy, Barnes & Noble, New York, 1962. - P. 13 - 31.

39. Wright, K. Review. (Reviewed Work: A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812 - 22. By Henry A. Kissinger) // The American Historical Review. - 1958. -Vol. 63. - №. 4. - P. 953 - 955.

Об авторе

Романова Екатерина Владимировна - к.и.н., доцент кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: ekaterinavlromanova@gmail.com.

THE CONCEPT OF "THE CONCERT OF EUROPE" IN XX CENTURY BRITISH AND AMERICAN HISTORIOGRAPHY

E.V. Romanova

Lomonosov Moscow State University, 1 Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russian Federation.

Abstract: The article provides a critical analysis of the interpretations of the Concert of Europe by British and American historians of the XXth century. The interest in the study of this phenomenon is rooted in its relation to the problems of the maintenance of international order and stability. It is not only academic, being partly determined by the fact that throughout the XX century first Britain and then the USA was at the top of the world hierarchy, and accordingly played a leading role in the construction and maintenance of the European order. Current international environment, the experience of the two World Wars of the XXth century determined the angle from which the phenomenon of the Concert of Europe was studied. Whereas in the second half of the 1910s - early 1920s historians pointed to the deficiencies of the international system of the preceding century (and in particular, the institution of the Concert of Europe), the students of the Vienna system working after the Second World War regarded the period of 1815-1914 as relatively stable, compared to the short interwar interlude. The Concert of Europe was named as one of the factors contributing to stability and peace. Certain logic can be discerned in the development of the historiography of the problem, which to some degree reflected the evolution of ideas about international relations management. At the same time, the differences in the interpretations of the Concert of Europe derive from the fact that this very concept in the XIXth century was not fixed and static. Great Powers' readiness to cooperation did not mean that there were no conflicts of interests. They struggled for leadership within the Concert and sought to impart to it their own interpretation.

Key words: Concert of Europe, Vienna System, Congress of Vienna, pentarchy, Congress System, Castlereagh, Metternich, world order, security regime, English school, historiography.

References

1. Alekseyeva T.A., Lebedeva M.M. Chto proiskhodit s teoriei mezhdunarodnykh otnoshenii [What is Happening to the Theory of International Relations]. POLIS. Politicheskie issledovaniia - POLIS. Political Studies, 2016, no. 1, pp. 29-43. doi: 10.17976/jpps/2016.01.03 (In Russian).

2. Bogaturov A.D. Sovremennyi mezhdunarodnyi poriadok [Contemporary International Order]. Mezhdun-arodnye protsessy - International Trends, 2003, vol. 1, no. 1. Available at: http://www.intertrends.ru/one/001. htm (Accessed 10.02.2016). (In Russian).

3. Voitolovskii F. Problematika global'nogo upravleniia v zapadnoi politologii [Problems of Global Governance in Western Political Science]. Mezhdunarodnye protsessy - International Trends, 2005, vol. 3, no.

4. Twenty-First Century Concert of Powers - Promoting Great Power Multilateralism for the Post-Transatlantic Era. Ed. by Mueller H., Rauch C. Frankfurt-am-Main, PRIF, 2015. 83 p.

5. Nikitin A.I., Novaia sistema otnoshenii velikikh derzhav XXI veka: "kontsert" ili konfrontatsiia? [New System of Relations between Great Powers for the XXI century: "Concert" or Confrontation?]. Polis. Politicheskie issle-

dovaniia. - POLIS. Political Studies, 2016, no. 1. pp. 44-59. doi: http://dx.doi.org/10.17976/jpps/2016.01.04 (In Russian).

6. Romanova E.V. 'Strukturnye faktory sistemnoi stabil'nosti' [Structural factors of Systemic Stability]. Osnovy obshchei teorii mezhdunarodnykh otnoshenii [Foundations of the General Theory of International Relations]. Ed. by A.S. Manykin. Moscow: Moscow University Press, 2009. (In Russian). Pp. 511 - 545.

7. Solov'ev E. Vozvrashchenie istorii - konets ery liberalizma? [Return of History - End of the Liberal Era]. Mezh-dunarodnaia zhizn' - International Affairs, 2015, no. 12, pp. 63 - 75. Available at: http://www.ebiblioteka. ru/browse/doc/45997487 (Accessed 10.02.2016). (In Russian).

8. Temnikov D. Problemy mirovogo regulirovaniia v sovremennoi zarubezhnoi politologii [Problems of Global Governance in Foreign Contemporary Political Science]. Mezhdunarodnye protsessy -International Trends, 2004, vol. 2, no. 2

9. Shakleina T. Liderstvo i sovremennyi mezhdunarodnyi poriadok [Leadership and Contemporary World Order]. Mezhdunarodnye protsessy - International Trends, 2015, vol. 13, no. 4(43), pp. 6 - 19. doi: 10.17994/ IT.2015.13.4.43.1 (In Russian).

10. Buzan В. From international to world society? English school theory and the social structure of globalisation, Cambridge University Press, Cambridge, 2004. 318 p.

11. Clark I. The Hierarchy of States: Reform and Resistance in the International Order, Cambridge University Press, Cambridge, 1989. 254 p.

12. Elrod R. The Concert of Europe: A Fresh Look at an International System, World Politics, 1976, 28 (2), 159 - 174.

13. Headlam-Morley J. Studies in Diplomatic History, Methuen & Co, London, 1930. 312 p.

14. Hinsley F.H. 'The Development of the European States System since the Eighteenth Century. Transactions of the Royal Historical Society, 1961, 11, 69-80.

15. Hinsley F.H. Power and the Pursuit of Peace, Cambridge University Press, Cambridge. 1988 (reprint). 415 p.

16. Holbraad C. The Concert of Europe: a study in German and British international Theory, 1815 - 1914. Longmans, Harlow, 1970. 234 p.

17. Holbraad C., Middle Powers in International Politics. Macmillan, London, 1984. 234 p.

18. Jervis R. A Political Science Perspective on the Balance of Power and the Concert. The American Historical Review, 1992, vol.97, no.3, pp. 716 - 724.

19. Jervis R. 'Security Regimes, International Organization, 1982, vol. 36, no. 2, pp. 356-378.

20. Jervis R. System Effects: Complexity in Social and Political Life. Princeton, Princeton University Press, 1997. 309 p.

21. Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace. Houghton Mifflin, Boston, 1957. 354 p.

22. Kupchan Ch.A. & Kupchan C.A. Concerts, Collective Security, and the Future of Europe. International Security, 1991, vol. 6, no. 1, pp. 114-161.

23. Marriott J.A.R. The European Commonwealth: Problems Historical and Diplomatic. Clarendon Press, Oxford, 1918. 383 p.

24. Phillips W.A. The Confederation of Europe: A Study of the European Alliance, 1813 - 1823, as an Experiment in the International Organization of Peace, 2nd ed. Longmans Green and Co, London, New York, 1920. 336 p.

25. Rendall M.A. Qualified Success for Collective Security: The Concert of Europe and the Belgian Crisis, 1831. Diplomacy and Statecraft, 2007, vol. 18, no. 2, pp. 271 - 295.

26. Rendall M. Defensive Realism and the Concert of Europe. Review of International Studies, 2006, vol. 32, no. 3, pp. 523-540.

27. Schroeder P.W. Austria, Great Britain, and the Crimean War: The Destruction of the European Concert. Cornell University Press, Ithaca, NY. 1972. 584 p.

28. Schroeder P.W. 'Did the Vienna Settlement Rest on a Balance of Power?.'American Historical Review, 1992, vol. 97, no. 3, pp. 683-706.

29. Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763 - 1848, Clarendon Press, Oxford, 1996. 920 p.

30. Simms B. Castlereagh's Catechism: A Statesman's Guide to Building a New Concert of Europe, Foreign Affairs, March - April 2013. Available at: https://www.foreignaffairs.com/reviews/review-essay/castlereaghs-catechism (Accessed 26.12.2015).

31. Steiner Z. The Lights that Failed: European International History 1919 - 1933. Oxford University Press, Oxford, 2005. 954 p.

32. Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822 - 1827: England, the neo-Holy alliance, and the New World, Bell, London, 1925. 636 p.

33. Temperley, H.W.V., Webster, C.K. 'The Congress of Vienna 1814 - 15 and the Conference of Paris 1919'. From Metternich to Hitler. Aspects of British and Foreign History 1814-1939. Ed. by W.N. Medlicott. Greenwood Press, Westport, CT, 1963, pp. 1-24.

34. Webster C.K. The Congress of Vienna, 1814-1815. Humphrey Milford, Oxford University Press, London, 1919. 186 p.

35. Webster C.K. 'The Council of Europe in the Nineteenth Century. The Art and Practice of Diplomacy. Barnes & Noble, New York, 1962, pp. 55-69.

36. Webster C.K. 'The Making of the Charter of the United Nations'. The Art and Practice of Diplomacy, Barnes & Noble, New York, 1962, pp. 70-91.

37. Webster C.K. 'Palmerston, Metternich, and the European System 1831 - 1840. The Art and Practice of Diplomacy, Barnes & Noble, New York, 1962, pp. 152-180.

38. Webster C.K. The Principles of British Foreign Policy in the Nineteenth and Twentieth Centuries. The Art and Practice of Diplomacy, Barnes & Noble, New York, pp. 13 - 31.

39. Wright K. Review. (Reviewed Work: A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812 - 22. By Henry A. Kissinger), The American Historical Review, 1958, vol. 63, no. 4, pp. 953 - 955.

About the author

Ekaterina V. Romanova - PhD (History), Associate Professor at the Chair of Modern and Contemporary History,

Department of History, Lomonosov Moscow State University. Email: ekaterinavlromanova@gmail.com.