Эффективность государственной поддержки производителей молока Ленинградской области

6. Шидакова Е.Е. Проблемы рынка труда и необходимость повышения производительности труда // KANT. - Вып. № 3 (9). - 2013. - С. 20-21.

7. Соломанидина Т.О., Соломанидин В.Г. Мотивация трудовой деятельности персонала: Учебное пособие. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 313 с.

Literatura

1. Selina O.V. Key factors and reserves of increase of labor productivity at the enterprise // Science of Science. - 2015. - No. 5. - T. 7.

2. Korogodin I.T., Gaponova S.N. The ratio of structural elements of productivity and factors affecting it // Theory and practice of social development. - 2014. - Vol. No. 16 - S. 64-66.

3. Popov A.L., Kanevcev M.V. Socio-demographic issues of an aging population of Russia and their solution // Bulletin of Saint-Petersburg state agrarian University. - 2015. No. 40 - S. 156161.

4. Odegov Y.G., Apenko S.N., Merko A.I., Rudenko G.G. Motivation: textbook. - M.: ALpha Press, 2010.-640 p

5. Puzanov A.V., Kosyakova, L.N. Motivation and stimulation of labor activity in the agricultural sector // Scientific contributions of young researchers in innovative development of agriculture: Sat. scientific, works on the Mat. Intern, scientific.-pract. conference of young scientists and students Part II. - SPb., 2014. - P. 123-125.

6. Sedakova E.E. Problems of the labour market and the need to improve productivity // KANT. -Vol. № 3 (9). - 2013. - P.20-21.

7. Solomonidina Т.О., Solomanidin V.G. Motivation of staff: textbook. - M.: Yuniti-Dana, 2012. -313 p.

УДК 631.14:636.2

Аспирант H.A. ТРУСОВА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ МОЛОКА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Важнейшим элементом продовольственной системы в нашей стране является отрасль молочного скотоводства, которая вносит большой вклад в общий продовольственный баланс. Однако уровень ее развития до сих пор не соответствует определенному в Доктрине продовольственной безопасности РФ параметру самообеспеченности молоком и молочными продуктами - в размере не менее 90%. Несмотря на меры государственного вмешательства, потенциал отрасли восстановить не удалось.

Государственная поддержка молочной отрасли оказывает многофункциональное воздействие как на конечные результаты деятельности товаропроизводителей, так и на ее развитие в целом, т.е. это важнейший фактор повышения конкурентоспособности продукции. Вот почему целью исследования являлся анализ осуществляемых мер государственной поддержки производителей молока и определение степени ее достаточности в современных экономических условиях.

Материалы, методы и объекты исследования. Объект исследования - формы государственного регулирования и поддержки развития отрасли, предметом исследования выступала эффективность государственной поддержки производства молока в

сельскохозяйственных организациях (СХО). Исследование проводилось в 2013-2015 гг. на информационной базе хозяйств Ленинградской области, которая является лидером в стране

по развитию и освоению передовых технологий в молочном скотоводстве, племенной работе и продуктивности коров. В регионе в 2016 г. надой на одну корову в СХО составил 8172 кг, что на 52,2% больше общероссийского уровня, а в таких крупных специализированных хозяйствах, как ПЗ «Рабитицы» и ПЗ «Гомонтово», превысил 12,5 тыс. кг молока (12533 и 12510 кг соответственно).

Результаты исследования. Молочное животноводство является приоритетной отраслью АПК Ленинградской области, что вызвано близостью Санкт-Петербурга как крупного рынка сбыта продукции. По данным Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, общий объем государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей региона в 2015 г. увеличился почти в 2 раза по сравнению с 2010 г. В структуре бюджетного финансирования в 2015 г. около 51% составляли средства областного бюджета, 46,8% - федерального бюджета и 2,3% -местного бюджета. Между тем объем производства валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 1 руб. всех вложенных средств господдержки аграрного сектора Ленинградской области в 2015 г., по сравнению с 2006 г., сократился и составил 18,1 руб. (рис.1). Это на 56,9% меньше, чем в 2006 г., и 8,1% - в 2010 г., но самым низким данный показатель был в 2013 г. - 13,7 руб. с его последующим возрастанием по годам.

ю

Ю ш

13

2 &

О о

г: л

. со

в

Я § а

и

11 С О.

92 82 72 62 52 42 32 22 12

2006 2007

2009 2010 2011 Годы

Т*Т

2012 2013

2015

300

200 з 11

150 о-

100^ о и

т 50 Р"

о 1

с

Е§

ПрОИЗВОДСТВО БаЛОБОИ НрОДуКЦИИ I¡¡1 1 руО. ОЮДЖСТНОИ ПОДДСрЖКИ ИЗ федерального

и областного бюджетов, руб. — — Динамика изменения бюджетной поддержки из федерального бюджета

Динамика изменения бюджетной поддержки из областного бюджета

Источник: рассчитано на основе данных Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области

Рис. 1. Производство валовой продукции сельского хозяйства Ленинградской области в расчете на рубль государственной поддержки, руб.

В 2015 г. в целом по РФ произошло уменьшение бюджетного финансирования по ряду подпрограмм развития сельского хозяйства, в том числе сокращение средств федерального бюджета на подпрограмму «Развитие молочного скотоводства» на 49% от заявленного в Госпрограмме. В Ленинградской области объемы господдержки молочной отрасли также снизились: по сравнению с 2013 г. из федерального бюджета на 44,6% и из областного - на 1,2%, в том числе существенно уменьшилось субсидирование части процентной ставки по краткосрочным кредитам (на 83,7%). Хотя по сравнению с 2013 г. на 21,4%, увеличилось субсидирование за 1 кг реализованного товарного молока (с 2017 г. -субсидия на повышение продуктивности скота молочного направления), но общий объем бюджетного финансирования по сравнению с 2013 г. снизился на 13,1%.

Несмотря на тенденцию сокращения бюджетной поддержки отрасли в регионе, государственное регулирование ее развития в сочетании с позитивной ролью инновационной динамики способствовало росту объемов производства молока. В хозяйствах всех категорий Ленинградской области в 2015 г. по сравнению с 2010 г. его увеличение составило 8,2%, в сельскохозяйственных организациях - 8,9%. По продуктивности прирост составил 19,3%, главным образом из-за того, что свыше 90% объема молока в регионе производится сельскохозяйственными организациями.

Таблица. Изменение размера и эффективности субсидий на 1 кг реализованного и (или) отгруженного в собственную переработку молока в сельскохозяйственных организациях

Ленинградской области в 2013- 2015 гг.

Показатели 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. в %к 2013 г.

Сумма субсидий за реализованное и (или) отгруженное товарное молоко, всего, млн. руб. 737,7 804,6 640,7 86,9

в том числе: федеральный бюджет 379,5 319,2 205,9 54,3

областной бюджет 358,2 485,4 434,8 121,4

Удельный вес областного бюджета в субсидировании, % 48,6 60,3 67,9 19,3 п. п.

Размер субсидий в расчете на 1 кг реализованного и (или) отгруженного товарного молока, руб. 1,6 1,7 1,3 79,7

Отношение суммы субсидии на 1 кг реализованного молока к: - себестоимости 1 кг цельного молока, % 9,8 9,3 6,3 -3,5 п. п.

- цене реализации 1 кг цельного молока, % 8,6 7,5 5,4 -3,2 п. п.

Рентабельность производства цельного молока: - без учета субсидии, % 14,1 24,8 18,3 4,2 п. п.

- с учетом субсидий на 1 кг молока 24,8 34,9 25,2 0,4 п. п.

Изменение рентабельности производства молока с учетом субсидии, п.п., +, - 10,7 10,1 6,9 -3,8 п. п.

В научной литературе [1,2,3] отстаивается тезис, что для поддержания привлекательности отрасли на рынке молока необходим комплексный подход и стабильные «правила игры», когда производители будут уверены в «завтрашнем дне», смогут вести расширенное воспроизводство и с помощью собственной переработки увеличивать ассортимент производимой молочной продукции.

Одним из методов стимулирования хозяйств к повышению объемов производства молока является субсидия на 1 кг реализованного и (или) отгруженного в собственную переработку молока. Анализ показал, что если в Ленинградской области в 2014 г. в пересчете на 1 кг реализованного молока из бюджета выплачивалось 1,67 руб., то к 2015 г. данный вид поддержки снизился до 1,26 руб. или на 24,5%. В 2015 г. в структуре данного субсидирования наибольший удельный вес занимал областной бюджет и составлял 67,9%.

В связи с тем, что в 2015 г., по сравнению с 2014 г. в Ленинградской области финансирование из федерального бюджета сократилось на 35,5% и областного бюджета на

10,4%, произошло и соответствующее уменьшение рентабельности производства молока (с учетом субсидий) с 10,8% до 6,9%.

В расчете на 1 кг реализованного и (или) отгруженного товарного молока размер субсидирования региональных производителей в 2015 г. был на 0,3 руб. ниже, чем в 2013 г., также уменьшилось отношение суммы субсидии на молоко к себестоимости продукции и к цене его реализации, несмотря на то, что за это время выросли цены и тарифы на ресурсы, способствующие увеличению издержек производства молока.

Отмеченное позволяет сделать вывод о взаимосвязи между размером субсидирования отрасли и экономическими результатами (табл.). При уровне рентабельности производства свыше 20% предприятия получают возможность осуществлять расширенное воспроизводство, однако действующий уровень господдержки обеспечивает рентабельность основной массы сельскохозяйственных предприятий на уровне 10-11%. В результате использования современных инновационных технологий [4], наличия племенного скота, за счет концентрации производства себестоимость молока снижается, и организация может снижать цену реализации для устойчивости на рынке.

Таким образом, на первый план выходят другие факторы (уровень модернизации производства, менеджмента, соответствие интенсивности животноводства и параметрам кормопроизводства и др.), что нами отмечалось ранее [5]. Следует, как отмечает академик РАН Г.В. Беспахотный, создать «инвестиционный климат, благоприятный для притока в сельское хозяйство капитала, инициативных руководителей, технических и технологических инноваций» [6]. Для обеспечения общего роста производства молока необходимо приостановить сокращение поголовья коров, так как в 2015 г. по сравнению с 2010 г. поголовье коров в регионе уменьшилось на 6,6%.

Следовательно, объемы бюджетных средств на развитие отрасли даже в условиях Ленинградской области должны быть значительно выше. При поставленной задаче импортозамещения необходимо создавать всяческие условия для развития производства молока, чтобы стимулировать рост поголовья скота и продуктивности коров, без чего невозможно изменение ситуации на продовольственном рынке за счет повышения доли отечественной продукции [7].

Выводы. Для повышения эффективности государственного регулирования АПК необходимо не сокращать господдержку, а увеличивать ее объемы до доведения показателя уровня рентабельности производства молока свыше 20% для всех хозяйств. Это позволит обеспечить устойчивость производства молока в условиях региона, а значит, в целом достичь установленного показателя Доктрины продовольственной безопасности в отношении самообеспеченности страны молочной продукцией.

Литература

1. Суровцев В.Н., Частикова E.H., Никулина Ю.Н. Региональный экономический механизм повышения конкурентоспособности производства молока: сущность и проблемы моделирования. - СПб.: Изд- во СПбГУЭФ, 2010. - 192 с.

2. Трафимов А.Г. Проблемы технологической модернизации сельскохозяйственных организаций//АПК: экономика, управление. - 2017. - №2- С.27-35.

3. Петриков A.B. Государственная поддержка сельского хозяйства крепнет // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - №6. - С.8- 13.

4. Никонова Г.Н., Трафимов А.Г. Инновационная активность сельскохозяйственных организаций как отражение содержания их конкурентных стратегий // Никоновские чтения. - 2008,- № 13,- С. 166- 168.

5. Трусова H.A. О предпосылках для развития рынка молока в Северо - Западном федеральном округе // Материалы международной научно- практической конференции. -Ростов- на -Дону, 2016. - С.473- 478.

6. Беспахотный Г.В. Инновационные и инвестиционные ресурсы развития сельского хозяйства//Аграрный вестник Урала. - 2010. - №4. - С.4- 6.

7. Костяев А.И., Никонова Г.Н.О необходимости новой парадигмы продовольственной безопасности России // Никоновские чтения. - 2014,- №19 - С. 5-7.

Literatura

1. Surovcev V.N., CHastikova E.N., Nikulina U.N. Regional'nyj ehkonomicheskij mekhanizm povysheniya konkurentosposobnosti proizvodstva moloka: sushchnost' i problemy modelirovaniya.

- SPb.: Izd-vo SPbGUEHF, 2010. - 192 s.

2. Trafimov A.G. Problemy tekhnologicheskoj modemizacii sel'skohozyajstvennyh organizacij // APK: ehkonomika, upravlenie. - 2017. - №2. - S.27-35.

3. Petrikov A.V. Gosudarstvennaya podderzhka sel'skogo hozyajstva krepnet// EHkonomika sel'skogo hozyajstva Rossii- 2009. - №6. - S.8-13.

4. Nikonova G.N., Trafimov A.G. Innovacionnaya aktivnost' sel'skohozyaj stvennyh organizacij kak otrazhenie soderzhaniya ih konkurentnyh strategy // Nikonovskie chteniya. - 2008. - № 13. - S. 166-168.

5. Trusova N.A. O sovremennyh processah modemizacii proizvodstva v molochnom skotovodstve [Tekst] /Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Voronezh, 2017. - ch. II.

- S.245-250.

6. Bespahotnyj G.V. Innovacionnye i investicionnye resursy razvitiya sel'skogo hozyajstva//Agrarnyj vestnik Urala. - 2010. -№4. -S.4-6.

7. Kostyaev A.I., Nikonova G.N.O neobhodimosti novoj paradigmy prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossii //Nikonovskie chteniya. - 2014 - № 19. - S. 5-7.

УДК 631.1.017.3

Канд. экон. наук С.Н. ШИРОКОВ

ВКЛАД ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ В ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе является продовольственная безопасность Российской Федерации [1].

Обеспечение продовольственной безопасности сегодня - это одно из приоритетных направлений государственного суверенитета, включающее национальные, социальные, демографические, экономические и экологические факторы. Для создания наиболее результативных условий в обеспечении населения продуктами питания, необходимо решить комплекс социально-экономических мероприятий, которые позволяют обеспечить их конкурентоспособность.

Политика развития аграрного сектора в области обеспечения продовольственной безопасности в первую очередь должна быть направлена на поддержку отечественного сельхозпроизводителя, в т.ч. и личных подсобных хозяйств.

Цель исследования состоит в анализе показателей производства продукции сельского хозяйства в личных подсобных хозяйствах и значения их в обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации.

Материалы, методы и объекты исследования. Исследование проведено на материалах Росстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методы