Взаимосвязь экономического роста и развития человеческого капитала

ной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (10%).

Оценки предпринимателями сокращения издержек производства за счет использования нововведений (снижения себестоимости продукции за счет экономии энергоресурсов, сырья и материалов, трудозатрат) несколько ухудшились. Данная ситуация связана не только с ростом цен на энергоносители, но и с замедлением инновационной активности предприятий.

Исходя из финансовых возможностей большинства промышленных предприятий, в ближайшей перспективе сложно ожидать активизации инновационной деятельности в промышленном секторе. Предполагается дальнейшее снижение доли научных исследований, проектно-конструкторских и опытно экспериментальных работ. Подавляющее большинство промышленных предприятий (80%) ограничат свою инновационную деятельность в краткосрочной перспективе приобретением нового оборудования.

Передовые позиции в реализации нововведений традиционно занимают крупные промышленные организации с численностью занятых свыше 2 тыс. человек, среди которых более 60% осуществляют инновации. Обладая более высоким научно-техническим потенциалом, предприятия именно этой группы определяют состояние и тенденции инновационной деятельности в промышленности.

Анализ результатов исследования инновационных процессов в отраслях промышленности показал, что для инновационно-активных организаций характерны более высокие показатели производственно-хозяйственной деятельности. В частности, портфель заказов промышленных организаций в целом по выборке охарактеризован как “нормальный” и “выше нормального” у 59% организаций, а среди организаций, осуществляющих инновации, - у 66% организаций.

Более высокая востребованность инновационной продукции соответственно отразилась на росте экспортных сделок. Баланс оценок изменения объема экспортных сделок для группы инновационно-активных организаций составил (+23)%, тогда как в целом по отраслям промышленности - (+8)%. При этом у каждой третьей инновационно-активной организации отмечался рост доли на рынке выпускаемой продукции (для совокупности в целом - у каждой четвертой).

В целом, затраты на технологические инновации в промышленности по-прежнему уступают реальным потребностям производства. Соответственно остается невысокой и доля собственно

инновационной продукции. Только у 40% промышленных организаций доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции составляла более 8% и у 36% организаций этот показатель составил менее одного процента.

Среди факторов, ограничивающих инновационную активность промышленных организаций, основными являлись: “недостаток собственных финансовых средств” (64% инновационно-активных организаций) и “недостаточный спрос на внутреннем рынке” (46%), хотя распространенность данных факторов существенно снизилась.

Продолжает расти конкуренция на рынке зарубежных и отечественных производителей - в отчетном периоде эти факторы были отмечены руководителями 42% и 36% организаций против соответственно 36% и 32% организаций в 2007 году.

С увеличением рыночной доли продукции, выпускаемой инновационно-активными промышленными организациями снизилась с 21% организаций до 19% организаций значимость фактора “недостаток рынков сбыта”.

При этом для большинства предприятий укрепление своих позиций на рынке и рост конкурентоспособности продукции связывают с созданием принципиально новой продукции (свыше 65% инновационно-активных организаций), повышением качества выпускаемой продукции (около 60% организаций), а также с вводом в действие новых производственных мощностей (свыше 20 % организаций).

Обобщая результаты проведенного исследования особенностей развития инновационных процессов в отраслях промышленности, следует отметить наметившуюся тенденцию перехода отраслей промышленности на инновационный тип развития, основанную, с одной стороны, на активизации инновационной деятельности непосредственно в производственной сфере, а, с другой, на формировании и реализации эффективных инновационных механизмов в системе управления, маркетинга и сбыта.

Литература:

1. Аньшин В.М. Инновационная стратегия фирмы. Учебное пособие. М.:Рос. экон. акад., - 1995. - 45 с.

2. Арзамасцев Н.В. Коммерциализация научных исследований и разработок.- М.: РАГС, 1997.- 6 с.

3. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова - М.: Прогресс-Традиция, 2001.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Овчинникова Т. И., профессор, ГОУ ВПО «ВГТА», Полянская И.Л.,

Еремина Т.А., соискатель ГОУ ВПО «ВГТА»

В статье отражается эволюция исследований взаимосвязи экономического роста и развития человеческого капитала. В условиях ограниченности ресурсов авторы считают необходимым использовать показатель индекс человеческого развития в экономике страны как наиболее приемлемый.

Ключевые слова: человеческий капитал, экономический рост, индекс человеческого развития.

RELATIONSHIP OF THE ECONOMIC GROWTH AND DEVELOPMENT OF HUMAN CAPITAL

Ovchinnikova T., professor, GOU VPO VSTA Polyanskaya I.,

Eremin T., competitor GOU VPO VSTA

The article reflects the evolution of studies on the interrelationship of economic growth and human capital development. With limited resources, the authors consider it necessary to use a parameter index of human development in the economy as the most acceptable.

Keywords: human capital, economic growth, human development index.

Проблема экономического роста стран, регионов и предприятий исследовалась многими учеными. Меркантилисты, представители классической политической экономии связывали обогащение наций с распределением дохода; накоплением капитала. По их мнению, на протяжении длительного времени обуславливается снижение нормы прибыли в силу действия законов убывающей производительности и народонаселения.

Близка этой теории точка зрения К. Маркса, который считал, что тенденция нормы прибыли к снижению является основополагающей в анализе циклического характера роста при капитализме, объясняя эту тенденцию изменениями в органическом строении капитала

Интерес к проблеме экономического роста усилился с появлением теории Дж. Кейнса, который стремился найти способы, чтобы избежать «блокировки роста» и выявить факторы, определяющие уровень национального дохода (табл. 1).

Однако основателем теории экономического роста считается Р. Харорд, выявивший связи между сбережениями и инвестициями. По мнению Р. Харорда, стабильный темп роста обеспечивается полным использованием факторов производства. В соответствии с этим он выделил несколько разновидностей темпов роста: фактический, гарантированный, естественный. Гарантированный темп означает равномерный рост производства и полную загрузку производственных мощностей. Естественный темп обеспечивает полное использование рабочей силы Гарантированный и естественный темп роста могут совпадать с фактическим лишь случайно [12]. Учитывая, что перспективный сбалансированный рост экономики систематически нарушается, это вызывает кризисы, безработицу, инфляцию. Поэтому он является сторонником частичного государственного вмешательства, которое будет способствовать смягчению экономических колебаний. Отрицательной стороной теории Р. Харрорда является излишняя формализация теоретических вариантов фундаментальной модели экономического роста.

Таблица 1. Подходы к категории экономический рост

Авторы теории Содержание теории

Меркантилисты Экономический рост нации - это распределение дохода, накопление капитала

Теория К. Маркса Экономический рост определяется уровнем национального дохода

Р. Харрорд Экономический рост обеспечивается ростом производства и полным использованием рабочей силы

К. Макконел и С. Брю, Дж. Харвей, С. Кузнец. Экономический рост - это количественные (темп прироста ВВП, ВНД за определенный промежуток времени или на душу населения, постоянное увеличение производства благ, предназначенных для удовлетворения человеческих потребностей) и качественные (численность, состав населения качество продукции) показатели

Б. Селигмен Экономический рост рассматривается как сложное понятие, которое учитывает развитие природных ресурсов и политических институтов

Постнеокейнсианцы (Дж. Робинсон, Н. Калдор, Л. Пазинетти и Дж. Кригель) Экономический рост базируется на следующих положениях: темпы роста зависят от распределения национального дохода; распределение дохода зависит от темпа накопления, который определяет норму прибыли и долю прибыли в доходе; доля заработной платы есть остаточная величина. Кроме того, учитываются факторы распределения национального дохода, несовершенная конкуренция, технический прогресс, инфляция, институциональные факторы, распределение продукта на потребительские и производственные блага

Усложненные модели экономического роста (Л. Евстигнеева и Р. Евстигнеев) Экономический рост - это формирование экономической политики.

Постиндустриальное развитие общества (Д. Белл) Главный признак экономического роста - господство науки, научных знаний. Основными элементами этой структуры являются университеты, научные институты, научно-исследовательские организации

Авторская точка зрения Экономический рост - это непрерывность развития и конкурентоспособность экономик разных стран, основанный на поступательном прогрессе техники и технологии, базирующихся на современном формировании человеческого капитала, сбалансировано учитывающий потребности рынка.

Возникла необходимость четкого определения содержания термина «экономический рост», кроме того, появилась идея о том, что следует различать количественный и качественный рост. К примеру, А. Пезенти писал: «Надо постоянно помнить, что развитие не равносильно количественному росту, оно включает в себя качественные изменения, затрагивающие связи между различными явлениями» [5].

Итак, категория «экономический рост» рассматривается следующим образом.

Это - количественное увеличение показателей (темп прироста ВВП, ВНД за определенный промежуток времени или на душу населения, постоянное увеличение производства благ, предназначенных для удовлетворения человеческих потребностей; к качественным показателям они относили численность, состав населения качество продукции и др. неэкономические факторы) - авторы К. Макконел и С. Брю [7], Дж. Харвей [11], С. Кузнец [4].

С точки зрения Б. Селигмена [8], экономический рост рассматривается как сложное понятие, которое учитывает развитие природных ресурсов и политических институтов.

В указанных подходах ведущим параметром темпа роста считалась норма накопления и предусматривалась необходимость государственного регулирования, в неоклассической теории первичны макроэкономические факторы роста (основной капитал и рабочая

сила, которые могут сочетаться в различных пропорциях, учитывается также научно-технический прогресс и производственная функция: соотношение факторов производства и их предельных продуктов); динамическое равновесие поддерживается механически внутренними факторами экономики на фоне свободной конкуренции, свободного ценообразования, что обеспечивает оплату производственных факторов в соответствии с их предельными продуктами.

Развитием неоклассической теории является подход Р. Солоу, который модифицировал производственную функцию Кобба-Дугласа [9], ввел в анализ категорию научно-технического прогресса; впоследствии неоклассическая теория обогатилась денежным фактором, при помощи которого объяснялись экономические колебания, также типы технического прогресса и распределение. Донный подход опровергал теорию Р. Харрорда и доказывал возможность стабильного роста, отрицая пессимистическую оценку перспектив, сделанную Р. Харрордом. Однако заслугой неокейнсианцев [13] являлась попытка устранить из своей теории идею неустойчивости экономического роста, причем на иной основе, чем это сделали неоклассики.

Внесли свой вклад в теорию экономического развития постнеокейнсианцы (Дж. Робинсон, Н. Калдор, Л. Пазинетти и Дж. Кригель), которые отрицали возможность измерения труда и капитала в однородных величинах (если количество труда можно измерять в технических единицах, то в отношении фактора «капитал» без учета категорий распределения это невозможно). Следовательно, считали они, теряет смысл производственная функция, которая представляет однозначную связь между факторами производства и готовым продуктом. Выявив противоречия неоклассической школы, посткейнсианцы предложили собственную концепцию экономического роста и распределения, которая базировалась на следующих положениях:

темпы роста зависят от распределения национального дохода;

распределение дохода зависит от темпа накопления, который определяет норму прибыли и долю прибыли в доходе; доля заработной платы есть остаточная величина.

Кроме того, в данной теории учитывались также факторы распределения национального дохода, несовершенная конкуренция, технический прогресс, инфляция, институциональные факторы, распределение продукта на потребительские и производственные блага.

H. Калдор, в частности, повышение темпов роста связывал с полной занятостью; Дж. Робинсон в длительной перспективе распределение национального дохода в пользу предпринимателей считал основой инвестирования, а значит, экономического роста; также с экономическим ростом он связывал распределение национального дохода и повышение заработной платы в соответствии с ростом производительности труда; следовательно, предел росту устанавливается не техническими причинами, а застоем в результате угасания конкуренции и отсутствия роста заработной платы [1].

О. Симомура [6] внес свой вклад в развитие теории экономического роста предложив тезис равновесия между сбережениями и инвестициями. Он считал, что постоянное неравенство вызвано неравномерным темпом увеличения инвестиций, опережающих темпы роста сбережений.

В конце ХХ века возникли новые теории экономического роста, включающие усложненные модели, новые факторы, внутренние и внешние воздействия; усиливается внимание к социально-экономическим институтам. Так, отечественные авторы Л.А. Евстигнеева и Р.Н. Евстигнеев считают, что за всеми теориями следует формирование конкретной экономической политики [3].

Противостояние социалистического и капиталистического подходов, отразившееся в так называемой «сравнительной экономики», отрицали Дж. Шлезингер [14], Н. Спалбер [10], Дж. Гелбрейт [2]. В частности Дж. Гелбрейт доказывал, что уровень производства в США уже удовлетворяет потребности людей, поэтому масштабные экономические преобразования не нужны; необходимо перераспределение доходов в пользу бедных.

Беспокойство по поводу разумных пределов производства и потребления материальных благ высказали Д. Медоуз и Дж. Форестер, которые считали, что необходимо свести материальное производство и потребление до уровня простого воспроизводства (концепция «нулевого роста»). Этот доклад стал толчком к созданию альтернативных сценариев и развития методик прогнозирования развития разных стран мира.

Последовавшее затем постиндустриальное развитие общества характеризуемое ее основоположником Д. Беллом, который, с одной стороны, приводит социальный прогноз жизни общества, а с другой, утвердил новый концептуальный подход, опровергал монистическую теорию К, Маркса, построенную вокруг оси отношений собственности. Д. Белл выбирает в качестве такой оси производство и типы используемых знаний. Главный признак постиндустриального общества, по Беллу, - господство науки, научных знаний. Основными элементами этой структуры являются университеты, научные институты, научно-исследовательские организации. Кроме того, по мнению Д. Белла, переход от индустриального к постиндустриальному обществу обусловливается уже не столько материальными факторами, сколько социальными институтами.

Подчеркнем, что важным принципом экономического развития является развитие человеческого капитала в интересах инновационной деятельности с учетом баланса и интеграции между экономическими, экологическими и социальными потребностями человечества.

Экономический рост - это непрерывность развития и конкурентоспособность экономик разных стран, основанный на поступательном прогрессе техники и технологии, базирующихся на современном формировании человеческого капитала, сбалансировано учитывающий потребности рынка.

Плотность связи достаточно низка, значит, можно сделать вывод, что доля учеников общеобразовательных заведений в населении страны не была влиятельным фактором в отношении темпов экономического роста. Такой результат вполне согласуется с выводами об ограничении в случае применения некоторых индикаторов образовательной сферы, которыми пользуются международные организации, для оценки уровня человеческого развития в России.

С учетом относительной ограниченности оценки человеческого капитала по годам учебы или же по доле населения, охваченного образованием определенного уровня, допускаем возможность применить более широкий подход, благодаря чему можно учесть и другие, кроме образования, составляющие человеческого капитала. На наш взгляд, данный подход удобен для использования такого влиятельного фактора, как индекс человеческого развития

Как известно, при определении ИЧР учитывают три составляющие:

продолжительность жизни;

состояние образования (по уровню грамотности взрослого населения и по отношению доли учащихся к доле тех, которые должны были бы учиться по возрасту);

жизненный уровень населения (объем ВРП на 1 чел. с учетом покупательной способности национальной валюты).

Рассчитаем интегральные показатели ИЧР Воронежской области и сравним их с результатами, выданными предлагаемой нами программой (табл. 3).

I.Индекс ожидаемой продолжительности жизни:

/Хфакт — X min 66,5 — 25 ^ „

1 = —-----------------=—1-------------= 0,691;

X max— X min 85 — 25

2. Уровень образования:

11 = 98,3%;

12 = 77,1%

Таблица 3. Значения показателей, использующихся для вычисления ИЧР Воронежской области

Показатель Значение показателя

Ожидаемая продолжительность жизни, лет 66,5 25 85

Грамотность среди взрослого населения (15 лет и старше), % 98,3 0 100

Доля учащихся в начальных, средних и высших заведениях (до 24 лет), % 77,1 0 100

Объём реального ВВП на душу населения (в долларах США) 26713,3 100 40000

Среднедушевой доход, руб. 7627,1 - -

Прожиточный минимум, руб. 3306 - -

Отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму, раз 2,3 0 7

Доля населения с доходами выше прожиточного минимума, % 67 0 100

Уровень занятости населения, % 95,1 0 100

Коэффициент младенческой смертности 0,83 0 1

Хфакт = ii•  + Í2 •  =98,3*2/3+77,1*1/3=91,2

т Хфакт — X min 91,2 — 9 nn-tn 12 =----------------=----------= 0,912 ;

X max- X min 100 3. Индекс реального ВВП на душу населения:

т Хфакт — X min 26713,3 —100

13 = —-----------------=------------------= 0,667

39900 '

0,691 + 0,912 + 0,667 3

ИРЧП =

X max— X min 11 + 12 + 13

3

= 0,756.

Вычислим кризисный индекс качества жизни.

1. Индекс отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму:

Хфа

X min 2,3 — 0

A:

X max— X

7

0,328;

2. Индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума: Хфакт=67%;

Хфа

X min 67 — 0

В=

X max— X

100

= 0,67;

3. Индекс уровня занятости населения: Хфакт=95,1%;

Хфакт — X min 95,1 — 0 .

с=~----------- -----= ——г“— = 0,951;

X max— X min 100

4. Индекс ожидаемой продолжительности жизни:

Хфакт — X min 66,5 — 25

D —

X

X

85 — 25

= 0,691;

5. Индекс младенческой смертности: E=0,83.

«Кризисный» индекс ИЧР

А + B + C + (^+^0 0,328 + 0,67 + 0,951 + 0,691 + 0,83

2 = 2

4

0,677

Таким образом, ИЧР=0,757; «кризисный индекс уровня жизни»=0,677.

Результаты, выданные программой и полученные нами, совпадают.

Указанные составляющие человеческого развития имеют неоспоримую связь с феноменом человеческого капитала: продолжительность жизни определяет способность принимать участие в производственной деятельности, продолжительность и интенсивность этой деятельности и отражает затраты на здравоохранение, состояние образования определяет уровень умений и навыков, способность воспринимать новые знания и отражает затраты на образование, как общегосударственные, так и отдельных лиц.

Наименее очевидна, на первый взгляд, связь между показателем уровня жизни (Y/N) как составляющей ИЧР и человеческим капиталом. Но в широком определении человеческий капитал связывается с мотивами к продуктивной деятельности, уровнем подготовленности к ней, уровнем воспитания, развитой информационной инфраструктурой, а также структурой рекреации населения, отраженные в показателе «Объем ВВП или ВРП на душу населения». Разумеется, достаточный объем ВРП на душу населения создает материальные предпосылки для формирования этих составляющих человеческого капитала. Поскольку они не имеют собственных адекватных индикаторов для измерения, то оправданным является предположение, что их состояние может отражаться опосредованно — через показатель уровня жизни (Y/N), входящий в ИЧР.

Еще одним аргументом в пользу широкого подхода в оценке человеческого капитала служит разная степень приближения показателей уровня жизни в РФ к международным социальным стандартам: если по одним показателям наблюдается значительное приближение, то по другим - существенное отклонение. Причем значительное приближение касается сферы образования, а существенное отклонение — продолжительности жизни, рождаемости и старения населения, доходов на душу населения, почасовой оплаты труда и пр.

Важно также и то, что, имея практически 100%-ную грамотность населения и среднюю продолжительность учебы на уровне 12 лет (против 15 в самых развитых странах), Россия отстает по производительности труда от США, Франции, Германии, Великобритании в 6-10 раз. Поэтому оценка человеческого капитала при построении моделей роста только по показателям образования значительно исказит ситуацию.

Показатель ВВП увеличивался, внедрение инноваций росло, количество человек, получивших высшее образование также росло как в РФ, так и в Воронежской области. Однако подвергается сомнению факт внедрения новаций, поскольку к инновациям относятся внедренные в российскую экономику иностранные технологии (устаревшие по своей сути), вызывает сомнение также качество образования, поскольку оно стало платным, вузы заинтересованы выпускать всех поступивших абитуриентов, что отрицательно влияет на уровень образования.

К сожалению, такие результаты не поддаются экономической интерпретации при рассмотренных нами подходах взаимосвязи развития человеческого капитала и экономического роста, однако эти связи можно интерпретировать как проявление ожиданий экономических субъектов в отношении будущих условий человеческого развития (как показано в исследовании).

Если делать обобщения, опираясь на модель связи приростов ВВП и значений развития человеческого капитала, необходимо признать ее хотя и ограниченной, но характеризующей рост или деградацию экономики страны или региона. Главная проблема сделанных расчетов, а, следовательно, и выводов связана с недостаточно большим количеством наблюдений, которые можно сделать на основе российской статистики.

Литература:

1. Robinson, J. Accumulation of Capital. London.- 1959.-p.-Y1. [9]

2. Гелбрейт, Дж. Общество достатка,1958. [14]

3. Евстигнеева, Л.П. Экономический рост: либеральная альтернатива [Текст]/Л.П. Евстигнеева, РН. Евстигнеев.-М.: Наука.-2005.-С.-519. [11]

4. Критика буржуазных и реформистских экономических теорий. М.: «Высшая школа», 1969.-С.-210. [5]

5. Пезенти, А. Очерки политической экономии капитализма. Т.2. М.: «Прогресс».-1976.-с.-387. [2]

6. Пигулевская, Е.А. Теория экономического роста в буржуазной политэкономии Японии.-М.: Наука.-1976.-С.-27. [10]

7. Самуэльсон, П. Экономика. М.: Прогресс.-1964.-С.-792. [3]

8. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.-С.-510. [6]

9. Солоу, РТеория роста. Сер.: Панорама экономической мысли конца ХХ столетия. В 2-х т омах. Пер. С англ. Т.1. СПб., 2002.-С.-503-504. [7]

10. Спалбер, Н. Советская экономика. Структура. Принципы. Проблемы. М.,1962. [13]

11. Харвей, Дж. Современная экономическая теория.-М., 2003.-С.-537. [4]

12. Харрорд, Р. К теории экономической динамики. М., -1959. -с.126. [1]

13. Шелл, К. Неоклассические модели роста. Современная экономическая мысль. М.: Прогресс,-1964.-С.-504. [8]

14. Шлезингер, Дж.Политическая экономия национальной безопасности.-М.,1960. [12]