Управление инновационным потенциалом Республики Башкортостан

ИННОВАЦИИ № 1 (111), 2008

Управление инновационным потенциалом

Республики Башкортостан

О. У. Ибатуллин,

соискатель кафедры управления инновациями и инвестиционной деятельностью, аналитик по информационной безопасности корпорации JNN DC

С. М. Ибатуллина,

к. т. н., доцент, зав. кафедрой информатики

Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Осуществлен экспертный анализ инновационного потенциала региона и предложены пути его повышения при реализации целевой инновационной программы региона на 2008-2010 гг.

В результате расчетов выявлено, что повышение инновационного потенциала требует уче-

Инновационный потенциал (ИП) определяется как способность различных отраслей народного хозяйства производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка. ИП включает в себя научные, проектные и конструкторские разработки, мощности экспериментальных услуг, связанные с подготовкой нового производства, инструмент и оснастку для проведения наукоемких операций, средства технологического контроля и т. д. Его оценке в отношении разных стран посвящено немало работ, но это не относится к регионам, хотя именно потенциал регионов и определяет возможности государства в целом.

Фундаментальное исследование инновационного потенциала выполнили ученые Отделения общественных наук РАН под руководством проф. О. Г. Голиченко (2006). В результате, была разработана методика под названием «Основные индикаторы мониторинга НИС» [1]. Она состоит из 4 групп («Общие индикаторы», «Макроструктурный уровень», «Уровень видов экономической деятельности», «Региональный уровень»), включающих 162 критериальных и частных показателя и индикатора. В ней региональный уровень оценивается по тем же показателям, что и макроструктурный уровень.

Методика оценки инновационного потенциала всех регионов России описана в коллективной работе [2]. В ней использованы 8 показателей, по которым производилась балльная оценка в сравнении со среднероссийскими показателями по статистическим данным за 2000-2002 гг.:

1) численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10 тыс. чел., занятых в экономике;

2) доля занятого населения, имеющего высшее, неполное высшее и среднее профессиональное образование, в общей численности занятых;

та сильного влияния экологических факторов. Для этого необходим новый механизм реализации программы. Его основой может стать высокоэффективная система экологического менеджмента, интегрированная с инновационным процессом.

3) основные средства исследований и разработок в расчете на одного занятого исследованиями и разработками;

4) внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1000 руб. ВРП;

5) число созданных передовых производственных технологий в среднем за год;

6) число использованных передовых технологий в среднем за год;

7) уровень инновационной активности предприятий (удельный вес из числа обследованных);

8) интенсивность инновационных затрат (удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно активных организаций).

По результатам оценки регионы были объединены в 5 групп. В первую группу попали те, показатели которых значительно превышают средние по России. Их 11 и они относятся к инновационно самодостаточным. Во второй группе регионы, с показателями, близкими к средним по России (их 18). Уровень развития инновационного потенциала в третьей группе ниже среднероссийского (их 12). В четвертой группе — 25 регионов и активизация их инновационной деятельности требует заметно больших ресурсов и времени.

В самой безнадежной пятой группе оказались среди прочих 15, Оренбургская и Астраханская области, экономическое положение которых явно к этому не располагает. Поэтому адекватность расчетов, в которых доминируют экономические факторы, вызывает определенные сомнения.

Республика Башкортостан (РБ) оказалась не в лучшей третьй группе, то есть ее показателями ниже среднероссийских. По нашему мнению такой результат может быть обусловлен двумя основными факторами: неадекватностью использованного в работе

Рис. 1. Иерархия целей

[2] подхода и/или неучтенными значимыми показателями. В связи с тем, что в республике недавно была принята республиканская инновационная программа на 2008-2010 гг., крайне важно определиться с причинами сложившегося положения.

Адекватность подхода к оценке ИП РБ проверялась нами в сравнении с другими регионами, что обеспечивает объективность используемых методик. Регионы были выбраны частично по географическому признаку из числа представителей ПФО и УрФО, а также исходя из доступности ряда исходных данных — СФО. Шесть регионов оказались в самой перспективной первой группе, два — во второй и РБ — в третьей.

В первом варианте оценки ИП в качестве основы был использован алгоритм, предложенный в работе

[3]. Наряду с приведенными выше 8 факторами нами рассматривались дополнительно несколько экономических и экологических показателей.

Выяснилось, что наибольше влияние на инновационный потенциал Республики Башкортостан (РБ) оказывают некоторые экономические и экологические факторы. Однако такой подход, используя все доступные статистические данные, не учитывает взаимосвязи экологических и экономических факторов.

Было принято решение использовать экспертные оценки и метод анализа иерархий [5]. Он относительно прост, но позволяет установить иерархии целей, факторов и альтернатив повышения ИП региона, а также определить приоритеты элементов каждого уровня в иерархии.

С учетом важной роли экологических факторов, мы дополнительно ввели их в рассмотрение, несмотря на то, что статистических данных не имели. Для органов управления различного уровня методика полезна тем, что рассматриваемая проблема оценивается комплексно в системной взаимосвязи всех составляющих ее элементов. Вычисленные приоритеты могут быть положены в основу целенаправленных программных мероприятий по повышению эффективности развития и качества управления с целью повышения ИП.

При использовании метода анализа иерархий система была поделена на три подсистемы, независимые друг от друга. Первая в качестве критериального фактора использует показатели, характеризующие человеческий капитал (ПЧК), вторая — экологический (ПЭК), третья — физический или экономический (ПФК). Встает вопрос об интегральном показателе, составляющие которого предполагается

использовать в качестве весовых коэффициентов. Мы предлагаем иерархическое деление системы и математический подход [4], основанный на согласованности измерений, иерархии и приоритетах.

Задача 1. Пусть нам необходимо разрешить проблему распределения весовых коэффициентов между параметрами, с целью уточнения влияния каждого из показателей i на обобщенный показатель ] (например: i =1 — численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10 тыс. занятых, ] =1 — ПчК); i = 1, 2, ..., 18,] = 1, 2, 3. Показатели i составляют третий — низший уровень иерархии.

Общее количество показателей в первом варианте расчетов равнялось 18, так как к числу ранее учитываемых в модели было добавлено четыре экологических и один показатель из числа характеризующих человеческий потенциал.

Целями, по отношению к которым оцениваются эти показатели, являются составляющие синтетического индекса развития [2]. Он включает в себя три величины, характеризующие уровень производства экономического (ПФК), человеческого (ПЧК) и экологического (ПЭК) капитала каждого региона и использовался нами ранее. Это второй уровень иерархии.

Общая цель — оценка и повышение ИП региона и выбранной экономической системы в целом. Это высший уровень в иерархии критериев. Рассмотрим систему для РБ (регион в общем случае — еще один уровень в иерархии, который здесь для простоты не рассматривается). Пусть п =18. На втором уровне рассмотрим 3 цели. Дерево критериев будет иметь вид, изображенный на рис. 1.

Задача заключается в определении влияния изменения показателей конкретного вида третьего уровня на показатель первого уровня, т. е. определения веса каждой составляющей третьего уровня на показатель первого, но не непосредственно, а через показатели качества второго уровня.

Для решения задачи построим вектор предпочтений p = ^1, p2, Pз) и матрицу попарных сравнений трех целей ПчК, ПЭК, ПФК. Экспертно был определен вектор p = (2, 4, 1), т. е. при построении матрицы экспертно определили, что человек имеет сильное превосходство над экономикой (4) и слабое перед природой (2) (парные сравнения по девятибалльной шкале Т. Саати [5]). Матрицы сравнений заполнялись экспертами по следующим правилам:

• если А и Б одинаково важны, то заносим в матрицу сравнений 1;

• если А незначительно важнее Б — 3;

• если А значительно важнее Б — 5;

• если А явно важнее Б — 7;

• если А по своей значимости абсолютно превосходит Б — 9.

Числа 2, 4, 6, 8 используются для облегчения компромиссов между оценками, слегка отличающимися от основных оценок. Дроби используются для увеличения согласованности матрицы.

Приближенно определим собственный столбец матрицы

ИННОВАЦИИ № 1 (111), 2008

ИННОВАЦИИ № 1 (111), 2008

по формуле

3

и вычислим столбец приоритетов по формуле:

В результате вычислений столбец приоритетов имеет вид

W = (0,573; 0,142; 0,285).

Следовательно, в ИП приоритет имеет человек —

0,573, а на долю экономики и окружающей среды приходится соответственно 0,142 и 0,285.

Затем были построены экспертные матрицы для каждого из трех показателей второго уровня. Вместе с матрицами парных сравнений были вычислены оценки (индекс согласованности — ИС) степени отклонения от согласованности по формуле (3).

Ж = (/max - n)/(n - 1),

6. Ущерб в % к ВРП (от отраслей производящих товары).

7. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.

8. Состав занятого населения по уровню образования (% с высшим образованием).

9. Выбросы вредных веществ.

10. Отходы производства и потребления.

Затем были получены новые экспертные оценки для матриц с единым набором критериев. Индексы согласованности и собственные значение матриц

ПЧ^ ИC= 0,118, /=11,06

max

ПФК 0,115, /=11,03

max

ПЭК: ИС= 0,128, /тах=11,25.

Такие показатели максимальных собственных значений матриц и индексов согласованности можно считать удовлетворительными, учитывая большую размерность матриц.

Сведя все результаты воедино, получаем матрицу из трех столбцов, приведенную в табл. 1. Умножая ее на ранее найденный вектор W, находим столбец критериев третьего уровня иерархии WW, представляющих долю распределения средств (или просто веса) на улучшение ПЧК, ПФК, ПЭК, взвешенную согласно их общему влиянию на ИП.

Таблица 1

где / v — максимальное собственное значение мат-

шах

рицы, n — размерность матрицы.

Если такие отклонения превышают установленные пределы (обычно считается, что ИС не должен превосходить 0,1), то их следует перепроверить. Степень согласованности экспертно заполненных матриц суждений экспертов для 2 уровня оказалась неудовлетворительна. Для первой матрицы /шах = 3, ИС = 0; для второй матрицы ИС = 0,53; для третьей матрицы ИС = 0,15; для четвертой матрицы ИС=0,07.

Полученные результаты не могут считаться удовлетворительными, так как матрицы 2 и 3 плохо согласованы. В связи с этим экспертам было предложено выбрать из числа показателей наиболее значимые. Их оказалось 10:

1. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10 тыс. занятых.

2. Внутренние затраты на исследования и разработки (тыс. руб.).

3. Отношение ВРП (млн руб.)/душу к ВВП.

4. Объем отгрузки продукции инновационно активных организаций (тыс. руб.).

5. Потери ВРП от заболеваемости населения, %.

Показатели Ш W2 W3 WW=Sij

1 0,14 0,07 0,02 0,09

2 0,03 0,25 0,02 0,06

3 0,04 0,15 0,07 0,06

4 0,02 0,10 0,03 0,04

5 0,15 0,07 0,12 0,13

6 0,05 0,08 0,10 0,07

7 0,16 0,07 0,12 0,14

8 0,13 0,10 0,02 0,09

9 0,14 0,06 0,29 0,17

10 0,14 0,06 0,21 0,15

Итак, в соответствии с нашими вычислениями на улучшение первой цели (ПЧК показателя) надо выделять суммарно 38% средств (сюда эксперты включили 1, 5, 7, 8 показатели), на ПфК — 19% (2, 3, 4, 6 показатели), на ПЭК— 43% (5, 6, 9, 10 показатели). Этот простой способ позволил рассчитать веса показателей в интегральном критерии при большом количестве показателей 5г/, которые приведены в последнем столбце таблицы, а также выявить превалирующую роль экологических факторов.

Анализ республиканской целевой инновационной программы с учетом полученных весовых коэффициентов представлен в задаче 2.

Задача 2. Найти W — инновационный потенциал РБ в условиях рассмотренного выше сценария с учетом следующих весовых коэффициентов:

^пфк + ^пчк = 0,38 + 0,19 = 0,57;

^пэк = 0,43.

В докладе [6] и в республиканской целевой программе прогнозные расчеты учитывают показатели, влияющие как на человеческий, так и на физический потенциал региона, но в них не отражены экологические показатели. Это позволяет считать, что с учетом полученных весовых коэффициентов рассчитанный ранее ИП — 0,365 составляет лишь 57% от прогнозируемой величины, а на долю экологических факторов — приходится 43%. Если их учесть, то ИП возрастает до 0,64 и существенно превосходит нынешний среднероссийский уровень. Такой прогноз способствует переходу республики в группу наиболее перспективных в инновационном отношении регионов, а учет экологических факторов в качестве значимых обеспечивает заметное повышение ИП РБ и его инвестиционной привлекательности. При этом предлагаемый подход вполне реален и не требует пересмотра сути и основных положений принятой республиканской целевой программы, хотя определенные коррективы в методах ее реализации, безуслов-

но, понадобятся. Основой таких изменений может стать высокоэффективная система экологического менеджмента, интегрированная с инновационным процессом.

Литература

1. О. Г. Голиченко. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

2. Инновационный путь развития для новой России//Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.

3. Ю. Максимов, С. Митяков, О. Митякова, Т. Федосеева. Инновационное развитие экономической системы: оценка инновационного потенциала//Инновации, № 6, 2006.

4. Е. В. Шикин, А. Г. Чхартишвили. Математические методы и модели в управлении: Учебное пособие. М.: Дело, 2000.

5. Т. Саати. Принятие решений — метод анализа иерархий. М.: Радио-связь, 1993.

6. Выступление заместителя министра промышленности, инвестиционной и инновационной политики Р. Ф. Вагапова на расширенном заседании Совета по научно-технической и инновационной политике при Правительстве Республики Башкортостан 29 мая 2007 г. http://minprom.bashkortostan.ru.

Первая специализированная выставка «Нанотехнологии-2008»

22-25 апреля 2008 г., павильон «Форум», Центральный выставочный комплекс «Экспоцентр», Москва, Россия

Выставка «Нанотехнологии-2008» состоится рамках IX Международного форума «Высокие технологии XXI века 2008».

Нанотехнологии являются на сегодняшний день в России одним из перспективных и востребованных направлений развития науки. Для реализации государственной политики в части развития инновационной деятельности и коммерциализации разработок в сфере нанотехнологий по решению Президента была создана Российская государственная корпорация нанотехнологий «Роснанотех».

Помимо этого Министерством образования и науки Российской Федерации был внесен в Правительство Российской Федерации проект Программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, стратегической целью которого является создание высокотехнологичной и конкурентоспособной российской наноиндустрии в срок до 2015 года.

В рамках международного форума «Высокие технологии XXI века» в 2007 году был подготовлен раздел выставки «Нанотехнологии» как одно из перспективнейших направлений с огромным потенциалом применения в различных сферах.

На выставке «Нанотехнологии-2008» для и специалистов различных отраслей будут представлены достижения в сфере прикладных нанотехнологий: наноматериалы, наноинженерия и наноэлектроника, нанобиотехнологии, медицинское оборудование, лекарственные средства и технологии, конструкционные композитные материалы, специальные применения нанотехнологий, наносистемная техника, метрологическое оборудование.

Тематика выставки:

• Наноматериалы и нанотехнологии.

• Нанобиотехнологии.

• Конструкционные композитные материалы.

• Специальные применения нанотехнологий.

• Метрологическое оборудование.

• Технологии и оборудование для производства наноматериалов.

• Медицинское оборудование и лекарственные средства.

• Применение нанотехнологий в областях городского хозяйства.

В рамках международной конференции, которая пройдет параллельно с выставкой, состоится секционное заседание «Нанотехнологии и новые материалы», в рамках которого будут обсуждаться проблемы и перспективы развития нанотехнологий.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации участникам выставки предоставлено право демонстрации продукции военного назначения.

По вопросам участия в выставке, обращайтесь:

Устроитель ООО «ЭКСПО-ЭКОС», тел.: (495) 332-35-95, 331-05-01, 331-23-33; факс: 331-05-11, 331-09-00. E-mail: arena@vt21.ru; vt21@vt21.ru По вопросам участия в конференции «Нанотехнологии и новые материалы», обращайтесь: Российский фонд развития высоких технологий, 103051, Москва, ул. Петровка, д. 24.

Тел./факс: (495) 694-26-31. E-mail: info@hitechno.ru. http://www.hitechno.ru

ИННОВАЦИИ № 1 (111), 2008