Личностная зрелость: к определению психологического содержания

ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ, АКМЕОЛОГИЯ

УДК 159.92

И. Б. Дерманова, В. Р. Манукян ЛИЧНОСТНАЯ ЗРЕЛОСТЬ:

К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ1

Феномен психологической зрелости рассматривается различными зарубежными и отечественными психологами. Отмечается сложность и многозначность определения и трактовки понятия зрелости вообще и личностной зрелости в частности. Поясняя ситуацию с изучением личностной зрелости в отечественной психологии, исследователи отмечают, что только в последние десятилетия данная проблема оказалась в центре пристального внимания ученых. Возможно, поэтому она пока еще слабо разработана, а позиции различных авторов чрезвычайно противоречивы.

Как известно, долгое время период взрослости рассматривался как период «окаменелости» и стабильности, однако сегодня необходимость изучения различных аспектов динамики психического в этот период не вызывает сомнений у отечественных психологов. К настоящему времени, например, неплохо изучена динамика интеллекта и некоторых психических функций взрослого человека, интенсивно разрабатываются вопросы, связанные с профессиональной зрелостью. Но в отношении личностного и социальнопсихологического аспектов зрелости ситуация остается по-прежнему наименее удовлетворительной. Не определен комплекс задач, которые необходимо решить для изучения личностной зрелости, практически даже не ставился вопрос о факторах и механизмах развития личности взрослого. Да и критерии личностной зрелости пока еще не достаточно сформулированы.

Большинство исследователей находятся в ситуации поиска наиболее приемлемого определения самого понятия «личностная зрелость» [4, 6, 8], пытаясь выявить ту психологическую реальность, которая может стоять за ним. Некоторыми авторами даже подвергается сомнению необходимость (или возможность) исследования личностной зрелости. Так, например, В. М. Русалов [5] на вопрос, можно ли объективно измерить «экзистенциальную» зрелость личности и фиксировать возрастную динамику созревания такой личности, отвечает отрицательно, объясняя это тем, что нет ясности в концептуальном аппарате описания не только зрелой личности, но и личности вообще. С другой стороны, Русалов все-таки выходит на понятие «зрелый субъект» которым он, по сути, в значительной степени замещает личностную зрелость, соотнося его с высшим уровнем развития личности — самоактуализацией (по А. Маслоу и К. Роджерсу; см. табл.).

1 Исследование финансируется из средств тематического плана СПбГУ 2010. Регистрационный номер НИР —8.0.17.2010.

© И. Б. Дерманова, В. Р. Манукян, 2010

Критерий | Психологический смысл критерия | Авторы

Интраперсональные характеристики

Ответственность Ответственность, локус контроля, ответственная свобода А. А. Реан, А. Г. Асмолов, С. К. Нартова-Бочавер, К. Роджерс, Э. Эриксон

Осознанность, рефлексивность Реалистичное восприятие мира, самопонимание, осознанность импульсов и сознательный контроль поведения, разводить реальные и идеальные цели; реалистичность; осознанность своих желаний, возможностей и способностей; оценочная рефлексия Г. Олпорт, Н. Е. Харла-менкова, К. А. Абульха-нова-Славская, Г. В. Су-хобская

Направленность на саморазвитие Потребность в самоактуализации; направленность на саморазвитие; динамичность, открытость изменениям, личность находящаяся в процессе становления, роста А. Маслоу, К. Роджерс, А. А. Реан, К. А. Абульха-нова-Славская, Г. Крайг

Самопринятие, самоуважение Принятие себя; понимание себя (сквозь наслоение масок и защит), гибкая «Я-концепция», сближения «Я-реального» и «Я-идеального»; самоуважение Г. Олпорт, К. Роджерс, Н. Е. Харламенкова

Автономия Самостоятельность, опора на себя, самоподдерж-ка; поведение, независимое от воздействия обстоятельств; психологическая суверенность; самоде-терминация как свобода от внешних и внутренних условий; независимость от давления внешних оценок; ассертивность Ф. Перлз, К. Роджерс, Л. И. Божович, С. К. Нартова-Бочавер, Д. А. Леонтьев, Дж. Ло-вингер

Жизнестойкость Сила характера; творческая адаптивность; жизнестойкость как способность осуществлять стратегию жизни; фрустрационная толерантность; Б. Г. Ананьев, К. Роджерс, Д. А. Леонтьев, Г. Олпорт

Самоуправление и организация жизни Создание собственной среды развития; субъект жизненного пути; сознательная саморегуляция в масштабе жизненного пути, самоконтроль; антиципирующее совладание, направленность на цели; единая философия жизни (главная интенция); способность к организации жизни по собственному замыслу К. А. Абульханова-Слав-ская, Г. Олпорт, Б. Г. Ананьев, Г. В. Сухобская, А. Г. Асмолов, Г. Крайг

Целостность, конгруэнтность Конгруэнтность; цельность характера; целостность и предсказуемость; интегрированная идентичность; достижение полной самости; целостность эго-идентичности К. Роджерс, Д. А. Леонтьев, Б. Г. Ананьев, Н. Е. Харламенкова, К. Г. Юнг, Э. Эриксон, Дж. Ловингер

Широта связей с миром Расширенное чувство «Я»; полнота характера; широта интересов и связей с миром; проявление творческого начала в разнообразных сферах жизни; открытость опыту Г. Олпорт, Б. Г. Ананьев, Д. А. Леонтьев, Г. Крайг

Интерперсональные характеристики

Толерантность, нравственное сознание, гуманистические ценности Терпимость, демократический склад характера; диспозиционная терпимость; толерантность, социальная направленность поведения; реализация общественно-значимых целей Г. Олпорт, Л. Колберг, А. А. Реан, А. Л. Журавлев, Н. Е. Харламенкова, А. А. Деркач, А. А. Бодалев

Позитивные межличностные отношения Умение строить межличностные отношения; социальная компетентность; теплота в отношении к другим; способность любить, заботиться; интимность как способность к эмоциональному самораскрытию в отношениях, эмпатийность 3. Фрейд, Э. Фромм, Г. Салливан, Э. Эриксон, Г. Олпорт

В то же время другие исследователи, наоборот, подчеркивают сущностную необходимость изучения основных тенденций личностного развития взрослого [7]. И потреб-

ность их изучения особенно ощущается в рамках практической психологии. Возможно, поэтому вопросы динамики личностного развития взрослого человека чаще рассматриваются в рамках различных психотерапевтических подходов и школ, а не эмпирических исследований.

Анализ проблемы показал, что, несмотря на существующие различия в подходах к феномену личностной зрелости, можно выделить общие критерии, позволяющие его операционализировать. При этом среди них отчетливо выделяются критерии интра-персональные и интерперсональные. Результаты этой работы кратко представлены в таблице.

Рассматривая многообразие свойств, характеризующих зрелую личность, мы, вслед за Г. Олпортом, разделяем идею об индивидуальных паттернах зрелости, поскольку найти все критерии зрелости в одном человеке вряд ли возможно. Кроме того, есть основания полагать, что личностная зрелость подвержена возрастной специфике: в различные подпериоды взрослости в ее структуре, вероятно, будут доминировать различные свойства.

В исследованиях, проведенных под нашим руководством, отражены взаимосвязи различных аспектов личностной зрелости, доказывающие ее целостный характер.

Так, в дипломном исследовании Е. В. Свистунович (2010) с участием 52 взрослых 37-45 лет, было показано, что различные параметры интернальности связываются с такими характеристиками человека (опросник жизненных ориентаций Е.Ю. Коржовой), как трансситуативная подвижность (9 связей; 0,01 < р < 0,05) и жизнетворче-ство (7 связей; р < 0,05), общий показатель субъект-объектных ориентаций (14 связей; Р < 0,01). Трансситуативная подвижность является одним из аспектов жизнетвор-чества и отражает стремление взаимодействовать с новыми жизненными ситуациями, активное движение, развитие, стремление к жизненным переменам. Жизнетворче-ство в целом характеризует творческую направленность жизненной позиции личности. Субъект-объектные ориентации в жизненных ситуациях характеризуют степень зависимости внутреннего мира человека от мира внешнего, заключающуюся в «выстраивании» собственного бытия, то есть субъектную включенность в жизненную ситуацию [1]. Таким образом, можно говорить о положительной взаимосвязи таких параметров личностной зрелости, как ответственность, направленность на саморазвитие, широта связей с миром, самоуправление и организация жизни.

В диссертационном исследовании В. Р. Манукян [3] на примере взрослых людей в возрасте в возрасте 27-45 лет (125 чел.) было показано, что повышение интерналь-ности в целом положительно сказывается на субъективной картине жизненного пути личности, так как оно связано с повышением положительного эмоционального отношения к жизни и ее осмысленности, а также с более позитивным самоотношением. Оптимизация субъективной картины жизненного пути и повышение осмысленности жизни являются, на наш взгляд, выражением такого критерия личностной зрелости, как самоуправление и организация жизни, отражая способности к сознательной саморегуляции на жизненном пути, направленность на цели, наличие главной интенции в жизни.

Целеполагание и планирование также являются важными аспектами самоуправления в масштабах жизненного пути и отражают субъектные характеристики зрелости. В диссертационном исследовании О.Б.Жилковой (2010) были выявлены взаимосвязи особенностей «Я-концепции» и планирования будущего молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет (60 чел.). Причем особое значение имеет при этом самооценка активности и здоровья. Высокая самооценка по параметру «активность» способствует постановке

целей, обусловленных стремлением к развитию, и препятствует постановке непродуманных целей, а также пассивному достижению целей при планировании, когда представляется, что достижение поставленных целей в большей степени зависит от других людей и обстоятельств. При низкой самооценке здоровья увеличивается вероятность неуспешного планирования, пассивное достижение целей, принятие сторонних целей (р < 0,05). Высокая самооценка по параметрам «ответственность» и «уверенность в себе» связываются с прогнозированием субъективно насыщенного значимыми событиями будущего (р < 0,01). В работе было показано, что высокая актуальная и перспективная самооценка по ряду качеств соответствует положительному эмоциональному отношению к будущему, характеризующемуся интересом, уверенностью и оптимизмом (0,01 < р < 0,05). Таким образом, перечисленные исследования свидетельствуют о наличии взаимосвязи между субъектными характеристиками зрелости человека, выражающимися в его способностях к организации жизни и его самоотношением.

В диссертационном исследовании Е. А. Лукиной [2] при изучении взрослых в возрасте от 20 до 60 лет (161 чел.) была обнаружена тесная взаимосвязь всех показателей самоактуализации (методика САТ) и смысложизненных ориентаций (СЖО), то есть высокий уровень самоактуализации сопровождается и большей осмысленностью жизни (при значимости корреляций не менее 0,001).

В других исследованиях уточняется характер этих связей в разных подгруппах. Так, например, в дипломном исследовании А. И. Дарер (2008) на примере выборки взрослых возрасте от 28 до 35 лет (25 мужчин и 25 женщин) показано, что стремление к самоактуализации связано с осмысленностью и удовлетворенностью жизнью в большей степени у мужчин и в меньшей у женщин. Возможно, это объясняется тем, что для мужчин именно самоактуализация является доминирующим смыслом их жизни, для женщин же это не столь характерно. А в дипломном исследовании студентов (50 чел.) В.С.Елесиной (2009) было установлено, что взаимосвязи между показателями стремления к самоактуализации и показателями смысложизненных ориентаций различаются в зависимости от выраженности данного стремления. В кластерных группах, разделенных по уровневым значениям характеристик самоактуализации, обнаружился разный характер этих связей. В результатах, полученных в группе испытуемых, не ориентированных на самореализацию, выявлены не только меньшее количество таких связей (5 против 8), но и их отрицательные взаимосвязи (чего не было в других подгруппах или в других выборках). В частности, отрицательная связь обнаружилась между такими характеристиками, как самопонимание (САМОАЛ) и удовлетворенность процессом и результатом жизни (р < 0,05). То есть в группе испытуемых, не ориентированных на самореализацию, удовлетворены процессом жизни и ее первыми итогами только те, кто плохо понимают себя, те же, кто понимают себя лучше, не удовлетворены.

В исследовании Е. А. Лукиной [2] также было показано, что для людей, ориентированных на самоактулизацию, характерна и большая удовлетворенность других потребностей (что соответствует теоретической модели А. Маслоу). Уровень значимости корреляций данных показателей — не ниже 0,001. В этом же исследовании было выявлено, что самоактуализация тесно связана с базовыми отношениями — отношением к себе и социуму. Связь с социальной сферой подтверждается корреляцией с ценностью коммуникативных эмоций (р < 0,01, методика «Эмоциональный выбор» Б. Додонова), свидетельствующей о том, что в общении и через общение осуществляются личностный рост и развитие человека. Кроме того, у людей, склонных к личностному росту, также оказалось более выражено позитивное восприятие себя, о чем свидетельствуют высокие оценки собственной личности и эмоциональное самопринятие (методика «Самоотноше-

ние» В. А. Столина) (0,01 < р < 0,05). То есть позитивное самоотношение способствует ориентации на личностный рост, саморазвитие, актуализацию потенциала человека, а отношение к себе, в свою очередь, строится и на чувстве собственной реализованности.

Сходные данные о характере взаимосвязей показателей самоактуализации, осмысленности жизни с некоторыми личностными характеристиками были получены и в исследованиях других авторов. Так, например, по данным Е. А. Луцко (2002), полученным при исследовании 140 испытуемых мужского пола (призванных на воинскую службу), показатели осмысленности жизни (СЖО) образуют сильно интегрированную корреляционную плеяду с характеристиками социально-психологической адаптации (методика СПА Роджерса и Даймонда). Все связи свидетельствуют о более высоком уровне адап-тированности (принятии себя, других, эмоциональном комфорте и др.) у испытуемых с более высокими показателями осмысленности жизни (0,01 < р < 0,05).

В дипломной работе А. С. Левченко (2005) на примере выборки из военнослужащих, проходящих по призыву службу в Космических войсках (78 чел.), показано, что при увеличении большинства показателей самоактуализации происходит общее снижение конфликтности в ценностной сфере (методика Фанталовой) (0,01 < р < 0,05), что имеет отношение к таким характеристикам личностной зрелости, как целостность и конгруэнтность.

В дипломном исследовании Т. Н. Андреевой (2004), проведенном на испытуемых в возрасте от 25 до 50 лет (60 чел.), обнаружены положительные взаимосвязи показателей самоактуализации (САМОАЛ) и осмысленности жизни с конструктивными компонентами ответственности (динамической эргичностью: активностью, самостоятельностью) и отрицательные связи с неконструктивными проявлениями ответственности (аэргичностью: нерешительность, необязательность; когнитивной осведомленностью: поверхностное понимание ответственности; эмоциональной астеничностью: отрицательные эмоции; и экстернальностью) по методике «Ответственность» В. П. Прядеина (0,01 < р < 0,05).

В разных работах отмечается устойчивый симптомокомплекс личностных свойств (по Кеттелу), который складывается вокруг показателей стремления к самореализации. Так, в исследовании Е. А. Лукиной выделяются положительные связи показателей стремления к личностному росту с эмоциональной устойчивостью (фактор С), социальной смелостью (фактор Н) и отрицательные с социальной нормативностью (фактор С) и тревожностью (фактор О). Тот же симптомокомплекс был обнаружен и у студентов-экономистов (50 чел.) в дипломном исследовании Н. А. Деминой (2006) и в некоторых других работах (0,01 < р < 0,05). Наличие этих связей, а также содержание соответствующих факторов можно трактовать как показатели личностной зрелости, связанные с критерием автономности.

П. И. Моргун (2006) выявил сходный характер связей, которые обнаруживают большинство из перечисленных выше факторов с характеристиками социально-психологической адаптации (методика СПА К. Роджерса и Даймонда) в выборке взрослых, получающих второе высшее образование, а Е. А. Луцко (2002) — в выборке военнослужащих, призванных в армию по призыву. Например, факторы С (эмоциональная устойчивость) и Н (социальная смелость) способствуют социальной адаптации (принятию себя, других, эмоциональному комфорту), а факторы О (тревожность), Q2 (несамостоятельность, конформность) и Q4 (фрустрационная напряженность) препятствуют ей и т. д.

В работе И. С. Севрюковой (2009) выявлены определенные наборы личностных факторов, совместное проявление которых затрудняет личностное развитие, способствуя

актуализации защитного поведения. А это, в свою очередь, ограничивает реалистичное восприятие мира, осознанность и самопонимание, являющиеся важными составляющими личностной зрелости. О негативной роли некоторых личностных факторов в актуализации незрелых форм поведения (психологических защит и неконструктивных копингов), а также при социально-психологической адаптации свидетельствуют результаты, полученные в дипломных исследованиях Е. А. Зельдиной, Е. А. Луцко, М. В. Колесова и др.

Таким образом, теоретический анализ понятия «личностная зрелость» позволил выделить основные критерии, называемые разными авторами в качестве ее ведущих характеристик. Эмпирические исследования, проведенные на нашей кафедре, подтверждают возможность изучения данного феномена как целого. Каждое исследование, приведенное в нашем кратком обзоре, демонстрирует наличие взаимосвязей между отдельными критериями и показателями личностной зрелости, а собранные все вместе они указывают на существование ее как отдельной психологической сущности. Кроме того, данные исследования показывают, что, рассматривая личностную зрелость как уровневую характеристику, можно использовать ее в качестве показателя развития личности взрослого.

Поскольку различные аспекты личностной зрелости оказываются положительно и достаточно тесно взаимосвязанными, возникает, на наш взгляд, необходимость исследования данного личностного образования как целостной сущности, возникают вопросы о том, что способствует и что препятствует ее развитию у взрослого человека и каковы механизмы этого развития.

Литература

1. Коржова Е. Ю. Психологическое познание судьбы человека, СПб., 2002. 336 с.

2. Лукина Е. А. Особенности самоосуществления человека в разные периоды взрослости: Дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2006. 258 с.

3. Манукян В. Р. Субъективная картина жизненного пути и кризисы взрослого периода: Дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2003. 217 с.

4. Нартова-Бочавер С. К. Психологическая суверенность как критерий личной зрелости // Феномен и категория зрелости в психологии. М., 2007. С. 149-173.

5. Русалов В. М. Зрелость: эмоциональная, нравственная, личностная, интеллектуальная, социальная, биологическая. Единая или множественная характеристика // Феномен и категория зрелости в психологии. М., 2007. С. 13-28.

6. Сергиенко Е. А. Зрелость: молярный или модулярный подход? // Феномен и категория зрелости в психологии. М., 2007. С. 13-28.

7. Сухобская Г. С. Понятие «зрелость социально-психологического развития человека» в контексте андрагогики // Новые знания. 2002. № 4. С. 17-20.

8. Харламенкова Н. Е. Спонтанность и контроль в зрелых личностных отношениях // Феномен и категория зрелости в психологии. М., 2007. С. 128-148.

Статья поступила в редакцию 6 октября 2010 г.