Результаты интеллектуальной деятельности как фактор формирования конкурентного преимущества нефтяных компаний

УДК 330

© Т.В. Пономаренко, Д.З. Хаертдинова, К.И. Ковешникова, 2015

РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ

С позиции ресурсного подхода фирмы показаны возможности и раскрыты особенности формирования конкурентного преимущества нефтяной компании на основе результатов интеллектуальной деятельности (РИД) с применением систем управления знаниями (СУЗ). Исследован состав интеллектуального капитала компании, взаимодействие и трансформация его элементов. Выявлено значение и выполнен анализ признаков идентификации РИД, дана оценка функционирующей системы управления РИД ПАО «Татнефть». Предложена модель СУЗ в нефтяных компаниях. Ключевые слова: интеллектуальный капитал, ресурсный подход, конкурентное преимущество, результаты интеллектуальной деятельности, системы управления знаниями.

Введение

Сегодня в экономике, построенной на знаниях, компании сталкиваются с новыми условиями функционирования. В силу высокой наукоемкости нефтегазового сектора, знания и РИД становятся основой конкурентоспособности нефтяных компаний.

Для поддержания устойчивости деятельности и роста конкурентоспособности компании стремятся развивать ресурсы, которые могут стать ее конкурентными преимуществами. Одним из ключевых компонентов ресурсного портфеля компании является интеллектуальный капитал, формирование и развитие которого способствует созданию устойчивых конкурентных преимуществ компании.

Согласно ресурсной теории, само по себе наличие ресурсов, необходимых для отрасли, не обеспечивает долгосрочных стратегических преимуществ, поскольку ресурсы могут быть копируемы (Коллис, Монтгомери, 2007). Это справедливо для большинства видов ресурсов, за исключением минерально-сырьевых активов и интеллектуальных ресурсов. Поэтому в условиях иннова-

ционного развития экономики важнейшим элементом стратегического управления становится менеджмент знаний. При этом создание системы менеджмента знаний, включающей выявление и распространение знаний, внедрение новых технологий, бизнес-процессов, технических, технологических, организационных решений и т.д., но не обеспечивающее достижение стратегических целей, не имеет смысла (Мильнер, 2006).

Поэтому разработка методов, обеспечивающих эффективное управление интеллектуальным капиталом компании, на основе менеджмента знаний, нацеленных на максимизацию прибыли и ценности компании и формирование конкурентных преимуществ, является актуальной.

Обзор литературы

Выполненный анализ отечественной и зарубежной литературы в области управления знаниями показал, что в настоящее время существует множество подходов к пониманию сущности интеллектуального капитала. Так, например, Т. Стюарт представил интеллектуальный капитал в виде знаний, которыми обладают работники (Стюарт, 1999). Дж. К. Гэлбрейт, выходя за рамки «чистого интеллекта», включил в содержание интеллектуального капитала и конкретную интеллектуальную деятельность (Гэл-бреит, 2008).

Многие ученые рассматривают интеллектуальный капитал как совокупность человеческого, организационного (структурного) и потребительского (отношенческого) капиталов (Руус, 2008, Брукинг, 2001). При такой систематизации создание капиталом новой ценности отражает не только процесс использования ресурсов, а их трансформацию из одной формы в другую. Так, человеческий капитал представлен в виде знаний, навыков, творческих способностей и др. Организационный капитал — результат мыслительной деятельности работников, представленный в виде изобретений, технологий, полезных моделей и других результатов интеллектуальной деятельности. Потребительский капитал включает в себя информационную клиентскую базу, клиентские контракты и другие элементы взаимодействия с потребителями.

Формирование и развитие интеллектуального капитала хорошо объясняют различные концепции ресурсного подхода. Ресурсный подход определяет ресурсы как долгосрочные активы,

позволяющие отличить одну компанию от другой (активы, навыки, возможности и др.), наличие различий в ресурсах определяет ее способность развивать собственную стратегию (Катькало, 2008). Ресурсный подход предполагает, что уникальные ресурсы и механизмы их создания определяют конкретные конкурентные преимущества (Коллис, Монтгомери, 2007). При этом в отношении определения понятия «конкурентное преимущество» и механизмов его формирования единство мнений отсутствует. В широком смысле под данным термином понимается создание ценности для компании (Rumelt, 1984). Конкурентное преимущество имеет место в случае, когда организация, используя свои внутренние ресурсы, реализует стратегию создания стоимости, которая не может быть одновременно реализована ее конкурентами (Barney, 1991). Обеспечивает создание конкурентного преимущества ключевая компетенция компании (Котлер и др., 2012).

В ресурсной теории выделяют два направления: статическое и динамическое. В статической трактовке ценность и устойчивость конкурентных преимуществ связаны с наличием ресурсов, которые имеют ограниченные возможности замены на аналогичные. В динамическом варианте ресурсной теории устойчивость конкурентных преимуществ является результатом взаимодействий в сложной структуре ресурсов, которые приобретаются, используются и развиваются. Вследствие взаимодействия совокупности ресурсов, при котором специфические ресурсы приобретают преимущество от их применения в обеспечении деятельности компании, ресурсы развиваются и обеспечивают ценность (Сергеев, Пономаренко, 2011). С другой стороны, обновление (изменение) ключевых компетенций в связи с динамикой внешней среды обеспечивают динамические способности компании (Teece, 1997). Поэтому с учетом изменчивости социально-экономических условий и высокой наукоемкости нефтегазового комплекса динамическое направление ресурсной теории представляется обоснованным.

Эффективное использование знаний в процессе выявления ключевых компетенций компании обеспечивается формированием РИД и их дальнейшим внедрением на производстве с преобразованием в организационное знание (капитал). РИД - это продукты научно-технической деятельности, содержащие новые знания

или решения и зафиксированные на любом информационном носителе (Рогозин, 2010). Создание организационного знания понимается как процесс трансформации знаний работников в знания всей организации (Нонака, Такеучи, 2003). Этот процесс реализуется при управлении знаниями - при создании, накоплении и применении знаний в компании. В современном менеджменте управление знаниями трактуется как новая управленческая функция, которая заключается в «систематическом и целенаправленном формировании, обновлении и применении знаний для максимизации эффективности компании и прибыли от активов, основанных на знаниях» (Мильнер и др., 2006).

Методика

Обоснован выбор ресурсного подхода, объясняющего влияние высокой наукоемкости нефтегазовой отрасли на конкурентоспособность нефтяных компаний, конкурирующих на основе знаний и компетенций.

Проведен анализ трактовок ресурсного подхода и показано, что динамическое направление при меняющихся социально-экономических условиях является более применимо.

Исследован состав интеллектуального капитала и выявлено, что важнейшее место в интеллектуальном капитале занимает человеческий капитал, ценность которого определяется суммой накопленных и эффективно используемых знаний. Остальные составляющие интеллектуального капитала являются производными результатами деятельности человеческого капитала или формируются под определяющим влиянием человеческого фактора.

Проведен анализ функционирующей системы управления РИД ПАО «Татнефть» на основе регламентирующих документов и дана ее оценка.

Разработана модель формирования системы управления знаниями в нефтяных компаниях, направленной на увеличение количественных и качественных показателей РИД.

Результаты

В ходе совместного исследования Ассоциации менеджеров РФ и компании АссепШге выявлено, что рост бизнеса все больше зависит от эффективности использования внутренних ресурсов и все меньше - от внешней среды. При этом нематериальные ресурсы организации, по сравнению с материальными,

имеют большую возможность стать источником ее конкурентных преимуществ (Катькало, 2008). Способность руководства компании создавать конкурентное преимущество и развивать его с помощью организационных механизмов представляет собой уникальный актив (организационный капитал), который недоступен для других организаций. Для создания таких активов нефтяными компаниями активно используются СУЗ. Организационный капитал большей частью находится в собственности компании и отражает результативность использования человеческого капитала. Поэтому компании заинтересованы в разработке и развитии механизмов, позволяющих эффективно использовать знания сотрудников, превращая их в организационное знание.

Авторами разработан алгоритм трансформации элементов интеллектуального капитала на основе применения СУЗ (рис. 1). Основная идея алгоритма заключается в том, что сотрудники компании, используя свои знания и компетенции, на основе применения СУЗ, участвуют в создании РИД и трансформируют таким образом собственные знания в организационный капитал.

Анализ функционирующей системы управления знаниями, в частности, управления РИД, проведен авторами на примере ПАО «Татнефть». Выявлено, что технико-технологический уровень разработок и изобретений компании находится на высоком уровне. В 2014 г. 10017 рационализаторов внедрили в производство 15720 рацпредложений, изобретений и полезных моделей с экономическим эффектом в 9138 млн. руб. (увеличение эффекта на 61 % по сравнению с 2013 г.).

Для реализации и развития творческого потенциала специалистов создана система управления РИД, включающая: планирование и выполнение НИОКР, рационализаторскую и изобретательскую деятельность, внедрение новых разработок в производство, оценку и анализ результатов, учет и коммерциализацию нематериальных активов. С целью автоматизации данных процессов используется комплексная автоматизированная система (КАС) «Эдисон+». Экономический эффект от внедрения КАС связан со снижением трудозатрат в результате оптимизации и автоматизации работ по созданию РИД и применению их в производстве.

Рис. 1. СУЗ в процессе управления интеллектуальным капиталом

Несмотря на многочисленные положительные составляющие деятельности компании «Татнефть» по управлению РИД, выявлены некоторые недостатки. Так, например, анализ стандарта корпоративного управления РИД показал слабую обоснованность реализуемой стратегии, неопределенность методов активизации научно-технической деятельности работников, недостаточность рассматриваемых показателей эффективности управления РИД.

Поэтому существующие регламентирующие документы следует дополнить и усовершенствовать. С целью увеличения количества создаваемых РИД целесообразно разработать «Программу формирования СУЗ ПАО «Татнефть», либо включить задачу внедрения СУЗ в «Программу инновационного развития» компании.

При едином подходе к разработке, на формирование СУЗ в каждой организации влияет ряд факторов: цели компании при построении систем, виды основной деятельности, корпоративная культура и другие.

На основе проведенного анализа системы управления интеллектуальной деятельностью работников компании «Татнефть»,

для ее совершенствования предложено выделить следующие основные подсистемы СУЗ компании (рис. 2):

— подсистема управления сообществом работников;

— подсистема управления научно-технической информацией и знаниями;

— подсистема управления РИД.

Эти подсистемы в совокупности должны обеспечить создание и формализацию знаний; их сохранение и использование; выявление и правовую охрану РИД, с возможным включением в коммерческий оборот.

В первой подсистеме «Управление сообществом работников» по запросу руководства генерируются идеи, сначала как неявное знание сотрудников, затем проходит обсуждение, доработку и оценку экспертами и представляется в формализованном виде для хранения с помощью информационных технологий. Объект управления блока — сотрудники ПАО «Татнефть», являющиеся создателями знаний. Основные инструменты поддержки подсистемы: корпоративные виртуальные сети, технология кра-удсорсинга, системы работы с идеями.

Формализованные знания становятся пригодными для дальнейшей работы с ними в рамках подсистемы «Управление научно-технической информацией и знаниями». Объекты этого блока: отчеты НИОКР, доклады, публикации, методики, результаты экспериментов и т.д. К технологиям, обеспечивающим функционирование подсистемы, могут быть отнесены: корпоративный портал, базы знаний, средства систематизации и анализа информации, системы поддержки решений.

Подсистемы Управление сообществом

СУЗ работников

Управление научно-технической информацией и знаниями

Управление РИД

цикл знаний

Формирование Сен рудники компании

Формализация Формализованная Выявление и Охраняемые и Правовая и оценка научно^ сохранение неохраняемые охрана и

коммерцизли. эзция

внедрениеа набор сохранения профессиональных проектов в знаний

составе СУЗ

Исполь'яяаннетеинологин

Обучение специалистов в области

техническая

РИД

Создание портала научно-технической информации

Формирование бл»ы знаний

Орган изация подписки на корпоративную научнотехшиескую

Модернизациястандартое в области управления РИД

Со&ершенство&ан иеединого реестра интеллектуальной собст&енж

Рис. 2. Модель построения СУЗ нефтяной компании

Собранные и доступные для использования знания позволяют выявлять РИД, которые могут получить правовую охрану. Этот этап осуществляется в третьем функциональном блоке «Управление РИД». Объекты данного блока: РИД, которым предоставляется правовая охрана (объекты интеллектуальной собственности); неохраняемые РИД (нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности). Для поддержки блока целесообразно использование Единого реестра интеллектуальной собственности ПАО «Татнефть», информационного продукта КАС «Эди-сон+» и др.

В результате, СУЗ обеспечит сопровождение полного жизненного цикла знаний ПАО «Татнефть». Используемая на данный момент СУЗ успешно функционирует, регулярно пополняя новыми решениями базу знаний компании, однако для повышения эффективности системы необходимо ее совершенствование.

Для применения модели она представлена в виде совокупности проектов в рамках трех портфелей в соответствии с подсистемами СУЗ: портфель проектов «Управление сообществом работников», портфель проектов «Управление научно-технической информацией и знаниями», портфель проектов «Управление РИД». Портфели должны включать проекты, ориентированные на формирование инфраструктуры СУЗ. В дальнейшем созданная инфраструктура СУЗ используется при обосновании и реализации проектов и программ в области управления знаниями.

Выводы

Обосновано, что знания и РИД являются факторами конкурентоспособности компаний. Для формирования конкурентных преимуществ человеческий капитал трансформируется в организационный капитал путем создания формализованных РИД.

Проведенный анализ показал, что наиболее успешными являются компании, развивающие человеческий капитал в качестве источника уникального конкурентного преимущества. При этом опережающее создание и развитие уникальных ресурсов приводит к формированию труднокопируемых, собственных организационных компетенций.

Конкурентные преимущества компании связаны не столько с совокупностью знаний, сколько со способностями ее создавать и развивать. Доступные ресурсы и компетенции, включая интел-

лектуальные, следует развивать и тактически, и стратегически. При этом менее исследованы стратегические аспекты управления знаниями. Поэтому методы управления знаниями должны обеспечивать выделение и развитие ключевых компетенций компании, в настоящее время и в перспективе, нацеленных на получение максимальной прибыли и эффективное использование человеческого капитала.

Проведенный анализ функционирующей системы управления РИД ПАО «Татнефть» выявил ряд недостатков, связанных с недоработкой внутрикорпоративных регламентирующих документов, относительно слабой стратегией управления интеллектуальной деятельностью и необходимостью применения механизмов для увеличения количества создаваемых РИД.

Предложена модель формирования СУЗ нефтяной компании для совершенствования процессов управления интеллектуальной деятельностью работников. Разработанная модель должна способствовать улучшению количественных и качественных показателей РИД и росту конкурентных преимуществ компании.

Модель применима в качестве методической и инструментальной основы в области менеджмента знаний, обеспечивающего эффективное управление интеллектуальным капиталом компании, нацеленного на максимизацию прибыли и ценности компании и эффективное использование человеческих ресурсов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Barney J.B. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management 17 (1), 1991, pp. 99-120.

2. Bontis N. Managing organizational knowledge by diagnosing intellectual capital: framing and advancing the state of the field. International Journal of Technology Management, 1999, vol. 18(5-8), pp. 433-462.

3. Edvinsson L., Malone M. Intellectual capital realising your company's true value by finding its hidding brainpower. Harper Collins, New-York, 1997.

4. Rumelt R. Toward a strategic theory of the firm. In: Lamb R. (ed.). Competitive Strategic Management. Prentice-Hall: Englewood Cliffs, NJ; 1984, pp. 556-570.

5. Teece D.J., Pisano G.P., Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal 18 (7), 1997, pp. 509-533.

6. Ахтеров А.В., Лезина О.В., Федоров И.В. Управление знаниями в организации. М.: МАДИ, 2010. 143 с.

7. Беспалов П.В., Гапоненко А.Л., Корниенко В.И. и др. Интеллектуальный капитал - стратегический потенциал организации. М.: Социальные отношения, 2003. 177 с.

8. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб: Питер, 2001. 288 с.

9. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. М.: Эксмо, 2008.

265 с.

10. Гэлбреит Дж.К. Новое индустриальное общество: избранное / пер. с англ. П.А.Алябьева, С.А.Батасова, О.С.Васильева и др. // Антология экономической мысли. - М.: Эксмо, 2008.

11. Друкер П., Нонака И., Гарвин Д. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2006. 208 с.

12. Зинов В.Г., Лебедева Т.Я., Цыганов С.А. Инновационное развитие компании: управление интеллектуальными ресурсами / Под ред. В.Г. Зинова. М.: Дело, 2009. 248 с.

13. Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: «Высшая школа менеджмента», 2008. 548 с.

14. Коллис Д. Дж., Монтгомери С.А. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход. М.: ЗАО «Олимп — Бизнес», 2007. 400 с.

15. Котлер Ф., Бергер Р., Бикхофф Н. Стратегический менеджмент по Котлеру. Лучшие приемы и методы. М.: Альпина Паблишер, 2012. 144 с.

16. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях. М.: Дело, 2006. 304 с.

17. Нонака И., Такеучи Х. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 384 с.

18. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал. Практика управления. СПб: Издательский дом СПбГУ, 2008. 448 с.

19. Сергеев И.Б., Пономаренко Т.В. Развитие стратегических конкурентных преимуществ горных компаний: институционально-теоретический аспект, 2011.

20. Стюарт Т. 1999. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Кн. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С.372—400.

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ

Пономаренко Т.В. — доктор экономических наук, профессор, stv_mail@mail.ru,

Хаертдинова Д.З. — аспирант, khaertdinova.dina@list.ru, Ковешникова К.И. — магистрант, kseniakovesh@gmail.com, Национальный минерально-сырьевой университет «Горный».

UDC 330

RESULTS OF INTELLECTUAL ACTIVITY AS A FACTOR OF OIL COMPANIES COMPETITIVE ADVANTAGE FORMATION

Ponomarenko T.V., Dr. in the Field of Economics, Professor, National Mineral Resources University (Mining University), Russia,

Khaertdinova D.Z., Post-Graduate Student, National Mineral Resources University (Mining University), Russia,

Koveshnikova K.I, Master, National Mineral Resources University (Mining University), Russia.

From the resource approach perspective to a company this article shows the possibility and outlines some aspects of forming a competitive advantage of the oil company based on the results of intellectual activity (RIA) using the knowledge management systems (KMS).The structure of the intellectual capital of the company has been studied as well as its interaction and transformation of its elements. The value of the analysis and identification of signs of RID have been revealed; the functioning RIA management system of PSC «Tatneft» has been estimated. A model of KMS used in the oil companies has been suggested.

Key words: intellectual capital, resource-based view, competitive advantage, results of intellectual activity, knowledge management systems.

REFERENCES

6. Ahterov A.V., Lezina O.V., Fedorov I.V. Upravlenie znanijami v organizacii (Knowledge management in the organization). Moscow: MADI, 2010. 143 p.

7. Bespalov P.V., Gaponenko A.L., Kornienko V.I. i dr. Intellektual'nyj kapital — strate-gicheskij potencial organizacii (The intellectual capital - the strategic capacity of the organization). Moscow: Social'nye otnoshenija, 2003. 177 p.

8. Bruking Je. Intellektual'nyj kapital (Intellectual capital). SPb: Piter, 2001. 288 p.

9. Gaponenko A.L., Orlova T.M. Upravlenie znanijami (Knowledge management). Moscow: Jeksmo, 2008. 265 p.

10. Gjelbreït Dzh.K. Novoe industrial'noe obshhestvo: izbrannoe (The New Industrial State) / per. s angl. P.A.Aljab'eva, S.A.Batasova, O.S.Vasil'eva i dr. // Antologija jeko-nomicheskoï mysli. Moscow: Jeksmo, 2008.

11. Druker P., Nonaka I., Garvin D. Upravlenie znanijami (Knowledge management). Moscow: INFRA-M, 2006. 208 p.

12. Zinov V.G., Lebedeva T.Ja., Cyganov S.A. Innovacionnoe razvitie kompanii: uprav-lenie intellektual'nymi resursami (Innovative development of the company: management of intellectual resources) / Pod red. V.G. Zinova. Moscow: Delo, 2009. 248 p.

13. Kat'kalo V.S. Jevoljucija teorii strategicheskogo upravlenija (Evolution of the strategic management theory). SPb.: «Vysshaja shkola menedzhmenta», 2008. 548 p.

14. Kollis D. Dzh., Montgomeri S.A. Korporativnaja strategija (The corporate strategy). Resursnyj podhod. Moscow: ZAO «Olimp-Biznes», 2007. 400 p.

15. Kotler F., Berger R., Bikhoff N. Strategicheskij menedzhment po Kotleru. Luchshie priemy i metody (The strategic management of Kotler. The best receptions and methods). Moscow: Al'pina Pablisher, 2012. 144 p.

16. Mil'ner B.Z., Rumjanceva Z.P., Smirnova V.G., Blinnikova A.V. Upravlenie znani-jami v korporacijah (Corporate Knowledge Management). Moscow: Delo, 2006. 304 p.

17. Nonaka I., Takeuchi H. Kompanija — sozdatel' znanija. Zarozhdenie i razvitie in-novacij v japonskih firmah (Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation). Moscow: Olimp-Biznes, 2003. 384 p.

18. Ruus J., Pajk S., Fernstrem L. Intellektual'nyj kapital. Praktika upravlenija (Intellectual capital: Management Practice). SPb: Izdatel'skij dom SPbGU, 2008. 448 p.

19. Sergeev I.B., Ponomarenko T.V. Razvitie strategicheskih konkurentnyh preimushhestv gornyh kompanij: institucional'no-teoreticheskij aspekt (Strategic competitive advantages development of mining companies: institutional and theoretical aspects), 2011.

20. Stjuart T. 1999. Intellektual'nyj kapital. Novyj istochnik bogatstva organizacij (Intellectual capital) / Kn. Novaja postindustrial'naja volna na Zapade. Antologija. / Pod red. V.L. Inozemceva. Moscow: Academia, 1999. pp.372-400.