Виктимологические особенности насильственных преступлений, совершаемых рецидивистами в бытовой сфере

Виктимология 3(5) / 2015, стр. 54-61

V-

УДК 343.851

Обернихина Е. Н.

ВИКТИМОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ

НАСИЛЬСТВЕННЫХ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

СОВЕРШАЕМЫХ РЕЦИДИВИСТАМИ В БЫТОВОЙ СФЕРЕ

В статье исследуются состояние и проблемы рецидива преступлений и виктимологические особенности поведения потерпевшего в преступлениях бытовой направленности, влияющие на рецидив преступлений, порядок назначения наказания при рецидиве преступлений с учетом поведения потерпевшего, проблема профилактики рецидивной преступности и викти-мологической профилактики в современной России.

Ключевые слова: рецидивная преступность, виктимологические особенности поведения потерпевшего, особенности назначения наказания, предупреждение рецидивной преступности, виктимологическая профилактика.

Рецидивная преступность является одним из наиболее опасных видов преступности. Количество лиц, в действиях которых содержится рецидив преступлений, возрастает, и это приводит к тому, что рецидив является одной из главных проблем уголовной политики. Так, согласно данным статистики МВД России за период январь — сентябрь 2015 года каждое второе (54,3%) расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления. По сравнению с аналогичным периодом 2014 года прослеживается увеличение на 1,7% [1].

Повторные преступления, совершаемые лицами, уже привлекавшимися к уголовной ответственности, в том числе рецидивистами, характеризуются повышенной общественной опасностью, так как такие лица более тщательно готовятся к совершению повторного преступления, нежели лица, идущие на преступление впервые.

Е. Алауханов преступником-рециди-вистом называет «лицо, совершившее новое преступление после того, как его

54

прежнее преступление было выявлено правоохранительными органами и повлекло установленное законом реагирование» [2].

Российское уголовное законодательство исключило понятие рецидивиста и закрепило понятие рецидива преступлений, классифицировав его по отдельным видам и предусмотрев специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Таким образом, акцентируется внимание не на личности преступника, а непосредственно на деяниях, им совершенных. Такой рецидив называют уголовно-правовым. Однако для криминологии представляет интерес именно личность преступника-рецидивиста. Криминологическое понятие рецидива исходит из факта повторного совершения преступления, независимо от того, было ли данное лицо осуждено за предыдущее преступление или преступления и было ли оно вообще привлечено к ответственности, поскольку уже сам факт совершения повторного преступления характеризует личность субъекта и обусловливает

ВИКТИМОЛОГИЯ № 3(5) / 2015

необходимость принятия мер (исправительного воспитания, ограничения, лечебного характера) к данному лицу.

При рассмотрении вопроса о степени общественной опасности преступника-ре-цидивиста необходимо учитывать конкретные обстоятельства и принимать во внимание такую ситуацию, когда лицо юридически не является рецидивистом, например, потому, что им было совершено предыдущее преступление небольшой степени тяжести, либо было совершено им в возрасте, когда уголовная ответственность не наступает, а также в случае погашения судимости, либо применения акта амнистии, либо прекращения уголовного дела по какому-либо основанию.

В уголовно-исполнительном праве выделяется пенитенциарный рецидив. Зачастую фактическое исправление лица, привлеченного к уголовной ответственности, не совпадает с фактом погашения или снятия с него судимости. Дефекты личности, а также ситуации, способствующие совершению преступлений, продолжают существовать, и в конечном итоге приводят к совершению нового преступления. Нельзя не согласиться с мнением Я. Г. Ищук о том, что на степень криминализации личности, равно как и на увеличение ее виктимности, влияет нахождение в пенитенциарных учреждениях [3]. В ноябре 2015 года был проведен II Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление», в ходе которого был вынесен на обсуждение проект рекомендаций по повышению эффективности деятельности пенитенциарных служб, совершенствованию законодательства в сфере применения уголовных наказаний и уголовно-исполнительной практики, одним из пунктов которого стало рассмотрение возможности закрепления в уголовно-исполнительном законодательстве критериев оценки исправления осужденных к лишению свободы. Несмотря на необходимость и значимость такого нововведения, Б. А. Спасенников подвергает критике данное новшество, указывая, что «первоначально критерии оценки исправления осужденных к лишению свободы должны быть полностью разработаны, несколько лет апробированы на практике в различных исправительных учреждениях ФСИН России, обсуждены совместно с представителями судейского

НАУЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

и прокурорского корпусов, а лишь затем может быть рассмотрена возможность закрепления критериев оценки исправления осужденных к лишению свободы в уголовно-исполнительном законодательстве» [4].

Поскольку рецидивные преступления при прочих равных условиях характеризуются повышенной общественной опасностью, в процессе осуществления профилактики этих преступлений необходимо установить особенности, которые отличают рецидивистов от лиц, совершивших преступление впервые. К таким особенностям можно отнести устойчивую антиобщественную (преступную) направленность рецидивистов; систематичность в совершении преступлений; стремление к образованию особо устойчивых форм соучастия; тенденцию к вовлечению в преступную деятельность новых лиц, в частности, несовершеннолетних, другие особенности, характеризующие именно повышенную общественную опасность рецидива. Эти особенности и должны в первую очередь определять направления профилактики рецидива преступлений.

Значительный вес среди преступных посягательств прочих направленностей, совершенных рецидивистами, имеют преступления бытового характера. Бытовые преступления возникают на почве столкновения интересов лиц, связанных между собою личностно-бытовыми (отношения между супругами, сожителями, родственниками, квартирантами, соседями и иными лицами, общение между которыми обусловлено совместным проживанием) и общественно-бытовыми отношениями (отношения между теми, кто выполняет работу по обслуживанию, и лицами, которых обслуживают, а также между клиентами в связи с этим обслуживанием). Предпосылкой бытового преступления является бытовой конфликт, возникший между преступником и жертвой.

В этой сфере к таким преступлениям относятся убийство, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, угроза убийством или причинением вреда здоровью, истязания, побои и др. Вместе с тем стоит согласиться с мнением Федоровой Н. И., которая относит к преступлениям, совершенным в сфере семейнобытовых преступлений, также изнасилования, насильственные действия сексуального характера, совершенные в отно-

55

шении малолетних в кругу семейных отношений [5].

Из 73 взятых для исследования уголовных дел, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области за период январь — октябрь 2015 года, следует, что 59 преступлений совершено именно на бытовой почве, из них 40 — лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, из них 15 — совершены при рецидиве преступлений [6]. Из данного анализа следует, что рецидивист совершает в последующем либо однородные преступления, либо каждое последующее преступление «утяжеляется».

Следует отметить, что преступления на бытовой почве совершаются в основном рецидивистами ситуативного (когда совершение преступления зависит от складывающейся ситуации) и асоциального (как правило, социально деградированные лица, хронические алкоголики и наркоманы) типов, и здесь немаловажную роль, влияющую на рецидив преступлений, играют семейно-родственные отношения и отношения в сфере быта. Они могут проявляться как в отсутствии атмосферы взаимной доброжелательности в семье, так и в активном вовлечении лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы, в пьянство, разврат, подстрекательство к совершению новых преступлений. Особенно негативное влияние на этого человека оказывает его круг общения, в который чаще всего входят лица, ранее судимые, и которые продолжают вести антиобщественный образ жизни.

Действия рецидивиста зависят не только от его личностных особенностей, наклонностей и стремлений, но и от личности и поведения самого потерпевшего, который своими неосторожными, аморальными и противоправными поступками может вызвать намерение у преступника совершить преступление, создать криминогенную обстановку либо облегчить наступление преступного результата.

Вероятность стать жертвой преступления зависит от особого феномена — виктимности, то есть совокупности свойств и качеств личности, которая в условиях конкретной ситуации повышает риск определенного лица стать жертвой преступления.

Д. В. Ривман, основываясь на проведенных исследованиях особенностей по-

ведения жертв преступлений, приводит классификации потерпевших по социально-демографическим (по половой принадлежности, по возрасту, по ролевому статусу, по отношению к преступнику, по нравственно-психологическим признакам и др.) и социально-психологическим (агрессивные, активные, инициативные, пассивные, некритичные, нейтральные, случайные, потенциальные, реальные) признакам [7. С. 44-72].

Существенное значение имеет тип поведения потерпевшего до совершения преступления, в момент и после его совершения. Так, до совершения преступления поведение может быть провоцирующим (лицо своими действиями создает криминогенную ситуацию); активным (лицо не создает криминогенной ситуации, но своими поступками существенно способствует ее возникновению); пассивным (роль жертвы в создании криминогенной ситуации является незначительной или отсутствует вообще, т. е. лицо становится потерпевшим, как правило, вне связи с его поведением до совершения преступления) [8].

Если поводом для преступных деяний было противоправное или аморальное поведение самого потерпевшего, то данный факт в соответствии с Уголовным кодексом РФ признается смягчающим наказание обстоятельством (ст. 61), которое в некоторых случаях (в совокупности с другими обстоятельствами) может послужить основанием для назначения судом более мягкого наказания или основанием для квалификации преступления как менее тяжкого. Кроме того, данные обстоятельства закреплены также в ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в ст. 113 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта). Действуя как активный элемент ситуации, потерпевший своим поведением (сознательно или несознательно) может привести преступника в состояние внезапно возникших аффекта, страха, ярости, ненависти. Г. С. Кожухова предлагает при назначении уголовного наказания определять природу отрицательного поведения потерпевшего по следующим критериям: 1) ситуация, возникшая из-за противоправного поведения потерпевшего и повлекшая совершение преступления; 2) осознание и адекватное

56

ВИКТИМОЛОГИЯ № 3(5) / 2015

восприятие сложившейся ситуации лицом, совершившим преступление; 3) являлась ли ситуация, созданная потерпевшим, «толчком» для совершения преступления против него; 4) каким образом поведение потерпевшего (в сочетании со специфическими чертами личности) повлияло на совершение преступления [9].

Немаловажное значение имеет вопрос о состоянии опьянения в момент совершения преступления не только виновных лиц, но и потерпевших. Известно, что на лиц, находящихся в нетрезвом виде, в силу их ослабленной сопротивляемости легче совершить посягательство. Кроме того, такие люди сравнительно легко завязывают случайные знакомства, оказываясь инициаторами ссор и драк. В бытовых преступлениях алкоголь также выступает в качестве провоцирующего фактора. При этом потерпевшими, как правило, являлись лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие аморальный образ жизни, подвергавшиеся ранее административным наказаниям за нарушение общественного порядка, характеризующиеся отрицательно по месту жительства, а также ранее судимые или привлекавшиеся к уголовной ответственности.

Так, в марте 2012 года приговором Верхнекамского районного суда Кировской области С. был осужден к лишению свободы за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшей М., при этом было установлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение самой потерпевшей [10].

В последующем, в период 2013— 2015 гг. мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района было рассмотрено 5 уголовных дел, где потерпевшей была признана та же гражданка М., из них 4 — с обвинительным приговором, 2 из которых совершены тем же подсудимым С., с которым М. проживала совместно длительное время как до заключения его под стражу, так и после отбытия им наказания. Исходя из обстоятельств рассмотренных дел, все указанные преступления совершены лицами, ранее судимыми, в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с протоколами допроса потерпевшей М. она, находясь в состоянии алкогольного опьяне-

ния, провоцировала ссору сама, оскорбляя «обидными словами», прилюдно унижая, высказывая подсудимым претензии. Кроме того, она поясняла, что часто выпивает и в состоянии опьянения становится агрессивной. Однако ни в одном из приговоров, вынесенных мировым судом, не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведение потерпевшей. Все приговоры вступили в законную силу [11].

В июне 2015 года приговором Верхнекамского районного суда Кировской области С. снова осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении той же потерпевшей М., при этом снова было установлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей М. Приговор вступил в законную силу [12].

Несмотря на то что с потерпевшей М. неоднократно проводились профилактические беседы УУП и ПДН пункта полиции, должных выводов она не делает. При этом по месту жительства М. характеризуется как личность, злоупотребляющая спиртными напитками в быту, ранее привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Таким образом, анализ исследованных уголовных дел показывает, что вик-тимологический аспект, выразившийся в поведении потерпевшей, «усилен» состоянием алкогольного опьянения подсудимого и потерпевшей, состоянием здоровья потерпевшей, которая не могла оказать сопротивление подсудимому в силу своих физических недостатков (является инвалидом 2 группы) и которая при этом провоцирует раз за разом совершение новых преступлений в отношении себя.

Данные примеров судебной практики показывают, что наиболее пристального внимания заслуживает виктимология насильственных преступлений, совершенных именно на бытовой почве, и именно рецидивистами, поскольку данные преступления имеют наибольшую распространенность и совершаются с большей жестокостью и цинизмом. Серьезность данных преступлений также состоит и в том, что потерпевшие в большинстве случаев, опасаясь за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своих близких, не заявляют о совершенных

57

НАУЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

преступлениях, осознавая, что человека, не раз отбывавшего наказание в виде лишения свободы, это наказание не пугает, поэтому и о последствиях совершаемых им деяний он не думает.

Чаще всего бытовые преступления относятся к категории дел частного обвинения, а значит, необходимо обращение потерпевшего с заявлением в мировой суд. Нередко бывает, что после подачи заявления потерпевший из жалости или из страха ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении своего обидчика. В этом случае виновник освобождается от уголовной ответственности, и его безнаказанность провоцирует совершение им новых преступлений, нередко более жестоких.

Предупреждение рецидивной преступности наряду с виктимологической профилактикой является одним из важнейших направлений сложной, многогранной деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений. Особенности личности рецидивистов, их объективного положения в системе социальных отношений обусловливают необходимость последовательной интенсификации мер борьбы с данной, наиболее опасной формой преступных проявлений и находятся в прямой зависимости от научной обоснованности соответствующих общих и индивидуальных профилактических мер, их целенаправленности, последовательности и взаимной согласованности. Работа по профилактике рецидива преступлений может быть успешной только в том случае, если она базируется на положениях криминологии, педагогики, психологии.

Индивидуальная профилактика насильственных преступлений осуществляется с целью недопущения совершения таких преступлений со стороны конкретных лиц. Процесс индивидуальной профилактики складывается из следующих взаимосвязанных этапов: выявления лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, склонных к совершению насильственных преступлений; постановки выявленных лиц на учет в органах внутренних дел; определения причин антиобщественного поведения и условий, способствующих этому поведению; принятия мер для устранения указанных причин и условий; применения разнообразных форм и методов профилактического воздействия.

В целях предупреждения преступлений и правонарушений со стороны ранее судимых лиц на территории района регулярно проводятся целевые оперативнопрофилактические мероприятия, такие как «Рецидив», «Быт». Однако меры индивидуальной профилактики (профилактические беседы, привлечение их к административной ответственности, в том числе в виде административного ареста) в отношении рецидивистов, как правило, малоэффективны. Поэтому проблема профилактики рецидивной преступности требует повышенного внимания и изучения. Одной из мер такой профилактики стал Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, ранее судимыми, подпадающими под его действие, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия. Проводимая органами внутренних дел предупредительная работа — это комплекс целенаправленных адресных профилактических мер, направленных на пресечение уголовных преступлений и административных правонарушений, предупреждение противоправных деяний судимыми и иными лицами, состоящими на учете в органах внутренних дел.

Как уже отмечалось, рецидивистов, у которых антиобщественная установка настолько закоренела, не пугают не только негативные последствия совершенного им деяния, но и наказание в виде лишения свободы. Для некоторых лиц такая мера наказания в какой-то степени является не наказанием, а выходом из сложившейся трудной жизненной ситуации. Преступный контингент в бытовой сфере таков, что, как правило, такие лица постоянно находятся в трудной жизненной ситуации в связи с отсутствием занятости, а, соответственно, и средств к существованию, отсутствием места жительства после освобождения из мест лишения свободы. Поэтому совершить для них очередное преступление — это возможность решить на какое-то время эти проблемы («перезимовать», получить медицинскую помощь), поэтому в таких случаях вряд ли будет достигнута истин-

58

ВИКТИМОЛОГИЯ № 3(5) / 2015

ная цель наказания — восстановление справедливости и исправление осужденного. Кроме того, в этой области с органами внутренних дел тесно взаимодействуют и органы местного самоуправления, которые вносят свою лепту в ресоциализацию лиц, освобожденных из мест лишения свободы, обеспечивая таких лиц жильем, помогая в трудоустройстве. Однако на практике это становится очень затруднительным ввиду отсутствия соответствующего финансирования органов местного самоуправления.

Что же касается опыта зарубежных стран, в последние десятилетия в западноевропейских странах, США, Канаде, Японии активно развиваются теория и практика предупреждения преступлений. Рост преступности взывает к необходимости разработки более эффективных мер по профилактике преступности. Во многих странах одной из мер такой профилактики является привлечение граждан к сотрудничеству с полицией, патрулированию (США, Великобритания, Канада). Кроме того, значительная роль в зарубежных странах отводится виктимо-логической профилактике, направленной на самозащиту населения (США, Германия) [13].

Как уже отмечалось ранее, наряду с профилактической работой по предупреждению рецидивной преступности должна проводиться и виктимологиче-ская профилактика, которая представляет собой воспитательно-предупредительное воздействие на потенциальных жертв преступления. Она включает в себя деятельность социальных институтов, направленную на выявление, устранение факторов, обстоятельств, ситуаций, формирующих виктимное поведение; выявление групп риска и конкретных лиц с повышенной степенью виктимности и воздействие на них в целях восстановления или активизации их защитных свойств; разработку комплекса мер либо совершенствование уже имеющихся средств защиты граждан от преступлений и последующей виктимизации. При этом ведущая роль в индивидуальной виктимологической профилактике преступлений в сфере быта также принадлежит участковым инспекторам, которые организуют выявление лиц с повышенной степенью виктимности, проводят с ними воспитательно-профилактическую

работу, помогают, если есть необходимость и возможность, в их трудоустройстве, и т. д.

Однако, исходя из российской судебной практики, считаю, что виктимологи-ческая профилактика осуществляется у нас не на должном уровне, поскольку на практике основной профилактической мерой является беседа с потерпевшим, которая является малоэффективным средством воздействия на лиц с отрицательными нравственно-психологическими свойствами, обусловливающими виктим-ное поведение в конфликтной ситуации.

Поскольку причинами совершения преступлений на бытовой почве является алкогольная зависимость, отсутствие возможности и желания трудоустройства, считаю, что профилактические мероприятия, касающиеся как лиц, потерпевших от преступных посягательств, так и лиц, их совершивших, должны быть направлены в первую очередь на обеспечение занятости населения. Во-вторых, считаю, что было бы целесообразно в качестве меры индивидуальной профилактики закрепить законодательно установление административного надзора не только в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, но и в отношении «патологических» потерпевших. В-третьих, когда провоцирующее на совершение преступления поведение потерпевшего перерастает в образ его жизни, полагаю, что было бы целесообразно законодательно предусмотреть необходимость решения вопроса о вменяемости такого лица и возможности применения к нему принудительных мер психологического или даже медицинского воздействия.

Как уже отмечалось ранее, именно преступления небольшой степени тяжести составляют основную массу бытовых насильственных преступлений. При этом, несмотря на наличие неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение таких преступлений, виновному лицу за вновь совершенное преступление не может быть назначено более строгое наказание, поскольку данные судимости не образуют рецидива преступлений и не могут быть учтены в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Такой подход законодателя к условиям назначения наказания автор считает по крайней мере несправедливым. Это касается и предстоящей декри-

59

НАУЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

минализации ряда преступлений, в том числе побоев и угрозы убийством, которая была предложена Председателем Верховного Суда России В. М. Лебедевым в ходе встречи с Президентом России В. В. Путиным в июле 2015 года. С одной стороны, это, конечно, «разгрузит» суды, но с точки зрения защиты прав и интересов граждан не породит ли это у бытовых преступников еще большее чувство дозволенности и безнаказанности, и не повлечет ли это совершение ими более тяжких преступлений? Считаем правильной в этом отношении точку зрения Б. А. Спасенникова, который отметил, что «актуальной для на-

шей страны является задача защиты прав граждан России от преступных посягательств, а не создания комфортных условий деятельности судебной власти, что предполагает последовательную борьбу с преступностью, а не декриминализацию ряда преступлений» [14].

Подводя итог сказанному, при всей значимости виктимологической профилактики важно помнить, что меры в отношении потерпевшего эффективны лишь в качестве дополнения к целенаправленным мерам профилактического воздействия на лиц, от которых можно ожидать совершения преступления.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Статистика и аналитика [Электронный ресурс] // МВД — Министерство внутренних дел Российской Федерации : [сайт]. Режим доступа: https://mvd.ru/Deljatelnost/ statistics/reports/ (дата обращения: 30.10.2015).

2. Алауханов Е. О. Криминология. 2008 // Электронная библиотека [сайт]. Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc4204p0/instrum6815/item6853.htm (дата обращения: 03.11.2015).

3. Ищук Я. Г. Права человека в российском судопроизводстве: виктимологический аспект // Виктимология. - 2015. - № 2 (4). - С. 12-15.

4. Спасенников Б.А. К проекту решения II Международного пенитенциарного форума «Преступление, наказание, исправление» // НоваИнфо. - 2015. - № 36. Режим доступа: http://novainfo.ru/archive/36/forum-prestuplenie-nakazanie-ispravlenie /

5. Федорова Н. И. Виктимность жертв насильственных преступлений в сфере семейно-бытовых отношений и совершенствование мер предупреждения // Виктимология. -2014. - № 1 (1). - С. 45-50.

6. Официальный сайт судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области. Режим доступа: http://6.kir.msudrf.ru.

7. Ривман Д. В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002.

8. Алауханов Е. О. Криминология. 2008 // Электронная библиотека [сайт]. Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc4204p0/instrum6815/item6853.htm.

9. Кожухова Г. С. Некоторые проблемы учета отрицательного поведения потерпевшего при назначении наказания [Электронный ресурс] // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. - № 3 (02.2013). Режим доступа: http://www.journal-nio.com/index.php?id=1962&Itemid=117&option=com_ content&view=article.

10. Дело № 1-34/2012 // Архив Верхнекамского районного суда Кировской области [сайт]. Режим доступа: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html.

11. Официальный сайт судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области. Режим доступа: http://6.kir.msudrf.ru.

12. Официальный сайт Верхнекамского районного суда Кировской области. Режим доступа: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html.

13. Асяева М. В. Особенности предупреждения преступлений в зарубежных странах // НоваИнфо. - 2013. - № 18. Режим доступа: http://novainfo.ru/archive/18/osobennosti-preduprezhdeniya-prestupleniy/

14. Спасенников Б. А. О декриминализации побоев // НоваИнфо. - 2015. - № 36. Режим доступа: http://novainfo.ru/archive/36/o-dekriminalizatsii-poboev/.

Обернихина Елена Николаевна, магистрант 2 курса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)». E-mail: elena.obernihina@yandex.ru

60

ВИКТИМОЛОГИЯ № 3(5) / 2015

Obernikhina E. N.

VICTIMOLOGICAL CHARACTERISTICS OF VIOLENT CRIMES COMMITED BY RECIDIVISTS IN DOMESTIC SPHERE

In this article examines the status and issues of recidivism and victimological features of victim behavior in domestic crimes, affecting recidivism, the procedure of appointment of punishment at repeated commission of crimes taking into account victim’s behavior, the problem of prevention of recidivism and victimological prevention in modern Russia.

Keywords: recidivism, victimological features of victim behavior, features of appointment of punishment, prevention of recidivism, victimological prevention.

OBERNIKHI^ Elena N. , undergraduate, Volga-Vyatka Institute (branch) «Moscow State Institute of Law named OE Kutafin (MSLA)»

E-mail: elena.obernihina@yandex.ru

НАУЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

61