Конституционный суд защитил адвокатов, больных и врачей

На брифинге в Конституционном суде РФ (КС) руководители управлений суда вчера обнародовали ряд определений, которые, по их мнению, представляют социальную значимость. Определения касаются адвокатской тайны, обеспечения граждан лекарственными средствами и реализации положений федерального закона о монетизации льгот.

Поводом для вынесения первого определения стала жалоба адвоката Михаила Карелина. В 2006 году он отказался предоставить по запросу налоговой инспекции города Набережные Челны документы, подтверждающие оплату его услуг клиентами, сославшись на адвокатскую тайну. Ему выписали штраф за совершение налогового правонарушения, а горсуд отказался признать это решение незаконным, не согласившись с тем, что указанные документы составляют адвокатскую тайну. Кассационная инстанция в Татарии оставила решение горсуда без изменения, Верховный суд РФ отказался пересматривать дело в порядке надзора. В своей жалобе в КС Михаил Карелин поставил под сомнение конституционность отдельных положений Налогового кодекса и закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", поскольку они нарушают догмат о тайне.

КС определил, что отчитываться перед налоговыми органами адвокаты и адвокатские организации обязаны. Но лишь в том случае, когда речь идет о документах, необходимых для исчисления и уплаты налогов ими как налогоплательщиками. Если же сведения об оказываемой клиенту помощи могут быть использованы против подзащитного, адвокат вправе отказать в предоставлении этой информации. При этом разрешать споры о том, содержит ли требуемый у него документ сведения, составляющие тайну, должны суды общей юрисдикции.

Руководители управлений КС прокомментировали и два других определения, которые, по их мнению, представляют особую социальную значимость. Одно из них касается конституционности ряда положений закона "О лекарственных средствах", которые, по мнению заявителя Бориса Радзиевского, противоречат ст. 41 Конституции, гарантирующей гражданам РФ право на охрану здоровья и медицинскую помощь. По принятой схеме инициатива регистрации препаратов на территории РФ должна исходить от компании-производителя или от потенциальной компании-продавца. И только после получения разрешения Минздрава лекарство может распространяться в России. Автор жалобы, который с 1985 года страдает редким хроническим заболеванием "герпетиформным дерматитом Дюринга", получал бесплатно по рецепту врача необходимый препарат. Однако производство этого средства на территории России было приостановлено, а ввозить его из других государств фармацевтическим компаниям невыгодно (такой болезнью страдают "лишь" 10 тыс. россиян). У Бориса Радзиевского осталась только одна возможность — самостоятельно приобретать препарат в Норвегии или США (по данным КС, он изготавливается только в этих странах).

КС отказал господину Радзиевскому в удовлетворении жалобы, однако в тексте своего определения подчеркнул, что закон "О лекарственных средствах" не содержит механизма приобретения препаратов, которые не производятся в России и не прошли госрегистрацию. Поэтому "исходя из конституционных принципов равенства и справедливости" суд поручил Госдуме и правительству исправить сложившуюся коллизию. Замглавы секретариата КС Владимир Сивицкий сообщил, что по его информации правительство уже поручило Минюсту подготовить предложения по реализации определения Конституционного суда.

Наконец, третьим определением суд обязал власти всех уровней обеспечивать жильем сельских медиков, которые пользовались этой льготой до вступления в силу 122-го закона о монетизации льгот. Глава управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты КС Алия Нуртдинова пояснила, что до 1 января 2005 года работавшие на селе медработники обеспечивались бесплатным жильем, однако после вступления в силу закона были случаи, когда власти, ссылаясь на нормы закона, перестали предоставлять им квартиры, а денежная компенсация не соответствовала размеру оплаты жилья. "Это связано с неправильным толкованием закона. Данная льгота носит компенсаторный характер. Денежное выражение не должно вести к существенному понижению льгот, носящих компенсаторный характер",— заявила госпожа Нуртдинова.