Четырнадцать лет согласно резюме

Вчера в Мосгорсуде был оглашен приговор радиоинженеру Геннадию Кравцову. Следствие считало, что в заявлении о приеме на работу, которое господин Кравцов направил в иностранную компанию, он разгласил секретные сведения о космическом аппарате "Целина-2" и о своей прежней работе в ГРУ. За это господин Кравцов приговорен к 14 годам колонии. Защита утверждает, что должность осужденного не являлась секретной, а эксперт по ракетно-космической отрасли заявил "Ъ", что практически все сведения о "Целине-2" имеются в открытом доступе, поэтому инженера фактически могли осудить по формальным основаниям.

Дело радиоинженера Геннадия Кравцова Мосгорсуд рассмотрел в закрытом режиме (дело имеет гриф "секретно") всего за шесть заседаний. Уже 14 сентября прошли прения сторон, в ходе которых защита просила господина Кравцова полностью оправдать, а прокурор потребовал для него 15 лет лишения свободы. В итоге суд приговорил Геннадия Кравцова к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима, признав виновным в нарушении ст. 275 УК РФ (государственная измена), при максимальном сроке по этой статье 20 лет колонии.

О деле Геннадия Кравцова "Ъ" сообщал неоднократно. Окончив Военно-космическую академию имени Можайского в Санкт-Петербурге, господин Кравцов 15 лет проработал в структурах ГРУ на должности радиоинженера, имея доступ к государственной тайне. В 2011 году он уволился, тогда же подошел к концу срок подписки о неразглашении. Проработав несколько лет в разных петербургских IT-компаниях, инженер решил попробовать написать резюме в какую-нибудь зарубежную структуру. Как рассказал "Ъ" адвокат радиоинженера Иван Павлов, специализирующийся на делах, касающихся разглашения гостайны, по факту намерений уезжать из страны у его подзащитного не было: "Ему нужно было самоутвердиться, понять, что его знания еще где-то нужны, перед женой козырнуть. Он понимал, что никуда не поедет, это скорее было важно для работы в России". В итоге Геннадий Кравцов отправил свое резюме в Радиотехнический центр Швеции, который входит в структуру минобороны страны. Вскоре к нему домой пришли с обыском сотрудники ФСБ, предъявившие постановление о привлечении в качестве подозреваемого.

Суть обвинений (по крайней мере, тех, что можно оглашать) сводилась к следующему. В своем резюме господин Кравцов, указывая должность, "разгласил данные о кадровом составе органов разведки", а также "о военном назначении космического аппарата "Целина-2"". По словам господина Павлова, по первому пункту защита спорила с обвинением больше всего: "Мы считаем, что технические должности не относятся к разведке ну никак. У разведчиков совсем другие льготы, соцобеспечение и т. д. Радиоинженеры не участвуют в разведдеятельности",— сказал господин Павлов. Как уже ранее сообщал "Ъ", на этот счет явно есть несколько мнений, поскольку сайты для поиска работы на запрос "ГРУ" выдают десятки объявлений, в которых указаны и должности, и военные части.

С космическим аппаратом "Целина-2", отметил член Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского Александр Железняков, все сложнее. "Технические характеристики этого аппарата известны уже очень давно, их легко найти в интернете. Не говоря уже о том, что он уже не используется Россией",— сказал господин Железняков "Ъ". "Целина-2" — разработанная в 1960-е годы в днепропетровском конструкторском бюро "Южное" космическая система радиотехнической разведки. По данным Роскосмоса, всего на орбиту было выведено около 130 таких аппаратов. "Естественно, в советское время истинное назначение таких аппаратов указывали обтекаемо: для нужд народного хозяйства, к примеру. Но, конечно, все они носили военное назначение",— пояснил господин Железняков. При этом в начале "нулевых" КБ "Южное" занялось рассекречиванием документов, касающихся "Целины", поэтому подробная информация о ней была опубликована в десятках выпусков каталогов конструкторского бюро. "К сожалению, тут есть юридическая загвоздка: да, информацию могут знать вообще все, но если какой-то документ почему-то до сих пор секретный, то юридически можно придраться к тому же Кравцову, хотя это и очень формальный подход",— объяснил господин Железняков.

По словам адвоката Павлова, защита будет добиваться отмены приговора, в том числе на основании этих доводов. "Не говоря уже о массовых нарушениях права на защиту: адвокатам не дали предоставить, по сути, ни одного доказательства",— рассказал он.