О систематизации наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества

УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ

2015 Russian Journal of Criminal Law № 2

УДК 343.8 DOI 10.17223/23088451/6/15

О.Н. Уваров

О СИСТЕМАТИЗАЦИИ НАКАЗАНИЙ И ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА

Альтернативой лишению свободы возможно считать такое наказание или иную меру уголовно-правового характера, которые сочетают в себе достаточный арсенал профилактических возможностей, направленных на предупреждение со стороны осужденного повторных преступлений, предоставляют возможность исправления осужденного в привычных для него социальных условиях и не сопровождаются такими явлениями, как заражение осужденного асоциальными установками, порожденными неформальной субкультурой, а также не связаны с утратой позитивных социальных связей, вызванных изоляцией.

Ключевые слова: альтернативы лишения свободы, уголовно-исполнительные инспекции, непенитенциарный режим, осужденные.

В юридической и научной литературе довольно часто встречается термин «альтернативы лишению свободы», при этом к альтернативным лишению свободы вполне справедливо относят наказания и иные меры уголовно-правового характера, не связанные с изоляцией осужденного от общества. Согласно ст. 44 УК РФ, такими наказаниями являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы (принудительные работы и арест в настоящее время еще не введены). В свою очередь, условное осуждение и отсрочка отбывания наказания, как осужденному до достижения ребенком 14 лет, так и осужденному, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, отнесены к иным мерам уголовно-правового характера [1, с. 56; 2, с. 68], не связанным с изоляцией от общества.

Согласно статистическим данным ФСИН России за 2004-2014 гг. [3], численность осужденных с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, фактически, не претерпела каких-либо серьезных изменений. Что касается условного осуждения, то численность таких осужденных на протяжении последних 10 лет находится на достаточно высоком уровне, а ее изменения больше, на наш взгляд, связаны с общими тенденциями практики применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы [3].

Исходя из имеющейся статистики и из того обстоятельства, что отсрочка в обоих случаях применяется лишь к строго определенным категориям лиц, совершивших преступления, возможно сделать вывод о том, что она представляется альтернативой лишению свободы в строго определенных случаях и в том или ином виде не конкурирует с наказаниями, не связанными с изоляцией осужденного от общества. В свою очередь, условное осуждение применяется довольно широко и может рассматриваться как альтернатива лишению свободы наравне с такими наказаниями.

Вместе с тем альтернативой лишению свободы возможно считать такое наказание или иную меру уголовно-правового характера, которые сочетают в себе достаточный арсенал профилактических возможностей, направленных на предупреждение со стороны осужденного повторных преступлений, предоставляют возможность исправления осужденного в привычных для него социальных условиях и не сопровождаются такими явлениями, как заражение осужденного асоциальными установками, порожденными неформальной субкультурой, а также не связаны с утратой позитивных социальных связей, вызванных изоляцией [4, с. 76; 5, с. 22]. При этом норма Особенной части УК РФ должна предусматривать, на наш взгляд, применение, как при определенных условиях наказания или иной меры, не связанных с изоляцией осужденного от общества, так и при отсутствии таких условий - лишения свободы.

В действующем же УК РФ 256 норм в качестве наказания предлагают лишение свободы до 8 лет, не предусматривая иного наказания, при этом в этих случаях, фактически, возможно применение условного осуждения; 5 норм УК РФ не предусматривают иного наказания кроме штрафа; 147 норм УК РФ предусматривают штраф или лишение свободы, например, до 12 лет; 247 норм УК РФ предусматривают применение штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы, при этом набор этих наказаний в санкции может варьироваться.

Исходя из этого, в настоящее время не без основания можно считать реальной альтернативой лишению свободы лишь условное осуждение и штраф. Такие наказания, как исправительные или обязательные работы и ограничение свободы, больше представляют собой альтернативу друг другу, а никак не лишению свободы [6, с. 128].

При этом в соответствии с нормами действующего УК РФ ограничение свободы, занимая место самого «сурового» альтернативного наказания, слу-

жит альтернативой 5 годам лишения свободы, условное же осуждение, не относясь к наказаниям вообще, «перекрывает» 8 лет лишения свободы. Обязательные и исправительные работы, как правило, конкурируя между собой, максимально заменяют 4 года лишения свободы, а, в свою очередь, штраф, являясь самым мягким наказанием, может применяться как альтернатива лишению свободы сроком до 12 лет.

При этом не секрет, что такое наказание, как ограничение свободы, представляет собой некую производную от условного осуждения [6, с. 129]. Ведь ограничение свободы заключается в установлении судом для осужденного определенных ограничений и возложении на него определенных обязанностей (не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган от одного до четырех раз в месяц для регистрации), которые практически, за исключением выезда за пределы территории муниципального образования, могут применяться и при условном осуждении. Реальным же отличием ограничения свободы от условного осуждения является лишь то, что при ограничении свободы к осужденному могут применяться технические средства контроля и надзора.

Очевидно, что в период подготовки и введения в действие УК РФ решалось множество задач, связанных с концептуальными аспектами создания нового законодательства. Система наказаний создавалась практически вновь, имея лишь в качестве альтернативы лишению свободы штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, отсрочку отбывания наказания и условное осуждение. Обязательные работы, а тем более ограничение свободы были включены в перечень наказаний в период, когда отсутствовала практика их применения, отбывания и исполнения. Вместе с тем уже сегодня можно вполне определенно утверждать о возможности систематизации действующих наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и условного осуждения в зависимости от тяжести совершенного преступления и личности преступника в целях образования определенной системы альтернативных лишению свободы наказаний и иных мер [7, с. 126].

Общеизвестно, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления подразделяются на

преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Учитывая, что условное осуждение подготовило к введению такое наказание, как ограничение свободы, которое определено УК РФ самым суровым альтернативным наказанием, то оно и должно, на наш взгляд, отчасти заменить условное осуждение. В этом аспекте логично условное осуждение применять лишь за преступления небольшой и средней тяжести, и в этом случае любое наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества, не должно назначаться условно. В свою очередь, обязательные и исправительные работы должны назначаться за преступления средней тяжести, ограничение же свободы должно и может применяться как наказание за преступления средней тяжести и отчасти тяжкие преступления. При этом, как научно доказано и закреплено законодательно для условного осуждения, ограничение свободы должно применяться в случае, если судом назначается лишение свободы сроком 8 лет и менее.

Вместе с тем, принимая во внимание, что такие наказания, как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в основном за так называемые «должностные» и «финансовые» преступления, то они, как основные наказания, на наш взгляд, должны быть исключены из перечня уголовных наказаний и соответственно могут быть применяемы лишь как дополнительные уголовные наказания. Ведь на самом деле совершенное должностным лицом преступление наносит обществу и государству больший вред, чем такое же преступление, совершенное без использования служебного положения. Следовательно, возмещение материального ущерба, нанесенного таким преступлением, и запрет занимать должности или заниматься деятельностью, которые были использованы в преступных целях, правильнее рассматривать как дополнение к основному наказанию, которое может быть применено как к лицам, имеющим возможность оплатить крупный штраф и занимающим определенные должности, так и к лицам, не располагающим такой возможностью. Такой подход, как представляется, исключит возможность, фактически, «откупиться» от наказания, оплатив штраф, либо, практически, избежать каких-либо реальных правовых последствий, «своевременно» сменив место работы или должность.

Кроме прочего, систематизация альтернатив лишению свободы в зависимости от категории совершенного преступления позволит разрешить большинство проблем не только назначения, но и замены наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и отмены условного осуждения при злостном или систематическом неисполнении осужденным порядка их отбывания. Например, если за преступления небольшой и средней тяжести возможно применить условное осуждение, то такая норма должна предусматривать и лишение свободы до трех либо

соответственно до пяти лет. Суд при этом, исходя из соответствующей санкции нормы Уголовного кодекса, изначально рассматривает возможный срок лишения свободы, указывает его в приговоре, а после этого, приведя обоснования возможности исправления осужденного на свободе, применяет к нему наказание, не связанное с изоляцией от общества, или условное осуждение, предусмотренное этой же санкцией.

При этом и замена наказания независимо от отбытого срока (как в настоящее время определено для условного осуждения) должна осуществляться именно на тот срок лишения свободы, который изначально указан в приговоре суда, а какой-либо пересчет его вообще нецелесообразен.

На наш взгляд, такой подход обусловит более четкое разрешение вопросов злостности или системности неисполнения осужденным приговора суда, при этом нисколько не ухудшив его правового положения и не ущемив его права или законные интересы, которые, безусловно, должны быть выражены системой поощрительных мер, включающих в себя и возможность условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания и отмены условного осуждения со снятием судимости. При этом если условное осуждение назначается за преступления небольшой или средней тяжести, то его отмена со снятием судимости должна быть возможна по истечении одной трети испытательного срока, и условно осужденный, в этом случае, может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного наказания. Однако следует учесть, что фактически отбытый условно осужденным испытательный срок не должен быть менее шести месяцев.

При отмене условного осуждения и также при условно-досрочном освобождении судом должен рассматриваться вопрос о возмещении осужденным вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

В свою очередь осужденный к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, должен подлежать условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Безусловно, и в этом случае фактически отбытый осужденным срок наказания не может быть менее шести месяцев.

При применении условно-досрочного освобождения с осужденного должна сниматься судимость, и он может полностью или частично освобождаться от отбывания дополнительного наказания.

Вопрос же судимости в отношении иных лиц, к которым применены и ими отбыты альтернативные лишению свободы наказания, должен решаться установленным п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ порядком, то есть судимость в этих случаях должна погашаться по истечении одного года после отбытия ими соответствующего наказания.

Таким образом, срок ограничения свободы должен назначаться до 8 лет. Исправительные и обязательные работы должны предусматриваться сроком до 5 лет. Соответственно испытательный срок при условном осуждении должен назначаться от 3 до 5 лет.

В случае, если исправительные работы будут назначаться сроком до 5 лет, то, во-первых, это не ухудшит положение осужденных к исправительным работам по сравнению с нынешними, так как при добросовестном правопослушном отбывании этого наказания возможно условно-досрочное освобождение, то есть реальный срок исправительных работ будет даже менее ныне предусмотренного их максимального срока, а, во-вторых, при условии исключения перерасчета исправительных работ на лишение свободы и наоборот, как предложено выше, позволит исключить некоторые, довольно серьезные, казусы применения этого наказания. Например, если неотбытая часть лишения свободы за преступление средней тяжести может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным одной трети срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ), то при 5 годах лишения свободы отбытый осужденным срок составит 1 год 8 месяцев, а неотбытый же соответственно - 3 года 4 месяца. В этом случае при замене лишения свободы на исправительные работы срок исправительных работ может составить лишь 2 года (ч. 2 ст. 50 УК РФ), а если осужденный будет злостно их не исполнять, то из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ) срок лишения свободы составит всего 8 месяцев. Таким образом, «чистая экономия» лишения свободы для осужденного за преступление средней тяжести при замене ему неотбытой части лишения свободы исправительными работами составит 2 года 8 месяцев.

Следует, на наш взгляд, и обязательные работы исчислять именно в годах (назначать сроком до 5 лет). Например, сейчас максимальный срок обязательных работ (ч. 2 ст. 49 УК РФ) составляет 480 часов, время отбывания обязательных работ в течение недели составляет 12 часов (ч. 2 ст. 27 УИК РФ), т.е., примерно, 10 месяцев. При этом в случае злостного неисполнения обязательных работ их перерасчет на лишение свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ) осуществляется из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, иными словами, при максимальном сроке обязательных работ лишение свободы возможно сроком 60 дней или, грубо, 2 месяца. Учитывая, что санкции норм УК РФ, где предусмотрены обязательные работы, содержат и возможность применения лишения свободы сроком до

4 лет, соотношение 2 месяца и 4 года представляется несколько неадекватным. Ведь на самом деле лица, которые, получив возможность отбывания уголовного наказания вне лишения свободы и умышленно злостно эту возможность игнорирующие, представляются не менее социально опасными, чем лица, за такое же преступление получившие лишение свободы [8, с. 122]. Кроме того, учитывая, что в году без праздничных дней 50 недель, т.е. 600 часов в переводе на обязательные работы, и уже сейчас, вполне обоснованно, предлагается увеличение срока обязательных работ до 800-1000 часов [6, с. 129], то в этом случае этот срок составит практически 2 года. Учитывая, что при добросовестном правопослуш-ном отбывании обязательных работ следует предусмотреть условно-досрочное освобождение, то фактически отбываемый осужденным к обязательным работам срок наказания не будет превышать 2 лет или тех же, например, 1000 часов. Условиями отбывания обязательных работ при этом должен быть предусмотрен удвоенный зачет отбытого срока при работе осужденного 4 часа в день, а, кроме того, и обязательный выходной день, засчитываемый в срок

наказания. Обязательные работы, помимо прочего, должны назначаться неработающим осужденным, исправительные же - работающим. Это послужит дополнительным стимулом к трудоустройству осужденного и содержанию себя и своей семьи предусмотренным законом порядком. Кроме того, на наш взгляд, возможно предусмотреть замену обязательных работ на исправительные при трудоустройстве осужденного, например, таким же порядком, как при нынешней замене наказания на более мягкое.

На наш взгляд, предлагаемый подход к систематизации альтернатив лишению свободы позволит максимально эффективно реализовать на практике ту законодательную модель уголовных наказаний, которая не только закреплена в действующих Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах, но и сделать пусть небольшой, но все же шаг к формированию на перспективу «целостной совокупности взаимосвязанных наказаний, необходимых и достаточных для адекватного уголовно-карательного противодействия существующей в обществе преступности» [9, с. 24].

ЛИТЕРАТУРА

1. Ольховик Н.В. Понятие и средства обеспечения режима испытания при условном осуждении. Томск: Изд-во Том. унта, 2005. 180 с.

2. Уткин В.А. Уголовно-исполнительное право: учеб.-методич. комплекс. 3-е изд., испр. и доп. Томск: Изд-во НТЛ, 2011.

3. Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях [Электронный ресурс] // Федеральная служба исполнения наказаний. Электрон. дан. М., 2004-2014. URL: http://www.fsin.su (дата обращения: 29.10.2015).

4. Ольховик Н.В. Принципы установления непенитенциарного режима и механизма его обеспечения // Сибирский юридический вестник: Правовой журнал. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2013. № 2 (61). С. 75-82.

5. Ольховик Н.В. Непенитенциарный режим: понятие и содержание // Вестник Кузбасского института: Научный журнал. Новокузнецк: Кузбасский институт ФСИН России, 2011. № 1(4). С. 22-24.

6. Уткин В.А. Основания и пути модернизации системы наказаний // Вестник Томского государственного университета. Право. 2011. № 349. С. 128-130.

7. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XX века: Учебник для вузов / под ред. А.И. Зубкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма (Издательская группа Норма - ИНФРА М), 2002. 614 с.

8. Ольховик Н.В., Прозументов Л.М. Рецидивная преступность осужденных и ее предупреждение. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. 160 с.

9. Зубков А.И., Дорофеев И.К. Строго регламентированный внутренний распорядок в ИТУ и его реализация. Томск, 1972. 201 с.

ON SYSTEMATIZATION OF PUNISHMENTS AND OTHER NON-INSTITUTIONAL TREATMENTS

Russian Journal of Criminal Law, 2015, no. 2(6), pp. 76-80. DOI 10.17223/23088451/6/15

Uvarov Oleg N., Federal Service of the Execution of Sentences (Tomsk, Russian Federation). E-mail: crim.just@mail.ru Keywords: alternatives to imprisonment, corrective services, non-institutional treatment, convicts.

An alternative to imprisonment is a penalty or another legal measure that combines a sufficient set of preventive capabilities to prevent the convict from repeated offense, provides the opportunity for the convict to correct in their usual social conditions. An alternative to imprisonment is not accompanied by antisocial attitudes imposed on the convict in the informal subculture and is not associated with the loss of positive social attitudes caused by isolation.

An alternative to imprisonment is a penalty or another legal measure that combines a sufficient set of preventive capabilities to prevent the convict from repeated offense, provides the opportunity for the convict to correct in their usual social conditions. An alternative to imprisonment is not accompanied by antisocial attitudes imposed on the convict in the informal subculture and is not associated with the loss of positive social attitudes caused by isolation. The norm of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation should include the application, under certain circumstances, a punishment or another measure that does not imply the isolation of the convict from the society, and imprisonment, in case such circumstances are absent.

The current Criminal Code of the Russian Federation there are two hundred and fifty six norms that offer up to 8 years imprisonment, without any alternative, while in these cases it is possible to use probation; five norms that imply no other

punishment except a fine; one hundred and forty seven norms imply a fine or imprisonment up to 12 years; two hundred and forty seven norms that imply a fine, deprivation of the right to occupy certain positions or be engaged in certain activities, correctional, compulsory work, restrictions on freedom and imprisonment, with a set of punishments in the sanction variable.

On this basis, it is possible, not without reason, to consider that the only real alternative to imprisonment is probation and fine. Such punishments as a correctional or compulsory work, restrictions on freedom are alternatives to each other, rather than to imprisonment.

REFERENCES

1. Olkhovik, N.V. (2005) Ponyatie i sredstva obespecheniya rezhima ispytaniya pri uslovnom osuzhdenii [The concept and means to ensure the test mode of probation]. Tomsk: Tomsk State University.

2. Utkin, V.A. (2011) Ugolovno-ispolnitel'noepravo [Penal law]. 3rd ed. Tomsk: NTL.

3. Federal Service of the Execution of Sentences. (2004-2014) Kharakteristika lits, sostoyashchikh na uchete v ugolovno-ispolnitel'nykh inspektsiyakh [Characteristics of the persons who are registered in the criminal-executive inspections]. [Online] Available from: http://www.fsin.su. (Accessed: 29th October 2015).

4. Olkhovik, N.V. (2013) Principles of Non-Institutional Treatment and Its Mechanism. Sibirskiy yuridicheskiy vestnik. 2(61). pp. 75-82. (In Russian).

5. Olkhovik, N.V. (2011) Nepenitentsiarnyy rezhim: ponyatie i soderzhanie [Non-Institutional Treatment: Concept and Content]. VestnikKuzbasskogo instituta. 1(4). pp. 22-24.

6. Utkin, V.A. (2011) Grounds and methods of modernization of the system of punishment. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 349. pp. 128-130. (In Russian).

7. Zubkov, A.I. (2002) Ugolovno-ispolnitel'noe pravo Rossii: teoriya, zakonodatel'stvo, mezhdunarodnye standarty, otechestvennaya praktika kontsa XIX - nachala XX veka [Penitentiary Law in Russia: Theory, legislation, international standards, Russian practices of the late 19th - early 20th centuries]. 2nd ed. Moscow: Norma, INFRA M.

8. Olkhovik, N.V. & Prozumentov, L.M. (2009) Retsidivnayaprestupnost' osuzhdennykh i ee preduprezhdenie [Recidivism and its prevention]. Tomsk: Tomsk State University.

9. Zubkov, A.I. & Dorofeev, I.K. (1972) Strogo reglamentirovannyy vnutrenniy rasporyadok v ITU i ego realizatsiya [Strict internal regulations in the correctional institution and its implementation]. Tomsk: Tomsk State University.