Понятие «Смысл жизни» как предмет социально-гуманитарного познания

Самойлов Сергей Федорович

доктор философских наук, профессор, Краснодарский университет МВД России

Тимофеева Наталья Ивановна

Краснодарский университет МВД России

Городенцев Герман Александрович

кандидат юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России

Понятие «смысл жизни» как предмет социально-гуманитарного познания

В статье рассматривается социально-онтологический контекст понятия «смысл жизни», которое применяется в различных научных и философских дисциплинах. Авторы анализируют творчество таких социальных мыслителей, как М. Шелер, Э. Гуссерль, Г.Е. Зборовский, уделявших большое внимание категории «смысл жизни».

Ключевые слова: смысл жизни, мировоззрение, социально-онтологический анализ, социальное действие, социальное взаимодействие, жизненная стратегия.

S.F. Samoilov, Doctor of Philosophy, Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583516;

N.I. Timofeeva, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79183514723; G.A. Gorodentsev, Master of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583414. Concept «meaning of life» as subject of social and humanitarian knowledge The article is devoted to the establishment of social ontological context of the concept «meaning of life», which is applicated in various scientific and philosophical disciplines. The authors analyze works of such social thinkers as M. Sheler, E. Husserl, G.E. Zborovsky, who were paying much attention to the «meaning of life».

Key words: meaning of life, world view, social and ontological analysis, social action, social interaction, life strategy.

Прежде чем раскрыть основное социальное значение понятия «смысл жизни», необходимо кратко рассмотреть специфику термина «смысл». Стоики ввели в научный и философский лексикон термин «лектон». Согласно стоикам лектон не совпадает ни со словом, обозначающим вещь, ни с самой вещью, он является носителем идеального содержания, которое может быть либо истинным, либо ложным. Таким образом, понятие «смысл» изначально рассматривалось идеалистически как выражение слоя реальности, хотя соотнесенного с материальными предметами, но не тождественного с ними. Данное обстоятельство существенным образом повлияло на формирование понятия «смысл жизни». Использование этого термина предполагает, что события жизни человека являются не самоценными феноменами, но должны служить

раскрытию их функции, выполняемой по отношению к социальным общностям, таким как «человечность», «культура», «общество» и т.д. Поддержание или, напротив, отклонение от выполнения этих функций позволяют говорить об осмысленности или бессмысленности человеческой жизни.

Тесная связь, существующая между понятием «смысл жизни» и идеальным средством человеческого бытия, приводит к тому, что данная категория чаще всего рассматривается в рамках социального реализма, который, однако, не исключает возможности и необходимости его применения в других направлениях социального познания. В отличие от номинализма и концептуализма социальный реализм полагает, что индивидуальное в социальной жизни может существовать только благодаря наличию различного рода общностей. В свою

136

очередь, социальные общности, например институты, группы, классы, сохраняют свое устойчивое существование только благодаря их подчинению определенным ценностям, нормам, требованиям, поддержанию определенных символов и т.д. Таким образом, социальные общности, согласно реализму, - это не механическая сумма единиц, но форма объективации идеального начала.

Специфика решения проблемы смысла жизни в социальном реализме заключается в том, что он обнаруживает смыслополагающую инстанцию не в самом индивиде, а в идеальном срезе социального бытия. Это означает, что не сам индивид, а общество устанавливает цели, идеалы и ценностные ориентиры, к которым ему следует стремиться. Цели, делающие жизнь индивида осмысленной, определяются логикой функционирования различных общностей и социума в целом. Например, жизнь индивида будет считаться осмысленной, если его усилия имели своей целью поддержание существования, развитие, адаптацию определенного социального института: семьи, государства, церкви, науки и т.д. Но реализация задач, стоящих перед одним социальным институтом или общностью, может вступать в прямое противоречие с интересами другой общности или института. По этой причине осмысленность человеческого существования, как правило, имеет социально-агонистический характер. Например, церковный деятель будет защищать интересы своей конфессии от поползновений государства и мирских тенденций в самой церкви, государственный же деятель не только будет отстаивать интересы страны на международной арене, но и защищать их от безудержных требований со стороны различных компаний, политических партий, социальных групп и т.д., угрожающих ее нормальному развитию. Таким образом, реалистическое понимание смысла жизни, как правило, является онтологичным, поскольку связано с функционированием различных социальных структур и протеканием разнообразных процессов. В прошлом столетии одним из социологов и социальных мыслителей, уделявших большое внимание категории «смысл жизни», был М. Шелер. Рассмотрение творчества М. Шеле-ра в качестве примера социально-реалистического понимания категории «смысл жизни» требует небольшого отступления, поскольку данный мыслитель принадлежит к феноменологической школе социологии, несомненно, связанной с номиналистической традицией социального познания. Обоснованность причисления творчества М. Шелера к социальному реализму объясняется, во-первых, тем, что феноменологическая концепция признает рав-

ноправие объективных и субъективных установок познания, в рамках первой написано подавляющее большинство социологических работ немецкого мыслителя, а во-вторых, тем, что он не признал так называемый трансцендентальный поворот основоположника феноменологии Э. Гуссерля. Кроме того, несмотря на свое наименование, учение Шелера носит преимущественно объективно-идеалистический характер. В силу сказанного представляется возможным рассматривать М. Шелера в качестве представителя социального реализма, по крайне мере, в области исследуемого вопроса.

Онтологическим основанием рассмотрения М. Шелером понятия «смысл жизни» является его убеждение, что субстанцией мира является так называемый жизненный порыв, который по мере своего «застывания» порождает неорганическую и органическую природу, а также социальный мир и в дальнейшем, возможно, Бога. Характер, порождаемый «жизненным порывом» предметов, позволяет утверждать, что он включает в себя материальный, психический, идеальный и духовный аспекты. Многогранность субстанции мира проявляется и в природе человека, которая имеет двойственный характер, поскольку является и физической и духовной. В соответствии со своей метафизикой и антропологией М. Шелер выстраивает собственную социальную антологию.

По мнению немецкого мыслителя, в социальном бытии следует различать две взаимосвязанных сферы - субструктуру, или базис, и суперструктуру, или надстройку. К сфере субструктуры принадлежат физические предпосылки существования общества, а также социальные феномены, основанные на инстинктах. Например, институт семьи основан на половом инстинкте, а государство - на инстинкте власти. Суперструктура, в противоположность субструктуре представляет собой царство духа, в котором познаются идеальные предметы - этические и религиозные ценности, философские категории, логико-математические закономерности и т.д.

Познание этих двух сфер материального бытия осуществляется посредством социального познания, в котором М. Шелер выделял социологию базиса и социологию надстройки. Данное разделение во многом обусловливает специфику применения М. Шелером категории «смысл жизни». По мнению немецкого мыслителя, «смысл жизни» является ключевым понятием социологии надстройки или социологии культуры, тогда как социология базиса, или социология реальности, имеет дело с безличностными закономерностями и исходит из понятия судьбы. Понятие «смысл жизни» является фундаментальным понятием социологии

137

культуры в силу того обстоятельства, что знание в принципе не может быть объективным, оно всегда ориентировано на удовлетворение определенной духовной или материальной потребности и потому является ценностно нагруженным. Постижение конкретными индивидами различных форм знания приводит к преобразованию их внутреннего мира и реализации определенного идеального типа. В свою очередь, реализация конкретного идеального типа и составляет содержание процесса обретения смысла жизни тем или иным индивидом.

Наличие достаточно большого количества видов знания, соответствующих идеальных типов личности и смыслов человеческой жизни потребовало от М. Шелера их упорядочения в целостную систему. Раскрывая специфику решения данной задачи, предложенного немецким мыслителем, отечественный историк социологической науки Г.Е. Зборовский пишет: «Он выделяет три "высших рода''» знания: знание ради господства, или деятельностное знание позитивных наук; знание ради образования, или образовательное знание философии; знание ради спасения, или религиозное знание. Для краткости Шелер определяет их как позитивное, метафизическое и религиозное знания. Каждый из этих трех родов знания несводим к другому, он существует, "заложен" в самой природе человека. Все они различаются между собой по социальным формам, мотивации, познавательным актам, целям познания, образцам типов личностей, формам исторического движения... В плане критериального выделения образцов типов личности первый род знания базируется на исследователе, второй -на мудреце, третий - на святом. Говоря о социальных формах каждого рода знания, Шелер считает, что для позитивного знания создаются учебные и исследовательские организации. связанные. с. профессиональными сообществами. Для образовательного знания существуют... сообщества. которые признают какую-либо относящуюся к мирозданию "систему" идей и ценностей. Для религиозного целительного знания существуют общины, церкви, секты, объединенные теологическим направлением мысли» [1, с. 489].

Социально-реалистическая проблема решения смысла жизни, как о том позволяет судить концепция Шелера и других представителей данного направления, предполагает, что индивид не остается с данным вопросом один на один, а выбирает среди уже имеющихся в обществе и культуре вариантов. Это не означает, что, отвечая на вопрос о смысле жизни, индивид слепо следует предзаданным стереотипам, напротив, его решения каждый раз специфичны, но они осуществляются в рамках

определенных социальных институтов, ролей, статусов. Если же решение, предложенное индивидом, является настолько новаторским и востребованным, что приводит к возникновению нового социального института, то такое событие не может оцениваться в социальном реализме как индивидуальный творческий акт. В нем оно всегда будет пониматься как завершение длительного социального процесса созданием механизма, удовлетворяющего духовные или материальные потребности большой группы людей.

Категория «смысл жизни», несмотря на свое широкое применение в различных направлениях этики и философской антропологии в сфере социального познания, используется редко. Во многом это связано с господством современной теоретической социологии и социальной философии позитивистской парадигмы, которая рассматривает данное понятие в качестве метафизического и потому стремится исключить его из научно-философского лексикона. Тем не менее, функция данной категории - определение предельной цели человеческого существования, способной соответствующим образом преобразовывать повседневное поведение индивидов и социальных групп, остается. Для ликвидации теоретико-методологической лакуны, возникающей при элиминации понятия «смысл жизни», в социологии используют термин «ценностные ориентиры». Данная замена объясняется тем, что термин «ценностные ориентиры» лишен надвременного и универсального «общечеловеческого звучания», присущего понятию «смысл жизни». Кроме того, он является более функциональным и ситуативным, позволяет описывать конкретные поступки индивида. Однако понятие «ценностные ориентиры» не объясняет поступки индивида, исходя из его представления о мире, тогда как именно оно определяет поведение человека. По этой причине многие социально-философские и теоретико-социологические концепции, особенно антисциентической направленности, вынуждены обращаться к данной категории.

Как уже было отмечено выше, важнейшие категории, раскрывающие логику поведения индивида, - «социальное действие», «социальное взаимодействие» «смысл жизни» -могут быть представлены как взаимодополняющие. Однако это не означает, что сами по себе они являются ущербными, просто существуют определенные исследовательские задачи, решение которых требует осуществление такого теоретико-методологического синтеза. Одной из его форм могла бы стать категория «жизненная стратегия». Естественно, что данное понятие находит свое широкое применение в различных направлениях и школах многих

138

социально-гуманитарных наук, но и его смысловое наполнение определяется предметными полями этих направлений дисциплин и не совпадает с идейным содержанием предлагаемого синтеза.

Специфика отстаиваемой интерпретации понятия «жизненная стратегия» определяется, во-первых, содержанием входящих в него элементов, а во-вторых, обнаружением единого основания рассмотренных близких ему понятий. Начнем наш краткий анализ со второго момента. Общим для понятий «социальное действие», «социальное взаимодействие», «смысл жизни» является то, что все они могут быть представлены в двух основных аспектах -гносеологическом и онтологическом. В настоящее время в теоретико-социологической науке они рассматриваются преимущественно в первом методологическом аспекте, в силу этого практикуется их применение в качестве идеальных средств, исследующих социальную реальность. По этой причине понятия «социальное действие», «социальное взаимодействие» и «смысл жизни» в современной теоретической социологии и сциентически ориентированной социальной философии имеют чисто функциональный характер. Функциональность данных понятий проявляется в том, что они рассматриваются вне установления связи с другими понятиями, отношениями между обществом в целом и природой, целями социального развития и отношения к ней индивида и различных групп. Другими словами, чисто научное функциональное понимание рассмотренных категорий должно быть дополнено осмысляющим, философским исследованием. Недостатки методологического подхода преодолеваются посредством обращения к онтологическому контексту рассмотренных понятий.

Установление онтологического контекста должно опираться на системный анализ общества, рассматривающий различные социальные предметы, процессы и явления, в том числе и поведение индивидов, как отдельные моменты единой системы, имеющей определенное направление своего развития. В силу данного обстоятельства говорить о причинах, целях, а также поведении индивидов представляется возможным, но недостаточным. В конечном счете, действия индивидов должны быть объяснены, а такое объяснение может быть

1. Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2004.

дано исходя из закономерностей развития общества в целом. Поэтому социально-онтологическое исследование ставит вопрос о том, каким образом социальное целое принуждает индивида действовать тем или иным способом. Ответная реакция индивида на социальную детерминацию выражается в разработке жизненной стратегии как формы понимания и модели поведения по отношению к социальному целому. Такое отношение, безусловно, будет оказывать существенное воздействие на повседневное поведение индивида. И действительно, в зависимости от того, устраивает ли индивида имеющаяся в обществе система отношений или нет, собирается ли он ее менять, зависят его взаимоотношения с другими людьми. Поэтому говорить о социальном действии, социальном взаимодействии индивида, а также о его ценностных предпочтениях вне определения его общей социально-онтологической установки не представляется возможным. В силу данного обстоятельства понятия «социальное действие», «социальное взаимодействие» и «смысл жизни» следует рассматривать в качестве отдельных моментов более сложной онтологической конструкции, которую можно определить как жизненную стратегию.

При этом понятие «социальное действие» будет играть в данной категории функцию определения причин и ближайших целей поведения индивида, понятие социального взаимодействия раскроет механизм реализации индивидом совместного с другими людьми имеющегося у него представления о социальных отношениях, тогда как понятие «смысл жизни» определит характер этого представления. Включение перечисленных понятий в содержание категории «жизненная стратегия» следует рассматривать как способ установления роли мировоззренческой составляющей в социальных отношениях и процессах. Мировоззрение, заключая в себе определенное представление о мире и присутствие в сознании действующих и взаимодействующих индивидов, оказывает прямое воздействие как на поддержание, так и на изменение социальной реальности. По этой причине категория «жизненная стратегия», будучи мировоззренчески нагруженной,представляет собой пример воздействия социально-онтологического знания на реальные социальные процессы.

1. Zborovsky G.E. Sociology history. Moscow, 2004.

139