Становление классической теории сознания: интерпретация Ричарда Рорти

УДК 1.19

О.Л. Сузько*

СТАНОВЛЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СОЗНАНИЯ: ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РИЧАРДА РОРТИ

Начиная с середины ХХ в. в аналитической философии происходит пересмотр классической теории сознания. Складывается парадигма, критикующая традиционные взгляды на вопросы сознания и познания. Ричард Рорти одним из первых определил данную парадигму, её границы и основную направленность. В статье рассматриваются ключевые моменты в истории западной философской мысли, которые, согласно американскому философу, привели к формированию классической модели сознания.

Ключевые слова: философия сознания, Ричард Рорти, классическая теория сознания.

The formation of the classical theory of mind under the interpretation of Richard Rorty.

OLGA L. SUZKO, (Far Eastern Federal University, Vladivostok).

Since the mid-twentieth century the classical theory of mind undergoes a total revision by analytic philosophers. We can see the emerge of the paradigm which criticizes the traditional views on such issues as consciousness and cognition. Richard Rorty was among the first to identify this paradigm, its boundaries, and the main focus. This article examines the key moments in the history of the Western philosophy that, according to the American philosopher, led to the formation of the classical model of mind.

Key words: philosophy of mind, Richard Rorty, classical theory of mind.

Ближе ко второй половине ХХ в. объект интереса философов, придерживающихся аналитической традиции, все больше смещается в сторону изучения сознания. Пройдя аналитическую школу, мыслители выступают с критических позиций по отношению к классическим теориям сознания [см. 1]. Можно сказать, что философия Р. Рорти представляет собой результирующий анализ ряда концепций Л. Витгенштейна, М. Хайдеггера, Дж. Дьюи, Г. Райла, У. Селларса, У. Куайна. Объект критического анализа Р. Рорти гораздо шире, чем у предшествующих авторов: американский философ пересматривает не только статус классической эпистемологии и теории сознания, но и самой философии в целом. Цель данной статьи заключается в рассмотрении основных этапов становления классической теории сознания через призму критического осмысления Р. Рорти современного состояния философии.

Исторический размах мысли с неизбежностью привел Р. Рорти к релятивизму: так, по мнению американского прагматиста, каждая эпоха формирует свой набор интеллектуальных привычек. В прошлом веке многие философы, в числе которых и Р. Рорти, отметили, что закономерной смены убеждений так и не произошло. В обновлении нуждалась не только философия - многие художники пришли к такому же выводу относительно изобразительного искусства. Для примера можно привести обоснование авангардизма В. Кандинским: «Так каждый культурный период создает свое собственное искусство, которое не может быть повторено. Стремление вдохнуть жизнь в художественные принципы прошлого может в лучшем случае вызвать художественные произведения, подобные мертворожденному ребенку. Мы не можем ни чувствовать, как древние греки, ни жить их внутренней жизнью. Так, например, усилия

*СУЗЬКО Ольга Леонидовна, аспирант кафедры философии Шолы гуманитарных наук ДВФУ E-mail: inverse_cosine@mail.ru © Сузько О.Л., 2013

применить греческие принципы в пластическом искусстве могут создать лишь формы, сходные с греческими, но само произведение останется бездушным на все времена» [4, с. 10]. Невозможно рисовать так, как рисовали раньше, и невозможно мыслить по-старому, отвечая при этом требованиям времени. Как и популяции живых существ, идеальные системы, замкнутые сами на себя, оказываются нежизнеспособными в долгосрочной перспективе.

Р. Рорти диагностировал рецессию в философии, связанную с тем, что эпистемология и философия сознания ХХ в. практически полностью базировались на мыслительных схемах трёхвековой давности. Идеи XVII столетия настолько ассимилировались в умах деятелей культуры, науки, философии, что составили костяк мировоззрения нескольких поколений мыслителей. Потребовались большие усилия, чтобы притормозить эту интеллектуальную инерцию и эксплицировать скрытые условия мышления, отвечающего принципам фундаментализма1.

В поиске истоков сложившейся эпистемологической ситуации, как и многие исследователи, Р. Рорти обращается к философии Р. Декарта, которая будет продолжена Дж. Локком и закреплена И. Кантом. Данная трехзвенная система сформировала лингвистические привычки последующих поколений мыслителей - систему категорий, определившую рамки философии сознания. Картезианская парадигма быстро установила и закрепила своё влияние не только среди профессиональных философов - отголоски её базовых положений до сих пор составляют основу обыденного представления о феномене сознания. Относительная новизна классической теории сознания, по мнению Р. Рорти, помогает понять её исторические корни, а значит счистить тот налёт абсолютизма, который сформировался за несколько столетий.

Уже больше века имя Рене Декарта не сходит со страниц исследований, посвященных проблеме сознания. Р Рорти утверждает, что именно французский философ «изобрел» сознание, которое близко и понятно всем нам, - некую область внутри человека, ментальное пространство. Применение физических категорий для описания психических процессов сыграло решающую роль в становлении метафоры разума.

1 Фундаментализм - одна из характерных черт классической эпистемологии, базирующаяся на убеждении, что знание должно иметь основание - исходный элементарный материал, не подлежащий сомнению (например, чувственные данные).

Сознание приобрело более плоскостное представление в трудах Дж. Локка: доска, на которой «пишется» опыт, репрезентирующая поверхность. Если Р Декарт задал направление мысли и основные интуиции, то Дж. Локк разработал терминологический каркас классической теории сознания. Одна из главных дефиниций, данных английским философом, - это определение «идеи» в качестве основного содержания сознания: «Локк использовал «идею» в смысле, который вовсе не имел аналога у греков: «всё, что является объектом понимания, когда человек мыслит» или «каждый мгновенный объект в сознании в момент размышления» [5, p. 48].

Хотя Дж. Локка отделяет от схоластики целая эпоха Возрождения, его методы философствования в некоторой степени соотносятся с теоретизированием, характерным для Средневековья. Закономерно, что именно в Средние века был сформирован принцип экономии мышления («бритва Оккама»). «Преумножение сущностей», принятие акциденции за субстанцию, выражаясь языком схоластики, - по мнению Р Рорти, одна из главных ошибок в размышлении Дж. Локка: «Если воспроизвести Идею Локка и Форму Платона, то получится один и тот же процесс: мы просто отделим единичное свойство от чего-то (свойство быть красным, или причиняющим боль, или хорошим), а затем будем рассматривать его, как если бы оно само было объектом предикации» [5, p. 32]. Современная философия сознания повторяет аналитический мыслительный процесс, когда рассуждает о боли и убеждениях вместо людей, испытывающих боль или имеющих убеждения [5, p. 63].

По мнению Р Рорти, философия И. Канта сыграла завершающую роль в становлении классической модели сознания. Немецкий мыслитель дополнил «языковую игру» (“language-game”) своих предшественников противопоставлением мгновенных чувственных ощущений (интуиций) и рациональных «шаблонов» (концептов). Критика Р. Рорти выстраивается вокруг операции синтеза, которая, согласно И. Канту, отвечает за приобретение качественно нового знания. Так как «теория знания» (“theory of knowledge”) - центр размышлений И. Канта, то и вопрос о том, как человек формирует предикативные суждения, является одним из приоритетных. Р. Рорти интерпретирует кантовское объяснение этого процесса следующим образом.

ФИЛОСОФИЯ

Субъекту дано некое множество чувственных ощущений - некая информация, которая может дойти до сознания, лишь пройдя этап концептуализации. Таким образом, «мы можем сознавать только те объекты, которые сформировала наша синтезирующая активность» [5, с. 153]. Из этого следует, что первоначальное множество (manifold) ощущений, являющееся материалом для синтеза, само по себе не доступно пониманию. Но откуда, в таком случае, замечает Р Рорти, субъекту может быть известно об «интуициях» (“intuitions”)? Творящую, концептуализирующую способность человеческого разума, которую исследовал немецкий философ, Р. Рорти признает лишь элементом, который имеет смысл в рамках теории, в данном случае - «теории знания», оформившейся в учении И. Канта. Помимо собственной философии, немецкий философ также создал представление о предыдущих мыслителях, как нельзя лучше дополнившее его воззрения. Согласно Р Рорти, И. Кант создал общепринятую версию “истории современной философии”, согласно которой прекантианская философия была борьбой эмпиризма и рационализма» [5, с. 148].

Создание классической теории сознания, как и самого термина «сознание», тесно связано со становлением эпистемологии в качестве главного дела философии и её самоопределения - таково направление мысли Р. Рорти в работе «Философия и зеркало природы»: «Идея дисциплины, посвященной природе, истокам и пределам человеческого знания» - книжное определение «эпистемологии» - требовала области изучения, которая получила название «человеческий разум», и эта область была тем, что создал Декарт» [5, с. 140]. Р Рорти снял печать вечности с модели сознания, спонтанно созданной совместными усилиями Р. Декарта, Дж. Локка и И. Канта, представив её в качестве теории и раскрыв её историю.

Знаменитое выражение Л. Витгенштейна о том, что границы языка являются границами мира, полностью применимо к классической теории сознания. Как показало исследование Р. Рорти, язык определил сознание.

Пристальное внимание мыслителей ХХ в. к феномену языка не уберегло главных «инициаторов лингвистического поворота» - аналитических философов - от влияния языковой традиции фундаментализма: «Философы языка» <...>, в действительности, по мнению Рорти, рассчитывали на то,

что им удастся сохранить для своей аналитической дисциплины некое «пространство априорного знания», куда не смогли бы вторгнуться ни социология, ни история, ни естествознание» [3, с. 14]. Р. Рорти «продлил» декартовскую традицию до аналитической философии, показав тем самым, что последняя никогда, в действительности, не выходила за рамки классической эпистемологии. Аналитики лишь изменили предмет исследования, но их стратегия осталась верной традиции: «Предполагалось, что введение «значения» вместо «сознания» в качестве темы для философского теоретизирования поможет уберечь чистоту и автономию философии, поскольку обеспечит её неэмпирическим предметом исследования» [3, с. 14].

Одной из характерных черт философии ХХ в. является метадеятельность - тотальная рефлексия, в ситуации которой положение самой философии оказывается под вопросом. Философия осознала себя практикующим психоаналитиком, который сам не прошёл курс психоанализа. Результаты интроспекции, к которым пришёл Р. Декарт, считавшиеся эталоном строгости мысли, были признаны случайными и лишены статуса правила. Картезианству, как направлению классической философии, присущ фаталистический стиль мышления, размышляющего в пространстве необходимости, тогда как философы современности больше значения уделяют историчности мысли.

Взгляды американского философа составляют критику второго порядка: Р. Рорти анализирует как самого Р. Декарта, так и противников дуализма и картезианства - мыслителей аналитического направления. Примечательно, что Р. Рорти воспроизводит основное настроение философии Р. Декарта, который также боролся с убеждениями, веками укоренявшимися в сознании людей, как и в его собственном: «...привычные мнения упорно ко мне возвращаются и овладевают моей доверчивостью, словно против моей воли, как бы в силу долголетней привычки и знакомства с ними.» [2, с. 19].

Р. Рорти старается «показать, что предположительно метафизическая «проблема сознания» есть не более и не менее чем эпистемологическая «проблема привилегированного доступа» [5, с. 69]. Тем самым американский философ подчеркивает тотальное влияние эпистемологии на онтологию. Классические проблемы сознания в интерпретации Р. Рорти - не более чем результат употребления тех

или иных слов и выражений, культура и история этих употреблений. Фактически перечеркивая достижения предыдущих приверженцев классической теории сознания, Р. Рорти говорит о необходимости открытия нового этапа в изучения сознания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Ажимов Ф.Е. Детрансцендентализация проблемы сознания в аналитической философии конца XX в. // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2008. Вып. 9. С. 84-87.

2. Декарт, Р. Соч. в 2-х томах / Р. Декарт. М., 1994.

3. Джохадзе, И. Неопрагматизм Ричарда Рорти / И. Джохадзе. М., 2001.

4. Кандинский, В. О духовном в искусстве / В. Кандинский. М., 1992.

5. Rorty, R., 1979, Philosophy and the mirror of nature,

Princeton. (in Eng.).