К вопросу о сущности понятия способностей в педагогике и психологии

УДК 37.011+152.823.8

К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ СПОСОБНОСТЕЙ В ПЕДАГОГИКЕ И ПСИХОЛОГИИ

М.М. Калашников

В статье рассматривается сущность способностей как качественной категории личности. Определяется их структура и классификация. Дается определение способностей, исходя из системно-функциональной точки зрения. Подтверждается положение о том, что способности проявляются и развиваются в деятельности. Вне деятельности способностей не существует. Рассматривается органическая взаимосвязь понятия способность - одаренность -талант - гениальность.

Ключевые слова: способности, одаренность, талант, гениальность, задатки, индивидуальные психологические различия.

Проблема способностей человека - одна из первостепенных теоретических проблем в психологии и педагогике и важнейшая практическая проблема.

Общеизвестно и общепризнано, что основная трудность в исследовании способностей связана с определением самого понятия «способность». На донаучном, интуитивном уровне это не имело принципиального значения, однако при научной разработке проблемы способности важно уточнить это понятие, поскольку в какой-то мере продолжают довлеть мнения, сложившиеся в предшествующий период.

Еще со времен Аристотеля и средневековой схоластики способности рассматривались как некоторые скрытые «качества», «силы», «сущности» и так далее. Конечно, современная психология в понимании этих «сущностей» продвинулась вперед, но тем не менее при изучении способностей какой-то элемент таинственности остается.

Указывая на недостаточную определенность понятия «способность», исследователи активно занимались изучением строения специальных способностей: музыкальных, педагогических, технических, математических и других. В результате психология обогатилась большим числом содержательных исследований, не раскрывающих, однако, основательно самого понятия «способности». Следует отметить, что и в других науках очень многие понятия трактовались неверно.

В психологии категория «способности» относится к основным. Аристотель выделял десять основных категорий, под которые подходило все, что подлежит осмыслению: субстанция, количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. Наиболее общими часто считают три категории: вещь, ее свойство (или качество), отношение одной вещи к другой. Следовательно, способность может рассматриваться или как вещь, или как свойство вещи, или как отношение одной вещи к другой.

Индивидуальные (индивидуально-психологические) различия — это особенности психических явлений (процессов, состояний и свойств), отличающих людей друг от друга. Индивидуальные различия, природной предпосылкой которых выступают особенности нервной системы, мозга, создаются и развиваются и ходе жизни, в деятельности и общении, под влиянием воспитания и обучения, в процессе взаимодействия человека с окружающим миром в самом широком значении этого слова. Индивидуальные различия являются предметом изучения дифференциальной психологии.

Индивидуальные особенности человека обусловливают индивидуальный стиль деятельности (Е.А. Климов), который представляет собой устойчивую систему приемов и способов деятельности; систему, обусловленную определенными индивидуальными личными качествами; систему, являющуюся средством эффективного приспособления к объективным требованиям; особенности стиля деятельности, которые обусловлены типологическими свойствами нервной системы

Индивидуальные различия человека - это особенности психических явлений (процессов, состояний и свойств), отличающих людей друг от друга.

Способности - это индивидуально-психологические особенности личности, обеспечивающие успех в деятельности, в общении и легкость овладения ими. Способности не могут быть сведены к знаниям, умениям и навыкам, имеющимся у человека, но способности обеспечивают их быстрое приобретение, фиксацию и эффективное практическое применение. Способности можно классифицировать на:

- природные (или естественные) способности; в основе своей они имеют биологически обусловленные, связанные с врожденными задатками, формирующиеся на их базе при наличии элементарного жизненного опыта через механизмы научения типа условно-рефлекторных связей;

- специфические человеческие способности, имеющие общественно-историческое происхождение и обеспечивающие жизнь и развитие в социальной среде.

Последние в свою очередь подразделяются на:

- общие, которыми определяются успехи человека в самых различных видах деятельности и общения (умственные способности, развитые память и речь, точность и тонкость движений рук и т.д.), и специальные, определяющие успехи человека в отдельных видах деятельности и общения, где необходимы особого рода задатки и их развитие (способности математические, технические, литературно-лингвистические, художественно-творческие, спортивные и т. д.);

- теоретические, определяющие склонность человека к абстрактно-логическому мышлению, и практические, лежащие в основе склонности к конкретно-практическим действиям. Сочетание этих способностей свойственно лишь разносторонне одаренным людям;

- учебные, которые влияют на успешность педагогического воздействия, усвоение человеком знаний, умений, навыков, формирования качеств личности, и творческие, связанные с успешностью в создании произведений материальной и духовной культуры, новых идей, открытий, изобретений. Высшая степень творческих проявлений личности называется гениальностью, а высшая степень способностей личности в определенной деятельности (общении) — талантом;

- способности к общению, взаимодействию с людьми и предметно -деятельностные способности, связанные с взаимодействием людей с природой, техникой, знаковой информацией, художественными образами и т.д.

Человек, способный ко многим и различным видам деятельности и общения, обладает общей одаренностью, т.е. единством общих способностей, обусловливающим диапазон его интеллектуальных возможностей, уровень и своеобразие деятельности и общения.

Таким образом, способности — индивидуально психологические особенности человека, проявляющиеся в деятельности и являющиеся условием успешности ее выполнения. От способностей зависит скорость, глубина, легкость и прочность процесса овладения знаниями, умениями и навыками, но сами способности не сводятся к знаниям и умениям.

Как сложное многоплановое образование способности могут изучаться различными науками: психологией, педагогикой, экономикой, эстетикой и т.д. Особенность исследования проблемы способностей конкретными науками состоит в том, что та или иная наука рассматривает способности, исходя из специфики проявления механизмов развития и действия тех или иных их конкретных качеств. Так, например, педагогика анализирует способности с точки зрения их целенаправленного формирования; эстетика изучает в человеческих способностях вопросы прекрасного и так далее. Иначе говоря, конкретная наука трактует человеческие способности со всех, присущих только ей традиций.

Формирование и развитие способностей человека без соблюдения, присвоения, приобретения им продуктов человеческой культуры, без распредмечивания вынесенных вовне способностей многих людей, которые зафиксированы в культурное наследие, невозможно. Это положение было разработано классиками диалектико-материалистического учения в общеисторической форме применительно к общественной сущности человека. Индивид, присваивая продукты человеческой культуры в конечном счете развивает и свои индивидуальные способности. Или, говоря точнее, развитие индивидуальных способностей предусматривает своим непременным условием присвоение продуктов культуры, выработанных обществом.

Влияние человеческой культуры на массовое развитие людей - социальный факт. Он выражается, например, в числе учащихся в стране, студентов высшей школы, в образовательном уровне библиотек и их деятельности, в расширении сети театров и их деятельности, в развитии Интернета, телевидения, средств массовой информации и т.д.

Безусловно, весь этот комплекс дает возможность заключить, что в стране созданы благоприятные культурные условия для развития индивида вообще и его способностей в частности.

Человеческая культура, вернее достигнутый уровень ее развития, хотя и влияет на развитие способностей индивида, но прямо и непосредственно не определяет их уровень, т.е. уровни развития культуры вообще и способности каждого индивида не совпадают. При одном и том же уровне культурного развития общества развитие способностей различных индивидов

различно. Развитие способностей определяется не только наличием продуктов человеческой культуры, в которой воплотились способности человечества, а прежде всего в деятельности индивида по их присвоению.

Исследованиями установлено, что способности — прижизненные образования, что их развитие идет в процессе жизни, что среда, воспитание активно формируют их.

Глубокий анализ проблемы способностей был дан Б.М. Тепловым [23]. Согласно развиваемой им концепции врожденными могут быть анатомо-физиологические и функциональные особенности человека, создающие определенные предпосылки для развития способностей, называемые задатками.

Задатки - это некоторые генетические детерминированные (врожденные) анатомо-физиологические особенности нервной системы, составляющие индивидуально-природную основу (предпосылку) формирования и развития способностей человека.

Все своеобразие определений способностей, представленных в литературе, можно условно объединить в три группы.

В первую группу входят определения, характеризующие способности как индивидуально-психологические особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности или ее освоения, не сводимые к знаниям, умениям или навыкам [4, 14, 18, 23].

Вторую группу составляют определения, характеризующие способности как психические свойства личности, обеспечивающие успешное выполнение конкретных видов деятельности или их освоение [19, 22].

В третью группу входят определения, характеризующие способности как синтез свойств человеческой личности, отвечающих требованиям деятельности и обеспечивающих успешность ее выполнения [13]. Способности проявляются только в деятельности и потому пока не ясно, какую деятельность будет выполнять человек, нельзя сказать о его способностях к этой деятельности. Способностей к неизвестной деятельности не существует.

Менялась производственная техника, менялся и характер деятельности рабочего, а вместе с этим и требования к его способностям: от пахаря с сохой требовались одни способности, от комбайнера -другие.

Различие между характером и способностями в том, что характер проявляется во всех видах деятельности, а способность только в одном определенном. Пока человек не начал определенной деятельности, у него существуют только потенциальные способности к ее выполнению, являющиеся свойствами его личности. Как только он начинает эту деятельность, его потенциальные способности становятся актуальными способностями, не только проявляющимися, но и функционирующими в этой деятельности.

Все способности человека как психологические явления могут быть разделены на четыре группы: во-первых - на элементарные и сложные, во-вторых - на общие и частные.

Элементарные общие способности присущи всем людям, хотя и в разной степени их выраженности. Это основные формы психического отражения: способность ощущать, воспринимать, мыслить, переживать, принимать и осуществлять решение и запоминать. Ведь каждое элементарное проявление этих способностей есть соответствующее действие, выполненное с различным успехом: сенсорное, мыслительное, волевое - и даже может стать соответствующим навыком. Эти элементарные способности лежат в основе трех других групп.

Элементарные частные способности присущи уже не всем людям - это более сложные свойства личности, такие, например, как глазомер, музыкальный слух, критичность мышления, доброта, решительность и настойчивость, смысловая память и т.д. Все эти и другие более сложные свойства личности проявляются в соответствующей деятельности, качество которой и зависит от них.

Сложные общие способности присущи в той или иной степени всем людям. Это способности к общественным видам деятельности: труду, игре, учению, общению друг с другом, эстетической и нравственной деятельности. Каждая из входящих в эту группу способностей представляет собой сложную структуру свойств личности. Поэтому в отличие от элементарных способностей, о которых говорят в единственном числе («воля как способность к достижению цели», «способность мышления» и т.д.), о сложных способностях говорят во множественном (способности к учению, способности к какому-либо виду труда и т.д.).

Сложные частные способности присущи уже не всем людям, являются способностями, развивающимися в истории человечества, сначала к ремеслам, а потом и к профессиям. Их

называют профессиональными, специфическими, специальным и особенными.

Идея «каждый человек способен ко всему», как было показано основоположниками диалектико-материалистического учения, неверна. Правильно утверждение, что каждый человек способен к чему-нибудь полезному для общества [15]. Так, подросток, не способный быть монтажником, шофером, может быть не только способным, но и талантливым станочником, оператором, поваром и т.д.

Проблема способностей - одна из сложнейших проблем в психологии и педагогике.

Одной из первых серьезных попыток применить диалектико-материалистическую теорию к проблеме способностей является работа СЛ. Рубинштейна «Проблемы психологии в трудах К. Маркса» [20]. В этой статье был выдвинут принцип единства сознания и деятельности, который конкретизировался по мере развития психологической науки.

Исследование проблемы способностей в советской психологии было продолжено работами Б.М. Теплова. Теплов и его ученики рассматривают способности прежде всего как индивидуально-психологические различия между людьми. Давая определение способностей, Б.М. Теплов считает, что оно должно включать в себя три признака. Во-первых, под способностями разумеются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого. Никто не станет говорить о способностях там, где речь идет о свойствах, в отношении которых все люди равны. В таком смысле слово «способность» употребляется основоположниками диалектико-материалистического учения, когда они говорят: «От каждого по способностям».

Во-вторых, способностями называют не всякие вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей.

В-третьих, понятие «способность» не сводится к тем знаниям, навыкам или умениям, которые уже выработаны у данного человека [24].

Понимая под способностями такие индивидуально-психологические особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения той или другой деятельности, Б.М. Теплов ставит вопрос, что успешное выполнение какого-либо вида человеческой деятельности может быть обеспечено не отдельной способностью, а лишь тем своеобразным их сочетанием, которое характеризует данную личность. Причем эти отдельные качества личности, по Б.М. Теплову, не просто независимы друг от друга, а каждая из них может изменяться, приобретать качественно другой характер, что зависит от наличия и уровня развития группы способностей.

Б.М. Теплов утверждает, что способности создаются в деятельности. Эта мысль идет от общего тезиса о том, что психические свойства проявляются и формируются в деятельности. В этой связи он пишет: «Не в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельности» [23].

Способности существуют в развитии, они не есть какое-то неизменное свойство человека, их формирование возможно только в деятельности.

Большое внимание Б.М. Теплов уделяет вопросу о роли задатков в развитии способностей. Он категорически отрицает признание врожденных способностей, но могут быть известные природные предпосылки, к которым относятся задатки.

Признавая важную роль задатков в развитии способностей, Теплов в то же время считал, способности нельзя сводить к ним. «Коренное различие между природными данными и развитыми способностями психики, - пишет Б.М. Теплов, - состоит в том, что природные предпосылки развития еще не имеют качественной определенности, не заключают в себе содержательности момента» [24].

Фундаментальную теоретическую и практическую разработку проблема способностей получила в трудах С.Л. Рубинштейна, прежде всего в плане формирования и развития способностей, а позднее - в плане выявления их психологической структуры.

В первых своих работах С.Л. Рубинштейн понимал под способностями пригодность к определенной деятельности. Он считал, что главными показателями, которые позволяют судить о способностях, являются легкость усвоения новой деятельности, а также широта переноса выработанных индивидом способностей с одной деятельности на другую.

Способность, по Рубинштейну, представляет сложное синтетическое образование личности. Он считал, что в основе способностей лежат «наследственные закрепленные предпосылки для их развития в виде задатков» [21], под которыми разумеются анатомо-физиологические особенности нервно-мозгового аппарата человека.

С.Л. Рубинштейн, как и Б.М. Теплов, считает, что способности не сводятся к знаниям, умениям и навыкам. Разбирая их взаимоотношение, автор пишет о взаимообусловленности этих понятий: с одной стороны способности - предпосылка овладения знаниями и умениями, с другой -в процессе этого овладения происходит формирование способностей.

Для всей проблемы способностей особый интерес и значимость имеет положение автора о том, что по мере того, как человек на материале определенной системы знания по-настоящему осваивает приемы обобщения, умозаключения и т.д., у него накапливаются определенные умения, но и формируются аналогичные способности

Для С.Л. Рубинштейна деятельность представляет собой основу развития способностей. Он считает, что способности человека - это, прежде всего, способности к труду, к обучению. В труде, обучении они и развиваются.

С.Л. Рубинштейн разбирает вопрос о соотношении общей одаренности и специальных способностей, считая, что они пронизывают друг друга и что общая одаренность находит свое проявление в специальных способностях.

А.Н. Леонтьев считает, что все психические функции и способности, свойственные человеку как общественному существу, развиваются и формируются в результате овладения опытом предшествующих поколений. «Процесс овладения осуществляется в ходе развития реальных отношений субъекта к миру. Отношения же эти зависят не от субъекта, не от его сознания, а определяются такими конкретно-историческими, социальными условиями, в которых он живет, и тем, как складывается в этих условиях его жизнь» [10].

При этом А.Н. Леонтьев отмечает, что для того, чтобы овладеть предметами, воплощающими человеческие способности, сложившиеся в процессе развития общественно-исторической практики, индивид должен осуществить активную и адекватную деятельность по отношению к ним.

Полагая, что процесс освоения мира является одновременно процессом формирования у людей специфических человеческих способностей, А.Н. Леонтьев пишет: «Главная особенность рассматриваемого нами процесса усвоения, «присвоения» или овладения состоит в том, что он создает у человека новые способности, новые психологические функции» [11].

Овладение достижениями общественного развития, «перевод» их в «свои» способности совершается через других людей, т.е. в процессе общения. «В этом процессе ребенок, человек и научается адекватной деятельности. Таким образом, этот процесс является по своей функции процессом воспитания» [11].

Другое положение А.Н. Леонтьева, которое находится в тесной связи с уже приведенными, состоит в том, что «достижение человеческой деятельности, ее результат (уровень развития науки, производства, культуры и т.д.) не формируются в морфологической структуре человека, т.е. способности, отложившиеся в предметах культуры, не передаются по наследству. Способности человека представляют собой новообразования».

По А.Н. Леонтьеву, биологически унаследованные свойства человека не определяют психических способностей, а составляют лишь одно из условий психических функций и способностей [12].

Говоря о роли задатков индивида, А.Н. Леонтьев отмечает, что они выражаются в основном в некоторых, «главным образом динамических чертах его деятельности, таково, например, влияние врожденных типов высшей нервной деятельности».

А.Н. Леонтьев справедливо подчеркивает роль общения, воспитания в присвоении достижений культуры для развития способностей [12]. Однако в его концепции остается невыясненным вопрос: почему при правильно поставленном обучении и воспитании способности оказываются различными у разных людей? По мнению специалистов, основу этих различий следует искать в двух направлениях. Во-первых, нужно находить ответ в жизнедеятельности именно данного индивида как возможного общественного источника развития его способностей. Во-вторых, в различии не только природно-физиологических, анатомических особенностей, но и психических особенностей. Представляется, что неодинаковость физиологических и анатомических особенностей служит условием для различий в психической деятельности. Признание же различий в психической деятельности означает возможность развития деятельности в разном направлении.

Развивая проблему способностей, Б.Г. Ананьев подчеркивает не только роль собственно психического аспекта и активной деятельности индивида в усвоении общественного опыта, но и связь способностей с личностью как психическим образованием. «Способность - есть проявление творческого

развития ума, а не простого накопления знаний, следовательно, проявление творческого применения этих знаний, авторской позиции самого человека в отношении знаний, которые он усваивает самостоятельно и сознательно. Таким образом, предполагается, что способность не есть простое накопление знаний...», - пишет он [1].

Б.Г. Ананьев считает, что образование способностей связано с развитием высших психических функций. Автор подчеркивает мысль о том, что развитие способностей связано с развитием всей личности, ее характером и т.д. Он конкретизирует положение о том, что способности формируются в деятельности индивида, при этом он считает, что в ходе деятельности создаются определенные способы организации психических процессов, которые сказываются и на развитии способностей, и на характере человека. Б.Г. Ананьев прослеживает теснейшую связь способностей и характера («способности включаются в характер») и говорит о том, что развитие способностей и характера представляет собой единый, хотя и несколько противоречивый процесс.

Большой интерес представляют высказывания Б.Г.Ананьева о природе таланта, его многосторонности, связи с характером, волей, целями человека. «Талант есть сложное, многочленное образование активности человеческой личности»,- пишет он. Для развития таланта необходимы определенные ус—ловия, и, прежде всего - всестороннее развитие человека, разнообразие его способностей.

При отсутствии всестороннего развития личности как основного условия развития невозможно говорить и о самом таланте. Он связывает талант с рядом свойств личности. «Вот почему настоящий талант, - пишет Б.Г. Ананьев, - предполагает развитый и крупный характер, определенную волю, ясность жизненной цели и жизненность плана» [1].

Разбирая вопрос о роли задатков в развитии способностей, ученый считает, что необходимо учитывать естественные способности личности, особенности работы мозга как определенные анатомо-физиологические предпосылки. По мнению Б.Г. Ананьева, в процессе деятельности задатки превращаются в способности, становятся ими. По этому поводу он пишет: «Задатки становятся реальными способностями, реализуются, превращаются в действительность только через деятельность» [1]. Далее автор указывает, что способности и одаренность, составляя существенную часть общей структуры личности, объединяют психические процессы с психическими свойствами личности. Он ставит вопрос о взаимозависимости общего и специального развития, об их диалектике. Если ее не учитывать, то можно сделать вывод, что способность есть функция специального, частного вида деятельности человека. Специальные способности являются продуктом развития специальных видов деятельности, имеющих ведущее значение в общем развитии человека. Однако это общее развитие также имеет влияние на формирование потенциальных свойств личности. Предметом общего развития является одаренность, которую С.Л. Рубинштейн не без основания называет «общей способностью».

«Следовательно, за вопросом о соотношении одаренности и специальных способностей,-пишет Б.Г. Ананьев,- стоит еще более функциональная проблема соотношения и специального развития, особенно значимая для детской и подростковой психологии» [2].

Работы Н.С. Лейтеса посвящены изучению индивидуальных случаев детской одаренности. Автор приходит к выводу, что склонность к труду, умственному напряжению представляет собой основополагающий фактор одаренности.

В книге по умственным способностям [6], а также в учебнике по психологии [7] им дается определение способностей. Способности рассматриваются автором как психологические свойства личности, которые являются условием успешного выполнения определенных видов деятельности. От них зависят возможность осуществления и степень успешности деятельности. (Надо отметить, что это определение способностей можно назвать традиционным, так как оно встречается в ряде научных работ и во многих учебных пособиях).

В дальнейших работах Н.С. Лейтеса подтверждается это определение способностей: «Способность - свойства личности, от которых зависят возможность осуществления и степень успешности деятельности» [8]. Н.С. Лейтес использовал вопрос об общих умственных способностях и пришел к выводу о том, что таковыми являются активность и саморегуляция: «Это общие универсальные внутренние условия осуществления любой деятельности, проявляющиеся конкретно в зависимости от возраста» [9].

К.К. Платонов в понятии способностей исходит из их связи со структурой личности. Он считает, что структура личности состоит из четырех подструктур. В первую подструктуру входят направленность, отношения и моральные черты личности. Во вторую - знания, умения, навыки и привычки. Кратко ее можно назвать опытом. Третья объединяет индивидуальные особенности

отдельных психических процессов или психических функций, понимаемых как форма отражения эмоции, ощущения, мышления, восприятия, чувства, воли и памяти. Автор называет ее «функциональными особенностями личности». В четвертую подструктуру входят свойства темперамента или морфологические основы высшей нервной деятельности человека. Для краткости он называет ее «биологически обусловленной» [16]. Он подчеркивает, что сущность структуры не столько в элементах и подструктурах, сколько во взаимосвязи их.

К.К. Платонов указывает, наряду с четырьмя подструктурами, еще два общих качества личности, к которым относит характер и способности. Личность и способности имеют прямую связь, однако это вовсе не означает, что одно может подменяться другим. Каждое из этих понятий имеет свое собственное содержание и специфические особенности. Разумеется для того, чтобы индивид мог развить те или иные способности, ему должны быть свойственны и интересы, и организованность, и целеустремленность и т.д. Но все эти свойства можно считать как бы сопутствующими, скорее характеризующими пригодность к тому или иному виду общественно-полезной деятельности, а не сами способности.

В этой связи кажется правильным подход к рассмотрению этого вопроса В.А Крутецким, изучавшим математические способности. Любой вид деятельности, по В.А. Крутецкому, является производным от определенного сочетания качеств личности. Автор, имея в виду успешное выполнение математической деятельности, к их числу относит:

1) активное, положительное отношение к математике, склонность заниматься ею, переходящая на высоком уровне в страстную увлеченность;

2) ряд характеристических черт, прежде всего, трудолюбие, организован-ность, настойчивость, а также устойчивые интеллектуальные чувства (чувство удовлетворения от напряженной умственной работы, радость творческого открытия и т.д.);

3) наличие во время деятельности благоприятных для ее выполнения психических отношений, например, состояния заинтересованности, сосредоточенности, хорошего психического самочувствия и т.д.;

4) определенный фонд знаний, умений и навыков в соответствующей области; если человек не имеет минимума знаний, навыков и умений в области математики, то он не может быть пригоден к заурядной математической деятельности, даже если бы он обладал большими математическими способностями;

5) определенные индивидуально-психологические особенности в сенсорной и умственной сферах, отвечающие требованиям данной деятельности [5].

Автор пишет о том, что первые четыре категории перечисленных свойств следует рассматривать как общие свойства, необходимые для всякой деятельности, а не считать их компонентами способностей, ибо в противном случае не избежать смешения понятий, так как компонентами способностей будут считаться интересы, особенности, навыки, умения.

Мысль о разграничении собственно способностей и готовности, пригодности к деятельности, несомненно, правильна, но В.А. Крутецкий не дает четкого ответа на вопрос, что же понимать под «собственно способностями». Он подчеркивает, что в понимании способностей надо исходить из психических процессов. «...Способность - это в том числе и индивидуальные особенности психических процессов - восприятия, внимания, памяти, воображения, мышления и т.д. Не надо полагать, что способности - это всегда особенности какой-то своеобразной категории, не сводимые к особенностям восприятия, памяти, мышления и т.д.

Собственно говоря, большинство исследований способностей к конкретным видам деятельности идет по пути вычленения в качестве компонентов (частных способностей) прежде всего индивидуальных особенностей психических процессов — ощущения, мышления, восприятия, памяти, воображения» (В.А. Крутецкий).

Так же, как и другие авторы, В.А. Крутецкий считает, что «способности - это всегда способности к определенному роду деятельности, они существуют только в соответствующей конкретной деятельности человека. Поэтому они и выявлены, могут быть лишь на основе анализа конкретной деятельности» [5].

Действительно, способности людей существуют как способности к конкретным видам человеческой деятельности - математике, музыке, технике и т.д. Но сведение способностей к различным видам деятельности приводит к тому, что и психологический механизм способностей выводится из этого конкретного вида деятельности, не позволяет дать общепсихологическую характеристику способностей.

А.А. Венгер исходит из разделения действий на ориентированные и исполнительные. Пытаясь ответить на вопрос, что такое способности, он пишет, что способности - это разные виды

ориентированных действий. Вопрос о соотношении знаний, умений и способностей предоставлен им в следующем виде: «Усвоение знаний и умений выступает как прямой результат обучения, а развитие соответствующих способностей - как его косвенный результат. Косвенный - значит недостаточно управляемый, зависящий от многих случайностей, то, что умеет «найти» сам ребенок и естественно, что один «находит» больше, другой - меньше» [3].

В зарубежной педагогике и психологии существует несколько направлений, рассматривающих проблему развития способностей.

Представители так называемого биологизаторского направления (З. Фрейд, А. Адлер, Э. Кречмер) утверждают врожденность способностей, унаследованных от родителей. Процесс их развития они рассматривают как онтогенез (саморазвитие), отрицают детерминированность последних социальными условиями жизни человека. Биосоциальное направление развития способностей (А. Адлер, А. Роунгусс) - рассматривают как динамику, как результат одновременного воздействия обоих факторов: биологического и социального. Причем они не рассматривают взаимосвязи между биологическим и социальным факторами в развитии личности, напротив, противопоставляя их, ведущее начало признают за врожденными биологическим и задатками.

В зарубежной психологии и педагогике нет единства в понимании структуры способностей. Существует несколько точек зрения. Одна из них (Э. Торндайк, X. Олдхен) признает наличие только узко специальных способностей и отрицает общие и групповые. Вторая (Ч. Спирмен, А. Роджерс) утверждает наличие общей, специальной и отсутствие групповой. Третья (Л. Гергтен) считает, что имеются только групповые способности и не существует общих. Четвертая (Ф. Мейчел, Д. Ригли) признает сложную структуру способностей, в которой присутствуют общие (интеллектуальные) и групповые способности, а с последними связаны узкоспециальные. Однако связи этих способностей не раскрываются, не устанавливается их природа.

Различные подходы в понимании структуры способностей в зарубежной психолого-педагогической науке ведут к отсутствию единства в определении данного понятия. В диагностике способностей основное место отводится тестовой методике, а также факторному и интерспективному анализу. Причем использование этих методов осуществляется изолированно, независимо друг от друга, что снижает объективность полученных данных и ведет к субъективизму в их оценке. Наблюдается переоценка количественных и недооценка качественных методов исследования.

Однако наряду с узкометодическим подходом к исследованию способностей в зарубежной психологии (В. Штерн, Р. Вернан, Л. Герман) прибегают к комплексному их исследованию. Помимо тестов используют автобиографические данные, сведения, полученные от родственников, трудовая деятельность исследуемого мира.

Анализ сущности способностей показал, что единая концепция способностей до настоящего времени отсутствует. Для ее построения требуется изучать внутренние механизмы способностей, в том числе с использование теории функциональных систем, принимая во внимание психофизические аспекты способностей. Важно учитывать также тот факт, что способности формируются и проявляются в деятельности человека.

Таким образом, в понимании сущности способностей мы придерживаемся системно-функциональной точки зрения, что способности - это свойство функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в деятельности и своеобразии ее выполнения (В.Д. Шадриков). Человек от природы наделен общими способностями. Любая деятельность, в том числе и коммуникативная, осваивается на базе общих способностей.

In the article the essence of capabilities is considered as qualitative category of the personality. Their structure and classification is defined here. Determination of capabilities, proceeding is given from the systemic-functional point of view. The theory that capabilities are shown and develop in activity is confirmed. Out of activity the capabilities don't exist.

The key words: ability, endowments, talent, genius is considered

Список литературы

1. Ананьев Б. Г. О соотношении способностей и одаренности // Проблемы способностей. М. ,

1962.

2. Ананьев Б.Г. Очерки психологии. Л., 1945.

3. Венгер Л. А. Педагогика способностей. М.: Просвещение. 1973. 164 с.

4. Климов Е.А. Психология: Учебник для школы. М.: "Культура и спорт", Изд. объединение "ЮНИТИ", 1997. 287 с.

5. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1968.

6. Лейтес Н.С. Возрастные и психологические предпосылки развития способностей. М., 1970.

7. Лейтес Н.С. Об умственной одаренности. М., 1960.

8. Лейтес Н.С. Способности/Психология. 1962.

9. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М., 1971.

10. Леонтьев А.Н. Биологическое и социальное в развитии психики человека / Вопросы психологии. 1960. № 6. С.23-38.

11. Леонтьев А.Н. О социальной природе психики человека // Вопросы философии, 1961, № 1, с. 2640.

12. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. М., 1972.

13. Общая психология / под редакцией В.В. Богословского, А.Г. Ковалева, А.А. Степанова - М: Просвещение, 1981.

14. Петровский А.В. Введение в психологию. М., 1946.

15. Платонов К.К. Личность и труд / Сб. статей под ред. К.К. Платонова. М., 1965.

16. Платонов К.К. Психологическая структура личности / Личность при социализации. М., 1968. С. 70-73.

17. Платонов К.К., Голубева Т.Г. Психология. М., 1973.

18. Психологический словарь.М.: Педагогика-Пресс, 1996.

19. Психология (под ред. А.А. Смирнова). М., 1956.

20. Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии в трудах К. Маркса / Советская психотехника. 1934. Т. VII. № 1.

21. С.Л.Рубинштейн. Основы общей психологии. Составители, авторы комментариев и послесловия А.В.Брушлинский, К.А.Абульханова-Славская. СПб: Издательство "Питер", 2000.

22. Рудин, П.В. Психология, учебник под ред. Рудина П.А., М.: Физкультура и спорт, 2000.

23. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

24. Теплов Б.М. Способности и одаренность. М., 1941.

25. Шадриков В.Д. Психология способностей / Психологический журнал. Том 27. № 1. 2006. С.

134.

Калашников М.М. -Петровского

Об авторе

аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г.