Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере лесного хозяйства

УДК 343

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ В СФЕРЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

Е.П. Кудревич

Посвящено особенностям назначения судебных экспертиз и участия специалиста в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере лесного хозяйства. На основе изучения правоприменительной практики указаны виды экспертиз, проводимых по данным уголовным делам.

Ключевые слова: специальные знания, специальные познания, сведущий, расследование, должностные лица, лесное хозяйство.

Эффективное раскрытие и расследование преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере лесного хозяйства, напрямую зависит от правильного, своевременного, всестороннего и качественного использования специальных знаний [1, с. 50-53].

На сегодняшний день законодатель не определил понятия «специальные знания». В криминалистике под специальными знаниями понимаются знания, умения, навыки, которым обладает лицо (специалист) в результате получения специального образования и (или) опыта практической работы по специальности [2, с. 402-403]. В философском энциклопедическом словаре дается определение понятию специалиста как «человека получившего глубокие знания или навыки в ограниченной области» [3].

Е.И. Зуев под специальными знаниями понимает любые знания в науке, технике, в искусстве, в ремесле, применяемые для разрешения вопросов, возникающих при осуществлении правосудия [4]. По мнению, Ю.К. Орлова, специальными знаниями являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, которыми обладает более или менее узкий круг лиц [5]. В.И. Шиканов по данному вопросу писал, что специальные знания «применяются для обозначения любой возможной совокупности знаний (практического опыта, навыков) за вычетом знаний общеизвестных (которые входят в общеобразовательную подготовку граждан) и познаний в области права» [6, с. 23]. В.Н. Махов утверждает, что специальные знания - это знания второго вида, «присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений..»[7, с. 42-57].

Следует согласиться с мнением А.М. Зинина о том, что «общее содержание увязывается с источником приобретения знаний - специальной подготовкой и последующей профессиональной деятельностью»[8, с. 7].

Традиционно специальными знаниями в теории доказательств признавались познания в науке, технике искусстве, ремесле (так как за основу

была принята именно эта классификация областей знания), приобретаемые в ходе профессиональной подготовки специалиста. Представляется, что законодатель в УПК РФ справедливо отказался от перечисления областей специальных знаний - наука, техника, искусство, ремесло, так как таких областей намного больше [9, с. 13].

Понятие «специальные знания» в УПК РФ появилось тогда, когда для решения вопросов, касающихся обнаружения, выявления, изъятия, закрепления, исследования и оценки судебных доказательств, стали приглашать лиц, сведущих в области науки, техники, искусства и ремесла [10, с. 313]. В проведенном А.Ю. Ушаковым исследовании о сущности понятий «специальные знания» и «специальные познания» был сделал вывод о том, что отечественный законодатель применял для обозначения специфических субъектов уголовно-процессуальных отношений, обладающих специальными знаниями и умениями, термин «сведущие люди», который в первой четверти 20 века ушел из употребления. На смену ему пришел термин «специальные знания», который в соответствии с отечественными языковыми традициями применялся и как синоним «специальные познания»[11, с. 16]. В толковом словаре С.И. Ожегова дается понятие «сведущий» - имеющий большие сведения, хорошо осведомленный, специалист [12]. Таким образом, сведущим именуется человек, имеющий большие познания в чем-либо и хорошо осведомленный в какой-либо области [13, с. 135].

И.Н. Сорокотягин исследовал частоту обращения следователей к специалистам для решения вопроса использования специальных знаний. По результатам исследования, в 70% случаях следователи обращаются к сведущим людям, в 20% случаях следователи решают данные вопросы самостоятельно, и только в 10% случаях следователи решают вопросы по ситуации [14, с. 5].

При расследовании преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере лесного хозяйства, часто возникают вопросы, требующие использования специальных знаний для всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств события преступления, как непосредственно следователем, так и лицом, обладающим специальными знаниями - специалистом (экспертом).

В процессе расследования уголовного дела следователь получает из различных источников (например, из изъятых документов, осмотра места происшествия, от свидетелей, имеющих разные профессии - лесники, бухгалтеры и т.д.) информацию, содержащую специальные термины, формулировки, которые понятны только людям, обладающим специальными знаниями в этой области. Однако не нужно забывать и о том, что лесничий, привлеченный в качестве специалиста, может дать неверную информацию, которая может повлиять на результат расследования уголовного дела в целом. Поэтому для того, чтобы не допустить ошибок при производстве следственных действий, необходимо взаимодействие следователя и специалиста уже на стадии возбуждения уголовного дела.

При производстве следственных действий, таких как выемка, обыск, осмотр документов, необходимо обязательно привлекать специалиста для того, чтобы сориентировать следователя в большом количестве документации. Помимо вышеперечисленных следственных действий, следователь назначает судебные экспертизы, которые являются одним из основных средств получения доказательства при расследовании такой категории преступлений. Более того, «судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, судья специальными познаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта [15]. Основными задачами, стоящими перед экспертизой, являются:

идентификационные - идентификация следов, объектов по их образцам, следам;

диагностические - механизм образования следов;

ситуационные - механизм расследуемого события с учетом конкретных обстоятельств.

Традиционно наиболее распространенной и востребованной процессуальной формой специальных знаний является судебная экспертиза [16, с. 67-70]. Выбор и назначение экспертиз по преступлениям, совершаемых должностным лицами в сфере лесного хозяйства, требует от следователя знаний, а также качества собранного материалов и получения образцов для сравнительного исследования.

По данным категориям уголовных дел могут быть назначены следующие виды судебных экспертиз: фоноскопическая, химическая, почерковедческая, лесотехническая, дендрохронологическая, бухгалтерская, строительно -техническая, финансово-экономическая, налоговая, психологическая, психиатрическая и др.

Согласно проведенному анализу материалов уголовных дел, фоноскопическая судебная экспертиза (криминалистическая экспертиза видео-и звукозаписей) является одной из распространенных экспертиз указанной категории преступлений. Объектами исследования выступает спорная фонограмма и фонограммы образцов устной речи подозреваемого лица, которые могут быть свободными и экспериментальными.

К примеру, получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег (ст. 290 УК РФ) подтверждается записью устной речи преступника со взяткодателем, которая сотрудниками правоохранительных органов фиксируется на аудио либо видеозапись.

Так, 28.06.2010 старшим следователем СО по Иркутскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки гр. К., занимающим должность начальника отдела Тальцинского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству.

22.06.2010 в дневное время гр. К, являясь должностным лицом -начальником отдела Тальцинского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству, постоянно выполняющим функции представителя власти в государственном органе, находясь в помещении Ангарского лесничества, получил взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей от гр. Л. за незаконное действие - укрытие факта лесонарушения, совершенного гр. Л. 21.06.2010. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, оперативного эксперимента, был зафиксирован факт передачи взятки гр. К. взяткодателем гр. Л. [17].

Для идентификации голоса подозреваемого необходимо было получить у него образцы для сравнительного исследования. Для того, чтобы представленный образец для сравнительного исследования был качественным, к изъятию образцов голоса предъявляются следующие требования:

1. качество записи должно быть хорошим;

2. длительность речевых звуков должно быть более 10 минут;

3.отсутствие постороннего шума, который создает помехи (звуки

посторонних лиц, шум бумаги и т.д.)

4. необходимо, чтобы текст был одинаков с речевыми сигналами идентифицируемого лица [18, с. 66].

В ходе проведенного нами исследования установлено, что бывают случаи отказа подозреваемого представить образцы голоса для сравнительного исследования, либо умышленно искажают его с целью невозможности установления голоса на аудио либо видео носителях. В таком случае, следователю необходимо записать голос подозреваемого при проведении любого следственного действия и предоставить данный образец эксперту. Надо сказать, что для успешного проведения судебных экспертиз необходим психологический контакт между следователем и экспертом. Как справедливо отмечает А.Л. Зуева в своем исследовании, успех в проведении судебных экспертиз лежит во взаимодействии следователя с экспертом на первоначальном этапе. Необходимо логично и понятно сформулировать вопросы, подлежащие установлению, четко определить объекты исследования и другие выявленные обстоятельства, которые могут возникнуть при проведении экспертизы и могут требовать немедленного реагирования следователя [19]. Кроме того, успешное взаимодействие следственных подразделений с экспертами позволит в кратчайшие сроки провести исследование, что тоже имеет очень большое значение.

Фоноскопическая экспертиза проводится в исключительных случаях по таким преступлениям, как злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, нецелевое расходование бюджетных средств, халатность, служебный подлог.

Химическая судебная экспертиза. Указанная нами экспертиза применяется при расследовании получения взятки с целью идентификации химического состава у взяткополучателя. Назначение судебной химической экспертизы не представляет особой сложности. Перед экспертом следователь

ставит вопросы об идентификации химического состава у взяткополучателя и исследовании этого же состава на предмете взятки.

Химический состав для проведения оперативно-розыскных мероприятий эксперты подготавливают совместно с оперативными сотрудниками. Основное требования химического состава - это индивидуальность. После проведения оперативных мероприятий по задержанию взяткополучателя оперативные работники либо следователь должен совместно с экспертом сделать смывы, где могли быть оставлены следы химического состава.

Так, 26.03.2011 старшим следователем СО по Иркутскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки гр. Ч., занимающим должность государственного лесного инспектора Гороховского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области.

26.03.2011 около жилого дома г. Иркутска гр. Ч., являясь должностным лицом - государственным лесным инспектором Гороховского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области, лично получил взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя гр. С. Несоставление протокола об административном правонарушении за незаконную рубку, что входит в служебные обязанности гр. Ч., и составило суть незаконного бездействия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно, оперативного эксперимента и сбора образцов для сравнительного исследования у гр. Ч. были получены образцы для сравнительного исследования - смыв с левой руки, смыв с правой руки, смыв с правого плеча, а также сделан чистый смыв на марлевой салфетке. Кроме того, сделан образец люминесцентного карандаша и люминесцентного порошка, использованного при оперативно-розыскных мероприятиях [20].

Грубейшим нарушением, а равно недопустимым доказательством могут быть результаты, когда оперативный сотрудник при производстве задержания взяткополучателя изначально самостоятельно коснулся предмета взятки, а впоследствии делал смывы.

Почерковедческая судебная экспертиза. Указанный нами вид экспертизы проводится в целях установления подписи либо письменной записи конкретного лица. Для того, чтобы провести почерковедческую экспертизу, необходимо следователю у конкретных лиц изъять образцы подписей, рукописных записей и сравнить с изъятыми документами. Если лицо не желает давать образцы своих подписей и рукописных записей, то следователь вправе эксперту предоставить условно-свободные образцы, полученные в результате расследования уголовного дела.

Так, 29.09.2011 следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 УК РФ по факту халатности гр. Т., занимающим должность заведующий мастерским участком в Усольском

участковом лесничестве Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усольскому лесничеству (далее по тексту ТУАЛХ И.о. по Усольскому лесничеству.

В период времени с января по август 2010 года гр. Т., являясь заведующим мастерским участком в Усольском участковом лесничестве ТУАЛХ Иркутской области по Усольскому лесничеству, вследствие недобросовестного отношении к службе, ненадлежащего исполнения своих обязанностей должным образом не проверил материалы отвода лесосеки, расположенной в квартале 22 технического участка, отведенных в лесах, исключительных из общего пользования, в результате чего совершена вырубка деревьев породы сосна объемом 75 куб. м., и тем самым причинен крупный ущерб в сумме 6 643 600 рублей [21].

В ходе предварительного следствия установлено, что согласно п. 8 должностной инструкции, контролировать и проводить проверки отводов в лесном фонде на территории участка, лесных насаждений под разные виды рубок, при отводе лесосек, гр. Т. ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности, и вследствие недобросовестного отношения к службе своевременно не выявил, что отводимые лесосеки, расположенные по указанным адресам, относятся к лесам, исключенным из общего пользования, связи с чем не подлежат выделению для заготовки древесины для собственных нужд. В результате чего были заключены 13 договоров купли-продажи, по которым осуществлена вырубка древесины породы сосна, что повлекло причинение крупного ущерба. В связи с чем для установления образцов подписей лиц поставленных в договорах купли-продажи необходимо проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Лесотехническая судебная экспертиза проводится с целью определения соответствия нормативным правовым актам лесных вырубок и лесозаготовок, объема лесоматериалов, установление вида и качества древесины, а также решения других вопросов, касающихся лесного хозяйства и деревообработки.

Так, 10.03.2010 года военным следственным отделом следственного отдела Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Улан-Удэнскому гарнизону возбуждено уголовного дело в отношении гр. В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 285 УК РФ.

Гр. В., являясь начальником ФГУ «Улан-Удэнского военного лесничества», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в соответствии с которыми определяет конкретное место лесозаготовки с учетом требований Лесного кодекса РФ и Лесохозяйственного регламента Улан-Удэнского лесничества, выделил деляну под лесозаготовку в месте, не предусмотренном для этих целей. В результате незаконных действий гр. В. государству причинен ущерб в виде незаконной срубленной древесины на сумму 3 307 059 руб. 6 коп.

[22]. По данному уголовному дела была произведена лесотехническая судебная экспертиза, в ходе которой был установлен ущерб, вид рубки, количество вырубленной древесины.

Дендрохронологическая судебная экспертиза проводится для установления целого дерева по его частям. С помощью данной экспертизы устанавливаются сроки рубки деревьев, а также факты произрастания деревьев на указанном объекте [23, с. 90]. Должностные лица, маскируя свои преступления под санитарные рубки лесных насаждений, спиливают здоровый древостой, который не подлежит назначению в санитарно-оздоровительные мероприятия в виде санитарных рубок, в результате происходит незаконная рубка здорового древостоя, причиняется имущественный вред, и влечет существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства. Для того, чтобы определить объект произрастания здорового древостоя, необходимо проведение дендрохронологической экспертизы.

Так, гр. К., исполняя должностные обязанности начальника ТО АЛХ по Усольскому лесничеству, подготовил фиктивный акт проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка, о сплошной рубки лесных насаждений здорового древостоя. В результате была совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в объеме 450 м3, относящихся к группе защитных лесов, находящихся в федеральной собственности. Ущерб по данному преступлению составил 3 517 200 рублей. [24]. По данному преступлению была назначена дендрохронологическая экспертиза для установления факта произрастания деревьев на объекте.

Бухгалтерские, строительно-технические, финансово-экономические, налоговые судебные экспертизы часто производятся по данной категории преступлений. Для производства перечисленных экспертиз необходимо следователю изъять бухгалтерскую документацию предприятия, перечень которой необходимо обсудить с экспертом, внимательно изучить состав преступления, судебную практику, побеседовать со специалистом либо экспертом в области бухгалтерской документации, и только тогда сформулировать вопросы экспертам.

Судебно-психологические и судебно-психиатрические экспертизы в ходе нашего исследования установлены не были. Однако их проведение возможно для установления вменяемости лица как в момент совершения преступления, так и в момент расследования.

К сожалению, изученная практика показывает, что использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых должностными лицами в сфере лесного хозяйства, осуществляется в недостаточной степени. На наш взгляд, это обусловлено следующими причинами: отсутствие в экспертно-криминалистических подразделениях специалистов с соответствующим образованием; при расследовании такой категории преступлений происходит незнание круга исследуемых вопросов; отсутствие методических рекомендаций по расследованию таких преступлений; отсутствие специальной подготовки по основным проблемам расследования преступлений; недостаточная укомплектованность кадрового состава и отсутствие специальных знаний у них; слабое взаимодействие следователя с экспертными учреждениями и др.

Устранение данных причин позволит следователю качественно расследовать преступления, совершаемых должностными лицами в сфере лесного хозяйства.

Список литературы

1. Головин А.Ю. Совершенствование структуры частных криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений // в сборнике: Криминалистические чтения на Байкале - 2015 материалы научно-практической конференции. ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Восточно-Сибирский филиал. Иркутск, 2015. С. 5053.

2. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 1999. С. 402-403.

3. Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблевой, В.А. Лутченко. М., 1998. С. 434.

4. Зуев Е.И. Общие вопросы использования специальных знаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. 1996. Вып. 1.

5. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. -М.: Юристъ. 1995.

6. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях совершенствования научно-технического прогресса. Иркутск, 1979. С.23.

7. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дисс. ... д -ра юрид. наук. М., 1993. С. 42-57.

8. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: учеб.-практ. пособие. М., 2004. С.7.

9. Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: монография. Екатеринбург, 2005.

10. Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник. М., 2011.

11. Ушаков А.Ю. Участие специалиста в расследовании экономических преступлений: уголовно-процессуальные аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2008.

12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., М., 1993.

13. Фомина И.А. Методика расследования незаконной рубки лесных насаждений (по материалам регионов Восточной Сибири): монография. Иркутск, 2012.

14. Сорокотягин И.Н. Использование специальных знаний в проверочной и организационной деятельности следователя. Свердловск, 1989. С. 5.

15. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawmix.ru/comm/6117.

16. Варданян А.В., Овсепян Г.М. Судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности: тактико-криминалистический потенциал, проблемы назначения и производства // Философия права. 2015. № 1 (68). С. 67-70.

17. Уголовное дело № 1-78-2011 // Архив Иркутского районного суда Иркутской области.

18. Грибунов О.П. Назначение судебных экспертиз: учебное пособие / О.П. Грибунов, О.В. Трубкина. Иркутск, 2014.

19. Зуева, А.Л. Методические и процессуальные аспекты криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Кисловодск, 2002.

20. Уголовное дело № 1-69-2011 // Архив Иркутского районного суда Иркутской области.

21. Уголовное дело № 1-29/13 // Архив Усольского городского суда Иркутской области.

22. Уголовное дело № 11/32/0023-10 // Архив Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

23. Унжакова С.В. Методика расследования незаконных рубок лесных насаждений: учебное пособие. Иркутск, 2010.

24. Уголовное дело № 1-768/13 // Архив Усольского городского суда Иркутской области.

Кудревич Е.Р., адъюнкт, elena.kudrevich.85amail.ru, Россия, Иркутск, ВосточноСибирский институт МВД России

THE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN THE INVESTIGA TION OF CRIMES COMMITTED BY

OFFICIALS IN THE SPHERE OF FORESTRY E. Р. Kudrevich

Abstract: the Article is devoted to features of appointment of forensic examinations and the participation of a specialist in the detection and investigation of crimes committed by officials in the field of forestry. Based on the study of law enforcement practices are the types of examinations conducted according to criminal cases.

Keywords: special knowledge, special knowledge, competent, investigation, officials, forestry.

Kudrevich E.R., Associate, elena.kudrevich. 85@mail.ru, Russia, Irkutsk, East-Siberian Institute of Russian Ministry of Internal Affairs