Самоопределение личности в повседневных жизненных практиках: трансдисциплинарный подход

Анистратенко Татьяна Григорьевна

кандидат политических наук, Южный федеральный университет

Самоопределение личности в повседневных жизненных практиках: трансдисциплинарный подход

В статье проводится социально-философский анализ самоопределения личности в повседневных жизненных практиках, социальная значимость которых заключается в том, что они составляют ценностно-смысловой социальный континуум существования людей и помогают им ориентироваться в социуме. Трансдисциплинарность как методологический принцип научного исследования позволяет автору построить методологическую матрицу исследования, в которую включена новая предметность: при сохранении предметной представленности конкретных дисциплинарных подходов сюда включается философское понимание личности, философское понимание общества, философское понимание соотношения личности и общества в таком социально-рефлексивном процессе, которым является самоопределение личности в обществе.

Ключевые слова: личность, повседневные жизненные практики, самоопределение личности, социальная рефлексия, трансдисциплинарная методология, самооценка личности.

T.G. Anistratenko, Candidate of Political Sciences, Southern Federal University; e-mail: tanis63@ list.ru

Determination of personality in everyday practices: the transdisciplinary approach

The article is devoted to the socio-philosophical analysis of self-identity in everyday life practices the social significance of which lies in the fact that they constitute value-semantic continuum of social existence of people and help them navigate in the society. Transdisciplinarity as a methodological principle of scientific research allows the author to build a methodological matrix study, which included a new objectivity: if the objective representation of specific disciplinary approaches this includes the philosophical understanding of the personality, the philosophical understanding of the society, the philosophical understanding of the relationship of the individual and society in a socio-reflexive process, which is the self-determination of the individual in society.

Key words: personality, everyday life practices, self-identity, social reflection, transdisciplinary methodology, individual self-esteem.

Проблема самоопределения личности, понимаемая как рефлексивная социально-личностная способность, является очень актуальной для настоящего времени уже потому, что если в традиционном обществе роль и место личности были предопределены традициями, религией, происхождением и сложившимися социальными устоями, то в современном обществе индивид сам выбирает свою индивидуально-личностную социальную и жизненную траекторию.

Самоопределение является одним из базисных понятий предметной области социальной рефлексии, ибо в данном понятии сходятся векторы внутренних индивидуально-личностных рефлексивных форм и их объективации вовне. Рассмотрению в этом отношении подлежат вопросы жизненного самоопределения личности в повседневных практиках, лич-

ностных потребностей самоопределения, готовности к самоопределению, характеристик процесса самоопределения и разновидностей личностного самоопределения.

В рамках конкретных дисциплинарных подходов критерии самоопределения личности рассматриваются как многогранные психические индивидуально-личностные, педагогические, демографические, гендерные критерии, соци-ально-достиженческие критерии оценок и самооценок по отношению к социальным позициям и статусам, антроповедческие критерии. Но ни один из конкретных дисциплинарных подходов не дает целостной и полной картины того, как личность определяет себя по отношению к другим личностям, к личностным и социальным ценностям, к обществу в целом.

В рамках междисциплинарного же подхода происходит объединение нескольких кон-

177

кретных дисциплин. Обычно это происходит под эгидой некоторой обобщающей концепции или методологии, например, различные конкретные дисциплинарные подходы могут рассматриваться под углом зрения структурно-функционального подхода, деятельностного подхода, ценностного подхода или, например, с точки зрения конкретно-исторической или си-нергетической методологии.

Философский подход в этом отношении не тождественен междисциплинарному подходу. Это связано со спецификой философского знания вообще и, в частности, со спецификой социально-философского знания, которое по своей природе также является обобщением и выражается в понятиях, которые формулируются над понятиями, в метапонятиях, в философских категориях.

В данном случае специфика философского подхода выражается в смысловой специфике философского понимания личности. И дело не только в том, что личность в философии, в отличие от психологии, педагогики, социологии и социальной антропологии, понимается на обобщенном категориальном уровне. Спецификой философского мышления является диалогич-ность, дуальность, парность философских категорий, например форма и содержание, внешнее и внутреннее, явление и сущность и т.д.

В этом плане понятие личности нельзя рассматривать отдельно от его дуальной пары -общества. Поэтому философская проблема стоит не как проблема самоопределения личности, а как проблема самоопределения личности в обществе. Соответственно этому философская трактовка самоопределения личности в обществе заключается и в специфике самого понимания процесса самоопределения, и в специфике философского понимания личности, и в специфике философского понимания общества.

Следующий уровень сложности данной проблемы, трактуемой как философская проблема, заключается в том, что спецификой философского понимания является то, что в смысловое наполнение того или иного обобщенного понятия или категории входит в снятом виде в качестве смыслового наполнения не только содержательная данность этого понятия, но и его конкретность в виде всего процесса его формирования.

Так, например, в смысловом философском наполнении понятия личности мы учитываем различные космо-, тео- и различные эгоцентричные подходы, начиная от античной философии, где личность - микрокосм и часть

большого Космоса, от средневековой философии, где Космос трансформировался в Бога, от философии Нового времени, где личность -это прежде всего человек, причем человек, самосознающий себя, т.е. творческий, до абсолютной идеи Гегеля, согласно которой личность - это часть субъективного духа. В это же смысловое наполнение философского понятия личности и ее самоопределения необходимо включить и приспособление человека к сложившимся обстоятельствам Дж. Дьюи [1], и многогранность понимания соотношения личности и общества в философии экзистенциализма, согласно которой человек лишь частично детерминирован социумом и его самоопределение, как утверждал Ж.-П. Сартр, есть тотальная свобода при понимании самоопределения как поиска самого себя [2].

Философское осмысление самоопределения личности немыслимо без трактовки С. Кьеркегора, говорящего о внутреннем содержании личности, выбирающей свой путь между «Бытие» и «Ничто» [3], без понимания самоопределения как утверждения личностного проекта М. Хайдеггера [4], без утверждения В. Франкла о том, что самоопределение есть поиск смысла человеческого существования [5].

Философское осмысление самоопределения личности на этом уровне познания не является законченным, однозначно определенным понятием со своим четким объемом и содержанием. Его логическим продолжением мы считаем трансдисциплинарность - методологический принцип научного исследования, который, во многом основываясь на философской методологии, дает возможность выйти за пределы предметной области конкретных дисциплинарных подходов и построить методологическую матрицу исследования, в которую включена новая предметность: при сохранении предметной представленности конкретных дисциплинарных подходов сюда включается философское понимание личности, философское понимание общества, философское понимание соотношения личности и общества в таком социально-рефлексивном процессе, которым является самоопределение личности в обществе. Трансдисциплинарность как методология исследования требует своеобразного «транзита» новых понятий из одной дисциплины в другую. В данном случае мы начнем рассмотрение с проблемы жизненного самоопределения в контексте повседневных практик, одного из тех понятий, которое «транзитом» переходит из одного дисциплинарного подхода в другой:

178

из социальной психологии в социологию, из культурологии в социальную антропологию, из политологии в конфликтологию, оно «прописано» и в социальной философии.

Изначально самоопределение личности связано именно с повседневными жизненными практиками, под которыми понимаются сложившиеся в конкретном обществе формы конкретных действий людей, основанные на принятых в этом обществе нормах, правилах, ценностях и культуре этого общества, которые являются общепринятыми и передаются из поколения в поколение в общественной морали, привычках, навыках жизнедеятельности и стереотипах [6]. Они носят массовый коллективный характер и воспринимаются всеми живущими в данном обществе как некая изначальная данность.

Социальная значимость повседневных жизненных практик заключается в том, что они составляют ценностно-смысловой социальный континуум существования людей и помогают им ориентироваться в социуме, они составляют образцовые для данного социума форматы коллективного взаимодействия и организуют повседневный опыт участников этого взаимодействия, являются предпосылками повседневного познания, нормами общения и процедурами осмысления социальных фактов. Их специфической особенностью является то, что они представляют собой практическое повседневное социальное знание. Это знание имеет безусловный характер, является беспроблемным, однородным, предзаданным для каждого отдельного человека.

Нормы повседневных жизненных практик являются типичными и выражаются в виде социальных стереотипов поведения и общения. Они означают включенность индивида в социум, его культуру, в систему социальных связей и отношений. Усвоение и практическое использование норм повседневных жизненных практик означает определенную для данного социума социальную зрелость и социальную вменяемость. Выполнение данных правил повседневных практик означает бесконфликтность, адаптированность к социуму, гарантирует формы социального взаимопонимания и социального одобрения. К тому же нормы повседневных жизненных практик упорядочивают и структурируют социальную жизнь, воспроизводят существующий социальный порядок, контролируют его выполнение, поддерживают критерии социальной полезности, служат основаниями социальных санкций и ограждают социум от социальных патологий. В повседневных жизненных практиках люди самовыража-

ются, самопредставляются и, что самое главное, они самоопределяются.

По поводу специфики личностного самоопределения в повседневных жизненных практиках имеются разнообразные мнения исследователей. Самоопределение личности по-разному трактуется представителями различных философских направлений. Так, для философов-экзистенциалистов самоопределение является решающим фактором существования и самоосуществления человека. Для М. Хайдеггера самоопределение - это выражение неотвратимости индивидуального бытия, которое происходит из сущностного одиночества человека, его «заброшенности» среди других людей [4].

С точки зрения А. Камю, при полном отсутствии общих смыслов и ориентиров общественной жизни самоопределение личности -это достижение состояния абсурда [7]. Поэтому самоопределение в повседневной жизни -это самостоятельный индивидуальный выбор нравственной позиции с пониманием полной ответственности за него, но он возможен только лишь тогда, когда индивид осознает свою экзистенцию. Это происходит индивидуально, без взаимодействия с другими людьми. Для Ж.-П. Сартра за свой личный и индивидуальный выбор позиции, свое личностное самоопределение человек несет ответственность не только перед самим собой, но перед всем миром, перед человечеством и человеческой цивилизацией [2].

Свою собственную трактовку соответствия личностного выбора внешним обстоятельствам дает М. Бубер, который утверждает, что выбор должен основываться на изначальном внутреннем диалоге с самим собой, который является прообразом трактовки диалога между «Я» и «Ты» [8, с. 203-213]. В проблемном поле этого диалога, как пишут С.И. Ануфриев и Р.Н. Романов, человек стремится совместить множество точек сопряжения, таких как желаемое и возможное, сущее и должное, являющееся потребностью и оправданное с точки зрения общественной морали, вожделенное и достижимое [9, с. 14]. Эти «точки бытия» в процессе самоопределения дают и картину жизни самого себя, и картину действительности: они выражают соотношение личностного выбора с традицией и выражают собственную самость.

В реальности это означает, что личностное самоопределение в повседневных жизненных практиках - это стремление гармонизировать свое собственное «Я» с «Я» другого человека, с «Другим». Эта проблема порождает другую проблему - «что есть Я»? Чтобы соотнести

179

свое собственное «Я» с другими «Я», нужно точно определиться со своим собственным «Я». А это, как известно, проблема идентичности. В этом плане самоопределение личности в повседневных жизненных практиках, как отмечает В.С. Иванова, представляет собой процесс выбора личностью смысложизнен-ных ориентиров, постоянного выбора смысла жизни, определенных предельных задач, в решении которых индивид ставит для себя вопросы о своем существовании и решает их, достраивая свою сущность. Оно представлено четырьмя компонентами: метафизическим, экзистенциальным, культурно-семантическим и социальным, в соответствии с чем в своем жизненном самоопределении личность выбирает жизненные стратегии, которые позволяют организовать ее бытие [10].

Нам представляется, что данные выводы не столько касаются повседневных жизненных практик, конкретного бытия индивида, сколько выходят на уровень социальных практик. По нашему мнению, выход на социальные практики и формирование стратегий жизни - это новый уровень личностного самоопределения: формирования социальной субъектности, представляющей собою осмысленное и целенаправленное социальное творчество и новый вид личностной социальной ответственности. Это новый уровень самоопределения личности не на уровне повседневных жизненных практик индивида, а на уровне социальных практик. Повседневность же имеет другие параметры существования индивида в формате «здесь и сейчас» без учета отдаленной социальной перспективы. Соответственно этому и индивид идентифицирует себя не как социального субъекта, а как актора повседневных жизненных практик.

Бытие индивида в формате повседневных жизненных практик также может быть вариативным, ориентироваться на оптимальность выбора и решения, на отбор целедостижитель-ных тактик, иметь ориентацию на жизненный успех, достижение определенного статуса и имиджа. Но все эти параметры самоопределения - параметры повседневных жизненных

1. Дьюи Дж. Общество и его проблемы / пер. с англ. И. И. Мюрберг, А. Б. Толстова, Е.Н. Косиловой. М., 2002.

2. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии /пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М., 2000.

практик, и на этом уровне не решаются предельные задачи своей сущности, сущности бытия и соответствия той или иной фазы личностного самоопределения родовой сущности человека.

Повседневное бытие, реализующееся в стандартах и стереотипах поведения в повседневных жизненных практиках, - это конкретная жизнь индивида, это его существование в различных жизненных ситуациях. Более того, это даже приспособление индивида к различным жизненным ситуациям.

Повседневность бытия индивида, а равно и его самоопределение в повседневности, как нам представляется, не выходит на метафизические вопросы бытия мира и родовой сущности человека. Здесь необходимо согласиться с позицией С.В. Боголюбовой, что повседневность жизненных практик есть пространство различных идентификационных интерпретаций. Оно измеряется, прежде всего, позициями личности в повседневных жизненных практиках; оно обусловлено разными образами личностного восприятия; оно связано с оценками повседневных жизненных ситуаций, с видением различных жизненных перспектив; оно мотивировано разными жизненными намерениями; оно реализуется в достижении разных жизненных целей и в конечном счете в индивидуальной жизненной траектории [10].

Таким образом, готовность личности к полному самоопределению и самоосуществлению основана на наличии и полноте системы социально-рефлексивных способностей личности и является сложной индивидуально-психической и социально-личностной системой, которая включает в себя ценностно-ориента-ционный компонент, системный компонент потребностей и мотиваций, как внутренних, так и внешних; данная система имеет сложившуюся структуру в виде внутренних и внешних индивидуально-психических и социально-личностных элементов, и эффективность самоопределения и полнота самоактуализации зависят от оптимальности соотношения данных компонентов [11].

1. Dewey J. The Company and its problems / transl. from English by I.I. Myurberg, A.B. Tolstov, E.N. Kosilova. Moscow, 2002.

2. Sartr J.P. Being and Nothingness: Experiences of phenomenological ontology /transl. from French, forew., notes by V.I. Kolyadko. Moscow, 2000.

180

3. Кьеркегор С. Философские крохи, или Крупицы мудрости / пер. Д.А. Лунгиной. М., 2009.

4. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Мир - конечность - одиночество / пер. А.П. Шурбелева. СПб., 2013.

5. Франкл В. Человек в поисках смысла: сб. / пер. с англ. и нем. Д. А. Леонтьева, М.П. Папуша, Е.В. Эйдмана. М., 1990.

6. Волков В. В. О концепции практик в социальных науках. URL: http://ecsocman.hse.ru/ data/234/149/1217/002.V0LK0V.pdf

7. Камю А. Избранное: сб. / сост. и предисл. С. Великовского. М., 1988.

8. Бубер М. Изреченное слово (пер. А.Н. Порт-нова) // Философия языка и семиотика. Иваново, 1995. С. 203-213.

9. Ануфриев С.И., Романов Р.Н. Самоопределение человека в современном обществе. URL: http://psibook.com/sociology/ samoopredelenie-cheloveka-v-sovremennom-obschestve.html

10. Боголюбова С.В. Повседневность: пространство социальной идентичности: авто-реф. дис.... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2011.

11. Тельнова Н.А. Специфика ценностного самоопределения человека в условиях модернизации современного общества // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Сер. 7, Философия. 2012. № 3(18).

3. Kierkegaard S. Philosophical fragments, or Nuggets of wisdom / transl. by D.A. Lungina. Moscow, 2009.

4. Heidegger M. The basic concepts of metaphysics. World - course - the loneliness / transl. by A.P. Shurbelev. St. Petersburg, 2013.

5. Frankl V. Man in search of meaning: coll. / transl. from English and German by D.A. Leontyev, M.P. Papush, E.V. Eydman. Moscow, 1990.

6. Volkov V.V. On the concept of practice in the social sciences. URL: http://ecsocman.hse.ru/ data/234/149/1217/002.V0LK0V.pdf

7. Camus A. Favorites: coll. / comp. and forew. by S. Velikovsky. Moscow, 1988.

8. Buber M. Spoken word (transl. by A.N. Port-nov) // Philosophy of language and semiotics. Ivanovo, 1995. P. 203-213.

9. Anoufriev S.I., Romanov R.N. Self-determination in human contemporary society. URL: http://psibook.com/sociology/ samoopredelenie-cheloveka-v-sovremennom-obschestve.html

10. Bogolyubova S. V. Daily routine: a space of social identity: auth. abstr. ... Candidate of Philosophy. Rostov-on-Don, 2011.

11. Telnova N.A. Specificity of the valuable human self-determination in the conditions of modernization of modern society // Bull. of Volgograd state university. Ser. 7, Philosophy. 2012. № 3(18).

181