Использование специальных экономических знаний при расследовании преступлений

Третьяков Юрий Владимирович

адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России (тел.: 88612583181)_

Использование специальных

экономических знаний

при расследовании преступлений

В статье рассматриваются вопросы использования специальных знаний при проведении су-дебно-экономических экспертиз. В ходе их производства решаются вопросы как диагностического, так и идентификационного характера.

Ключевые слова: судебно-экономическая экспертиза, специальные экономические знания, диагностический процесс, экономический анализ.

Ju.V. Tretyakov, Adjunct of a Chair of Criminalistics of Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: 88612583181.

Use of the special economic knowledge at investigation of crimes

In article questions of use of special knowledge are considered when carrying out judicial and economic examinations. During their production issues both diagnostic, and identification character are resolved.

Key words: judicial and economic examination, special economic knowledge, diagnostic process, economic analysis.

В ст. 73 УПК России закреплены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. При расследовании преступлений в сфере экономики одним из таких самостоятельных источников доказательств является судебно-экономическая экспертиза. Она основана на использовании специфических средств научного экономического анализа исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела.

Судебно-экономическая экспертиза имеет свой предмет, который определяется потребностями уголовного судопроизводства в использовании специальных знаний в области экономической теории и практики с целью установления истины в уголовном деле. Истине в уголовном деле соответствуют подлежащие доказыванию фактические обстоятельства хозяйственно-финансовой деятельности, в том числе экономические признаки события, состава преступления и его последствия.

Исследование материалов уголовного дела в судебно-экономической экспертизе преследует цель - установление материального ущерба, предполагающего его уголовно-правовую квалификацию как последствия преступления в сфере экономики. Преследуя указанные цели, судебно-экономические исследования документов предполагают решение диагностических задач, раскрытие объективной стороны механизма преступления.

Применительно к вышесказанному Ю.Г. Ко-рухов справедливо отметил, что «...диагностический процесс должен включать в себя все этапы движения - от познания простого к познанию сложного и более сложного. Такое движение на пути познания эффективно, если осуществляется от начальных стадий наблюдения к собиранию фактов и их обобщению и завершаемому выводами на основе фактов» [1, с. 32].

Подчиняясь общим требованиям криминалистической диагностики как метода научного знания, судебно-экономические исследования документов также преследуют цели: определить механизм преступления по его признакам и проявлениям; оказать помощь следователю и судье в восстановлении события преступления по его следам в направлении от следствия к причине, раскрывая условия, в которых действовала причина.

Вместе с тем, решая диагностические задачи, судебно-экономическая экспертиза, впрочем, как и другие виды неидентификационных криминалистических экспертиз, основана на применении взаимообусловленных методов индукции и дедукции, т.е. проделывает путь от изучения частного к более общему, и вновь к частному.

В настоящее время можно с уверенностью констатировать, что накопленный теоретический и практический опыт производства судеб-но-экономических экспертиз по уголовным

214

делам позволяет обобщить признаки и способы подготовки, совершения и сокрытия преступлений с негативными последствиями в сфере экономики и разработать действенные методические рекомендации по их выявлению и предупреждению [2].

Процесс организации и производства расследования экономических преступлений специфичен, основан на знании бухгалтерского учета, экономики, значительном объеме соответствующих документов. При расследовании преступлений в сфере экономики следователь должен изучать массив различного рода бухгалтерских, экономических и иных документов. Сотрудники правоохранительных органов, как правило, не обладают прочными знаниями в области экономики, бухгалтерского учета.

Этот пробел порождает теоретические и практические проблемы. К примеру, в ходе расследования фактов сокрытия от налогообложения следователь установил, что индивидуальный предприниматель Волошина С.А. заключила договор с Енукянц О.М. на реализацию последней товаров и получение денежных средств в сумме 20 % от ежедневной выручки. Сотрудники полиции выявили случаи неоднократного уклонения Волошиной С.А. от уплаты налога и самостоятельно, без участия специалиста, изъяли документы: тетрадь учета покупок и продаж, кассовую книгу, товарно-транспортные накладные, черновые записи.

Сотрудниками полиции изъятые документы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, но не исследованы ревизорами, экспертами-экономистами. Уголовное дело было передано в суд, который вследствие расхождения сумм сокрытия дохода от налогообложения вынужден назначить судеб-но-бухгалтерскую экспертизу, установившую занижение размера налога в 4 раза меньше, чем значилось в акте проверки [3].

Таким образом, слабые экономические и бухгалтерские знания непосредственно сотрудников правоохранительных органов, выразившиеся в непривлечении к исследованию специалистов-экономистов, повлияли на неправильную квалификацию преступления, привели к иным серьезным ошибкам в части доказывания и расследования в целом.

Понятие специальных знаний нельзя ставить в зависимость от того, обладают ли ими конкретные лица. Нельзя определить специальные знания только противопоставлением их общежитейским, общепонятным, общеизвестным. Разумеется, понятие «специальный» в определенной степени связано с понятием «общий», но, на наш взгляд, если речь идет о специальных знаниях в процессуальном смысле, то исходить только из указанного сопоставления, конечно же, недостаточно.

Так, мы не в полной мере согласны с мнением З.М. Соколовского по поводу того, что «...понятие специальных знаний, необходимость в которых может привести к назначению экспертизы, не распространяется на юридические знания, поскольку последние, будучи специальными, применяются самим следователем» [4, с. 204].

В тоже время В.Д. Арсеньев и В.Г. Заблоцкий полагают, что в понятие специальных знаний необходимо включать юридические знания, поскольку их составной частью являются криминалистические знания, которые широко используются в таких же формах, что и другие специальные знания (например, проведение криминалистических экспертиз, участие специалиста-криминалиста) [5, с. 54].

Интересным представляется мнение Т.В. Сахновой, которая утверждает, что недостатком определения специальных знаний (не повседневных и не правовых) является попытка очертить сферу «специального» через отграничивающие (негативные) критерии. Но в данном случае указание лишь одних границ, за которые не должно выходить данное явление, для дефиниции явно недостаточно. Для того чтобы выяснить, относится ли познаваемое обстоятельство к сфере житейского опыта или для его установления необходимы специальные знания, также нужны критерии (можно вспомнить, например, недавнюю традицию устанавливать аффект без использования специальных психиатрических и психологических знаний, и опираясь только на житейский опыт судьи) [6, с. 10].

Разграничение обыденного и специального знания есть проблема определения критериев потребности в специальных знаниях. Потребность в применении специальных знаний в уголовном процессе в большинстве случаев определяется самостоятельным усмотрением следователя и судьи.

По справедливому выводу Т.В. Сахновой, применительно к судебной экспертизе такое усмотрение должно строиться на следующих трех объективных предпосылках:

1) правовая - включенность в норму материального права, предположительно подлежащую применению по делу, специальных элементов в определенной форме;

2) специальная - уровень развития научных знаний, позволяющих при помощи методик устанавливать предмет экспертизы;

3) логическая - связь между возможным предметом экспертизы и искомым юридическим фактом [6, с. 7].

Использование по делам о преступлениях в сфере экономики экономической и бухгалтерской информации привело к насущной необходимости обоснования понятий «специальные экономические знания» и «специальные бухгалтерские знания».

215

По мнению Л.П. Климович, под «специальными экономическими знаниями» понимается «...относящийся к отрасли экономических и судебно-бухгалтерских знаний профессиональный опыт сведущих лиц, используемый для целей уголовного судопроизводства в установленных законом формах» [7, с. 16].

Этот вывод автора основан на анализе системы экономических наук с выделением сфер их приложения в конкретных видах экономической деятельности, закрепленных соответствующим Общероссийским классификатором (ОКВЭД). Из этого следует, что в объем специальных экономических знаний включаются знания системы правил, регулирующих определенный вид экономической деятельности. Специальный характер экономических знаний, используемых при расследовании преступлений, предполагает владение знаниями ряда смежных наук, в частности судебной бухгалтерией.

Наряду с этим А.Н. Мамкин отмечает разработку учеными двух областей пограничных знаний: судебную бухгалтерию и теорию экономико-криминалистического анализа (имея в виду производность экономико-криминалистического анализа от ранее возникшей судебной бухгалтерии), комплекс образующих их научных положений он обозначает единым термином -«судебно-бухгалтерские знания» [8, с. 3].

На наш взгляд, приведенные указанными авторами определения не полно раскрывают их содержание, не позволяют усмотреть специфических граней различия между этими понятиями. Однако они имеются и исходят из целей, задач и методов использования соответствующих специальных знаний по делам о преступлениях в сфере экономики.

На наш взгляд, при применении специальных экономических знаний, с помощью судеб-но-экономической экспертизы решаются вопросы установления фактов неправильной плановой политики предприятия и отражения недостоверных результатов выполнения плана в отчетности, необоснованности образования и использования денежных фондов, кредитов, займов, заключения невыгодных договоров, причин банкрот-ства юридических лиц. В рамках специальных экономических знаний изучаются, разрабатываются и применяются специфические методики экономических расчетов (метод сопряженных сопоставлений, метод корректирующих показателей, учетно-статистические, расчетно-аналитические, экономико-правовые и т.д.). Они используются, например, для анализа и оценки финансового состояния юридических лиц по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве.

Согласно нашим исследованиям под специальными экономическими знаниями понимают-

ся относящиеся к сфере экономической деятельности знания, умения, навыки и практический опыт сведущих лиц в обладании методиками всех видов экономического анализа, используемые для выявления нарушений в экономических показателях организаций в целях обеспечения уголовного судопроизводства в установленных законом формах.

Что касается использования специальных бухгалтерских знаний, то этот вид деятельности осуществляется главным образом с учетом теории и практики судебной бухгалтерии. Она представляет собой самостоятельную пограничную область знания, возникшую в результате криминалистической адаптации положений конкретных экономических наук, включая бухгалтерский учет, для нужд сотрудников правоохранительных органов в работе по выявлению и расследованию преступлений в сфере экономики.

Вне всякого сомнения, судебная бухгалтерия обогащает не только знания сотрудников правоохранительных органов, но и юридическую, ревизорскую и экспертную практику. Она, как справедливо отмечают Г.А. Атанесян и С.П. Голубятников, «. изучает закономерности отражения в системе экономической информации негативных изменений в хозяйственной деятельности предприятий и организаций, вызванных различными деструктивными факторами (преступлением, административным проступком, хозяйственным правонарушением, несоблюдением плановой и бухгалтерской дисциплины и т.п.), и разрабатывает специальные приемы, методы выявления этих изменений, научно обосновывает методику применения специальных экономических и бухгалтерских знаний в праве» [9, с. 11].

Интеграция вышеуказанных областей знаний в науку криминалистику обусловливает разработку концепции использования специальных экономических знаний по делам о преступлениях в сфере экономики. По мнению С.Г. Еремина, содержанием специфики форм использования специальных экономических и бухгалтерских знаний является:

комплекс не общеизвестных теоретических бухгалтерских, налоговых и иных экономических знаний, умений и навыков, полученных лицами в результате их профессиональной подготовки;

практический опыт, накопленный в ходе применения не широко распространенных сведений, умений и навыков в области бухгалтерского, налогового учета и иных экономических наук;

достоверность, качество, апробация криминалистически значимой бухгалтерской, налоговой и иной учетно-экономической информации, ее декодирование в доступную для восприятия

216

форму в целях последующего использования по назначению;

эффективность общих и частных приемов и методов, применяемых специалистами и экспертами в области бухгалтерского учета для проверки и исследования хозяйственно-финансовой деятельности в целях обнаружения, закрепления, оценки и использования исходной криминалистически значимой бухгалтерской ориентирующей информации и доказательств по делам о преступлениях в сфере экономики;

использование специалистами и экспертами в области бухгалтерского учета и иных экономических наук своих профессиональных знаний, умений, навыков и практического опыта в форме, установленной соответствующим действующим законодательством [10, с. 34-37].

Исходя из определенных выше критериев, можно сделать вывод, что специальные бухгалтерские знания - это знания, умения, навыки, практический опыт работы в бухгалтерской сфере деятельности, используемые компетентными лицами в установленных законом формах для выявления и доказывания фактов экономических преступлений на основе именно судебно-бухгалтерской информации.

Особенностью экономических преступлений всегда является их скрытый характер, неочевидность такого рода событий. Адекватная оценка полученных преступным путем доходов представляет сложную задачу, имеющую две особенности: 1) адекватная оценка возможна лишь в процессе выявления, раскрытия и расследования преступлений (доказывания); 2) для выявления и оценки необходимо применение специальных методов экономико-криминалистического анализа.

Наибольшую сложность представляет оценка параметров запрещенной (криминальной) экономической деятельности. В зависимости от цели выделяются три направления экономико-криминалистического анализа, каждый из которых опирается на систему методов. Оперативно-экономический анализ проводится негласно с целью выявления фактов скрытых преступлений, а экономико-криминалистический направлен на выявление следов-признаков преступлений.

Повышению эффективности выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики способствует использование методов бухгалтерского учета, связанных с исследованием факторов, влияющих на увеличение риска искажений бухгалтерской отчетности. Наряду с этим применение методов документального анализа заключается в ретроспективном поиске следов-признаков преступления, отображающихся в особенностях внешнего оформления или содержании документов учета. Основной целью документального анализа

является обнаружение деструктивных факторов хозяйственно-финансовой деятельности, проявляющихся в форме специфических документальных несоответствий.

Что касается метода экономического анализа, то он основан на взаимосвязи и взаимообусловленности различных экономических показателей, которые в условиях нормальной экономической деятельности находятся в сопряженном состоянии. Взаимосвязь показателей имеет, как правило, хорошо изученные характеристики и обусловлена взаимодействием экономических процессов. При совершении экономических преступлений взаимосвязь и взаимообусловленность показателей закономерно нарушается, и становятся очевидными несоответствия, позволяющие вскрыть причины отклонений от нормальной экономической деятельности.

Таким образом, только обладающие специальными экономическими и бухгалтерскими знаниями дознаватели, следователи, судьи, а также экономисты, бухгалтеры и эксперты могут разобраться в документах, записях учета, технических носителях информации, в которых завуалированы незаконные хозяйственно-финансовые операции.

1. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М, 1998.

2. Борисов Д.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий, документальных проверок. М., 2003; Климович Л. П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методологические основы, значение при расследовании преступлений: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2004; Зайцева Е.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2005.

3. Архив Центрального суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 2-1017/2011.

4. Соколовский З.М. Понятие специальных познаний (К вопросу об основаниях назначения экспертизы). Криминалистика и судебная экспертиза // Республиканский межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1969. Вып. 6.

5. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.

6. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 2000.

7. Климович Л.П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2004.

217

8. Мамкин А.Н. Применение судебно-бухгалтерских знаний в практике выявления экономических преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

9. Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М., 1989.

10. Еремин С.Г. Теоретические и практические проблемы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики. Волгоград: ВА МВД России, 2006.

1. Korukhov Ju.G. Criminalistic diagnostics at investigation of crimes. M., 1998.

2. Borisov D.N. Comment to provisions of Legal-processual code of the Russian Federation on carrying out judicial and economic ecspertises, audits, documental checks. M., 2003; Klimo-vich L.P. Judge-economics examinations: theoretical and methodological basics, value at investigation of crimes: autoref. dis. ... Doctor of Law. Krasnoyarsk, 2004; Zaytseva E.A. Application of special says in a criminal judge: studies grant. Volgograd: VA Ministry of Interior of Russia, 2005.

3. Archive of the Central court ofStavropol. Criminal case № 2-1017/2011.

4. Sokolovskiy Z.M. Concept of special knowledge (To a question of the bases of purpose

of examination). Criminalistics and judicial examination // Republican interdepart. sc. and methodic. col. Kiev, 1969. V. 6.

5. Arsenyev V.D., Zabolotskiy V.G. Use of special knowledge at establishment of the actual circumstances of criminal case. Krasnoyarsk, 1986.

6. Sakhnova T.V. Judicial examination. M, 2000.

7. Klimovich L.P. Judicial and economic examinations: theoretical and metodicheksky bases, value at investigation of crimes: autoref. dis. ... Doctor of Law. Krasnoyarsk, 2004.

8. Mamkin A.N. Application of judicial and accounting knowledge in practice reveal of economic crimes: autoref. dis. ... Doctor of Law. N. Novgorod, 1999.

9. Atanesyan G.A., Golyubyatnikov S.P. Judicial accounts department. M., 1989.

10. Eremin S.G. Theoretical and practical problems of use of special accounting knowledge on cases of crimes in the sphere economy. Volgograd: VA Ministry oflnternal Affairs ofRussia, 2006.

218