К вопросу о соотношении государства и гражданского общества

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 1 (42). С. 24-28.

УДК 340.111.5

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

ON THE RELATION STATE AND CIVIL SOCIETY

А. С. АХМЕТОВ

Рассмотрены проблемы соотношения государства и гражданского общества. Затрагивается вопрос о роли и назначении государства в обществе, а также проанализированы причины отчуждения государства от общества.

Ключевые слова: государство; право; гражданское общество; отчуждение; роль государства; общество; демократия; власть.

This article examines the problem of the relation of the state and civil society. The article addresses the question of the role and purpose of the state in society, as well as analyzed the causes of alienation the state from society.

Key words: state; law; civil society; the alienation; the role of the state; society; democracy; rule.

Проблема соотношения государства и гражданского общества очень актуальна. Рассматриваемая тема требует обращения к различным аспектам общественной жизни, среди которых особое место занимает проблема взаимосвязей государства и общества, поскольку и государство, и общество - явления многосторонние. Прежде чем рассмотреть взаимоотношение государства и общества, считаем необходимым обратиться к некоторым общим положениям, касающимся, в частности, вопроса о роли и назначении го -сударства в обществе. Так, академик Национальной Академии наук Республики Казахстан М. Т Баймаханов, размышляя о необходимости переосмысления некоторых методологических вопросов теории государства и права, подчеркивает: «Отечественная теория государства и права оказалась перед лицом коренной перестройки содержания и структуры научного знания, перед выбором направлений дальнейшего развития. Ныне она находится в режиме глубоких раздумий, активных поисков и выработки новой стратегии и тактики. Отдельные постулаты, бывшие у нее на вооружении в недавнем прошлом, решительно отбрасываются как непригодные, сковывающие научное творчество;

другие подвергаются полному или частичному переосмыслению, но с сохранением их позитивного содержания; в то же время начинают использоваться дополнительные постулаты, которых до сих пор наука активно не применяла. На этой основе будет формироваться новый облик теории государства и права как науки, которая окажется ближе к практике государственно-правового строительства, сможет благотворно влиять на него, в полной мере раскрыть свой творческий потенциал. Достижение этих целей возможно лишь при условии надежного состояния её методологических основ» [1].

Общепризнанно, что законы развития государства и права имеют иной характер, чем естественные законы природы и материального мира. В отличие от естественных законов природы, являющихся всецело объективными, законы развития государства и права сочетают в себе объективные и субъективные факторы. Несомненно, общепризнан приоритет объективных факторов, таких как отношения собственности, уровень экономики и состояние иных компонентов производства, социально-политический строй общества, классы, элиты и группы населения, народный менталитет. В то же время необходимо

© Ахметов А. С., 2015

24

К вопросу о соотношении государства и гражданского общества

учитывать такие субъективные факторы, как желания и устремления классов, социальных слоев и групп населения, элит и кланов, оценка ими своих интересов и потребностей, намерения и поступки крупных государственных деятелей и др.

Таким образом, законам развития государства и права присуще наложение субъективных факторов на объективные, их суммарное действие. Пропорции же сочетания объективных и субъективных факторов и их проявления в этих законах непостоянны, подвижны, отражают особенности обстановки в тот или иной период времени [2].

Государство и гражданское общество обладают относительной самостоятельностью по отношению друг к другу, кроме того эти понятия составляют единое целое, не лишенное противоречий. Следует сказать, что гражданское общество и государство не способны к самостоятельному сосуществованию. Государство - продукт закономерного развития общества, этот «продукт» появляется тогда, когда в недрах определенного общества объективно назрела потребность или необходимость в таком образовании, как государство.

Государство - это политическая форма связи между людьми, которая обеспечивает порядок реализации целого ряда политических и социальных отношений. Каждый гражданин своими действиями определяет уровень благосостояния государства. По этому поводу верно мнение В. Ф. Асмуса, что «совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь, - совершенность его государства» [3].

При исследовании диалектики гражданского общества необходимо обратить внимание к философии Гегеля. Он трактует всю всемирную историю с позиций философскоправового анализа, т. е. как прогресс в сознании свободы и её объективации в политикоправовых формах и институтах. Главная задача философии права, по мнению Гегеля, -«постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе... показать, как государство, этот нравственный универсум, должен быть познан» [4].

Гражданское общество, по Гегелю, содержит в себе три основных момента:

«1) опосредование потребности и удовлетворение единичного посредством его труда и посредством труда и удовлетворения потребностей всех остальных, системы потребностей;

2) действительность содержащегося в этом всеобщего свободы, защиты собственности посредством правосудия;

3) забота о предотвращении остающейся в этих системах случайности и внимание к особенному интересу как к общему с помощью полиции и корпораций» [5].

Таким образом, рассмотрев предложенное Гегелем содержание гражданского общества, можно сделать определенные вывод. Итак, гражданское общество - это союз людей, которые обладают личной независимостью. Личность с её потребностями и интересами является главным его элементом -«клеткой» единого организма, в котором понятие «общего» служит средством для достижения личных целей и удовлетворения личных потребностей. Это позволяет говорить об усложненности частных отношений между единицами общества. Эти отношения опираются на определенные потребности, благодаря которым люди вступают в экономические отношения между собой. Постепенно возникает система потребностей, результатом которой является создание четкого распределения способов удовлетворения этих потребностей, а это, в свою очередь, дает толчок к процессу разделения труда. Именно труд влечет за собой различие состояний. Первой формой является состояние естественное, в котором земледельцы используют и потребляют природные ресурсы и богатства. Второе - это состояние промышленное, которое содержит в себе промышленников, купцов, ремесленников. Третье - общее состояние, формирующее и исполняющее общественные цели. Государство, по Гегелю, выступает представителем общественного единства и, безусловно, общей цели [6].

Интересен подход к проблеме изучения гражданского общества и его соотношения с государством, предложенный марксизмом.

К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривают понятие «гражданское общество» через призму исторического процесса развития го -сударственности и общества. Известный ученый В. П. Львович отмечает, «марксист-

25

А. С. Ахметов

ская категория “гражданское общество” объ-емлет специфическую область общественных отношений и связей: (а) экономические отношения - свою “конечную” субстанцию, в то же время выступающую предметом (б) системы классовых отношений, целью которых является наделение определенной силой (в) государства, как политического орудия в руках господствующего класса в своем всеобщем значении есть (г) право или закон»

[7].

По Марксу и Энгельсу, гражданское общество - это базис, т. е. производственные отношения и производительные силы обуславливают саму надстройку, которая является их отражением. Сама надстройка включает в себя различные политические институты, мораль, право, искусство, религию и т. д.

Таким образом, гражданское общество выступает как определенная сфера социального взаимодействия людей для достижения ими общих целей и задач. Именно общественность и её инициатива, а также самодеятельность различных социальных групп и объединений «свободных» индивидов создает гражданское общество в результате собственной деятельности. Отсюда следует, что само понятие гражданского общества включает в себя особую политико-правовую и экономическую связь свободных индивидов с государством. По этому поводу можно привести мнение М. Б. Смоленского, который пишет, что «именно в “пространстве свободы” социально активных личностей конституируется гражданское общество как определенная система экономических, политических и правовых отношений между людьми, независимо от государства» [8].

Построение гражданского общества невозможно без усвоения знаний о праве, формирования правовой культуры, искоренения правового нигилизма. Например, можно согласиться с мнением Ю. А. Аминовой и

В. В. Кожевникова, что формирование гражданского общества и правового государства невозможно без разрешения проблемы правового невежества, которое нельзя отождествлять с правовым нигилизмом [9].

Современное государство - более сложное явление, чем раньше. У него иные взаимосвязи с обществом, коллективом (разными коллективами социального характера) и лич-

ностью, другие элементы суверенитета, другой характер регулятивной и арбитражной роли в обществе. Современное государство -это демократическое, светское, правовое го -сударство, соответствующее и прежним общечеловеческим ценностям (например, свобода), и новым ценностям XXI в. (например, социальная справедливость). Оно не стесняет принципиальных направлений саморазвития общества, в то же время не позволяет разрастись саморазвитию до пределов, угрожающих анархией и распадом общества. Современное государство может иметь разные формы - от разных видов республики до парламентской монархии. Все эти формы объединяет общая цель современного государства - наилучшим образом служить человеку, всестороннему развитию личности в условиях свободного плюралистического, постиндустриального, информационного общества.

Сегодня, когда в мире появляются различные крайние религиозные течения, представляющие угрозу национальной безопасности, юридическая наука должна прежде всего точно и ясно обосновывать незыблемость светскости государства Казахстан.

По мнению B. C. Нерсесянца, современное демократическое государство является в настоящее время исторически последним типом государства. Это правовое государство, его можно назвать гуманитарно-правовым, поскольку здесь каждый человек именно как человек является (и официально признается государством и законом) субъектом прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод, которые составляют исходную основу действующего (позитивного) права и государства данного типа и обладают общеобязательной силой и значением [10].

Сюда же можно отнести позицию известного российского исследователя, доктора юридических наук, главного научного сотрудника Института государства и права Российской академии наук Л. С. Мамута, который считает, что одинаково неприемлемы как обожествление государства, так и его уничижение, а тем более демонизация [11].

По его мнению, взгляд на государство как на нечто инструментально-подсобное и низкоранговое подпитывается, в частности, той идеей, что в государственно-организован-

26

К вопросу о соотношении государства и гражданского общества

ном обществе высшая ценность - права и свободы личности (индивида). С этой теорией надо обращаться осмотрительно. Можно, допустим, сопоставляя права и свободы индивида со всеми остальными политикоюридическими, моральными, культурными, духовными и другими ценностями, ненароком признать последние социальными благами низшего разряда, второстепенными. Например, права и свободы государства как публично-властной ассоциации, политической целостности, «коллективного гражданина» считать меньшим благом, нежели права и свободы отдельного человека.

Известный российский государствовед В. Е. Чиркин полагает, что в современных государствах изменяется соотношение различных сторон его деятельности, уменьшается удельный вес элемента принуждения, возрастает роль государства-организатора, а также роль государства как социально-политического арбитра [12].

Все рассмотренные нами взгляды показывают, насколько сложно государство как общественное явление, насколько трудно дать однозначную оценку развития современного государства. Мы считаем, что большинству современных государств присуще движение к демократии, стремление решать социальные проблемы и консолидировать общество, выразить общие интересы. И эти цели закладываются в конституциях демократических государств.

Современное государство есть не только машина, орудие, механизм принуждения, насилия, но и большая социальная и культурная ценность, сыгравшая значительную роль в становлении цивилизации. Государство несет с собой социальный порядок, стабильность. Этот культурологический подход к государству сегодня особенно значим, он определяет особую роль государства как хранителя прав и свобод человека и гражданина, демократических процессов, позволяющих обществу выжить в современных условиях глобальных кризисов экологического, демографического, энергетического, сырьевого и др.

Общество есть совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности, общими интересами и потребностями. Общество состоит из общностей

(групп, слоев, классов). Наиболее важным элементом общества является государство, которое выполняет политические функции. Государство возникло в недрах общества, став его постоянным институтом. В ходе последующего развития общество, естественно, не может не оказывать постоянного воздействия на свою составную часть - государство. Это влияние связано с экономическими, социальными, политическими отношениями, с духовной сферой жизни общества. Оно является определяющим для государства [13].

Являясь частью общества, государство регулирует его жизнь. Ещё только возникая, государство начинает сначала слабо, а потом всё сильнее воздействовать на общество. Такое регулирование необходимо, с одной стороны, для сохранения общества, с другой -для саморегулирования общества. Государство и общество представляют единую систему взаимодействия, где государство (деятель) действует для достижения поставленных целей, решения задач, а общество выступает в качестве объекта.

В то же время общество воздействует на государство как на объект регулирования. Степень воздействия общества на государство, так же как и государства на общество, может быть разной. Это во многом зависит от государственного (конституционного) строя, от политического режима, установленного в стране [14].

От интересов людей (группы людей), поставленных перед собой задач будет в дальнейшем зависеть процесс становления государства. Общественная воля ведет к возникновению разных форм государства. Общество может терять право осуществлять свои функции, например, в тоталитарном государстве.

Отметим такую крупную проблему взаимосвязи общества и государства, как вопрос об отчуждении государства от общества [15]. Эта проблема детерминирована самой жизнью и обсуждаема в общественной науке в течение веков. Под отчуждением в самом широком смысле понимается объективный социальный процесс превращения как деятельности человека, так и её продуктов в самостоятельную, довлеющую над ним, враждебную ему силу [16].

Таким образом, в современных условиях нельзя говорить о существовании какого-то

27

А. С. Ахметов

общества, находящегося вне воздействия го -сударства и права. Также неприемлемо как излишнее государственное регулирование общества, так и отделение общества от государства. Опыт свидетельствует, что нельзя жертвовать свободой, демократией, правами человека ради ускоренного экономического развития, а чувство безответственности, утрата гражданами политической и экономической активности ведет к тоталитарному государству.

1. Баймаханов М. Т. О необходимости переосмысления некоторых научно-методологических вопросов теории государства и права // Избранные труды по теории государства и права. - Алматы, 2003. - С. 127.

2. Там же.

3. Асмус В. Ф. Античная философия. - 3-е изд. -М. : Высш. шк., 2001. - С. 282.

4. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. - СПб. : Наука, 1993. - С. 54.

5. Там же. - С. 233.

6. Там же. - С. 278.

7. Львович В. П. Гражданское общество как категория марксистской социальной филосо-

фии : автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Л., 1982. - С. 21.

8. Смоленский М. Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. - Ростов н/Д, 2002. - С. 213.

9. Аминова Ю. А., Кожевников В. В. О правовом невежестве и других формах деформированного правосознания // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2013. - № 3 (36). - C. 34.

10. Нерсесянц B. C. Общая теория права и государства. - М. : НОРМА-ИНФРА, 1999. -

С. 244.

11. Мамут Л. С. Гражданское общество и правовое государство. - М., 1999. - С. 14.

12. Чиркин В. Е. Современное государство. - М., 2001. - С. 25

13. Там же. - С. 294.

14. Функции государства в условиях современного мира (на материалах независимого Казахстана) / отв. ред. М. Т. Баймаханов. - Алматы : Издательский дом КазГЮУ, 2005. - С. 15.

15. Гулиев В. Е., Колесников А. В. Отчужденное государство. - М., 1998. - 234 с.

16. Философия власти / К. С. Гаджиев, В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов ; под ред.

В. В. Ильина. - М., 1993. - С. 104.

28