Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии

А. И. Благодарный

канд. экон. наук И. А. Коршикова Е. А. Плужникова

г. Донецк

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ

РАЗВИТИИ

В последнее время перед участниками экономических отношений предстает совокупность экономических проблем и они значительно усиливаются противоречиями по вопросам перебора возможных вариантов их решения. Каждый субъект хозяйствования и органы управления замыкаются на решении собственных проблем. И так как теоретически региональная политика государства направлена одновременно на всех субъектов, то возможности каждого ограничены.

Социально-экономическая дифференциация в той или иной мере характерна для всех государств мира независимо от территориально-административного устрою и уровня социально-экономического развития. Колебания в уровне развития могут быть контролируемы и тогда формируется динамизм в процессы единого регионального экономического пространства. Но когда тенденции возрастания разрыва между уровнями социально-экономического развития регионов продолжают укрепляться, то это является основным фактором дестабилизации и вредит переходу к устойчивому развитию.

Высокий и стабилизировавшийся уровень межрегионального неравенства уже в течение длительного характера присущ экономике Украины. И проблема нейтрализации межрегиональных различий в экономическом различии в настоящее время остается главенствующей при разработке и реализации государственной региональной политики [1, с. 49].

Поэтому на текущем моменте развития экономики Украины главной задачей эффективной региональной политики является ослабление и ликвидация диспропорций и уменьшение их негативных воздействий для социально-экономической системы страны.

Актуальность решения этой проблемы состоит в том, что территориальные социально-экономические диспропорции в любом обществе могут быть источником социальной, а тем более политической нестабильности и провоцировать противостояние регионов. В нашей стране давно назрела потребность решения проблемы исследования диспропорций с целью предупреждения их возникновения и нейтрализации последствий. Одним из инструментов решения данной проблемы может быть выявление и изъятие территориальной ренты, которая может проявляться в виде экономической ренты или квазиренты.

Решением указанной проблемы в определенном направлении занимались Василенко В. Н. [1—3], Иня-кин В. Н [4], Булеев И. П. [5] и другие, рассматривающие ренту как возможный источник усиления дифференциации экономического и социального развития различных территориальных образований.

Рента по своей экономической природе представляет экономические отношения, ориентированные на получение особого вида стабильного дохода от факторов производства (земли, капитала, рабочей силы, ценных бумаг и пр.), не связанного, как с предпринимательской, так и с трудовой деятельностью. Под экономической рентой принято понимать часть дополнительного дохода, создаваемого непосредственно производителем, определяемого как излишек над общественной ценой производства при использовании соответствующих ресурсов, который присваивается собственником факторов производства. Под квазирентой принято понимать часть сверхприбыли, получаемую собственником вследствие монопольно-

го владения каким-нибудь фактором, не связанным с общественным производством [3, с. 56].

Целью настоящей статьи является определение межрегиональных неравенств в экономическом и социальном развитии по показателю, описывающему уровень этого развития.

Одним из показателей, входящим в валовую добавленную стоимость, которая характеризует уровень экономического развития той или иной территории, является заработная плата. В таблице 1 приведены показатели среднегодовой заработной платы в расчете на одного работника в регионах Украины за 2001 — 2010 гг.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что диапазон размера среднегодовой заработной платы в расчете на одного работника за рассматриваемый период времени увеличился с 2316 (2280—4596) грн / чел. в 2001 году до 10680 (19908-30588) грн./ чел. в 2010 году, или более чем в 4,6 раза. При этом следует отметить, что количество областей, в которых средний уровень заработной платы был выше среднего по стране за рассматриваемый период, сократилось с шести (Дне-про петровская, Донецкая, Запорожская, Киевская, Луганская, Николаевская) в 2001 году до четырех (Днепропетровская, Донецкая, Киевская, Луганская) в 2010

Таблица 1

Среднегодовая заработная плата работников регионов [рассчитано авторами [6—21]

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Украина 3732 4512 5544 7080 9672 12492 16212 21672 22872 26868

АРК 3612 4296 5196 6516 8760 11424 14640 19308 20484 23892

Винницкая 2580 3180 4008 5220 7164 9516 12336 16848 18132 21384

Волынская 2412 3036 3828 4944 7092 9276 12156 16560 17124 20304

Днепропетровская 4440 5256 6312 8004 10956 13668 17460 22512 23556 28428

Донецкая 4596 5424 6600 8544 11544 14424 18420 24180 25392 30588

Житомирская 2640 3216 4008 5208 7224 9516 12396 16848 17916 21420

Закарпатская 2856 3540 4548 5748 7980 10416 13092 17436 18744 22152

Запорожская 4548 5340 6492 8052 10320 13092 16728 21744 22116 26244

Ивано-Франковская 3108 3816 4824 6120 8616 11076 14160 18516 19524 23124

Киевская 3804 4536 5640 7104 9732 12696 16344 22224 23844 27540

Кировоградская 2772 3384 4236 5460 7488 9828 12648 17136 18444 21780

Луганская 3840 4716 5688 7152 9660 12264 15876 21228 22476 27252

Львовская 3264 4068 5028 6276 8556 11076 14196 18840 20004 23292

Николаевская 3924 4776 5640 6780 8928 11460 14424 19452 21672 25464

Одесская 3672 4548 5448 6792 9216 11592 14712 19596 21444 24552

Полтавская 3504 4248 5244 6720 9096 11532 14916 19932 20796 25224

Ровенская 2940 3744 4680 6072 8220 10656 13596 18276 19368 23520

Сумская 3108 3684 4548 5676 7956 10284 13176 17664 19116 22392

Тернопольская 2280 2844 3648 4656 6636 8724 11316 15756 16944 19908

Харьковская 3720 4440 5460 6828 9108 11688 15012 20148 21648 24720

Херсонская 2796 3468 4272 5412 7500 9600 12204 16500 17784 20796

Хмельницкая 2532 3096 3876 5028 7008 9504 12540 17148 18252 21432

Черкасская 2748 3312 4200 5580 7704 10152 13020 17508 18384 22020

Черновицкая 2616 3252 4128 5292 7452 9828 12612 16824 18276 21264

Черниговская 2820 3324 4104 5256 7224 9480 12192 16440 17580 20532

Киев 6588 7716 9132 11604 15768 20748 27600 36888 37932 41172

Севастополь 3900 4692 5832 7128 9636 12060 15624 20712 22584 26004

году. Эти четыре области сохранили свои лидирующие позиции. Следует отметить, что на практике наблюдается то, что чем выше темпы роста объемов среднегодовой заработной платы, тем больше дифференциация территорий по этому показателю. А это обстоятельство наталкивает на мысль о том, почему усиление межрегиональных различий в экономическом развитии сопровождается расширением группы отстающих регионов, а не на оборот. [3, с. 57].

Из практики известно, что определяющим моментом усиления возможной дифференциации в экономическом развитии отдельных территорий выступает разница в скоростях протекания тех или других процессов. По определению в экономике скорость протекания процессов измеряется темпами прироста (относительного показателя динамики, представляющего собой отношение прироста абсолютного к уровню динамики, по сравнению с которым он рассчитан), с переменной базой сравнения (цепные темпы сравнения) и с постоянной (базисные темпы сравнения).

Данные таблиц 2-7 являются расчетными показателями, характеризующими изменения направлений (темпов роста) и скоростей (темпов прироста) формирования среднемесячной заработной платы в расчете на одного занятого наемного работника.

Приведенные в таблице 2 данные показывают, что на начальном этапе наблюдалось ниже других увеличение среднегодовой заработной платы в

АРК и Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Сумской и Черниговской областях. А больше этого в Волынской, Львовской, Ровенской, Тернополь-ской, Херсонской и Черновицкой. Отсюда следует, что общий диапазон колебания размера среднегодовой заработной платы работников регионов на первоначальном этапе колебался в пределах 9,9 %.

В конце анализируемого периода минимальные темпы роста базисного индекса составляли в Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Николаевской, Одесской, Харьковской областях и АРК, а максимальные в Винницкой, Волынской, Житомирской, Ро-венской, Тернопольской, Хмельницкой, Черкасской,

Таблица 2

Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов (базисные индексы) [рассчитано авторами [6—21]

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Украина 120,9 148,6 189,7 259,2 334,7 434,4 580,7 612,9 719,9

АРК 118,9 143,9 180,4 242,5 316,3 405,3 534,6 567,1 661,5

Винницкая 123,3 155,3 202,3 277,7 368,8 478,1 653,0 702,8 828,8

Волынская 125,9 158,7 205,0 294,0 384,6 504,0 686,6 710,0 841,8

Днепропетровская 118,4 142,2 180,3 246,8 307,8 393,2 507,0 530,5 640,3

Донецкая 118,0 143,6 185,9 251,2 313,8 400,8 526,1 552,5 665,5

Житомирская 121,8 151,8 197,3 273,6 360,5 469,5 638,2 678,6 811,4

Закарпатская 123,9 159,2 201,3 279,4 364,7 458,4 610,5 656,3 775,6

Запорожская 117,4 142,7 177,0 226,9 287,9 367,8 478,1 486,3 577,0

Ивано-Франковская 122,8 155,2 196,9 277,2 356,4 455,6 595,8 628,2 744,0

Киевская 119,2 148,3 186,8 255,8 333,8 429,7 584,2 626,8 724,0

Кировоградская 122,1 152,8 197,0 270,1 354,5 456,3 618,2 665,4 785,7

Луганская 122,8 148,1 186,3 251,6 319,4 413,4 552,8 585,3 709,7

Львовская 124,6 154,0 192,3 262,1 339,3 434,9 577,2 612,9 713,6

Николаевская 121,7 143,7 172,8 227,5 292,0 367,6 495,7 552,3 648,9

Одесская 123,9 148,4 185,0 251,0 315,7 400,7 533,7 584,0 668,6

Полтавская 121,2 149,7 191,8 259,6 329,1 425,7 568,8 593,5 719,9

Ровенская 127,3 159,2 206,5 279,6 362,4 462,4 621,6 658,8 800,0

Сумская 118,5 146,3 182,6 256,0 330,9 423,9 568,3 615,1 720,5

Тернопольская 124,7 160,0 204,2 291,1 382,6 496,3 691,1 743,2 873,2

Харьковская 119,4 146,8 183,5 244,8 314,2 403,5 541,6 581,9 664,5

Херсонская 124,0 152,8 193,6 268,2 343,3 436,5 590,1 636,1 743,8

Хмельницкая 122,3 153,1 198,6 276,8 375,4 495,3 677,3 720,9 846,4

Черкасская 120,5 152,8 203,1 280,3 369,4 473,8 637,1 669,0 801,3

Черновицкая 124,3 157,8 202,3 284,9 375,7 482,1 643,1 698,6 812,8

Черниговская 117,9 145,5 186,4 256,2 336,2 432,3 583,0 623,4 728,1

Киев 117,1 138,6 176,1 239,3 314,9 418,9 559,9 575,8 625,0

Севастополь 120,3 149,5 182,8 247,1 309,2 400,6 531,1 579,1 666,8

Черновицкой. А это значит, что общий диапазон роста базисного индекса среднегодовой заработной платы занятых работников регионов на заключительном этапе колебался в пределах 296,2 %. Значительные колебания в изменении этого показателя свидетельствуют о том, что на практике происходят структурные сдвиги в удельных весах видов экономической деятельности, которые оказывают значительное влияние на темпы экономического роста.

Среди видов экономической деятельности следует выделить «промышленность» и «сельское хозяйство», где по сравнению с другими наблюдаются значительные различия.

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что увеличение на начальном этапе среднегодовой заработной платы на одного занятого работника в промышленности существенно отличалось от общего изменения среднегодовой зарплаты по регионам. Так, ниже других в АРК и Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Херсонской и Черниговской областях (от 110,6 % до 116,7 %). Значительно больше этого в Волынской, Закарпатской, Ровенской, Хмельницкой и Черновицкой областях (от 123,8 % до 136,9 %). Отсюда следует, что общий диапазон колебания размера среднегодовой заработной платы работников регионов, занятых в промышленности, на начальном этапе колебался в пределах 26,3 %.

В конце анализируемого периода минимальные темпы роста базисного индекса были в АРК и Запорожской, Николаевской, Одесской, Херсонской и Черниговской областях (от 525,0 % до 583,6 %), а максимальные — в Винницкой, Закарпатской, Кировоградской и Ровенской областях (от 739,4 % до

752,7 %). Это значит, что общий диапазон роста базисного индекса среднегодовой заработной платы работников промышленности на заключительном этапе колебался в пределах 227,7 %. Значительные изменения этого показателя подтверждают то, что происходят изменения в структурах и удельных весах этого вида экономической деятельности, что и сопутствует изменению темпов экономического роста. Сопоставляя показатели, общие по регионам, и по промышленности можно сделать вывод, что в каждом регионе формируются различия в развитии, они колеблются как в сторону увеличения так и в сторону уменьшения.

Результаты анализа показателей таблицы 4, описывающих состояние заработной платы работников регионов, занятых в сельском хозяйстве, свидетельствуют о том, что на начальном этапе наблюдалось ниже других увеличение среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве Винницкой, Житомирской, Сумской, Тернопольской, Харьковской, Хмельницкой, Черновицкой и Черниговской областей (от 105,9 % до 113,0 %), а больше других — в АРК и Днепропетровской, Запорожской, Львовской, Одесской и Херсонской областях (от 122,8 до 126,7 %). А это значит, что общий диапазон колебания среднегодовой заработной платы работников сельского хозяйства регионов на первоначальном этапе составил 20,8 %.

Минимальные темпы роста в конце анализируемого периода по базисному индексу среднегодовой заработной платы занятых в сельском хозяйстве работников составляли в Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Николаевской, Одесской, Сумской и Харьков-

Таблица 3

Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов —

[рассчитано авторами [6—21]

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Украина 119,5 145,6 183,0 238,2 298,5 382,8 496,8 521,4 635,5

АРК 110,6 130,2 162,6 207,2 266,1 343,1 430,7 452,2 556,9

Винницкая 123,7 151,5 193,1 254,0 331,4 427,4 570,8 635,4 747,1

Волынская 125,9 157,3 200,7 271,5 339,1 433,6 574,8 582,8 712,0

Днепропетровская 116,2 138,4 174,7 235,9 289,9 374,3 466,0 484,8 603,8

Донецкая 115,8 141,0 182,6 241,2 295,6 376,1 489,3 507,4 631,7

Житомирская 122,1 152,0 191,8 247,0 318,9 420,3 557,3 571,9 672,2

Закарпатская 131,0 167,4 213,0 271,1 350,6 438,5 569,9 628,9 752,7

Запорожская 116,0 141,3 170,9 207,6 263,8 338,3 433,1 436,2 535,6

Ивано-Франковская 123,5 158,6 208,0 285,1 351,8 442,0 546,7 570,8 661,0

Киевская 118,4 143,4 169,0 214,1 274,4 347,9 459,4 501,3 606,0

Кировоградская 119,9 148,0 194,9 252,3 328,9 440,8 587,4 616,6 745,1

Луганская 123,3 146,3 183,6 244,8 307,4 402,8 543,2 580,1 716,9

Львовская 123,8 150,8 188,2 246,1 312,1 395,7 516,4 554,8 656,3

Николаевская 122,2 142,2 160,4 193,8 244,1 296,2 395,5 439,0 525,0

Одесская 118,3 142,7 172,8 213,3 263,2 329,9 429,9 445,7 538,8

Полтавская 120,1 147,7 186,6 235,0 289,0 376,3 485,1 489,7 639,8

Ровенская 136,9 165,9 213,0 269,0 342,3 432,1 577,5 593,8 739,4

Сумская 118,6 149,5 183,6 252,0 316,7 396,9 519,2 572,4 660,7

Тернопольская 119,1 153,2 188,5 253,2 317,9 417,9 566,4 611,5 712,3

Харьковская 119,6 147,6 186,9 237,5 300,9 385,1 504,2 550,0 647,0

Херсонская 116,7 138,9 174,9 228,9 283,6 359,8 485,2 513,5 583,6

Хмельницкая 128,0 158,0 199,3 252,8 329,0 426,1 561,6 587,6 707,2

Черкасская 120,3 153,4 195,9 255,4 323,3 415,5 556,4 564,5 693,6

Чернивецкая 123,8 158,5 195,0 251,5 318,8 402,3 510,8 582,3 675,0

Черниговская 114,7 142,8 177,9 226,7 287,6 361,2 461,5 493,4 565,5

г. Киев 119,3 144,1 177,3 224,4 291,0 379,7 493,1 510,7 594,7

г. Севастополь 115,0 141,0 169,8 212,3 270,3 347,5 443,3 496,8 601,8

ской областях (от 687,0 % до 847,4 %), максимальные в Ивано-Франковской, Львовской, Полтавской, Ровен-ской, Тернопольской, Хмельницкой и Черкасской областях (от 1017,8 % до 1764,0 %). Следовательно, общий диапазон формирования среднегодовой заработной платы в сельском хозяйстве регионов на конечном этапе составил 1077,0 %.

Рассмотрим изменение среднегодовой заработной платы на одного занятого работника регионов, анализируя изменение цепных индексов (скорость изменения) (табл. 5).

Общий диапазон изменения цепных приростов данного показателя в 2002 году составил 9,9 %, а в 2010году — сократился до 7,2 %. В течение исследуемого периода времени минимальная скорость (цепные индексы) формирования среднегодовой заработной платы в регионах наблюдалась в следующих областях: в Запорожской (в 2002 г. — 117,4 % и 101,7 % -в 2009 г.), Николаевской (118,1 % — в 2003 г.), Харьковской (114,2 % в 2010 г.). И при этом в 16 областях Винницкая, Волынская, Житомирская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Кировоградская, Луганская, Львовская, Николаевская, Одесская, Полтавская, Ровенская, Тернопольская, Херсонская, Хмельницкая, и Черновицкая темпы прироста превышали средние по Украине. А максимальная скорость имела место в Черкасской (132,9 % — в 2004 г.), Волынской (143,4 % — в 2005 г.), Хмельницкой (135,6 % — в 2006 г.), Тернопольской (139,2 % — в 2008 г.). Количество областей, у которых скорость выше, чем по республике, осталось на конец периода почти неизменным (17).

Результаты сравнительного анализа диапазонов скоростей изменения цепных темпов прироста среднегодовой заработной платы занятых работников регионов по виду деятельности — «промышленность» по показателям, приведены в таблице 6. В 2002 году он колебался в пределах 26,3 %, а в 2010 году этот диапазон сократился до 17,0 %. Эти показатели значительно выше, чем аналогичные для среднегодовой заработной платы 1 занятого работника региона. И только в 12 областях на начало периода, а на конец в 9 областях показатели выше, чем в среднем по республике.

Результаты анализа, проведенного с данными показателей по среднегодовой заработной плате занятых работников регионов по виду деятельности — «сельское хозяйство» (таблица 7), свидетельствуют о том, что диапазон изменений колебался в 2002 году в пределах 10,1 % и в 2010 году снизился до 7,2 %.

Установленное разнообразие в скоростях формирования среднегодовой заработной платы можно объяснить наличием разной структуры экономики. В областях, где численность работников и стоимость основных средств в общем существенно превышают аналогичные показатели, чем в менее обеспеченных областях, в общем и наблюдаются более динамичные процессы.

Как считают специалисты, труд является одним из возможных факторов возникновения экономической ренты и поэтому целесообразно уточнить, каким образом складываются тенденции в его общественной оценке и установить возможность возникновения ренты в сфере общественной оценки труда [3, с. 60]. Счи-

Таблица 4

Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов —

[рассчитано авторами [6—21]

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Украина 117,9 139,1 195,4 274,8 366,2 485,4 712,6 798,7 947,0

АРК 122,9 156,5 211,8 297,1 406,5 531,8 727,6 785,9 929,4

Винницкая 112,1 132,1 187,1 255,0 346,4 466,4 685,7 757,9 933,6

Волынская 117,8 146,7 220,0 304,4 395,6 534,4 725,6 797,8 918,9

Днепропетровская 122,8 142,0 193,3 269,4 352,8 455,4 662,7 697,9 817,1

Донецкая 117,6 136,8 189,5 260,3 310,5 394,1 550,6 594,6 728,9

Житомирская 111,5 120,5 166,4 233,6 317,2 412,3 636,9 769,7 845,9

Закарпатская 119,6 175,9 266,1 350,9 471,4 595,5 808,0 901,8 901,8

Запорожская 126,2 142,4 184,3 260,2 332,5 405,8 571,2 623,6 719,9

Ивано-Франковская 115,8 145,0 211,7 332,5 474,2 638,3 925,8 1005,8 1321,7

Киевская 118,7 142,9 196,5 279,3 372,2 503,5 724,2 804,5 919,2

Кировоградская 115,5 138,7 201,4 277,5 364,8 449,3 659,2 741,5 895,8

Луганская 119,7 143,4 191,3 261,3 330,1 453,2 649,1 711,0 865,3

Львовская 126,7 168,6 266,3 394,2 532,6 733,7 1239,5 1430,2 1764,0

Николаевская 121,9 141,4 189,3 252,7 333,1 419,5 629,0 739,6 827,8

Одесская 124,2 134,8 194,7 268,9 349,2 445,5 622,0 702,3 814,4

Полтавская 116,4 136,2 192,1 277,6 359,2 484,2 730,9 839,5 1017,8

Ровенская 115,0 141,0 216,0 309,0 399,0 525,0 783,0 905,0 1051,0

Сумская 113,0 131,8 176,0 241,6 309,7 410,4 609,1 700,6 847,4

Тернопольская 112,1 140,2 200,9 272,9 382,2 521,5 907,5 1000,0 1194,4

Харьковская 114,4 128,2 168,1 227,3 293,5 379,6 549,5 606,5 687,0

Херсонская 124,7 151,9 204,5 299,4 379,2 492,2 691,6 781,8 905,8

Хмельницкая 105,9 112,7 159,3 225,4 329,7 458,5 734,7 888,1 1116,1

Черкасская 113,8 134,2 209,2 301,3 419,7 551,3 780,3 878,9 1057,9

Чернивецкая 108,3 124,2 186,7 249,2 336,7 441,7 698,3 801,7 961,7

Черниговская 110,6 129,3 190,2 257,7 346,3 476,4 763,4 867,5 988,6

Г. Киев 118,1 156,9 184,4 231,2 263,4 375,0 603,2 486,1 577,0

Г. Севастополь 105,3 143,9 171,8 227,9 281,1 390,0 488,4 499,7 606,0

Таблица 5

Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов (цепные индексы) [рассчитано авторами [6—21]

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Украина 120,9 122,9 127,7 136,6 129,2 129,8 133,7 105,5 117,5

АРК 118,9 120,9 125,4 134,4 130,4 128,2 131,9 106,1 116,6

Винницкая 123,3 126,0 130,2 137,2 132,8 129,6 136,6 107,6 117,9

Волынская 125,9 126,1 129,2 143,4 130,8 131,0 136,2 103,4 118,6

Днепропетровская 118,4 120,1 126,8 136,9 124,8 127,7 128,9 104,6 120,7

Донецкая 118,0 121,7 129,5 135,1 124,9 127,7 131,3 105,0 120,5

Житомирская 121,8 124,6 129,9 138,7 131,7 130,3 135,9 106,3 119,6

Закарпатская 123,9 128,5 126,4 138,8 130,5 125,7 133,2 107,5 118,2

Запорожская 117,4 121,6 124,0 128,2 126,9 127,8 130,0 101,7 118,7

Ивано-Франковская 122,8 126,4 126,9 140,8 128,6 127,8 130,8 105,4 118,4

Киевская 119,2 124,3 126,0 137,0 130,5 128,7 136,0 107,3 115,5

Кировоградская 122,1 125,2 128,9 137,1 131,3 128,7 135,5 107,6 118,1

Луганская 122,8 120,6 125,7 135,1 127,0 129,5 133,7 105,9 121,2

Львовская 124,6 123,6 124,8 136,3 129,5 128,2 132,7 106,2 116,4

Николаевская 121,7 118,1 120,2 131,7 128,4 125,9 134,9 111,4 117,5

Одесская 123,9 119,8 124,7 135,7 125,8 126,9 133,2 109,4 114,5

Полтавская 121,2 123,4 128,1 135,4 126,8 129,3 133,6 104,3 121,3

Ровенская 127,3 125,0 129,7 135,4 129,6 127,6 134,4 106,0 121,4

Сумская 118,5 123,5 124,8 140,2 129,3 128,1 134,1 108,2 117,1

Тернопольская 124,7 128,3 127,6 142,5 131,5 129,7 139,2 107,5 117,5

Харьковская 119,4 123,0 125,1 133,4 128,3 128,4 134,2 107,4 114,2

Херсонская 124,0 123,2 126,7 138,6 128,0 127,1 135,2 107,8 116,9

Хмельницкая 122,3 125,2 129,7 139,4 135,6 131,9 136,7 106,4 117,4

Черкасская 120,5 126,8 132,9 138,1 131,8 128,3 134,5 105,0 119,8

Черновицкая 124,3 126,9 128,2 140,8 131,9 128,3 133,4 108,6 116,3

Черниговская 117,9 123,5 128,1 137,4 131,2 128,6 134,8 106,9 116,8

Киев 117,1 118,4 127,1 135,9 131,6 133,0 133,7 102,8 108,5

Севастополь 120,3 124,3 122,2 135,2 125,2 129,6 132,6 109,0 115,1

Таблица 6

Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов

[рассчитано авторами [6—21]

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Украина 119,5 121,9 125,7 130,1 125,3 128,2 129,8 105,0 121,9

АРК 110,6 117,7 124,9 127,4 128,4 128,9 125,5 105,0 123,2

Винницкая 123,7 122,4 127,5 131,6 130,5 129,0 133,6 111,3 117,6

Волынская 125,9 124,9 127,6 135,3 124,9 127,9 132,6 101,4 122,2

Днепропетровская 116,2 119,1 126,2 135,0 122,9 129,1 124,5 104,0 124,5

Донецкая 115,8 121,8 129,5 132,1 122,6 127,2 130,1 103,7 124,5

Житомирская 122,1 124,5 126,2 128,8 129,1 131,8 132,6 102,6 117,5

Закарпатская 131,0 127,8 127,3 127,3 129,3 125,1 130,0 110,4 119,7

Запорожская 116,0 121,8 120,9 121,5 127,1 128,2 128,0 100,7 122,8

Ивано-Франковская 123,5 128,4 131,1 137,1 123,4 125,6 123,7 104,4 115,8

Киевская 118,4 121,1 117,9 126,7 128,1 126,8 132,1 109,1 120,9

Кировоградская 119,9 123,5 131,7 129,4 130,3 134,0 133,3 105,0 120,8

Луганская 123,3 118,7 125,5 133,3 125,6 131,0 134,9 106,8 123,6

Львовская 123,8 121,8 124,8 130,8 126,8 126,8 130,5 107,4 118,3

Николаевская 122,2 116,4 112,8 120,8 126,0 121,3 133,5 111,0 119,6

Одесская 118,3 120,7 121,1 123,4 123,4 125,3 130,3 103,7 120,9

Полтавская 120,1 123,0 126,3 126,0 123,0 130,2 128,9 100,9 130,7

Ровенская 136,9 121,2 128,4 126,3 127,2 126,3 133,6 102,8 124,5

Сумская 118,6 126,1 122,8 137,3 125,7 125,3 130,8 110,3 115,4

Тернопольская 119,1 128,6 123,1 134,3 125,5 131,5 135,5 108,0 116,5

Харьковская 119,6 123,4 126,6 127,1 126,7 128,0 130,9 109,1 117,6

Херсонская 116,7 119,0 125,9 130,9 123,9 126,9 134,9 105,8 113,7

Хмельницкая 128,0 123,4 126,2 126,8 130,2 129,5 131,8 104,6 120,3

Черкасская 120,3 127,5 127,8 130,3 126,6 128,5 133,9 101,5 122,9

Чернивецкая 123,8 128,0 123,1 129,0 126,8 126,2 127,0 114,0 115,9

Черниговская 114,7 124,6 124,5 127,5 126,9 125,6 127,8 106,9 114,6

г. Киев 119,3 120,8 123,0 126,6 129,7 130,5 129,8 103,6 116,5

г. Севастополь 115,0 122,6 120,4 125,0 127,3 128,6 127,6 112,1 121,1

Таблица 7

Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов

[рассчитано авторами [6—21]

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Украина 117,9 118,0 140,5 140,7 133,3 132,5 146,8 112,1 118,6

АРК 122,9 127,3 135,3 140,3 136,8 130,8 136,8 108,0 118,3

Винницкая 112,1 117,8 141,6 136,3 135,9 134,6 147,0 110,5 123,2

Волынская 117,8 124,5 150,0 138,4 129,9 135,1 135,8 110,0 115,2

Днепропетровская 122,8 115,6 136,1 139,4 131,0 129,1 145,5 105,3 117,1

Донецкая 117,6 116,4 138,5 137,3 119,3 127,0 139,7 108,0 122,6

Житомирская 111,5 108,1 138,1 140,4 135,8 130,0 154,5 120,8 109,9

Закарпатская 119,6 147,0 151,3 131,9 134,4 126,3 135,7 111,6 100,0

Запорожская 126,2 112,9 129,4 141,2 127,8 122,0 140,8 109,2 115,4

Ивано-Франковская 115,8 125,2 146,0 157,1 142,6 134,6 145,0 108,6 131,4

Киевская 118,7 120,4 137,5 142,2 133,3 135,3 143,8 111,1 114,2

Кировоградская 115,5 120,1 145,2 137,8 131,5 123,2 146,7 112,5 120,8

Луганская 119,7 119,8 133,5 136,6 126,3 137,3 143,2 109,5 121,7

Львовская 126,7 133,0 157,9 148,0 135,1 137,8 168,9 115,4 123,3

Николаевская 121,9 116,0 133,9 133,4 131,9 125,9 149,9 117,6 111,9

Одесская 124,2 108,5 144,4 138,1 129,9 127,5 139,6 112,9 116,0

Полтавская 116,4 116,9 141,1 144,5 129,4 134,8 151,0 114,9 121,2

Ровенская 115,0 122,6 153,2 143,1 129,1 131,6 149,1 115,6 116,1

Сумская 113,0 116,7 133,5 137,3 128,2 132,5 148,4 115,0 120,9

Тернопольская 112,1 125,0 143,3 135,8 140,1 136,4 174,0 110,2 119,4

Харьковская 114,4 112,1 131,0 135,3 129,1 129,3 144,8 110,4 113,3

Херсонская 124,7 121,9 134,6 146,3 126,7 129,8 140,5 113,1 115,9

Хмельницкая 105,9 106,4 141,4 141,5 146,2 139,1 160,3 120,9 125,7

Черкасская 113,8 117,9 155,9 144,0 139,3 131,3 141,5 112,6 120,4

Чернивецкая 108,3 114,6 150,3 133,5 135,1 131,2 158,1 114,8 120,0

Черниговская 110,6 116,9 147,2 135,5 134,4 137,6 160,2 113,6 114,0

г. Киев 118,1 132,9 117,5 125,4 113,9 142,4 160,9 80,6 118,7

г. Севастополь 105,3 136,6 119,4 132,7 123,3 138,8 125,2 102,3 121,3

тается, что именно существующая разница в базисных и цепных темпах прироста объемов среднегодовой заработной платы одного работника региона является отражением возникновения возможной экономической ренты.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что межрегиональные различия в экономическом развитии возрастают и их нельзя преодолеть не учитывая при этом ни сложившихся экономических потенциалов регионов, ни состояния природных ресурсов на конкретных территориях, ни качественного состава основных средств и трудовых ресурсов в экономике области. А это значит, что это именно те факторы, которые по своей объективной природе могут быть как ренто образующие.

Результаты оценки межрегиональных экономических различий

свидетельствуют о том, что возможным их источником выступает экономическая рента (по фактору труд), что актуализирует поиск адекватного механизма ее выделения.

Полученные результаты аналитической оценки возможной экономической ренты позволяют определить ее как источник межрегиональных различий и это должно быть в дальнейшем исследоваться и уточняться, и если это возможно, то выработать методику ее расчета.

Список использованных источников

1. Василенко В. Н. Межрегиональные различия в экономическом развитии: темпы и тенденции / В. Н. Василенко // Экономика и право: научный журнал. — 2009. — № 3. — С. 48 -55.

2. Василенко В. Н. Пространственные особенности межрегиональных измерений структурных изменений в экономическом развитии / В. Н. Василенко // Вюник 1ЕПД НАН Украши: науковий журнал. — 2011. — № 1. — С. 5-13.

3. Василенко В. Н. Аналитическая оценка ренты как источника межрегиональных различий в экономическом различии / В. Н. Василенко, А. И. Благодарный // Прометей: регюнальний збiрник наукових праць з економши. — 2012. — № 2 (38). — С. 55-64.

4. Инякин В. Н. Природная рента как ресурс жизнеобеспечения / В. Н Инякин // Науч. труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 97. — 2005. — С. 163-171.

5. Булеев И. П. Рентные отношения в переходной экономике / И. П. Булеев // Науч. труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Вып. 68. — 2003. — С. 37-40.

6. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2004 : у 2-х ч., Ч. 1 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : 1ВЦ Держкомстату Украши. — 2004. — 512 с.

7. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2004 : у 2-х ч., Ч. 2 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : 1ВЦ Держкомстату Украши. — 2004. — 800 с.

8. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2005 : у 2-х ч., Ч. 1 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : 1ВЦ Держкомстату Украши. — 2005. — 512 с.

9. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2005 : у 2-х ч., Ч. 2 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : 1ВЦ Держкомстату Украши. —

2005. — 812 с.

10. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2006 : у 2-х ч., Ч. 1 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : 1ВЦ Держкомстату Украши. —

2006. — 512 с.

11. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2006 : у 2-х ч., Ч. 2 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : 1ВЦ Держкомстату Украши. — 2006. — 810 с.

12. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2007 : у 2-х ч., Ч. 1 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : ДП «1нформацшно аналггачне агентство». — 2007. — 348 с.

13. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2007 : у 2-х ч., Ч. 2 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : ДП «1нформацшно аналггачне агентство». — 2007. — 824 с.

14. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2008 : у 2-х ч. Ч. 1 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : ТОВ Видавництво «Консультант». — 2008. — 368 с.

15. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2008 : у 2-х ч., Ч. 2 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : ТОВ Видавництво «Консультант». — 2008. — 804 с.

16. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2009 : у 2-х ч., Ч. 1 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : ДП «1нформацшно аналггачне агентство». — 2009. — 370 с.

17. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2009 : у 2-х ч., Ч. 2 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г Осауленка. — К : ДП «1нформацшно аналггачне агентство». — 2009. — 760 с.

18. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2010 : у 2-х ч., Ч. 1 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : ДП «1нформацшно аналггачне агентство». — 2010. — 368 с.

19. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2010 : у 2-х ч., Ч. 2 / Державний комггет статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : ДП «1нформацшно аналггачне агентство». — 2010. — 805 с.

20. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2011 : у 2-х ч., Ч. 1 / Державна служба статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : ТОВ «Август Трейд». — 2011. — 364 с.

21. Статистичний збiрник «Репони Украши» 2011 : у 2-х ч., Ч. 2 / Державна служба статистики Украши; за ред. О. Г. Осауленка. — К. : ТОВ «Август Трейд». — 2011. — 792 с.