Деятельность индивидов как способ разрешения противоречия между природной и социальной необходимостью [2]

Человек, культура, цивилизация

В.П. Шаповалов,

соискатель кафедры гносеологии и антологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИНДИВИДОВ КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРИРОДНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ 1

Рассматривается проблема противоречий между природной и социальной необходимостью. Показана связь свободы человека с природными и общественными законами.

Природная и социальная необходимости во всех своих случайных проявлениях, дополнениях в процессе своего взаимодействия тождественны между собой и по отношению к себе, в то же время становятся отличными друг от друга вследствие непрерывного процесса обмена веществ и обмена энергии, совершающимися между ними в рамках каждой из них. Та часть естественной необходимости, которая втянута в горнило социальной необходимости, очеловечивается и в этом смысле изменяет свою форму и проявления. Отдельные виды естественной необходимости могут быть расчленены, локализованы в рамках социальной формы движения материи, а их движение, изменение, развитие ускорено или замедлено.

Социальная необходимость, основанная на особым образом интегрированной естественной необходимости, в рамках специфической формы движения материи будет всегда оставаться тождественной себе и одновременно изменять форму своей организации связи, что неизбежно повлечет за собой изменения в характере взаимодействия между природной и социальной необходимостями. Однако во всех своих наисложнейших и случайнейших проявлениях они будут оставаться объективно реальными, диалектически тождественными между собой и по отношению к себе.

Материя из себя самой рождает многообразие своих форм, связанных между собой и переходящих друг в друга. Каждая ступень развития природы обладает способностью к обратной связи. Особенно велика такая связь во взаимодействии между неживой и живой, социальными формами движения материи. Каждая новая, более совершенная форма материи, оказывает более гибкое обратное воздействие на основание, ее

1 Печатается в авторской редакции.

породившее. Природа изменяет и преобразует самое себя стихийно, а общество делает это сознательно и в известной мере бессознательно. "Лик планеты - биосфера - химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно" [2.С.328]. В обоих случаях имеет место активность как неотъемлемое свойство материи, но проявляющееся по-разному. Природа создала человека, чтобы он сознательно изменял ее, пропуская через свою голову объективное спонтанное самодвижение. "Человек, - писал К.Маркс, - не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю" [3.Т.23.С.189].

Субстанциальным основанием свободы и модификацией активности как всеобщего отношения материи является труд. В труде воплощена всеобщая необходимость, всеобщая связь индивидов, давшая им свободу. Это всеобщая материальная связь, сформировавшись, подчиняет породивший ее мир вещей, становится его внутренним регулирующим и направляющим началом, т.е. социальной реальностью, феноменом свободы.

Между обществом и природой, т.е. между социальной и естественной необходимостями на протяжении всей истории человечества ведется неантагонистическая борьба, глубоким основанием которой является противоречие между неравновесностью живой, в том числе и социально-биологической формой движения, и равновесностью неживой природы. Но поскольку человеческое общество - часть природы, т.е. естественной необходимости, постольку "покорение" человеком природной необходимости есть освоение, преодоление самого себя. "Что физическая и духовная жизнь человека, - указывал Маркс, - неразрывно связаны с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана сама с собой, ибо человек есть часть природы" [3.Т.23.С.92]. Человек преобразует и изменяет природу, но вместе с тем изменяется и сам, поскольку "... люди суть продукта обстоятельств", хотя "... обстоятельства изменяются именно людьми". И если равновесность природных процессов нарушается вмешательством человека, общество вне всяких границ, то одновременно нарушается неравновесность между социальной и природной необходимостью, что ведет к катастрофическим последствиям для общества.

Антиномия обнаруживается в том, что сознательная, целенаправленная или свободная деятельность социума нередко приводит к нежелательным результатам, противоположным тем, которые были запланированы, и, в конечном счете, оборачивается несвободой (загрязнение атмосферы, гидросферы и т.д.). Таким образом, сознательная или свободная деятельность ассоциированных индивидов, образующих специфические социальные связи объективной реальности, содержит в себе элементы стихийности, а, следовательно, в ней отсутствует полная свобода. Степень свободы будет зависеть от умения предвидеть негативные последствия освоения естественной необходимости социальными силами и

своевременно предотвращать их. Это возможно лишь на путях социального прогресса.

Социальный оптимизм в решении экологической проблемы основан на убежденности в том, что человечество посредством научно-технического прогресса способно все глубже и полнее познавать природную и социальную необходимость и использовать полученные знания в организации своих практических отношений с природой, расширяя тем самым границы социальной, родовой свободы.

Среди многочисленных противоречий между природной и социальной необходимостью и наличием разнообразных форм свободы в рамках действующего противоречия следует выделить ведущее противоречие, а, значит, и ведущую форму феномена свободы. На наш взгляд, это противоречие между социальным и биологическим, а ведущая и определяющая форма свободы - орудийная деятельность ассоциированных индивидов. Под противоречием между природной и социальной необходимостью лежит с самого начала базисное противоречие между живой и неживой материей, которое изначально было условием и движущей силой прогресса материи в направлении ее социальной формы, а затем стало внутренним по отношению к рассматриваемому противоречию. Деятельность индивида, основанная на процессе труда и проявляющаяся в разнообразных видах, всякий раз разрешала и разрешает данное противоречие, в какой бы форме оно ни проявлялось и какие бы опасности или прогрессивные тенденции в себе ни таило.

Разумное снятие противоречия между природной и социальной необходимостью опосредуется свободной деятельностью становящегося и ставшего субъекта деятельности как культурно-исторического образования. И наоборот, все противоречия между социальной детерминацией и естественной необходимостью в их снятом и противоречивом единстве отражаются и продуцируются им же самим, являясь вновь неотъемлемым условием его сущностного бытия. Но воспроизведение данных противоречий в их обновленной форме есть процесс и результат распредмечивания и опредмечивания объективных и субъективных сущностных сил предметной тотальности.

Деятельность индивида сложна и процессуальна, как и ее более глубокое основание - труд. Она включает в себя в качестве простых и переходящих друг в друга необходимых структурно-генетических элементов: предметный, опосредствованный, целевой и продуктивный. Являясь родовым понятием, деятельность включает в себя такие формы, как социальная активность, человеческая жизнедеятельность, историческое творчество, общественно-историческая практика, познание, социальная форма движения. А сам индивид, как деятельностное и поэтому свободное существо, представляет собой совокупность общественных отношений и индивидуализированную тотальность. Поэтому культурно-исторический процесс производства есть общественно-исторический процесс. Это значит, что общественная история не имеет другого смысла кроме развития индивида, т.е. кроме развития его сущностных сил. Общественный индивид является не просто грубой материальной силой, а

составляет историческое основание причины и исторический результат действия собственного бытия.

Индивид как деятельностное существо есть совокупность тождественного человека и человеческой общности. Он не погружен в непосредственное бытие как изолированный субъект: он не находится вне индивидов и над ними, он межиндивидуален. Индивид - совокупность межиндивидуальных "сущностных сил" человека-деятеля. Деятельность есть такой процесс, в котором человек отрекся от того, чтобы быть только обнаруживающим свою меру и сущность, отрекся от себя как от "конечной вещи", а также это способность человека вести себя не в соответствии с "организацией своего тела", а в качестве раба "специфики своего организма", быть верным себе, а не миру предметов.

Распредмечивание - это процесс превращения определений предмета деятельности в определение живой активности, логики предмета, каков он в себе и для себя, в логику действования человеческой способности: это аутентичный перевод объекта, каков он есть в его собственной мере, сущности и т.п. на язык живых сущностных сил субъекта и выращивание этих сил из предметных форм культуры, а в конечном счете - из природы в ее универсально-всеобщих и особенных определениях. Это принятие человеком как культурно-историческим, общественно-индивидуальным субъектом "эстафеты" субстанциальности, т.е. принятие на себя антиномичной проблемности и незавершенности мира: это взаимная "открытость" навстречу друг другу человека и мира.

Индивид в процессе распредмечивания не уничтожает предметность, а снимает и восстанавливает предмет в сфере деятельности субъекта, делая его своим достоянием. Распредмечивание индивидом объекта, существующего первоначально безотносительно к культурно-исторической форме, делает объект содержанием их собственных форм общения друг с другом.

Деятельность индивида предметна, потому что она постоянно рас-предмечивает объективную и субъективную реальность, превращая предметность в активность сущностных сил самого индивида. Человеческая деятельность, непрерывно открывая и вбирая в себя содержание предметного мира, превращает его в достояние "открытого" социального мира. Индивид в процессе распредмечивания осуществляет подлинное внутреннее освоение и присвоение содержания предмета, которое выступает не в форме собственнического присвоения, а в форме такого наполнения способностей человека, которое по своему существу межиндивидуально и взаимно [1.С.99].

Распредмечивание как средство разрешения противоречия между природной и социальной необходимостью превращает природные и культурно-исторические формы в язык сущностных сил общественного индивида. Объективный мир в процессе своего распредмечивания предстает перед индивидом деятельностным и потому свободным существом, диалектически противоречивым и полным проблем. Вместе с тем ни природная, ни социальная необходимости в своих природных формах не покидают единый мир в его всеобщей связи и не переселяются в какой-

либо другой мир: они трансформируются посредством деятельности индивида и собственных имманентных сил в новые предметные формы.

Каждый шаг распредмечивания противоречий между природной и социальной необходимостями есть одновременно обратный переход чистой активности индивида в предметное воплощение. Деятельность не только преобразует объективно существующие формы относительно спокойного безразличного бытия, но сама кристаллизуется в новых предметных формах. "Это запечатление живой активности как процесса жизни человеческих сущностных сил в предмете, это превращение логики действования субъекта в свое предметно-зафиксированное изображение и обретение субъектом своей действительности в объектах, несущих на себе и хранящих образ его деяний, есть опредмечивание" [1.С.99]. В процессе опредмечивания своей свободы человек реализует не только свои творческие силы, но и свою принадлежность к социальному целому как тотальности. "Опредмечивание есть процесс самовоплощения человека как субстанциальной культурно-творческой силы, есть созидание им предметного мира своей культуры, в котором он утверждает свою субъективность тем, что обретает объективную действительность самого себя как субъекта" [1.С.100].

Субъект опредмечивает себя как индивидуализированное социальное целое. И результат его опредмечивания есть его творение, хотя ни одна из создаваемых им реальных форм не исчерпывает целиком его предметного образа.

В этих своих творениях человек реально находит себя тем, чем он в своей действительности является. Творение индивида потому и есть противоречивое опредмеченное бытие, что оно является продолжением диалектики естественной и социальной необходимости, пропускаемой через общественное производство как конкретное проявление данного противоречивого единства, и находит свое завершение в других деятельностях, в других субъектах. Опредмечивание индивидом его сущностных сил имеет своим источником именно противоречивые взаимодействия природной и социальной необходимостей, однако результат данного опредмечивания одним индивидом является основанием для распредмечивания противоречивого единства естественной и социальной детерминаций со стороны других индивидов.

Этот процесс распредмечивания является бесконечно противоречивым и потому прогрессивным. Не только субстанциальное природное основание бесконечно, и сам индивид является олицетворением человечества в его неограниченном свободном прогрессировании. Таким образом, опредмечивание становится зеркалом межиндивидуального общения - предметным отражением человеческой сущности, открывающим себя всем, кто способен творить и видеть в этих творениях проявление жизни его создателя. Опредмечивание есть созидание предметных связей общения, являющихся составной частью единства естественной и социальной необходимости и столь же объективно существующих. Именно своей свободной деятельностью индивид делает себя частью объективной системы общественных отношений и противоречивого взаимодействия

естественной и социальной необходимости. Опредмечивание есть преобразование предметного тела всемирно-культурной истории.

Распредмечивание и опредмечивание индивидом диалектики естественных и социальных связей представляют собой взаимопроникновение, взаимоисключение и образуют подлинное тождество. Деятельность индивида как средство разрешения противоречия между естественной и социальной необходимостями есть конкретное тождество. "Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного" [3.Т.12.С.727]. В этом проявляется единство активности и общение индивидов. В результате происходит взаимное обогащение свободной деятельностью индивидов и предоставление друг другу своеобразного предметного содержания.

Деятельность индивида есть создание объекта для субъектов. В процессе распредмечивания индивидом предметных условий его существования в противоречивом взаимодействии естественной и социальной необходимостей имеет место производство самого субъекта, опосредствованное объектами, и обладает характером образовательной деятельности. Они остаются моментами единого человеческого производства как процесса воспроизводства культурно-исторического субъекта.

Процесс опредмечивания и распредмечивания природно-социальной необходимости опосредуется целеполагающей деятельностью, без которой немыслима полная свобода. Деятельность индивида в настоящем является функцией всех прошлых состояний в качестве их прямого продолжения. Индивид, строя свой предметный мир, идеально предвосхищает будущее. Таким образом, реальная связь прошлого с настоящим опосредствуется его целью. Он приходит в настоящее из прошлого не непосредственно, а через самопроецирование в будущее. Поэтому непосредственная деятельность индивида есть ".. .средство реализации идеализированного проекта-цели" [1.С.108].

Культурно-исторический процесс содержит в себе свой "снятый" момент освоения и воспроизведения природы. Этот процесс непрерывно поглощает неосвоенную природу, втягивает ее в себя каждый раз, делая ее своей предпосылкой и первоисточником. Вне переработки природы деятельностью субъекта культура невозможна. Диалектика естественной и социальной необходимости предполагает углубление индивида в природу на пути устремленного вперед творчества к новым достижениям культурного процесса и своей свободы.

Однако мир обнаруживает свою неподатливость и спонтанную мощь. Активность деятельности индивида наталкивается на сопротивление со стороны естественной и непознанной социальной необходимости, на несовпадение идеальных целей и реально получаемых результатов. Мир обнаруживает свою нетождественность неадекватным проекциям сознания, воли и свое богатство предметного содержания, превышающее все то, что может быть предусмотрено заранее целеполаганием субъекта. Сфера сознания и воли, в которой человек осуществляет свою деятельность, оказывается лишь следствием оснований и предпосылок противоречивого взаимодействия природы и социальной необходимости, вне ее существующих и над нею господствующих. Противоречивое взаимодей-

ствие естественной и социальной необходимости выражается в возникновении и обострении глобальных проблем (интерсоциальные, антропо-социальные, природно-социальные и т.д.), которые существуют в данной целостной системе [4.С.29]. Они диалектически взаимосвязаны и в этом единстве и взаимодействии выявляется их социальная сущность и ограниченность свободы. Выходит, что индивид видит себя игрушкой в руках детерминирующих его деятельность факторов. Следовательно, он должен осуществлять свою деятельность в процессе распредмечивания и опредмечивания противоречивого взаимодействия естественной и социальной необходимости соответственно логике объективных обстоятельств. Свобода становится сознательной лишь как распознание объективной необходимости данного противоречивого взаимодействия.

Вся специфичность социальной детерминации по сравнению с вещно-принудительной детерминацией в том, что она всецело деятель-ностная, повсюду открытая и осуществляющаяся только через целепро-дуцирование и целевыполнение. Это детерминация производства культурно-историческим субъектом самого себя посредством производства своих объектов на основе освоения природы, или культурно-историческая необходимость. Только она, а не непосредственная естественная необходимость становится той, согласно которой осуществляется свобода. По отношению же к естественным необходимостям свобода индивида выступает как воспроизводящая их внутри своей сферы в непосредственно возрастающих масштабах: общественный человек не подчиняется сам этим необходимостям в своем целепродуцировании, не творит согласно их действиям, но делает их орудием своего целевыпол-нения. Не расширяя и не углубляя поля этих осваиваемых непосредственно естественных необходимостей, общественный индивид не смог бы прогрессировать и в своем творческом целепродуцировании.

Свобода - это не извне добываемое или привносимое условие человеческой деятельности, это имманентный характер самой деятельност-ной сущности индивида как самостоятельного субъекта. Свобода - лишь внутренняя способность, адекватная уровню прогрессирующего развития и богатства этой сущности. Она не является ни "свободой от" чего-то, от какого-то чисто внешнего ограничения, потому что все социальные ограничения воспроизводятся самой же человеческой деятельностью, ни "свободой для" чего-то, потому что может иметь цель только в самом себе. Человек вступает в "истинное царство свободы" в той мере, в какой безотносительное к каким бы то ни было заранее данным масштабам тотальное развитие всех его подлинно человеческих сил становится самоцелью.

Поскольку человек как деятельное существо - главный агент отношения "природа - общество", постольку он, будучи свободным существом, посредством познавательно-творческой и практически-преобразовательной революционной деятельности, проникнутый гуманизмом, в состоянии преодолевать все возникающие между естественной и социальной необходимостями противоречия. Но это достижимо, когда создаются реальные предпосылки и основания для подлинной целостности личности. Коль скоро противоречия между природной и социальной

необходимостью создаются и перерабатываются деятельностью индивида, то и разрешаться они должны в такой же мере этой деятельностью посредством функционирования простых и проникающих друг в друга структурно-генетических моментов деятельности и ее видов. Поскольку деятельность индивида всегда предметна и носит при этом всегда либо материальный, либо идеальный характер в их противоречивом и непропорциональном единстве, постольку противоречия между социальной и естественной необходимостями разрешаются в процессе распредмечивания и опредмечивания.

С другой стороны, в диалектическом характере единства природных и социальных связей имеет место противоречивое отношение субъекта и объекта, что вызывает необходимость процесса объективации и субъективации как средств для снятия рассматриваемого нами противоречия.

Выше уже подчеркивалось, что все структурно-генетические моменты деятельности носят взаимно диффузный характер. Поэтому целевая деятельность пронизывает все перечисленные модальные процессы, которые по существу сами порождают и разрешают противоречие между природными и социальными необходимыми связями. Стало быть, целевая установка индивида, без которой не может быть подлинно свободной деятельности во всех ее проявлениях, становится необходимой составной частью диалектического взаимодействия естественной и социальной детерминации и делает таким образом данное противоречивое единство в конечном итоге свободным, хотя свобода, заключенная в данном целом, не лежит на его поверхности, а "рождается в муках" внутри бурлящего водоворота противоречий анализируемых противоположностей.

Мы имеем здесь такое отношение, когда феномен свободы через сознательную деятельность индивида выходит из сущности, трансформированной под действием объективных сил естественной субстанциальности, и, будучи ее продолжением (но еще в значительной мере абстрактно-односторонним), снова и снова возвращается в нее, как и в свое другое, чтобы наполниться и отяготиться новым содержанием, меняя вместе с тем и свой внешний облик. И эта обратная связь и свобода столь же необходимы, насколько необходимо противоречивое единство при-родно-биологического и социального.

Таким образом, индивид своею деятельностью проникает в сущность материи через разрешение противоречий между естественной и социальной необходимостью. Следовательно, данное противоречие, возникшее на стыке абстрагированных нами необходимых связей и имеющее непосредственное отношение к свободе человека, а также те противоречивые явления, которые случайны и находятся по ту сторону деятельности его, отражаются, "светясь" в друг друге, фокусируя себя материально и духовно в социальном индивиде. Противоречие между естественной и социальной необходимостью носит всеобщий и конкретно-исторический характер.

Литература

1. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип / Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969.

2. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. М.: Наука, 1965.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд-е. М.: Госполитиздат, 1960.

4. Фролов И.Т. Философия глобальных проблем // Вопросы философии. 1980. №2.