Пути и средства решения криминалистических задач в административном производстве по делам об экологических правонарушениях

94

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 343.3 Э.Р. Комаркова

ПУТИ И СРЕДСТВА РЕШЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Анализируется проблема применения криминалистических средств, методов и методик при рассмотрении административных правонарушений в экологической сфере. Обосновывается положение, в соответствии с которым судебные и административные исследования правонарушений в сфере экологии сталкиваются с необходимостью решения криминалистических задач, решение которых обладает рядом особенностей.

Ключевые слова: криминалистическая задача, средства и методы решения, экологическое правонарушение.

Охрана окружающей среды является одной из актуальных проблем современности. История развития человеческого общества - это история расширения масштабов и разнообразия воздействия человека на природу, усиление её эксплуатации, а отсюда - неизбежное обострение экологической ситуации, истощение запасов природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, нарушение физического и нравственного здоровья людей, невосполнимые потери в животном и растительном мире.

Угроза экологического кризиса активизировала природоохранную деятельность во многих странах мира, в том числе в Российской Федерации.

К сожалению, состояние правовой борьбы с правонарушениями в экологической сфере традиционно характеризуется крайне низкими показателями. Многочисленные иски и административные заявления по делам об экологических правонарушениях не находят своего должного разрешения. Этому способствует высокая латентность правонарушений данного вида. В свою очередь, латентность непосредственно связана с отсутствием криминалистических исследований и практических рекомендаций субъектам административной юрисдикции по организационно-тактическим аспектам действий. Одним из средств эффективного разрешения ситуации является исследование проблемы в научно-криминалистическом плане.

Интеграция достижений различных наук в практику доказывания - закономерное явление для уголовного судопроизводства. Эту функцию выполняет криминалистика, становление которой неразрывно связано с развитием уголовного процесса. Научные положения криминалистики разрабатываются преимущественно для сферы уголовного судопроизводства. Однако криминалистические средства и методы всё активнее применяются в различных отраслях деятельности. Практика показывает высокую эффективность их использования в гражданском, арбитражном, административном процессах. В такой ситуации нельзя не согласиться с мнением Т.С. Волчецкой, что с точки зрения познавательной деятельности закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств вовсе необязательно должны быть связаны с событием преступления [1].

Таким образом, современная криминалистика не должна использоваться только в рамках уголовного процесса, необходимо, чтобы она способствовала эффективному рассмотрению и разрешению административных, гражданских, арбитражных дел.

Традиционно в различных процессах всё шире используются специальные познания. Необходимость применения экспертных исследований продиктована развитием рыночных отношений, предпринимательской деятельности, потребностями юридической практики, изменениями законодательства и т. д. Широко применяются криминалистические экспертизы. Применение этого вида экспертиз в ряде случаев помогает установить обстоятельства, которые нельзя выявить другим способом. Применение криминалистики в различных юридических процессах с этой позиции не вызывает сомнений.

М.К. Каминский заметил, что «преступление, взятое в собственно криминалистическом плане, выступает не только как юридический факт, но и как предметная деятельность (иногда её фрагмент: действие, совокупность действий человека)» [2]. В рамках этого подхода правонарушение (и преступление, и проступок) рассматривается как деятельность людей.

Правовые нормы предусматривают различные виды ответственности за экологические правонарушения; законодательство различных отраслей права устанавливает разнообразные меры наказания;

различаются задачи органов и лиц, расследующих и разрешающих тот или иной вид правонарушений (преступлений и проступков), различны процедуры рассмотрения экологических преступлений и проступков. Очевидно одно - во всех случаях проявления противоправной деятельности (в том числе в экологической сфере) имеет место живая человеческая деятельность, выражающаяся в системе действий, средств, порождающая многообразные изменения в окружающей среде. Вопрос рассмотрения этой деятельности как преступления или как административного проступка - это лишь абстракция, порождённая правом. При анализе человеческой деятельности возникает необходимость решать криминалистические задачи. Только тогда, когда будет достоверно установлено кто, что, каким способом, при помощи каких средств и для достижения каких целей выполнял систему действий, станет возможным говорить либо о преступлении, либо о проступке, либо о деянии вообще не являющемся правонарушением. Механизм, способы и технологии решения этих задач разрабатывает криминалистика.

Можно назвать несколько основных направлений использования криминалистических знаний в административном производстве, а следовательно, направлений сближения административного процесса с уголовным процессом и криминалистикой. Например: положения теории идентификации; положения криминалистики, касающиеся закономерностей обнаружения, выявления и фиксации следов; особенности использования научно-технических средств в исследовании и оценке доказательств; организационно-тактические вопросы проведения осмотра, опроса, назначения и производства экспертиз при рассмотрении дел об административных правонарушениях и др.

Успешному расследованию и раскрытию правонарушений экологической направленности будет способствовать разработка изоморфной модели деятельностного события экологического правонарушения.

В своей работе М.К. Каминский отметил, что «содержательному решению данной проблемы должны предшествовать два замечания. Во-первых, не отказывая в праве на жизнь терминологическому сочетанию «криминалистическая характеристика преступления», мы тем не менее считаем его алогичным, ибо пытаться охарактеризовать «преступление» как абстракцию науки уголовного права с криминалистических позиций, мягко говоря, не корректно. В действительности речь может идти о модели живой деятельности по замышлению, подготовке, выполнению и маскировке то ли преступлений одного вида, то ли конкретного случая. Во-вторых, процесс выявления и раскрытия конкретного преступления с содержательной, то есть с криминалистической, стороны может быть адекватно понят как процесс взаимодействия двух видов деятельности: преступной (ПД) и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (ДВРП). При этом опосредующим, связующим звеном взаимодействия ПД и ДВРП выступают отображения (с известными оговорками - следы), по которым только и можно в принципе воссоздать в изоморфной форме (однозначного соответствия) модели реальную преступную деятельность» [3]. Именно на этих замечаниях (с некоторыми особенностями) необходимо разработать и обосновать общую модель противоправной деятельности в области экологических правоотношений.

Исходная модель противоправной деятельности должна не просто определять возможное направление действий и мероприятий суда, должностных лиц, уполномоченных рассматривать административные правонарушения в экологической сфере, а также мероприятий сотрудников служб ОВД, экологического контроля, санитарно-эпидемиологической, ветеринарной служб и др., но должна решать ещё две важнейшие задачи. Во-первых, исходя из содержания модели, органы и должностные лица должны чётко представлять, что именно они должны искать, во-вторых, в какой последовательности в данном конкретном случае следует выполнять действия по выявлению и разрешению этой категории дел. Реализация системы поисково-познавательных действий должна привести к выявлению объективно существующих следов противоправной деятельности, точнее, к выявлению новой следовой информации, отражающей данные о лицах, связях, операционализмах и средствах противоправной деятельности. Здесь и происходит сравнение модельных представлений с результатами поисково-познавательных действий. Если в процессе раскрытия правонарушений, в конечном счёте, путём проведения всей системы поисково-познавательных действий удаётся заполнить все ячейки исходной модели, то она превращается в изоморфную модель, то есть в модель однозначного соответствия процесса развития деятельностного события правонарушения в прошлом. Это значит, что никакой иной моделью минувшее деятельностное событие правонарушения не описывается.

В основе получения модельной информации лежит знание закономерностей отражения структурных элементов экологического правонарушения и связи таких отражений, «поскольку среда, в

которой преступление вызывает изменения, это не нечто монолитное, а комплекс объектов и процессов, явлений, постольку и отражение преступления, его «отпечаток» содержится не на одном отражающем объекте, а на его комплексе» [4].

Это особенно актуально при расследовании дел в сфере охраны окружающей природной среды, так как «каждый из компонентов влияет на особенности другого и каждый необходим для поддержания слаженного равновесия жизни» [5]. Например, вымываемые с суши частицы почвы, отравленной пестицидами, губительно влияют на жизнь в водоёмах.

В 1982 г. в работе «Проектирование и реализация курса криминалистики в специализированном курсе МВД СССР» М.К. Каминский предложил принцип блокового строения криминалистической модели преступной деятельности. В 1987 г. совместно с А.Ф. Лубиным данная модель была существенно дополнена в той части, которая отражает сущность информационных процессов. Строение предложенной модели преступной деятельности представляет структурную характеристику следующих блоков:

- субъектного;

- фазового;

- следово-информационного [6].

Построение модели деятельностного события прошлого экологического правонарушения должно идти по этому пути.

Субъектами составов экологических правонарушений в административном законодательстве названы должностные и юридические лица, граждане.

Субъектами ответственности по ч. 1 ст. 8.12 (нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам земельных участков, лесов в водоохранных зонах), ст. 8.16 (невыполнение правил ведения судовых документов), ст. 8.22 (выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума), ст.8.24 (нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования) КоАП РФ могут быть только должностные лица.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

К данному виду экологических правонарушений могут быть причастны следующие категории должностных лиц:

- работники аппарата управления различных уровней в ведомствах и отраслях, связанных с природопользованием;

- работники предприятий, организаций, непосредственно осуществляющие природопользование или деятельность, связанную с воздействием на окружающую среду;

- работники, осуществляющие контрольно-надзорные функции либо управление природопользованием и охраной окружающей среды.

По ч. 1 ст. 8.10 (нарушение требований по рациональному использованию недр), ч. 1 и 3 ст. 8.17 (нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ стандартов (норм, правил) или условий лицензии), ст. 8.18 (нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ), ст. 8.19 (нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ), ч. 3 ст. 8.21 (нарушение правил охраны атмосферного воздуха) несут ответственность должностные и юридические лица.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Юридические лица (предприятия, организации, учреждения) так или иначе оказывают негативное воздействие на окружающую среду: промышленные предприятия (машиностроительные, металлообрабатывающие, химические, деревообрабатывающие и др.), предприятия ЖКХ, сельскохозяйственные предприятия, крестьянские фермерские хозяйства, предприятия по переработке отходов промышленности и потребления, объекты ХХО и УХО и др. Каждый вид производственно-хозяйственной деятельности оказывает своё негативное влияние на окружающую среду.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 8.23 (эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума) и 8.29 (уничтожение мест обитания животных), могут быть граждане. Административной ответственности подлежит вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ст. 2.3 КоАП РФ).

При разработке модели деятельностного события прошлого экологического правонарушения необходимо исходить из того, что эта деятельность проходит четыре фазы развития: информационно-поисковую, подготовительно-организационную, деятельно-операционную и фазу, связанную с воспроизводством противоправной деятельности и сокрытием её следов. В каждой фазе субъект противоправной деятельности решает систему задач.

В любом случае развивающаяся противоправная деятельность порождает в окружающей среде объективно существующие преобразованные состояния объектов различных классов, которые и отражают всю совокупность следовой информации о различных сторонах этой деятельности. Следовательно, важным моментом в модели деятельностного события прошлого экологического правонарушения является процесс запечатления этой деятельности в конечных состояниях объектов, то есть системы следов, их характер, локализация, информатика.

Криминалистическая наука изучает закономерности возникновения криминалистической информации и построения наиболее оптимальной и эффективной технологии и тактики её выявления, сбора, хранения, переработки, передачи и использования для познания минувшего деятельностного события прошлого правонарушения и связанных с ним обстоятельств, а также об особенностях методики познания этих закономерностей с учётом характера конкретного правонарушения.

Субъект, расследующий правонарушение, воспринимает не само событие правонарушения, а имеет дело уже с изменёнными состояниями объектов. Представить идеальную картину произошедшего он может только в результате перекодирования, расшифровки следовой информации и её актуализации путём выполнения мыслительных и физических действий с непосредственно воспринимаемыми объектами. Чтобы успешно раскрыть правонарушение, необходимо в идеальной форме восстановить содержание преобразований, выполненных нарушителем.

Кроме того, следователь, оперативный работник, воспринимающий те или иные объекты (например, в ходе осмотра места преступления), чьи состояния преобразованы действиями преступника, в подавляющем большинстве случаев без особых сложностей расшифровывают содержащуюся в них следовую информацию. Так, например, правильно судят о характеристиках лица по дорожке следов обуви, устанавливают модель по оттискам протектора шин, говорят о характеристиках системы и модели оружия по следам на выстрелянных пулях и гильзах и т.д. [7].

Совершенно иная картина в содержании информирования возникает в том случае, когда мы имеем дело с правонарушениями в сфере экологии. Здесь в результате непосредственного восприятия объектов, чьи состояния преобразованы правонарушителем, и только с помощью восприятия следовую информацию обнаружить не удаётся. Необходимо выполнять сложные действия по её декодированию, причём нередко в действия по декодированию вовлекаются и иные объекты, кроме первично воспринимаемого.

Таким образом, для обнаружения и установления следовой информации требуется вовлечение в действия по её обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию целой системы объектов, чьи со-

стояния преобразованы действиями правонарушителя, а не только непосредственно воспринимаемого объекта.

Экологические правонарушения оставляют разнообразные следы в различной среде и на разных объектах.

Следы экологического правонарушения можно разделить на два вида:

1) материальные следы («отпечатки» события на любых материальных объектах: предметах, документах, обстановке события и т. д.);

2) идеальные следы («отпечатки» события в сознании, памяти людей, совершивших правонарушение и людей, причастных к нему).

С.А. Рузметов в зависимости от условий, обстановки, личности нарушителя, предмета посягательства классифицирует следы по группам:

1) следы в документах (содержательно-интеллектуальные);

2) следы в технологическом процессе, на механизмах и оборудовании (изменения конструкции, некачественный ремонт, отступления от технико-экологических норм и т. д.);

3) следы человека (рук, ног), предметов одежды, обуви;

4) следы орудий правонарушения (огнестрельного, орудий лова, следы инструментов, самострелов, средств упаковки, обработки, переработки, транспортировки);

5) следы веществ, материалов, предметов, хранения, переработки, использование которых специально регламентируется экологическим законодательством;

6) следы на теле человека, в его организме как последствия негативного воздействия экологических нарушений;

7) следы на объектах растительного и животного мира, природных объектах, в атмосферном воздухе, водоёмах, грунте, объектах сельхозпроизводства [8].

Процесс следообразования связан с механизмом самих экологических правонарушений, особенностями их возникновения и развития и не сводится только к физическим, химическим, биологическим факторам образования следов.

Таким образом, рост производства, сложность технологических процессов, изменения в экологической обстановке, увеличение числа правонарушений в экологической сфере требуют широкого использования достижений различных наук. Проблеме решения криминалистических задач в административном процессе по делам об экологических правонарушениях уделяется недостаточно внимания. Успешному решению этих задач и рассмотрению дела в целом будут способствовать разработка и обоснование модели деятельностного события правонарушения в сфере экологии, знания субъекта об административной юрисдикции модели, её строении, видах и локализации следов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волчецкая Т.С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы её развития // Актуальные вопросы развития государства и права: юбилейный сб. науч. тр. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. Ч. 2. С. 137.

2. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппарата БХСС. Горький, 1980. С. 3.

3. Каминский М.К. Криминалистическая модель «компьютерных преступлений» // Вестн. Удм. ун-та, 1996. Вып. 1. С. 69.

4. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. С. 11.

5. Маковик Р.С. Земельное право. Экологическое право. М.: Профобразование, 2003. С. 12.

6. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажёров аппаратов службы БХСС. Горький: ГВШ МВД СССР, 1983. С. 17.

7. Умаров М.М. Криминалистическая теория следообразования и применение её выводов в практике раскрытия экономических преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. С. 41-52.

8. Рузметов С.А. Актуальные проблемы использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений: монография. Калининград, 2005. С. 53.

Поступила в редакцию 11.11.11

E.R. Komarkova

Ways and means of settling forensic science tasks concerning environmental offenses in administrative law

The article deals with the ways and methods of settling forensic science tasks concerning environmental offenses in administrative law. The author analyzes the problem of using forensic science means, ways and methods of solving environmental offenses in administrative law. The author describes some peculiarities of implementing these tasks.

Keywords: forensic science task, means and methods of solution, environmental offense.

Комаркова Эльмира Рафилевна, соискатель ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) E-mail: elmirakom@yandex.ru

Komarkova E.R., applicant Udmurt State University

462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4 E-mail: elmirakom@yandex.ru