Совершенствование антикоррупционного законодательства в сфере образования медицинских работников и охраны здоровья граждан (сообщение 2)

7

Росздравнадзор, прокуратура, МВД и Следственный комитет РФ, страховые медицинские организации, органы исполнительной власти России, территориальные фонды ОМС. Лига защиты прав пациентов считает, что этого мало, должен появиться «уполномоченный по правам пациентов и инвалидов при президенте РФ». На наш взгляд, выделение такой должности неправомерно и еще больше будет способствовать ущемлению прав медицинских работников. Действующий в РФ уполномоченный по правам человека при Президенте РФ представляет интересы всех людей, как здоровых, так и больных (пациентов). Обсуждение этого вопроса с представителем по правам человека в УР показало единодушное мнение о нецелесообразности выделения ещё одной должности в аппарате Президента РФ и ошибочность позиции Защитников прав пациентов.

Профессиональное (корпоративное) регулирование медицинской деятельности основано на принципе клинической целесообразности. Но данная целесообразность

определяется ролью оценивающего субъекта. Таким субъектом может быть и врач, и пациент или его родственник, и администратор здравоохранения. На деятельность врача (медицинского работника) также оказывают влияние множество немедицинских факторов (некомплаентность пациента, т.е. несоблюдение им врачебных предписаний, вмешательство родственников, требования формализованной отчетности, условия нарушения безопасности пациента и т.п.). Поэтому принцип «Правильно то, что хорошо для пациента» рассматривается в разных системах оценок. Это и объясняет необходимость дополнения клинических критериев этическими и юридическими.

Первичными должны быть клинические нормы по отношению к юридическим законам при несомненном приоритете моральных ценностей. Но если юридические нормы могут носить обобщающий характер, то конкретизация защиты прав пациентов должны реализовываться на уровне моральных решений и действий.

Литература:

1. Бударин Г.Ю. Принципы соотношения юридических, этических и профессиональных регуляторов медицинской деятельности // Медицина и право, 2015. — № 1 — С. 52-56.

2. Лопатенков Г.Я. Человек и здравоохранение: правила игры. — СПб., 2002. — 288 с.

© А.Р. Поздеев, М.М. Медведева, Г.В. Жиделев, Е.А. Михалкина, 2015 УДК 349.3

А.Р. Поздеев, М.М. Медведева, Г.В. Жиделев, Е.А. Михалкина СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ И ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН (СООБЩЕНИЕ 2)1

Кафедра судебной медицины

ГБОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» МЗ РФ В статье приводятся результаты анкетирования 374 студентов медицинского и юридического вуза на предмет эффективности коррупционного законодательства в сфере образования и охраны здоровья граждан. Предлагается включение антикоррупционных тем в дисциплины учебного процесса медицинского вуза, создание при медицинских вузах студенческих комиссии по проблемам противодействия коррупции.

Ключевые слова: охрана здоровья граждан, образования, коррупция.

IMPROVEMENT OF THE ANTI-CORRUPTION LEGISLATION IN EDUCATION OF HEALTH WORKERS AND PROTECTION OF PUBLIC HEALTH

A.R. Pozdeev, M.M. Medvedev, G.V. Zhidelev, E.A. Mikhalkina In article, results of questioning of 374 students of medical and legal school regarding efficiency of the corruption legislation given in education and protection of public health. Inclusion of anti-corruption subjects in disciplines of educational process of medical school, creation at medical schools students offered to the commission on corruption counteraction problems.

Key words: protection of public health, educations, corruption.

По данным ВЦИОМ от 31.03.2015 г. в масштабах страны наиболее значимыми проблемами после экономики (21%), безработицы, инфляции жители России считают здравоохранение (6%), коррупцию и бюрократию (5%), низкое качество образования (4%). При этом на том же уровне значимости оценивается «жилищный вопрос» (4%), низкие пенсии, пенсионная реформа (4%), военные действия на Украине (4%) [13].

Действия руководства страны, направленные на борьбу с коррупцией, с годами становятся все более заметны россиянам: так, если в 2005 г. соответствующий индекс составлял - 35 п., то в 2015 г. - 5 п. Определенные результаты работы властей в этом направлении сегодня отмечает каждый второй (50%). Треть опрошенных (33%) полагает, что ситуация за последний год никак не изменилась (с 41% в 2013 г.), и 13% - что она даже ухудшилась. При

этом более всего пораженным коррупцией, социальным институтом, согласно данным опроса, является именно чиновничество на местах - так думают 34% опрошенных. Другие респонденты жаловались, что данный «недуг» постиг медицинскую сферу (14%), крупный бизнес (13%), ЖКХ (12%), образование (9%) [3,9,10,16].

Оборот коррупционных денежных средств в отечественном образовании ежегодно составляет около 5,5 миллиардов. Порядка 1,5 млрд россияне ежегодно платят на этапе поступления в ВУЗы (по данным Департамента экономической безопасности России). Такая же сумма тратится гражданами на коррупционные платежи за каждый год учебы в высших учебных заведениях. Так, в МГУ им. М.В.Ломоносова за гарантированное поступление на кафедру госуправления главного ВУЗа страны взяли 35 тысяч евро (взятка была оформлена через механизм

1 Работа отмечена дипломом III степени на конкурсе «Моя законотворческая инициатива», проводимом Государственной Думой Федерального собрания в 2015 году.

8

олимпиад) [13]. В известном интервью ректор МГУ В.А. Садовничий отметил, что на некоторых факультетах число тех, кто поступает по льготам, таково, что поступающие по ЕГЭ вообще не получают ни одного места. Подобного не было никогда! «Льготников стало огромное количество. Получается, что родителям проще купить своему ребенку справку о том, что он, например, инвалид, чем подготовить его к сдаче ЕГЭ. Зачем нам такая ситуация? В этом году на наш факультет поступили около 50 инвалидов. Сейчас на уровне Министерства образования ведутся разговоры о том, чтобы проверять справки об инвалидности, «липовых» льготников - отчислять, а нечестных врачей сажать. Но ведь это не лучший способ борьбы с коррупцией - сначала создать условия, а потом искоренять!» [12].

Принято считать, что медицина также традиционно является одной из наиболее коррумпированных областей в сфере оказания услуг населению. Уровень совершения коррупционных правонарушений в данной области может варьировать от исключительно высокого (уровень правительств государств), до низкого (система «врач-пациент»). В сфере здравоохранения коррупционные действия включают подкуп сотрудников регулирующих органов и медицинских работников, подтасовки данных о результатах клинических испытаний лекарственных препаратов, нецелевое использование фармацевтических средств и других ресурсов, коррупцию в сфере государственных закупок, а также выставление завышенных счетов страховым компаниям. Коррупция здесь не сводится лишь к злоупотреблениям, допускаемым государственными служащими, поскольку во многих случаях общество доверяет исполнение важнейших государственных функций в сфере здравоохранения частным хозяйствующим субъектам. В тех случаях, когда в результате недобросовестных действий обогащается руководящий состав больниц, страховщики, врачи или руководители фармацевтических компаний, формально они не злоупотребляют своим служебным положением. Однако они злоупотребляют вверенными им полномочиями и расхищают ценные ресурсы, которые необходимы для развития здравоохранения [14, 18].

Коррупция в медицинских организациях, предоставляющих медицинские услуги, может принимать и другие формы: вымогательство или согласие на получение незаконного вознаграждения за услуги, официально оказываемые бесплатно; взимание платы за особые привилегии или медицинские услуги; вымогательство или согласие на получение взяток за вмешательство в практику найма, лицензирования, аккредитации или сертификации тех или иных структур [1]. Также проявлением коррупции является прием на работу и продвижение по карьерной лестнице работников медицинских организаций на основе родственных связей и знакомств. Коррупция в здравоохранении, подрывает доверие граждан к представителям медицинского сообщества, ведь изначально в сознании людей медицинский работник - это человек, призванный помогать людям, нередко дающий последнюю надежду, когда жизнь и здоровье висят на волоске. Однако в реальности все обстоит иначе: грубость, халатность, неверно поставленные диагнозы и зачастую прямой намек на дачу взятки. Такое отношение вызывает отвращение к людям в белых халатах. Несомненно, большинство врачей, работающих «за идею» не являются взяточниками, но именно взяточники составляют предвзятое мнение людей о медиках. Это приводит к снижению моральных устоев населения. Формирование жизненной позиции будущего медицинского работника происходит на вузовской скамье в студенческие годы. Именно поэтому вопросам про-

филактики коррупционного поведения в медицинском вузе должно придаваться должное внимание. Например, в Ижевской государственной медицинской академии проводится комплексная работа по противодействию коррупции: создана вкладка на сайте медакадемии, куда может обратиться любой, оказавшись в коррупционной ситуации (уже посетило свыше 700 человек), создана комиссия по противодействию коррупцию, утвержден ректором план мероприятий по противодействию коррупции в ГБОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия Минздрава России на 2014-2015 гг.» и др. [15]. Учитывая специфику медицинского образования нами поставлены задачи провести сравнительное исследование коррупционной составляющей в обучении будущих врачей в сравнении с юристами (студентами юридического вуза) и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области. В соответствии с поставленными задачами проведено анкетирование 374 студентов юридического и медицинского вузов. Разработанная анкета состояла из нескольких вопросов. Полученные результаты обрабатывались статистическими методами в приложении Excel и STATISTICA 10,0 и легли в основу предложений по совершенствованию законодательства.

Результаты опроса

На вопрос анкеты «Что вы понимаете под коррупцией?» смогли ответить 97,1% студентов-юристов, 99,1% студентов младших курсов и 98,9% старшекурсников. Результаты показали, что больше чем половина студентов коррупцию ассоциируют только с понятием взяточничество: юристы в 54,3%, студенты медики первокурсники в 52,2%, старшекурсники - 48,4%. Однако, каждый десятый из опрошенных как будущий юрист, так и врач коррупцию связывает с деятельностью чиновников: «присвоение денег из госбюджета», «откаты», «это когда высшие органы власти, проще говоря, воруют деньги из госбюджета», «хищение из казны государства в целях личной выгоды», «это человек, пользуясь своим положением, крадёт деньги государства, может быть, и организации», «незаконное изымание госбюджета в своих личных нуждах, обходя закон», «это, в моём понимании, просят предоставить за выполнение бесплатной услуги, предоставленной государством, денежную сумму или другую материальную ценность», «побуждение к оказанию услуг/ выплат за оказание услуг, не требующих оплаты», «дача взятки должностному лицу, а также проталкивание своих знакомых коррупционеров в государственный аппарат Удмуртии и России». К сожалению, учебная программа в медицинском вузе не включает отдельных тем, посвященных изучению коррупции. Известно, что коррупция (от лат. Corrumpere - «растлевать») - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях извлечения выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. В приказе по медакадемии дано определение: «Коррупция - противоправная деятельность физических лиц (группы лиц), заключающаяся в использовании предоставленных должностных или служебных полномочий с целью незаконного достижения личных и/ или имущественных интересов [15]». Как социальное явление коррупции возникает и поддерживается на уровне неформальных социальных связей, составляющих основу общества, она может быть обнаружена на всех уровнях управления им, а также в системах, обеспечивающих его саморегулирование. Коррупция - это «злоупотребление вверенными полномочиями в целях достижения личной выгоды», что в полной мере можно отнести к действиям медицинского работника [17, 18].

9

Самыми распространенными видами получения вознаграждения в здравоохранении являются [5]:

- за получение листка временной нетрудоспособности и разнообразных справок: о негодности к военной службе, о годности к управлению транспортными средствами, о допуске к выполнению тех либо иных работ, о разрешении заниматься тем или иным видом спорта, об освобождении от физкультуры;

- за качественное проведение операции пациенту (т.е. не «как всем», а с индивидуальным подходом). В этом случае пациенту гарантируется качественный дооперационный и послеоперационный уход, применение лучших медицинских препаратов, шовных и перевязочных материалов.

- за подтверждение либо сокрытие тех, либо иных медицинских фактов (чаще всего - побоев и иных телесных повреждений);

- за выписку «нужного» рецепта;

- за искажение истинной причины смерти (это заключение дает врач-патологоанатом). Размеры подобных взяток являются одними из самых крупных в медицине, поскольку во многих случаях имеют непосредственное отношение к совершению преступлений;

- за досрочную выписку пациента из больницы либо, наоборот, - за продление нахождения пациента в больнице;

- за выдачу «нужных» справок о психическом состоянии пациента и др.

Наиболее болезненно российскими гражданами воспринимаются взятки, вымогательство и другие злоупотребления коррупционного характера в здравоохранении, потому что в массовом сознании профессия врача ассоциируется с бескорыстным и самоотверженным служением людям, а здоровье является фундаментальным человеческим благом, без которого другие ценности утрачивают свой смысл. При этом речь идет не столько о мелких взятках в виде «подношений» врачам за лечение, сколько об участившихся в последние годы более опасных коррупционных проявлениях:

- искусственном создании «дефицита» оказания медицинских услуг, когда люди, остро нуждающиеся в определенных медицинских исследованиях, вынуждены ждать их месяцами. В то же время за определенную плату эти исследования проводятся более оперативно. При этом вынужденная оплата медицинских услуг далеко не всегда гарантирует их качество;

- постепенном превращении лечебных заведений в «торговые», в которых происходит замена честных квалифицированных врачей на коммерсантов от медицины [5].

Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. На вопрос «Что такое «конфликт интересов?» смогли ответить 95,2% респондентов.

«Попадали ли вы в коррупционную ситуацию?» отрицательно ответили 51,4% студентов-юристов, 82,6% студентов-медиков первого курса, 59,6% медиков-старше-курсников. С коррупционной ситуацией прямо сталкивались 34,3% студентов-юристов, 15,7% студентов-медиков первокурсников, 37,8% студентов-старшекурсников, что в целом указывает на высокие цифры. Остальные студенты не были не уверены в участии в коррупционной ситуации.

На вопрос о том, «Какие причины могут побудить студента дать взятку преподавателю?» студентами-юристами было дано 65 ответов, 7,1% не ответили. 75,7% опрашиваемых считают, что студента может побудить дать взятку

возникшие трудности по учёбе (зачёт, экзамен, слабое знание предмета). По мнению 15,3%, студент даёт взятку тогда, когда преподаватель «сам просит», намекает, при этом студент имеет проблемы с учёбой. 1,4% считают, что нет таких причин, которые могут побудить к даче взятки.

Первокурсники медицинского вуза в 68,7% считают, что мотивом дачи взятки являются проблемы (экзамены, зачёты, долги и т.д.), в 19,1% - преподаватель «требует, намекает», в 3,5% у студента в «избытке» деньги (его родителей), остальные ответы можно обозначить как «разные» причины. У старшекурсников ответы были похожими: 64,9% проблемы (экзамены, зачёты, долги и т.д.), 19,7% - преподаватель «требует, намекает», 1,1% в «избытке» деньги у студента (его родителей), остальные ответы - «разные».

На вопрос «Кто больше виноват в факте «дача-получение взятки»: студент или преподаватель?» ответили все опрошенные студенты-юристы и 97,9% студентов медиков. Студенты в большинстве своем виновными видят только участников коррупционной ситуации, и лишь незначительная их доля обращает внимание на условия, «систему», «государство». Равномерное распределение «вины» на студента и преподавателя (50:50%) возлагается 50% юристами, 38,2% первокурсниками, 32,9% старшекурсниками. Несколько студентов считают, что «виновато распределение госбюджета - сытые и довольные зарплатой преподаватели вряд ли будут брать взятки», «на 60% виноваты органы власти РФ, на 20% - студент, на 20% - преподаватель». Обращает внимание критичное отношение большинства опрашиваемых студентов (большая «вина» возлагается на студентов): ответственнее к себе были 20,1% юристов, чем студентов медицинского вуза 13,8%.

На вопрос «Каковы, по-вашему, причины коррупции в сфере образования?» ответили 80% студентов-юристов, 97,4% первокурсников, 89,4% старшекурсников медвуза.

Юристы 38,6% видят причину в «низкой оплате труда преподавателя, повышения зависимости от денежных средств». 5,7% ответов студентов - «в первую очередь, денежные» (причины), «заинтересованность обеих сторон в этом, соблазн, обогащения», «плохая зарплата преподавателей, жажда денег», (желание) «нажиться на бедных студентах!». 4,3% ответов объединены как «возможность за деньги купить образование (диплом)», «студент работает, не успевает учиться». 15,7% считают причиной «малообразованность населения», «нежелание учиться» (студентов), «слабые знания студентов, абитуриентов» и др. 7,1% студентов посчитали причиной: «не должное отношение студента к учёбе, а преподавателя к образованию», «безответственность», «не принципиальность преподавателей и студентов», «неуверенность в себе, в своих силах и знаниях», «строгость при сдаче экзамена».

Первокурсники в качестве основных причин коррупции в образовании видят в «получении лёгкой оценки, зачёта, экзамена», «образования», «невысокая зарплата преподавателей, недостаточная сила закона (против коррупции), недостаточный уровень знания у студентов», «человеческий фактор...», «недостаток правовой культуры, как у взяткодателей, так и у тех, кто берёт взятки, отсутствие механизмов контроля и выявления фактов коррупции». Обращают внимание некоторые ответы: например № 105 - «В современном обществе всё больше людей, не получивших должного образования из-за соответственной политики государства, которому не выгодно иметь образованных граждан, ведь необразованной толпой управлять легче. Взятки возникают, когда люди не могут в силу своих умственных способностей или других

10

причин получать образование, либо каким-то образом участвовать в образовательном процессе»; № 87 - «недобросовестность студентов и преподавателей, взятка - это проще, чем выучить что-то для богатых студентов»; № 96

- «слишком много «блатных» людей, т.к. слишком много богатых родителей, хотят сделать для своих детей жизнь проще».

Старшекурсников медвуза в качестве причин коррупции отметили «низкую заработную плату» (36,5%), «непрофессионализм преподавателей, глупость, незнание предмета» (5,9%), «получить диплом, аттестат, лучшие оценки, экзамены, зачёт, погасить задолженность и др. проблемы студента» (6,9%). Обращает внимание значительная доля студентов, отмечающих низкую заработную плату у преподавателей. Как студенты юристы, так и медики наблюдают «не должное отношение студента к учебе, а преподавателя к образованию, не принципиальность преподавателя и студентов». Вместе с тем, респондентами указывалась как причина - «недостаточная сила закона, недостаточный уровень знаний студентов (против коррупции)».

«Предложения по снижению уровня коррупции в сфере образования» выразились у всех респондентов в ужесточении контроля в сфере образования (21,4 - 24,9%), «воспитания в людях с детства идеологии, что явление коррупции необходимо обличать и искоренять» (20,9%), «увеличении зарплаты преподавателя и ужесточение наказания за факт «дачи-получения взятки» (таким образом, у преподавателя возникнет осознание того, что не стоит марать своё достоинство)» (14,2 - 20,9%), «необходимо более углублённое изучение 1 вопроса (коррупции) и увеличить время занятий», «беседы на тему коррупции» (8,7%).

10,0% респондентов предлагают «перейти на систему образования, которая была ранее, до западной (Болонской) системы», «изменение системы образования (возвращение к системе образования СССР)», «отменить неудовлетворительные оценки», поможет «реформа образования», «упразднение экзаменов». 5,7% опрошенных считают, что снизить коррупцию невозможно. 1,9% опрошенных предлагают «ужесточение законов, создание при институтах и больницах специальных следящих независимых органов». Ответ одного студента был обозначен как «другое»: № 24 - «вместо денег давать «еду» из Макдональдса, итог -ожирение». Из мер направленных на борьбу с коррупцией студенты предлагают наряду с увеличением заработной платы создание условий «общественного порицания и постоянного обсуждения данной проблемы», превратить дачу взятки в непрестижное явление, сделать его постыдным».

Предложения по снижению уровня коррупции в сфере здравоохранения касались (26,3%) повышения зарплаты медицинским работникам («платить людям такую зарплату, чтобы у них даже мыслей не возникало о коррупции») и (25,3%) ужесточения наказания, «агитации против коррупции, воспитание в людях положительных качеств какими-либо методами», «чтобы не было раздела палат для богатых и бедных, чтобы врачи ко всем людям относились одинаково!» (4,3%), «выгодные условия труда в виде увеличения зарплаты, льгот и уменьшения тяжести труда» (4,3%), ответ № 101 - «пересмотр некоторых законов, указов (?)».

Таким образом, выявлены противоречия между фактом незнания большинством студентов медицинского вуза границ коррупционного поведения, определения коррупции, и фактом того, что по данным опроса 15,7

- 37,8% студентов признались в том, что знакомы на личном опыте с коррупционными проявлениями. Коррупция

в сфере охраны здоровья граждан наиболее неприглядно выглядит на уровне потребителя медицинских услуг и на наш взгляд наиболее емкое определение предложено А.В. Тихомировым: «злоупотребление вверенными полномочиями в целях достижения личной выгоды», что в полной мере можно отнести к действиям медицинского работника [17, 18].

Выявление причин, которые, побуждали студентов к коррупционным действиям, связаны в основном со сложностью той или иной учебной дисциплины, чрезмерной строгостью преподавателя и его предвзятостью, элементарной ленью, низким уровнем преподавания предмета; его непонятностью, неинтересностью и только 15,3-19,7% студентов связывают с откровенным вымогательством взятки преподавателем. Данные опроса показали, что чаще инициаторами коррупционного поведения оказываются сами студенты, которые имеют задолженности по дисциплинам. Поэтому эта категория студентов-долж-ников и их действия должны служить индикаторными «маячками» при выявлении коррупционного поведения и поэтому находиться в зоне повышенного внимания со стороны кафедр, деканатов.

Большинство студентов считают, что снижению коррупции в вузе будет способствовать увеличение зарплаты преподавателей и изменение формы проведения экзаменов, ужесточение ответственности педагогов, а так же создание антикоррупционных студенческих комиссий с целью разработки превентивных мер и мероприятий, способствующих снижению коррупционной напряженности в образовании. Предлагается исключить субъективный фактор преподавателя из процесса оценки знаний. Следовательно, решению проблемы коррумпированности высшего образования может способствовать изменение внешних условий, а также формирование в сознании студентов ценностной значимости получаемых знаний, в целом высшего медицинского образования. К сожалению, в обществе бытует, а нередко и насаждается мнение, что бороться с коррупцией бессмысленно, всякое противодействие ей обречено на неудачу, и гражданин не имеет возможности каким-либо образом противостоять ее проявлениям. Отсутствие целенаправленной системы мер по противодействию этому негативному явлению приводит к укоренению страшного социального недуга.

Формирование антикоррупционного мировоззрения студентов особенно медицинского вуза на наш взгляд предполагает решение ряда задач:

1. Включение антикоррупционных тем в дисциплины учебного процесса: Правоведение, Юридические основы деятельности врача, Курсы повышения квалификации и переподготовки врачей, которые должны быть отражены в федеральном компоненте рабочих программ специальностей. Данная мера позволит ликвидировать правовой «нигилизм» и повысить правовую культуру среди одной из самых активных общественных слоев населения - студенчества медицинских вузов. Проведение бесед, лекций («Молодёжь против коррупции»; «Понятие о коррупции, виды и формы её проявлений»; «Исторический и зарубежный опыт борьбы с коррупцией»; «Понятие и характеристика коррупционных преступлений по УК РФ»), встреч с представителями органов прокуратуры, следственного комитета, антикоррупционных структур. Формирование стендов на тему антикоррупционного воспитания.

2. Проведение акций студенческими коллективами, организация научных студенческих конференций на антикоррупционную тематику и др. Недостатками форм основных воспитательных антикоррупционных мероприятий как правило является узконаправленность,

11

эпизодичность, что не соответствует самому определению этой работы, основными показателями которой являются массовость и постоянство. Антикоррупционная воспитательная работа станет более эффективна, если будут привлечены широкие массы и в том случае, если эта работа будет постоянной. Одним из вариантов такой работы может являться создание в рамках студенческого самоуправления органа по противодействию коррупции, которое вызвано необходимостью более активного привлечения студенчества к этой проблеме, расширению профилактической и разъяснительной работы.

Основной задачей студенческой комиссии по проблемам противодействия коррупции является разработка и реализация мероприятий по противодействию коррупции и разрешение конфликтных ситуаций между преподавателями и обучающимися, информационная, разъяснительная и организационная работа [11]. В этом отношении интересен опыт Республики Татарстан по вопросам противодействия коррупции [2], путем создания студенческих антикоррупционные комиссий. Помимо государственных мер по борьбе с коррупцией, в сфере образования ещё раз

необходимо подчеркнуть, что необходимы меры, принимаемые и на уровне учебного заведения, причем они должны носить системный характер и иметь двойное направление: сверху вниз и снизу вверх. Противодействие коррупции должно исходить от четко заявленной и проводимой позиции администрации и распространяться на педагогов. С другой стороны, студенты должны быть нацелены в первую очередь на получение твердых академических знаний и неприятие коррупции. Выступая ещё в 2009 года на заседании Совета ректоров России, Его Святейшество Патриарх всея Руси Кирилл отметил, что «миссия вуза - стать основой морально-нравственного воспитания учащейся молодежи, основой духовного развития молодых людей» [4]. Исходя из вышеизложенного предлагаем создание в крупных вузах студенческих антикоррупционных комиссий, а на уровне федерации - специального независимого антикоррупционного агентства, в которое граждане могут обращаться с жалобами и при необходимости требовать возмещения убытков. Данные изменяя должны быть отражены в ФЗ «Об образовании», ФЗ «О противодействии коррупции», ведомственных подзаконных актах МЗ России.

Литература:

1. Актуальные проблемы противодействия коррупции //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 2008. — N 6 (351).

2. Беляков А.В. Новые формы организации антикоррупционной работы в ВУЗе //Матер. IIIВсероссийской науч. конференции «Диалектика противодействия коррупции». — Казань, 2013. - С. 17-25.

3. Борьба с коррупцией: миссия выполнима? : ВЦИОМ: Всероссийский центр изучения общественного мнения: Пресс-выпуск N2799 (24.03.2015г.). — http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=115189. Дата обращения 1.04. 2015 г.

4. Ведомости. — 21 марта 2009 г. — N489.

5. Галюкова М.И. Взятка или искренняя благодарность? //Правовые вопросы в здравоохранении, 2010. - N 4. - С. 38.

6. Гретченко А.И., Гретченко А.А. Институционализация коррупции в образовании //Наука и практика: Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 2013. — N 4 (12). — С. 26-33.

7. Игумнов О.А. Коррупция в высшем образовании: причины, последствия, механизмы противодействия //Матер. науч.- практической конф. «Коррупция в сфере образования». — Белгород, 2009. — С. 33-38.

8. Комментарий к Федеральному закону «О противодействии коррупции» (постатейный). М. : Издательство: Юстицинформ, 2009. ISBN: 978-5-7205-0967-5. — 281 Кб

9. Коррупция в России: мониторинг: ВЦИОМ: Всероссийский центр изучения общественного мнения: Пресс-выпуск N2437 (23.10.2013г.). — http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114572. — Дата обращения 11.11. 2014 г.

10. Куликов В.А. Рейтинг взяточников//Российская газета, 2009. - N13 (4837). — 29.01.2009 г. — С. 7.

11. Макарова М.Н., Вахрушев Р.В. Проблема коррупции в высшем образовании: взгляд студентов // КЛИО: OOO «Полторак» (Санкт-Петербург), 2013. — N 9 (81). — С. 145-149.

12. О студентах, экзаменах и кукурузе. Интервью ректора МГУ В.А. Садовничьего //ЭЖ-Юрист, 2009. - N 36.

13. Панин В. Коррупция в образовании России: как общество легализует собственное незнание. http://www.kstu.ru/servlet/ contentblob?id=25730. — Дата обращения 1.04. 2015 г.

14. Письмо Общественной палаты РФ от 03.03.2010 г.Уя 3ОП-2/231 «Заключение по результатам общественной экспертизы проекта Федерального закона N 305948-5 «Об обращении лекарственных средств».

15. Положение о комиссии по противодействию коррупции (СТО СМК 4.2.4.-07.02-2012): утв. Приказом ректора от 01 июня 2012 N 145/07-03. —http://www.igma.ru/arkhiv-dokumentov/finish/40-prochie-lokalnye-akty/224-polozhenie-o-komissii-po-protivodejstviyu-korruptsii. — Дата обращения 23.03.2015г.

16. Россия: Мартовские проблемы: мониторинг: ВЦИОМ: Всероссийский центр изучения общественного мнения: Пресс-выпуск N2804 (31.03.2015г.). — http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=115209. — Дата обращения 1.04. 2015 г.

17. Тихомиров А.В. Коррупция в здравоохранении //Главный врач: хозяйство и право. — 2009. — N 6. — С.32-37.

18. Тихомиров А.В. Правовые проблемы организации отечественного здравоохранения. — М.: ЮрИнфоЗдрав, 2012. — 84 с.