Развитие функционально-стоимостного анализа на машиностроительных предприятиях

УДК 658

А. А. Бойко, Н. В. Рыбачек

РАЗВИТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Показана значимость машиностроительной отрасли для развития российской экономики, сформулированы стоящие перед машиностроением проблемы, рассмотрена история развития функционально-стоимостного анализа (ФСА) за рубежом и в России, выявлены предпосылки использования ФСА на машиностроительных предприятиях, доказана актуальность его внедрения на современном этапе.

Машиностроение и металлообработка - важнейшие отрасли национальной экономики, определяющие состояние производственного потенциала России, обеспечивающие функционирование отраслей народного хозяйства, а также наполнение отечественного потребительского рынка. От уровня развития машиностроения напрямую зависят важнейшие удельные показатели ВВП (материалоемкость, энергоемкость и др.), экологическая безопасность промышленного производства, производительность труда, обороноспособность страны.

Переход к рыночным условиям хозяйствования болезненно сказался на машиностроительном комплексе. Объемы промышленного производства сократились в несколько раз, а доля машиностроения в промышленном выпуске продукции уменьшилась до 20 % [4]. По сравнению с развитыми странами, где доля машиностроительной продукции составляет 35...50 % общепромышленного выпуска, в России этот показатель в 1,5...2 раза ниже [5].

По мнению Н. Т. Сорокина, для достижения уровня развитых стран России необходимо обеспечить опережающее (по отношению к другим отраслям промышленности в целом) инновационное развитие машиностроения (темпы его роста должны быть не ниже 8...10 % в год) [5].

Для этого необходимо решить ряд сложных проблем, стоящих перед машиностроением:

- высокий уровень долговой нагрузки (включая платежи в бюджет и внебюджетные фонды);

- недостаток оборотных средств и инвестиций в развитие производства;

- неудовлетворительное состояние активной части основных фондов, т. е. парка технологического оборудования, большая часть которого физически и морально устарела;

- неразвитость внутренних рынков, низкий внутренний спрос и его несоответствие имеющимся производственным мощностям;

- отставание от развитых стран по уровню технологической базы;

- низкий уровень экспорта;

- отсутствие эффективной системы подготовки и переподготовки квалифицированных рабочих и управленческих кадров;

- один из самых низких в промышленности уровень производительности труда;

- слабое взаимодействие с финансово-кредитными организациями;

- опережающие темпы роста цен на продукцию естественных монополий;

- неразвитость инфраструктуры инновационной деятельности;

- низкая эффективность внутренних бизнес-процессов.

По нашему мнению, из всех вышеперечисленных проблем наиболее важной для отечественного машиностроения является низкая эффективность внутренних бизнес-процессов. Решению данной проблемы во многом способствует внедрение на машиностроительных предприятиях процессного подхода к управлению и основанного на нем метода функционально-стоимостного анализа (ФСА).

История функционально-стоимостного анализа уходит своими корнями в 40-е гг. XX в. В период Второй мировой войны перед американской электротехнической компанией «General Electric» встал вопрос, как в связи с возросшей потребностью в военной технике решить проблему нехватки дефицитных цветных металлов, в первую очередь поставляемых из других стран. Инженеры «General Electric» были вынуждены искать замену этим материалам и применили для изготовления некоторых деталей более доступные материалы. Исследования возглавил сотрудник отдела снабжения, инженер Л. Д. Майлс. Проведенный впоследствии анализ данных о работе деталей, выполненных из новых материалов, показал, что все они функционировали нормально, а в ряде случаев повысилась их надежность. Это послужило толчком к проведению исследований по замене дорогостоящих материалов более дешевыми.

Затем возникла идея распространить этот подход на изделие в целом. Л. Д. Майлс стал рассматривать принятую конструкцию изделия лишь как один из возможных вариантов для осуществления определенных функций и построил свою методику так, чтобы, абстрагируясь от существующей конструкции и сосредоточив внимание на функциях анализируемого изделия, можно было найти принципиально новые варианты, обеспечивающие компании минимальные затраты. Руководствуясь этим подходом, группа специалистов во главе с Майлсом проанализировала и изменила конструкции 230 изделий. В результате сократились затраты на их изготовление (в среднем на 25 %), а экономия составила 10 млн долл. [3].

Майлс назвал предложенный им метод снижения издержек производства анализом стоимости (Value Analysis, VA) и определил его как «прикладную философию». Согласно Майлсу, «анализ стоимости - это организованный творческий подход, цель которого заключается в эффективной идентификации непроизводительных затрат, которые не обеспечивают ни качества, ни полез-

ности, ни долговечности, ни внешнего вида, ни других требований заказчика» [6. С. 6].

Первоначально метод, предложенный Л. Д. Майлсом, не получил должного признания, так как многие считали его «азбучной истиной», «азбукой конструирования». Лишь практические примеры, подтвердившие реальную эффективность нового метода, привлекли к нему внимание широкого круга специалистов, прежде всего поставщиков, конкурентов и клиентов компании «General Electric». И наконец, методом анализа стоимости заинтересовались правительственные организации. Первым стало Управление по кораблестроению, входившее в Министерство обороны США. Здесь в начале 50-х гг анализ стоимости применили на стадии проектирования, назвав его проектированием стоимости, или стоимостным инжинирингом (Value Engineering, VE) (далее в статье эту и другие формы анализа стоимости с некоторой долей условности в соответствии с принятой в нашей стране терминологией будем называть функционально-стоимостным анализом).

Успешный опыт применения ФСА Управлением по кораблестроению привлек к этому методу внимание других ведомств Пентагона. И вскоре в целях снижения расходов на производство военной техники министр обороны США Р. Макнамара предложил включать во все контракты, проходящие через его министерство, пункты, обязывающие предприятия применять функционально-стоимостной анализ. Вслед за предприятиями, работающими на Министерство обороны, этот метод стали внедрять и некоторые фирмы-субподрядчики. Их примеру последовали компании, занимающиеся производством товаров широкого потребления. В результате к началу 60-х гг ФСА стал довольно широко использоваться в системе так называемых правительственных заказов.

В 1959 г. было создано Общество американских инженеров - специалистов по ФСА. Первым его президентом стал Л. Д. Майлс. К середине 60-х гг. было основано несколько специальных научно-исследовательских центров по ФСА, в том числе при американских университетах. В 1975 г. Общество американских инженеров - специалистов по ФСА, которое к этому времени уже имело статус международного, учредило премию «За создание и содействие в деле продвижения метода ФСА» и назвало эту премию именем основателя метода Л. Д. Майлса.

Вскоре функционально-стоимостной анализ приобретает известность не только как инструмент совершенствования технических систем, но и как средство предупреждения неэффективных решений в сфере организации и управления.

Применение нового метода, не защищенного статусом военного секрета, не могло долго ограничиваться рамками только американской промышленности. В 60-х гг. он начинает применяться и в других странах, прежде всего западноевропейских.

В Англии первой компанией, приступившей к внедрению ФСА, была «Associated Electrical Industrial Ltd.» со 100 тыс. работающих. Чуть позже с помощью консультантов из США функционально-стоимостной анализ распространяется на французские фирмы - сначала автомобильной, электротехнической, приборостроительной отраслей промышленности, а затем на отрасли, занима-

ющиеся производством бытовой техники. С 1959 г. ФСА стали внедрять такие западногерманские компании, как «Opel», БМВ. А к 1968 г., согласно опросу руководителей 2 000 западногерманских фирм, функционально-стоимостной анализ применяли 51 % из них [6]. В 1968 г. Объединением немецких инженеров ФРГ были подготовлены специальные инструкции (№ 2801 и 2802), содержащие обобщенные рекомендации по проведению ФСА продукции, а в 1973 г. на их основе был разработан промышленный стандарт DIN № 69910 «Функционально-стоимостной анализ. Понятия и методология». В качестве объекта ФСА стандарт рассматривал не только промышленные изделия, но и процессы, системы, виды деятельности и т. д. С 1975 г. такой же стандарт действует в Австрии. В столице Австрии Вене, издается международный журнал по ФСА «Форум».

Из социалистических стран функционально-стоимостной анализ первыми (не считая СССР) начали применять в ГДР, ПНР и ЧССР. В ГДР в конце 50-х гг. был создан координационный центр ФСА, а в 1973 г. издан специальный стандарт. В ЧССР экспериментальные работы по ФСА начались в 50-х гг. в тракторостроении. В числе первых предприятий, успешно использовавших функциональностоимостной анализ, были «Адаст» (г. Адамов) и ЗКЛ (г. Брно). В ПНР функционально-стоимостной анализ был впервые применен в 1966 г. в вагоностроительном производстве. В ВНР начало работ по ФСА относится к 1969 г., в СРР - к 70-м гг (в 1979 г. там был опубликован государственный стандарт), в НРБ - к 1978 г

В Японии метод ФСА начал применяться позднее, особенно активно после нефтяного кризиса 1973 г В 1965 г. было основано Общество японских инженеров

- специалистов по ФСА, которое активно занялось пропагандой этого метода, проводя ежегодные конференции с участием представителей крупнейших промышленных компаний и государственных организаций. И уже в 70-е гг. функционально-стоимостной анализ применялся в Японии в 10 раз чаще, чем в ФРГ. При производстве новых изделий японские фирмы использовали ФСА в 80...90 % случаев, а при совершенствовании и модернизации продукции - в 50...85 % случаев [3].

В 1982 г. с согласия Л. Д. Майлса Общество японских инженеров - специалистов по ФСА учредило премию его имени, присуждаемую компаниям, которые добивались больших успехов в удовлетворении потребителей благодаря эффективному использованию и распространению метода ФСА. В октябре 1983 г. Л. Д. Майлс первым получил эту премию.

В дальнейшем среди компаний, подразделения которых уже неоднократно получали премию Майлса и продолжали широко использовать функционально-стоимостной анализ, стали проводиться конкурсы на лучшую компанию года. Победителю присуждалась высшая премия Майлса. В 2000 г., в свою 35-ю годовщину, Общество японских инженеров - специалистов по ФСА наградило такой премией компанию «Canon».

В настоящее время функционально-стоимостной анализ широко используется зарубежными фирмами. Среди самых больших компаний мира, перечень которых («Global 500») публикуется на страницах журнала «Fortune», ФСА

применяют «Boeing», «BP Amoco», «DuPont Co.», «Fiat», «General Electric», «General Motors Corp.», «Hewlett-Packard», «Lockheed Martin», «Mitsubishi», «Motorola», «Nissan Motor», «Northern Telecom», «Royal Dutch/Shell Group», «Toyota», «United Technologies Corporation», «Volkswagen», «Xerox Corp.» и др.

Каждый год за счет использования функциональностоимостного анализа предприятия и правительственные организации экономят миллионы долларов, повышают качество удовлетворения потребностей клиентов. Так, например, только в 1998 г. департаменты скоростных автострад и транспорта США сэкономили из средств федерального бюджета 750 млн долл., что на 47 % больше, чем в 1997 г. В 1999 г. экономия составила уже 845 млн долл. В среднем на каждый инвестированный в ФСА доллар правительственные организации США получают более 20 долл. прибыли [2]. В США даже приняты законы, обязывающие использовать функционально-стоимостной анализ при выполнении правительственных заказов: закон № 99-662 от 1986 г. «О разведке водных ресурсов и очистке сточных вод», если финансирование работ осуществляется из федерального бюджета и превышает 10 млн долл., и закон N° 104-106 от 1996 г., утверждающий ассигнования на национальную безопасность.

В последнее время в США появились новые направления функционально-стоимостного анализа и новые идеи, дополняющие прежние концепции:

- Value Management (управление стоимостью) - комплексный метод, включающий в себя и Value Analysis, и Value Engineering;

- Value Research (исследование стоимости) - изучение нового изделия, основанное на принципах функционально-стоимостного анализа, но при условии использования новой технологии и новых средств производства;

- Design to Cost (проектирование согласно заданным затратам) - при создании нового изделия ограничивает расход материальных, трудовых и финансовых ресурсов предварительно заданной величиной;

- Design to Life Cycle Cost (проектирование согласно заданным затратам по стадиям жизненного цикла изделия) - в составе затрат, связанных с изделием, учитывает также эксплуатационные расходы и расходы на обслуживание и ремонт на протяжении всего срока его службы вплоть до утилизации, причем и в этом случае общие затраты с самого начала ограничены сверху;

- Design for Cost (проектирование в соответствии с затратами) - ориентация инженерного процесса на то, чтобы при удовлетворении и обнадеживающем превышении требований клиента уменьшить затраты на всех стадиях жизненного цикла изделия и др. [1].

Основы функционально-стоимостного анализа в нашей стране были заложены в конце 40-х гг. XX в. инжене-ром-конструктором Пермского телефонного завода Ю. М. Соболевым. Исходя из положения, что резервы экономии имеются на каждом производстве, он проанализировал ряд узлов однотипных изделий, выпускаемых разными предприятиями, и, обнаружив в них массу недоработок (неоправданное усложнение формы, завышение точности и чистоты обработки, дорогие покрытия и т. д.), пришел к мысли использовать системный технико-

экономический анализ и поэлементную отработку конструкции каждой детали.

Он рассматривал каждый конструктивный элемент, характеризующий деталь (материал, размер, допуски, резьбу, отверстия, параметры шероховатости поверхностей, словом, все то, что в той или иной мере характеризует деталь и заложено в технические требования чертежа), как самостоятельную часть конструкции и, в зависимости от функционального назначения, включал его в одну из двух групп: основную или вспомогательную. Элементы основной группы характеризуются тем, что от них зависят качество и работа детали. Поэтому они должны соответствовать эксплуатационным требованиям, предъявляемым к детали. Элементы вспомогательной группы служат для полного конструктивного оформления детали и не изменяют ее функционального назначения.

Поэлементный экономический анализ конструкции показал, что затраты, особенно по вспомогательной группе элементов, как правило, завышаются и их можно сократить без ущерба для качества изделия. Именно в результате расчленения детали на элементы лишние затраты стали заметными. Индивидуальный подход к каждому элементу, выявление излишних затрат на реализацию каждого элемента и составили основу метода Соболева.

Основное отличие метода Соболева от метода Майлса состояло в том, что первый был направлен на поиск более экономичных способов изготовления изделия преимущественно в рамках существующего конструкторского решения, в то время как Майлс и его последователи в основу своего метода положили функцию, рассматривая исходную конструкцию изделия лишь как один из возможных вариантов для выполнения определенных функций. Они предлагали искать новые варианты и при обязательном сохранении качества, надежности и других эксплуатационных требований и характеристик выбирать из их числа наиболее экономичный вариант.

Директор Пермского телефонного завода А. П. Кулаков поддержал начинание молодого специалиста, и вскоре методом пермского конструктора заинтересовались руководители других заводов страны. С его участием проводились региональные совещания конструкторов и технологов. На одном из таких совещаний в Ленинградском доме научно-технической пропаганды было отмечено, что этот метод может найти применение на любом предприятии. Однако существовавший в то время в СССР механизм хозяйствования не способствовал распространению метода Соболева, и, к сожалению, в течение последующих двух десятилетий идеи, сформулированные им, не получили должного развития.

Метод функционально-стоимостного анализа в СССР стал внедряться в конце 60-х гг. Но только в 1975 г. из книги X. Эберта и К. Томаса «Анализ затрат на основе потребительной стоимости (новые методы рационализации)», вышедшей в ГДР и позднее переведенной и изданной в СССР, советские экономисты узнали, что основы этого высокоэффективного метода были разработаны именно в нашей стране.

Одним из первых в СССР внимание на метод Майлса обратил сотрудник отдела зарубежной экономики и информации института «Информэлектро», заведующий ла-

бораторией исследования зарубежного опыта управления Е. А. Грамп. Работая над диссертацией, он заинтересовался методикой, позволяющей американским корпорациям получать существенные прибыли, поддерживать конкурентоспособность своей продукции, находить принципиально новые варианты решений при проектировании изделий, не снижая их качества и при этом уменьшая затраты на его обеспечение.

В 1970-1971 гг. Е. А. Грамп подготовил и опубликовал ряд аналитических обзоров и статей, в которых были приведены основные теоретические, методологические и организационные положения функционально-стоимостного анализа продукции и даны рекомендации по его практическому использованию. Эти публикации, первые в стране по данной проблематике, широко использовались на предприятиях электротехнической отрасли.

В 1974-1975 гг. Е. А. Грамп принимал непосредственное участие в работе по проведению ФСА светотехнических изделий в рамках совместного проекта института «Информэлектро» и Московского ПО «Электролуч». Затем метод ФСА начал применяться в ВНИИ «Электроаппарат», Чебоксарском электроаппаратном заводе, Свердловском машиностроительном заводе имени Воровского, ПО «Уралмаш» и др. Новый метод позволил снизить непроизводительные затраты на производстве.

В 1976 г. коллегия Министерства электротехнической промышленности приняла решение о внедрении ФСА в качестве системного метода снижения затрат на производстве. В 1977 г. в Минэлектротехпроме была создана первая в СССР трехуровневая система управления ФСА: в министерстве имелся координационный совет по ФСА во главе с заместителем министра, в научно-исследовательских институтах - комитеты, лаборатории, группы, бюро по ФСА, подобные подразделения стали действовать и на предприятиях.

В принятом в 1982 г. Постановлении ЦК КПСС «О работе Министерства электротехнической промышленности по экономии материальных и трудовых ресурсов в свете требований XXVI съезда КПСС» был отмечен положительный опыт использования функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности; Госплану, ГКНТ, Госкомтруда и ЦСУ СССР даны поручения обобщить этот опыт и распространить его на предприятиях народного хозяйства страны.

В том же году Государственный комитет СССР по науке и технике одобрил подготовленные коллективом ведущих специалистов страны «Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа изделий». Были разработаны межотраслевые положения проведения ФСА, утвержден план общесоюзных мероприятий по расширению использования ФСА в народном хозяйстве. Среди них - превращение нескольких объединений и предприятий в показательные по ФСА, включение работ по ФСА в целевые научно-технические программы, научное обеспечение развития метода, изучение возможностей учета требований ФСА при утверждении цен, проектов, смет, определении размеров финансирования и кредитования объекта, разработка стандартов, подготовка инженерных и экономических кадров, владеющих методом ФСА, выпуск литературы, дальней-

шая пропаганда метода, научно-техническое сотрудничество с зарубежными странами и др.

Однако резкое ухудшение экономической ситуации в России с начала 90-х гг. прошлого века не могло не сказаться и на состоянии работ по ФСА. Повсеместно на предприятиях были свернуты исследования в этой области, практически прекратилась подготовка специалистов по функционально-стоимостному анализу в институтах повышения квалификации и учебных центрах, резко сократилось количество издаваемой литературы, а накопленный за 50 лет применения метода богатейший опыт оказался незаслуженно забытым. Из-за развала предприятий некоторые специалисты по функционально-стоимостному анализу оказались невостребованными, а потому выехали за рубеж или были вынуждены переквалифицироваться.

В настоящее время функционально-стоимостной анализ в России вступает в качественно новый этап - этап возрождения. Проводятся семинары, появляются публикации, издаются книги и сборники научных трудов, разрабатываются интеллектуальные компьютерные технологии поиска и принятия решений.

Основными предпосылками использования ФСА на современных российских машиностроительных предприятиях являются обострение конкурентной борьбы, внедрение процессного подхода, рост накладных расходов, внедрение информационных технологий, динамичность внешней среды, «несовершенство» исполнителей, индивидуализация продукции. Рассмотрим эти предпосылки.

1. Обострение конкурентной борьбы. В связи с переходом к рыночным условиям хозяйствования развитие промышленности в России в последние годы характеризуется обострением конкурентной борьбы. Более того, надвигающаяся глобализация лишает российских производителей возможности укрыться от иностранных конкурентов за национальными границами.

В этой ситуации обязательным условием долгосрочного выживания предприятия является достижение им конкурентоспособности. У производителей практически не остается другого выхода, как трансформироваться в конкурентоспособные компании мирового уровня, оптимизировав свои бизнес-процессы. Конкурентоспособность может быть достигнута либо за счет повышения качества, либо за счет снижения стоимости. Решению этих задач способствует внедрение на предприятиях метода ФСА, который позволяет выявить сильные и слабые стороны организации бизнеса с точки зрения создания потребительной стоимости. На основании данных ФСА разрабатывается будущая модель организации производства. В результате снижается стоимость бизнес-процессов, сокращается продолжительность их выполнения, что немедленно отражается на конкурентоспособности предприятия. Таким образом, функционально-стоимостной анализ способствует созданию конкурентных преимуществ, которыми должно обладать каждое предприятие.

2. Внедрение процессного подхода. В последнее время в связи с внедрением на российских предприятиях новых стандартов управления качеством серии ИСО 9000, основанных на процессном подходе, потребность в функционально-стоимостном анализе стала особенно ощутимой. Процессный подход, сформировавшийся к сере-

дине 80-х гг. прошлого столетия, является развитием функционального подхода, но в то же время выступает некоторой альтернативой ему.

При функциональном подходе к управлению за каждой структурной единицей предприятия (сотрудником, отделом) закреплен ряд функций, описана область ее ответственности, сформулированы критерии успешной деятельности. При этом, как правило, горизонтальные связи между структурными единицами предприятия слабы, а вертикальные связи по линии «начальник - подчиненный» сильны. Подчиненный отвечает только за порученные ему функции и, возможно, за деятельность своего подразделения в целом. Функции и результаты работы параллельных структурных единиц его не интересуют. В результате на предприятии нередко возникают обособленные островки автоматизации и управления, где узкоспециализированная задача (например, бухгалтерский учет) берет верх над общекорпоративной (поставка товаров и услуг на рынок). Чаще всего это приводит к созданию непроницаемых внутренних стенок между подразделениями.

Чтобы устранить недостатки функционального подхода, многие российские производители переходят к регулярному взаимосвязанному управлению, основанному на процессном подходе. При этом подходе к управлению каждая структурная единица обеспечивает выполнение конкретных бизнес-процессов, в которых она участвует. Обязанности, область ответственности, критерии успешной деятельности для каждой структурной единицы имеют смысл лишь в контексте конкретных бизнес-процессов. Горизонтальные связи между структурными единицами при таком подходе значительно сильнее, а вертикальные связи по линии «начальник - подчиненный» -несколько слабее. Сотрудник отвечает не только за свои функции, но и за те бизнес-процессы, в которых он задействован. Функции и результат деятельности параллельных структурных единиц, которые участвуют в тех же бизнес-процессах, что и он, для него становятся важными. Возникает взаимная ответственность за результат бизнес-процесса между всеми его участниками.

Одной из задач процессного подхода является оценка эффективности бизнес-процессов. В самом общем виде эффективность - это отношение результата к затратам, обеспечившим его получение. Традиционные методы определения затрат ориентированы на продукцию, а потому не подходят для процессного подхода. В данном случае необходимо воспользоваться методом, фокусирующимся на бизнес-процессах. Таким методом как раз и является функционально-стоимостной анализ. Таким образом, внедрение на предприятиях процессного подхода осуществляется с использованием ФСА.

3. Рост накладных расходов. В настоящее время продуктовая стратегия большинства российских предприятий разрабатывается на основе заимствованной из финансовой отчетности информации, аккумулированной традиционной системой учета затрат. Эта система точно измеряет потребленные продуктами основные материалы и труд основных производственных рабочих ввиду простой причинно-следственной связи между ними. Остается измерить только накладные расходы. Вот тут-то и возникают сложности.

При отнесении накладных расходов на тот или иной вид продукции традиционная система учета затрат в качестве базы их распределения использует, как правило, время работы основных производственных рабочих или оборудования и тем самым искажает истинную себестоимость продукции. Как показывает практика, наиболее затратоемкими обычно являются продукты с наименьшим объемом производства и наибольшей сложностью. При применении традиционной системы учета затрат они оказываются недооцененными. Напротив, наименее затратоемкими являются продукты с наибольшим объемом производства и наименьшей сложностью. При применении традиционной системы учета затрат именно они оказываются переоцененными.

Традиционная система учета затрат была создана несколько десятилетий назад, когда ассортимент выпускаемой предприятиями продукции был ограничен и доминирующими затратами являлись затраты на основные материалы и труд основных производственных рабочих. Накладные расходы были относительно невелики, поэтому искажения себестоимости продукции вследствие неадекватного распределения накладных расходов были незначительными.

Сегодня предприятия автоматизируют свои бизнес-процессы и производят весьма широкий ассортимент продукции. Следствием этого является существенный рост доли накладных расходов в общей структуре затрат. Соответственно возрастают искажения себестоимости, рассчитываемой на основе традиционного подхода к учету затрат, в результате чего менеджеры предприятия могут принять неверное решение относительно номенклатуры выпускаемой продукции, допустим свернуть производство продукта, приносящего прибыль, или продолжить производство реально убыточного продукта.

Устранить вышеперечисленные недостатки традиционной системы учета затрат позволяет метод ФСА, поскольку функционально-стоимостной анализ фокусирует внимание сначала на бизнес-процессах предприятия и только потом - на единице продукции. Эта логика объясняется следующим образом. Одна и та же продукция может быть выпущена с разными усилиями и, соответственно, затратами. Это значит, что затраты порождаются не самим фактом выпуска продукции, а той или иной организацией деятельности людей, действиями сотрудников, интегрирующимися в бизнес-процессы. В конечном счете себестоимость единицы продукции складывается из стоимости необходимых для ее изготовления материалов и связанных с ее производством бизнес-процессов. Таким образом, функционально-стоимостной анализ способствует определению истинной себестоимости продукции.

4. Внедрение информационных технологий. Функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов - довольно-таки трудоемкая процедура. Так, на моделирование и анализ одного бизнес-процесса, состоящего из 10...20 функций, требуется 1...1,5 рабочего дня аналитика высокой квалификации. Сегодня в качестве средств инструментальной поддержки ФСА бизнес-процессов российские производители могут использовать такие программные продукты, как BPwin, EasyABC Plus и др. Та-

ким образом, в связи с внедрением информационных технологий возможности применения функционально-стоимостного анализа на российских предприятиях существенно расширяются.

5. Динамичность внешней среды. Постоянно изменяющаяся внешняя среда, в которой вынуждены действовать российские предприятия, требует ускоренной их адаптации к новым условиям. Чтобы удержать свои рыночные позиции, производители должны постоянно совершенствовать свои бизнес-процессы. Это означает, что необходимо устранить функции, которые в новых условиях существования предприятия стали ненужными; добавить функции, отвечающие новым требованиям внешней среды; определить требуемую степень выполнения этих функций и необходимое для этого ресурсное покрытие. Решению этих задач во многом способствует внедрение на предприятиях метода функционально-стоимостного анализа.

6. «Несовершенство» исполнителей. Любое предприятие, в особенности крупное машиностроительное, даже если на момент своего основания оно было построено по вполне оптимальной схеме, со временем теряет исходную оптимальность, приобретает функциональную несогласованность, нелогичность, непрозрачность. Бизнес-процессы запутываются, происходит отход от изначальных приоритетов деятельности и т. п. Причинами этого являются «несовершенство» исполнителей, субъективность их восприятия, привыкание к определенным негативным явлениям, сложности применения теоретических принципов к конкретным человеческим отношениям, текучесть кадров. Все это приводит к постепенной деформации базовых принципов и ориентиров, отходу от оптимальности, нарастанию стихийного развития и, в конечном итоге, к мутации системы управления и предприятия в целом. Чтобы вернуться к оптимальности, необходимо осуществить полную реорганизацию предприятия, в том числе реинжиниринг бизнес-процессов. Реинжиниринг предполагает переосмысление и перепроектирование бизнес-процессов компаний с целью существенного улучшения таких показателей их деятельности, как стоимость, качество и скорость. Значительную помощь в проведении реинжиниринга может оказать функционально-стоимостной анализ.

7. Индивидуализация продукции. Не менее важной предпосылкой внедрения ФСА на предприятиях является эволюционная трансформация рынков сбыта, выражающаяся в индивидуализации продуктов массового потребления. Индивидуализация не только проявляется в принципиально новых свойствах продуктов, но и, как правило, затрагивает внешние формы, составляя основу или сущность объекта, наделяя его такими востребованными потребителем специфическими чертами, как цвет, комплектация, сервис, качество, стоимость и т. д. Чтобы сохранить своих клиентов, которые желают получить то, что соответствует их финансовым возможностям, техническим и эстетическим требованиям, производители должны постоянно совершенствовать свои бизнес-процессы. Решению этой задачи также во многом способствует внедрение на предприятиях метода функционально-стоимостного анализа.

Таким образом, необходимость использования функционально-стоимостного анализа на современных машиностроительных предприятиях становится все более и более очевидной.

Библиографический список

1. Барышников, А. А. Формы применения функционально-стоимостного анализа / А. А. Барышников, А. М. Кузьмин // Машиностроитель. 2001. № 6. С. 37-40.

2. Кузьмин, А. М. Функционально-стоимостной анализ. Концепции и перспективы / А. М. Кузьмин, Е. А. Кузьмина // Методы менеджмента качества. 2002. N° 8. С. 8-14.

3. Кузьмин, А. М. Функционально-стоимостной анализ. Экскурс в историю / А. М. Кузьмин, Е. А. Кузьмина / / Методы менеджмента качества. 2002. № 7. С. 15-20.

4. Митин, С. Г. Машиностроение как приоритет промышленного развития в российской экономике / С. Г. Митин // Машиностроитель. 2001. № 3. С. 1-6.

5. Сорокин, Н. Т. Основные тенденции развития российского машиностроения в условиях переходной экономики / Н. Т. Сорокин // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. № 3. С. 12-21.

6. Справочник по функционально-стоимостному анализу / под ред. М. Г. Карпунина, Б. И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988.

A. A. Bojko, N. V Ribachek

THE DEVELOPMENT OF VALUE ANALYSIS AT MACHINE-BUILDING ENTERPRISES

The article discusses the significance of machine-building industry for Russian economy, formulates problems, faced by the machine-building, reviews the history of value analysis development abroad and in Russia, reveals prerequisites of using the value analysis at small-scale enterprises, and proves the importance of value analysis implementation.