К истории зернового хозяйства нижегородчины: объемы, причины резкого снижения производства и эффективности

08.00.05 УДК 330.3

К ИСТОРИИ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА НИЖЕГОРОДЧИНЫ: ОБЪЕМЫ, ПРИЧИНЫ РЕЗКОГО СНИЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ

© 2019

Вильямс Павлович Заикин, д.с.-х.н., профессор кафедры «Технические и биологические системы»

Александр Владимирович Мартьянычев, к.с.-х.н.

Алексей Анатольевич Шамин, к.э.н., доцент Анатолий Евгеньевич Шамин, д.э.н., профессор

ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», Княгинино

Аннотация

Введение: в статье рассматривается история развития зернового хозяйства Нижегородчины с начала прошлого века и до настоящего времени, исследуются основные факторы, влияющие на объем и качество зернового производства.

Материалы и методы: в качестве материалов к написанию статьи использовались данные статистического отделения разных районов Нижегородской губернии по обеспечению населения различными сельскохозяйственными культурами, по урожайности этих культур.

Результаты: в ходе исследования было проанализировано влияние на объемы производства зерновых культур следующих факторов: предшествующей культуры, наличия осадков (засушливость), вида паров, наличия удобрений. Установлено, что помимо перечисленных факторов на обеспеченность населения зерновыми немаловажное значение имеет уборка урожая в установленные сроки. Потери от несвоевременной уборки урожая могут составлять до 20 %.

Обсуждение: валовые сборы зерновых в России определяются не только природными условиями, но и многими негативными процессами в государстве, связанными с плохой финансовой и материально-технической обеспеченностью сельского хозяйства.

Заключение: решение проблемы невозможности своевременной уборки зерновых возможно за счет: наращивания количества зерноуборочной техники, временного уменьшения посевов зерновых культур (в первую очередь, в восточных районах Нечерноземья и др.), применения организационных решений в логистике использования сельскохозяйственной техники. Применяемые сегодня на землях Нижегородской области агротехноло-гии выращивания зерна позволяют снизить зависимость урожая от погодных условий. Поэтому организационно-технические проблемы зернового сельского хозяйства становятся сегодня первоочередными, лимитирующими, и поэтому именно они требуют первоочередного и незамедлительного решения.

Ключевые слова: агротехнологии, зерновое производство, обеспеченность населения, объем производства, потери, сельское хозяйство, уборка урожая, урожайность,

Для цитирования: Заикин В. П., Мартьянычев А. В., Шамин А. А., Шамин А. Е. К истории зернового хозяйства нижегородчины: объемы, причины резкого снижения производства и эффективности // Вестник НГИЭИ. 2019. № 9 (100). С. 68-78.

ON THE HISTORY OF GRAIN FARMING IN NIZHNY NOVGOROD REGION: VOLUMES, CAUSES OF A SHARP DECLINE IN PRODUCTION AND EFFICIENCY

© 2019

Vil'yams Pavlovich Zaikin, Dr. Sci. (Agriculture), professor of the chair «Technical and biological systems» Aleksander Vladimirovich Mar^yanychev, Ph. D. (Agriculture) Alexey Anatol^evich Shamin, Ph. D. (Economics), associate professor Anatoliy Evgenievich Shamin, Dr. Sci. (Economics), professor

Nizhny Novgorod state Engineering and Economic University, Knyaginino

Abstract

Introduction: the article deals with the history of grain farming Nizhny Novgorod, since the beginning of the last century to the present time, examines the main factors affecting the volume and quality of grain production. Materials and methods: the data of the statistical Department of different districts of the Nizhny Novgorod province on providing the population with various crops, on the yield of these crops were used as materials for writing the article.

68

Results: the study analyzed the influence of the following factors on the production of grain crops: the previous crop, the presence of precipitation (aridity), the type of vapor, the availability of fertilizers. It is established that in addition to these factors on the provision of the population with grain, harvesting in a timely manner is of great importance. Losses from untimely harvesting can be up to 20 %.

Discussion: gross grain harvest in Russia is determined not only by natural conditions, but also by many negative processes in the state associated with poor financial and material security of agriculture.

Conclusion: the solution of the problem of impossibility of timely harvesting of grain is possible due to: increasing the number of harvesting equipment, temporary reduction of crops (primarily in the Eastern regions of the non-Chernozem region, etc.), the use of organizational solutions in the logistics of the use of agricultural machinery. Applied today on the lands of the Nizhny Novgorod region agricultural technologies of grain cultivation, can reduce the dependence of the crop on weather conditions. Therefore, the organizational and technical problems of grain agriculture are now becoming a priority, limiting, and therefore they require a priority and immediate solution.

Keywords: agricultural technologies, grain production, population security, production volume, losses, agriculture, harvesting, yield.

For citation: Zaikin V. P., Mar yanychev A. V., Shamin A. A., Shamin A. E. On the history of grain farming in Nizhny Novgorod region: volumes, causes of a sharp decline in production and efficiency // Bulletin NGIEI. 2019. № 9 (100). P. 68-78.

Введение

Исторически сложилось так, что Нижегород-чине почти всегда приходилось обходиться только зерном собственного производства. Сложилось так не потому, что зерно производилось в таком количестве, что его хватало на удовлетворение всех потребностей в продовольствии, кормах, сырье для промышленности, а потому, что приходилось довольствоваться тем количеством зерна, которое производили в регионе. Другого зерна было взять негде по тем или иным причинам. А своего зерна хватало далеко не всегда.

Снижение количества произведенного зерна чаще всего происходило в годы проявления в той или иной степени засухи. Но иногда и хороший урожай полностью убрать не удается. Случается это из-за дождей перед уборочными работами и в период уборки, когда выпадение осадков может продолжаться беспрерывно в течение августа, то есть в то время, когда созрели зерновые и их необходимо убирать. В такие годы озимые прорастают на корню. Например, не так давно, 2012 году, из-за дождливой погоды на корню проросла озимая пшеница, хотя она в этом отношении более устойчива, чем рожь [2]. В результате этого многие хозяйства недополучили две трети урожая озимой пшеницы. Например, в ОАО «Земля Сергачская» в 2011 году было получено с 1 га 2,74 т зерна озимой пшеницы, а в 2012 г., когда она проросла в колосе, только 0,96 т/га или 36,5 % к предыдущему году. А в засушливом 2010 году в этом хозяйстве общая уро-

жайность зерновых и зернобобовых была на 51 % меньше, чем в последующем 2011 году.

Материалы и методы

Засухи на Нижегородской земле происходят часто и некоторые заканчиваются трагически. Например, засуха 1921 года. Тогда пострадало все центральное и южное Поволжье, но особенно сильно она отразилась на Нижегородской губернии. В 1922 году в губернии обеспеченность населения хлебом понизилась с 17,6 пуда на едока до 3,8 пуда, а в Княгининском уезде с 32,9 до 2,8 пуда. В уезде произошло около 100 смертельных случаев от голода. Обеспечение хлебом крестьянских домохозяйств в начале XX века представлено в таблицах 1 и 2. Засухи 1906 и 1911 годов приводили к тому, что на следующий за ними год в среднем по губернии в 86-83 % хозяйств к первому июня не хватало своего хлеба. Хотя и в более благоприятные годы половина и более домохозяйств к этому времени не имела своего зерна.

Например, в 1912 году сведения о числе до-мохозяйств, которым не хватило своего хлеба до нового урожая, получены из 900 селений. В этих селениях насчитывалось 101 256 крестьянских дворов, имеющих надельную землю. Зерна собственного производства не хватило 84 540 дворам, что составляет 83 % (табл. 1).

Кроме того, в годы, когда была низкая урожайность в предыдущий год, земледельцам региона не хватало семян яровых зерновых (табл. 2) и эта величина достигала 49-53 % домохозяйств.

Таблица 1. Обеспеченность домохозяйств зерном собственного производства на 1 июня (% хозяйств, которым не хватило своего хлеба) [1; 2]

Table 1. Provision of households with grain of own production on June 1 (% of households that did not have enough of their own bread) [1; 2]

Уезд / District Год / Year

1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913

Балахнинский / Balakhninsky 60 84 89 90 84 90 79 82 78

Семеновский / Semenovsky 79 95 94 84 86 91 83 92 79

Макарьевский / Makar evsky 57 72 95 76 73 78 85 91 70

Горбатовский / Gorbatovsky 58 79 84 68 73 70 79 75 54

Ардатовский / Ardatovsky 43 56 84 29 49 53 61 70 54

Нижегородский / Nizhegorodsky 53 60 87 66 53 60 79 81 41

Арзамасский / Arzamassky 30 53 77 48 53 60 68 83 31

Княгининский / Knyagininsky 27 51 81 40 43 50 62 75 25

Васильский /Vasir sky 53 61 76 61 41 65 26 86 40

Сергачский / Sergachsky 34 80 95 46 68 54 80 94 35

Лукояновский / Lukoyanovsky 28 71 88 27 67 48 70 88 32

По губернии / On the guberny 44 68 86 53 59 61 68 83 45

Таблица 2. Обеспеченность домохозяйств Нижегородской губернии семенами яровых зерновых культур в 1913 году [1; 2]

Table 2. Provision of households of the Nizhny Novgorod province with seeds of spring grain crops in 1913 [1; 2]

Уезд / Число селений, из которых получены сведения / Number of villages, from which information is obtained Число домохозяйств в этих селениях Число домохо-зяйств, которым не хватило своих Доля домохозяйств, которым не хватило своих семян (%) /

District / Number семян / Number Proportion of

households' of households that households that

in these villages lacked their seeds lacked their seeds

Балахнинский / Balakhninsky 69 2 450 1 243 51

Семеновский / Semenovsky 57 2 838 1 059 37

Макарьевский / Makar' evsky 44 3 565 1 526 43

Горбатовский / Gorbatovsky 66 5 904 2 711 46

Ардатовский / Ardatovsky 31 4 684 1 447 31

Нижегородский / Nizhegorodsky 57 6 558 1 982 30

Арзамасский / Arzamassky 46 9 054 2 853 32

Княгининский / Knyagininsky 34 2 763 444 16

Васильский / Vasir sky 25 4 827 775 16

Сергачский / Sergachsky 17 3 727 805 22

Лукояновский / Lukoyanovsky 17 2 918 708 24

По губернии / On guberny 463 49 258 15 553 32

In 1912 - - - 53

1911 - - - 49

1910 - - - 20

1909 - - - 36

В подавляющем большинстве хозяйств не хватало для посева семян овса.

После засушливых, и соответственно неурожайных лет, население губернии всегда очень трудно переносило зиму (табл. 3). Такими в губернии были зимы 1906-1907 и 1911-1912 гг.

Как видно из таблицы 4, в засушливом 1911 году урожайность озимой ржи была по губернии на 0,164 т/га меньше, чем в среднем за ряд лет, а в Сергачском, Лукояновском уездах она соответственно была меньше в 3 и 2,45 раза ниже средней.

Таблица 3. Доля населения, испытывавшего недостаток продовольствия в зимние периоды 1906-1913 гг. по некоторым уездам Нижегородской губернии (%) [1; 2]

Table 3. The proportion of the population lacking food during the winter of 1906-1913 for some counties of Nizhny Novgorod province (%) [1; 2]

Уезд / District Население перенесло зиму трудно в процентах к общему числу показаний

1906-1907 1911-1912 1912-1913

Балахнинский / Balakhninsky Семеновский / Semenovsky Макарьевский / Makar evsky Горбатовский / Gorbatovsky Ардатовский / Ardatovsky Нижегородский / Nizhegorodsky Арзамасский / Arzamassky Княгининский / Knyagininsky Васильский/ Vasir sky Сергачский / Sergachsky Лукояновский / Lukoyanovsky По губернии / On guberny In 1909-1910 1908-1909 1907-1908

95 78 100 90

94 98

98

99

100 100 97

95 46 42 58

58 66 78 54 88 99

99 95 90

100 100 84

10 6

15 8 4

3 1 1

4 8 6

Таблица 4. Урожайность озимой ржи [1; 2]

Table 4. Winter rye yield [1; 2]

Уезд/ District Урожайность т/га/ Yield, ha Относительно среднего показателя, %/ Relatively to the average index, %

1911 1912 Average for 1901-1909 1911 1912

Балахнинский / Balakhninsky 0,805 0,970 0,761 106 127

Семеновский / Semenovsky 0,746 0,865 0,731 102 118

Макарьевский /Makar' evsky 0,671 0,985 0,731 92 135

Горбатовский / Gorbatovsky 0,671 0,791 0,597 113 135

Ардатовский / Ardatovsky 0,582 0,940 0,686 85 137

Нижегородский / Nizhegorodsky 0,627 0,955 0,686 91 139

Арзамасский / Arzamassky 0,433 1,015 0,701 62 145

Княгининский / Knyagininsky 0,567 1,238 0,821 65 151

Васильский / Vasir sky 0,612 1,074 0,821 75 131

Сергачский / Sergachsky 0,269 1,119 0,806 33 139

Лукояновский / Lukoyanovsky 0,298 1,029 0,731 41 141

По губернии / On guberny 0,567 1,000 0,731 78 137

Автор сборника «Ежегодник статистического отделения Нижегородской губернской земской управы за 1911-1912 гг.» это же отмечает следующим образом:

«Самыми неблагополучными по урожаю ржи были уезды Сергачский и Лукояновский, а затем Арзамасский и Княгининский, в этих уездах встречаем волости со средним урожаем в 10-11 пудов на

десятину, а в отдельных случаях получили с десятины только 4-6 пудов, т. е. не воротили семян». Правила написания оставлены без изменений (пуд равен 16,3 кг, а десятина - 10,925 м2).

К тому же в 1911 году отмечено снижение урожайности почти всех зерновых, зернобобовых и крупяных культур за исключением проса.

Таблица 5. Урожайность зерновых, зернобобовых и крупяных культур по Нижегородской губернии

в 1911 г. [1; 2]

Table 5. Yield of grain, leguminous and cereal crops in the Nizhny Novgorod province in 1911 [1; 2]

Культура / Type Урожайность, т/га / Yield, ha % от средней многолетней по Нижегородской губернии / % from an average on Nizhegorodskaya guberniya

Овёс / Oat 0,477 86

Яровая пшеница / Spring wheat 0,373 60

Гречиха / Buckwheat 0,239 80

Чечевица / Lentil 0,343 78

Просо / Millet 0,671 115

Картофель / Potato 5,759 104

Результаты

Наши исследования в конце XX и начале XXI веков показывают, что роль засухи в регионе в снижении урожайности велика [3; 8; 9].

Сельскохозяйственные 1980-1981 годы характеризуются средней суточной температурой 5,5 °С, что на 2,3° выше среднемноголетнего значения, причем это повышение было в значительной

степени обеспечено за счет летних месяцев 1981 г. Например, в июне среднесуточная температура была на 3,4° выше среднемноголетней величины, в июле она была выше на 4°, а августе - на 3,8°. Количество осадков за период с мая по июль 1981 г. составило 67 мм, то есть 36,8 % от среднего многолетнего значении 182 мм.

Таблица 6. Влияние предшественника в различные по увлажнению годы на урожайность ячменя на светло-серых лесных почвах

Table 6. The effect of the precursor in different moisture years on the yield of barley on light gray forest soils

Год / Year Предшественник, т/га / Predecessor, t/ha В среднем/ On average

Ячмень / Barley Овёс / Oat Картофель / Potato Кукуруза/ Corn т/га / t/ha %

1980

1981

1982

В среднем 1980, 1982/ On average 1980, 1982

1981 г. снижение урожая, т/га/

1981 - reducing the yield, t/ha

1981 г., в % к среднему/ 1981, in % to average

2,45 1,67 4,26 3,36

1,69

50,3

2,41 2,16 4,32 3,37

1,21

35,9

3,00 3,05 4,86 3,93

0,88

22,4

2,59 2,29 4,72 3,66

1,37

37,4

2,61 2,29 4,54 3,58

1,29

36,0

114 100 198

Из данных таблицы 6 видно [4], что урожайность ячменя в среднем по всем предшественникам снизилась в 1981 году по сравнению со средней за год предыдущий и год последующий на 1,29 т/га или на 36 %. А у ячменя, посеянного по ячменю, это снижение составило 1,69 т/га или более 50 % (табл. 6).

В одной из наших работ мы отмечаем [5], что как это было принято говорить, передовые хозяйства, даже в 1985 году сумели получить с 1 га весьма приличное количество зерна. Например, колхоз «Власть Советов» Шатковского района в 1985 году собрал с 1 га посевов зерновых 2,96 т или 81,5 % к средней урожайности за предыдущие 10 лет. В то же время были хозяйства в этом районе, которые собрали с 1 га менее полтонны зерна. А область в этот год получила урожайность менее 1 т/га.

Урожайность ячменя в исследованиях НГСХА [6] наблюдалось в 1998 году, когда потери от засухи достигали 47 %.

Результативность внесения азотных удобрений (кг зерна на 1 кг действующего вещества азота): ячмень по картофелю - в нормальные годы по увлажнению 12,3, а в засушливый год только 4 кг зерна на 1 кг азота; ячмень по ячменю - эти величины были следующими: 6 кг и 2,3 кг.

Озимая пшеница в 1998 году на темно-серых лесных почвах, по данным С. Ю. Кривенкова, меньше снижала урожайность, чем ячмень в этот год на светло-серых лесных почвах (табл. 8).

Влияние 2010 г. на снижение урожайности озимых зерновых представлено в таблице 9 [7].

Таблица 7. Влияние засушливого 1998 года на снижение урожайности ячменя на светло-серых лесных почвах Нижегородской области [6]

Table 7. Influence of arid 1998 on barley yield decrease on light-gray forest soils of Nizhny Novgorod region [6]

Предшественник / Predecessor

Урожайность/ Yield

Минеральные удобрения/ В среднем 1997 и 1999 гг. / On average 1997 and 1999 1998 г.

Mineral fertilizer т/га/ t/ha % т/га / t/ha % к средней / % to average

P60 K60 2.81 100 1.65 59

NeoPeo Кбо 3.55 126 1.89 53

P60 K60 2.52 90 1.62 64

N60P60 K60 3.16 112 1.83 58

P60 K60 1.07 36 0.53 50

N60P60 K60 1.43 51 0.67 47

Картофель / Potato Озимая пшеница / Spring wheat Ячмень бессменно / Barley

Таблица 8. Влияние вида пара на урожайность озимой пшеницы 1 т/га на темно-серых лесных почвах [6] Table 8. Influence of steam type on winter wheat yield of 1 t / ha on dark gray forest soils [6]

Пар/ Steam Урожайность в год (т/га) / Yield in a year (t/ha) Средняя за 1997-1999 гг./ Average for 1997-1999 1998 г, % к средней / 1998, % to average

1997 1998 1999 т/га %

Черный без навоза / Black without manure 2,53 2,15 3,12 2,83 100 76,0

Черный 40 т/га навоза / Black 40 t/ha manure 3,70 3,18 4,16 3,93 139 80,9

Сидеральный / Green manure

Горчица белая / White mustard 3,19 2,78 3,89 3,54 125 78,5

Редька масличная / Radish oil 3,28 2,85 4,03 3,56 129 77,9

Рапс яровой / Rape 2,96 2,60 3,71 3,34 118 77,8

Вико-овес / Viko-barley 2,89 2,68 3,85 3,36 119 79,8

Средняя / Average 3,09 2,71 3,79 3,44 - 78,8

Таблица 9. Влияние засушливого года на снижение урожайности озимых зерновых на светло-серых лесных почвах

Table 9. The influence of the dry year on the reduction of winter grain yield on light gray forest soils

Урожайность/ Yield

Сроки и глубина обработки краткосрочной залежи, см/ Terms and depth of treatment of short-term deposits, cm 2006-2009 г. 2010 г. Снижение средней / Average reducing

Озимая рожь/ Spring rye Озим S] ая пшеница / pring wheat Озимая рожь / Spring rye Озимая пшеница / Spring wheat

т/га/ % т/га/ % к контролю/ т/га/ % т/га/ %

t/ha t/ha % to control t/ha t/ha

Лущения лемешное 1 июня

на 10-12 см/ Cracked share 4,33 104 4,47 94 0,91 21 1,43 32

1 June 10-12 cm

Вспашка 1 июня на 15-17 см/ 4,20 101 4,74 102 0,93 22 1,11 23

Plowing June 1 at 15-17 cm

Вспашка на 1 июня на 20-22 см/ 4,17 100 4,67 100 0,87 21 1,31 28

Plowing on June 1 at 20-22 cm

Вспашка на 1 июня на 25-27 см/ Plowing on June 1 at 25-27 cm 4,12 99 4,66 100 0,89 22 1,45 31

Вспашка 1 июля на 20-22 см/ 3,64 87 3,92 84 0,88 24 1,31 33

Plowing of July 1, 20-22 cm

Вспашка 1 августа на 20-22 см/ Ploughing August 1, 20-22 cm 3,15 76 2,80 60 0,86 27 0,61 22

В среднем / On average 3,94 - 4,21 73 - 0,89 23 1,20 29

В среднем за 2006-2009 гг. урожайность озимой ржи по отношению к урожайности озимой пшеницы составила 93,6 %, а в засушливый год эта величина составила 101,3 %; т. е. рожь меньше реагировала на недостаток влаги летом 2010 года, и это было почти во всех вариантах опыта за исключением того, где обработка залежи была проведена 1 августа.

Однако в опытах Д. П. Цветкова [10] в освоенных севооборотах, где длительно на светло -серых лесных почвах не вносили навоз и минеральные удобрения. И когда к засухе 2010 г. добавилось некоторое вымерзание озимой пшеницы, произошло значительное снижение урожайности (табл. 10) [11].

Таблица 10. Урожайность озимой пшеницы на светло-серых лесных почвах в зависимости от предшественника и увлажненности года [10]

Table 10. Winter wheat yield on light gray forest soils depending on the predecessor and moisture content of the year [10]

Год, урожайность / Year, yield

Средняя за 2009-2011 гг./ Average for 2009-2011 В 2010 году снижение

Предшественник / Predecessor 2009 2010 2011 к средней / In 2010, the decline to the average

т/га т/га % т/га %

Черный пар / Black steam 5,07 2,15 3,87 4,47 100 2,32 51,9

Клевер сидерат / Clover green manure 5,33 2,64 4,11 4,72 105,6 2,08 44,1

Клевер на корм / Clover for feed 4,73 2,18 2,45 3,59 80,3 1,41 39,3

Вико-овес сидерат 16 см / Viko-barley green manure 16 cm 3,96 1,58 3,47 3,72 83,2 2,14 57,5

Вико-овес сидерат 11 см / Viko-barley green manure 11 cm 4,07 1,59 3,18 3,63 81,2 2,04 56,2

Вико-овес на зеленый корм / 4,27 1,79 2,80 3,54 79,2 1,75 49,4

Viko-barley for feed

Укосный вико-овес на сидерат / 4,97 2,15 3,97 4,47 100 2,32 51,8

Hay viko-barley green manure

НСР05 / НСР05 0,82 0,64 0,76 - - - -

Среднее / Average 4,62 2,01 3,41 4,02 - 2,01 50

Обсуждение

В среднем по всем предшественникам в 2010 году в этих исследованиях снижение урожайности по сравнению с более благоприятными годами составило 50 %, следовательно, себестоимость зерна тоже практически возросла почти вдвое.

Валовые сборы зерновых в России определялись уже не только природными условиями, но и многими негативными процессами в государстве (рис. 1), и связаны они в определенные периоды с плохой финансовой и материально-технической обеспеченностью сельского хозяйства [12; 13].

140 120 100 80 60 40 20 0

0

г-

OS

2

г-

OS

4

г-

OS

6

г-

OS

00 г-

OS

0

00 OS

2

00 OS

4

00 OS

6

00 OS

00 00 OS

0

OS OS

2

OS OS

4

OS OS

6

OS OS

00 OS OS

0 0 0 2

2 0 0 2

0 0

<N

6 0 0 2

00

0 0 2

0 2

0 2

0 2

Валовые сборы

Средний сбор с 1970 по 1990 гг.

Рис. 1. Валовые сборы зерновых в РСФСР/РФ 1970-2015 гг. (млн т). Fig. 1. Gross grain harvest in the RSFSR/RF 1970-2015 (million tons).

74

Наибольшие потери в России и Нижегородской области происходят из-за несвоевременной уборки зерновых культур [14; 15]. Так, в Нижегородской области при благоприятнейших условиях для уборки зерновых на 30 сентября 2018 г. (после более двух месяцевуборочных работ) из 560 тыс. га посевов зерновых убрано 515,5 тыс. га.

В России в целом на 27 сентября из 46 млн га с лишним убрано 37,5 млн га, т. е. не убрано более 8 млн га. Конечно, здесь сказались во многом погодные условия, но это не было бы так плохо, если бы в стране была достаточная обеспеченность зерноуборочными комбайнами. Так в Белоруссии, где обеспеченность зерноуборочными комбайнами в несколько раз выше, уборка зерновых в 2018 году завершена 27 августа. А в России к этому времени убрано несколько больше половины. На 30 августа 2018 убрано 27,1 млн га или 58,3 %. В Нижегородской области на 1 сентября 2018 года не убрано 103-104 тыс. га из общей площади зерновых 564 тыс. га [16; 17].

Заключение

К сожалению, сельское хозяйство пока мало что может противопоставить капризам природы. Поэтому колебания урожайности в зависимости от погоды неизбежны. Но проведение организационных мероприятий, рост технической оснащенности аграрного производства вполне реальны и необходи-мы.В стране недостаточное количество зерноуборочных комбайнов, сходная ситуация и в Нижегородской области: в 1991 г. было 7 179 зерноуборочных комбайнов, в 2001 г. - 3 832, а в 2012 - 1 895. Конечно, производительность современных комбайнов выше, и все же недостаточное количество машин заставляет эксплуатировать их с перегрузкой, что отрицательно сказывается на сроках уборки. Сегодня в России на один комбайн приходится порядка 500 га уборочной площади зерновых и зернобобовых. В Нижегородской области на каждый из имеющихся на

сегодня 1 527 зерноуборочных комбайнов приходится 358 га убираемых площадей или по 190 га в пересчете на эталонный комбайн (при норме 150 га на 1 эталонный комбайн). Кроме того, 40 % комбайнов давно выработали свой срок (10-12 лет). Темп спи-саниязерноуборочных комбайнов в области хотя и снижается, но остается высоким: в 2001 г. списано 238 комбайнов, в 2012 - 174.

Поэтому в стране в оптимальные сроки убирают менее одной трети зерновых культур. Отсюда огромные потери зерна, снижение его качества и, следовательно, падение его конкурентоспособности на мировом рынке. На питание населения страны и на корм животным поступает зерно неудовлетворительного качества [18; 19].

Получается: обрабатываем почву, сеем зерновые, удобряем, защищаем посевы от сорняков и вредителей и т. д., а в срок, а то и совсем, не убираем [20].

Такое положение дел приносит вред не только экономике, но и имиджу страны. Засевание площадей, которые заведомо не могут быть убраны, рационально необъяснимо.

К решению проблемы невозможности уборки зерновых, очевидно, можно подходить по-разному: наращивать количество зерноуборочной техники, временно уменьшить посевы зерновых культур (в первую очередь, в восточных районах Нечерноземья и др.), применять организационные решения в логистике использования сельскохозяйственной техники.

Применяемые сегодня на землях Нижегородской области агротехнологии выращивания зерна позволяют снизить зависимость урожая от погодных условий. Поэтому организационно-технические проблемы зернового сельского хозяйства становятся сегодня первоочередными, лимитирующими, и поэтому именно они требуют первоочередного и незамедлительного решения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ежегодник статистического отделения Нижегородской губернской земской управы за 1911-1912 гг. Нижний Новгород : Нижегор. Печатное Дело. 1914. 153 с.

2. Ежегодник статистического отделения Нижегородской губернской земской управы за 1912-1913 гг. Нижний Новгород : Нижегор. Печатное Дело. 1915. 174 с.

3. Черемухин А. Д. Оценка эффективности деятельности и воспроизводства экономических ресурсов в агросистемах регионального уровня // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 2 (23). С. 355-359.

4. Заикин В. П., Ивенин В. В. Научные основы севооборотов Волго-Вятского региона. Н. Новгород : НГСХА, 2002. 99 с.

5. Заикин В. П. Полевые севообороты. Горький. ВВКИ, 1984. 79 с.

6. Заикин В. П., Ивенин В. В., Румянцев Ф. П., Кривенков С. Ю. Научные основы использования зеленого удобрения в Волго-Вятском регионе. Нижний Новгород : НГСХА, 2004. 272 с.

7. Заикин В. П., Мартьянычев А. В., Вдовина А. М., Шамин А. Е., Лисина А. Ю. Эффективность минимальной механической обработки краткосрочных залежей на серых лесных почвах Волго-Вятского региона. Княгинино : НГИЭУ, 2016. 260 с.

8. Генералов И. Г., Полянский М. В. Влияние производственных и финансовых циклов на конкурентоспособность производителей зерна // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2015. № 4 (40). С. 239-247.

9. Алтухов А. И. Новые проблемы развития зерновой отрасли // АПК: Экономика, управление. 2011. № 1. С. 10-21.

10. Цветков Д. П. Влияние сидеральных паров на плодородие светло-серых лесных почв и продуктивность звена севооборота в Волго-Вятском регионе : автореф. дис. канд. с.-х. наук. Балашиха, 2012. 19 с.

11. Технология производства продукции растениеводства / Под редакцией В. П. Заикина. Нижний Новгород : НГСХА, 2008. 426 с.

12. Демидов П. В., Улезько А. В. Результативность использования продуктивных земель в сельском хозяйстве Воронежской области // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Т. 80. № 2. С. 398-406. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-2-398-406.

13. Копкова Е. С., Белкин И. О. Анализ стратегий управления кадровым резервом в современных компаниях // Проблемы региональной экономики. 2018. № 42. С. 37-48.

14. Пашута А. О., Котелевская Н. К. Повышение эффективности земельных отношений как один из факторов развития агропромышленного комплекса // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Т. 80. № 2. С. 343-350. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-2-343-350

15. Алтухов А. И. Зерновое хозяйство и продовольственная безопасность России // АПК: Экономика, управление. 2009.№ 1. С. 3-12.

16. Суслов С. А., Игошин А. Н. Итоги развития сельского хозяйства Нижегородской области 1989-2009 гг. // Вестник Череповецкого государственного университета. 2011. Т. 3. № 4 (35). С. 47-51.

17. Васильев М. П. Анализ влияния внешних факторов на эффективность использования ресурсного потенциала и экономический рост региона // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2017. Т. 79. № 1. С. 422-425. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2017-1-422-425

18. Бовыкина М. Г., Малкова И. А. Проблемы оценки кредитоспособности при получении государственных гарантий как формы государственной поддержки предприятий АПК // Социальные и экономические системы. 2018. № 1. С. 121-129.

19. Ганиева И. А., Ижмулкина Е. А., Шамин А. Е. Разработка инструментов для управления инновационной деятельностью в сельском хозяйстве // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 3 (101). С. 116-119.

20. Мишина З. А. Факторы эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения // Аграрная Россия. 2012. № 1. С. 40-44.

Дата поступления статьи в редакцию 20.06.2019, принята к публикации 22.07.2019.

Информация об авторах: Заикин Вильямс Павлович, д.с.-х.н., профессор кафедры «Технические и биологические системы» Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а 8рт-код: 4958-9890

Мартьянычев Александр Владимирович, к.с.-х.н., декан Инженерного института

Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а Е-шай: mav59@list.ru 8рт-код: 1345-9972

Шамин Алексей Анатольевич, к.э.н., доцент кафедры «Инфокоммуникационные технологии и системы связи»

Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а Е-шай: giei-spo@mail.ru 8рт-код: 9288-8362

Шамин Анатолий Евгеньевич, д.э.н., профессор

Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а E-mail: ngiei-126@mail.ru Spin-код: 4772-3987

Заявленный вклад авторов: Заикин Вильямс Павлович: проведение критического анализа материалов и формирование выводов. Мартьянычев Александр Владимирович: поиск аналитических материалов в отечественных и зарубежных источниках.

Шамин Алексей Анатольевич: сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста. Шамин Анатолий Евгеньевич: общее руководство проектом.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

REFERENCES

1. Ezhegodnik statisticheskogo otdeleniya Nizhegorodskoj gubernskoj zemskoj upravy za 1911-1912 gg. [Yearbook of the statistical Department of the Nizhny Novgorod provincial Zemstvo for 1911-1912], Nizhnij Novgorod: Nizhegor. Pechatnoe Delo. 1914. 153 p.

2. Ezhegodnik statisticheskogo otdeleniya Nizhegorodskoj gubernskoj zemskoj upravy za 1912-1913 gg. [Yearbook of the statistical Department of the Nizhny Novgorod provincial Zemstvo for 1912-1913], Nizhnij Novgorod: Nizhegor. Pechatnoe Delo. 1915. 174 p.

3. Cheremuhin A. D. Ocenka effektivnosti deyatel'nosti i vosproizvodstva ekonomicheskih resursov v agro-sistemah regional'nogo urovnya [Evaluation of the efficiency and reproduction of economic resources in agricultural systems at the regional level], Azimut nauchnyh issledovanij: ekonomika i upravlenie [Azimut research: Economics and management], 2018, Vol. 7, No. 2 (23), pp. 355-359.

4. Zaikin V. P., Ivenin V. V. Nauchnye osnovy sevooborotov Volgo-Vyatskogo regiona [Scientific bases of crop rotations of the Volga-Vyatka region], N. Novgorod: NGSKHA, 2002. 99 p.

5. Zaikin V. P. Polevye sevooboroty [Field crop rotations], Gor'kij. VVKI, 1984. 79 p.

6. Zaikin V. P., Ivenin V. V., Rumyancev F. P., Krivenkov S. Yu. Nauchnye osnovy ispol'zovaniya zelenogo udobreniya v Volgo-Vyatskom regione [Scientific basis for the use of green fertilizer in the Volga-Vyatka region], Nizhnij Novgorod : NGSKHA, 2004. 272 p.

7. Zaikin V. P., Mart'yanychev A. V., Vdovina A. M., Shamin A. E., Lisina A. Yu. Effektivnost' minimal'noj mekhanicheskoj obrabotki kratkosrochnyh zalezhej na seryh lesnyh pochvah Volgo-Vyatskogo regiona [Efficiency of minimal mechanical treatment of short-term deposits on gray forest soils of the Volga-Vyatka region], Knyaginino : NGIEU, 2016. 260 p.

8. Generalov I. G., Polyanskij M. V. Vliyanie proizvodstvennyh i finansovyh ciklov na konkurentosposobnost' proizvoditelej zerna [Influence of production and financial cycles on competitiveness of grain producers], Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: Nauka i vysshee professional'noe obrazovanie [Izvestiya nizh-nevolzhsky agrouniversity complex: Science and higher professional education], 2015, No. 4 (40), pp. 239-247.

9. Altuhov A. I. Novye problemy razvitiya zernovoj otrasli [New problems of grain industry development], APK: Ekonomika, upravlenie [Agriculture: economics, management], 2011. No. 1. pp. 10-21.

10. Cvetkov D. P. Vliyanie sideral'nyh parov na plodorodie svetlo-seryh lesnyh pochv i produktivnost' zvena sevooborota v Volgo-Vyatskom regione [Influence of green manure vapors on the fertility of light gray forest soils and productivity of crop rotation in the Volga-Vyatka region. Ph. D. (Engineering) thesis], Balashiha, 2012, 19 p.

11. Tekhnologiya proizvodstva produkcii rastenievodstva [Production technology of crop production], In V. P. Zaikin (ed.), Nizhnij Novgorod : NGSKHA, 2008, 426 p.

12. Demidov P. V., Ulezko A. V. Rezul'tativnost' ispol'zovaniya produktivnyh zemel' v sel'skom hozyajstve Voro-nezhskoj oblasti [The effectiveness of the use of productive land in agriculture of the Voronezh region], Vestnik Voro-nezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2018, Vol. 80, No. 2, pp. 398-406. (In Russ.) https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-2-398-406

13. Kopkova E. S., Belkin I. O. Analiz strategij upravleniya kadrovym rezervom v sovremennyh kompaniyah [Analysis of strategies of personnel reserve management in modern companies], Problemy regional'noj ekonomiki [Problems of regional economy], 2018, No. 42, pp. 37-48.

14. Pashuta A. O., Kotelevskaya N. K. Povyshenie effektivnosti zemel'nyh otnoshenij kak odin iz faktorov razvitiya agropromyshlennogo kompleksa [Increase in efficiency of the land relations as one of factors of development of agro-industrial complex], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2018, Vol. 80. No. 2. pp. 343-350. (In Russ.) https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-2-343-350

15. Altuhov A. I. Zernovoe hozyajstvo i prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii [Grain farming and food security of Russia], APK: Ekonomika, upravlenie [Agribusiness: economics, management], 2009, No. 1, pp. 3-12.

16. Suslov S. A., Igoshin A. N. Itogi razvitiya sel'skogo hozyajstva Nizhegorodskoj oblasti 1989-2009 gg. [Results of development of agriculture of Nizhny Novgorod region 1989-2009], Vestnik Cherepoveckogo gosudarstven-nogo universiteta [Bulletin of Cherepovets state University], 2011, Vol. 3, No. 4 (35), pp. 47-51.

17. Vasiliev M. P. Analiz vliyaniya vneshnih faktorov na effektivnost' ispol'zovaniya resursnogo potenciala i ekonomicheskij rost regiona [Analysis of the influence of external factors on efficiency of use of resource potential and economic growth of the region], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2017, Vol. 79, No. 1, pp. 422-425. (In Russ.) https://doi.org/10.20914/2310-1202-2017-1-422-425

18. Bovykina M. G., Malkova I. A. Problemy ocenki kreditosposobnosti pri poluchenii gosudarstvennyh gar-antij kak formy gosudarstvennoj podderzhki predpriyatij APK [Problems of assessment of creditworthiness in obtaining state guarantees as a form of state support for agricultural enterprises], Social'nye i ekonomicheskie sistemy [Social and economic systems], 2018. No. 1. pp. 121-129.

19. Ganieva I. A., Izhmulkina E. A., Shamin A. E. Razrabotka instrumentov dlya upravleniya innovacionnoj deyatel'nost'yu v sel'skom hozyajstve [Development of tools for management of innovative activity in agriculture], Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Altai state agrarian University], 2013. No. 3 (101). pp. 116-119.

20. Mishina Z. A. Faktory effektivnosti ispol'zovaniya zemel' sel'skohozyajstvennogo naznacheniya [Factors of efficiency of agricultural land use], Agrarnaya Rossiya [Agrarian Russia], 2012. No. 1. pp. 40-44.

Submitted 20.06.2019; revised 22.07.2019.

About the authors:

Vil'yams P. Zaikin, professor of the chair «Technical and biological systems» Address: Nizhny Novgorod state engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino Spin-code: 4958-9890

Alexandr V. Mart'yanichev, Ph. D.

Address: Nizhny Novgorod state engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino E-mail: mav59@list.ru Spin-code: 1345-9972

Alexey A. Shamin, Ph. D. (Economics), associate professor

Address: Nizhny Novgorod state engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino E-mail: giei-spo@mail.ru Spin-code: 9288-8362

Anatoly E. Shamin, Dr. Sci. (Economics), professor

Address: Nizhny Novgorod state engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino E-mail: ngiei-126@mail.ru Spin-code: 4772-3987

Contribution of the authors: Vil'yams P. Zaikin: critical analysis of materials; formulated conclusions. Alexandr V. Mart'yanichev: search for analytical materials in Russian and international sources. Alexey A. Shamin: collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text. Anatoly E. Shamin: managed the research project.

All authors have read and approved the final manuscript.

, Oktyabrskaya Str., 22a

, Oktyabrskaya Str., 22a

, Oktyabrskaya Str., 22a

, Oktyabrskaya Str., 22a