Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление, трансферт технологий

Лицензионная торговля:

маркетинг, ценообразование, управление,

трансферт технологий

В.И. Мухопад

заведующий кафедрой «Экономика и коммерческое использование интеллектуальной собственности» Российского государственного института интеллектуальной собственности

В России лицензионной торговлей начали активно заниматься 45 лет назад, когда в конце 1960-х годов были приняты постановления Совета Министров СССР № 449 и № 979 по вопросам изобретательства и патентно-лицензионной деятельности в стране. В соответствии с этими постановлениями во всех министерствах, ведомствах, на предприятиях, в научно-исследовательских и проектных организациях, вузах и Академии наук СССР были созданы патентно-лицензионн-ные службы, в системе Госкомизобретений при Правительстве СССР было подготовлено более 30 тысяч патентоведов из числа лиц с высшим техническим образованием, созданы внешнеторговые объединения «Лицен-зинторг», «Внештехника». Ежегодные темпы роста лицензионной торговли с зарубежными фирмами составляли около 30 процентов, что в 3-4 раза превышало темпы роста торговли лицензиями в ведущих промышленно развитых странах. К концу 1980-х годов валютные поступления и платежи от продажи и покупки лицензий в стране составляли примерно 200-250 миллионов долларов в год. Несмотря на это, данные показатели не превышали 1 процента от мирового объема торговли лицензиями, что не отвечало научнотехническому потенциалу страны. Однако они были на порядок выше тех объемов внешней торговли лицензиями, которые мы имеем в настоящее время. По данным Центра исследований и статистики науки Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации (далее- Минпромнауки России) и Российской академии наук (Информационный бюллетень. 2002. № 9.), в 2000 году эти объемы по экспорту составили - 14,6 млн долл., по импорту -46,8 млн долл. Внутренней торговли лицензиями в СССР, естественно, не было.

За прошедшее десятилетие в лицензионной торговле страны произошли коренные

изменения. Рыночные преобразования и принятые в основном в 1992-1993 годах законодательные акты в области правовой охраны и использования интеллектуальной собственности предопределили обязательный характер внутренней лицензионный торговли лицензиями в стране, сформировался национальный рынок интеллектуальной собственности. Хотелось бы подчеркнуть, что в 1990-е годы ежегодный рост объемов внутренней лицензионной торговли в России происходил на фоне экономического кризиса, разрыва связей между предприятиями, сокращения расходов на науку, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и т. д. В стране резко понизились практически все показатели экономического развития (валовой внутренний продукт, национальный доход, объем производства, товарооборот, уровень жизни и другие показатели), а торговля лицензиями стабильно росла. Но это явление нельзя характеризовать как положительное, поскольку причиной явились в основном правовые факторы, влияние которых в настоящее время постепенно ослабевает, а экономические факторы еще не набрали силы.

В настоящее время в России заключается до 2000 лицензионных договоров об уступке патентов в год (в 1998 году - 1616, в 1999 году - 1578, в 2000 году - 2114). При этом наблюдается тенденция снижения доли лицензионных договоров (в 1992 году -85 процентов и в 2000 году - 45 процентов) при одновременном росте договоров на уступку патентов (в 1992 году - 15 процентов, в 2000 году - 55 процентов). Доля исключительных лицензий на протяжении всего периода остается на уровне 10 процентов. Тенденция роста договоров об уступке патентов и сокращения неисключительных лицензий свидетельствуют о монополиза-

ции объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в одних руках и препятствуют распространению (трансферу) технологий среди предприятий. Этой негативной тенденции способствуют и некоторые решения, принимаемые по инициативе исполнительной власти, например, о вкладе интеллектуальной собственности в уставный капитал только на основе договора об уступке патента или исключение из состава нематериальных активов закупаемых лицензий у третьих лиц.

Для отраслевой структуры российского рынка лицензий характерна сравнительно высокая доля лицензий в машиностроении (16 %), легкой и пищевой промышленности (15 %), химии и нефтехимии (9,6 %), медицине (12,3%), нефтегазодобывающей промышленности (10,6 %). Вместе с тем отраслевая структура российского рынка лицензий существенно отстает по уровню развития лицензионной торговли в наукоемких отраслях производства от мирового уровня, особенно в электронике, вычислительной технике, приборостроении (в России -3,7 %, в мире - 21 %).

Значительные изменения произошли и в составе субъектов (лицензиары и лицензиаты) лицензионной торговли. В период с 1993 по 2000 год резко сократилась роль государственных организаций в лицензионной торговле, доля которых в продажах лицензий уменьшилась с 24 процентов в 1993 году до 11 процентов в 2000 году, а в покупках - с 60 до 8 процентов. Доля частных коммерческих структур в продажах лицензий возросла с 18 до 55 процентов, в покупках - с 36 до 82 процентов. Физические лица снизили продажи лицензий с 58 до 34 процентов, но подняли закупку с 4 до 10 процентов, т. е. государственные организации уступают физическим лицам не только по продаже, но и по покупке лицензий.

Здесь, правда, надо учитывать, что частные структуры не только бесплатно используют многие научно-технические разработки, созданные на бюджетные средства, но и умудряются продавать лицензии на разработки, по существу им не принадлежащие. Так, патентные права на многие служебные изобретения, созданные на средства государства, были оформлены на отдельных физических лиц, нередко являющихся формальными авторами этих разработок.

Многими авторами публикаций и практиками лицензионная торговля рассматривается как одно из направлений распространения или трансфера объектов интеллектуальной собственности в обществе, тем самым подразумевая, что существуют и другие направления передачи ОИС предприятиям: вклад в уставный капитал предприятий, создание совместных предприятий (СП), производственная кооперация, приватизация, покупка и слияние предприятий, договоры концессии, франчайзинг и другие направления. На самом деле существуют три направления использования ОИС в условиях рынка:

• использование в собственном производстве на монопольных условиях (законный способ);

• продажа и покупка лицензий (законный способ);

• противоправное использование третьими лицами ОИС для производства контрафактной продукции (незаконный способ).

Следует четко представлять, что лицензионная торговля является не одним из многих, а единственным направлением распространения охраняемых ОИС в обществе, о чем однозначно говорится в статье 13 Патентного закона Российской Федерации и других законах по охране интеллектуальной собственности. Даже договор об уступке патента означает передачу права собственности от одного монополиста другому, что не означает расширение числа пользователей нововведением. Таким образом, передача прав на ОИС третьим лицам для любых целей, включая перечисленные (вклад в уставной капитал, создание СП, приватизация, франчайзинг и другие цели), должна сопровождаться заключением лицензионного договора. В связи с этим возникает вопрос о достаточности для российской экономики ежегодно регистрируемых 1600-2000 лицензионных договоров при наличии в стране сотен тысяч предприятий и ежегодной выдаче около 20 тысяч российских патентов.

Можно говорить о значительном прогрессе в создании действенной системы правовой охраны и использования ОИС за прошедшие 10 лет. В стране созданы законодательная нормативная база и система правовой охраны промышленной собственности, внутренний рынок лицензий, принят

закон об оценочной деятельности, подготовлены контингенты патентных поверенных, оценщиков, разработана методологическая база для коммерциализации ОИС, налаживается учет ОИС в качестве нематериальных активов предприятий.

Вместе с тем создается впечатление, что для решения задачи использования интеллектуальной собственности в экономике предприятий мы пытаемся не комплексно и всесторонне решить проблему, а найти одно звено, потянув за которое можно вытащить всю цепь. Так, в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ столетия такой цепью представлялся допуск всех юридических и физических лиц к лицензионной торговле с зарубежными фирмами, что было реализовано на основании Указа Президента Российской Федерации «О либерализации внешнеэкономической деятельности в РСФСР» и Закона Российской Федерации «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Были устранены разрешительный порядок и контроль за лицензионными операциями с зарубежными фирмами. Итог известен - объемы внешней лицензионной торговли сократились на порядок, огромный научно-технический потенциал был вывезен за рубеж по демпинговым ценам.

Другим кардинальным шагом в области использования ОИС в отечественной экономике явилось создание в 1992-1993 годах и последующие годы законодательной нормативной базы для правовой охраны и использования ОИС в народном хозяйстве и действенного механизма процесса патентования российских и иностранных разработок в стране. Трудно переоценить значение патентования в качестве необходимого условия для хозяйственного использования ОИС. Однако эта мера создала лишь предпосылки, но до конца не решила проблемы использования ОИС в народном хозяйстве.

Третьим крупным шагом в решении проблемы использования ОИС явились меры по определению стоимости ОИС и решение связанных с этим методологических, правовых и управленческих проблем. С этой целью принят Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правительством Российской Федерации утверждены стандарты оценки, Министерством имущественных отношений

Российской Федерации разработаны методические рекомендации по оценке объектов интеллектуальной собственности, многие вузы готовят оценщиков интеллектуальной собственности. Но остались нерешенные проблемы, связанные с механическим переносом понятия материального бизнеса на интеллектуальную собственность. Например, в указанном Федеральном законе говорится, что основной целью оценки является определение рыночной стоимости. В применении к стоимости цемента, автомобиля, станка, производимых многими фирмами, это понятно. Но не может быть рыночной стоимости уникального ОИС, у которого нет аналогов. У одного изобретения могут быть десятки рыночных стоимостей, поскольку каждый раз они будут меняться в зависимости от объема и условий его использования. Определяющим фактором ОИС является прибыль, зависящая от получаемого эффекта, который делится между лицензиаром и лицензиатом.

В последние годы все больший акцент делается на рассмотрении интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятий. Это необходимо для целей учета, постановки на баланс предприятий, налогообложения. Но такой гипертрофированный, чисто бухгалтерский подход к интеллектуальной собственности приводит к утере главной функции ОИС -функции новейшей технологии как основного средства экономического роста. Не учет, а предпринимательская деятельность является основным назначением ОИС.

В настоящее время актуальной является проблема вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. Согласно Информационному бюллетеню Министерства промышленности, науки и технологий и Российской академии наук (2000. № 12) в рамках Минпромнауки России разрабатывается пакет из 30-ти нормативных документов под общим наименованием «О принципах государственной политики по развитию рынка интеллектуальной собственности и вовлечению в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности».

Безусловно, рассмотренные проблемы важны и решаются достаточно успешно. Однако трудно избавиться от мысли, что они решаются не в рамках цельной и проду-

манной концепции, а изолированно друг от друга. Так, решение о предоставлении всем юридическим и физическим лицам права на продажу за рубеж лицензий и снятие контроля за лицензионными договорами готовилось по инициативе бывшего Министерства внешнеэкономических связей и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации; правовая охрана ОИС относится к ведению Российского агентства по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент); ценообразование ОИС - к ведению Министерства имущественных отношений Российской Федерации; интеллектуальная собственность как нематериальные активы - к ведению Министерства финансов Российской Федерации; вовлечение ОИС в хозяйственный оборот -к ведению Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

Вопросы решаются неплохо, а цельного подхода нет. Иначе, чем можно объяснить такие пробелы в управлении интеллектуальной собственностью, как, например, создание в стране системы регистрации и контроля за заключаемыми внутренними лицензионными договорами (Роспатент) и ее отсутствие в отношении лицензионных операций с зарубежными фирмами? Экспертные оценки показывают, что ущерб от такой либерализации лицензионной торговли, имевший место по причине дефицита знаний и деловой культуры российских участников лицензионного обмена, составил в 1990-е годы десятки миллиардов долларов. Вне сферы регулирования и учета остается лицензионная торговля ноу-хау, инженерными услугами как на внутреннем, так и внешнем рынках.

Можно задать вопрос, оправданным ли является такой подход, при котором проблема вовлечения результатов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот решается «сверху», законодательными, а иногда директивными мерами, например, введением обязательных стандартов оценки собственности.

В ведущих странах мира не существует закона об оценочной деятельности, государственных программ вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, порядка вступления лицензионных договоров в силу после их регистрации и других подобных законодательных

актов. Побуждающими причинами для использования результатов интеллектуальной деятельности на предприятиях должны быть такие стимулы, как конкурентоспособность выпускаемой продукции, расширение рынка, получение прибыли, устойчивое положение в отрасли, экономический рост и улучшение социальных условий. Государство должно лишь создавать условия для реализации этих стимулов. К сожалению, в России существует большой разрыв между декларируемыми мерами государственного регулирования процесса вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот и реальной ситуацией на предприятиях. Принимаемые в нашей стране управленческие решения в области вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот следует признать оправданными, прежде всего, потому что пока мы имеем переходную экономику с неразвитыми рыночными отношениями.

Существует еще одна важнейшая проблема, без решения которой невозможно выполнение каких-либо задач в сфере управления интеллектуальной собственностью. Это проблема кадрового обеспечения специалистами в области использования интеллектуальной собственности на базе высшего экономического образования. Практиковавшаяся в течение нескольких десятилетий подготовка патентоведов в рамках созданных в системе Государственного комитета по делам изобретений и открытий при Правительстве СССР Центрального института повышения квалификации (ЦИПК) и Всесоюзных государственных курсов патентования и изобретательства (ВГКПИ) обеспечивала необходимый уровень профессионального обучения в сферах изобретательства, правовой охраны и использования промышленной собственности для плановораспределительной системы хозяйствования. Но для новых рыночных условий этого оказалось недостаточно. Краткосрочное экономическое обучение патентоведов и оценщиков ОИС не решает проблемы подготовки высококвалифицированных специалистов в области использования ИС.

Нужна новая специальность экономиста-менеджера со специализацией в области интеллектуальной собственностью. Подготовка менеджера должна вестись на основе высшего экономического образования и

обеспечивать получение необходимых юридических знаний в области правовой охраны интеллектуальной собственности. Сейчас Российский государственный институт интеллектуальной собственности готовит таких специалистов.

На предприятиях необходимо восстановить и укрепить патентно-лицензионные службы, укомплектовав их специалистами в области правовой охраны, оценки и использования интеллектуальной собственности. На эти службы следует возложить и вопросы патентных и маркетинговых исследований. Для целей маркетинга необходимо популяризировать и расширять деятельность международного банка лицензий фирмы «Дворковиц энд Ассошиэйтс», региональным филиалом которого выступало внешнеторговое объединение «Лицензин-торг», а затем его функции были переданы межотраслевому юридическому агентству «Юрпромконсалтинг» (тел. 921-60-30, факс 921-51-19).

Аналитическая работа с материалами российского рынка лицензий была проведена автором еще в 1994 году1. Сейчас анализ российского рынка лицензий содержится в годовых отчетах Роспатента, который сохранил предложенную в указанной работе структуру показателей, характеризующую состояние рынка лицензий. Но таких данных

для практической работы российских предприятий на рынке лицензий стало крайне недостаточно особенно материалов, связанных со стоимостной оценкой ОИС. За последние 10 лет в Роспатенте накопилась ценная информация о заключенных лицензионных договорах на российском рынке лицензий особенно об их коммерческих условиях (размеры роялти, виды платежей и др.). Отсутствие публикаций этих материалов нередко объясняют конфиденциальным характером лицензионных сделок и обязательством Роспатента перед конкретными лицензиарами и лицензиатами не разглашать сведений о коммерческих условиях этих договоров. Однако такой аргумент не может быть признан убедительным, поскольку речь идет не о разглашении информации о конкретных лицензионных сделках, а об обобщенных аналитических материалах (например, об используемых в российской практике средних размерах роялти в различных отраслях производства, видах платежей и т. д.). Такие данные периодически публикуются в зарубежных странах, например, в Японии. Предоставление такой информации в распоряжение предприятий и оценщиков позволит существенно поднять качество производимых расчетов при оценке ОИС и будет способствовать развитию лицензионной торговли в стране.

1 Мухопад В.И. Становление российского рынка лицензий // Патенты и Лицензии. М., 1994. № 12.