Опыт прогнозирования перспективных на золотое оруденение площадей на основе проведения комплексного анализа рудной и россыпной золотоносности (Забайкальский край)

DOI: 10.24411/0869-7175-2020-10003

УДК 553.411(571.53/.55) © Д.А.Корчагина, О.А.Агибалов, 2020

I

Опыт прогнозирования перспективных на золотое оруденение площадей на основе проведения комплексного анализа рудной и россыпной золотоносности

Д.А.КОРЧАГИНА, О.А.АГИБАЛОВ

Выполнен анализ рудной и россыпной золотоносности рудно-россыпных узлов Забайкальского края, включающий сопоставление количественных показателей рудной и россыпной золотоносности и их пространственные взаимоотношения. Выделены участки (в ранге рудно-россыпных полей и узлов), в пределах которых отмечается отчётливая диспропорция количественных показателей рудной и россыпной золотоносности; рассмотрены возможные причины дисбаланса обобщённых показателей рудной и россыпной золотоносности для отдельных рудно-россыпных узлов; выделены площади развития россыпей без установленных источников питания. По результатам проведённого анализа локализованы площади для постановки прогнозно-минерагенических работ (ПМР) в ранге рудных полей, перспективные на выявление месторождений золота различных рудно-формационных типов (РФТ).

Ключевые слова: россыпи золота, золоторудные месторождения, рудно-россыпные районы, рудно-россыпные узлы, рудно-формационные типы месторождений золота, накопленная добыча, условные запасы, прогнозно-минерагенические работы, рудно-магматическая система.

Корчагина Дарья Александровна Агибалов Олег Анатольевич

korchagina@tsnigri.ru agibalov@tsnigri.ru

I Experience in forecasting areas promising for gold mineralization based on a comprehensive analysis of ore and placer gold potential

D.A.KORCHAGINA, O.A.AGIBALOV

The analysis of ore and alluvial gold potential of ore-alluvial clusters of the Trans-Baikal territory, including a comparison of quantitative indicators of ore and alluvial gold potential and their spatial relationships, is performed. Areas (ranked as ore-placer fields and clusters), which demonstrate a clear disparity in the quantitative indicators of ore and placer gold potential are identified; possible reasons for the imbalance of generalized indicators of ore and placer gold potential for individual ore-placer clusters are considered; areas of placer development without any established supply sources are identified. Based on the analysis results, the areas for forecasting-mineralogical work (FMW) ranked as ore fields promising for identifying gold deposits of various ore-formational types (OFT) are localized.

Key words: gold placers, gold deposits, ore-placer areas, ore-placer clusters, ore-formational types of gold deposits, accumulated production, conditional reserves, forecasting-mineralogical works, ore-magmatic system.

Комплексный анализ рудной и россыпной золотоносности широко используется в практике прогнозных и поисковых работ. При этом чаще всего он ограничивается констатацией наличия россыпей как прямого поискового признака, иногда его дополняют качественной характеристикой масштаба россыпей (крупные-мелкие), описанием типоморфных особенностей золота и минерального состава тяжёлой фракции. В настоящей работе предпринята попытка комплексного анализа россыпной и рудной золотоносности на основе сопоставления их количественных показателей, включающих запасы, накопленную добычу и прогнозные ресурсы, на примере рудно-россыпных узлов Забайкальского края. Цель данной работы - выявление площадей с ярко выраженным дисбалансом обобщённых показателей рудной и россыпной золотоносности для обоснования направлений дальнейших работ (геологическое доизучение, постановка про-гнозно-минерагенических исследований) на коренное золото.

При всём многообразии геолого-геоморфологических обстановок существуют разные степени пространственной взаимосвязи коренных источников и россыпей - как непосредственные (к крупному месторождению примыкают высокопродуктивные россыпи), так и опосредованные (в бассейне крупной россыпи имеются только небольшие по масштабу проявления рудной минерализации).

В геологической литературе наблюдается широкий спектр мнений, посвященный степени связи россыпей с коренными источниками. Крайние точки зрения можно сформулировать следующим образом:

каждому россыпному месторождению соответствует месторождение коренное, и чем крупнее россыпь, тем крупнее коренное месторождение [2];

россыпное месторождение может образоваться за счёт зон рассеянной золотой минерализации.

Возможность образования богатых россыпей за счёт зон рассеянной золотой минерализации показана на примере Клондайского россыпного узла [13], где было добыто более 300 т золота, большая часть которого поступила из уникальных промежуточных коллекторов, так называемых «белых галечников», на 99% состоящих из жильного кварца. Следует отметить, что в качестве золотоносных промежуточных коллекторов в пределах Забайкалья можно рассматривать конгломераты многочисленных мезокайно-зойских депрессий, а также плиоцен-раннечетвертич-ные отложения кангильской свиты, так называемой «белёсой» толщи. Однако их вклад в россыпеобра-зование, вероятно, не очень велик. Конгломераты депрессий имеют полимиктовый состав, золотоносность в их пределах убогая или отсутствует (единственное известное древнее россыпное месторождение золота «Каменские Конгломераты»), а ранне-среднеплейстоце-новые россыпи, образованные за счёт перемыва «белё-

сой» толщи, как правило, образуют подвесные пласты невысокой продуктивности.

В решении проблемы связи «коренной источник-россыпь» многое зависит от таких факторов как: величина эрозионного среза и количество денудационных циклов долины, крупность золота в рудах и степень его высвобождения в процессе склонового транспорта, взаимного расположения и ориентации минерализованных зон и долины реки и др. Следует также учитывать различную степень изученности территории и возможность погребения рудных источников в бортах золотоносных долин слабозолотоносным делювием, что может создавать впечатление «безрудности» зо-лотороссыпной площади.

Не претендуя на решение этой проблемы в каждом конкретном случае, авторы данной статьи считают, что будет полезным и актуальным на региональном уровне (в пределах Забайкальского края) выполнить количественный анализ обобщённых показателей рудной и россыпной золотоносности и на его основе выделить участки в пределах россыпных районов и узлов со слабопроявленной рудной золотоносностью с целью их дальнейшего геологического изучения.

Для количественного анализа обобщённых показателей рудной и россыпной золотоносности Забайкальского края была подсчитана площадная продуктивность рудных и россыпных узлов в их традиционных границах, принятых местными геологоразведочными организациями (С.П.Карелин, 2011). Площадная продуктивность определялась по формуле: Sпр=(Д+З+УЗ)/S, где:

Sпр - площадная продуктивность рудных и россыпных узлов (кг/км2);

S - площадь рудных и россыпных узлов (км2);

Д - накопленная добыча (кг);

З - запасы категорий А, В, С1, С2+забалансовые запасы (кг);

УЗ - прогнозные ресурсы (кг), пересчитанные в условные запасы по формуле А.И.Кривцова [4]: УЗ=0,125 (Р3+2Р2+4Р1).

Следует отметить, что в определённой степени наиболее достоверными можно считать данные по прогнозным ресурсам и запасам. Объёмы накопленной добычи были получены из разных источников, включая интернет-ресурсы и в ряде случаев носят отрывочный характер. В связи с чем авторы ни в коей мере не претендуют на полную достоверность приведённых количественных данных и рассматривают полученные показатели как оценочные характеристики, позволяющие сопоставить суммарные величины золотоносности рудных и россыпных узлов.

Результаты выполненных расчётов по рудным узлам приведены в табл. 1 и на рис. 1. Всего учтены данные по 74 золоторудным узлам (ЗРУ) в пределах 23 золоторудных районов (ЗРР). При оценке золоторудной площадной продуктивности учитывались показатели как золоторудных, так и комплексных золотосодержащих объектов.

1. Основные показатели площадной продуктивности золоторудных узлов Забайкальского края

№ на Золоторудные районы (ЗРР) и узлы (РУ) Прогнозные ресурсы (ПР),т Условные запасы Добыча (Д), кг Запасы, кг Забалансовые Всего (ПР+УЗ + Площадь, Площадная продуктивность,

Р, Р2 Р., (УЗ), кг А+В+С, с2 +Д+3), кг кг/км2

Могочинский ЗРР 588 360 17 300 28

1 Бухга-Кедровский РУ 25 45 11 875 Н.д. - - - 11 875 1050 11

2 Десинско-Кулинский РУ 35 30 25 000 Н.д. - 3043 - 28 043 770 36

3 Итакинский РУ 55 100 32 56 500 - 19 135 43 418 - 119 053 390 307

4 Верхнеамазарский РУ 97,4 9,6 20 53 600 1333 7360 42 491 20 554 136 527 820 167

5 Большемогочинский РУ 75 9375 Н.д. - - 6458 9375 280 33

6 Давенда-Ключевский РУ 8 203 100 67 250 Н.д. 60 674 37 654 - 172 036 580 299

Жирекенский ЗРР 54 326 13 500 4

7 Арчикойский РУ 13,5 5 140 25 500 Н.д. 10 689 7505 3181 25 500 430 76

8 Ундургинский РУ 100 12 500 Н.д. - - - 12 500 590 21

Дарасунский ЗРР 398 798 7000 57

9 Дарасунский РУ 99,2 147,5 30 90 225 120 000 59 066 34 694 10 797 314 782 1240 253

10 Киинский РУ 10 77,5 50 30 625 1493 13 401 406 38 091 84 016 1780 47

Сретенско-Карийский ЗРР 87 946 5500 16

11 Карийский РУ 13,7 39 - 16 600 Н.д. 2324 9909 550 29 383 730 40

12 Шилкинско-Заводский РУ - - 150 18 750 Н.д. - - - 18 750 410 46

13 Чачинский РУ - 12 129 19 125 Н.д. - - - 19 125 510 38

14 Сретенский РУ - 3,3 - 825 Н.д. - 8800 11 063 20 688 710 29

Балейский ЗРР 876 507 11 400 77

15 Кокертайский РУ - - 110 13 750 Н.д. - - - 13 750 430 32

16 Нерчинский РУ - 40 115 24 375 Н.д. - 1049 - 25 424 390 66

17 Пешковско-Апрелковский РУ 33,5 9 - 19 000 19 804 14 072 3769 7039 63 684 390 163

18 Казаковский РУ - 300 30 78 750 195 1338 624 533 81 440 640 127

19 Балейский РУ 11,5 - - 5750 400 000 69 464 100 327 73 400 648 941 370 1731

20 Мунгинский РУ 1 11 50 9500 Н.д. 6924 11 085 759 28 268 610 46

21 Усть-Ундинский РУ - 15 70 12 500 Н.д. - - - 12 500 390 32

22 Сарбактуйский РУ - - 20 2500 Н.д. - - - 2500 40 68

Верхнеолекминский ЗРР 35 125 10 480 3

23 Моклаканский РУ - 64 78 25 750 Н.д. - - - 25 750 2130 12

24 Венегерский РУ - - 75 9375 Н.д. - - - 9375 560 17

ш

N1

Продолжение табл. 1

№ на Золоторудные районы (ЗРР) и узлы (РУ) Прогнозные ресурсы (ПР),т Условные запасы Добыча (Д), кг Запасы, кг Забалансовые Всего (ПР+УЗ + Площадь, Площадная продуктивность,

Р, Рг Р., (УЗ), кг А+В+С, с2 +Д+3), кг кг/км2

Холоджикано-Калгакайский ЗРР 11 750 3380 4

25 Дошуганский РУ - 10 - 2500 Н.д - - - 2500 140 18

26 Багаджинский РУ 9 5 28 9250 Н.д - - - 9250 390 24

Шилка-Газимурский ЗРР 19 250 4330 5

27 Кучугайский РУ - - 38 4750 Н.д. - - - 4750 700 7

28 Догиинский РУ - - 116 14 500 Н.д. - - - 14 500 150 94

Будюмкано-Култуминский ЗРР 205 630 2440 84

29 Лугоканский РУ 123,6 116,6 90 102 200 Н.д. 16 459 24 370 - 143 029 330 430

30 Будюмканский РУ - - 50 6250 Н.д. - - - 6250 210 30

31 Култуминский РУ 89,1 16,2 - 48 600 Н.д. - - - 48 600 440 110

Газимуро-Заводский ЗРР 592 381 3110 191

32 Широкинский РУ 22,6 6 - 12 800 15200 14 373 65 083 13 001 120 457 190 629

33 Быстринский РУ 144 - 60 79 500 Н.д. 251 698 45 056 64 670 440 924 220 2026

34 Красноярово-Золинский РУ 10,3 - 150 23 900 Н.д. - - - 23 900 120 198

Шахгаминский ЗРР 442 000 4210 105

35 Сосновский РУ - - 40 5000 Н.д. - - - 5000 90 58

36 Бугдаинский РУ 838 - - 419 000 Н.д. - - - 4190 150 2759

37 Курунзулайский РУ - - 134 16 750 Н.д. - - - 16 750 360 47

38 Акатуевский РУ - 5 - 1250 Н.д. - - - 1250 90 14

Кукульбейский ЗРР 9675 2550 4

39 Хадабулакский РУ 1 7,7 58 9675 Н.д. - - - 9675 300 33

Шерловогорский ЗРР 3750 4270 1

40 Иккирийский РУ - - 30 3750 Н.д. - - - 3750 230 16

Кличкинский ЗРР 13 750 4060 3

41 Алгачинский РУ - - 50 6250 Н.д. - - - 6250 130 50

42 Бутунтаевский РУ - - 60 7500 Н.д. - - - 7500 300 25

Агинский ЗРР 11 250 8330 1

43 Челутайский РУ - - 40 5000 Н.д. - - - 5000 560 9

44 Уронайский РУ - - 50 6250 Н.д. - - - 6250 250 25

О) о ч О тз о

эе

£1

О) X

20 ТЗ

£ X

о-

X

X

О) тз

£ X

о-

X

о ь

О) ш X

о-

ж

о 35

о

ш

О)

ш

о-

ж

Продолжение табл. 1

№ на Золоторудные районы (ЗРР) и узлы (РУ) Прогнозные ресурсы (ПР), т Условные запасы Добыча (Д), кг Запасы, кг Забалансовые Всего (ПР+УЗ + Площадь, Площадная продуктивность,

Р, Р2 Рз (УЗ), кг А+В+С, с2 +Д+3), кг кг/км2

Тура-Илинский ЗРР 65 749 3660 18

45 Васильевский РУ - - 50 6250 Н.д. - - - 6250 150 41

46 Сыпчугурский РУ - 91 266 56 000 Н.д. - - - 56 000 540 103

47 Илинский РУ - - - - Н.д. 864 2635 - 3499 410 8,6

Халзан-Устьилинский ЗРР 12 500 3280 4

48 Ново-Казачинский РУ - - 10 1250 Н.д. - - - 1250 140 9

49 Тохтор-Могойтуйский РУ - - 30 3750 Н.д. - - - 3750 340 11

50 Кундулунский РУ - - 40 5000 Н.д. - - - 5000 200 25

51 Тургенский РУ - - 20 2500 Н.д - - - 2500 170 15

Кударинско-Гутайский ЗРР 3125 460 7

52 Гутайский РУ - - 25 3125 Н.д. - - - 3125 130 24

Чикойский ЗРР 28 250 7450 4

53 Сергинский РУ - - 30 3750 Н.д. - - - 3750 790 5

54 Воскресенский РУ 13 35 - 15 250 Н.д. - - - 15 250 1200 13

55 Катанцинский РУ - 37 - 9250 Н.д. - - - 9250 790 12

Бальджиканский ЗРР 10 000 9860 1

56 Бальджиканский РУ - - 80 10 000 Н.д. - - - 10 000 1050

Хапчерангинский ЗРР 75 037 4880 15

57 Мордойский РУ - 1,4 100 12 850 Н.д. - - - 12 850 360 36

58 Ендинский РУ - - 30 3750 Н.д. - - - 3750 210 18

59 Хапчерангинский РУ - - 100 12 500 Н.д. - - - 12 500 610 21

60 Любавинский РУ 25,8 29,1 36 24 675 7000 4535 2769 708 39 687 490 81

61 Газулутыйский РУ - - 50 6250 Н.д. - - - 6250 640 10

Уровский ЗРР 6250 6680 1

62 Уровский РУ - - 50 6250 Н.д. - - - 6250 1070 6

Нерчинско-Заводский ЗРР 114 768 6120 19

63 Козулинский РУ 18,95 52,45 - 22 588 Н.д. - - - 22 588 480 47

64 Солкоконский РУ 3 2 20 4500 Н.д. 584 1332 - 6416 140 45

65 Козловский РУ - - 20 2500 Н.д. 2030 6585 - 11 475 480 24

66 Смирновско-Михайловский РУ 11 31 - 13 250 11 608 14 218 18 544 6509 64 129 410 158

5

о

Ч)

3 *

о *

о

о

Площадная продуктивность, м2 и к - - т <4 т о т

Площадь, км2 о <ч о с^ 0 т 12 900 0 о 21 0 9 0 <4 4 0 2 1700

+ г

Всего (ПР+УЗ к еъ £ 4750 5 5160 37 500 25 000 12 500 27 250 12 500 14 750 6250

о

Забалансовь запасы, кг 1 1 1 1 1 1 1

<2 и" 1 1 2119 1 1 1 1 1

ь с а п а РО

и £ 1 1 1 1 1 1 1 1

а Е 3 кг « « « « « « «

»О О о И РР рр РР РР РР РР РР РР

Условны запасы (УЗ), кг 4750 5 <4 3000 25 000 12 500 12 500 14 750 6250

ь ^ а у с е р т

л ™ № 1 1 1 0 о 2 0 о 0 о о о

2 № нП з( о( н г о Пр вР 1 1 1 1 1

рР 1 1 1 1 о 1

2 5 £ « £ > СМ Р Р У Р ский У Р З У Р З ский

р 2 е А й Я ^ ду и ? £ о З О « о го о л и Явленский РУ Покровский РУ ский £ § о £ 1 о & « 3 £ 1 £ А л ю Сюльбанский РУ Муйский ЗРР о аи н не в о а 0 £ 1 § м Вне ЗРР Бестяхский РУ

а те

« & ъ а 00 о <4 т

Рис. 1. Площадная продуктивность золоторудных узлов Забайкальского края:

1-30 - элементы геологического строения и их возраст: 1 -ледниковые, речные и озёрные отложения (кайнозой), 2 -трахибазальты лавовых плато (кайнозой), 3 - гранит-лейко-гранитовый кукульбейский, харалгинский, дотулурский, ты-магерский комплексы (поздняя юра-ранний мел), 4 - терри-генно-вулканогенная (трахиандезит-трахидацит-риолитовая группа) и терригенная моласса (ундино-даинская, нерчин-ская и другие серии; поздняя юра-ранний мел), 5 - щелочно-сиенит-граносиенитовый алданский комплекс (поздняя юра-ранний мел), 6 - континентальная, частью угленосная моласса (поздняя юра-ранний мел), 7 - гранит-лейкогранитовый кукульбейский, харалгинский, дотулурский, тымагерский комплексы (поздняя юра-ранний мел), 8 - монцодиорит-гра-нодиорит-гранитовый нерчуганский, эймнахский, акатуй-ский комплексы (поздняя юра), 9 - гнейсогранитовый бор-щовочный комплекс (средняя-поздняя юра), 10 - континентальная моласса терригенно-вулканогенная и угленосная (харюлгатинская, тугнуйская свиты, ичетуйская серия; средняя юра), 11 - субвулканические (андезиты, дациты) и вул-каногенно-осадочные отложения (ранняя-поздняя юра), 12 - гранит-лейкогранитовый гуджирский, аксакан-шуми-ловский комплексы (средняя юра), 13 - трахиандезитбазаль-товая чернояровская, цаган-хунтейская и другие свиты (триас), 14 - щелочногранит-лейкогранит-сиенитовый нерчуганский, эймнахский, куналейский комплексы (триас), 15 - субвулканические и вулканогенно-молассовые отложения (андезиты, базальты, риолиты; пермь-юра), 16 - аспидно-флишоидная, сланцево-граувакковая формации, континентальная моласса (чиронская, рябиновская, хапчерангинская, акша-илинская и др. серии; средний карбон-ранний триас), 17 - монцо-диорит-гранодиорит-гранитовый бичурский, амананский, ундинский и даурский комплексы (пермь), 18 - перидо-тит-пироксенит-габброидный монотойский, муронский комплексы (ранний протерозой), 19 - монцонит-сиенит-грани-товый ингамакитский комплекс (ранний палеозой), 20 - то-налит-плагиогранит-гранитовые олекминский, джидинский, малханский комплексы (венд-ранний палеозой), 21 - зе-леносланцевые, с углеродистыми породами агинско-бор-щовочный, приаргунский, куналейский комплексы (ранний палеозой), 22 - терригенно-карбонатные, частью пестро-цветные и углеродистые (рифей-раннепалеозойские) отложения (тепторгинская серия, патомский комплекс, верхне-каларская серия; ингодинская, киркунская и другие свиты), 23 - гнейсо-амфиболитовый урульгинский, малханский и др. комплексы (рифей), 24 - карбонатно-гнейсо-сланцевый усть-тулдунский комплекс (рифей), 25 - габбро-норитовый, габбро-долеритовый, перидотит-пироксенит-габброидные чинейский, довыренский, кедровский, таллаинский и др. комплексы (рифей-нижний палеозой), 26 - молассоидная карбонатная алевропесчаниковая меденосная, частью углеродистая толща (ранний протерозой), удоканский комплекс, 27 - перидотит-пироксенитовый раннепротерозойский (му-руринский) комплекс, 28 - мигматит-гранитовый становой и куандинский комплексы; гранодиорит-гранитовый кодар-ский, тукурингрский и ничатский комплексы (архей-ранний протерозой), 29 - метаультрамафит-габбровый амазарский, олшкинский, тепрокангский комплексы (поздний архей), 30 - пироксенит-габбро-анортозитовый олёкмо-каларский комплекс (ранний архей); 31 - крупные разрывные нарушения; номера узлов см. в табл. 1

Площадная продуктивность рудных узлов (кг/км2) 0-40

0-40 40-100

100-300 300-500

нн + 12 1 1. 13 * * 14 V V 15 о о о 16 + + 17 г г 18 + + 19 + + 20

22 23 24 г г 25 • О  26 п п 27 + + 28 г г 29 г г 30 _____-

На схеме цветом показана площадная продуктивность ЗРУ, условно объединённых в 4 основные группы:

1) с низкой площадной продуктивностью (040 кг/ км2), 44 узла (60%);

2) со средней площадной продуктивностью (40100 кг/км2), 15 узлов (20%);

3) с высокой площадной продуктивностью (100300 кг/км2), 9 узлов (12%);

4) с очень высокой площадной продуктивностью (>300 кг/км2), 6 узлов (8%).

Геолого-промышленный тип месторождений золота Забайкальского края включает в себя как собственно

золоторудные месторождения: Дарасунское (золото-сульфидно-кварцевый), Любавинское (золото-кварцевый), Балейское (золото-адуляр-кварцевый) и др., так и комплексные золотосодержащие: Быстринское (золото-медно-скарновый), Ново-Широкинское (полиметаллически-серебряный (золото-полиметаллический)) и др.

Наиболее продуктивные золоторудные узлы отчётливо тяготеют к зоне повышенной проницаемости в цен-

тральной и восточной частях Монголо-Охотской суту-ры, в пределах которой по разломам, сформированным в коллизионный период развития территории, происходило формирование крупных, долгоживущих рудно-магматических систем [10].

Результаты количественной оценки площадной продуктивности россыпной золотоносности приведены в табл. 2 и на рис. 2. Границы золотороссыпных узлов

Площадная продуктивность россыпных узлов

и 1

V" +

0-2

2-5

5-10

10-15

15-20

20-25

Рис. 2. Площадная продуктивность золотороссыпных узлов Забайкальского края:

см. услов. обозн. к рис. 1; номера узлов см. в табл. 2

2. Основные показатели площадной продуктивности золотороссыпных узлов Забайкальского края

Золотороссыпные районы (ЗРР) и узлы (ЗРУ) Прогнозные ресурсы (ПР), кг Условные Добыча (Д),кг Запасы, кг Всего Площадь, км2 Площадная

карте Р, Р2 Рз запасы (УЗ), кг (ПР+УЗ+Д+З), кг продуктивность, кг/км2

Чарский ЗРР 15 410 1926 1926 15 000 0,13

Муйский ЗРР 4160 15 060 2923 250 51 3224 8000 0,40

Каларский ЗРР 120 4340 34 160 5415 8547 781 14 743 13 700 1,08

Уакитско-Кедровский ЗРР 1780 223 91 314 3100 0,10

Калаканский ЗРР 900 8350 1269 1269 7500 0,17

Верхне-Олёкминский ЗРР 1212 5958 10 430 3399 337 923 4659 7100 0,83

1 Средне-Моклинский ЗРУ - 1014 - 254 Н.д. - 254 1400 0,18

2 Верхне-Моклинский ЗРУ 2163 304 - 1158 206 103 1467 1600 0,92

3 Олёкминский ЗРУ 554 64 63 301 132 1386 1819 2200 0,83

Могочинский ЗРР 4060 11820 8780 6083 100 000 106 083 21200 5,00

4 Бухта-Черемнинский ЗРУ 300 1255 317 503 181 1471 2155 3900 0,55

5 Нюкжинский ЗРУ - 520 - 130 Н.д - 130 1000 0,13

6 Чичаткинский ЗРУ 159 800 - 280 197 993 1470 2500 0,59

7 Верхне-Амазарский ЗРУ 2417 630 - 1366 1412 8237 11 015 900 12,24

8 Могоча-Амазарский ЗРУ 4847 3218 66 3236 1284 4809 9329 3500 2,67

9 Итакинский ЗРУ 25 120 - 43 4231 755 5029 1200 4,19

10 Урюмский ЗРУ 1307 153 - 692 11 387 5593 17 672 2100 8,42

11 Горбща-Желтугинский ЗРУ 2993 903 - 1723 14 388 3341 19 478 2400 8,12

Холоджикано-Калтагайский ЗРР 540 1330 2180 875 875 5500 0,16

Нерча-Нерчуганский ЗРР 1000 125 125 3000 0,04

Жирекенский ЗРР 530 426 174 393 393 6700 0,06

12 Белоурюмский ЗРУ - 790 16 200 Н.д. 604 804 3800 0,21

Сретенско-Карийский ЗРР 1100 1170 843 60 000 60 843 10 100 6,02

13 Чачинский ЗРУ 56 346 - 114 39 131 282 1400 0,20

14 Курлычинский ЗРУ 203 1663 - 517 29 1123 1669 4200 0,40

15 Карийский ЗРУ 9525 404 - 4865 7231 2126 14 222 2600 22,22

Газимурский ЗРР 2420 10 570 1290 4014 31 000 35 014 12 000 2,92

16 Быстринско-Лугиинский ЗРУ 1097 748 - 736 3460 3048 7244 1200 16,67

17 Средне-Газимурский ЗРУ 712 2795 - 1055 4803 4556 10414 1600 6,88

18 Нижне-Газимурский ЗРУ 115 1002 - 308 Н.д. - 308 1400 0,22

19 Будюмканский ЗРУ 585 - - 293 124 608 1025 1100 0,93

20 Нижне-Урюмканский ЗРУ 1558 - - 779 125 168 1072 2100 0,51

о 00

Окончание табл. 2

Золотороссыпные районы (ЗРР) н узлы (ЗРУ) Прогнозные ресурсы (ПР), кг Условные Добыча (Д),ьт Запасы, кг Всего Площадь, км2 Площадная

карте Р, Р2 Рз запасы (УЗ), кг (ПР+УЗ+Д+З), кг продуктивность, кг/км2

Приаргунский ЗРР 12640 4950 780 7655 45 000 52 655 8800 5,98

21 Борзинский ЗРУ 3277 882 - 1859 14 048 16 806 32 713 2500 14,80

22 Нижне-Уровский ЗРУ 4914 1298 - 2782 752 1202 4736 2100 2,38

23 Средне-Уровский ЗРУ 119 270 - 127 Н.д. - 932 1200 2,50

Юмурчено-Витимский ЗРР 90 500 5000 795 120 915 2300 0,40

Зелено-Озерский ЗРР 370 460 150 150 2300 0,07

Читинский ЗРР 360 210 3770 704 6000 2000 8704 5900 1,48

24 Кручининский ЗРУ 360 210 930 349 6000 2000 8349 3200 2,61

Дарасунский ЗРР 2200 1290 1423 29 000 30 423 10 600 4,47

25 Дарасунский ЗРУ 83 886 3325 679 30312 8819 39810 5200 7,66

26 Кия-Ингодинский ЗРУ 2236 1330 - 1450 1844 4299 7594 4900 1,55

Балейский ЗРР 5543 3597 1835 57 000 58 835 6500 9,05

27 Балейско-Казаковский ЗРУ 4513 1020 - 2511,5 25335 16 021 43868 3600 12,19

28 Апрелково-Шиликинский ЗРУ 482 703 - 416,8 1207 2150 3774 1900 8,95

Шахтаминский ЗРР 1780 3000 820 42 500 43 320 4100 10,57

29 Шахтаминский ЗРУ 1989 766 - 1186 2584 3870 7640 2500 16,00

30 Аленгуйский ЗРУ - 2032 - 508 383 1221 2112 900 3,98

Тура-Илинский ЗРР 11 500 11 500 4800 2,40

31 Аргалей-Цаган-Челутайский ЗРУ 299 62 - 165 224 3644 4033 1200 1,56

32 Илинский ЗРУ 774 - - 387 698 1118 2203 1000 2,20

33 Тура-Оленгуйский ЗРУ 333 - - 166,5 2756 3235 6158 800 7,70

Чикойский ЗРР 840 2430 300 1065 31 000 32 905 10 700 3,08

34 Катанца-Мензинский ЗРУ 1894 80 - 967 6120 3838 10925 6500 3,85

35 Асакан-Куналейский ЗРУ 40 106 - 46,5 1157 2071 3275 2100 2,86

Бальджиканский ЗРР 2300 1300 1475 7000 10 775 10 900 0,99

36 Чшокон-Верхнечикойский ЗРУ 2362 1087 - 1453 587 996 3036 4000 0,76

37 Бальджиканский ЗРУ 621 1870 - 778 1777 3746 6301 3500 1,80

Хапчерангинский ЗРР 3800 1730 110 2349 21 000 27 146 4500 6,03

38 Любавинский ЗРУ 1577 3980 1760 2004 3195 1045 6244 2700 7,41

39 Кундулунский ЗРУ 214 - - 107 Н.д. 434 541 300 3,33

Саханай-Дурулгуевский ЗРР 2280 285 285 3300 0,09

0> Г)

ч О тз о

эе

го

X

£

20

ТЗ

Е

X

X

X

л>

тз £

X

X

о ь

О) ш X

о-

X

Г) X

о

0

О)

л>

1

X

также отвечают принятой в регионе рисовке (С.П.Карелин, 2011). На схеме приведены 39 золотороссыпных узлов в пределах 24 золотороссыпных районов. Площадная продуктивность варьирует от десятых долей до 22,2 кг/км2.

Все узлы на схеме разбиты на 6 групп, которые по продуктивности можно объединить в 3 основных класса:

1) золотороссыпные узлы с низкой площадной продуктивностью (0-2 и 2-5 кг/км2), 26 узлов (67%);

2) золотороссыпные узлы со средней площадной продуктивностью (5-10 кг/км2), 7 узлов (18%);

3) золотороссыпные узлы с высокой площадной продуктивностью (>10 кг/км2), 6 узлов (15%).

Основная часть наиболее продуктивных золоторос-сыпных узлов (также как и ЗРУ) пространственно тяготеет к Монголо-Охотской сутуре (колизионному шву на границе Монгольского и Сибирского палеоконти-нентов) и оперяющим её структурам в юго-восточной части Забайкальского края [10].

Наиболее распространённый геолого-промышленный тип в крае - мелкозалегающие долинные россыпи.

? ;>п

\,кГ + ♦!♦

Рис. 3. Сопоставление площадной продуктивности рудно-россыпных узлов Забайкальского края:

узлы: 1 - россыпные и 2 - рудные; см. услов. обозн. к рис. 1

В большинстве золотоносных районов в них сосредоточено более 90% разведанного и добытого металла и большая часть прогнозных ресурсов.

Сопоставление количественных показателей рудной и россыпной золотоносности на региональном уровне наглядно иллюстрируется на рис. 3.

Анализ пространственного взаимоотношения рудных и россыпных узлов, а также их количественных показателей позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Положение россыпных и рудных узлов характеризуется (за редким исключением) тесной пространственной близостью, причём площадь россыпных узлов закономерно больше рудных, что объясняется линейным характером россыпных объектов и компактным, точечным - рудных.

2. Отмечается достаточно тесная связь между показателями площадной продуктивности рудных и россыпных узлов - в пределах групп рудных узлов с высокой продуктивностью расположены россыпные узлы также с повышенными показателями площадной продуктивности, что вполне закономерно: чем больше суммарная продуктивность коренных источников, тем богаче россыпная золотоносность.

3. Можно выделить ряд россыпных узлов, размеры и положение которых, исходя из имеющихся данных, слабо коррелируют с положением известных или прогнозируемых коренных источников. К ним можно отнести следующие золотороссыпные узлы: Кручинин-ский (добыто около 6 т золота, коренные источники неизвестны), Чикоконско-Верхнечикойский (коренные источники неизвестны), Аленгуйский, Бухта-Черем-нинский и Урюмский (известные рудные узлы расположены на периферии россыпных узлов и либо не являлись источниками питания россыпей, либо их роль в формировании россыпной золотоносности невелика). Общим для такого рода россыпных узлов является их невысокая площадная продуктивность.

4. Отдельной группой стоят весьма значительные по площади россыпные районы, расположенные в северной части Забайкальского края (Чарский, Муйский, Каларский, Калаканский), также практически не имеющие установленных коренных источников, что, по-видимому, связано со слабой изученностью этого труднодоступного региона.

Первоочередной интерес представляют площади, где имеется такой существенный поисковый признак, как россыпная золотоносность, при полном отсутствии (или слабой проявленности) признаков коренного ору-денения. Исходя из этого принципа и на основе пространственного анализа соотношения рудной и россыпной золотоносности было выделено 67 площадей (см. табл. 3 и рис. 4), в пределах которых коренные источники россыпей либо не известны, либо известны разобщённые и незначительные по своему масштабу проявления рудной золотоносности (разрозненные

пункты минерализации). В то же время они характеризуются благоприятными геолого-структурными обста-новками. Выделенные площади наряду с россыпной золотоносностью характеризуются наличием косвенных поисковых признаков, указывающих на возможность выявления золотого оруденения, ранее не установленного либо в силу слабой изученности территории, либо в силу неблагоприятных ландшафтных обстановок, не позволивших традиционными поисковыми методами выявить перспективные участки. В табл. 3 все перспективные площади распределены по 3 группам:

1 группа - площади, расположенные в пределах рудно-россыпных узлов с установленными рудными объектами, характеризующиеся запасами, накопленной добычей, авторскими прогнозными ресурсами различных категорий.

2 группа - площади, расположенные в пределах рудно-россыпных узлов, характеризующиеся прогнозными ресурсами категории Р то есть промышленно значимое оруденение только прогнозируется.

3 группа - площади, расположенные в пределах россыпных узлов, где не установлены промышленно-зна-чимые рудные объекты, и к настоящему моменту отсутствуют апробированные прогнозные ресурсы.

Площади, относящиеся к 1 группе, расположены в пределах высокопродуктивных рудно-россыпных узлов с известными крупными рудными и россыпными объектами, как правило, хорошо изученными. Выделение перспективных участков в такой ситуации обосновано наличием россыпной золотоносности на флангах известных рудных полей, расположенных ниже по течению и, следовательно, не участвующих в подпитке золотом россыпей (например, золотоносные верховья р. Итака и её притока руч. Алексей, расположенные выше по течению от рудных участков Ита-кинского месторождения). Как правило, перспективные площади 1 группы находятся в контурах тектонических структур, объединяющих несколько близкорасположенных рудных полей, и россыпная золотоносность в их пределах может служить в качестве индикатора слабо вскрытого или не выявленного предшествующими работами золотого оруденения.

Площади 2 и 3 групп характеризуются невысокими показателями продуктивности россыпной золотоносности и, как правило, невысокой степенью изученности. На рис. 4 видно, что около половины выделенных площадей расположены за пределами районов проведения геолого-съёмочных и поисковых работ масштаба 1:50 000 (ГСР-50) и крупнее. Коренные источники в их пределах либо не установлены (3 группа), либо установлены проявления коренной золотоносности, но промышленная значимость их не ясна (2 группа). В качестве примера таких слабоизученных на наличие рудной золотоносности россыпных полей рассмотрены Ален-гуйская (2 группа) и Нижнекручининская (3 группа) площади.

3. Площади с неустановленными или слабопроявленными коренными источниками россыпей в пределах рудно-россыпных узлов на территории Забайкальского края

Показатели рудной золотоносности в пределах россыпных узлов

Название площади и рудного узла (РУ), в пределах которого она расположена

Установлены рудные объекты с запасами,

накопленной добычей, авторские прогнозные ресурсы различных категорий

Установлены перспективные

площади с прогнозными ресурсами категории Р3

Не выявлены рудные объекты и не локализованы перспективные

площади с прогнозными ресурсами

Изученность пощади работами масштаба 1:50 000

1 Сергинская (Сергинский РУ) + +

2 Холнотойская + +

3 Катанцинская (Катанцинский РУ) + +

4 Бальджиканская + -

5 Чикоконская + -

6 Воскресенская + +

7 Верхне-Чикойская + +

8 Южно-Бальджиканская + -

9 Ендинская + -

10 Кундулунская + -

11 Кибачинское (Сыпчугурский РУ) + -

12 Малангинская + -

13 Челутайская + -

14 Алгактайская + -

15 Балейская + +

16 Горемнакская + +

17 Казаковская + +

18 Аленгуйская + -

19 Ильдиканская + +

20 Среднеборзинская + -

21 Нижнекручиниская + -

22 Верхнекручиниская + -

23 Волокатуйская + -

24 Кориканская + -

25 Дуралейская + -

26 Шилкинская + -

27 Пешковская + -

28 Чачинская + -

29 Куларкинская + -

30 Чонгольская + -

31 Белоурюмская + -

32 Берейская + -

33 Култуминская + +

34 Джамбрийская + +

35 Кудуканская + +

№ на рис. 4

Окончание табл. 3

Показатели рудной золотоносности в пределах россыпных узлов

№ на рис. 4 Название площади и рудного узла (РУ), в пределах которого она расположена Установлены рудные объекты с запасами, накопленной добычей, авторские прогнозные ресурсы Установлены перспективные площади с прогнозными ресурсами Не выявлены рудные объекты и не локализованы перспективные площади с прогнозными ресурсами Изученность пощади работами масштаба 1:50 000

различных категорий категории Р3

36 Лугоканская + -

37 Амуджиканская + -

38 Итакинская + -

39 Алхейская + -

40 Джекдачинская + -

41 Хорогочанская + -

42 Венегерская + +

43 Кузнецовская + +

44 Иначинская + +

45 Черемная + +

46 Верхнемоклинская + +

47 Сайбочинская + +

48 Найденская + +

49 Среднемоклинская + +

50 Маричская + +

51 Кочковатая + +

52 Верхнетундакская + +

53 Аночарская + +

54 Китемяхтинская + +

55 Бухтинская + + -

56 Холоджиканская + -

57 Доптуганская + +

58 Амазарская + -

59 Таллаинская + -

60 Бахтарнакская + -

61 Сюльбанская + -

62 Калаканская + -

63 Богоюктинская + -

64 Нижнебогоюктинская + -

65 Бульдинейская + -

66 Тарынская + -

67 Эбкачанская + -

Примечание. «+» - площадь охвачена работами; «-» - работы не проводились или захватывали небольшую часть площади.

ф

М-4

Я

ш

Рис. 4. Схема изученности Забайкальского края ГСР-50 и расположение площадей с неустановленными или слабопроявленными коренными источниками:

площади: 1 - с проведёнными ГСР-50, 2 - в ранге россыпных полей; номера площадей см. в табл. 3; площадную продуктивность рудно-россыпных узлов см. на рисунках 1-3

Аленгуйская площадь (рис. 5) расположена в пределах одноимённого Аленгуйского монцодиорит-грано-диорит-гранитового массива шахтаминского комплекса средне-позднеюрских интрузий. По геофизическим данным, вертикальная мощность Аленгуйского массива до 5,5 км, предполагается его пологое погружение в юго-западном направлении под гранитоиды ранне-

пермского ундинского комплекса. В пределах массива отмечается зональное строение: центральные части сложены гранитами, периферические - граносиенита-ми и кварцевыми монцодиоритами; породы порфиро-видные.

Россыпи и россыпепроявления Аленгуйского узла в плане имеют центробежный рисунок; центральное

Рис. 5. Схематическая геологическая карта Аленгуйской площади:

1 - голоцен, ¡^и(песчано-галечно-валунные отложения, гравийники, галечники, супеси, суглинки до 15 м); 2 - средняя пора-среднее звено, (аллювиально-пролювиальные суглинки, глины с примесью песчаного материала и щебня, пески, гравийники (до 18 м); 3 - ранняя юра, онон-газимурская подзона - икагийская свита, J1гk (алевролиты, аргиллиты, песчаники, ба-зальные дресвянистые брекчии, конгломерато-брекчии и конгломераты); 4 - ранний карбон, газимурозаводская свита, С^г (алевролиты, песчаники, известняки); 5 - поздняя юра, уХж^3П2 : Нерчинскозаводский (гранит-порфир-лампрофировый; кварцевые монцодиорит-порфириты, гранит-порфиры, граносиенит-порфиры) и Шахтаминский (монцодиорит-гранодиорит-гра-нитовый) комплексы: 6 - граниты лейкократовые у12; 7 - кварцевые монцодиориты, монцодиориты, диориты и кварцевые диориты qm1J2_J5; 8-9 - ранняя пермь, Ундинский комплекс гранит-гранодиоритовый: 8 - граниты, у4Р1и, 9 - граниты, грано-диориты? у3Р1и; 10 - ранний протерозой, урульгинский (?) комплекс метаморфический? gPR1иr, гнейсовый подкомплекс, гнейсы; 11 - разломы: а - достоверные, б - предполагаемые; 12 - россыпи; 13 - контур ГСР-50; 14 - пункты минерализации: а - золото, б - медь, в - свинец, г - молибден; на врезке - схема расположения Аленгуйской площади

положение занимает Аленгуйский гранитоидный массив. Головки россыпей (реки Аленгуйская, Симуча, Дза-лай) находятся в пределах тектонической зоны северовосточного направления, которая трассируется серией крутопадающих даек и штоков гранит-порфир-лапрофи-рового состава позднеюрского нерчинско-заводского комплекса. С последними связано формирование зон

березитизации, аргиллизации и пропилитизации вмещающих пород (лейкократовые граниты шахтаминско-го комплекса), часть которых сопровождается молибденовым, полиметаллическим и золотым оруденением.

Предполагаемыми источниками питания россыпей являются минерализованные зоны дробления и прожил-ково-жильные зоны сложного минерального состава,

оруденелые дайки порфировых пород. Содержание золота чаще составляет 0,1-2 г/т, повышается в жилах до 0,2-8,6 г/т, в изменённых дайках - до 5-9,8 г/т. Проявления и пункты минерализации золота Дзалай-Ка-дайской группы представлены штокверкоподобными турмалин-кварцевыми прожилково-жильными зонами с молибденитом, магнетитом, гематитом, шеелитом и пиритом [ГГК-200, лист М-50-Х, 2002]. Прогнозные ресурсы рудного золота оценены и апробированы только в пределах Курунзулайского и Шахтаминского рудных узлов. Прогнозные ресурсы рудного золота Аленгуйской площади, расположенной за пределами вышеупомянутых рудных узлов, не оценивались, то есть рассматриваемая территория относится к площадям с установленными промышленно-значимыми россыпями, коренные источники которых к настоящему времени не выявлены.

В то же время геолого-геоморфологическая позиция Аленгуйской площади весьма близка к позиции Шахтаминского узла, где известно Шахтаминское Си-Мо-порфировое месторождение и прогнозируются крупные золотосодержащие молибден-медно-порфировые штокверки, с которыми связывают известную золотоносность отложений почти во всех долинах, берущих начало в пределах Шахтаминского массива (Ю.В.Павленко, 2001; С.П.Карелин, 2004, 2011). Молибденовое оруденение Шахтаминского месторождения представлено серией кварц-магнетит-хлоритовых, кварц-турмалиновых жил и прожилково-вкрапленной минерализацией штокверкового типа (рассеянная вкрапленность молибденита и шеелита), которая проявилась в связи с внедрением даек и штоков порфирового комплекса, приуроченных к субширотной зоне разрывных нарушений и трещиноватости; содержание золота в рудной зоне - до 1 г/т [1].

Отсутствие промышленно-значимых коренных источников россыпной золотоносности Аленгуйской площади традиционно объяснялось значительным эрозионным срезом минерализованных зон и нижнерудным уровнем известных золоторудных проявлений. Однако это предположение не находит подтверждения в результатах изучения типоморфных особенностей россыпного золота [6]. В строении долин Аленгуйского узла выделяют несколько этапов россыпеобразования: плиоцен-раннечетвертичный, россыпи этого этапа сохранились в глубоких тальвегах под современным руслом либо смещены под террасоувалы. Рассматриваемый этап завершился формированием так называемой «белёсой» толщи (кангильская свита);

ранне-среднеплейстоценовый, россыпи этого этапа сформировались за счёт перемыва «белёсой» толщи;

завершающий этап верхнеплейстоценового врезания.

Совмещение разных этапов врезания водотоков в пределах речных долин привело к формированию многоярусных разновозрастных золотоносных пластов в одной россыпи. Очевидно, что самые ранние и глу-

боко погребённые россыпи содержат золото из самых верхних уровней рудно-магматических систем. Золото погребённых врезов (золото первой разновидности) характеризуется [6] высокой пробностью 861-930%о, коррозионными оболочками мощностью до 0,1-0,12 мм, сложной внутренней структурой.

Золото из верхних неглубоко залегающих пластов голоцен-верхнечетвертичного возраста (золото второй разновидности) характеризуется [6] устойчивой весьма высокой пробностью 951-964%, при средней 961%, постоянным присутствием значительных содержаний (в мас.%): Си 1,71-1,9, Pd 0,55-0,66 и ^ 0,34-0,61 и отсутствием сколько-нибудь ощутимых признаков гипергенного преобразования. Различия в составе элементов-примесей в самородном золоте разновидностей 1 и 2 приведены на рис. 6. Источником золота второй разновидности были более глубокие горизонты рудно-магматических систем, соответственно, чем больше в россыпях такого золота, тем больше предполагаемый эрозионный срез. В пользу этого предположения говорит и тот факт, что золото второй разновидности наиболее близко по своим свойствам рудному золоту Буг-даинского месторождения ранней генерации, которое представляет собой наиболее высокопробное золото (до 962%), обычно заключённое в пирите.

Изучение типоморфных особенностей золота Ален-гуйского россыпного узла (руч. Кадай-Васильевский, Догиня, Немнагиня, Большой Дзалай, Аленгуй) показало, что основная его масса сходна с золотом первой разновидности. Самостоятельные выделения низкопробного золота отчётливо зонального строения характерны для золота пробности 670-770%, сформированного в малоглубинных условиях. В рассматриваемых россыпях присутствует также золото второй разновидности - высокопробное (956-959%), с высоким содержанием (в мас.%): меди 1,63-1,78 и палладия 0,42-0,66, но оно встречается не во всех россыпях и составляет не более 1% от общей массы золота.

В то же время присутствие в составе золота обеих разновидностей, повышенных содержаний Мо, Си, Pd даёт основание предположить связь коренных источников россыпей с месторождениями золото-молибден-порфирового типа. Это подтверждется минералогическим анализом шлихов рассматриваемого района, которые характеризуются высоким выходом тяжёлой фракции, представленной в основном (в %): магнетитом 75-80, ильменитом до 28, шеелитом до 4, сульфидами до 22 и единичными зёрнами молибденита.

Таким образом, анализ типоморфных особенностей россыпей Аленгуйского узла позволяет предположить, что их источником были золото-полисульфидные руды, расположенные в верхней части медно-молибден-пор-фировой рудно-магматической системы.

К настоящему времени отсутствие установленного потенциально-промышленного оруденения, адекватного

Рис. 6. Элементы-примеси в самородном золоте первой (Аи-1) и второй (Аи-2) разновидностей в россыпях Аленгуйского и Шахтаминского узлов. По данным [6]

россыпной золотоносности Аленгуйского узла, может быть вызвано не только предполагаемым значительным эрозионным срезом (что не подтверждается имеющимся фактическим материалом по типоморфизму россыпного золота), но и другими причинами:

коренные источники - мелкие по своим масштабам, рассредоточены на значительной площади и не образуют промышленно значимых месторождений;

коренные источники (целиком или большей своей частью) - перекрыты дальнеприносными безрудными делювиальными курумовыми развалами, обводнёнными делювиально-солифлюкционными отложениями при-долинных педиментов.

Вопрос о наличии золоторудных объектов крупного и среднего масштаба, даже при существовании предполагаемой золото-медно-молибден-порфировой рудно-магматической системы, остаётся открытым. Вопреки широко распространённому мнению о принадлежности всех медно-порфировых месторождений к крупным [4], в классе 0,0-0,8 млн. т оказывается весьма значительное число объектов (около 60% из выборки 270 месторождений). Методики ранжирования прогнозируемых золоторудных объектов по степени их промышленной значимости на ранней стадии поисковых работ по типо-морфным особенностям россыпного золота и его ми-

нералов-спутников в настоящее время нет. Учитывая слабую изученность площади (работами масштаба 1:50 000 была охвачена только восточная часть площади, и проводились они в 1960-е гг.), сделать обоснованное предположение о возможных параметрах прогнозируемого оруденения без геологического доизучения площади пока не представляется возможным.

При оценке перспективности рассматриваемой площади и возможном планировании поисковых работ необходимо учитывать особенности её ландшафтного строения, которые, как показывает опыт проведения геологоразведочных работ в горно-таёжных условиях [3], могут в значительной степени маскировать признаки рудной золотоносности. На космоснимке Аленгуйской площади (рис. 7) видно, что нижние части склонов и придолинные педименты, широкие днища падей-притоков золотоносных долин представляют собой поверхности заболоченных марей, перекрытых дальнеприносными делювиально-солифлюкционными и пролювиально-солифлюкционными отложениями (коричневый фототон). Значительная часть склонов закрыта чехлом осыпных и делювиально-курумовых отложений, местами частично залесённых (серый, зеленовато-серый фототон), который также может перекрывать информативный слой делювия. Для определения

Рис. 7. Космоснимок Аленгуйской площади:

фототон: зелёный - залесённые территории, коричневый - заболоченные долины (мари), зеленовато-серый - курумы

положения информативного слоя делювия в вертикальном разрезе склоновых отложений и изучения условий его залегания необходимо проведение опытно-методических работ, которые включают проходку копушей и шурфов на склонах различной крутизны и экспозиции, в пределах прогнозируемой минерализованной зоны, с послойным шлихо-геохимическим опробованием рыхлых отложений.

Нижнекручининская площадь (см. рисунки 8 и 9) расположена в пределах Читинского золотороссыпного района, Кручиниского золотороссыпного узла (С.П.Карелин, 2011) и практически совпадает с южной частью мезо-кайнозойской Кручининской впадины и её горного обрамления. Впадина характеризуется незначительной (первые десятки метров) четвертичной аккумуляцией; рельеф обрамления впадины низкогорный с высотой водоразделов 1100-1300 м. Основная часть Кручининской впадины занята нерасчленённой по-

верхностью придолинного педимента и полигенетической террасы шириной от 1 до 3 км. Предполагается существование поздней мел-палеогеновой речной долины, однако геологические данные, подтверждающие её наличие, пока отсутствуют.

В Кручининском узле добыто более 7 т золота, оставшиеся балансовые запасы на 01.01.2019 г. составляют менее 0,5 т. Длина Кручиниской россыпи около 25 км, ширина струй от 20 до 150 м, общая ширина достигает 300-500 м; мощность золотоносных пластов 0,5-1,2 м, мощность торфов 3,5-5,2 м; содержание золота варьирует в весьма широком диапазоне: 0,46-17,78 г/м3 [5].

Промышленные участки Кручининского золотороссыпного месторождения представлены неглубокими пойменными россыпями, глубокозалегающими россыпями погребённого русла, сложными россыпями в пределах комплекса врезанных друг в друга надпойменных эро-зионно-аккумулятивных террас, ложковыми россыпями.

Рис. 8. Схематическая геологическая карта Нижнекручининской площади:

четвертичная система: 1 - современные отложения, QI (галечники, гравий, пески, суглинки), 2 - нижнечетвертичные отложения, р (пески, гравий, глины); 3 - верхний отдел юрской системы-нижний отдел меловой системы нерасчлененные, 13-К1 (конгломераты, гравелиты, песчаники, алевролиты и аргиллиты); 4 - верхний протерозой, застепинская толща, PR1Z5 (био-титовые, биотит-амфиболовые гнейсы, прослои кристаллических сланцев); 5 - среднеюрские инструзии, у12 (биотитовые и лейкократовые граниты); 6 - триас, амананский интрузивный комплекс, у62Т (биотит-амфиболовые гранодиориты); 7-8 -каменноугольные интрузии: 7 - биотит-амфиболовые гранодиориты (у§2С), граниты (у2С), 8 - габбро ^С), перидотиты и пироксениты (ст1С); 9 - шахтаминский интрузивный комплекс, 6о125 (кварцевые диориты); 10 - пермо-триасовые интрузии, у3Р-Т (биотитовые равномернозернистые и порфировидные граниты и гранодиориты; 11 - разломы: а - достоверные, б - предполагаемые; 12 - россыпи; 13 - пункты минерализации золота; 14 - контур ГСР-5; на врезке - схема расположения Нижнекручининской площади

Золотоносные струи характеризуются наличием в их контурах обогащённых золотом участков, слегка вытянутых по осевому направлению. Распределение золота в «обогащённых участках» также неравномерное как по латерали, так и по вертикали.

В шлихах песков Кручининского россыпного месторождения выявлены титаномагнетит, мартит (1,322,95%), магнетит (1-45%), ильменит (до 2 кг/м3), цир-

кон (до 20 г/м3), монацит, вольфрамит (от единичных знаков до 8,8%), касситерит (единичные знаки-0,1%), пирит и галенит (единичные знаки-3%), в единичных знаках проявлены турмалин, киноварь, флюорит. Преобладает мелкое золото - фракция 0,5+0,25 мм составляет 85,4%; пробность от 760 до 900%. Высокие содержания дисперсного золота [8] установлены в алевритовой фракции техногенных отложений 1,3 и 4 г/т

Рис. 9. Космоснимок Нижнекручининской площади

(участки Михайловский и Тукулай, метод длительного агитационного цианирования).

Коренные источники россыпи не ясны, прогнозные ресурсы рудного золота отсутствуют. Некоторые исследователи предполагают зоны сульфидизации в нижнемеловых конгломератах и гранитоидах (С.П.Карелин, 2011), но никаких геологических данных в пользу этого предположения не приводят. Изученность площади весьма невысокая - работы масштаба 1:50 000 проводились в 1960-е гг., и ими была охвачена небольшая северо-восточная часть участка. Таким образом, рассматриваемая площадь - один из довольно многочис-

ленных представителей класса россыпных объектов без установленных коренных источников золота, характеризующихся слабой изученностью и сложными ландшафтными условиями проведения поисковых работ. Обоснованные выводы о перспективности (или её «безрудности») можно сделать только после геологического доизучения в рамках геолгосъёмочных (ГДП-50) или прогнозно-минерагенических работ на золото.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что выполненный количественный анализ обобщённых показателей рудной и россыпной золотоносности рудно-россыпных районов Забайкальского края позволил

выделить для дальнейшего геологического изучения участки с отчётливо выраженным дисбалансом количественных показателей рудной и россыпной золотоносности в пределах рудно-россыпных районов и узлов, где в связи со слабой изученностью значимые проявления рудной золотоносности пока не установлены.

Отсутствие или слабая проявленность коренных источников установленной россыпной золотоносности в пределах выделенных площадей, как ранее отмечалось, кроме слабой изученности территории, обусловлено перекрытием минерализованных пород дальнеприносными безрудными делювиально-куру-мовыми и делювиально-солифлюкционными отложениями и др. Следовательно, необходимость геологического доизучения выделенных площадей с про-мышленно значимой россыпной золотоносностью и отсутствием аналогичной рудной очевидна. Примеры обобщения данных по золотоносности различных провинций мира [11, 12] свидетельствуют о том, что добыча из россыпей составляет от 5 до 50% суммарной добычи. Учитывая, что значительная часть выделенных площадей расположена в центральной и юго-восточной частях Забайкалья с развитой инфраструктурой и наличием большого количества добывающих предприятий выявление даже небольших по масштабам месторождений рудного золота будет востребовано недропользователями края.

В заключение следует подчеркнуть, что для эффективного проведения ревизионных и прогнозно-мине-рагенических работ на перспективных участках наряду с традиционными видами поисков (геологические маршруты, геохимические, горно-буровые и другие работы) необходимо выполнение специализированных исследований, посвящённых изучению условий залегания информативного слоя делювиальных отложений, определению типоморфных минералогических признаков крупнообъёмных объектов, в которых основная масса золота принадлежит к не россыпеобразующим фракциям (золото-мышьяковисто-сульфидное оруде-нение в терригенных толщах, прожилковое оруденение Cu-Mo-порфировых месторождений и др.), индикаторами которых (особенно при верхнерудном срезе) могут являться россыпные месторождения золота, в том числе с невысокой площадной продуктивностью.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Берзина А.П., Берзина В.О., Гимон Р.Ш. и др. Шахтамин-ская Мо-порфировая рудно-магматическая система (Восточное Забайкалье): возраст, источники, генетические особенности // Геология и геофизика. - 2013. - Т. 24, № 6. - С. 764-786.

2. Билибин Ю.А. Основы геологии россыпей. - М.: ГОНТИ, 1938. - 495 с.

3. Иванов А.И., Конкин В.Д. Особенности поисков золоторудных месторождений в районах развития делювиальных курумовых развалов // Отечественная геология. -2017. - № 6. - С. 14-24.

4. Кривцов А.И., Звездов В.С., Мигачев И.Ф. и др. Меднопорфировые месторождения. - М.: ЦНИГРИ, 2010. - 232 с.

5. Опарин В.Н., Секисов А.Г., Трубачев А.И. и др. Перспективные технологии разработки золотороссыпных месторождений забайкальского края // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. - 2017.

- № 3. - С. 70-78.

6. Позднякова Н.Н. Использование типоморфных признаков россыпного золота при прогнозировании и поисках рудных месторождений (на примере россыпей Шахтаминского района Забайкалья и россыпи р.Чай-Юрья Магаданской области): дис. ... канд. геол.-минер. наук. - М.: ЦНИГРИ, 2015. - 140 с.

7. Принципы, методы и порядок оценки прогнозных ресурсов твёрдых полезных ископаемых // Под ред. А.И.Кривцова. - М.: ЦНИГРИ, 2010. - 95 с.

8. Секисов А.Г., Рубцов Ю.И., Трубачев А.И. и др. Геолого-технологические особенности песков россыпей с «тонким» и дисперсным золотом (на примере месторождений Алия и Кручина) // XIV Международная научно-практическая конференция: в 3-частях (г. Чита, 2628 ноября 2014 г.). - Чита, 2014. - С. 215-220.

9. Сотников В.И., Берзина А.П., Берзина В.О. Шахтамин-ское молибденовое месторождение // Месторождения Забайкалья. - 1995. - Т. 1. - Кн. 1. - С. 187-192.

10. Спиридонов А.М., Зорина Л.Д., Китаев Н.А. Золотоносные рудно-магматические системы Забайкалья.

- Новосибирск.: Изд-во ГЕО, 2006. - 287 с.

11. Шер С.Д. Металлогения золота (Северная Америка, Австралия, Океания). - М.: Недра, 1972. - 293 с.

12. Шер С.Д. Металлогения золота (Евразия, Африка, Южная Америка). - М.: Недра, 1974. - 250 с.

13. Boyle R.W. The geochemistry of gold and its deposits.

- Ottawa: Geol. Surv. Canada, 1979. - 584 p.

REFERENCES

1. Berzina A.P., Berzina V.O., Gimon R.Sh. et.al. Shakhta-minskaya Mo-porfirovaya rudno-magmaticheskaya sistema (Vostochnoe Zabaikal'e): vozrast, istochniki, geneticheskie osobennosti [Shakhtaminskiy Mo-porphyry ore-magmatic system (Eastern Transbaikalia): age, sources, and genetic features], Geologiya i geofizika, 2013, Vol. 24, no. 6, p. 764-786.

2. Bilibin Yu.A. Osnovy geologii rossypei [Basics of placer Geology], Moscow, GONTI Publ., 1938, 495 p.

3. Ivanov A.I., Konkin V.D. Osobennosti poiskov zolotorud-nykh mestorozhdenii v raionakh razvitiya delyuvial'nykh kurumovykh razvalov [Features of prospecting for gold deposits in areas of development of deluvial Kurum ruins], Otechestvennaya geologiya, 2017, no. 6, p. 14-24.

4. Krivtsov A.I., Zvezdov V.S., Migachev I.F., et. al. Med-noporfirovye mestorozhdeniya [Copper-porphyry deposits], Moscow, TsNIGRI Publ., 2010, 232 p.

5. Oparin V.N., Sekisov A.G., Trubachev A.I., et. al. Perspek-tivnye tekhnologii razrabotki zolotorossypnykh mestorozh-denii zabaikal'skogo kraya. Fiziko-tekhnicheskie prob-lemy razrabotki poleznykh iskopaemykh [Promising technologies for the development of gold deposits in the TRANS-Baikal territory. Physical and technical problems of mineral development], 2017, no. 3, p. 70-78.

6. Pozdnyakova N.N. Ispol'zovanie tipomorfnykh prizna-kov rossypnogo zolota pri prognozirovanii i poiskakh rud-nykh mestorozhdenii (na primere rossypei Shakhtaminsko-go raiona Zabaikal'ya i rossypi r. Chai-Yur'ya Magadanskoi oblasti): dis. ... kand. geol.-miner. nauk [The use of typo-morphic features of placer gold in forecasting and searching

for ore deposits (for example, placers of the Shakhtaminsky district of Transbaikalia and placers of the Chay-yurya river in the Magadan region) Cand. geol. and miner. sci. diss.], Moscow, TsNIGRI Publ., 2015, 140 p.

7. Printsipy, metody i poryadok otsenki prognoznykh re-sursov tverdykh poleznykh iskopaemykh [Principles, methods and procedure for estimating forecast resources of solid minerals], Moscow, TsNIGRI Publ., 2010, 95 p.

8. Sekisov A.G., Rubtsov Yu.I., Trubachev A.I., et.al. Geologo-tekhnologicheskie osobennosti peskov rossypei s «tonkim» i dispersnym zolotom (na primere mestorozhdenii Aliya i Kruchina), XIV Mezhdunarodnaya nauchno-praktich-eskaya konferentsiya: v 3-chastyakh (g. Chita, 26-28 noy-abrya 2014 g.) [Geological and technological features of placer Sands with "thin" and dispersed gold (on the example of the Aliya and Kruchina deposits), XIV international scientific and practical conference: in 3 parts (Chita, November 26-28, 2014)], Chita, 2014, p. 215-220.

9. Sotnikov V.I., Berzina A.P., Berzina V.O. Shakhtaminskoe molibdenovoe mestorozhdenie. Mestorozhdeniya Zabai-kal'ya [Shahtinskoe molybdenum Deposit. TRANS-Baikal Deposits], 1995, Vol. 1, B. 1, p. 187-192.

10. Spiridonov A.M., Zorina L.D., Kitaev N.A. Zolotonosnye rudno-magmaticheskie sistemy Zabaikal'ya [Gold-bearing ore-magmatic systems of Transbaikalia], Novosibirsk, GEO Publ., 2006, 287 p.

11. Sher S.D. Metallogeniya zolota (Severnaya Amerika, Avs-traliya, Okeaniya) [Gold metallogeny (North America, Australia, Oceania)], Moscow, Nedra Publ., 1972, 293 p.

12. Sher S.D. Metallogeniya zolota (Evraziya, Afrika, Yu-zhnaya Amerika) [Gold metallogeny (Eurasia, Africa, South America)], Moscow, Nedra Publ., 1974, 250 p.

13. Boyle R. W. The geochemistry of gold and its deposits. Ottawa, Geol. Surv. Canada, 1979, 584 p.

Журнал «Отечественная геология» принимает участие в геологических конференциях, совещаниях, съездах в качестве информационного партнёра, освещая на своих страницах важные события отрасли.

Приглашаем к сотрудничеству представителей геологических, горно-геологических, горнодобывающих организаций и предприятий, отраслевых научно-исследовательских, академических и образовательных институтов по вопросам размещения рекламы или издания целевого номера.