Компарация нормативных основ культуры Древней Руси и современности

Компарация нормативных основ культуры древней руси и современности

Рахманин А.И. - Тамбовский государственный университет им.Г.Р. Державина

Аннотация. В данной статье проведен подробный сравнительный анализ нормативных основ культуры Древней Руси и современности. За основу были взяты основные нормы, а именно

- семейные, правовые, военные и религиозные. Результаты сравнительного анализа отражены в таблице 1, которая находится в заключительной части нашей статьи.

Ключевые слова: нормы, нормативные основы, менталитет, Древняя Русь, современная Россия, национальный характер.

Древнерусское государство сложилось во второй половине IX в. Это было раннефеодальное государство, хозяйственную основу которого образовало земледелие. Тем самым обеспечивалась прочность культурных традиций, перенятых Киевской Русью от скифских земледельческих племен, а также в целом от праславянской этнической общности.

Огромные территории России, удаленность друг от друга населенных пунктов, разбросанность месторождений природных ископаемых, необходимость охраны границ — все это однозначно требует сильной государственности. Уже при Ярославе Мудром территория Руси была не меньше всей Западной Европы. Кроме того, попытки завоевать Россию, не предпринимавшиеся с завидной регулярностью разве что только с Севера, требовали расширения территорий и сильного государства для самозащиты.

Такое положение вещей и привело к своеобразной черте русского характера: с одной стороны, русский человек ценит независимость от государства — да и вообще предпочитает, чтобы оно никак в его дела не вмешивалось. При этом одновременно он хочет, чтобы государство было сильным — та самая «тяга к сильной руке», которую либералы любят представлять в виде «вековой склонности русских к рабству и повиновению».

Опять же, все легко объясняется через разные менталитеты. Если для Востока государство «находится везде» и управляет всеми сторонами жизни, а для Запада оно должно прибегать по первому воплю «о нарушении прав и свобод», то на Руси и теперь в современной России XXI века оно понимается как бы отдельно, само по себе — но одновременно и неотъемлемо от себя.

Философ XX в. Н.А. Бердяев писал, что в русской истории «нельзя найти органического единства». И действительно историю России можно выделить несколько важных периодов её развития, каждый из которых резко отличался от предыдущего и от последующего и характеризовался социокультурным своеобразием и внутренним единством.

И в каждом случае переход же от одного замкнутого в себе социокультурного этапа к последующему осуществлялся не постепенным, эволюционным путем, а в результате достаточно резкой, внезапной «ломки» целостной и единой социокультурной системы. В истории русской культуры таких «ломок» можно насчитать достаточно много:

1. крещение Руси;

2. начало монголо-татарского нашествия;

3. создание Московского царства и утверждение русского самодержавия;

4. религиозный раскол и начало петровских реформ;

5. осуществление крестьянской реформы (отмена крепостного права);

6. Октябрьская революция 1917 г.;

7.«Великий перелом» (начало советского тоталитаризма);

8. август 1991 г. — начало демократических, либеральных реформ в России.

Все они носили разрушительный характер и имели далеко идущие культурноисторические последствия: отказ от старой культурной традиции, замена повседневной (обыденной), сложившейся в течение ряда лет и передававшейся от поколения к поколению культуры, т. е. всего того, что является основой устойчивости общества, придает людям ощущение уверенности и возможности эволюционного, поступательного развития.

Вполне вероятно, что культурно-историческая преемственность основываются на менталитете народа, который, несмотря на некоторые изменения, сохранил свои коренные качества, сформированные за много веков. Понятие «менталитет» в научном общении обозначает характерные для людей определенной исторической эпохи умение мыслить, действовать, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Менталитет выражает себя в мифологии, в представлениях о мире и человеке, фольклоре, в богословии, разных теориях и учениях, искусстве, литературе, традиционных способах поведения и взаимопонимания, обычаях обустройства личной и общественной жизни. Из единства всех составляющих возникает неповторимый облик национальной культуры. Возможно, именно на уровне менталитета в национальной культуре закрепляется и сохраняется верность собственному пути развития.

Исходя из вышесказанного, рассмотрим отражение трех фундаментальных нормативных основ культуры Древней Руси в современном российском обществе - семейных норм; норм, касающихся отношения к воинской службе и армии; норм религии и отношения к вере .

1) Семейные нормы.

Структура индивидуальной семьи в эпоху средневековья и ее внутренняя организация складывались под воздействием развивающегося христианства, и поэтому развитие семейнобрачных отношений и статус женщины в семье регулировались в значительной степени нормами христианской морали. Основу церковной концепции семьи составлял тезис о святости супружества.

Таким образом, внедрение нравственных начал в семенную жизнь древнерусского человека исходило из провозглашаемых церковью принципов. Черпая обоснование подобных моральных норм в творениях отцов церкви, церковники призывали сохранять верность супругу даже в случае аморальных проступков с его стороны. Церковники с одной стороны, утверждали идею бренности земного бытия, бессилия человеческой личности, а с другой — подчеркивали значение «земных» дел. Так же подчеркивали значение в семейной жизни основной женской роли

— рождения «чад», но при подчинении их «главным» ценностям: любви к богу. Власть мужа над женой трактовалась церковниками как закон, соответствующий иерархичности построения сословного государства: и.женам глава муж, мужу — князь, а князю — бог.

Таким образом, мы видим, что брачно-семейные отношения регулировались запретительными нормами. Церковь столкнулась с такими проявлениями языческих воззрений, которые противоречили христианским взглядам на брак и семью. За запретами, нарушение которых влекло уголовные наказания, гражданско-правовую ответственность или церковные епитимий, вырисовывается тип отношений между мужчиной и женщиной, который соответствовал бы христианскому образцу.

Хотя христианство видит в браке нерасторжимый союз мужчины и женщины (ибо то, что соединил Бог, человек расторгнуть не может), греческая церковь допускала возможность расторжения брака. Не разрешалось самовольное расторжение брака без церковного судебного разбирательства ("роспуст"). Церковь стремилась убедить вчерашних язычников в том, что брак должен заключаться на всю жизнь и в идеале оставаться нерасторжимым. Перечень поводов к расторжению брака почти целиком был заимствован из византийских законов, в частности из Прохирона, но с учетом русских традиций. Итак, брак растрогался, когда:

1) обнаруживалось, что жена слышала от других людей о готовящемся злоумышленнии на власть и жизнь князя, а от мужа своего утаила;

2) муж заставал жену с прелюбодеем или это доказывалось показаниями послухов;

3) жена вынашивала замысел отравить мужа зельем или знала о готовящемся другими людьми убийстве мужа, а ему не сказала;

4) жена без разрешения мужа посещала пиры с чужими людьми и оставалась ночевать без

мужа;

5) жена посещала днем или ночью (не имело значения) игрища, несмотря на запрещения

мужа;

6) жена давала наводку вору похитить имущество мужа или сама что-либо похищала или совершала кражу из церкви.

Обращает на себя внимание то, что повод к разводу могла дать только жена, но не муж, которому, очевидно, предоставлялась большая свобода в семейной жизни. Так воспитывался взгляд на мужа как на главную фигуру в брачном союзе, в котором жена должна вести себя праведно и мужебоязненно, что и, как предполагалось, способствовало укреплению семьи. На мужа возлагалась роль воспитателя жены, что хорошо видно из статьи церковного Устава князя Ярослава, согласно которой деятельность жены, хотя и не угодная церкви, не расценивалась как повод к разводу. Личные и имущественные права супругов обусловливались главенством отца и мужа в семье, что определялось всем укладом жизни Древней Руси. Положение женщины в обществе зависело от социального положения ее отца или мужа: церковные княжеские уставы говорят о жене и дочери "великих бояр", "нарочитых людей", "простой чади". Вплоть до 1926 года по русскому праву супруги имели раздельное имущество и брак не создавал общей совместной собственности супругов. Имущественные споры между мужем и женой ("промежи мужем и женою о животе") Устав Владимира Святославича относил к церковной юрисдикции.

На сегодняшний день нормы брачно-семейных отношений, а также их правовое регулирование в современной России выглядят несколько по-другому. Семья традиционно рассматривается как основной институт первичной социализации индивида. Современная семья -это семья, живущая в новых социально-экономических условиях, она является одной из наиболее динамичных групп, и именно семья становится «инициатором» всего нового, которое отражается в сознании супругов в виде их ценностных ориентаций, потребностей, жизненных планов, взаимоотношений между полами. Именно в семье формируются новые представления о месте и роли мужчины и женщины в современном мире. [7; 36].

В современной семье супружеские, родительские и другие социально важные роли с поразительной быстротой меняются, наполняясь новым содержанием, что актуализирует исследовательский интерес к их изучению. Брачные ориентации, цели, взгляды, ценности современных супругов во многом отличны от взглядов предыдущих поколений. Специфика современной семьи заключается в следующем: ориентации на брачного партнера, снижении ценности детей, сложности совмещения профессиональных и семейных ролей; снижении авторитета мужчины как главы семьи, быстром изменении социально-нравственных норм. Современная семья, создаваемая молодыми людьми, очень быстро приспосабливается к новым требованиям социокультурного фона, быстро реагирует на все общественные изменения, имеет перед собой множество альтернатив брачно-семейного поведения. Но в то же время она заметно подвержена воздействию внешних обстоятельств (плохие жилищные условия, ограниченные материальные возможности, нередкая материальная зависимость от родителей, проблемы самоопределения и др.). Переходный период развития российского общества увеличил объективные факторы нестабильности семьи. Современная семья оказалась в ситуации перестройки социально-психологических основ семейного образа жизни и жизненных ценностей, что сопровождается процессом трансформации традиционной системы ценностей. Состояние трансформации российского общества придало отношениям между полами новую направленность: во-первых, меняются традиции заключения брака, идет переход от закрытой системы выбора брачного партнера к открытой; во-вторых, изменилось социальное положение женщины в современном обществе; в-третьих, осуществляется пересмотр господствующей половой морали и этической системы. Так же современной семье оба супруга являются не только реальными, но и необходимыми «кормильцами», что позволяет говорить о постепенном движении в сторону перераспределения ответственности. Что касается правового и имущественного

регулирования брачно-семейных отношений в современной России, то очевидно, что отечественные социальные традиции не позволяют видеть в браке помимо человеческих отношений еще и имущественные. Подавляющему большинству пар, особенно молодых, сама мысль о заключении подобной сделки кажется кощунственной. Молодожены искренне счастливы, они доверяют друг другу. В России морально-этические нормы одерживают верх над нормами правовыми, и супруги предпочитают решать все вопросы внутри семьи, а к заключению брачного контракта прибегают в случаях, когда нужно срочно переоформить собственное имущество на супругу/супруга. [].

Институт брачного договора, являющийся нормой супружеских отношений в США и в странах западной Европы и насчитывающий многие десятки лет, весьма медленно, но все-таки набирает популярность в нашей стране. В семейном законодательстве Советского Союза понятия брачного договора не существовало вообще. В те времена вся сколько-нибудь серьезная собственность была государственной, семья жила исключительно на зарплату и почти каждая женщина работала. Но в 90-х в стране изменилась экономическая ситуация и стали появляться богатые люди. В их семьях, как правило, один супруг работает, а другой находится на его содержании. В этой ситуации и появляется необходимость в брачном договоре.

2) Нормы, касающиеся отношения к воинской службе и армии.

Общество и армия предъявляют к поведению человека в военной форме особые требования. Поэтому знание определенных законов поведения является непременные условием воинской службы. При общении с другими людьми мало желания вести себя правильно, необходимо еще и твердо знать правила приличия, принятые в обществе и конкретном профессиональном кругу, уметь применять их на практике. Воинский этикет основан на требованиях уставов, принципах армейской морали и традициях Вооруженных Сил. Эти правила охватывают служебные и внеслужебные взаимоотношения воинов, формы их обращения друг к другу, ритуалы, отношение к другим людям. Поведение человека в военной форме, по сути,-внешняя сторона, по которой окружающие судят о надежности, внутренней силе и нравственных качествах армии. Мать смотрит на военного, думая, что скоро таким станет ее сын. Пожилой прохожий, глядя на человека в погонах, вспоминает о годах своей службы в Вооруженных Силах, сравнивает и делает выводы. Зарубежные гости придирчиво оценивают внешний вид и поведение представителей той армии, которой их так долго пугали...

Окружающая среда и военные походы формировали воинов - защитников родной земли. В условиях, когда еще не стожилось специальное военное законодательство, регламентирующее военную службу и поведение воина в бою. Военные испытания рождали традиции патриотизма, стойкости, товарищества, взаимовыручки и победы в бою. Летопись и литературные источники подтверждают, что еще в Древней Руси начинают складываться традиции почитания стяга, хоругви как воинской святыни, с особой торжественностью проходили ритуалы чествования победителей, захоронения с воинскими почестями и религиозными обычаями погибших в боях ратников и князей.

Необходимо отметить, что религия, особенно после крещения Руси, освящала самопожертвование человека, примиряла его со смертью, давала надежду на получение небесного венца в случае гибели на поле брани. Такие убеждения способствовали осознанию воином веры -неотъемлемой составляющей воинского духа. Русские воинские традиции не раз приводили к победам в войнах, потому что были освящены именем Бога, что давало сильную поддержку сражающемуся. Был разработан ритуал принятия клятвы на верность царю. Каждый военный человек приводился к крестному целованию - приносил присягу государю «верно служить» и «во всем послушным и покорным быть и делать по его велению». Всякий нарушивший эту клятву признавался теперь не только клятвопреступником, но и вероотступником, так как, целуя крест, брал в свидетели своей верности и преданности царю Бога. Религиозность длительное время выступала важнейшей стороной нравственного облика русского воина и определяла духовное содержание воинских традиций.

Воинские традиции и ритуалы Российских Вооруженных Сил находятся в постоянном развитии. Этому способствуют самые различные условия: исторические условия жизни; способ

комплектования вооруженных сил; общественно-политический характер государства; уровень развития военного дела; национальные качества личного состава; характер войн, которые велись Российским государством.

История русского народа сопровождалась титанической борьбой за национальную независимость, в ходе которой активно складывались и развивались ратные, боевые традиции. Не меркнет в веках слава бранных подвигов князей Киевской Руси, русских князей Александра Невского и Дмитрия Донского, боярина Дмитрия Пожарского и земского старосты Козьмы Минина. Основу военной организации того времени составляли княжеские дружины. Торжественно и строго проходил ритуал смотра дружины перед выступлением в боевой поход. «Не пощадим жизни своей за землю русскую» - обращался князь к своей дружине. Именно так звучит важнейший из всех военных лозунгов нашего народа, когда он с оружием в руках защищает свою страну.

В ходе смотра проверялось оружие и снаряжение. Дружинники практиковались в выполнении военных сигналов, производстве различных перестроений, разучивали приемы использования оружия. Князья как самые искусные воины личным примером обучали и воспитывали своих ратников, что стало одной из важнейших традиций для командного состава последующих поколений. Воинское ремесло на Руси всегда было делом почетным и многотрудным. Воин должен быть храбр, быстр и решителен, вынослив в походах, искусен в ратном мастерстве. Именно здесь, в княжеских дружинах зародился обряд испытаний воина, оформившийся впоследствии в ритуал посвящения в воины. В ритуал посвящения входил и обряд клятвы на верность князю. В это время на первый план выступали такие качества воина, как его преданность князю, стойкость, неподкупность, готовность к подвигу. Формированию таких качеств способствовали весьма распространенные наказы родителей, односельчан, поучения великих людей, в которых давались советы, говорилось о нормах повеления воина.

В Русской армии во все времена высоко ценилась традиция верности боевому знамени. В Древней Руси знамена назывались стягами и служили местом сбора войск. Во время сражения стягами подавались сигналы войскам. Защитить свой стяг в бою считалось доблестью, захватить вражеский - геройством. От воинов требовалось защищать знамя в бою, не щадя жизни. Утрата воинской святыни считалась величайшим позором и преступлением. Русская военная история знает немало подвигов, совершенных офицерами и солдатами, отстаивающими честь своих знамен.

Боевые знамена для воинов Российской армии всегда были символом духовного единения людей, символом чести и славы. С боевыми знаменами у них связывались любовь к Отечеству, национальная военная гордость. И в мирное время традиция верности воинскому знамени находит воплощение в практических делах, в успехах боевой подготовки, в безупречной дисциплине, высокой бдительности и организованности. В Российских Вооруженных Силах идет определенный поиск возможностей для оживления старых традиций нравственного характера, связанных с православной религией.

Успехи армии как школы боевой и духовно-нравственной подготовки защитников Отечества во многом зависят от ее способности следовать лучшим традициям прошлого, внимать мудрым заповедям и советам лучших ее представителей. Эти традиции, заповеди и советы могут быть результативны лишь в том случае, если будет использоваться весь арсенал форм, методов и средств духовно-нравственного воздействия на воинов.

3) Нормы религии и отношения к вере.

Православие сумело войти в духовную жизнь русского общества. Многие исследователи древнерусской истории отмечают тот факт, что процесс введения христианства на Руси занял достаточно длительное время и растянулся на века. По мнению большинства историков, принятие православия русским народом, самого духа христианского учения произошло лишь в 14-15вв. Это время образования сильного русского государства, централизации русских земель вокруг Москвы и разрыва с Золотой Ордой. Православие стало идеологией борьбы с Ордой. В результате христианство полноправно входит в жизнь и быт Русского общества и создает ту прочную связь с Русским народом, которая сохраняется, по сей день.

Второе: характерная черта христианства - это адаптация к местным условиям жизни любого общества. Общее мнение исследователей по проблеме утверждения христианской религии на Руси, то что православие вобрало в себя черты, нормы поведения, культурные традиции которые существовали у древних славян испокон веков до введения новой веры. Произошел -синкретизм, смешение и слияние различных элементов христианства и русского язычества. Эта черта не специфическая для условий жизни русского общества, а присуща всему христианству, и имеет закономерный характер. "Христианство нигде и никогда не существовало в абстрактно "образцовом" виде. Оно всегда и это закономерно - приобретало специфические черты той среды, в которую попадало, становилось в той или иной мере синкретичным... Синкретические обряды прежде, чем они укоренились в деревнях, процветали на княжеском дворе" (стр.267.*16). Принятие христианства было в первую очередь политическим актом, принятым сверху правящей властью для укрепления своей внутренней власти, поднятии престижа нового государственного образования (Киевской Руси), и централизации государства. Надо отметить и тот факт, что Киевская Русь приняла христианскую веру лишь в 10в. а западной Европе и Византийской империи христианство за многие века существования имело и большой опыт в управлении, дипломатии и политике, свою оригинальную систему идеологического воспитания и своеобразную культуру. Дело здесь как раз именно в том, что нравственные традиции, культуру, весь духовный опыт народа определяется не религией. Идеологические нормы, догмат - выражает как раз устоявшиеся традиции. Религия здесь, таким образом, является как бы показателем сложившихся уже каких-либо отношений (политических, правовых, нравственных, экономических и т.д.). Относится ли это явление целиком к культуре и культурогенезу? Нет. Догматические принципы изменились минимально, и тонкости их были непонятны подавляющему большинству верующих. Следовательно, они не могли их волновать. Спор папы Николая 1 с патриархом Фотием представлялся современникам как очередная склока среди прелатов и был скоро забыт... И тем не менее глубина раскола росла, хотя бессмысленность ее была очевидна всем." (стр. 248249 *17). Ведь действительно если исходить с точки зрения нравственных норм - все страны исповедующие одну и ту же религию, с одинаковыми моральными заповедями, нормами поведения, должны только сближаться и дружить с друг другом (по крайней мере, не враждовать).

Любая культура имеет свои отличия. Это связано и с географическими особенностями и условиями жизни. А также особенностями поведения, культуры, привычек, развития, технического прогресса, научных идей и т.д. Таким образом, можно говорить, о наличие отличий, индивидуального развития, особенностей культурных традиций Русского общества. Процесс христианизации русского общества проходил очень сложно и неравномерно. Многие элементы православия были близки русскому народу. Само слово - православие русского происхождения. Его можно разделить на две составляющие - слава и правь. Например, та самая идея - Троицы. Здесь не случайно расхождение с западной церковью (католичеством). В архитектуре - ранние христианские русские церкви имеют ярко выраженную языческую символику. Многие древние традиции русского народа, обряды слились с христианскими праздниками.

Православные святые заменили многих языческих богов. "День рождества Св. Иоанна Предтечи (24июня) составляет один из особенно торжественных праздников не только в славянском мире, но и почти во всей Европе, он приходится примерно на день летнего солнцестояния. Праздник этот известен под названием Ивана Купало. Прежде всего скажем, что во время славянского язычества Купало был бог плодов земных... С истреблением внешнего идолослужения при введении веры христианской в России, понятия тогда преобладавшего язычества, внедрясь в дух и быт народа, проявлялись в древних праздниках и поверьях, даже христианские торжества церкви получили названия языческих, как например: русальная неделя, Купало, радоница и проч...". (стр. 66-67.*19). Еще один характерный пример связанный с пророком Ильей, в нем отчетливо прослеживаются черты Перуна. Поэтому за ним и закрепилось прозвище - Илья Громовик. Все православные святые играли роль заступников целителей. Каждый из них имел свою "специализацию". Так христианский епископ Власий переквалифицировался в покровителя скотоводства (видимо по созвучию с Велесом). Считалось, что Иван-Креститель помогает от головной боли, Антипа от зубной, преподобный Марон от лихорадки. Так можно продолжать до бесконечности. История иконы на Руси так же имеет довольно любопытную особенность. Согласно христианским догматам сверхъестественной силой обладает вовсе не икона. Главный аспект - вера молящегося. Но фактически с самого начала христианизации на Руси стали, поклонятся ей, как самостоятельному объекту. Иконы всячески

старались умилостивить. Зажигали курения, создавали драгоценные оклады. Когда икона не оправдывала надежд, то ее могли и наказать. Например, выкинуть, спрятать в чулан и т.п.

Существенной особенностью современного этапа развития православия является секуляризация, под которой понимается процесс вытеснения религиозно-мифологической картины мира научно-рациональным ее объяснением, и тесно связанное с ним ослабление влияния религии на различные социальные институты - образование, экономику, политику и т.п. Выделяются четыре основные функции религии в обществе:

1) интегративная,

2) регулятивная,

3) психотерапевтическая,

4) коммуникативная.

1. Интегративная функция религии очевидна - религиозные символы, ценности,обряды и обычаи способствуют сплоченности, обеспечивают устойчивость и стабильность первобытных и феодальных обществ.

Стабилизирующая роль религии проявляется в следующем:

1) будучи институционализированной, официально признаваемой государством системой идей и ценностей, она своими действиями стремится сохранить и поддержать тот социальный порядок, частью которого сама является;

2) если иметь в виду современные общества, в которых действуют признанные мировые религии, то присущие им универсальная направленность, а также громадное воздействие на моральное сознание общества, его традиции, обычаи, нравы способствуют сохранению интегративной функции религии.

2. Регулятивная функция религии заключается в том, что она поддерживает и усиливает действие принятых в обществе социальных норм поведения, осуществляет социальный контроль, как формальный - через деятельность церковных организаций, так и неформальный, осуществляемый самими верующими как носителями моральных норм по отношению к окружающим людям.

3. Сферой деятельности психотерапевтической функции религии выступает само религиозное сообщество через отправление религиозного культа - богослужения, молитвы, ритуалы, обряды и т.п., имеющие успокоительное, утешительное воздействие на психику человека.

4. Коммуникативная функции проявляется прежде всего по отношению к самим верующим. Общение развертывается для верующих в двух планах: общение с Богом и общение друг с другом. Богообщение является высшим видом общения, и соответственно общение с ближними приобретает второстепенный характер.

Современное российское общество характеризуется появлением новых форм организации религии и их широким распространением. Традиционные религиозные институты под воздействием силового поля современного общества переживают значительные модификации. Церковь сегодня идет навстречу своему потребителю: таинства и священнодействия могут проводиться на дому и в удобное для прихожан время, священники освящают различные объекты светского характера. Современные религиозные организации, и в первую очередь РПЦ, достаточно эффективно используют средства массовой коммуникации для саморекламы. Широко используются все возможные на сегодняшний день каналы СМИ: газеты, ТВ, Интернет. Кроме того, обсуждается возможность введения факультативного курса «Основ православной культуры» в школе, т.е. на тот контингент, который наиболее восприимчив к внушению. Все отношения в религиозных организациях строятся на коммерческой основе. Формула «деньги-товар» характерна

для всех без исключения: требы, свечи, иконки, таинства и пр. имеют определенные расценки, соответствующие прейскуранты можно увидеть в любом приходе.

В заключение хотелось бы отметить, что социальный институт религии в современной России переживает период глобальной трансформации, пытаясь найти свое место в обществе и по отношению к отдельному индивиду. Насколько эта позиция будет ориентироваться на современную потребительскую культуру — покажет время. Однако предпосылок для превращения религии в один из многочисленных объектов «купли-продажи», в «товар» сегодня в российском обществе достаточно много.

Итак, мы можем наблюдать преемственность основных общественных норм русского человека, обусловленную историческим развитием. Тем не менее, требования и реалии современного общества налагают ограничения на «наследование» как семейных, так и религиозных норм, меняется и отношение к воинской службе.

На наш взгляд, трансформация общественных норм в России происходит по двум причинам: а) резкая трансформация политической системы государства в XX столетии - от абсолютной монархии к парламентаризму; б) технический прогресс и процессы глобализации, затрагивающие, в том числе и сферу национальной культуры - они обусловили культурное влияние Западной цивилизации и активное заимствование её норм и ценностей.

Указанные факторы обусловили, с одной стороны, рост личной свободы каждого из носителей русской культуры и предоставили возможность воспользоваться «благами» многовекового культурного и общественно-политического развития Запада, а с другой стороны -привели к искажению собственных исторически выработанных систем взаимоотношений и взглядов - на жизненный уклад, на роль семьи и отношения внутри неё, на нормы нравственности.

В целом, на наш взгляд, трансформации основных норм современного российского общества (по отношению к общественным нормам Древней Руси) обусловлены заменой главенствующей нормативной основы (или, если угодно, идеологии) : со времен создания русской государственности и до начала XX столетия базой для построения всех общественных норм было православие - оно, будучи единственной государственной религией, лежало как в основе семейных отношений, так и в основе отношений политических и военных. Более того, православная мораль имела (и имеет сегодня) директивный, предписывающий характер, и регулировала общественные взаимоотношения на основе норм патернализма, смирения и, что наиболее важно, долга. Современные же нормативные основы российского общества - это нормы демократии, свободы личности и прав человека, выработанные западной культурой. Таким образом, имея ввиду трансформацию нормативных основ русской культуры, можно сделать вывод, что в течение XX столетия в общественном сознании произошел переход от долга и самоограничения во имя божественного идеала к праву и свободе индивида в вопросе определения его собственных идеалов.

Таблица 1. Сравнение основополагающих типов общественных норм Древней Руси и современной России.

Семейные нормы Нормы воинской службы Нормы религии

Древняя Русь - святость супружества, основа брака - церковные (православные) принципы; - четкая иерархия, во главе которой - старший мужчина в семье -вера - неотъемлемая составляющая воинского духа; - высокий престиж воинского сословия - православие является не только единственной и государственной религией, но и нормативной основой культуры; - органичный синтез более древних языческих традиций и норм православия.

Современная Россия - ориентация на брачного партнера, - снижение ценности детей; - сложность совмещения профессиональных и семейных ролей; - снижение авторитета мужчины как главы семьи. - снижение престижа воинской службы; - жесткая иерархия взаимоотнош ений; - потеря определяющей роли веры в формировании боевого духа воина и замена её понятием «государственного долга». -секуляризация религии; - вытеснение православия из сферы политической власти; - своеобразная «мода» на православные обряды и символику, без вкладывания в последние соответствующего им смысла.

Список используемой литературы.

1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М: Мысль 1993г.

2. Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. - М: Рольф, 2000.

3. Греков Б. Д. Большая семья Русской Правды и Полицкого статута // Избр. тр. Т. II. М., 1959.

4. Горчаков М. О тайне супружества. СПб., 1880. С. 308.

5. Даль Б. Толковый словарь великорусского живого языка. Т. 1. М., 1996.

6. ДубакинД. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя». СПб., 1880.

7. Женщины Древней Руси Н.Л.Пушкарева М.: «Мысль». - 1989. - 286с

8. История русского законодательства. И.Д. Беляев / СПб.: Лань, 1999. С. 469.

9. Люди и нравы Древней Руси Б.А. Романов. Изд. «Наука», М - Л. - 1966г

10. Платонов С.Ф. Курс лекций по истории России. М., 1998

11. Пушкарева Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X - начало XIX в.). М., 1997. С. И.

12. Терещенко А.В. Быт русского народа «Рус. книга». - 1997. - 288с.