Национальные инновационные системы: формирование концепции

национальные инновационные системы: формирование концепции

с. в. басов,

кандидат экономических наук, профессор И. Б. ИЛЮХИНА,

кандидат экономических наук, доцент

Орловский государственный институт экономики и торговли

Проблематика связи экономического роста и научно-технического прогресса оказалась в центре внимания экономистов уже в конце 1930 гг. Родоначальником этого направления следует признать австрийского ученого Й. Шумпетера. Именно публикация в 1939 г. его книги «Экономические циклы» стала отправной точкой в попытке установления связи между генерацией новых знаний и их результативным использованием и экономическим развитием отдельной страны и мирового сообщества в целом. В настоящее время неоспоримым является тот факт, что получение новых знаний и технологий и их эффективное применение в социально-экономическом развитии определяет место страны в мировой экономике и ее уровень экономической безопасности.

Концепция национальных инновационных систем (НИС) возникла в 1980 г. как результат поиска новых факторов конкурентоспособности национальных экономик в условиях нарастания постиндустриальных тенденций, процесса формирования информационного общества и экономики знаний. При этом определение «национальная» практически отождествлялась с понятием «государственная» инновационная система.

Теория нововведений прошла путь от исследования экономических интересов и мотивов поведения отдельных элементов инновационного процесса (ученых, инвесторов, инновационных фирм, государства) до интеграции этих элементов в сложную систему, работающую в определенной институциональной среде. По определению Б. Лундвалла и Р. Нельсона — «...инновации представляют собой комплексный процесс, объединяющий различных участников, таких как фирмы, производители но-

вых знаний, технологические центры, аналитические центры, которые соединены множеством взаимосвязей, создающими таким образом инновационную систему» [5; 7].

Концепция НИС разрабатывалась практически одновременно большой группой авторов. Толчком к развитию данной концепции послужили исследования технологических систем (К. Фримена, Д. Кларка и Л. Соете), а также работы по изучению диффузии нововведений (С. Девиса, Э. Менсфилда и А. Ромео), появившиеся в конце 1970 г.

Основоположниками концепции НИС в мировой экономической науке считаются Б. Лундвалл (профессор университета г. Упсала, Швеция), К. Фримен (Центр изучения научной политики при Сассекском университете, Великобритания), Р. Нельсон (профессор Колумбийского университета, США).

Общим для названных ученых стало понимание национальной инновационной системы как процесса и результата интеграции разнородных по целям и задачам структур, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ. Функционирование данных структур обеспечивается комплексом институтов правового, финансового и социального взаимодействия и имеет отличительные национальные особенности.

Однако, следует отметить различия в подходах, которыми отличались Б. Лундвалл, К. Фримен, Р. Нельсон при анализе НИС. Неоднородность их исследований многие экономисты объясняют разными целями, а, следовательно, и задачами, которые ставили перед собой основоположники данной концепции. Б. Лундвалл акцентировал внимание

- 57

на исследованиях особенностей НИС, К. Фримен — на институциональном контексте инновационной деятельности, для Р. Нельсона центральными являются проблемы государственной научной и технологической политики.

Первым целостным исследованием инновационной системы как комплекса взаимосвязанных и взаимозависимых элементов инновационного процесса является труд «Национальная система инноваций. Построение теории инноваций и интерактивного обучения» (1992 г.), написанный под руководством Б. Лундвалла. В данной работе выделяются и анализируются такие основные компоненты инновационных систем, как системы организации труда, промышленные сети, государственный сектор, финансовая система, научно-технический комплекс. В качестве ключевого ресурса современной экономики выделяются знания. В центре внимания Б. Лундвалла оказались взаимоотношения между производителями и потребителями новых знаний и технологий в пределах одного государства. Согласно представлениям Б. Лундвалла, технологическое взаимодействие фирм в процессе разработки технологий значительно чаще реализуется внутри страны и определяется особенностями ее институциональной структуры.

Работы К. Фримена ориентированы в основном на изучение институционального аспекта инновационной деятельности. Национальная инновационная система, по мнению ученого, представляет собой сеть институциональных структур в государственном и частном секторах экономики, активность и взаимодействие которых инициирует, создает, модифицирует и способствует диффузии новых технологий. Под этими институтами подразумеваются организации, отвечающие за проведение исследований, а также «образ действий, с помощью которого идет организация и управление имеющимися ресурсами как на уровне предприятий, так и на национальном уровне» [4].

Согласно выводам К. Фримена, раскрытию инновационного потенциала способствует определенная система различного рода организационных структур, вовлекающая экономических агентов в создание и использование инноваций. К. Фримен, опираясь на выводы институциональной теории Т. Веблена, Р. Кроуза и Г. Саймона, исследовал институциональный контекст инновационной деятельности, подчеркивая, что НИС представляют собой своего рода сеть институциональных структур в государственном и частном секторах экономики, активность и взаимодействие которых инициирует, создает, модифицирует и способствует диффузии

58 -

новых технологий. Эти институты включают не только организации, отвечающие за проведение исследований, но и образ действий, с помощью которого идет организация и управление имеющимися ресурсами как на уровне предприятий, так и на национальном уровне.

Важное значение для дальнейшего развития концепции НИС имел вывод К. Фримена о том, что уровень развития и динамизм инновационной сферы создают основу устойчивого экономического роста. К. Фримен — автор теории технологических революций, по его мнению, распространение новых технических систем (комплексов инноваций) приводит к технологическим революциям — смене технико-технологического базиса общества [3]. При этом ученый отмечал, что приоритеты научно-технического развития должны быть связаны не с грандиозными, дорогостоящими проектами, а с непрерывной повседневной работой по развитию всех звеньев НИС.

Еще одной заслугой К. Фримена в разработке концепции НИС следует признать статистически обоснованные выводы о влиянии основных эндо-и экзогенных факторов на развитие НИС. Ученым были проанализированы основные показатели экономического развития ряда стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. На основе этого анализа было доказано влияние таких факторов, как уровень инфляции, иностранные инвестиции, объем внешней задолженности, доля расходов на исследования и разработки в ВВП, доступность образования для населения, дифференциация доходов населения и др. на возможность инновационного экономического роста.

В исследованиях Р. Нельсона центральными были проблемы государственной научной и технологической политики, ее возможностей и ограниченности, современных НИС стран с разным уровнем развития. На протяжении многих лет Р. Нельсон руководит крупными международными научно-исследовательскими проектами по сравнительному анализу НИС, результаты которых были представлены в книгах 1984 и 1993 гг., и межотраслевому сопоставлению моделей государственного регулирования процессов технологического развития. Соотношение функций и роли различных экономических институтов в финансовом, организационном и ином обеспечении данных процессов находится при этом в центре внимания ученого. Р. Нельсон показывает, что сравнение опыта разных стран на исторически продолжительных периодах свидетельствует о том, что именно включение рыночных регуляторов в механизм государственной инновационной политики

дает наиболее впечатляющие результаты. Вместе с тем, разным странам присущи разные механизмы государственного регулирования, поэтому готовых рецептов нет, есть лишь общие закономерности, которые необходимо использовать для достижения целей экономического роста.

Концепция НИС разрабатывается сравнительно недавно. Работы Р. Нельсона и Б. Лундвал-ла начали выходить в свет в начале 1990 гг., когда концепция НИС была известна узкому кругу экономистов, преимущественно из развитых стран. Однако, данная концепция в конце ХХ в. стала одним из наиболее важных направлений исследований в экономике. Концепция НИС получила широкое распространение в большинстве стран-членов ЕС, США, Японии. Но до настоящего времени нет единого определения понятия НИС. Единая методология формирования НИС также не разработана. По некоторым данным авторских подходов к трактовке данной категории на сегодня насчитывается больше тысячи.

В 1987 г. К. Фриман для объяснения национальных различий в уровне технологического развития и предложил использовать термин НИС, под которым понимал совокупность структур, формирующуюся на базе экономической системы страны для привлечения экономических субъектов к созданию и использованию инноваций [3].

На рубеже веков концепция НИС привлекла внимание отечественных ученых. Один из ведущих российских специалистов по проблематике развития инновационных систем — Н. А. Иванова — приводит следующее определение НИС: «Национальная инновационная система — это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ. В то же время НИС — комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности» [2].

По мнению О. Г. Голиченко, НИС — это совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий [1].

Согласно определению, предложенному специалистами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), под НИС понимается совокупность институтов, относящихся к государственному и частному секторам, которые

индивидуально и во взаимодействии друг с другом обеспечивают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства.

Наиболее распространенным в современной теории определением НИС является «.такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс» [6].

Общим в приведенных определениях является то, что НИС рассматривается как институциональная модель генерации, распространения и использования знаний и их воплощения в виде инновационной продукции.

Более полным нам представляется определение НИС не только как совокупности субъектов и объектов инновационной деятельности, но и как системы экономических отношений, обуславливающих инновационные процессы. Национальная инновационная система охватывает и подчиняет единой конечной цели все стадии инновационного процесса, согласовывая интересы и координируя деятельность всех участвующих предприятий и организаций. При этом система экономических отношений должна соответствовать прогрессивным тенденциям общемирового развития (постиндустриализация, социальная ориентация экономики, глобализация) и в то же время отражать национальную специфику страны.

Общепризнанными методологическими принципами построения национальной инновационной системы являются следующие:

1) следование идеям Й. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций, признании научных исследований и инновационного инвестирования в корпорациях как главных факторах экономической динамики;

2) признание особой роли знания в экономическом развитии, исследование ценности интеллектуальных фондов компании по сравнению с ее материальными ресурсами и финансовым капиталом;

3) признание институциональной роли ин-новаторов-предпринимателей в экономическом развитии страны;

4) анализ институциональной основы, создающей необходимые условия и ресурсы для эффективной инновационной деятельности в стране и прямо влияющей на содержание и структуру национальной инновационной системы.

Основная цель создания НИС заключается в обеспечении непрерывного интенсивного потока

- 59

новых знаний и их воплощении в научно-технических разработках и практическом освоении в производстве. При этом, существуют необходимые условия для формирования НИС:

1) страна должна обладать определенным уровнем технологического и интеллектуального потенциала, достаточного для запуска инновационного процесса;

2) страна должна обладать достаточным уровнем экономического развития, позволяющим осуществлять финансирование инновационной системы;

3) в стране должна существовать ориентированная на инновационный путь развития институциональная система. Институциональная основа НИС представляет собой комплекс институтов правового, финансового и социального характера и заключается в наличии адекватной законодательной базы, действии формальных и неформальных правил, в их соответствии требованиям инновационного развития, в спецификации и защите прав собственности на условия и результаты инновационной деятельности и т. п.;

4) в стране должен существовать спрос на инновации со стороны бизнеса и НИС в целом;

5) построение целостной НИС должно проводиться на основе единой экономической и правовой среды, интегрирующей роли государства и инновационной культуры общества.

Формируются НИС под влиянием множества объективно заданных для данной страны факторов, среди которых выделяются экономико-географические (размеры территории страны, географическое положение и климатические особенности, наличие природных и трудовых ресурсов) и исторические (особенности развития государственности и предпринимательской деятельности). Но несмотря на это, структуры реальных НИС высокоразвитых стран имеют общее и в составе элементов НИС, и в схемах взаимодействия. Национальные же особенности НИС проявляются в соотношении роли государства и частного сектора, крупного и мелкого бизнеса, в соотношении фундаментальных и прикладных исследований и разработок, в отраслевой и региональной структурах инновационной деятельности, в методах взаимодействия между предприятиями и институциональной средой, в организации научной и образовательной системы, в направлениях и формах реализации государственной инновационной политики.

При анализе структуры НИС большинство экономистов, в том числе и Н. Иванова, в своей монографии предлагают использовать такую

60 -

структурную характеристику, как разделение сфер влияния государства и частного сектора в инновационных процессах [2].

Модель инновационной системы, описывающая взаимодействие элементов НИС и предполагающая разграничение функции государства и частного сектора в инновационном процессе, представлена на рис. 1.

Роль государства в данной модели состоит в обеспечении фундаментальных исследований и содействии производству фундаментального знания, в определении и реализации приоритетных направлений технологического развития, а также в создании инфраструктуры и благоприятного институционального климата для инновационной деятельности частных компаний. Роль частного сектора состоит в создании технологий на основе собственных исследований и разработок, а также в рыночном освоении инноваций, или другими словами, в коммерческом использовании основного массива технологий.

Из представленной на рис. 1 схемы можно выделить несколько крупных блоков в соответствии с выполняемыми отдельными элементами НИС функциями:

1) структуры, занятые производством научных знаний и технологий;

2) структуры, занятые финансированием инновационных разработок;

3) структуры, занятые коммерциализацией инновационных разработок.

Кроме того, к выделенным блокам следует добавить традиционных субъектов экономической системы, извлекающих из инноваций основной массив прибыли.

Представленная на рис. 2 модель национальной инновационной системы построена в соответствии с функциями элементов НИС в инновационном процессе.

1. Блок производства нового знания представляет собой совокупность научно-технических организаций государственного и частного секторов, выполняющих фундаментальные, прикладные исследования и разработки. Данный блок представлен, главным образом, государственными научными центрами, академическими и отраслевыми институтами, университетами, вузами. Эти структуры ориентированы в основном на проведение фундаментальных исследований. Кроме того, практически всем экономическими школами признается тот факт, что наука как главный источник нововведений не изолирована университетами и научными центрами, а органически встроена в экономичес-

Государственный сектор_

Инновационная политика государства, интегрирующая в себе элементы экономической политики и систему нормативнвтх актов

Государственные НИИ, академии, научные центры

Система (

Государственные учебные заведения

Техн инновационН]

Частный сектор

|бразования

Частные учебные заведения

опарки,

ые инкубаторы

Научные центры крупных корпораций и других инновационных фирм

Коммерциализация инновационных

Рис.1. Модель национальной инновационной системы

кую деятельность хозяйствующих субъектов национальной экономики. Научные исследования прикладного характера активно выполняются как крупными корпорациями, так и малыми фирмами, которые в настоящее время демонстрируют наибольшую эффективность в проведении НИОКР.

2. Блок финансирования науки и инновационных разработок представлен государственными и частными структурами. К первым относятся государственный бюджет и государственные внебюджетные фонды. Вторая группа отличается большим многообразием. Кроме внутренних источников финансирования у предприятий, выполняющих научные исследования и разработки или осуществляющих инновации, существует большой спектр внешних инвестиционных ресурсов. К их числу относится получение кредитов, ссуд или займов в банках и других финансовых структурах; привлечение прямых и венчурных инвестиций; привлечение средств путем размещения акций на бирже и др. Как показывает мировая практика, ресурсы государственного бюджета доступны в основном для крупных предприятий, развитие же малых инновационных предприятий финансируется в основном самими учредителями.

Отдельно следует отметить венчурный капитал как источник инвестиций, так как многие развитые страны рассматривают венчурный механизм в качестве важнейшей составной части НИС и стремятся к его более широкому распространению в экономике. Большинство структур венчурного капитала представляют собой независимые фонды. В некоторых странах существует неформальный

рынок венчурного капитала частных лиц («деловые ангелы») и больших компаний (корпоративное венчурное инвестирование»).

3. Особую значимость в процессах функционирования НИС имеет организация передачи инноваций из сферы получения знаний в производство. Блок коммерциализации нового знания представлен экспериментальными подразделениями крупного бизнеса, малыми инновационными фирмами, венчурными компаниями, а также инновационно-технологическими центрами, технико-внедренческими зонами, бизнес-инкубаторами, промышленными кластерами.

Во многих странах активно поддерживается кооперация университетов и промышленности, реализуемая посредством развития университетских инновационных центров, центров трансфера технологий, агентств технологического брокерства, региональных центров новых технологий.

Все эти структуры в совокупности призваны обеспечить первичное внедрение новых технологий, то есть подготовить их для восприятия традиционными субъектами экономической системы.

В представленной на рис. 2 модели особое положение занимают технопарки, так как в их составе присутствуют элементы, представляющие науку, производство и финансы. Технопарк представляет собой научно-исследовательский и производственный комплекс. В рамках технопарка осуществляются фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские работы, производственное освоение научных достижений с целью выпуска высокотехнологичной продукции. Структурными компонентами технопарка являются научно-исследовательский институт и (или) высшее учебное заведение, инкубатор бизнеса, инновационные предприятия, преобразующие научные разработки в наукоемкую продукцию, управленческие подразделения, а также посреднические фирмы.

4. Блок производства и реализации наукоемкой продукции включает в себя малые, средние и крупные предприятия, отраслевые и региональные инновационно-технические центры, а также

- 61

Инновационная политика

Коммерциализация

Генерация знаний инновационных

разработок

t У 1

Финансирование Производство

инновационных и реализация наукоемкой

разработок продукции

Рис. 2. Модель национальной инновационной системы

концерны, корпорации и финансово-промышленные группы, торговые (дилерские) сети, центры сервиса, сети ремонта и обновления продукции и т. д. Все эти предприятия извлекают из инноваций основной массив прибыли и генерируют импульсы о перспективной востребованности тех или иных направлений научных исследований. При этом следует отметить, что малые и средние предприятия по сравнению с крупными отличаются большей гибкостью, которая позволяет им более оперативно реагировать на изменения рыночной обстановки.

Взаимодействие описанных блоков обеспечивается в рамках инновационной политики, интегрирующей в себе широкий набор инструментов различных видов экономической политики государства (бюджетно-налоговой, денежно-кредитной, структурной и др.), а также элементы государственного сектора в аспекте его нацеленности на поддержку инноваций.

Эффективность функционирования каждого из элементов НИС является необходимым, но не достаточным условием эффективности инновационной системы страны, так как существенную роль в инновационном процессе играют межкомпонентные связи. Недостаточная пропускная способность или отсутствие налаженных каналов связи между элементами инновационной системы, а также между системой и средой негативно влияет на инновационную активность экономических

агентов, что, в свою очередь, негативно отражается на конкурентоспособности национальной экономики.

Изучение проблем инновационной деятельности ХХ в. стало одним из наиболее важных направлений исследований в экономической литературе, и значимость этой проблемы на протяжении последних лет только возрастает. Концепция НИС, интегрировавшая наиболее важные достижения в этой области, разрабатывается сравнительно недавно, тем не менее, ее развитие связано с различными направлениями исследований и методологическими подходами.

Полученные в рамках концепции НИС выводы признаны и реализуются правительствами большинства развитых и некоторых развивающихся стран и легли в основу теории интеграции НИС в единую глобальную инновационную систему.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития //Инновации. № 6. 2003.

2. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. — М.: Наука. 2002.

3. Freeman C. Tecnology Policy and Economic Performance. — London, Pinter Publishers. 1987.

4. Freeman С. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. Vol. 19. № 1.

5. Lundvall B. -A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. — L.: Pinter Publishers. 1992.

6. Metcalfe S. The Economic Foundaitionsof Tecnology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In:Stoneman P. (ed. ) Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. — London, Backwell. 1995.

7. Nelson R. (ed) . National Innovation Systems. A Comperative Analysis. — Oxford: Oxford University Press. 1993.