О некоторых попытках модернизации монетной чеканки на территории Юго-Восточной Европы в Средние века

АРХЕОЛОГИЯ И НУМИЗМАТИКА

УДК 94(4)"375/1492"

С. Н. Травкин *

О некоторых попытках модернизации монетной чеканки

на территории Юго-Восточной Европы в Средние века

Интересным примером попыток модернизации монетной чеканки было Молдавское княжество в XVI и XVII вв. В это время монетная чеканка Молдавии переживала кризис. Было сделано несколько попыток ее модернизации по образцу денежных систем соседних государств. Все они потерпели провал в связи с нехваткой ресурсов и отсутствием политической стабильности.

Moldavian principality in the XVI and XVII centuries was an interesting example of attempts to modernize the coin minting. At this time, coinage minting of Moldova was facing a crisis. Several attempts to modernize the coin minting on the model of monetary systems of neighboring states were made. All of them failed due to lack of resources and political stability.

Ключевые слова: Акче, археология, Венгрия, грош, денарий, денежное обращение, клад, мангыр, модернизация, Молдавское княжество, монета, монетная чеканка, нумизматика, Османская империя.

Key words: Akche, archeology, Hungary, grosz, denarius, currency, treasure, mangyr, modernization, the Moldavian principality, coin, stamping of coins, numismatics, the Ottoman Empire.

В начале XXI столетия в исторических исследованиях все большее значение приобретают данные вещественных источников. Они значительно дополняют данные письменных источников. В связи с этим возросла роль исторических дисциплин, непосредственно изучающих подобного рода источники. В предлагаемой статье де-

* Травкин Сергей Николаевич, кандидат исторических наук, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина.

130

лается попытка сделать некоторые наблюдения над особенностями исторического процесса в Юго-Восточной Европе на основе данных археологии и нумизматики.

В современной культурной традиции понятие «модернизации» носит преимущественно (если не исключительно) положительный характер. Однако необходимо отметить, что ситуация в данном вопросе была значительно более сложной. Попытки модернизации

V V п

часто носили противоречивый и неоднозначный характер. В ряде случаев преобразования могли привести к нулевым или негативным результатам. Подобная ситуация могла быть вызвана как ошибками в ходе реформ, так и не хваткой средств. Наиболее негативные последствия преобразования имели в том случае, когда они поспешно проводились в эгоистических интересах правящей элиты, без учета объективной реальности, соотношения сил и имеющихся в государстве ресурсов. При этом данные вещественных источников, в том числе монетных находок, часто отражают те события, которые игнорировали официальные летописи и документы. Археологические раскопки и нумизматика часто разрушают красивую сказку о «мудрых» и «добродетельных» правителях.

Монетное обращение всегда было одним из наиболее динамичных элементов культуры. Политические и экономические перемены могли полностью и очень быстро изменить всю структуру денежной массы на той или иной территории. Все эти изменения нашли свое отражение в составе нумизматических и археологических материалов.

В период Средних веков государства Восточной Европы были вынуждены неоднократно проводить модернизацию своей денежной системы в погоне за меняющимися реалиями времени. Одним из периодов подобных преобразований и экспериментов в Восточной Европе стали XVI и XVII вв. Объясняется это той обстановкой, которая сложилась в европейской экономике и политике на рубеже Средних веков и Нового времени.

С конца XV-XVI вв. началось формирование мировой капиталистической системы. Рынки, до этого времени раздробленные и изолированные, стали объединяться в единый хозяйственный ме-

ханизм. [25, с. 65-66] В сфере денежного обращения это привело к революции цен в XVI и XVII вв. В это время произошло относительно быстрое увеличение денежной массы и обесценивание реальной стоимости самих денег. Причины этого процесса во многом остаются весьма спорными, но итоговый результат может считаться несомненным [22, с. 95-104].

Переворот в сфере экономики сопровождался значительными сдвигами в политической жизни. Происходило увеличение размера государств за счет присоединения более слабых и мелких. Наступила эпоха формирования империй.

Одновременно со всеми этими процессами происходило изменение состава денежной массы. Наибольшее распространение получили монеты тех государств, которые в максимальной степени выиграли от перемен, которые произошли в экономике и политике. Денежные знаки более сильных держав активно вытесняли из обращения разнообразные номиналы мелких княжеств и просто неудачливых соперников. Происходил своеобразный «естественный отбор» наиболее жизнеспособных денежных систем.

Подобная ситуация вызывала вполне понятное недовольство проигравших стран. Они осуществляли лихорадочные попытки модернизации своей монетной системы с целью увеличения ее жизнеспособности.

В истории России среди других преобразований денежной сис -темы вероятно наибольшей известностью пользуется реформа, проведенная в правление царя Алексея Михайловича (16451676 гг.). Эта реформа нашла свое отражение не только в документах, но и в культурном слое русских городов [13, с. 128-129; 11, с. 183-184; 23, с. 114-119; 24]. В данном случае преобразования в сфере денежного обращения привели к тяжелым экономическим и политическим последствиям. Своеобразным итогом этой реформы стало восстание посадского населения Москвы в 1662 г. В конечном итоге правительство было вынуждено признать провал реформы и аннулировать ее результаты [23: 124]. В связи с этим необходимо отметить, что подобная ситуация не была уникальной для стран Восточной Европы конца Средних веков и начала Нового времени.

Типичным примером может служить судьба монетной чеканки в Молдавском княжестве XVI и XVII вв.

Первые молдавские монеты были выпущены в правление господаря Петра I Мушата (1373-1392 гг.) [6, с. 20; 31, с. 25-33]. Вопрос о возможности появления более ранних монетах данного княжества остается спорным [3, с. 183]. На протяжении XIV и XV вв. молдавские монеты играли заметную роль на денежном рынке княжества, в том числе и на его восточной периферии к востоку от реки Прут [8, с. 35-39]. Подобная ситуация была естественным последствием активного и относительно стабильного притока в обращение новых молдавских денежных знаков.

В XIV и XV вв. происходила достаточно массовая и систематическая чеканка общегосударственных монет Молдавского княжества [29, с. 43-80]. Особо важно отметить то, что данный период активной монетной чеканки включал в себя и годы правления Стефана III Великого (1457-1504 гг.) [29, с. 78-80].

Деятельность монетного двора во второй половине XV и начале XVI вв. продолжалась, хотя в эти годы Молдавия была вынуждена последовательно воевать почти против всех своих соседей. Стефан III разгромил войска Венгрии, Польши и Османской империи. Победы были достигнуты ценой максимального напряжения всех сил относительно небольшого княжества, однако это не отразилось на качестве и размерах монетной чеканки [5, с. 408].

Представляется необходимым отметить то, что молдавская денежная система в XIV - начале XVI вв. была связана с монетной чеканкой соседних стран, но отличалась достаточной степенью оригинальности. Это относилось как к структуре денежной массы, так и к особенностям оформления монет.

Основными молдавскими номиналами XIV-XV вв. были двойной грош, грош и полугрош. Формально все они были серебряными монетами, но фактическое содержание драгоценного металла значительно менялось в правление различных князей в зависимости от политической и экономической ситуации в княжестве. Последним господарем, который выпускал монеты из металла высокого качества, был Стефан III Великий [3, с. 184-198].

Оформление молдавских монет менялось в зависимости от политической ситуации и художественной моды. Однако наиболее распространенным было то сочетание основных элементов изображения, которое появилось на монетах Молдавского княжества еще при Петре I Мушате. Данное изображение на молдавских монетах служило своеобразным стандартом весь период с XIV по XVI вв.

На одной стороне монеты была изображена голова быка с большими рогами. Согласно первоначальной версии, которая объясняла данное изображение, это была голова тура (дикого лесного быка). Данный сюжет был основным на монете, так как постепенно стал символом и государственным гербом Молдавского княжества. Это главное по значимости изображение сопровождали солнце, полумесяц (луна) и розетка. На другой стороне располагался геральдический щит. В первоначальном варианте щит был разделен вертикальной линией на две части. В первом поле были изображены три геральдические балки, а во втором цветки лилии (количество их могло меняться в разное время даже на монетах одного и того же господаря). На номиналах некоторых господарей на щите присутствовало изображение двойного креста. Основное изображение часто усложнялось дополнительными элементами. Однако значительные отступления от этого преобладавшего стандарта были относительно редкими [29, с. 43-80].

В дополнение к общегосударственным номиналам в Молдав -ском княжестве XV в. выпускались в обращение городские монеты малого достоинства. Они использовались в качестве разменных номиналов и обслуживали только местный (городской) рынок. Центром их производства стал Белгород (Четате Албэ, Аккерман) в устье Днестра [27, с. 318-335]. Появление этих монет было своеобразным доказательством высокого уровня развития товарно-денежных отношений в княжестве. Одновременно с этим чеканка монет в пограничном городе для насыщения местного обращения была подтверждением финансовых ресурсов Молдавского средневекового государства в XV столетии.

Дальнейшее нормальное развитие монетной чеканки в Молдавском княжестве было прервано турецкой агрессией против стран

Юго-Восточной Европы во второй половине XV и XVI вв. В 1484 г. войска султана Баязида II (1481-1512 гг.) захватили главные портовые города Молдавского княжества: Килию на Дунае и Белгород на Днестре [10, с. 9-19]. В результате этого события Черное море на долгое время превратилось в «Турецкое озеро» [17, с. 33].

Военные завоевания нанесли существенный урон экономике княжества, однако еще более пагубными для развития хозяйства и культуры народов Юго-Восточной Европы были длительные последствия Османского ига. Подчинение Османской империи не освобождало от военной угрозы со стороны воинов Ислама. Турецкие и татарские отряды, опираясь на захваченные крепости, неоднократно осуществляли грабительские походы на территорию дунайских княжеств (Валахию и Молдавию) [26, с. 34, 171, 172]. Одновременно с этим выплата дани, подарков и взяток Стамбулу или местным турецким чиновникам привели к массовому оттоку драгоценных металлов из княжества [9, с. 132-134]. Все это самым негативным образом сказалось на обеспеченности монетных дворов серебром и соответственно на монетной чеканке.

В первой четверти XVI в. чеканка молдавских монет еще про -должалась при господарях Богдане III (1504-1517 гг.) и Стефане IV (1517-1524 гг.). Однако качество металла в монетах этих князей уже значительно снизилась [3, с. 198-200]. В более позднее время систематическая чеканка оригинальных молдавских монет была прекращена.

В XVI и XVII вв. на денежном рынке Молдавского княжества стали полностью господствовать чеканки иноземных государств [9, с. 255-266]. Одновременно с этим общее количество монет, которые находились в обращении на территории княжества, значительно увеличилось. Об этом свидетельствует возросшее число нумизматических материалов, прежде всего тезавраций [16, с. 92130; 32, с. 254-260]. Подобная нумизматическая ситуация соответствовала политическим реалиям этого времени.

Молдавия из независимого государства превратилась в вассала и данника Османской империи [12, с. 8]. Она потеряла выход к Черному морю и оказалась в стороне от новых маршрутов крупной

международной торговли. Однако данное положение не устраивало правящую элиту княжества. Правители Молдавии несколько раз пытались восстановить монетную чеканку в княжестве. Возобновление монетной чеканки в княжестве диктовалось не только экономическими, но и политическими интересами правящей элиты.

Характерной особенностью этих попыток было то, что все они сопровождались «модернизацией» денежной системы по иностранному образцу. Нехватка ресурсов (прежде всего запасов серебра) заставляла копировать те монеты, которые были уже известны населению и пользовались у него доверием. Дополнением к этому служило политическое влияние со стороны наиболее могущественных соседей Молдавии. Проблема состояла в том, что в разное время на рынке Молдавии преобладали монеты различных государств. Одновременно с этим менялась расстановка политических и военных сил в регионе. В результате этого пришлось несколько раз менять направление «модернизации» денежной системы Молдавского княжества.

Первым возобновил чеканку монет в Молдавии после дли -тельного перерыва господарь Александр Лэпушняну (годы правления: 1552-1561 и 1564-1568 гг.). Согласно его реформе молдавские номиналы стали копировать внешний вид венгерского серебряного денария. Единственным отличием от венгерского оригинала были легенды и миниатюрное изображение головы быка на центральном щитке в центре геральдического четырехпольного щита [3, с. 241].

Венгерские денарии играли важную роль в денежном обраще -нии Молдавии XVI в. [15, с. 207; 33, с. 39-44]. В связи с этим подобная модернизация молдавской денежной системы, вероятно, была достаточно удачной. Доказательством этого может служить то, что опыт Александра Лэпушняну нашел подражание среди других господарей.

Соперником этого господаря был Иоанн Гераклид (Яков Деспот). В годы своего короткого правления (в 1561-1563 гг.) Яков Деспот продолжил выпуск монет по венгерскому образцу, но расширил ассортимент их номиналов. По приказу Иоанна Гераклида чеканили золотые дукаты, серебряные талеры, орты, динары и оболы [20, с. 136-138].

В дополнение к денежным знакам, выпущенным по венгерскому образцу, Иоанн Гераклид чеканил медные мангыры. Данные монеты подражали мелкому разменному номиналу Османской империи [2, с. 78].

Монеты еще одного господаря Стефана Томши (1563-1564 гг.) в свою очередь почти полностью копировали денарии Иоанна Ге-раклида [29, с. 87-90]. Однако позднее чеканка венгерских номиналов в Молдавии полностью прекратилась.

Следующую попытку модернизировать молдавскую монетную чеканку попытался осуществить господарь Иоанн Водэ Лютый (1572-1574 гг.). Он выпустил денежную единицу, которая была официально приравнена к наиболее распространенному турецкому номиналу: «акче» (другое название «аспр»). Об этом свидетельствовала надпись на самой монете [31, с. 36]. Однако турецкий оригинал был изготовлен из серебра достаточно высокого качества (кризис монетной чеканки и ухудшение качества монетного металла в Османской империи был еще в основном в будущем), а молдавское подражание было медным.

Данная молдавская монета была своеобразным аналогом медных копеек царя Алексея Михайловича. И в том, и в другом случае государственные власти предполагали, что стоимость монет зависит от воли правительства. При этом полностью игнорировались объективные реальности денежного рынка. Главным отличием в этой истории было то, что молдавский господарь в последней трети XVI в. обладал ресурсами и властью гораздо меньшими, чем московский царь во второй половине XVII в. Важным дополнением к этому служила нестабильность личной власти Иоанна Водэ Лютого. В конечном итоге Иоанн Водэ Лютый вступил в конфликт с Османской империей, был разгромлен в сражении, взят в плен турками и казнен. Молдавия подверглась очередному опустошительному разгрому со стороны воинов Ислама [19, с. 46-47]. Гибель Иоанна Водэ Лютого достаточно быстро прекратило его эксперимент по модернизации молдавской монетной чеканки. Данная попытка модернизации денежной системы не нашла подражателей среди последующих господарей.

В конце XVI в. была сделана еще одна попытка возродить молдавскую денежную чеканку. На этот раз ее модернизация происходила по образцу денежных знаков Речи Посполитой.

В конце XVI и начале XVII вв. произошло усиление военного и политического положения Речи Посполитой в Восточной Европе. Дальнейшему укреплению ее позиций в первой половине XVII в. помешали только войны против Турции и Швеции [4: 79-80]. Военным победам и поражениям соответствовала судьба польско-литовских монет.

Монетная чеканка Речи Посполитой была достаточно активной до первой половины правления короля Сигизмунда III Вазы (15871632 гг.) включительно. Однако в 1627 г. в Речи Посполитой была временно приостановлена чеканка мелких номиналов [7, с. 5-6; 13, с. 117; 30, с. 68-84, 92-93].

Молдавия в это время активно торговала с Польскими и Укра -инскими землями. Общий баланс торговли был положительным для Молдавии [18, с. 77-127.] Это обеспечило приток в княжество денежных знаков с севера, включая мелкие разменные номиналы. Монеты Польши и Литвы играли заметную роль в денежном обращении Молдавии XVI и XVII вв. [32, с. 249-252.] Одновременно с этим на рубеже столетий Молдавия стала полем битвы украинских казаков и польских войск против войск Османской империи.

В соответствии с этим господарь Стефан VIII Разван (1595 г.) выпустил серебряные тройные гроши по образцу монет Речи По-сполитой [2, с. 78]. Чеканку трояков продолжил Иеремия Могила (1595-1600 и 1600-1606 гг.). Последний господарь был посажен на престол польскими войсками [19, с. 54-55] Однако позднее военная ситуация изменилась в пользу Османской империи. В результате этого монетная чеканка по образцу Речи Посполитой в Молдавии была прервана.

Все перечисленные группы молдавских монет второй половины XVI и начала XVII вв. занимали весьма скромное место в денежном обращении княжества. Об этом свидетельствует состав кладов, найденных на территории Молдавии [28: 83; материалы кладов из Болотина и Леушен в музее Muzeul National de Etnografie si Istorie

№1ига!а (г. Кишинев) инвентарные номера № 1570 - 1573, 1575 -1578, 1829 - 2307 и № 4311 - 4381, 5518 - 6369 соответственно].

Неоднократные войны и выплата дани приводили к оттоку дра -гоценных металлов. Можно предположить, что нехватка серебра в княжестве ограничивала масштабы монетной эмиссии. Это в свою очередь сказалось и на составе монетных кладов.

Последним правителем Молдавского княжества, который возобновил чеканку монет, был Евстратий Дабижа (1661-1665 гг.). В правление этого господаря в Сучаве был организован монетный двор, выпускавший подражания мелким номиналам соседних государств. На нем чеканили монеты Речи Посполитой, Пруссии, прибалтийских городов под властью Швеции и других государств Центральной Европы. Чеканка этих подражаний продолжалась при господарях Георгии Дуке (1665-1666, 1668-1672, 1678-1683 гг.) и Ильяше Александре (1666-1668 гг.) [31, с. 37-38].

Подобные фальсификаты нельзя считать собственно молдавской монетой, но они служили естественным завершением того процесса, который начался еще в предшествующем столетии. Молдавское правительство стремилось приспособить свою денежную систему к условиям хронического финансового кризиса и модернизировать ее по иностранному образцу. Однако ограниченные ресурсы и экономическая эксплуатация со стороны Османской империи не позволяли осуществить длительную чеканку полноценной монеты. В результате наиболее доходной оказалась прямая фаль -сификация чужих номиналов.

В отличие от своих предшественников «сучавские» подражания в XVII в. получили широкое распространение на территории Восточной Европы. Они достаточно часто встречаются в кладах на территории современных Украины и Белоруссии [13, с. 121; 21, с. 187].

Фактически это были фальшивые монеты, но выпущенные с санкции государственных властей средневекового Молдавского княжества. Обращение этих фальшивых номиналов наносили существенный вред финансам соседних с Молдавией государств. Это вызвало жалобы ряда правительств к турецкому султану, который

являлся верховным сюзереном Молдавского княжества. Конечным итогом всей этой истории был фирман султана, который окончательно запретил Молдавии чеканить какие-либо монеты на своей территории [9, с. 252].

Рассмотренные нумизматические материалы позволяют сделать некоторые выводы о характере преобразований чеканки монет в Молдавском княжестве на рубеже Средних веков и Нового времени. В данном конкретном случае нумизматика и археология позволяют сделать интересные наблюдения, которые дополняют информацию письменных источников.

Монетная чеканка в Молдавии второй половины XVI и XVII вв. была типичным примером неудачных попыток модернизации. Правители Молдавского княжества неоднократно пытались возобновить монетную чеканку. Каждая такая попытка сопровождалась очеред -ной лихорадочной «модернизацией» денежной системы княжества по образцу иноземных монет. Однако отсутствие необходимых финансовых ресурсов и нестабильная политическая ситуация каждый раз приводила к провалу модернизации монетной чеканки в средневековой Молдавии.

Список литературы

1. Фонды Muzeul National de Etnografie si Istorie Naturala (г. Кишинев), нумизматическая коллекция. - Инвентарные номера № 1570-1573, 1575-1578, 1829-2307; № 4311-4381, 5518-6369.

2. Абызова Е.Н., Бырня П. П., Нудельман А. А. Древности Старого Орхея (молдавский период). - Кишинев: Штиинца, 1982.

3. Бырня П.П., Русев Н.Д. Монеты средневековой Молдавии (историко-нумизматические очерки) // Stratum. - N 6. - СПб.-Кишинев-Одесса: Высшая Антропологическая Школа, 1999. - С. 176-262.

4. Всемирная история: в 24 т. - Т. 11: Развитие государств Восточной Европы / А.Н. Бадак и др.. - Минск: Литература, 1997.

5. Всемирная история: Начало возрождения / А.Н. Бадак и др.. - М.: АСТ; Минск: Харвест, 2002.

6. Городенко А. Монеты средневекового Молдавского государства // Labirint: вестник Кишиневского клуба коллеционеров (журнал). - 2001 - № 2. -С. 20-22.

7. Горячев С.А. Монеты короля Сигизмунда III / С.А. Горячов. - СПб.: Геза-ком, 1998.

8. Дергачева Л.В. Монеты Молдавии XIV-XVI вв. (динамика распространения и история страны) // Древнее Причерноморье. VI чтения памяти П.О. Ка-рышковского. Одесса: 12-14 марта 2004 года. Материалы международной конференции. - Одесса: «Астропринт», 2005. - С. 35-40.

9. История народного хозяйства Молдавской ССР: (с древнейших времен до 1812 г.) / отв. ред. П.В. Советов. - Кишинев: «Штиинца», 1976.

10. Киртоагэ И. Г. Юг Днестровско-Прутского междуречья под османским владычеством (1484-1595 гг.). - Кишинев: Штиинца, 1992.

11. Козубовский Г.А. Нумiзматичнi пам'ятки XVI-XVIII ст. (глава VIII) // Археолопя доби украЫського козацтва XVI-XVIII ст. - К^в: Втол, 1997. -С. 171-187.

12. Королев В.Н. Босфорская война. - М.: Вече, 2007.

13. Котляр М.Ф. Грошовий об^ на територп УкраЫи доби феодалзму. -К^в: Наукова думка, 1971.

14. Нудельман А.А. Монеты и денежное обращение на территории Днест-ровско - Прутского междуречья (IV в. до н. э. - XVII в.) // Древняя культура Молдавии / отв. ред. В.С. Зеленчук. - Кишинев: Штиинца, 1974. - С. 191-210.

15. Нудельман А.А. Монеты и денежное обращение на территории Днест-ровско-Прутского междуречья (IV в. до н. э. - XVII в.) // Древняя культура Молдавии / отв. ред. В.С. Зеленчук. - Кишинев: Штиинца, 1974. - С. 191-210.

16. Нудельман А.А. Топография кладов и находок единичных монет. Археологическая карта Молдавской ССР. - Вып. 8. - Кишинев: Штиинца, 1976.

17. Орешкова С.Ф. «Турецкое озеро»? Черное море в XV-XVII вв. // Восток. - 2005. - № 3. - С. 18-35.

18. Подградская Е.М. Экономические связи Молдовы со странами Центральной и Восточной Европы в XVI-XVII вв. - Кишинев: Штиинца, 1991.

19. Руссев Е.М. Борьба молдавского народа против оттоманского ига. -Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1968.

20. Рябов А. Талеры молдавского господаря Иоанна Гераклида // Одиннадцатая Всероссийская нумизматическая конференция: Санкт-Петербург 1418 апреля 2003 г. Тезисы докладов. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. -С. 136-138.

21. Рябцевич В.Н. Нумизматика Беларуси. - Минск: Полымя, 1995.

22. Савкевич О.С. «Революция цен»: к истории вопроса // Из истории средневековья. Межвуз. сб. - СПб.: СПбГУ, 1991. - С. 95-107.

23. Спасский И.Г. Русская монетная система: историко - нумизматический очерк / И.Г. Спасский. - Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962.

24. Спасский И.Г. Русские ефимки. - Новосибирск: Наука, 1988.

25. Широков Г.К., Салицкий А.И. Мировая капиталистическая система -консолидация ядра и возвращение к насилию? // Восток. - 1999. - № 6. - С. 6578.

26. Челеби Э. Книга путешествий (извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII в.). - Вып. 1. - М.: Вост. лит., 1961.

27. Bita, T. Monede medievale moldovenesti emise la Cetatea Alba // Memoria Antiqvitatis. - V. XXI. - Piatra-Neamt: Muzeul de istorie Piatra-Neamt, 1997. -P. 317-338.

28. Butnariu V. Tezaure din Muzeele orasului Chisinau secolele XVI-XVIII. -Chisinau: Editura Universitas, 1994. - 130 p.

29. Buzdugan G., Luchian O., Oprescu C.C. Monede si bancnote romanesti / G. Buzdugan, O. Luchian, C.C. Oprescu. - Bucuresti: Sport-Turism, 1977.

30. Douchis, R.J., Ivanauskas, E. Pocket catalogue of Lithuanian coins/ Kisen-inis lietuvisku monetukatalogas / Kieszonkowy katalog monet litewskich / Юшэнна каталог лтоусюх манет / Карманный каталог литовских монет 1386-1938. - Kaunas: Judex, 2004.

31. Iliescu O. Moneda in Romania 491-1864. - Bucuresti: Editura Meridiane,

1970.

32. Munteanu L. Aspecte ale circulatiei monetare in Moldova in secolele XVI-XVII // Arheologia Moldove i/ V/ 27 (2004). - Bucuresti: Editura Academiei Romane, 2005. - P. 241-260.

33. Murgescu, B. The circulation of the Hungarian denars in the Romanian Principalities in the 16-th century/ В. Murgescu // Numizmatikai Kozlony. V. XCVI-XCVII: 1997-1998. - Budapest: Kiadja A Magiar Numizmatikai Tarsulat, 1998. -S. 39-44.