Культура как стратегический ресурс России в XXI веке: перспективы и стратегия инновационного развития МГУКИ

УНИВЕРСИТЕТ

И ОБЩЕСТВО

3

П. Х. Зайдфудим

КУЛЬТУРА

КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС РОССИИ В ХХ! ВЕКЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ И СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МГУКИ

В статье проводится анализ возможностей коренного преобразования научной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств в целях инновационного развития и превращения его в обозримом будущем в Национальный исследовательский центр культуры и искусств. Указываются возможные направления и цели научной работы, предлагаются инновационные проекты. Ключевые слова: Московский государственный университет культуры и искусств, инновационное развитие научной деятельности, системно-интегративный подход, инновационные научно-исследовательские и культурные проекты.

The analysis of possibilities of radical restructuring of scientific activity of Moscow state university of culture and arts on a way to innovative development and its transformation in the foreseeable future to the National research centre of culture and arts is considered in article. Possible directions and the purposes of scientific work are specified, innovative projects are offered. Keywords: The Moscow state university of culture and arts, innovative development of scientific activity, the system and integration approach, innovative research and cultural projects.

Современный этап развития цивилизации характеризуется всё более ускоряющимся процессом глобализации мировой экономики, с одной стороны, и углубляющимся глобальным кризисом культуры наций и народностей мира в планетарном масштабе - с другой.

К глобальным проявлениям системного кризиса в сферах культурно-духовного, хозяйственно-этического и социально-нравственного развития России относятся, в частности, многочисленные гуманитарные, экологические и техногенные катастрофы, произошедшие в России за последние двадцать лет.

Во многом подобная глобально-кризисная ситуация обусловлена отсутствием у государства научно обоснованного механизма системного долгосрочного предвидения и прогнозирования будущего глобально-культурного облика страны, национальной экономики и общества.

Существующие в России методы и инструменты макроэкономического регулирования и управления опираются лишь на узкоотраслевую экстраполя-

цию прошлых и краткосрочных существующих тенденций и трендов научно-технического прогресса (НТП) в отраслях экономики и культуре, тогда как в эпоху глобализации все инновации становятся системными.

Вследствие такого непонимания глобально-системного характера инноваций и пренебрежения ролью науки в культурном и социально-экономическом развитии России складывается ситуация, когда государственное регулирование осуществляется в режиме недостаточной научной рефлексии по отношению к развитию органически целостной системы жизнедеятельности человека, общества и природы.

Слабо осмысливаются государством, бизнесом и гражданским обществом России культурно-духовные возможности человеческого потенциала, интеллекта, творчества, знаний и умений людей при переходе национальной экономики на инновационный путь развития в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

У современных российских руководителей и гражданского общества России в целом не сложилось системного

понимания неразрывности и целостности социально-регулятивных функций культуры и производственно-экономической структуры страны, что в конечном счете негативно сказывается на социально-геополитической безопасности ее огромных пространств и территорий.

В действующих (и разрабатываемых на перспективу) установках государственной политики отсутствуют не только глобально-культурные и системно-инновационные критерии оценки социально-экономического развития, но и недопустимо туманны общие концептуальные представления о параметрах социально-гражданского заказа общества на культуру.

Целью данной статьи является анализ возможностей коренного преобразования научной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств (МГУКИ) в целях инновационного развития и превращения его в обозримом будущем в Национальный исследовательский центр культуры и искусств.

Сначала о том, что же понимается под словами «инновационное развитие». Прежде всего - развитие системы в рамках такой модальности деятельности, которая порождает содержательно новые результаты, а ее принципиальной целеустановкой является новизна продукции как качественная характеристика. Это радикально отличает инновационный путь развития от традиционного, который в той или иной формальной интерпретации воспроизводит прежние, уже освоенные содержания продукта, и его целеустановкой является только качественный повтор. Если основным лозунгом традиционной деятельности может служить фраза «Никогда не начинай того, чего ты еще не умеешь!», то для инновационной деятельности лозунгом является фраза «Никогда не повторяй того, что уже умеешь!».

Вся история человечества может

быть истолкована как последовательное развитие материально-производственного, интеллектуального, социального, художественного и иных направлений деятельности людей от традиционной модальности, абсолютно доминировавшей в первобытную эпоху и более или менее преобладавшей в аграрную, ко все более и более инновационному образу действий, начавшему вытеснять традиционный в индустриальную эпоху и решительно вышедшему на первый план в эпоху постиндустриальную (информационную).

Как известно, жизнь - это процесс нарушения симметрии. В условиях абсолютной симметрии, абсолютного равновесия, абсолютной упорядоченности жизнь, ее воспроизводство и развитие невозможны. И человеческая деятельность постепенно эволюционирует от повтора, поддерживающего социальную симметрию, социальное равновесие, к творчеству, эту симметрию и равновесие нарушающему. Это и обеспечивает развитие. Сегодня в экономически развитых странах традиционная деятельность сохраняется и искусственно поддерживается только в специальных этнографических резервациях и используется как приманка для туристов. Так что инновационное развитие, по существу, может быть названо и прогрессивным развитием (в историческом смысле), в отличие от консервативного - традиционного.

Надо еще раз подчеркнуть самое важное: речь идет не о новых формах или формальных интерпретациях прежнего содержания, а о создании принципиально нового содержания. Только новое содержание отличает инновационный продукт от всякого иного.

Инновационное развитие МГУКИ по сферам и аспектам осуществления может быть разнообразно, но в своем главном - профильном - для университета содержании видится в трех направлениях:

а) производство новых идей для

культурной политики;

б) производство новых знаний о культуре для науки и образования;

в) производство специалистов с новыми профессиональными возможностями для работы в отрасли культуры, которые могли бы стать в перспективе своего рода «системными интеграторами» культурного пространства городов, сел и регионов страны.

А. Производство новых идей подразумевает:

— анализ основных трендов современного социокультурного развития в контексте наблюдаемой социокультурной ситуации;

— выбор среди них трендов, представляющихся наиболее перспективными и реальными в своих потенциях;

— выработка идей и концепций адекватной управленческой реакции на эти тренды и проектирование путей социокультурного развития в рамках этих выделенных направлений.

Производство новых идей — это работа с еще созревающей культурой, это проектирование культуры будущего в русле наблюдаемых трендов социокультурной динамики.

Б. Производство новых знаний о культуре — это, напротив, работа с культурой, уже состоявшейся и наблюдаемой эмпирически. Это «археология» культуры, заключающаяся в:

— накоплении знаний об исторической и современной культуре, описании и атрибуции культурных объектов;

— их систематизации, классификации и типологизации по тем или иным основаниям;

— выстраивании из них аналитических модельных конструкций тех или иных структур и динамических моделей тех или иных процессов, позволяющих наглядней и яснее понять функциональные цели и технологические возможности культуры в ее уже реализованных формах.

Такие знания нужны как для академической науки и потребностей акту-

ального культурного управления, так и для образования, изучающего исторический и современный опыт культурной деятельности людей и вычленяющего в его общем массиве сегменты, наиболее актуальные для сегодняшней социокультурной ситуации.

В. Современная действительность создает предпосылки для роста интереса науки и практики к осознанию феномена культурного пространства, а следовательно — и объективную необходимость участия и взаимодействия в данном процессе представителей общественных, естественных и технических наук. Разумеется, что институты и механизмы формирования и развития культурного пространства при этом не сводятся к так называемым культурным мероприятиям, акциям, концертным программам и пр. Происходит нечто более принципиальное и фундаментальное — постепенно меняется имидж культурологии и культуролога, их роль в жизни общества и государства, в критической и конструктивной оценке процессов развития страны и мира. Примерно четыре десятилетия назад нечто подобное происходило с социологией и экологией, их отчаянной борьбой «за место под солнцем» отечественной науки, за энергичное участие в разработке программ и проектов развития сёл, городов и регионов страны, в формировании мониторинга совокупных ресурсов при освоении новых территорий и других механизмов и инструментов государственного и общественного управления. С одной стороны, культурология сегодня несравнимо в более выгодном положении, ибо не надо ходить в ЦК КПСС за разрешением. Но наблюдается проблема совершенно иного плана: культуролога необходимо объективно включить в реальный процесс формирования региональной среды жизнедеятельности, причём не менее конструктивно, чем это сегодня реализуют на практике экономисты — региональщики, архитекторы, дизайне-

ры, социальные психологи, социологи, экологи и т.д.

Если мы толкуем о едином мире культуры, вбирающем в себя все общечеловеческие ценности, то очевидным становится высокое значение развития культуры каждого конкретного региона страны, каждой её социально-территориальной общности. В этом контексте особенно важно понимание практической культуры как квинтэссенции прикладной культурологии, которая и призвана, как нам представляется, создавать соответствующие механизмы и институты включения общественных и социально-территориальных структур, и в первую очередь — личности, в мир общечеловеческой культуры.

И если Московский государственный университет культуры и искусств объективно призван выстраивать идеологию культурного строительства, то это, кроме всего прочего, означает, что создание и воспитание культуролога неотрывно связано с нашим ему заданием моделирования новых (инновационных) форм развития культуры. А создание и воспитание прикладного культуролога предполагает выработку технологий культурных инноваций. Наши питомцы должны научиться критически оценивать, если можно так выразиться, «импорт» и отладить «экспорт» российской культуры.

Мы здесь не можем не задаться вопросом: а смогут ли наши воспитанники (сможем ли мы научить их?!) прогнозировать развитие материально-вещной культурной среды будущего, создание и развитие инновационных объектов культурного пространства, формирование его локально-территориальных профессиональных сообществ?

Если сможем научить этому мы, то и они смогут достойно выполнять столь важную для будущего страны роль своего рода «системных интеграторов» культурного пространства городов, сел и регионов.

Подготовка специалистов с новыми

профессиональными возможностями подразумевает, что они будут не только пригодны к качественной профессиональной деятельности в существующей социокультурной ситуации, но и профессионально и психологически готовы к серьезному изменению контекста их служебной деятельности по сравнению с существующим, другими словами — социально и профессионально мобильны. Такая подготовка должна базироваться на:

— новых прогностических идеях, аргументировано определяющих, какие профильные специалисты станут наиболее актуальными в обозримом будущем (в течение ближайших 10—15 лет);

— новых знаниях, вычленяющих в общем массиве существующих академических знаний о культуре сегменты, наиболее актуальные как в современной, так и в перспективной социокультурной практике.

Итак, специалисты с новыми профессиональными возможностями должны быть готовы к профессиональной деятельности как в современной социокультурной ситуации, так и в той, которая по наиболее аргументированным прогнозам станет актуальной в ближайшем будущем, представлять себе, каким будет это будущее с точки зрения проблемных полей их специальности, что и как им придется делать в новых условиях.

Реализация названных принципов требует создания подлинно инновационной научно-учебной среды, где реально происходила бы синергетика пространства культуры и пространства развития. В рамках такой среды не только осваивается доминирующий ныне контекст профессиональной деятельности работников культуры, но и моделируется наиболее вероятный контекст обозримого будущего, разрабатываются прогностические идеи для этого будущего и готовятся специалисты для работы в этом новом контексте.

Основной целью развития научно-исследовательской работы во МГУКИ становится кардинальное повышение качества и инновационной привлекательности научных исследований на основе целостной скоординированной научной политики, обоснованной как интересами вуза, так и его ресурсными возможностями. Эта цель обусловлена необходимостью согласования направлений научной политики и инновационной деятельности университета с приоритетами федеральной и региональной научной, культурной и инновационной политики, с учетом специфики системы отраслевого образования, поиска дополнительных источников финансирования.

Общая цель российского образования на 2010—2012 годы — это широкая интеграция образования и науки на основе укрепления взаимодействия научно-исследовательской деятельности с образовательным процессом, науки и образования — с производством, а вслед за этим — интеграция российской системы образования в мировое образовательное пространство с учетом лучших традиций, накопленных российской образовательной системой.

Перед МГУКИ поставлена задача обеспечивать значительно более активную академическую мобильность — возможность для студентов и преподавателей проходить стажировку в других вузах Российской Федерации и вузах иностранных государств — с целью обмена опытом, получения новых знаний и возможностей. На стажировку в МГУКИ будут приниматься студенты и преподаватели из других вузов России и иностранных государств, что создаст возможность для широкого обмена образовательным опытом, как за пределами, так и внутри стен МГУКИ.

Особое внимание планируется уделять сотрудничеству с вузами СНГ: принимать на учебу и стажировку студентов ближнего зарубежья, выполнять совместные научные проекты, прово-

дить конференции, публиковать совместные труды.

Высокая степень академической мобильности предполагает развитую инфраструктуру и доступность источников финансирования, чему планируется уделять пристальное внимание.

Научно-исследовательская деятельность определяется тремя составными направлениями:

— научное, научно-методическое и научно-технологическое обеспечение учебного процесса;

— научно-исследовательская работа;

— создание новейших, рыночно ориентированных институтов и механизмов, в частности бизнес-инкубатора, который в режиме научно-технологической «теплицы» берёт под свой патронаж инновационные идеи и проекты и доводит их до стадии сертифицированного рыночного продукта. Постепенно это направление может обрести перспективу выращивания на базе самых прогрессивных проектов и идей специального и профильного «АртТех-ноПарка» или даже «АртТехноПоли-са».

Триединство целей обусловливает и три источника финансирования этой деятельности:

— наращивание академического знания о культуре осуществляется преимущественно по инициативе самих ученых — либо без специальной оплаты этого труда, либо в счет средств, полученных по грантам;

— исследования по аналитическому обеспечению интересов культурной политики государства осуществляется главным образом в режиме исполнения хоздоговорных работ за счет заказчиков;

— работа по научному обеспечению учебного процесс во МГУКИ осуществляется за счет средств самого университета.

В выборе приоритетов научной направленности работы университета сле-

дует исходить из объективной оценки МГУКИ как потенциального центра интеллектуального, аналитического и консалтингового обеспечения Министерства культуры в вопросах формирования культурной политики. Эффективная реализация данной функции гарантирует университету высокий статус в системе российской науки, значительно повысит его авторитет как научно-исследовательской структуры.

Дальнейшее развитие этой функции содействовало бы, в перспективе, решению такой амбициозной задачи, как преобразование университета в Национальный исследовательский центр культуры и искусств.

В научно-исследовательской деятельности МГУКИ следует ориентироваться на следующие установки:

— культура — это эффективный инструмент социального управления процессами как производственной, так и досуговой практики людей, регуляции их социальной активности методом стимулирования добровольного социально адекватного поведения;

— как и всякая иная деятельность людей, культура имеет последствия — как положительные, так и социально опасные, что требует особой ответственности при осуществлении всякой культурно значимой активности;

— управление культурой — это опосредованная форма социального контроля над обществом, что должно реф-лексироваться с предельной четкостью;

— культурная политика — это часть социальной политики, осуществляемой особыми методами, посредством апелляции к ценностным основаниям социальных ориентаций людей;

— научное знание о культуре необходимо в данном случае постольку, поскольку оно может быть эффективно использовано для рационального программирования, планирования и осуществления культурной политики в самых различных аспектах художественной, культуроохранной, библиотечной,

архивной и социально-культурной практики;

— теория культуры значима для наших интересов в том смысле, в котором она определяет функции культуры как подсистемы социального контроля и управления;

— история культуры значима для наших интересов в том смысле, в котором она обеспечивает процессы сохранения и использования культурного наследия и форм актуальной российской идентичности;

— социология культуры значима для наших интересов в том смысле, в котором она выявляет социальные основания культурной политики и может выстроить критерии для измерения ее социальной эффективности;

— теория и история художественной культуры значима для наших интересов в том смысле, в котором она анализирует технологии психологического воздействия на сознание людей в эмоционально емких и сложных знаковых формах искусства;

— отраслевые дисциплинарные теории (социально-культурная деятельность, библиотечное дело, культурный менеджмент, народная художественная культура и пр.) значимы для наших интересов в том смысле, в котором они обеспечивают понимание социальной значимости данных отраслей деятельности и понимание, насколько с их помощью можно воздействовать на культурную мотивацию и нормативные формы социального поведения людей.

Осуществление научно-исследовательской деятельности, направленной на реализацию данных установок, возможно только при условии выработки целостной и обоснованной научной политики университета, адекватной его ресурсным возможностям и способствующей решению содержательных задач.

Далее в статье рассматриваются проекты, разрабатываемые в настоящее

время специалистами МГУКИ, которые являются наглядными примерами предлагаемого нами инновационно-культурологического, системно-интегратив-ного подхода к разработке актуальных проблем развития России.

Развёрнутые по всему экономически развитому миру научно-технологические центры в виде технопарков, технополисов, наукоградов, научно-промышленных зон, технологических теплиц, бизнес-инкубаторов и т.д. концентрируют свою деятельность исключительно на технико-технологических и естественнонаучных фундаментально-прикладных специфичных форматах. В мире практически ещё нет ни одного научно-технологического центра, специальная деятельность которого по разработке и производству высокотехнологичных и наукоёмких лидирующих рыночных продуктов носила бы исключительно культурологический и гуманитарно-общественный смысл и специфику. И именно во МГУКИ началась разработка инновационного культурно-гуманитарного научно-технологического артпроекта - «АртТехно Полиса».

Под «АртТехноПолисом» (далее — АТП) понимается инновационный Центр, постоянно воспроизводящий комплекс научно-исследовательских, научно-технологических, проектных, опытно-конструкторских и промышленных художественно-производственных структур по разработке и выпуску высококачественных, рыночно привлекательных, высоколиквидных инновационных и наукоёмких продуктов, которые в настоящее время либо представлены дорогостоящим импортом (и в силу этого недоступны абсолютному большинству учреждений культуры и искусств), либо просто отсутствуют на внутреннем и внешних рынках по причине утраченных технологий.

Сегодня чрезвычайно высока потребность учреждений культуры и искусств страны в весьма специфических

товарах, продуктах, материалах, атрибутике, информационных технологиях, универсальной аппаратуре, приборах и специальных устройствах, мебели разных эпох и народов для кино, телевидения, театра, костюмах и других элементах материальной культуры народов России, а также во множестве вещей для воспроизводства на экране и на сцене материально-вещной среды прошедших эпох.

Не в меньшей степени объективно требуются инновационные подходы в реализации художественно-оформительских и дизайнерских работ, в возрождении десятков и даже сотен ремёсел и промыслов народов России, в новейшем воспроизведении забытых народных традиций, массовых гуляний, праздников, обрядов.

Особо важным направлением деятельности для АТП могло бы стать создание художественно-реставрационных мастерских для планового и оперативного ремонта декораций, оборудования, мебели для театров, теле- и киностудий страны. Принципиальным инновационным подходом здесь могла бы стать лаборатория по созданию новейших лакокрасочных и клеевых материалов, а также по воспроизводству забытых и утраченных рецептов театральной косметики и парфюмерии.

Важнейшим направлением деятельности АТП могло бы стать создание теле-, кино- и фотоцентров, способных осуществить целостный цикл работ — от создания высокохудожественных работ до оперативной съёмки ежедневной деятельности МГУКИ.

Чрезвычайно интересным могло бы стать направление по художественному изготовлению товаров детской тематики — от кукол с использованием традиций народов России до детского костюма народов России.

Мы здесь обозначили лишь фрагменты возможных направлений деятельности АТП. Вполне очевидно, что их реализация возможна лишь в специ-

ально построенном комплексе для данного научно-технологического и художественно-производственного Центра (АТП), в специально оборудованных мастерских, лабораториях, опытном производстве, локальных полигонах, демонстрационно-выставочном центре.

Как нам представляется, в составе инновационной площадки, каковой является разрабатываемый нами проект «АртТехноПолиса», помимо сегментов, сосредоточенных на материальном производстве и художественной деятельности, необходимо учредить и зону приоритетной интеллектуальной работы. На этой площадке должны быть сосредоточены самые перспективные научные и педагогические кадры университета, студенты и аспиранты, наиболее проявившие себя в аналитической работе, а также созданы условия, поощряющие их интеллектуальное творчество — научное, проектное, научно-учебное, осуществляемое как на средства самого университета, так и на привлеченные средства. В рамках проекта АТП такую площадку можно назвать «Научным кварталом», которая станет одним из ведущих сегментов всего концептуального замысла инновационного Центра.

Преимущество Научного квартала АТП перед другими формами организации научной и учебной деятельности заключается в том, что при такой форме возможно реально поднять уровень личной мотивации как обучающих, так и обучающихся к участию в этой деятельности, а именно:

— аспиранты и студенты, обучающиеся научной работе у того или иного преподавателя, будут обучаться не только в ходе выполнения собственной учебной и научной работы, но и принимая участие в исследовательской работе своего руководителя; плотность взаимодействия между преподавателем и обучающимся при этом увеличивается; преподаватель становится заинтересован в привлечении студентов и аспирантов к собственной научной работе, что

будет повышать мотивацию преподавателя к проведению такой работы;

— студенты будут проходить научную практику не в условиях ее учебной имитации в аудиториях, а в ситуации реальной научной работы в реальных исследовательских коллективах, результаты которой получат серьезное научное внедрение; у студентов появится, таким образом, более серьезная мотивация к участию в научной работе и к дальнейшему повышению своей научной квалификации.

Структурно Научный квартал может состоять из нескольких «улиц» и зон разнопрофильной и разноуровневой научной деятельности с определенной функциональной направленностью. Среди них следует назвать:

— «Академию-стрит», на которой будет разворачиваться научная работа, обеспечивающая учебный процесс и фундаментальную науку новыми знаниями;

— «Улицу зарабатывающей науки», объединяющую участников хозрасчетных и грантовых проектов;

— «Замок флибустьеров», где будут вестись экспериментальные, поисковые исследования, порой на грани марги-нальности, связанные с высокими научными рисками, но и обладающие наибольшими познавательными потенциями;

— «Аспирантское ристалище», объединяющее разнопрофильных аспирантов в отраслевые команды, вовлеченные в научное соревнование;

— «Бульвар начинающих», в рамках которого будут вестись студенческие научные исследования, проводиться конкурсы и фестивали студенческой науки и др.

Разумеется, названия предлагаются условные и могут как угодно меняться.

В жизни Научного квартала, особенно тех его частей, где задействованы студенты и аспиранты, весьма желательно присутствие конкурсов, фестивалей, игрового, состязательного нача-

ла, юмора, что позволит почувствовать удовлетворенность от осуществляемой научной деятельности и достижения значимых научных результатов.

Экономическое обеспечение деятельности Научного квартала, как представляется, должно осуществляться по следующей схеме. За счет собственных средств университета финансируется только научная работа бюджетных студентов и аспирантов. Платные студенты и аспиранты ведут научную работу в счет средств вносимой ими платы за обучение. Преподаватели университета ведут научную работу в Научном квартале преимущественно за счет привлеченных средств (по хоздоговорам и грантам). Та плановая научная работа, которую проводят преподаватели за счет бюджета и которая по преимуществу не носит поискового характера, а является написанием учебных пособий и иных учебных материалов, в сферу деятельности Научного квартала не входит, а осуществляется в рамках их кафедральной работы. В Научном квартале ведется только инновационная поисковая работа. Но собственная научная работа, которую преподаватели ведут с участием студентов и аспирантов, то есть выполняющая еще и учебные функции, может также финансироваться из бюджета университета.

Интересным и перспективным представляется предложение о создании в рамках развития проекта «АртТехно-Полис» хозрасчетного Центра (лаборатории) традиционных поселений.

Целью такого направления становится организация и функционирование экспериментальных поселений на базе учебно-производственной, ремесленной, промысловой и туристической деятельности.

В настоящее время на территории Российской Федерации и за её пределами наблюдается тенденция к развитию традиционных (экологических и этнических) поселений, которая все чаще

связывается с растущими проблемами урбанизации и миграции, с антикризисными и техногенными проблемами современной деятельности человека.

По большей части образование таких поселков носит самодеятельный или прикладной характер. Как правило, на базе таких объединений проводятся методические и культурные мероприятия, организуются различные модели социумов, развивается экотуризм и др. Яркими примерами данного направления у нас в стране становятся последователи Владимира Мэгре с его идейной платформой «звенящие кедры», а также другие объединения такой же направленности.

В нашем понимании образование данных поселений является неким прообразом будущего социума, движением общественных инициатив. Такие образования выносятся за рамки традиционных представлений об укладе городской жизни. В их основе лежит стремление к формированию продуктивной экологической и этнокультурной среды.

Однако мы рассматриваем данный процесс как попытку стихийного и самостоятельного решения проблем, по большей части оторванного от практических решений и государственного участия. В своей основе они представляют локальный и кустарный характер. Подобные поселенческие модели часто не находят понимания у местной администрации или местного населения. Здесь мы не видим решения вопросов земельного и трудового права, обеспечения представителей социума постоянной работой и проживанием.

В анализе бурно развивающейся деятельности экологических поселений заслуживает внимания деятельность различных молодежных направлений, которые, как правило, развиваются под руководством молодежных организаций. Примером тому являются проекты восстановления деревень «Семейный очаг» и «Живые деревни», действую-

щие на территории Дальнего Востока и Архангельской области. Их суть — волонтерская деятельность, направленная на реставрацию заброшенных административных поселков.

Так или иначе, в различных регионах России все чаще появляются этнические деревни, связанные с восстановлением народных традиций и национальных особенностей. Они рассматриваются как этнические туристические центры ремесленного и художественно-прикладного назначения.

В связи с этим интересен пример проекта «Этномир», который реализуется в Калужской области. Здесь на территории, которая занимает 80 гектаров, предполагается создать некую мини-модель мира, состоящую из 52 этнических дворов. Полностью завершить строительство «Этномира» планируется к 2012 году. В случае успешного завершения «Этномир» будет представлять собой многофункциональный туристический комплекс с гостиницами, ресторанами, кафе, банями, стадионом. Все постройки предполагается сдавать в аренду туристам и выставлять на продажу желающим. «Этномир» рассматривается как коммерческий проект, находящий своих сторонников как среди отечественных, так и зарубежных туристов. Однако здесь есть много нерешенных и незавершенных вопросов инфраструктурного порядка. В настоящее время «Этномир» представляется некой формой, которая требует капитальных доработок.

С появлением проекта «АртТехно-Полис» представляется возможным организовать Центр традиционных поселений. В нашем понимании подобный Центр может обобщить опыт предшествующих традиционных поселений, наполнить их новым содержанием и разработать перспективные формы культурно-рекреационной деятельности.

В этом случае МГУКИ как государственное учебное заведение становится

координатором и разработчиком направления традиционных поселений и ремесел. Университет может объединить интересы государственного и частного финансирования на принципах государственно-частного партнерства; принять участие в реализации государственных и национальных программ, в частности таких, как программы расселения мегаполисов, повышения занятости молодежи, возрождения брошенных деревень, возведения одноэтажного и частного домовладения. Точно так же университет может принять участие в экологических и миграционных проектах, выдвигаемых Государственной Думой Российской Федерации (проект «Чистая вода», «Чистый воздух», «Чистая земля») и др.

Организационной основой для реализации этого направления становится образование хозрасчетного Центра (лаборатории) традиционных поселений МГУКИ.

Целью данной структуры является проектирование и внедрение в практику постоянно действующих поселений традиционной культуры, туризма, ремесленного и инновационного обучения.

В ходе разработок и реализации государственных программ на базе МГУ-КИ вырабатываются практические рекомендации для принятия целевых законопроектов, правительственных постановлений и других нормативных документов. В этом случае работа Центра осуществляется на основе государственного и частного инвестирования, что определяет его участие в российских, региональных и зарубежных тендерах и конкурсах.

Как хозрасчетная единица Центр является инструментом привлечения бюджетных и внебюджетных средств, а также становится самостоятельным производственным звеном, способным извлекать прибыль из своей деятельности.

Еще одним не менее важным приме-

ром реализации инновационно-культурологического, системно-интегратив-ного подхода к разработке актуальных проблем развития России в XXI веке является осуществляемая ныне специалистами МГУКИ разработка концепции научно-исследовательского проекта «Культурно-инновационная парадигма глобального будущего энергетики России в XXI веке ».

Постановка проблемы научно-исследовательского проекта заключается в системно-концептуальном осмыслении культурно-духовного будущего энергетики России в методологических рамках планетарной и органически целостной системы «Человек (Индивид) — Общество (Человечество) — Природа (Вселенная)».

Такая глобально-универсальная постановка проблемы культурно-инновационного будущего энергетики России позволяет сформулировать основные фундаментальные принципы системно-методологического программирования и проектирования энергетической политики государства в XXI веке, а именно:

— фундаментальные принципы системно-деятельного подхода к разработке и реализации культурно-энергетической политики России в XXI веке, который предполагает центральную роль в ней человека, его прав и свобод как высшей конституционной ценности государства;

— фундаментальные принципы системно-ценностного понимания культурно-гуманистического значения человеческого потенциала, интеллекта, творчества, знаний, инноваций и умений людей для формирования будущего глобального облика энергетического комплекса России в XXI веке;

— фундаментальные принципы системно-иерархического представления человеческой деятельности в развитии энергетического комплекса России, означающего выделение в его целостной структуре трёх органически взаимосвя-

занных секторов: культурно-духовного, политико-правового и природно-экологического;

— фундаментальные принципы системно-универсального осмысления первичности культурно-духовного сектора в трехсоставной структуре энергетического комплекса России, определяющего его инновационное будущее в эпоху становления в мире глобального гуманистически информационного общества;

— фундаментальные принципы системно-генетического предвидения и программирования культурно-энергетической политики России, исходя из понимания культурно-исторических традиций наций и народностей страны в качестве её ведущей инновационной детерминанты в XXI веке;

— фундаментальные принципы системно-циклического прогнозирования и проектирования будущего энергетики России, основанных на моделировании человеческого жизненного цикла и соответствующих ему полных жизненных циклов системных инноваций в энергетическом комплексе страны;

— фундаментальные принципы системно-культурной модернизации и стратегического инновационного развития существующих в России механизмов и инструментов регулирования и управления развитием энергетики в стране, учитывающих тенденции развития организационной демократии и хозяйственной этики в мире.

Базируясь на данных фундаментальных принципах системно-методологического моделирования глобального будущего энергетики России в XXI веке, в концепции научно-исследовательского проекта будут проанализированы системные угрозы, вызовы и риски её развития в условиях современного глобализма в мире, в том числе:

1) системно-глобальные угрозы развития энергетики России, связанные с рассудочными, потребительскими и корыстолюбивыми представлениями

адептов западной модели глобализма, включающие:

— игнорирование современными лидерами глобализма культурно-антропологического и гуманистически духовного смысла объективного процесса глобализации мировой экономики, что грозит превращением России в «неполноценного и недоразвитого партнёра» при решении сложных проблем энергетической безопасности в мире;

— пропаганду глобалистов против национально-политического суверенитета «неполноценных и недоразвитых» государств, прежде всего касательно «неравномерного» распределения запасов энергетических ресурсов на планете, что угрожает России беспрепятственным вывозом добытого на месте энергетического капитала за границу;

— хищническое отношение транснациональных корпораций (ТНК) к добыче углеводородного сырья и использованию сопутствующих добыче природных ресурсов в «слаборазвитых и развивающихся» странах мира, угрожающее биосферному равновесию на Земле в целом, природоохранной и экологической безопасности России в частности;

2) системно-долгосрочные вызовы развитию энергетики России, отражающие как глобальные мировые тенденции, так и внутренние барьеры перехода нашей страны на инновационный путь развития, означающие:

— резкое усиление глобальной мировой конкуренции не только в рыноч-но-экономической сфере энергетики, но и в концептуальных представлениях о культурно-духовных, организационно-управленческих и морально-экологических ориентирах энергетического будущего человека, общества и природы в XXI веке;

— ожидаемую новую волну радикальных технологических изменений в энергетической сфере России, которая поднимется в результате становления в стране «умной» экономики знаний и

инноваций, а также в результате усиления роли системных инноваций и возобновляемых источников энергии в общем балансе энергетической инфраструктуры;

— возрастание роли человеческого потенциала, знаний, инноваций и умений людей как основных факторов научно-технического и социально-экономического развития энергетической инфраструктуры России, поскольку исчерпан потенциал наращивания топливного и сырьевого экспорта и экспортно-сырьевой модели экономического развития страны в целом;

3) системно-национальные риски инновационного развития энергетики России, обусловленные несовершенством внутреннего законодательства в сфере регулирования и управления инвестиционной и инновационной деятельностью в стране, прежде всего:

— институциональные риски в инновационном развитии энергетической инфраструктуры России, связанные с полным отсутствием в российском законодательстве положений, закрепляющих нормативно-правовой статус «культуры» как «инновационного производства», основным продуктом которого является «Человек»;

— стратегические риски планирования и управления энергетической сферой России, обусловленные исключением знаний, инноваций и умений людей из государственных программ (ГП), федеральных целевых программ (ФЦП) и приоритетных национальных проектов (ПНП), а также абстрактно-виртуальным указанием в них на конкретных исполнителей;

— инструментальные риски управления проектами инвестиционного и инновационного развития энергетического комплекса России, создающие опасность существенного отставания нашей страны в освоении передового международного опыта в области культуры проектного менеджмента и низкой конкурентоспособности отече-

ственных систем управления.

С учетом обозначенных принципов, угроз, вызовов и рисков развития энергетики России в XXI веке будут предложены различные варианты культурно-инновационных парадигм глобального будущего энергетического комплекса страны, в системном виде охватывающие циклично-генетическую динамику развития его человеческих, общественных и природных факторов.

Названная циклично-генетическая динамика будет концептуально представлена в виде системно-сетевого взаимодействия культурно-духовных, политико-правовых и природно-экологи-ческих элементов энергетического комплекса страны, инновационный облик которого связан с активной, пассивной и нейтрализующей ролью каждого из элементов.

С помощью системного анализа и синтеза различных культурно-инновационных парадигм синергетического развития энергетики России в исторической ретроспективе будет предложена нормативно-эталонная модель глобального будущего энергетического комплекса страны в XXI веке, отвечающая национально-культурным приоритетам и интересам России.

Разработанная модель будет представлена в следующих системно-инновационных измерениях будущего глобального облика энергетического комплекса России:

— в аспекте культурно-духовного повышения «энергетического» качества жизни в России, понимаемого как создание целостной системы гармоничных условий бытия и жизнедеятельности людей;

— в разрезе глобальной, националь-

ной и локально-региональной управленческой иерархии при разработке и реализации системно-инновационной политики в энергетическом комплексе России;

— в части нормативно-правового регулирования и измерения новизны и масштабности системных инноваций в энергетике России как улучшающих, базисных и радикальных их видов;

— в исторической ретроспективе использования отдельных источников энергии в России: от дров, угля, нефти, газа и гидроэнергетики до ветровой, геотермальной, солнечной, лучевой и нетрадиционной энергетики;

— в объектно-технологическом ракурсе и динамике аккумулирования и энергосбережения в промышленности и сельском хозяйстве, городах и сёлах, объектах транспорта, ТЭК, ЖС^ и др.;

— в институционально-субъектном измерении участников энергетической деятельности в России: федеральная и региональная власть, бизнес, институты развития, наука, образование, гражданское общество и др.;

— в плане административной регламентации энергетической политики в России: федеральные законы, постановления правительства, ГП, ФЦП, ПНП, программы и проекты субъектов России, ТЭО и бизнес-планы проектов.

Генеральная цель (миссия) научно-исследовательского проекта состоит в создании эталонно-нормативной модели культурно-инновационного облика энергетики России в XXI веке, формировании на её основе долгосрочной, среднесрочной и краткосрочной стратегии развития энергетического комплекса страны.