Трансформация представлений о социальном контроле над заболеваниями: медикализация стресса в современном обществе

Вопросы студенческой науки

Выпуск №15, ноябрь 2017

Трансформация представлений о социальном контроле над заболеваниями: медикализация стресса в современном обществе

Transformation of ideas about social control over diseases: the medicalization of stress in

modern society

Руппель Анастасия Фридриховна

Магистрант 2 курса факультета социологии Санкт-Петербургский Государственный Университет

Россия, Санкт-Петербург e-mail: anastasija. ruppel@gmail. com

Ruppel Anastasia Fridrikhovna

Student of 2 course of a magistracy offaculty of sociology

St. Petersburg State University Russia, Saint-Petersburg e-mail: anastasija. ruppel@gmail. com

Аннотация.

На примере стресса, как одной из самых распространенных проблем современного общества, показан процесс медикализации и фармацевтикализации, а также как менялся социальный контроль над заболеваниями под воздействием развития медицины и фармацевтической индустрии, а также социальных, экономических и других факторов. На основе анализа соответствующей литературы приводится описание деятельности представителей фармацевтической индустрии, направленных на изменение восприятия обществом проблем, связанных с нервной системой, способов их лечения, и отношения к своему здоровью в целом. Реклама как наиболее эффективное средство воздействия на потребителя, не только воспроизводит сложившиеся в обществе взаимоотношения, но и конструирует эталонные образы жизни. Данная деятельность сопровождается превращением индивидуальных незначительных симптомов в массовые и серьезные болезни, требующие лечения только с помощью фармацевтических продуктов. Появляются также новые практики потребления лекарственных препаратов - не для лечения уже существующей болезни, а для поддержания здоровья, заблаговременного предотвращения каких-либо отклонений в психическом состоянии индивида.

Annotation.

On the example of stress, as one of the most common problems of modern society, we show the process of medicalization and pharmaceuticalization, and how social control over diseases has changed due to the development of medicine and the pharmaceutical industry, social, economic and other factors. Based on the analysis of the relevant literature, the article provides a description of the activities of representatives of the pharmaceutical industry whose aim is to influence the society's perception of the problems associated with the nervous system, the ways of treating them, and the attitude to the people's health in general. Advertising as the most effective means of influence on the consumer, not only reproduces the relationships that have developed in the society, but also constructs the standard images of life. This activity implies the transformation of individual minor symptoms into massive and serious diseases that require treatment only with the help of pharmaceutical products. Moreover, there are new practices of drug consumption that are intended not to treat an existing disease, but to maintain health, prevent any deviations in the mental state of the individual in advance.

Ключевые слова: стресс, медикализация, фармацевтикализация, социальный контроль, потребление, лекарственные препараты.

Keywords: stress, medicalization, pharmaceuticalization, social control, consumption, medicines.

Уже в 2013 году Всемирная организация здравоохранения заявила, что стресс является эпидемией 21 -го века, а количество людей, страдающих от стресса, вызванного работой, скорее всего, будет только увеличиваться. Данное суждение было выдвинуто после проведения ряда исследований в 33 стран ЕС, основным результатом которых было установление того, что стресс является второй, наиболее часто сообщаемой проблемой, связанной с работой, которая затрагивает 42% опрошенных работников [1]. В России также в 2008 году специалисты Центра социально-психологических исследований Института глобализации и социальных движений зафиксировали «эпидемию неврозов» в офисах, которая была вызвана агрессивным климатом на работе, недостатком отдыха и постоянными переработками [2]. Существуют совершенно противоположные модели отношения к стрессу, некоторые люди не воспринимают такие расстройства нервной системы, как перепады настроения, раздражительность, потерю сил, отсутствие сна, как серьезную болезнь, но с другой стороны есть люди, которые, наоборот, любят преувеличивать

Вопросы студенческой науки Выпуск № 15, ноябрь 2017

сложность состояния и незначительные расстройства организма наделять статусом «болезни»,которую необходимо лечить. Под воздействием политики многих фармацевтических компаний «a pill for every ill» многие люди стали прибегать к лекарственным препаратам, чтобы снять стресс. Использование лекарств позволяет экономить время, которое обычно тратится на посещение врача, а доступность огромного количества седативных препаратов, продаваемых в аптеках, усугубляет эту ситуацию. Популярность именно медикаментозного способа лечения подтверждают результаты проведенного в 2017 году Аналитическим «Левада-Центром» исследования, согласно которому 7% опрошенных россиян принимают медикаменты, когда только 1 % респондентов обращаются к врачам[4].

Сложившаяся ситуация является результатом нескольких процессов. Трансформация понятия о стрессе началась с зародившихся в конце 20 века концепции «хелсизма» и «медикализации», которые перевернули понимание и отношение людей к здоровью, болезням и способам их лечения. H. Vogt, B. Hofmann, L. Getz активно изучающие оба этих явления, сделали анализ сложившейся в начале 21 века модели медицины «P4 medicine». Данная модель расшифровывается как прогнозирующая, профилактическая, персонализированная и объединенная. Данная концепция, по мнению авторов, строиться на следующих позициях. Во-первых, происходит постепенное изменение от принятой в обществе позиции в отношении медицины - «one - size-fits-all» (один размер подойдет всем) к персонализированной медицине, которая может учесть индивидуальные факторы, которые определяют каждый конкретный человек. Во-вторых, в медицине произошла переориентация с установления болезни к превентивной практике, которая сосредотачивается на прогнозирующей оценке будущего здоровья, чтобы облегчить профилактику болезней и оптимизацию здоровья. В-третьих, пациенты теперь под воздействием деятельности фармацевтических компаний выступают в роли агентов, самостоятельно участвующих и отвечающих за «борьбу» за свое здоровье. Таким образом, пациент наделяется статусом эксперта, который занимается самоменджементом здоровья, что предполагает не только решение вопроса об обращении к специалистам, но и самостоятельную интерпретацию симптомов, постановку диагноза, выбора способа лечения.

Именно активное развитие медикализации повседневной жизни и фармацевтической промышленности способствовало тому, что стресс стал объектом не только психологических наук, но и медицинских. Автор биологической концепции стресса, Ганс Селье, призвал также пропагандировать грамотность в области здравоохранения. Он предложил философию самопомощи, чтобы уменьшить риск появления более серьезной болезни путем управления стрессом, которое осуществляется путем модификации поведения, а именно с помощью приема фармацевтических препаратов [5]. Мощной поддержкой данной теории также оказалась коммерческая продажа первого транквилизатора «meprobromate», как «Милтаун», начиная с 1955. С этого времени любой американец, чувствовавший себя немного нервно, напряженно, мог снова прийти в норму, купив в аптеке и приняв простую маленькую таблетку. Т.о. произошло размытие различий между психологической тревогой и физиологическим стрессом.

С этого времени все большее количество фармацевтических компаний тратят огромные деньги на то, чтобы

медикализировать любое отклонение от нормального состояния организма. Фармкомпании активно вовлечены в

спонсорство определения болезни и продвижения их врачам и потребителям. Они осуществляют также процесс, в

результате которого социальное конструирование болезни перемещается в корпоративное «строительство» болезни.

Данный процесс включает следующие этапы: преобразование обычных личных проблем в медицинские;

представление незначительных симптомов как серьезных; рассмотрение недугов как болезни; создание видимости

распространенности болезни для расширения потенциального рынка. Предлагая именно лекарственный препарат,

как оптимальный и наиболее эффективный способ лечения болезни, что и стало основой нового явления -

фармацевтикализации. Американская фармацевтическая компания Eli Lilly and Company одна из первых провела

огромную деятельность по продвижению «Прозака», что повлияло на то, что тревожность из личной,

психологической проблемы превратилась в массовую серьезную болезнь, лечение которой можно осуществить

216

Вопросы студенческой науки Выпуск № 15, ноябрь 2017

только с помощью медикаментозного вмешательства. Активную роль в данном процессе сыграли психотерапевты, которые стали назначать этот препарат сначала для его апробации, а затем для быстрого и эффективного лечения пациента с диагнозам «депрессия». Помимо этого реклама «Прозака» гласила, что это пилюли счастья, способные не только избавить от тревожности, депрессии, но и в корне поменять жизнь человека.

S. Woloshin и L. Schwartz в своем труде описали масштабную работу британской фармацевтической компании GlaxoSmithKline, которая сконструировала такой диагноз, как синдром «беспокойных ног» для продвижения своего препарата Ropinirole [6]. Совместная работа компании с различными СМИ включала пресс -релизы и презентации результатов практик использования Ropinirole для лечения беспокойных ног в Американской академии неврологии, итоги опроса, результатом которого стало установление факта, что большинство американцев не могут спать по ночам из-за данного синдрома. В различных передачах на телевидении и в журналах начала появляться реклама о том, что, несмотря на то, что данная проблема пока не является серьезной, ее можно устранить с помощью заблаговременного приема Ropinirole. Безрецептурная продажа данного препарата также способствовала тому, что потребители предпочитали самостоятельно бороться с синдромом беспокойных ног.

Другими примером является случай, когда Pfizer получил от Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) одобрение для его существующего обезболивающего, Lyrica, предназначенного для лечения фибромиалгии (хроническое заболевание, проявляющееся в постоянной боли в определенных симметричных точках на теле, например, в висках), она начала создавать кампанию по осведомленности общественности вокруг этой спорной категории болезни. Главное в этой кампании было намерение узаконить фибромиалгию как реальную болезнь, которая не является психосоматической в происхождении, и для которой существует специальное медицинское лечение. Биомедицинское объяснение болезни, сосредотачивающейся на «сверхактивных нервах», было дано в рекламных объявлениях обезболивающего. Данная позиция была поддержана группой людей, в основном женщинами, живущими с данной болезнью, и которые борются за наделение этого симптома статусом хронической болезни. Однако рекламные объявления также упрощали фибромиалгию, представляя ее как не очень серьезную болезнь, чтобы обращаться к врачам, предлагая альтернативный быстрый способ лечения - таблетку [9].

Таким образом, активное взаимодействие фармацевтических компаний с обществом, их влияние на изменение поведения людей в сфере здоровья привело к фармацевтикализации. Так, согласно C. Вилльямсу, фармацевтикализация - это сложный социальный и технический процесс, который является результатом деятельности политики фармацевтических компаний, включающий в себя социальные, экономические, психологические факторы и действия, а также взаимодействие медицинских представителей, фармацевтов, пациентов и потребителей [11]. Данное явление в отличие от медикализации, не предполагает установление какого-либо диагноза, а скорее связано с установлением «супернормы» посредством фармакологического вмешательства и улучшение состояния здоровья, преобразование физического состояния с помощью фармацевтических препаратов [8]. Активные игроки фармацевтического рынка создают практики, вокруг использования определенного вида препаратов, постоянно апеллируя к идее «a pill for every ill». Таким образом, фармацевтический рынок расширяется за пределы традиционных областей, включая использование медицинских препаратов даже здоровыми людьми, предоставляя большую свободу потребителям в выборе. Тем самым человек начинает воспринимать себя как специалиста в решении проблем со здоровьем, который самостоятельно ставит себе диагноз и выбирает способы лечения.

По мнению зарубежных социологов, фармацевтикализация создает также еще несколько «специфических» типов потребителей. Так, все чаще распространяется тип потребителей, которые не только сами выбирают способ лечения уже возникшей болезни, но и потребляют лекарства для того, чтобы предотвратить появление болезни. Ряд аргентинских ученых во главе с A. Panini рассмотрели такой феномен как «lifestyle drugs» [7]. Потребление таких препаратов характеризуется тем, что пациент рассматривает проблемы, в частности связанные с психологическим состоянием, на границе между симптомами и болезнью. Данные препараты используются для поддержания здоровья,

217

Вопросы студенческой науки

Выпуск №15, ноябрь 2017

заблаговременного предотвращения каких-либо отклонений в психическом состоянии индивида, и при этом их потребление тесно связано с поддержанием определенного образа жизни. Именно в желании удовлетворить с помощью определенных лекарств потребность в спокойной жизни происходит трансформация пациента в потребителя. Совместно со СМИ фармацевтические компании создают таких потенциальных пациентов, которым обещают не только решение возникших неврастенических расстройств, но и жить полной жизнью, ни в чем себя не ограничивая. Ярким примером являются снотворные препараты, которые потребители могут продолжать принимать, уже не имея проблем со сном, но переживая, что они могут возникнуть опять, нарушив обычный распорядок их жизни. Именно такая ситуация ведет, по мнению J. Gabe, C.M. Coveney and S. J. Williams к распространению еще одного потребителя препаратов седативного действия, так называемого, «получающего пациента». Такой пациент представляет себя как нуждающегося в лекарстве, и оправдывая употребление лекарственных препаратов тем, что этот необходимое медицинское лечение, перекладывая всю ответственность на врача [10].

Таким образом, в условиях уменьшения востребованности медицинского экспертного знания и наделения человека статусом эксперта собственного здоровья, с соответствующей ответственностью, меняется отношение человека и к способам лечения стресса, одного из самых распространенных недугов 21 века. Причем стресс является не только отчасти последствием общества риска, но и продуктом деятельности фармацевтических компаний. В результате стресс трансформируется из области психологических отклонений в массовую болезнь, требующую медицинского вмешательства, а его лечение - в отличие от ранее существовавших практик обращения к медицинским специалистам, в самолечение с помощью фармацевтических препаратов.

Список используемой литературы:

1. European opinion poll on occupational safety and health 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://osha.europa.eu/en/surveys-and-statistics-osh/european-opinion-polls-safety-and-health-work/european-opinion-poll-occupational-safety-and-health-2013

2. В российских офисах эпидемия невроза. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ikd.ru/node/5636.

3. Напряжение и стресс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.levada.ru/2017/09/15/napryazhenie-i-stress/

4. Vogt H., Hofmann B., Getz L. The new holism: P4 systems medicine and the medicalization of health and life itself // Medicine, Health Care and Philosophy. - 2016. - №19(2). - Р. 307-323

5. Burrows L.V. The Medicalization Of Stress: Hans Selye And The Transformation Of The Postwar Medical Marketplace. - Graduate Center, City University of New York, 2015. - Р. 8-9.

6. Woloshin S. and Schwartz L. Giving legs to restless legs: a case study of how the media help make people sick // Public Library of Science Medicine. - 2006. - №3. - Р. 170-178.

7. Panini A., Garraza M.H., Teves M.R., Giraudo E., Calderón C.P. Use of Psychotropic Drugs: Between the Medicalization and Rationality // Psychiatry and Neuroscience Update. - 2015. - P. 205-217.

8. Camargo K. R. Medicalization, pharmaceuticalization, and health imperialism. // Cad. Saúde Pública. - 2013.

- №5. - Р. 844-846.

9. Dew K., Scott A., Kirkman A. Medicalization and Contested Illnesses // Social, Political and Cultural Dimensions of Health. - 2016. - P. 99

10. Gabe J., Coveney C. M., Williams S. J. Prescriptions and proscriptions: moralising sleep medicines. - 2016.

- №38 (4). - Р. 632-635.

11. Williams S.J. , Martin P., Gabe J. The pharmaceuticalisation of society? A framework for analysis // Sociology of Health & Illness. - 2011. - № 33 (5). - Р. 710-725.