Классицизм в культовой архитектуре Южного Урала и классические черты в современной архитектурной практике

ББК T3(2P36)-7

КЛАССИЦИЗМ В КУЛЬТОВОЙ АРХИТЕКТУРЕ ЮЖНОГО УРАЛА И КЛАССИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ В СОВРЕМЕННОЙ АРХИТЕКТУРНОЙ ПРАКТИКЕ*

Е.В. Пономаренко

CLASSICISM IN CULT ARCHITECTURE OF SOUTHERN URALS MOUNTAINS AND CLASSICAL LINES IN MODERN ARCHITECTURAL PRACTICE E.V. Ponomarenko

В статье предпринята попытка анализа характерных черт классицизма в архитектуре культовых зданий Южного Урала. Рассмотрена деятельность наиболее значительных зодчих первой половины XIX века в регионе. Автор вводит в научный оборот большое количество описаний архитектурных памятников и современных сооружений. Анализ памятников и современных культовых зданий выполнен на основе архивных изысканий и натурных обследований в Челябинской и Оренбургской областях.

Ключевые слова: особенности раннего классицизма на Южном Урале, особенности зрелого и позднего классицизма на Южном Урале, деятельность зодчих, архитектурные памятники, современные здания в классической стилистике

In the article the author tries to analyze the typical features of classicism in the architecture of cult buildings of South Ural. Activity of the most influential architects of the first half of the XIX century in the region has been reviewed. Author puts into circulation a big amount of descriptions of landmarks and modem buildings. The analysis of landmarks and modern cult buildings has been done basing on archive data and architectural investigations of Chelyabinsk and Orenburg regions.

Keywords: features of early, mature and late classicism in South Ural, classical building stylistics.

Стилевая архитектура на Южном Урале появилась во второй трети XVIII века в результате российской колонизации края. Она проходила в регионе те же этапы, что и в столицах, но иногда асинхронно. Следует признать, что распространение барокко на Южном Урале имело весьма ограниченный характер. Главным архитектурным стилем был классицизм, что характерно для многих территорий, которые активно осваивались русскоязычным населением в XVIII—XIX веках.

В произведениях классицизма Южного Урала долго сохранялись элементы барокко. Например, типичные для барокко горнозаводской зоны восьмерики завершения в церкви Сошествия Св. Духа в Кыштыме (1764 — 1770 г.). Подобные формы встречаются в среднеуральской архитектуре — Спасо-Преображенская церковь в селе Каширино Кунгур-ского района (1745 г.), не сохранившаяся Старо-Златоустовская церковь в Екатеринбурге (1755—

1768 гг.). Характерные примеры больших восьмериков встречаются в архитектуре Чердыни и Верхотурья (Покровская церковь в Верхотурье (1744—

1753 гг.), а также в Устюжской школе (Христорож-

* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 09-04-85408 а/У.

дественская церковь в селе Учка Лузского района 1778 г.).

Существует мнение А.М. Раскина, что классицизм в целом на Урале «ограничен первыми пятьюдесятью годами XIX века»1. Проведенный анализ памятников показывает, что на Южном Урале церкви в классическом стиле уже достаточно характерны в последней трети XVIII века. Запаздывание стиля, в основном, свойственно остальным типам памятников. С другой стороны в архитектуре церквей заметны барочные элементы, которые сохраняются на протяжении всех первых пятидесяти лет XIX века. Это объясняется многочисленными перестройками храмов и устойчивостью традиций в отдаленном от столиц регионе.

Периоды зрелого и позднего классицизма связаны в регионе с деятельностью архитекторов и инженеров, занимавших различные должности в Оренбургской губернии и Уральском казачьем войске (губернские архитекторы, архитекторы Уральского казачьего войска, архитектор Казенной палаты Оренбургской губернии, архитектор Оренбургской удельной конторы и др.). Кроме того, важную роль в создании выдающихся архитектурных памятников первой половины XIX века в регионе сыграли архитекторы заводов, которые появи-

Е.В. Пономаренко

лись после образования в 1807 году системы горных округов и Горного правления. Значительный вклад в формирование наследия Южного Урала внесли проекты, присылаемые из Петербурга. В основном это были «образцовые проекты», прилагаемые к планам, но встречались и заказные проекты (для Оренбурга). В частности проекты А.П. Брюллова. К сожалению, авторство многих памятников можно установить только предположительно по косвенным данным и стилистическому анализу. Особенно это касается объектов культового зодчества, источником сведений о которых, в основном, являются Епархиальные ведомости, где архитектор, как правило, не указывался.

Стилистический анализ памятников показывает, что на период зрелого классицизма приходится творчество М.П. Малахова, А.И. Постникова, И.И. Свия-зева и целого ряда неустановленных, часто не профессиональных архитекторов. Михаил Павлович Малахов был переведен в Оренбург из Петербурга в 1809 году, и прослужил там по февраль 1815 года в должности губернского секретаря, а не архитектора. Затем он до конца жизни работал в Екатеринбурге архитектором ведомства Екатеринбургских заводов. В Оренбурге М.П. Малахов построил два здания на парадной площади для генералов и офицеров штаба, участвовал в возведении гостиного и менового дворов. К екатеринбургскому периоду творчества мастера на территории Оренбургской губернии относятся усадьба Расторгуева («Белый дом») в Кыш-тыме, Знаменская церковь в селе Воскресенском около Кыштыма, перестройки: дома начальника Горного округа, заводского госпиталя в Златоусте. Кроме того, М.П. Малахову принадлежит вариант иконостаса Троицкого собора в Златоусте, хотя осуществлен был проект, присланный из Петербурга.

Непрофессиональные архитекторы разрабатывали свои собственные проекты редко. Хотя такие случаи были. Например, директор Неплюевского училища в Оренбурге инженер Г.Ф. Гене спроектировал и построил здание этого училища в 1820-х годах2. В большинстве случаев непрофессиональные архитекторы классицизма использовали «образцовые проекты», т. е. присланные из Петербурга.

Период позднего классицизма связан на Южном Урале с деятельностью Ф.А. Тележникова, Генриха Гопиуса и, в определенной степени, с проектами

А.П. Брюллова. По проекту Эрнста Христиана Георга Сарториуса — известного на Среднем Урале архитектора позднего классицизма — была построена Вознесенская церковь в Каслях, но она нетипична для этого архитектора и стилистически ближе русско-византийскому направлению.

На этом этапе в архитектуре региона ясно обозначилась тяга к созданию монументальных архитектурных ансамблей, вносивших разнообразие в стереотипную среду регулярных городов. Наиболее интересным таким ансамблем являлся на Южном Урале Златоуст со Свято-Троицким собором (арх. Ф.А. Тележников). Ансамбли позднего классицизма в центрах городов-заводов надолго определили их облик, в отличие от административных городов, где рас-

цвет архитектуры наблюдается позже. Исключением был сам Оренбург, где ансамбль центра в основном характерен постройками периода классицизма.

Генрих (Андрей) Гопиус был архитектором Уральского казачьего войска в 1830—1840-х годах. Он был прислан из Петербурга. Основные его работы находятся в Оренбурге: резиденция военного губернатора, особняк купца А.И. Еникуцева (предположительно). Многие другие здания в городе этого периода тоже вероятно принадлежат Г. Гопиусу, но архивных данных об этом нет.

По проектам Александра Павловича Брюллова в Оренбурге были построены комплекс Караван-Сарая с мечетью и здание Благородного собрания. С начала XIX века в Оренбургской губернии наблюдается массовое строительство мечетей, число их к 1833 году достигло 171V.

Мечеть караван-сарая в Оренбурге была построена в 1836—1846 годах. Архитекторский надзор за строительством осуществлял Г. Гопиус. Украшения минарета — «шпили железные и полумесяцы медные, через огонь вызолоченные» выполнялись по заказам в Петербурге и в Москве. Изготовление строительных материалов, их транспортировка и подсобные работы осуществлялись башкирами, назначенными из полков и кантонов. Но в строительстве самих зданий принимали участие в основном русские мастера4.

Заказ на проект сначала был сделан архитектору Казанского университета М. Коринфскому, но его решение не понравилось военному губернатору

В.А. Перовскому, т. к. мечеть оказалась «слишком похожа на христианский храм»5. Таким образом, желанием заказчика явно было создание образа «мусульманского характера».

Мечеть с минаретом является композиционным центром комплекса караван-сарая, который первоначально являлся «общественным башкирским постоялым двором». Впоследствии он был превращен в канцелярию командующего башкирско-мещеряц-ким войском, затем в казармы, а еще позднее — в присутственные места. Комплекс представляет собой каре двухэтажных корпусов с симметрично пристроенными по горизонтальной оси симметрии одноэтажными П-образными корпусами. В центре каре находится мечеть, а в разрыве двухэтажных корпусов по вертикальной оси симметрии — ее минарет. Общие размеры комплекса с юга на север — 69,6 м, а с запада на восток — 120,5 м. Вокруг разбит парк площадью 5 га.

Само здание мечети в плане имеет восьмигранную форму. Стрельчатый купол опирается на восемь массивных контрфорсов. Грани купола обрамлены широким стрельчатым наличником, в который вписаны окна тоже стрельчатой формы. Купол покрыт железом и увенчан шпилем в виде перетекающих друг в друга уменьшающихся трех шаров с короткой пикой под полумесяцем. С севера к мечети примыкает низкий каменный тамбур, перекрытый крестовым сводом. Длительный период строительства комплекса объясняется тем, что значительное время заняла внутренняя отделка мечети. Внутри

Искусствоведение

находится мимбар, возвышавшийся на 12 ступеней от пола, который выстлан каменными плитами. Купол и прясла под окнами покрыты резными украшениями из алебастра, выполненными мастерами из Арзамаса. В центре купола расположены две вписанные друг в друга восьмиконечные звезды, состоящие из множества рельефных лучей. Окружающая эту композицию поверхность имитирует голубое небо с восьмиконечными звездами. Также в интерьере присутствуют геометрический и растительный рельеф, полумесяцы, надписи из Корана. Акцентом интерьера является хрустальная люстра, доставленная из Петербурга.

Минарет являлся высотной доминантой комплекса. Его вертикаль отнесена на значительное расстояние (существующий ныне соединительный крытый переход относится к советскому периоду). Это сооружение в виде каннелированной колонны на белокаменном цоколе с площадкой для муэдзина и конусообразным покрытием (со шпилем и полумесяцем на шаре). Пьедестал восьмигранный с четырьмя диагональными контрфорсами. Главные грани декорированы накладными стрельчатыми арками с рустованным обрамлением. Тело колонны имеет 24 каннелюры, облицовано белыми изразцами.

Таким образом, этот комплекс решен скорее в традициях русской архитектуры, чем какой-либо азиатской школы. Он был спроектирован петербургским архитектором, а многие его ответственные детали выполнялись в столице. Основная характеристика комплекса — эклектичность. Автор пытался в объемной композиции комплекса отразить черты мусульманского зодчества, но это скорее подражание, чем следование восточной архитектурной традиции. Мусульманские детали декора являлись данью назначению здания. Даже традиционная азиатская отделка мечети выполнялась русскими мастерами и была дополнена совсем уж не характерными для мусульманского зодчества хрустальными подвесками люстры и подсвечников. Характерно, что это сочетание производило на современников самое благоприятное впечатление. В описании интерьера мечети последней четверти XIX века говорится: «люстра, убрана бесчисленным множеством небольших шестигранных хрустальных призм, такими же хрустальными частицами украшены богатые канделябры, утвержденные по углам стены. Солнечные лучи, проходя сквозь разноцветные стекла резных рам, принимают радужные различные тени и потом, переламываясь и отражаясь в несчетном числе этих кристаллов, производят необыкновенный эффект на посетителя»6.

Федор Александрович Тележников родился в Златоусте в 1824 году. После обучения в Академии художеств в качестве пенсионера Департамента горных и соляных дел в 1931 году он был направлен на Златоустовские заводы где выполнил генеральный план 1842 года, Троицкий собор, доменный корпус и другие здания в Златоусте, Кусе, Миассе.

Проект Троицкого собора был выполнен Ф.А. Тележниковым в 1834 году, а построен собор

был в 1835—1840 годах. Храм был эффектно поставлен на берегу пруда, куда выходила его алтарная часть. Главный вход был обращен в сторону обрывистого склона горы Бутыловки. Собор главенствовал в ансамбле площади и в целом в городе, т. к. отличался монументальными размерами и объемным решением. Его вместимость составляла три тысячи человек — четверть населения города того времени. Центричный пятиглавый храм имел отдельностоящую пятиярусную колокольню высотой 72,5 м, законченную в 1848 году. Основной объем имел три равнозначных входа с шестиколонными портиками. С востока центричную композицию поддерживала крупная полуциркульная апсида. Завершение было приблизительно равно по высоте основному объему. Пять куполов на высоких цилиндрических световых барабанах были широко расставлены. Центральный купол был значительно больше и выше угловых, что придавало завершению ступенчатость силуэта.

Можно согласиться с мнением А.М. Раскина о том, что в архитектуре классицизма Южного Урала, как и Урала в целом, причудливо пересекались традиции петербургской и московской школ. «Это проявлялось даже в архитектуре заводов, принадлежавших одним владельцам. Многое зависело от предпочтений архитекторов, усвоенных ими традиций»7.

Интересно, что элементы стилистики классицизма используются и в современной архитектурной практике Южного Урала. Конец XX — начало XXI веков — это время самоидентификации отдельных регионов России, в том числе и нашего края. Этот процесс сопровождается зарождением региональных архитектурных школ. В настоящее время трудно говорить о понятии «южноуральская архитектурная школа». Тем не менее, постепенно складывается региональный вариант архитектуры в рамках общих российских тенденций. Наследие оказывает значительное влияние на архитектурную практику Южного Урала. Анализ произведений современной региональной архитектуры выявил использование архитектурно-градостроительных традиций, архитектурное цитирование, стилизацию, воссоздание архитектурных объектов.

Культовые здания являются экспериментальной площадкой формирования региональных особенностей архитектуры. Посредством культовой архитектуры этнические группы населения Южного Урала осознают свою культурную и религиозную самобытность. В настоящее время процесс формирования регионального варианта культовой архитектуры находится на начальной стадии. В условиях разрыва традиций храмостроения сложение стиля идет постепенно. Поскольку храмы всегда являются акцентами застройки эти поиски особенно разнообразны. Типичным является использование русско-византийской, неорусской и «кирпичной» стилистики конца XIX — начала XX в. Встречаются примеры культовых зданий, метод формирования которых близок модерну. Характерно, также, заимствование классической стилистики для создания современных культовых зданий.

Е.В. Пономаренко

Особенностью региона является большое количество приспособленных под культовые сооружения ранее существовавших зданий другого назначения. В этом случае, как правило, не удается создать полноценный архитектурный образ. В культовом зодчестве для южноуральских стилизаций характерны неканонические заимствования. В новых проектах встречается противоречащее православной традиции расположение средств коммуникации и инженерного оборудования, например, лифтов. Современное инженерное оборудование требует дополнительных помещений, что ведет к изменению функциональной схемы плана.

Новая классическая линия встречается на Южном Урале в культовых сооружениях и в общественных зданиях. Это, как правило, очень значимые в застройке объекты. Например, «Дом памяти» в Оренбурге на проспекте Победы (арх. С.Е. Смирнов). Это центральнокупольное сооружение с тосканским четырехколонным портиком перед входом. С трех остальных сторон общий для всего здания антаблемент поддерживают тосканские пилястры. Все четыре портика имеют треугольные фронтоны, профили карнизов и наличников тоже классические.

Другой пример — церковь Иоанна Богослова в селе Черный отрог Саракташского района Оренбургской области. Композиция и декор точно повторяют формы неоклассицизма начала XX в. Храм цен-тричный однокупольный с глубоким пристроенным западным приделом, на котором расположена колокольня. Завершение — полусферический купол на мощном световом барабане. С трех сторон четырехколонные тосканские портики, с четвертой — алтарная апсида, декорированная тосканскими пилястрами. Колокольня тоже классических форм, двухъярусная, перекрытая куполом с главкой.

Кроме стилизаций точно повторяющих композицию и декор классицизма, на Южном Урале распространены очень вольные стилизации «под классицизм». Например, церковь Св. Михаила в с. Ефи-мовка Курманаевского района Оренбургской области или церковь Рождества Пресвятой Богородицы в поселке Варна Челябинской области. Последняя имеет трехчастную структуру «кораблем» и пристроенную колокольню. С северного фасада существует второй вход с крыльцом, а с юга его нет. Двухъярусный четверик увенчан пятиглавием, еще одна маленькая главка расположена на мощной полуциркульной апсиде. Колокольня двухъярусная

с шатровым завершением. Стены здания мерно членятся утрированными пилястрами, на которые опираются накладные арки. Несмотря на некоторую «вольную живописность» деталей и композиционных схем, храм обладает хорошими пропорциями и создает классический образ.

В целом можно констатировать, что в памятниках классицизма Южного Урала прослеживается смешение классических и фольклорных элементов в декоре. Для южноуральского классицизма характерно: упрощение рисунка ордера, например, профилей карнизов; применение необычных эклектичных декоративных элементов вместо ордерных форм, например, раскрепованные плиты вместо капителей, горизонтальные пояски на стволах колонн, модульоны неклассического типа; использование внешних мотивов древнерусской архитектуры, например, ниш и наличников; применение местных материалов — чугуна, камня-плитняка и др.

Для современной южноуральской архитектуры характерно несоответствие между мощным стремлением «снизу» возрождать «дух места», глубинные этнические традиции и культуру с одной стороны и недостатком профессиональных знаний с другой. Архитекторы-практики еще недостаточно знают и учитывают региональное архитектурно-градострои-тельное наследие. Архитекторов-реставраторов как таковых в регионе единицы. Исчезла аттестация реставраторов. Все это сказывается на непоследовательности поисков в архитектуре культовых зданий. Тем не менее, классическая линия в архитектуре церквей в настоящее время представляет собой интересное явление, требующее дальнейшего развития.

Примечания

1. Раскин, А.М. Классицизм в памятниках архитектуры Свердловской области / А.М. Раскин. — Екатеринбург : НИИМК, 2007. — С. 6.

2. Дорофеев, В.В. Архитектура г. Оренбурга XVIII— XX веков / В.В. Дорофеев. — Оренбург: Южный Урал. — 2007 —С. 73.

3. Халитов, Н.Х. Мусульманская культовая архитектура Волго-Камья с IX до начала XX вв.. дне. ... докг. арх. / Н.Х. Халитов, —М., 1992, —С. 154.

4. ГАОО (Государственный архив Оренбургской области). Ф. 11. Он. 9 Д. 71.

5. ГАОО Ф. 6. Он. 11. Д. 511.

6. Дорофеев В.В. Указ. соч. — С. 83.

7. Раскин А.М.Указ. соч. — С. 7.

Поступила в редакцию 23 июля 2009 г.

Пономаренко Елена Владимировна — кандидат архитектуры, доцент кафедры «Искусствоведения и культурологии» ЮУрГУ. Область научных интересов: история и теория архитектуры и градостроительства, реставрация и сохранение памятников архитектуры, градостроительство и архитектура Южного Урала в XVIII — начале XX вв. E-mail: evpon@mail.ru

Ponomarenko Elena Vladimirovna — candidate of science in Architecture, associate professor of the Art Criticism and Cultural Studies department of SUSU. Professional interests: history and theory of architecture and urban planning, restoration and conservation of architectural monuments, urban planning and architecture of South Ural in XVIII — beginning of XX centuris. E-mail: evpon@mail.ru