О роли экологического фактора в развитии экономических систем

ВЕСТНИК ЮГОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

2006 г. Выпуск 3. С. 59-63

УДК 504.03

О РОЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

А.Р. Грошев, Р.Г. Никитин

По мере развития человеческого общества происходит все более интенсивное вовлечение природных ресурсов в хозяйственную деятельность людей. Население земного шара прогрессирующим образом растет, непрерывно возрастают и модифицируются его потребности, и общество, стремясь к их удовлетворению, непрерывно расширяет масштабы производства. Современное же производство, в основе своей, представляет активное воздействие человека на природу с целью преобразования природных ресурсов в потребительские блага. При этом в хозяйственный оборот вовлекаются не только традиционные природные ресурсы, такие как почва, лес, вода, полезные ископаемые, но и ресурсы мирового океана, атмосферы и даже космического пространства. Стало очевидным, что научно-технический прогресс приводит не к ослаблению зависимости общественного развития от природных условий, а к диалектическому изменению и усложнению этой зависимости. Оптимальные темпы роста производства выступают как результат хозяйственной эксплуатации природных ресурсов и целенаправленной деятельности по их охране и воспроизводству. Как следствие, возникает объективная необходимость рассматривать общественное производство как элемент функционирования биоэкономической системы, в которой теснейшим образом переплетены экономические, социальные и биологические процессы.

Современные экологические проблемы в определенной степени порождены отставанием экономической мысли. Ни классики экономической науки А. Смит и Д. Риккардо, ни последующие экономические школы и ученые, включая К. Маркса, Д. Кейнса, А. Маршалла, не придавали значения экологическим ограничениям в экономическом развитии. Лишь 70-е годы XX века, резко обострив экологические проблемы, поставили перед экономической наукой задачу осмысления сложившихся тенденций эколого-экономического развития и разработки принципиально новых концепций развития [1].

История экономики окружающей среды четко делится на два периода: до и после шестидесятых годов XX века. С начала промышленного переворота (середина ХПХ века) общество интересовалось своими внутренними проблемами, упуская из виду окружающую среду, поскольку существенных изменений в окружающей среде не наблюдалось. Значение классической школы (XXIX - начало XIX веков) для экономики окружающей среды состоит в универсальности ее многих идей и положений, касающихся функционирования рынка, которые в настоящее время могут быть использованы и при экономическом анализе окружающей среды. Поскольку классики полагали объем производства на уровне полного использования всех ресурсов, то возникал вопрос о динамике этого объема в долгосрочном периоде, на что большинством давался пессимистический ответ. По этому поводу наиболее известна теория Томаса Мальтуса и рассуждения Давида Риккардо о переходе с ростом численности населения к освоению все менее и менее плодородных земель, что увеличивает долю зарплаты в получаемом продукте и, следовательно, делает невозможным экономический рост. При этом никаких отрицательных сторон технического прогресса не отмечалось [2].

Интересна теория Маркса в части его взглядов на окружающую природную среду. В его схемах воспроизводства современные марксисты видят намек на анализ природных систем как лимитирующего фактора, влияющего на воспроизводственные процессы. В этом смысле, пишут Д. Пирс и Р.К. Тернер, современная капиталистическая экономическая система не выдерживает тест на воспроизводство, то есть капиталистическая система неустойчива, и одним из показателей неустойчивости является разрушение окружающей среды [3].

С точки зрения экономической модели Маркса, заключают авторы рассматриваемого обзора, для поддержания конкурентоспособности капиталисты будут стараться применять трудосберегающие инновации, что увеличивает норму доходности и накопление капитала. Однако в долгосрочном периоде эти новые технологии приведут к тяжелым нагрузкам на окружаю-

А.Р. Грошев, Р.Г. Никитин_

щую среду как по количеству отходов, так и по их токсичности. Загрязнение приводит к экологическим издержкам (рост заболеваемости и смертности), которые становятся «классовыми издержками» из-за их социально неравного проявления. Рабочие на работе и дома в большей степени подвергаются воздействию загрязнения. В связи с этим профсоюзы требуют улучшения медицинского обслуживания и сокращения рабочей недели, что приводит к снижению прибыли и негативно влияет на процесс накопления капитала. Поэтому противоречия рыночной экономики неизбежны.

В конце XIX века формируется неоклассическая экономическая теория, которая сосредоточилась на анализе соотношения спроса и предложения; цены рассматривались не как измерители затрат труда, а как показатели полезности товара. Была введена новая методология -предельный анализ. Поиск основополагающих экономических законов привел к выделению в качестве ядра экономики рационально действующего потребителя. Экономическая оценка рыночных товаров, а также благ, не проходящих через рынок, определяется через категорию индивидуальной полезности. Предпочтения индивидуумов выявлялись в процессе выбора, который они делали, и этот выбор отражал рациональное поведение потребителя. Критерием социальной приемлемости выбора являлась оптимальность по Парето. При этом рациональное поведение индивидуумов одновременно было и социально желательным, а вмешательство государства оправдывалось лишь в случае провалов рынка, то есть когда рынок, очевидно, был не способен обеспечить максимум общественного благосостояния [1].

Особое рассмотрение неоклассической школой случаев провалов рынка хотя и не связывалось конкретно с окружающей средой, но всецело отражало проблему охраны окружающей среды как проблему непосредственно не проходящего через рынок блага. Как классическая и неоклассическая теории, так и кейнсианская школа основное внимание уделяли проблеме экономического роста и среди факторов, ограничивающих этот рост, окружающая природная среда не присутствовала [4].

В 1911 году американский экономист Артур Пигу вводит понятие экстерналии или внешние эффекты экономической деятельности, которые положительно или отрицательно воздействуют на субъекты этой деятельности.

В охране природы подавляющее большинство воздействий на среду связано с отрицательными внешними эффектами: различного рода загрязнения, отходы, разрушение природных объектов. И здесь экстерналии можно охарактеризовать как негативные эколого-экономические последствия экономической деятельности, которые не принимаются во внимание субъектами этой деятельности.

Экстерналии непосредственно не сказываются на экономическом положении самих загрязнителей. Производители загрязнений заинтересованы прежде всего в минимизации своих внутренних издержек, а внешние, экстернальные издержки они обычно игнорируют как проблему, требующую дополнительных затрат для своего решения. Издержки «по борьбе с экстерналиями вынуждены нести другие» [5].

Из вышеприведенного обзора мы видим, что до 60-х годов XX века основное внимание в экономической теории и на практике уделялось двум факторам экономического роста - труду и капиталу. Природные ресурсы предполагались неистощимыми, и уровень их потребления по отношению к возможностям их восстановления и запасам не рассматривался в числе определяющих параметров. Вне рассмотрения оставались и последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений, деградации окружающей среды и ресурсов. Не изучалось и обратное влияние, обратные связи между экологической деградацией и экономическим развитием, состоянием трудовых ресурсов, качеством жизни населения. Это вполне объяснимо, так как неограниченный экономический рост в силу относительно низкого уровня развития производительных сил, больших возможностей саморегуляции у биосферы не вызывал глобальных экологических изменений. Только нарастание экологической напряженности вынудило многие страны попытаться учесть экологические факторы.

Взгляд на окружающую среду как на экономический фактор начал формироваться в 60-е годы прошлого века. В 70-е годы существовало четыре точки зрения на взаимодействие экономики и окружающей среды, от крайне техноцентристского до крайне экологоцентристского [6].

Первое направление - ориентация на экономический рост путем эксплуатации природных ресурсов; признание способности рыночных механизмов или централизованного планирования вместе с техническим прогрессом преодолеть истощение природных ресурсов в долгосрочном периоде; природа рассматривается только с точки зрения ее полезности для человечества.

Второе направление - «компромиссное» - ставит задачи охраны окружающей среды и менеджмента природных ресурсов; следует цели экономического роста, который возможен в течение некоторого времени при условии управления природными ресурсами.

Третье направление - «коллективисты» - ориентируется в первую очередь на охрану окружающей природной среды; требует ограничения экономического роста для сохранения природных ресурсов с учетом при этом материальных и социальных потребностей населения; для устойчивости требуется децентрализованная система; наряду с оценкой природной среды как блага для человечества признаются ее собственные права независимо от жизни общества.

Четвертое направление - «чисто экологическое» - характеризуется крайней ориентацией на охрану окружающей среды; развитием социально-экономической системы по пути минимальной эксплуатации ресурсов «деиндустриализация»; принятием биоэтики (неущемление человеком прав и интересов всех других биологических видов) и высокой оценкой природной среды вне зависимости от ее полезности с точки зрения общества.

В конце 70-х годов появляются первые модели мировой динамики, пытающиеся учесть экологический фактор как фактор, оказывающий лимитирующее влияние на экономическое развитие. Первая модель глобального развития современного мира построена Форрестером в 1970 году. Несмотря на существенную социально-политическую и кибернетическую ограниченность этой модели, в методологии экономических исследований работа Дж. Форрестера явилась принципиально новой [7]. В результате интегрирования системы дифференциальных уравнений Фор-рестер получил зависимости изменения во времени основных параметров своей модели. Информацией для определения функциональных связей между параметрами системы служили для Дж. Форрестера глобально усредненные данные мировой статистики за 1900-1970 годы. Все зависимости имеют ярко выраженные экстремумы (уровня жизни - в 1960 году, населения - в 2020, капиталовложений - в 2040, и загрязнения в 2050 г.). Модель Форрестера отражает следующую ситуацию. Уменьшение естественных ресурсов вызывает спад в промышленности, так как повышение цен на ресурсы вследствие истощения их запасов замедляет темпы роста капитальных вложений и ведет к сокращению производства. Последнее отражается на уровне жизни, падение которого, в свою очередь, сначала приводит к снижению темпов роста, а затем и численности населения. В другом варианте имитации системы рассматривается возможность преодоления спада в промышленности путем уменьшения потребления природных ресурсов путем разработки продуктов - заменителей природного сырья. Темп роста потребления ресурсов после 1970 года принимается на 75 % ниже темпа принятого в первоначальном варианте. Здесь рост численности населения и промышленности продолжается до тех пор, пока не разразится кризис окружающей среды. После 2030 года экологическая катастрофа приведет к резкому сокращению численности населения, которая за два десятилетия упадет до одной шестой от его максимального уровня.

В настоящее время работы Дж. Форрестера обсуждаются только в методологическом плане, так как при таком уровне агрегирования точность практических результатов не может быть удовлетворительной. Огрубление в модели таково, что решение сводится к тривиальному результату: система с экспоненциально меняющимися параметрами неизбежно выходит за границы своей параметрической области. Поэтому основные усилия последователей Форрестера направлены на детализацию описания эколого-экономической системы, увеличение размерности параметрического пространства и соответственно числа дифференциальных уравнений, описывающих динамику взаимосвязи и взаимодействия различных факторов. Примером такой работы является труд группы ученых Массачусетского университета под руководством Д. Медоуза «Пределы роста» [8].

А.Р. Грошев, Р.Г. Никитин_

Значительное отличие модели Медоуза и его сотрудников от модели Дж. Форрестера -значительное увеличение диапазона рассмотренных вариантов имитаций. Тенденции развития мира анализируются в пространстве тех же пяти основных параметров, как и у Форре-стера. Но если в модели Форрестера наиболее оптимистичные гипотезы развития связаны со стабилизацией уровня использования природных ресурсов и уровня загрязнения, то у Медо-уза введены такие предпосылки как удвоение начальных запасов или даже неограниченность природных ресурсов, контроль рождаемости, загрязнения среды, интенсификация сельского хозяйства. Однако, как подчеркивают авторы, несмотря на эти весьма оптимистичные предпосылки, мировая система, если она не откажется от своего экономического роста, придет к гибели не позднее XXI века [9].

Практически выводом своей работы Медоуз и его сотрудники, так же как и Форрестер, называют необходимость нулевого роста. Публикация этого доклада вызвала негативный общественный резонанс. Трудно сказать, что повергло общество в пессимизм, ожидание скорой гибели или необходимость отказа от стремления к экономическому процветанию, но, похоже, что именно неприятие теории «нулевого роста» послужило одним из стимулов разработки других моделей более оптимистически трактующих перспективы экономического развития.

Общий недостаток рассмотренных выше работ - абстрагирование от социального устройства, рассматривание мира как гомогенной социально-экономической системы. Ограниченность подобного моделирования быстро осознается западными учеными, свидетельством является второй доклад Римскому клубу в 1974 году - работа М. Месаровича и Е. Пестеля. В этой работе делается попытка преодоления понимания мира как гомогенной системы путем деления его на десять регионов и учета в каждом регионе физических, экономических, социальных и других особенностей, которые, как отмечают авторы, определяют основные тенденции развития. Мир представлен здесь как иерархическая структура с шестью уровнями -стратами. Нижний уровень - геофизический - включает почву, воду, климат и т.п. Следующий за ним - экологический уровень охватывает животный и растительный мир. Далее идет технологический уровень - собственно производственная сфера человеческой деятельности. Над ним демоэкономический, представляющий демографические и экономические процессы. Следующий уровень - групповой, который включает социальные процессы. И, наконец, высший уровень - внутренний мир человека, его психологические и биологические особенности [10]. Основной причиной экологического кризиса М. Месарович и Е. Пестель считают экономический разрыв между развитыми и слаборазвитыми странами. Объективно второй доклад Римскому клубу - это попытка математического обоснования политики ведущих мировых держав, направленная на усиление экономической зависимости развивающихся стран. М. Месарович и Е. Пестель выступают против индустриализации слаборазвитых стран, считают ее одной из причин загрязнений окружающей природной среды. Они утверждают, что нехватка продовольствия в слаборазвитых странах, угроза голода оправдывает любое развитие производства продуктов питания, какой бы ущерб окружающей природной среде оно ни наносило [7].

Осознание катастрофичности сложившегося типа экономического развития, конечности природных ресурсов и взаимозависимости всех эколого-экономических процессов явилось важнейшей причиной начала становления концепций мирового развития. Особенно активно эти разработки начались в развитых странах Запада, где в 70-е годы развитие производства стало наталкиваться на ограниченность природных ресурсов. Если проанализировать предыдущий опыт, то в теориях развития экономики окружающая среда часто рассматривается как одна из форм природного капитала, который наряду с антропогенным капиталом и человеческим капиталом составляет капитал устойчивости любой территории. В этом смысле окружающая среда аналогична физическим или финансовым основным средствам. Поэтому нанесение ущерба окружающей среде аналогично уменьшению капитала, что раньше или позже снижает стоимость периодически приносимых им потоков дохода (или процентов). Природный капитал, в свою очередь, подразделяется на критический природный капитал (необходимые для жизни природные блага, которые не могут быть замещены или заменены другими формами капитала - озоновый слой, глобальный климат, нетронутые территории и

т.д.) и прочий природный капитал (возобновляемые природные ресурсы и некоторые конечные минеральные ресурсы, которые могут быть полностью или частично восполнены или заменены другими формами капитала). Некоторые виды природного капитала являются жизненно необходимыми, незаменимыми и не имеют цены [11]. Таким образом, мы получаем первый экологический фактор, который лимитирует развитие экономики, так как необходимость сохранения таких благ должна быть абсолютным сдерживающим фактором при всех видах деятельности, что предполагает установление соответствующих ограничений (нормативы качества воды, воздуха, сохранения биоразнообразия) и исключения возможности некоторых направлений развития. В процессе потребления других видов некритического природного капитала следует использовать оценки, учитывающие изменения окружающей среды. Уровень загрязнения природной среды какой-либо территории зависит, прежде всего, от ассимиляционного потенциала данной территории и является вторым экологический фактором, ограничивающим развитие экономических систем. Если та или иная деятельность вызывает негативные экологические воздействия и в результате приводит к уменьшению капитала устойчивости (из-за потребления ресурсов, их загрязнения или уничтожения), эти «затраты» необходимо измерить и внести на счёт соответствующего вида деятельности. Они могут либо оставаться условными (скрытыми) стоимостями, которые используются только в целях планирования и оценки, либо реально включаться в механизмы управления, прогнозирования и проектирования.

Таким образом, существуют два основных экологических фактора, лимитирующих развитие экономики любого уровня, - наличие природных ресурсов и уровень загрязнения окружающей среды.

ЛИТЕРАТУРА

1. Форрестер Дж. Мировая динамика. - М.: Наука. 1978. - 42 с.

2. Т. Миллер, Жизнь в окружающей среде, т 2., Прогресс, 1994 - 64 с.

3. Пирс Д., Тернер Р. Экономика природных ресурсов и окружающей среды. - М.: 1992. - 86 с.

4. Русин И.И. Экономика природопользования. - М.: ЮНИТИ, 1989 - 46 с.

5. Реймерс Н.Ф. Экология. - М.: Мысль, 2001 - 112 с.

6. Фишер А. Петерсон Ф. Окружающая среда в экономике. Обзор. - М.: Прогресс, 1976. - 73 с.

7. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. - М.: Наука, 2000. - 118 с.

8. Медоуз Д. Г., Медоуз Д. Л., Райндерс Дж., Беренс В.В. Пределы роста. Доклад для Римского клуба. - С-П.:1994. - 12 с.

9. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. - М.: Прогресс, 1994 - 12 с.

10. Месарович М., Пестель Е. Человечество на повороте. Второй доклад для Римского клуба. -С-П.: 1994 г. -18 с.

11. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. - М.: ТЕИС, 2000. - 84 с.