Базельские стандарты банковской деятельности и формирование денежного предложения

Вестник Института экономики Российской академии наук

6/2018

ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

И КРЕДИТ

В.К. БУРЛАЧКОВ

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) МИД России, главный научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН

А.О. ТИХОНОВ

доктор экономических наук, профессор, профессор Академии управления при Президенте Республики Беларусь

М.Ю. ГОЛОВНИН

член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, первый заместитель директора ФГБУН Институт экономики РАН

БАЗЕЛЬСКИЕ СТАНДАРТЫ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ ДЕНЕЖНОГО

ПРЕДЛОЖЕНИЯ1

Статья посвящена анализу влияния базельских нормативов банковской деятельности на формирование денежного предложения в современной экономике. Введение этих нормативов имело своей главной целью поддержание стабильности банковского сектора, но на практике эти стандарты также оказывают воздействие на процесс формирования денежного предложения. Этот феномен определяется характерной особенностью современной экономики: в настоящее время денежное предложение формируется в результате кредитных операций коммерческих банков. Риск, возникающий в этой ситуации, состоит в дисбалансе между фактическим денежным предложением и потребностями экономической системы в деньгах. Такая ситуация несет угрозы как дефляционного, так и инфляционного процессов.

Ключевые слова: создание денег, денежное предложение, базельские стандарты, дефляция, инфляция, денежно-кредитная политика.

JEL: E51, E52, E58.

1 Статья подготовлена в рамках совместного гранта РФФИ-БРФФИ «Обеспечение сбалансированности задач и скоординированности инструментов денежно-кредитной политики России и Беларуси в условиях финансовой глобализации». № 17-22-01014.

Вестник ИЭ РАН. №6. 2018 С. 161-171

Принятие разработанных специальным комитетом Банка международных расчетов (г. Базель) нормативов (стандартов) банковской деятельности имело целью обеспечение ликвидности и платежеспособности коммерческих банков как основного условия стабильности финансовой системы. Первый комплект таких нормативов, известный как Базель I, был принят в 1988 г., второй (Базель II) - в 2010 г., третий (Базель III) - в 2014 г. Пересмотры базельских нормативов были обусловлены развитием системы пруденциального надзора за деятельностью коммерческих банков в изменяющихся экономических условиях, а также необходимостью учета опыта функционирования банковских систем разных стран в кризисных ситуациях.

Однако следствием введения нормативов пруденциального надзора (базельских нормативов) стала зависимость объема создаваемых безналичных денег от норматива соотношения собственного капитала банков к их активам. По мнению Т. Андресена, «причина принятия Базельских соглашений по банковскому регулированию состоит в предотвращении неплатежеспособности банковского сектора. Но это регулирование имеет побочное влияние на рост эндогенных кредитных денег. Темп их роста обратно пропорционален минимальному требуемому отношению капитал/активы» [1, с. 1].

В аналитических материалах Бундесбанка отмечается, что: «Фактически безналичные деньги создаются в результате бухгалтерской проводки: когда банк предоставляет кредит, он делает соответствующую кредитовую запись по счету клиента, создавая депозит до востребования, но также и обязательство в пассиве своего баланса. Этот факт опровергает популярное заблуждение, состоящее в том, что банки действуют в процессе кредитования только в качестве посредников, т. е. что банки могут предоставлять кредиты, лишь используя ресурсы, предварительно размещенные у них их клиентами в качестве депозитов» [2, с. 17].

Таким образом, кредитная экспансия банков прямо не лимитируется суммой привлеченных на данный момент депозитов. Но ее увеличение ведет к усилению риска потери ликвидности. Если получатели кредитов будут переводить средства на счета контрагентов, открытые в других банках, или обналичивать их, то банк может столкнуться с дефицитом ликвидности. Последний может быть компенсирован или за счет привлечения средств на межбанковском рынке, или за счет привлечения новых депозитов (в этом смысле связь между объемом выдаваемых кредитов и привлекаемых депозитов действительно существует), или за счет привлечения средств центрального банка как кредитора последней инстанции.

Аналогичное мнение содержится в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов» Банка России: «Банк, имеющий средства на

корреспондентском счете в Банке России, может одновременно разместить эти средства на депозит в Банке России и при этом выдать кредит предприятию. Банк, не имеющий лишних средств на корреспондентском счете, не может разместить средства на депозит в Банке России, но при этом не теряет возможности увеличивать кредитование. Соответственно, для того чтобы выдать кредит, банку не нужно привлекать средства у Банка России. Банки привлекают средства у Банка России, когда у них недостаточно средств на корреспондентском счете для выполнения нормативов и осуществления текущих платежей и расчетов. Точно так же привлечение депозитов населения и предприятий не служит для банков долгосрочным источником наращивания средств на депозитах в Банке России» [3, с. 116].

Влияние нормативов, используемых центральными банками при регулировании кредитной активности коммерческих банков, на формирование банковских активов и пассивов изучалось в исследовании М. Блэр [4, с. 443]. Воздействие коэффициента ликвидности (liquidity coverage ratio - LCR) на создание денег коммерческими банками раскрыто в работе Б. Ли, В. Хонга, Л. Чена и Ю. Ванга [5], а последствия принятия Базеля III для процесса создания денег проанализированы В. Хонгом и Ю. Вангом [6].

Разработка единых стандартов банковского надзора осуществляется созданным в 1974 г. по решению центральных банков стран G10 Базельским комитетом по банковскому надзору. Первый комплект рекомендаций, одобренный этим комитетом и опубликованный в 1988 г., назывался «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала» [13] и получил известность как «Базель I». Основным показателем, предусмотренным этим документом, является коэффициент Кука, названный по фамилии первого председателя Базельского комитета, представителя Банка Англии.

Коэффициент (показатель) Кука представляет собой отношение собственного капитала коммерческого банка к его балансовым и забалансовым активам, взвешенным по степени риска. В «Базеле I» собственный капитал коммерческого банка была разделен на два уровня -Tier 1 и Tier 2. Первый уровень включал акционерный капитал и нераспределенную прибыль, т. е. наиболее устойчивые элементы собственного капитала; второй уровень - менее устойчивые элементы, способные обесцениваться в кризисных условиях. Базельским комитетом было установлено, что коэффициент достаточности капитала первого уровня (Tier 1) должен составлять не менее 4% активов, взвешенных по степени риска. В соответствии с дополнительным условием капитал Tier 2 не должен превышать капитал Tier 1.

Коэффициент Кука стал разновидностью показателя левериджа, рассчитываемого как отношение капитала к банковским активам и исполь-

зовавшегося в практике национального банковского регулирования еще до введения международных стандартов Базель I. Применение показателя левериджа означает, что ограничение денежного предложения как результат кредитной активности коммерческих банков, имело место в период, предшествовавший введению нормативов Базеля I.

Переход на базельские стандарты оказал на процесс формирования денежного предложения существенное влияние. Во-первых, введение практики оценки активов по степени риска фактически означало уменьшение активов, используемых при расчете соответствующего показателя и, следовательно, снижало возможности дальнейшей кредитной экспансии, приводящей к росту денежного предложения.

Во-вторых, применение норматива ограничивало дальнейшую кредитную экспансию и, соответственно, устанавливало предел расширению денежного предложения.

Но следует отметить, что сжатие кредита и, соответственно, денежного предложения в данном случае оказывалось несогласованным с инфляционными и дефляционными тенденциями, которые могли наблюдаться в национальных экономиках в этот же период. Такая несогласованность подрывала национальную макроэкономическую политику и негативно отражалась на экономическом развитии.

Новая версия регуляторных требований к управлению коммерческими банками была одобрена Базельским комитетом в 2004 г. и получила название «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» [14]. Этот документ в основном содержал положения, касающиеся управления банковскими рисками. Последствием его принятия стал более полный учет рисков при оценке качества банковских активов. Побочный эффект такого подхода - установление тесной зависимости между кредитной активностью коммерческих банков и рисками, связанными с ранее выданными кредитами. В таких условиях коммерческие банки предпочли избавляться от рисковых активов, применяя методы секъюритизации. Это привело к усложнению механизма формирования денежного предложения в современной экономике. В частности, продажа коммерческими банками ранее выданных кредитов специально учрежденным компаниям (SPV - special purpose vehicle) позволяла продолжать кредитную экспансию, т. е. увеличивать денежное предложение, причем вне зависимости от складывающейся макроэкономической динамики и от изменений ценовых показателей.

Перекредитованность экономики, в том числе вследствие масштабной секъюритизации банковских активов, привела в 2007-2009 гг. к кризису на рынке ипотечного кредитования, распространившемуся на другие сегменты финансового рынка, включая рынки межбанковского кредитования и краткосрочных корпоративных обязательств.

Проведенный Базельским комитетом по банковскому надзору при Банке международных расчетов анализ причин и последствий кризисных явлений 2007-2009 гг. привел к принятию в 2010 г. пересмотренных правил регулирования банковской деятельности, получивших название «Базель III: глобальная регуляторная структура для банков и банковских систем» (с уточнениями, внесенными в 2011 г.) [7]. Основными направлениями изменений в регулировании банковской деятельности, содержащимися в этом документе, стали: повышение требований к достаточности собственного капитала; введение дополнительных требований к качеству капитала (повышение доли уставного капитала и нераспределенной прибыли в собственном капитале); повышение требований к достаточности акционерного капитала, капитала первого уровня и совокупного капитала.

В указанном документе к основным элементам регуляторного (совокупного) капитала коммерческого банка отнесены: капитал первого уровня (Tier 1 capital), включающий акционерный капитал первого уровня (common equity Tier 1) и дополнительный капитал первого уровня (additional Tier 1), а также капитал второго уровня (Tier 2 capital).

Базельский норматив достаточности капитала (risk-based capital adequacy ratio - CAR) устанавливает зависимость между собственным банковским капиталом первого уровня (common equity Tier 1 capital -CETI) и активами, взвешенными по степени риска (risk-weighted assets - RWA), и представляет собой современную версию коэффициента Кука:

Акционерный капитал первого уровня должен составлять не менее 4,5% активов, взвешенных с учетом связанных с ними рисков. Совокупный капитал первого уровня не может быть менее 6% активов, взвешенных с учетом связанных с ними рисков. Совокупный капитал (капитал первого уровня плюс капитал второго уровня) должен составлять 8% от активов, взвешенных с учетом рисков. Базель III предусматривает добавление к 2019 г. к банковскому капиталу первого уровня т. н. буфера сохранности капитала (capital conservation buffer) в размере 2,5% к активам, взвешенным с учетом рисков. Поэтому к 2019 г. требования к собственному капиталу как сумме капиталов первого уровня, второго уровня и буфера сохранности составят 10,5% от активов, взвешенных с учетом их рисков [7, p. 69].

В работах, показывающих влияние базельских нормативов на создание денег (см., например, [6]), подчеркивается их сдерживающее воздействие на показатели кредитной активности. Однако ряд авторов

CAR = CETI / RWA.

в результате расчетов приходят к выводу, что увеличение отношения капитала к совокупным активам на 1 процентный пункт приводит к росту кредитования на 0,6 процентных пункта. Эти результаты были получены на основе оценок для панели банков и объясняются тем, что хорошо капитализированные банки могут легче привлекать финансирование и в большей степени увеличивать кредитование [8, с. 1].

В российской практике банковского регулирования используются: норматив достаточности базового капитала (Н1.1); норматив достаточности основного капитала (Н1.2); норматив достаточности собственных средств (капитала) (Н1.0). Все три норматива рассчитываются как отношения соответствующей разновидности собственного капитала к активам, взвешенным по степени риска. Минимальное значение норматива Н1.0 - 8%; Н1.1 - 4,5%; Н1.2 - 6% [9].

В системе нормативов Базеля III большое значение имеет коэффициент левериджа (LR - leverage ratio), непосредственно определяющий возможности коммерческих банков по предоставлению кредитов хозяйствующим субъектам. Этот показатель рассчитывается следующим образом: LR = C/RWA, где C - капитал первого уровня, т. е. сумма акционерного и дополнительного капиталов (common equity Tier 1 + additional Tier 1); RWA - активы, взвешенные по степени риска. Коэффициент левериджа не может быть менее 3% [10, p. 140]. Значение коэффициента левериджа (LR) состоит в установлении жесткой зависимости кредитной экспансии коммерческих банков от капитала первого уровня. Цель его использования - недопущение избыточной левериджированности коммерческих банков, несущей риски процесса делевериджинга в условиях макроэкономической нестабильности.

В российскую практику банковского регулирования коэффициент левериджа был введен в 2017 г. под названием «норматив финансового рычага». Этот норматив рассчитывается как отношение основного капитала коммерческого банка к сумме балансовых активов, взвешенных по уровню кредитного риска [11]. Минимально допустимое значение норматива финансового рычага установлено на уровне 3%.

Коэффициент левериджа оказывает непосредственное влияние на формирование денежного предложения. Поэтому избыточное значение этого показателя может привести к перекредитованию национальной экономики и значительному увеличению денежного предложения, способному вызвать повышательную ценовую динамику. И напротив, недостаточное значение указанного показателя может обусловить дефляционный процесс в национальной экономике.

Цель введения Базельским комитетом коэффициента LR состояла в ограничении возможностей кредитной экспансии коммерческих банков в период высокой экономической конъюнктуры, т. е. на циклической фазе экономического подъема, когда возникает необходимость

реализации мер, препятствующих перегреву экономической конъюнктуры. Но коэффициент ЬЯ фактически стал определять максимальный объем кредитов, который система коммерческих банков способна предоставить экономике. В сложившихся условиях собственный капитал коммерческих банков является базой формирования совокупного объема выданных кредитов. Как отмечалось выше, предоставляя кредит, коммерческий банк дебетует счет «Кредиты предоставленные» и кредитует счет клиента - получателя кредита, тем самым создается банковский депозит, т. е. новые деньги, учитываемые в составе денежного агрегата М1.

Специфика расчета знаменателя коэффициента ЬЯ состоит в том, что в его состав помимо собственно активов, т. е. кредитов, предоставленных клиентуре, включаются забалансовые статьи, в частности, деривативы, необеспеченные долговые обязательства, аккредитивы, выданные гарантии. Чем больше объем финансовых инструментов на забалансовых счетах, тем меньше возможности коммерческих банков по предоставлению кредитов и, соответственно, по формированию денежного предложения.

Влияние базельского коэффициента ЬЯ на кредитную активность коммерческого банка, т. е. его способность предоставлять кредиты (отражаемые по балансу как активы) и одновременно создавать депозиты (учитываемые по балансу как обязательства), продемонстрировано в табл. 1 и табл. 2.

Таблица 1

Формирование активов коммерческого банка с собственным капиталом 3,0 млрд руб. при базельском нормативе ЬИ, равном 3%

Активы Собственный капитал

100,0 3,0

Обязательства

97,0

Таблица 2 Формирование активов коммерческого банка с собственным капиталом 3,0 млрд в случае снижения норматива ЬИ до 2%

Активы Собственный капитал

150,0 3,0

Обязательства

147,0

Вестник ИЭ РАН. №6. 2018 С. 161-171

Как следует из примера, приведенного в табл. 1, деление 3,0 млрд (собственный капитал коммерческого банка) на показатель LR, равный 3%, дает величину максимального размера активов (100,0 млрд ден. ед.), которые коммерческий банк может предоставить в процессе кредитования, и, соответственно, одновременного создания пассивов -денег на счетах получателей кредитов (97,0 млрд).

Из примера, приведенного в табл 2, следует, что при снижении норматива LR до 2% коммерческий банк с собственным капиталом 3,0 млрд способен создать активы в объеме 150,0 млрд и, соответственно, сформировать пассивы в объеме 150,0 млрд (включая собственный капитал).

Это утверждение равнозначно утверждению, что снижение норматива LR с 3% до 2% повышает с 97 млрд руб. до 147 млрд руб. возможности коммерческого банка по формированию денежного предложения в национальной экономике.

Применяемый в рамках Базеля III норматив (коэффициент) ликвидности (liquidity coverage ratio - LCR) - это отношение высококачественных активов (high-quality liquid assets (HQLA)) к совокупному чистому оттоку средств (total net cash outflow (NCOF)):

Специфика LCR состоит в том, что этот норматив определяет минимальный объем ликвидных активов, которые коммерческие банки обязаны аккумулировать на случай оттока вкладов в кризисных условиях. Причем предполагается, что такой отток вкладов может продолжаться в течение 30 дней. Основная цель введения LCR состоит в обеспечении устойчивости банковской системы в условиях шоков ликвидности, проявляющихся в кризисных условиях. Введение LCR должно снизить зависимость коммерческих банков от поддержки со стороны центрального банка в условиях нехватки ликвидности. Таким образом, применение LCR направлено на противодействие нестабильности банковского сектора.

Российский аналог LCR - показатель краткосрочной ликвидности (ПКЛ) рассчитывается по формуле: ПКЛ = (ВЛА - ВК) / ЧООДС х 100%, где ВЛА - высоколиквидные активы; ВК - величина корректировки высоколиквидных активов; ЧООДС - чистый ожидаемый отток денежных средств [12]. Высоколиквидные активы включают активы первого уровня (ВЛА-1), а также второго уровня (ВЛА-2). Причем, ВЛА2 подразделяется на два подуровня (ВЛА-2А и ВЛА-2Б). При суммировании этих величин используются следующие коэффициенты дисконтирования: ВЛА-1 - 0%, ВЛА-2А - 15%, ВЛА-2Б - 25%. В состав ВЛА-1 включаются: наличные средства, средства в Банке России, ценные бумаги с высшими рейтингами. В составе ВЛА-2 учитываются ценные бумаги со средними значениями международных рейтингов.

LCR = HQLA / NCOF.

Из вышеизложенного следует, что выполнение коммерческими банками базельского норматива LCR (в российской практике - ПКЛ) требует вложений значительного объема ресурсов в высококачественные ценные бумаги, т. е. отвлечения ресурсов из сферы кредитования. Очевидно, что такая практика значительно снижает кредитный потенциал банков и, соответственно, объем денежного предложения, который они могли бы создавать в случае действия только норматива LR. Показатель LCR в силу особенностей его расчета является специфичным для каждого конкретного банка. Это обстоятельство затрудняет количественную оценку его влияния на денежные агрегаты.

Кроме того, с принятием базельских нормативов банковская система утратила возможность оперативного увеличения денежного предложения в случае изменения макроэкономической ситуации. В современной экономике фактически существуют две разновидности денег: (1) деньги, создаваемые центральным банком, являющиеся государственными; (2) деньги коммерческих банков - преимущественно частные деньги. Первые обычно называются резервами и используются для межбанковских расчетов; вторые - безналичные деньги, создаваемые в процессе кредитования.

Как показала практика, одновременное увеличение двух элементов денежного предложения возможно, в частности, при реализации денежной политики, получившей название количественного смягчения. При ее проведении центральный банк делает заявление о скупке рыночных активов - обычно облигаций - у коммерческих банков. Последние, стремясь получить прибыль от таких операций, приобретают облигации у участников финансового рынка, например, у пенсионного фонда. В результате такой операции облигация учитывается в активе коммерческого банка, а на счет пенсионного фонда в коммерческом банке (пассив баланса банка) зачисляется сумма, уплаченная за облигацию. Главное в том, что эти деньги создаются коммерческим банком и входят в агрегат М1. Далее облигация выкупается у коммерческого банка центральным банком. Соответственно, она учитывается в активе последнего, а на корреспондентский счет коммерческого банка зачисляется ее денежный эквивалент. Следовательно, при количественном смягчении удается синхронно увеличивать как агрегат М1, так и резервы - деньги, используемые для межбанковских расчетов в платежной системе центрального банка.

На прошедшем в июне 2018 г. в Швейцарии референдуме был вынесен вопрос о так называемых «суверенных деньгах». Речь шла о запрете денежной эмиссии, осуществляемой коммерческими банками. По мнению организаторов референдума, право эмиссии безналичных денег должно быть только у государственного центрального банка. Предложение, вынесенное на референдум, было отклонено. Но

сам референдум, вероятно, лишь начало долгого пути к новой системе денежной эмиссии.

Как показывает анализ использования базельских нормативов банковской деятельности, в современной экономике рост кредитования может приводить к избытку денежного предложения или, наоборот, недостаточное кредитование способно предопределить такой объем денежного предложения, который окажется недостаточным для предотвращения дефляционных тенденций. Острота проблемы может быть в определенной мере снижена приданием гибкости показателю LC и его использованию для регулирования не только объема кредитования, но и денежного предложения. Таким образом, прерогатива регулирования предложения денег постепенно переходит из сферы денежно-кредитной в сферу макропруденциальной политики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Andresen T. Basel rules, endogenous money growth, financial accumulation and debt crisis. 2010. folk.ntnu.no/tronda/econ/basel.pdf Accessed 22.11.2018).

2. The role of banks, non-banks and the central bank in the money creation process. Deutsche Bundesbank Monthly Report. April 2017. www.bundesbank.de (дата обращения 18.06.2018).

3. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов. www.cbr.ru/content/document/file/48129/ on_2018

4. Blair M. Making money: leverage and private sector money creation // Seattffgjklle University Law Review. Vol. 36. № 417. Pp. 417-454.

5. Boyao Li, Xiong W., Chen L., Wang Y. The impact of the liquidity coverage ratio on money creation: A stock-flow based dynamic approach // Economic Modelling. № 67. 2017. Pp. 193-202.

6. Xiong W., Wang Y. The impact of Basel III on money creation: a synthetic analysis // E-Journal Economics. Discussion Paper. № 2017-53. Available at: http://www. economics-ejournal.org/economics/discussionpapers/2017-53. (Accessed June 16, 2018).

7. Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems. December 2010 (revised June 2011). www.bis.org/publ/bcbs189.htm Accessed 18.11.2018).

8. Gambacorta L., Shin H.S. Why bank capital matters for monetary policy // BIS Working Papers. 2016. No. 558.

9. Инструкция Банка России от 28.06.2017 № 180-И «Об обязательных нормативах банков». www.cbr.ru/publ/Vestnik/ves170804_065-66.pdf (дата обращения 18.06.2018).

10. Basel III: Finalising post-crisis reforms. December 2017. www.bis.org/bcbs/publ/d424. htm. (Accessed 18.06.2018).

11. Указание Банка России № 4635-У от 6 декабря 2017 «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 28 июня 2017 года № 180-И «Об обязательных нормативах банков»». www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71754386 (дата обращения 22.11.2018).

12. Положение Банка России «О порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности («Базель III»)». № 421-П Банка России от 30 мая 2014 г. base.garant.ru/70684176 (дата обращения 22.11.2018).

13. International convergence of capital measurement and capital standards. www.bis.org/ publ/bcbs04a.htm Accessed 22.11.2018).

14. Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework - Comprehensive Version. www.bis.org/publ/bcbs128.htm Accessed 22.11.2018).

ABOUT THE AUTHORS

Vladimir Konstantinovich Burlachkov - Doctor of Economic Sciences, Professor, Professor of Department of International Finance of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Chief Scientific Associate of the Institute of Economics of the Russian academy of Sciences. (the RAS) Moscow, Russia. vkburl@gmail.com

Anatoliy Olegovich Tihonov - Doctor of Economic Sciences, Professor, Professor of the Academy of Public Administration under the Aegis of the President of the Republic of Belarus. at64@rambler.ru

Mihail Yurievich Golovnin - Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Doctor of Economic Sciences, First Deputy Director of the Federal State Budgetary Institution of Science Institute of Economics of Russian Academy of Sciences, (the RAS) Moscow, Russia. mg-inecon@mail.ru

BASEL BANKING STANDARDS AND MONEY SUPPLY

The article is devoted to analysis of Basel standards of banking practice influence on money supply formation in modern economy. Introduction of the above standards had as the main goal supporting banking sector stability, but in practice these standards influence the process of money supply formation as well. This phenomenon is defined by the characteristic feature of the modern economy: nowadays money supply is formed as a result of commercial banks credit operations. The risk which occurs in this situation consists in possibility of imbalance between factual money supply and economic system needs in money stock. This situation may provoke either deflationary or inflationary processes. Keywords: money creation, money supply, Basel standards, deflation, inflation, monetary policy. JEL: E51, E52, E58.