Место системной оппозиции в процессе формирования представительных органов власти в современной России

POLITICAL SCIENCES

Place of system opposition during the formation of representative government in modern Russia Mancurov S.

Манцуров Степан Олегович /Mancurov Stepan - аспирант, кафедра политологии и социологии, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, г. Москва

Аннотация: в статье рассматривается процесс формирования представительных органов власти с участием представителей системной оппозиции на примере избирательного цикла 2011-2012 гг.

Abstract: the article deals with the formation of representative bodies with the participation of representatives of the example 2011-2012 election cycle systemic opposition's.

Ключевые слова: власть, политическая оппозиция, властные отношения, представительные органы власти.

Keywords: power, political opposition, power relations, representative government.

Политическая роль российской оппозиции в процессе формирования представительных органов власти активно проявилась во время избирательного цикла 2011-2012 гг. На содержание отечественного электорального процесса данного периода значительно повлияли особенности, не игравшие значительной роли в предыдущие годы, но проявившиеся именно к началу указанного периода.

Для представителей системной оппозиции электоральный процесс 2011-2012 гг. оказался во многом определяющим с точки зрения перспектив её развития. Оказавшись практически десубъективированной в период становления и закрепления режима В. В. Путина в 2000-2008 гг., она могла использовать две возможные стратегии: либо фактическое бездействие и продолжение собственной «маргинализации», либо использование всего спектра имеющихся возможностей в рамках, предопределённых политической системой, и продолжение тенденций 20102011 гг. по укреплению своего положения в легислатурах, несмотря на угрозу силового воздействия со стороны власти. Благоприятные условия электорального поля, во многом созданные для системной оппозиции внесистемщиками, мобилизовавшими протестные настроения и направившими их в русло максимизации электоральных успехов представителей последней, побудили партийную оппозицию к избранию второго пути.

Партии отечественной системной оппозиции избрали различные тактики участия в электоральном процессе 2011 года: КПРФ сделала попытку выхода на новые электоральные рынки с использованием в своей кампании темы умеренного национализм [1]; ЛДПР радикализировала свои положения, надеясь сыграть на волне активизации националистических настроений в обществе, выступив с лозунгом «Россия для русских»; «Справедливая Россия», сделала акцент на своём отмежевании от властных субъектов, и попыталась выйти с традиционными посланиями и образами к новой аудитории (в частности обращение к части националистически настроенного электората и выступления на форумах внесистемной оппозиции). Одним из основных преимуществ электоральной политики «Справедливой России» стало привлечение ею новых лиц, что, по мнению первого вице-президента Центра политтехнологий

Алексея Макаркина, позволило «привлечь на свою сторону либерального избирателя, у которого не было собственной проходной партии» [2]. В свою очередь партии «Яблоко», «Правое дело» и «Патриоты России» фактически оставили свои программные положения без изменения и претендовали главным образом на влияние в сегменте своего традиционного электората.

Итоги выборов 4 декабря 2011 года показали успешность использования данных тактик. Все оппозиционные партии, прошедшие в нижнюю палату Парламента, улучшили свои показатели предыдущей кампании на выборах Государственной Думы 5 созыва. КПРФ, занявшая по итогам выборов второе место, набрала 19,19% голосов избирателей, «Справедливая Россия» - 13,24%, ЛДПР - 11,67%. Партия «Яблоко» несмотря на то, что не набрала достаточное количество голосов необходимых для преодоления 5-7% барьера, так же улучшила показатели предыдущего избирательного цикла, получив 3,43% [3]. Одним из основных итогов выборов стала потеря «партией власти» - Единой Россией конституционного большинства в Государственной Думе, что создаёт дополнительные возможности для участия в законодательном процессе партийной оппозиции.

Одними из особенностей, отличающих участие партийной оппозиции как субъекта электорального процесса 2011 года от предыдущих кампаний, а так же от поведения властных субъектов, выступило: во-первых, активная агитация в сети Интернет, выразившаяся в креативных роликах, множестве баннеров и агит-картинок; во-вторых, в значительном акценте на региональной составляющей избирательной кампании, с учетом специфики различных субъектов РФ, что во многом позволило им добиться значительных результатов не только на выборах в Государственную думу, но также и в параллельно проходивших региональных выборах в части субъектов федерации.

Таким образом, относительный успех системный оппозиции в эти годы объясняется не только благоприятными условиями в силу роста протестных настроений и оттока части электората от партии «Единая Россия», но и активными действиями самой оппозиции, сумевшей канализировать этот протест и мобилизовать граждан на свою поддержку.

Президентскую избирательную кампанию для представителей системной оппозиции, выраженной кандидатами от миноритарных парламентских партий, можно рассматривать как закономерное продолжение электорального процесса 2011 годов. Программные положения кандидатов в президенты от оппозиции, основная направленность их агитационных материалов, во многом явились последовательным продолжением предвыборных программ соответствующих партий, а М. Д. Прохоровым фактически была занята либеральная ниша, которую в предыдущих кампаниях занимали представители «Яблока» и СПС. Программа Прохорова предполагала устранение госмонополий, допущение частного капитала к управлению инфраструктурными объектами, отмена НДС и транспортного налога.

Положения, объединявшие же всех кандидатов, выражались в возвращении ряда демократических процедур, включая возврат прямых выборов руководителей регионов, ограничение пребывания на посту президента, снижение проходного порога на выборах в Государственную Думу.

Таким образом, программно-идеологическая составляющая участия системной оппозиции в электоральном процессе 2012 года во многом явилась аналогичной электоральному процессу 2011 года. Однако, существует ряд моментов, которые не позволили оппозиции достигнуть успеха на выборах президента России, по итогам которых 4 марта в первом туре победу одержал кандидат от власти экс-премьер В. В. Путин:

- нишевой характер предложений: в отличие от кампании выборов в Государственную думу, где для относительного успеха можно ориентироваться на определенный значительный сегмент электората, президентская кампания предполагает поддержку основной массы населения;

47  Еигореап Баепсе № 9

- непопулярность лидеров системной оппозиции, руководивших своими партиями и являвшихся значимыми политическими фигурами в течение десятков лет, однако так и не добившихся успеха на политической арене;

- отсутствие «удобного» объекта критики, каким в Думскую кампанию была «Единая Россия»;

- неактивный характер предвыборной кампании;

- отсутствие тесного диалога с представителями внесистемной оппозиции, а так же гражданскими активистами, игравшими значительную роль в формировании электоральных предпочтений в рассматриваемом электоральном процессе.

Президентская избирательная кампания 2012 года происходила на фоне тенденций, обозначившихся ещё в ходе электорального процесса 2011 года: повышения гражданской активности, а также расширения практик «прямого действия» оппозиционных агентов и протестно-настроенных граждан.

Однако, несмотря на ряд упущений, допущенных оппозицией в период президентской избирательной кампании, можно говорить о том, что в целом электоральный процесс 2011-2012 гг. стал полем полноценного проявления политической субъектности всех сегментов отечественной политической оппозиции. При этом стоит отметить, что если в 1990-е и 2000-е годы повестку дня в оппозиционной среде задавали главным образом партии системной оппозиции, то в рассматриваемом нами электоральном процессе доминировали акторы внесистемной оппозиции, деятельность которых непосредственно влияла на протекание последнего.

Литература

1. Нечаев Д. Н., Селиванова Е. С. Проблематика умеренного русского национализма в программных документах КПРФ на выборах в Государственную Думу - 2011 / Д. Н. Нечаев, Е. С. Селиванова // Политическая наука: состояние и перспективы развития в XXI веке (материалы международной научно-практической конференции). Краснодар, 2011. 594 с.

2. От «путинофилии» до политических «гасконцев»: эксперты анализируют избирательную кампанию - 2011 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravda34.info/society/22-12-2011/7849/ (дата обращения: 07.09.2015).

3. Постановление ЦИК РФ от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 г. Москва «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва» // Российская газета, Федеральный выпуск. № 5654 от 10 декабря 2011 г.