Итальянская историография русской философии: история, современное состояние, перспективы

11. Яницкий О. Н. Модернизация в России и вокруг: конспект // СОЦИС. 2011. № 5. С. 136-145.

12. Готово ли российское общество к модернизации? / [под ред. М. К. Горшкова, Р. Кумма, Н. Е. Тихоновой]. М.: Изд-во «Весь мир», 2010. С. 231-232.

13. Там же.

14. Там же. С. 32.

15. Тихонова Н. Е. Человеческий потенциал российских модернистов и перспективы модернизации в России // TERRA ECONOMICUS. 2012. Т. 10. № 1. С. 138.

УДК 930.1

О. И. Кусенко

ИТАЛЬЯНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ: ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ*

В статье представлена одна из наиболее развитых в Европе национальных школ изучения русской мысли, а именно, итальянская историография русской философии. Рассматриваются ее важнейшие направления, персоналии и их деятельность.

The article presents one of the most developed in Europe of national schools of the Russian thought, namely, the Italian historiography of Russian philosophy. Considers its most important trends, personalities and their activities.

Ключевые слова: итальянская историография, русская философия, направления исследований истории русской философии в Италии.

Keywords: Italian historiography, Russian philosophy, the directions of the studies of the history of Russian philosophy in Italy.

История итальянской историографии русской философской мысли - интересный и богатый предмет для исследования. Являясь одной из наиболее развитых в Европе национальных школ изучения русской мысли, итальянская историография русской философии остается слабоизу-ченной в российской научной литературе. На основе материалов, полученных автором во время научной стажировки в ряде итальянских университетов в 2013 г., выделим четыре основные направления в истории итальянской школы изучения русской философии и представляющие эти направления ключевые персоналии. Данные направления суть следующие: литературное, религиозное, университетское, марксистское.

* Работа выполнена по гранту, проект № 12-03-00029 «Философское россиеведение за рубежом во второй половине XX - начале XXI в.: школы, направления, центры»

© Кусенко О. И., 2014

Эти направления не являются замкнутыми, зачастую творчество крупнейших итальянских ученых объемлет собой сразу несколько направлений. Но, так или иначе, какое-то одно из них преобладает.

Знакомство с русскими философами начал выдающийся ориенталист и теолог Аурелио Паль-мьери (Aurelio Palmieri). Проявив колоссальный интерес к русской религиозной философии и к духовным основам русской культуры, он передал этот интерес и любовь к своему предмету сквозь весь XX в. исследователям века XXI, изучающим русскую религиозную философию, в рамках как религиозных учебных заведений, так и светских. Аурелио Пальмьери перевел на итальянский язык «Духовные основы жизни» [1] Вл. Соловьева и дал общее изложение его мировоззрения в своей книге «Кризис западной философии согласно Вл. Соловьеву» [2]. По его стопам пошел другой выдающийся исследователь и создатель школы славистов в Италии - Этторе Ло Гатто (Ettore Lo Gatto). Он осуществил переводы обобщающих работ, принадлежащих перу Т. Масарика, например, «Россия и Европа. Эссе о духовных течениях в России» и Е. Л. Радлова «История русской философии», а также «Оправдание добра» В. С. Соловьева.

Данное направление исследования, мы его называем литературным, ученых-славистов русской философии не прерывается. Популяризатором русской культуры в целом являлся Витторио Страда (Vittorio Strada) - итальянский литературовед и переводчик-славист, историк русской литературы и общественной мысли. Под его редакцией в Италии были опубликованы произведения русских политических мыслителей (А. И. Герцена, В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, А. А. Богданова, Ю. О. Мартова). Он является автором сборника «Традиция и революция в русской литературе» [3] и других произведений, которые важны в целом для понимания истории идей в России.

Сегодня литературное направление продолжают такие специалисты в области русской литературы и русской культуры, как Марчелло Гар-занити, Стефано Гарзонио, Донателла Ферра-ри-Браво, Даниэле Серретти и др. Выделим особо творчество Донателлы Феррари Браво (Donatella Ferrari-Bravo) - слависта, преподавателя Пизанского университета. Основной сферой её интересов является семиотика, она исследует в том числе и русский философский язык: язык П. А. Флоренского, Г. Г. Шпета, А. Ф. Лосева, М. М. Бахтина и др. Даниэле Серретти (Daniele Serretti) - славист, преподаватель литературы в школе. Сфера его интересов: русская литература XIX-XX вв. и русская культура в целом, также русская религиозная философия. Публикует статьи и исследования, в том числе и

на русском языке в журнале «Соловьевские исследования», с которым сотрудничает с 2004 г. В 2010 г. вышла книга Д. Серретти «Логос-София. Метафизика и эстетика Вл. Соловьева» [4]. Названные ученые читают произведения русских авторов в оригинале и публикуют свои статьи также и на русском языке.

Второе направление итальянской историографии русской философии - религиозное, получило свое развитие благодаря активной деятельности уже названного ученого и теолога Аурелио Пальмьери. В середине XX в. это направление углубилось работами таких исследователей, как Джино Пиовесана, Томаш Шпидлик, Итало Ман-чини, Романо Скальфи (Gino Piovesana, Tomás Spidlík, Italo Mancini, Romano Scalfi) и др. Италия обладает высокоразвитой богословской традицией, поэтому работы крупных специалистов по восточной церкви в области русской религиозной философии поднимают её на высочайший уровень, вводя её в контекст мировой религиозной философской мысли и богословия.

Так, Д. Пиовесана был членом иезуитского ордена, доктором философских наук, специалистом по русской и японской философии. Он работал в Японии при иезуитском университете, создал там отдельный факультет по изучению русского языка и культуры. Работал также в Нью-Йорке, где основал Центр по изучению русской культуры при Фордамском католическом университете. Он является автором важной хрестоматийной работы для развития итальянской историографии русской философии, книги по истории русской мысли от истоков до современности «История русской философской мысли: 988-1988» [5].

Особо стоит подчеркнуть значение трудов недавно ушедшего из жизни Томаша Шпидлика, кардинала католической церкви, крупного специалиста по русской философско-богословской мысли, его работы переведены на ряд европейских языков, в том числе на русский. Особенную известность во многих странах получила его книга «Русская идея. Иное видение человека» [6]. Его работы явились благодатным источником развития интереса к русской религиозной философии не только в Италии, но и в целом в Европе.

Другой исследователь - Наталино Валентини (NatalinoValentini) - является автором диссертации «Этические формы дружбы в русской религиозной мысли XX века» [7], а также монографий «Понятия память и Воскресение в творчестве С. Н. Булгакова и П. А. Флоренского», «П. А. Флоренский. Разум и диалектика», «Искусство жизни. Шесть лекций о П. А. Флоренском», «Лики русской души. Культурная и духовная идентичность ортодоксального христианства». Ученый также является автором работ

компаративистского характера, например «Итальянская философия и русская религиозная мысль» [8]. В настоящее время он - директор Института религиозных наук в г. Римини.

В рамках религиозного направления произошло важное событие - создание центра «Христианская Россия» (Russia Christiana). Этот центр, основанный итальянским католическим священником и крупным исследователем русской культуры, религии и философии Романо Скальфи (Romano Scalfi), с 1957 г. по сей день вносит значительный вклад в развитие итальянской историографии русской философии. Сегодня центр выпускает журнал «Lanuova Europa» (Новая Европа), публикующий статьи, посвященные Н. А. Бердяеву, С. Л. Франку, С. Н. Булгакову, Вл. Соловьеву, П. А. Флоренскому, Г. П. Федотову и др. В работе центра «Христианская Россия» принимает участие Адольфо Аснаги (Adolfo Asnaghi) - теолог и философ, автор знаменитой книги «История и эсхатология русской мысли». Его перу принадлежат также книги «Поклонник Софии: жизнь и учение Вл. Соловьева», «Птица-феникс: история русской философии» [9]. Работы А. Аснаги систематизировали накопленный итальянской историографией русской философии материал, структурировали его. В результате русская философия была представлена как цельное явление со своей внутренней логикой развития, центральными идеями и смыслами.

Учеником Романо Скальфи является Адриано Дель' Аста (Adriano Dell'Asta), профессор Католического университета Милана, переводчик Н. А. Бердяева, Вл. Соловьева, П. А. Флоренского, большой знаток русской литературы и философии. В настоящее время он - директор Института итальянской культуры в Москве. Адриа-но Дель' Аста активно сотрудничает с центром «Христианская Россия». Он автор монографии «Творчество. Начиная с Н. А. Бердяева» [10], подготовил много переводов текстов русских мыслителей, написал такие статьи, как «Русская религиозная философия и её распространение в Италии. Опыт центра «Христианская Россия»; «Революция русской философско-религиозной мысли в начале XX века»; «От «лёгкого» нигилизма к Апокалипсису. Актуальность сборника «Вехи» в канун 100-летия русской революции 1905 г.» [11]

Назовем также Любомира Жака (Lubomir Zak), исследователя чехословацкого происхождения, получившего образование и проживающего в Италии. Сейчас он является профессором Папского Латеранского университета и известнейшим специалистом по изучению наследия Флоренского, руководит изданием книг, посвященных П. А. Флоренскому, пишет монографии и статьи, посвященные творчеству этого филосо-

фа, среди них «Истина как этический ориентир. Тринитарная теодицея П. А. Флоренского», «Символ как теологический путь. Размышления над символизмом П. А. Флоренского» [12].

Университетская историография русской философии - наиболее молодое направление, однако мощное и перспективное, привлекающее к изучению русской философии как светских, так и религиозных мыслителей. К этому направлению стоит отнести историка Франко Вентури (Franco Venturi), его монография «Русское народничество» [13] получила всемирную известность после перевода на английский язык. Другим важным представителем университетского направления является итальянский философ, академик, член Международного института философии, профессор философского факультета Туринского университета Луиджи Парейсон (Luigi Pareyson). Он заложил основы школы изучения русской философии в Туринском университете, который на настоящий момент занимает лидирующее место в развитии историографии русской философии. Л. Парейсону принадлежит книга «Ф. М. Достоевский: философия, роман и религиозный опыт» [14].

Туринскую школу итальянской историографии русской философии представляет также Грациа-но Лингва (Graziano Lingua), закончивший с отличием теологический факультет Северной Италии в Милане, а затем учившийся в Туринском университете. Во время обучения проходил стажировки в Москве, Санкт-Петербурге, Минске. В настоящее время преподает курс теоретической философии в Туринском университете. Г. Лингва перевел множество работ русских мыслителей на итальянский язык. Он автор монографий «Кенозис и святость материи. Софиоло-гия С. Н. Булгакова», «По ту сторону иллюзий Запада: П. А. Флоренский и основы русской философии» [15]. За последнюю работу получил философскую литературную премию.

Назовем также Даниэлу Стейла (Daniela Steila), защитившую диссертацию «Восприятие эмпириокритицизма в русской культуре 1877-1910 гг.». Исследователь считает, что нельзя игнорировать наследие русских нерелигиозных философов, его историческую и теоретическую значимость. Назовем ее монографии: «Генезис и развитие теории познания Г. В. Плеханова. Марксист между антропологическим материализмом и физиологией» и «Наука и революция. Рецепция эмпириокритицизма в русской культуре (1877-1910)» [16]. Согласно Д. Стейла русская философия является неотъемлемой и самобытной частью развития философии в целом, которая может дискутировать на равных с западной философией. Эта тема развивается в ее статьях «Между Востоком и Западом: русская философия»; «Рус-

ская философия между родиной и диаспорой» [17]. Д. Стейла является автором перевода книги М. К. Мамардашвили «Кантианские вариации». Она давно занимается изучением творчества М. Мамардашвили, но относительно недавно стала заниматься философией в России в советское время в целом.

Д. Стейла часто приезжает в Москву и в Санкт-Петербург, подготовила выступления на русском языке «Проблема ответственности и человеческой личности: А. А. Зиновьев и М. К. Мамардашвили» [18] и «Реализм versus материализма: онтологические вопросы в дореволюционном марксизме в России» на международной научной конференции «Современная онтология - VI: Два взгляда - Россия и Италия» [19]. Можно по праву сказать, что Д. Стейла расширяет границы русской философии, открывает её стороны, неизвестные и не столь популярные в кругу устоявшихся тем итальянской историографии русской философии. На сегодня она одна из самых ярких представительниц университетского направления развития русской философии в Италии.

Роберто Салицциони (Roberto Salizzoni) также является представителем Туринской школы университетского направления изучения русской философии. Он исследует эстетические концепции различных философов, в том числе и русских, преподает, пишет книги и статьи по конкретным философским проблемам. Одна из его наиболее известных книг - «Русская идея эстетики. София и космос в искусстве и философии». Им написана также книга «Михаил Бахтин -автор и герой» [20]. Разбирая эстетические концепции русских философов, он проводит мысль об альтернативных путях развития цивилизации, заданных в трудах русских мыслителей. Его интересует, в частности, софиология как эстетическая платформа, тема Софии в философских трудах, литературе, творчестве художников и музыкантов.

В других итальянских университетах профессора также вносят свой вклад в изучение концепций русских мыслителей. Сержио Дживоне (Sergio Givone) - преподаватель эстетики во Флорентийском университете - изучает творчество Ф. М. Достоевского, его эстетическую концепцию. Ему принадлежат статьи «Русская мысль и Апокалипсис», «Почему ты вернулся? Достоевский и Легенда о Великом Инквизиторе» [21]. Кьяра Кантелли также является специалистом в области эстетики, ее интересует софиологичес-кая компонента в русской эстетике. Она автор книги «Красота спасет мир. Исследование творчества Вл. Соловьева», статей «Искусство и творчество в символической метафизике П. А. Флоренского», «Материальность идеи в русской со-фиологии». Исследователь стремится показать,

как русская религиозная философия повлияла на символизм и авангардизм. Этому посвящена её монография «Символ и икона. Эстетика и практическая философия Вяч. Иванова» [22].

Что касается четвертого, марксистского, направления изучения русской философии в Италии, то следует отметить, что в период существования коммунистической партии в Италии выходило множество переводов работ В. И. Ленина, И. В. Сталина, Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого и т. д., множество монографий, посвященных различным аспектам марксизма-ленинизма и социализма как такового, разбирались работы советских авторов. Но эти работы были в основном конъюнктурными, писались по заказу Коммунистической партии и самими членами партии. Никола Бомбаччи (Nicola Bombacci), итальянский политический деятель [23], написал несколько работ, посвященных истории социалистической мысли, например «Куда идет Россия?: от коммунизма до панславизма» [24].

Среди исследователей русского марксизма выделяется Сильвано Таглиагамбе (Silvano Tagliagambe), профессор кафедры философии науки в университете г. Сассари (Сардиния). С. Таглиагамбе в 1969-1970 гг. проходил стажировку в МГУ им. Ломоносова на физическом факультете, тогда и заинтересовался русской философией, в частности философией советского периода. Он является настоящим экспертом в истории русской философии и автором монографий «Материализм и диалектика в советской философии»; «Наука и марксизм в СССР»; «Судьба марксизма в России: от идолопоклонства до забвения» [25], последняя работа написана в соавторстве с членом-корреспондентом РАН, деканом философского факультета МГУ им. Ломоносова В. В. Мироновым. В то же время С. Таглиагамбе опубликовал множество статей, касающихся концепций различных представителей русской философии (В. И. Вернадского, А. А. Ухтомского, М. М. Бахтина, Ф. М. Достоевского, А. А. Богданова, Н. И. Бухарина, М. В. Ломоносова и др.). Исследователь перевел работу В. И. Вернадского «Философские мысли натуралиста». А в 2006 г. С. Таглиагамбе пишет основательный труд по П. А. Флоренскому «Как читать П. А. Флоренского» [26]. Это ещё одно подтверждение того, что выделение четырех направлений исследования русской философии в Италии достаточно условно.

Итак, не стоит говорить о строгой принадлежности того или иного исследователя к определенному направлению и строгому следованию учеников своим учителям. К примеру, Пьеро Кода, являясь учеником Нинфы Боско (профессора Туринского университета), после окончания Туринского университета продолжил своё

обучение в Папском Латеранском университете в Риме и, став, теологом и богословом, прочно занял свою позицию в религиозной линии исследования русской философии. Исследования Витторио Страда можно расположить на стыке литературной и университетской линии, вернее он принадлежит к обеим. Грациано Лингва, закончивший с отличием теологический факультет Северной Италии в Милане, продолжил заниматься русской религиозной философией, но в более академическом, светском, ключе. Не все исследователи русской философии в одинаковой степени вовлечены в данный предмет: для кого-то он составляет основной интерес, для кого-то - дополнительный в рамках общей масштабной темы.

И все же выделение направлений изучения русской философской мысли в Италии важно для понимания самого явления итальянской историографии русской философии. Так или иначе, но специалисты разных предметных областей, взаимно обогащая друг друга, складывают результаты исследований в единую картину - образ русской философии в Италии. Этот образ не является целостным, в нем присутствует множество лакун, но, тем не менее, благодаря ему можно составить себе представление о русской философии, её многообразии и особенностях.

Выделим основные проблемы и пути итальянской историографии русской философии. Первая проблема состоит в недостаточном внимании светских мыслителей и светских учебных заведений к русской философии во многом из-за убежденности в ее не институциональном и не системном характере. Современная итальянская философия ориентирована все же главным образом на англосаксонскую и североамериканскую культуру, и для нее не является органичной метафизическая проблематика русской философии. Именно поэтому подавляющее большинство работ по русской философской мысли возможно лишь в стенах католических высших образовательных учреждений на теологических факультетах, таких как Римский Латеранский университет, Институт религиозных наук г. Урбино, Папский восточный институт в Риме.

Вторая проблема заключается в дисперсном характере итальянской школы изучения русской философии: часто мыслители не знают друг друга, нет единой платформы для сотрудничества, взаимообмена идеями.

Третья проблема - это все же поверхностность знаний отдельных исследователей. Немногие имеют достаточные знания и подготовку. Особенно это касается русского языка, так как далеко не все сочинения, необходимые для овладения темой на высоком уровне, переведены на итальянский язык.

Четвертая проблема - исторически адаптируемый интерес. Существует определенная мода на предмет изучения. Например, в 40-60-е гг. широко изучались философы-материалисты, затем с середины 70-х самым популярным философом стал Н. А. Бердяев, затем - M. М. Бахтин, а с середины 90-х это место прочно занял П. А. Флоренский. На сегодняшний день большинство работ итальянских исследователей русской философии посвящено его творчеству. Также «фигурами моды» являются Вл. Соловьев и С. Н. Булгаков. Переводы работ русских мыслителей на итальянский язык тоже следуют определенной моде. Если в эпоху господства коммунистической партии итальянские ученые переводили русских философов-материалистов, то сейчас переводят философов русского религиозного ренессанса. А вот, например, шелленгианские, кантов-ские и гегельянские кружки в России никто не исследует, и о них в Италии не знают.

Отметим, однако, что, несмотря на различные исторические перипетии, итальянская школа изучения русской философии расширяет свои предметные границы: защищаются диссертации, преподаются курсы, пишутся статьи, выпускаются книги, формируется новое поколение мыслителей, занимающихся вопросами русской философии. В последние два десятилетия было переведено на итальянский язык много текстов различных русских философов. Постепенно интерес к изучению русской философии растет и в светских университетах, начинают изучаться концепции современных русских философов, например С. С. Хоружего и В. В. Бибихина.

Можно, конечно, выделить общие черты между итальянской историографией русской философии и общеевропейской и англо-американской традицией изучения русской мысли. Однако коренное отличие итальянцев в том, что исследования по русской философии не сращены с русофобией в Италии, в то время как в других национальных школах этот феномен очень распространен.

Интерес к русской философии в Италии существует, но он не структурирован даже в рамках отношений самих итальянских исследователей русской философии. Необходима внутренняя единая платформа для циркуляции идей и совместного сотрудничества, обмена, узнавания друг друга. Итальянская историография русской философии - мост между нашими культурами и в то же время - своеобразное зеркало, в которое нужно вглядеться, чтобы лучше разглядеть свои сущностные черты.

Примечания

1. Soloviev V. S. I fondamenti spirituali della vita. Bologna: Zanichelli, 1922.

2. PalmiPri A. La crisi della filosofia occidentale secondo Vladimir Soloviev. Milan: Vita e Pensiero, 1918.

3. Tradizione e rivoluzione nella letterature russa. Torino: Einaudi, 1969.

4. Logos-Sofia La metafisca e l'estetica di Vladimir Soloviev. Roma: Edizioni Studium, 2010.

5. Storia del pensiero filosofico russo: 988-1988. Milano: Paoline, 1992.

6. Spidlik T. L'idea russa: un'altravisionedell'uomo, Roma 1995. Рус. издание. СПб., 2006.

7. Forme etiche dell'amicizia nel pensiero religioso russo del Novecento, 2000.

8. Memoria e Risurrezione in Florenskij e Bulgakov (Intr. di P. Coda), Pazzini ed., Verucchio (RN) 1997. Pavel A. Florenskij. Ragioneedialettica. Brescia: Morcelliana, 2004; L'artedivivere. Seilezionisu P. A. Florenskij. Firenze: Santa Brigida, 2009; Voltidell'animarussa. Identitá culturale e spirituale del cristianesimo slavo. Milano: Paoline, 2012; La filosofia italiana di fronte al pensiero religioso russo. Religione, secolarizzazione, politica (в журнале «Религия, секуляризация, политика»). Brescia, Morcelliana, 2009. P. 171-192.

9. Storia ed escatologia del pensiero russo. Lanterna: Genova, 1973; L'amante della sofia: vita e pensiero di Vladimir Sergeevic Solov'ev. Servitium, 1990; L'uccello di fuoco: Storia della fiosofia russa. Servitium, 2003.

10. La creativitá. A partire da Berdjaev. Milano: Jaca Book, 1977.

11. La filosofia religiosa russa e la sua diffusione in Italia. L'esperienza di "Russia Cristiana". Italia-Russia. Incontri culturali e religiosi fra "700 e '900 (В журнале Италия - Россия. Культурно-религиозные встречи 1700-1900 гг.). Napoli: Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, 2009; La «rivoluzione» del pensiero filosofico-religioso russo all'inizio del XX secolo. La Nuova Europa. 2008. Vol. 1 (в журнале «Новая Европа», вып. 1); Dal nichilismo "delicato" all'apocalisse. L'attualitá di Vechi a cento anni dalla rivoluzione del 1905. Lа Nuova Europa, 2006. P. 9-22.

12. Veritá come ethos. La teodicea trinitaria di P. A. Florenskij. Roma, 1998. Il simbolo come viateologica. Spunti di riflessione sul simbolismo di P. A. Florenskij // Humanitas. 2003. № 4.

13. Il populismo russo. Torino: Einaudi, 1952.

14. Dostoevskij. Filosofia, romanzo ed esperienza religiosa. Torino, 1999.

15. Kénosis di Dio e santitá della materia. La sofiologia di S. N. Bulgakov. Napoli, 2000; Oltre l'illusione dell'Occidente. P. A. Florenskij e i fondamenti della filosofia russa. Torino, 1999.

16. Genesis and Development of Plekhanov's Theory of Knowledge. A Marxist Between Anthropological Materialism and Physiology. Sovietica. Vol. 55. Dordrecht&Boston, 1991; Scienza e rivoluzione. La recezione dell'empiriocriticismo nella cultura russa (18771910). Firenze: Le Lettere, 1996.

17. Tra Oriente e Occidente: la filosofia russa // Rossi P., Viano C. A. Storia della filosofia. Bari: Laterza, 1997. Vol. V. P. 236-259; La filosofia russa tra patria e diaspora // Rossi P., Viano C. A. Storia della filosofia. Vol. VI. T. I. P. 172-195.

18. Доклад был прочитан на международной конференции «Проблемы и дискуссиии в философии России второй половины XX в.: современный взгляд» в Москве в Институте РАН в 2012 г.

19. Конференция проходила с 25 по 29 июня 2013 г. в Санкт-Петербургском национальном исследовательском университете информационных технологий, механики и оптики.

Д. В. Смирнов. Научное познание как особая система культуры

20. L'idea russa di estetica, Sofia e Cosmo nell'arte e nella filosofia. Torino, 1992; Michail Bachtin autore ed eroe. Torino, 2003.

21. Pensiero russo e Apocalisse. Convegni di S. Spirito. 1992. № 8. P. 67-74; Perche sei tornato? Dostoevskij e la Leggenda del grande Inquisitore. Convegni di S. Spirito. 1987. № 3. P. 61-66.

22. Arte e creazione nella metafisica simbolica di Florenskij. Paradosso, 1997. Vol. 1; Corporeitá dell'idea nella sofiologia russa // Le provocazioni dell'estetica (G. Marchiano e E. Franzini). Torino, 2000; La bellezza salverá il mondo. Saggio su Vladimir S. Soloviev. Milano, 1996; Simbolo e icona. Estetica e filosofia pratica nel pensiero di Vjaceslav I. Ivanov. Bologna, 2000.

23. H. Бомбаччи в 1921 г. вступил в итальянскую Компартию, с 1936 г. примкнул к Муссолини.

24. Dove va la Russia?: dal comunismo al panslavismo. Padova: Minerva, 1944.

25. Materialismo e dialettica nella filosofia sovietica. Torino, 1979; Scienza e marxismo in URSS. Torino, 1979; Il destino del marxismo in Russia: dall'idolatria al rifiuto. Roma, 2001.

26. Tagliagambe S. Come leggere Florenskij. Milano: Bompiani, 2006.

УДК 165.191

Д. В. Смирнов

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ КАК ОСОБАЯ СИСТЕМА КУЛЬТУРЫ

В данной статье наука представлена в качестве специфического культурного образования. Такая репрезентация осуществлена в рамках методологии социальной эпистемологии, где социокультурный подход сопряжен с основными идеями гносеологии.

In this article science is presented as a specific cultural formation. Such representation is carried out in the framework of the methodology of social epistemology. Socio-cultural approach is coupled with the basic ideas of gnoseology.

Ключевые слова: культурная система, субъект науки, деятельностная структура исследования, научная проблема, научный метод, социальные институты науки, язык науки, внутринаучные ценности, идеалы науки, этос и этика науки.

Keywords: cultural system, the subject of science, activity-structure research, scientific problem, the scientific method, science social institutions, scientific and cognitive values, ideals of science, ethos and ethics of science.

B советский период ряд философских монографий и коллективных сборников статей, по-свящённых науке, получал название «Наука и культура». Здесь предполагалось их сущностное различие. B современной российской философии многое поменялось, в том числе и взгляды на соотношение науки и культуры. Мы предлагаем

© Смирнов Д. В., 2014

вариант обоснования тезиса о сущностном единстве науки и социальной культуры.

Современная наука есть сложный общественный феномен, имеющий системный характер. В нем можно выделить четыре основных измерения: 1) познавательная деятельность ученых, в которой возникают новые и специализированные знания, здесь реализуется ряд типичных актов и процедур; 2) система научных знаний, начинающихся с чувственных фактов и заканчивающихся научными картинами, здесь наука представлена многообразием результатов исследовательского поиска; 3) система научных ценностей, задающих нормы и идеалы познания; 4) особая система социальных институтов, интегрирующих учёных и их объединения в научное сообщество.

Деятелъностная структура науки. Триадная схема активности ума, присущая всякому познавательному типу (метод ^ предмет = результат), действует и в науке. Специфические особенности обретает лишь содержание «предмета», «метода» и «результата». Структурирование интеллекта на предмет и метод состоит в том, что к содержанию знания учёный добавляет деятель-ностные функции. По большому счету их две:

1) быть предметом воздействия (знание «что») и

2) выступать орудием преобразования предмета (знание «как»). Во времени сначала формируется предмет, и в соответствии с его признаками интеллект мобилизует идеи, принципы, правила и операции в качестве метода. Он трансформирует предметное знание в нормативный результат [1].

В научной деятельности выделяются два основных уровня: эмпирический опыт и теоретическое мышление. Научный опыт представлен наблюдением и экспериментом, технология интеллекта срабатывает здесь одномоментно. К объекту, представленному определённой группой чувственных модальностей, применяется соответствующий метод, в результате чего возникают специализированные перцепты. Как единство чувственных впечатлений с рациональными значениями они становятся научными фактами. Научное наблюдение предполагает три обязательные процедуры: описание, сравнение и измерение. Основное достоинство эксперимента сводится к его способности органично связываться с теориями. За счет теории реализуется программа, где есть: а) цель и задачи; б) рабочая гипотеза; в) проект опыта; г) методика реализации проекта. Совпадение реальных данных с фактуальными предсказаниями подтверждает гипотезу, значительное расхождение ставит на ней крест [2].

Научная эмпирия дополняется теоретическим мышлением, реализующимся в четырёх актах:

1) постановка исследовательской проблемы;

2) формирование научного метода; 3) примене-