Этические нормы современной датской журналистики

ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ СОВРЕМЕННОЙ ДАТСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

В.В. СЕМЕНОВА

Кафедра теории и истории журналистики Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, д. 6, 117198 Москва, Россия

В статье рассматриваются традиции и особенности функционирования датской журналистики. Автор оценивает ситуацию с «карикатурным скандалом», свидетельствующим о наличии «двойных стандартов» в практике датских СМИ.

В последние годы мы все чаще говорим об этике. Наверное, обнаружили, что забыли о существовании этого понятия, и нам не хватает его в жизни. В нашей неспокойной жизни мы чувствуем потребность в понимании, которое помогло бы нам хоть немного упорядочить хаос и собрать осколки в целую картину — картину, где этические требования могли бы стать тем фундаментом, на который могло бы опереться взаимопонимание общества, правила его взаимоотношений.

В наше время необходимо, чтобы сами журналисты имели сформированное этическое сознание как условие для высокопрофессионального стандарта средств массовой информации. Общество может регулировать многое с помощью правил этики прессы. Профессиональная этика, зафиксированная в виде ключевых принципов кодекса этики, содержит свод правил и норм, естественных и объективных, при выполнении которых не будут нарушены основные демократические права как граждан, так СМИ и общества в целом.

Журналистская этика описывает качественные границы нравственности прежде всего на уровне непосредственного созерцания, то есть пристального наблюдения за фактами, мыслями, поступками — она помогает науке писать историю нравов и социологию морали. Журналистская этика непрерывно воспроизводит, путем публицистической антитезы? образы нравственного «позитива» и «негатива», соизмеряя их с практическими потребностями социального прогресса, общим состоянием морали на данном этапе развития общества.

Журналистская этика не просто отображает нравы, а дает их критически ценностный, пристрастный анализ с аргументированным обоснованием отдаваемого ею предпочтения тем или иным нормам общественного, группового и индивидуального поведения.

Этика СМИ не является новым обоснованием этической теории или учения о нормах и ценностях, она занимается постановкой вопросов с этической точки зрения. Этика СМИ является описательной формой этики. Она описывает поведение человека в медийных условиях. Скорее всего, она не устанавливает нормы, а обостряет чувство ответственности.

Итак, этика СМИ указывает на новую антропологическую постановку вопросов, так как самосознание человека, а вместе с тем и принципы его действий могут определяться СМИ. Поскольку они являются зеркалом человека, выражением его самого, а также и его поведения, действия и бездействия.

Журналист погружен в события дня и помогает быстро ориентироваться именно в текущих новостях.

Чтобы помочь читателям разобраться в происходящем, необходима прежде всего точность: насколько отражение совпадает с реальностью. Поэтому правдивость, точность, достоверность провозглашаются в профессиональных кодексах первейшими журналистскими добродетелями. Они конкретизируются в требованиях не искажать сообщение произвольным отбором и компоновкой сведений, неподобающей расстановкой акцентов, не путать при изображении действительности существенные связи со случайными и т. д. Коллективный опыт журналистики позволил выработать и сформулировать общепринятые нормы профессиональной морали [1].

Однако тождества между моралью и этикой все-таки нет. Мораль есть объективно сложившийся механизм в регулятивных структурах общества. Этот метод рассчитан на саморазвитие и основывается на спонтанных реакциях общностей на субъективные проявления включенной в общественные отношения личности. Этика — объективно-субъективное отражение данного механизма. Она предназначена для получения знания о морали и возможностях оптимизировать ее действия. Но получению достоверного знания мешает субъективный характер отражения реальности. Ведь она воспринимается нами через целый набор призм: мы видим жизнь сквозь призму исторического периода, призму групповых, классовых интересов, призму философской ориентации и т. д. [2].

Формированию представлений о журналистской этике в странах Северной Европы уделяется большое внимание. Для журналистов, уровень профессионально-нравственной зрелости которых достигает высшей отметки, следование профессиональным стандартам становится самоценным. Профессиональнонравственные мотивы у них начинают доминировать в структуре мотивации деятельности, «перевешивая» материальный интерес, так что в ситуациях морального выбора этичность поведения оказывается предпочтительней, даже если она не ведет к экономическому успеху.

Несмотря на то, что все страны Северной Европы объединены в единый Северный союз, журналистская этика этих стран имеет большие различия. До 1991 года в этих странах существовала единая добровольная система этических представлений, которая до сих пор существует в Швеции, Норвегии, Финляндии. В Дании с 1991 года был принят Закон об ответственности прессы, до этого не было официальных этических правил. Закон же об ответственности прессы был принят 1 января 1992 года. В Дании этические нормы прессы установлены законодательно. Закон об ответственности СМИ содержит общую оговорку о том, что СМИ как в плане их содержания, так и в плане их деятельности всегда должны руководствоваться этическими правилами прессы. Однако данный закон, не давая точного определения этики прессы, ссылается на ряд правил, записанных в принципах добропорядочного поведения прессы.

Известный датский журналист, исследователь, профессор Орхусского университета журналистики Helle Nissen Kruuses вводит интересный термин по от-

ношению к этике датской журналистики — «двуногая этика», т. е. этика с вниманием как к законодательным нормам, так и отдельно затронутому человеку. Этика датской прессы — «двуногая» величина, и каждый журналист может выбрать, переносить ли ему вес на «ногу» информационного обязательства с требованием отражать все новости, или — на другую «ногу», когда необходимо защищать и принимать во внимание интересы каждого отдельного индивида, однако и при этом учитывая обязанности журналиста быть внимательным к последствиям [3].

Говорят, что любое сравнение хромает. Как видно, сравнение, предложенное известной датской журналисткой, «припадает» то на одну, то на другую «ногу», его образ, предлагаемый ею читателю, свидетельствует о ее нетривиальном видении предмета анализа.

Этика датских журналистов только в малой степени затронута письменными правилами этики. Датский союз журналистов, в отличие от союзов журналистов всех остальных Северных стран, не имеет правил профессиональной этики для своих членов.

В законах союза единственное, что хоть немного напоминает этику, — это слова параграфа о целях, что целью союза является «защита интересов профессии от работодателей, законополагающей власти и других властных структур».

Единственные национальные общие правила в области этики прессы — это руководящие правила хорошей прессы, созданные для Датской комиссии по прессе. То, что правила были приняты только Датским обществом ежедневных газет, без привлечения Датского союза журналистов, объяснялось тем, что журналисты не могли убедить работодателей принять условия журналистов о правиле так называемого non-information и «заточения совести в монастырь».

Этические правила прессы с 1 января 1992 года становятся частью юридической системы. Параграф 34 нового Закона об ответственности СМИ гласит: «Содержание и образ действий средств массовой информации должен соответствовать хорошим традициям прессы».

Важнейшей обязанностью журналиста является изложение правды и права общественности на правду, одновременно также подчеркивается, что журналист должен использовать fair-методы в своем освещении новостей, исправлять приносящую вред неправильную информацию, защищать достоверные источники, избегать дискриминации, основанной на расе, языке, религии, политических и других взглядах, национального или социального происхождения.

Говоря об этике датской журналистики, датские ученые используют английское слово fairness для характеристики хорошей, удачной, правдивой журналистики. Fair-история является: правдивой, важной, новостной [3].

Защита личности традиционно являлась первостепенным вопросом этики датской прессы. Речь идет о внимании, об осознании того, что общественная огласка непременно может нести нежелательные последствия для кого-либо. Задача этики прессы — оценить, когда такие последствия важнее, чем ценность огласки.

В Дании этические нормы рассматриваются на четырех уровнях, в зависимости от того, где должна располагаться ответственная журналистика: на государственном уровне, в организациях самой прессы, на рабочем месте, у отдельного журналиста. Дания, в отличие от многих других демократических стран, выбрала государственный уровень [4].

Государственная власть не вмешивается в этику печатных СМИ. В программе Датского комитета по прессе утверждается, что гарантия свободы слова находится в тесной связи со свободным доступом прессы к сбору информации новостей, свободном комментировании и обнародовании, но при этом принимаются во внимание интересы каждого отдельного гражданина в отношении уважения неприкосновенности личности.

В датской этике выделяется несколько видов — это последственная этика, утилитарная, долговая, дискурсная, добродетельная и ситуационная этика.

В Дании, в отличие от некоторых государств, газеты имеют свои этические правила, которые должны соблюдать журналисты, работающие в них. Некоторые газеты не имеют этических правил.

Главное в датской этике не законы, а саморегулирование.

Говоря об этике датской прессы, нельзя не затронуть события 2005 года, которые потрясли мир. 30 сентября 2005 года датская газета 1у11апёз-Ро81еп публикует 12 сатирических рисунков пророка Мухаммеда. Параграф 140 Уголовного закона обычно называют параграфом о богохульстве. Постановление гласит, что богохульство как таковое не является наказуемым. Охраняемым объектом являются религиозные чувства людей, но только те религиозные чувства, которые связаны с религией, являющейся законной в данной стране.

Публикация карикатур вызвала протесты не только со стороны мусульманского населения Дании, но и всего мира. Особенно усилился протест после высказывания государственного министра Дании Андерса Расмуссена о том, что «свобода слова является самим фундаментом датской демократии. Свобода слова является обширной, и датское правительство не имеет возможности влиять на прессу».

Еще в начале 2006 года страсти не утихли, а продолжали накаляться. Все СМИ Дании освещали события, связанные с карикатурами на Мухаммеда. К сожалению, примерно 80% датчан согласны с мнением премьер-министра Расмуссена и уверены, что извинения никогда не прозвучат с его стороны, иначе народ перестанет верить в демократию.

Президент России Владимир Путин призывал Данию принести извинения за карикатурные рисунки в газете ,1у11апс18-Ро81еп.

Карикатуры вызвали огромный резонанс в культурной и политической жизни всех стран земного шара. В российском массовом сознании доминирует почтительное отношение к религиозным ценностям. Лишь 6% населения полагают, что богов, пророков, святых можно изображать в карикатурном виде. По мнению подавляющего большинства (85%), это недопустимо. По мнению жителей России, датский Закон о богохульстве защищает религиозные ценности, являющиеся таковыми лишь для страны, где действует этот закон, то есть для Дании, и не распространяются на страны и народы, придерживающиеся других религиозных и нравственных ценностей, то есть на этот раз датская этическая система обнаружила свою необъективность.

ЛИТЕРАТРУРА

1. Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. — М., 2003.

2. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. — М., 2006.

3. Helle Nissen Krauses. Etiki journalistic. —Arhus, 1999.

4. Bruras Svein. Etikk for joumalister. — Oslo, 2002.

ETHICAL PRINCIPLES OF DANISH JOURNALISM

V.V. SEMYENOVA

Department of Theory and History of Journalism RussianPeoples' Friendship University Miklukho-Maklaya str. 6, 117198 Moscow, Russia

The above article acquaints with the tradition and features of Danish journalism functioning. The author of the clause estimates the situation with so-colled «comical scandal» as the confirmation of «double standards» presence in Danish mass-media.