Криминалистическое изучение личности: история развития и современные подходы к пониманию

УДК 343.98

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ

Ю.Л. Дяблова

Рассмотрена история криминалистического изучения личности, в которой сделан акцент на периоде формирования криминалистических знаний в единую систему; названы основные направления изучения личности в отечественной криминалистике в XX веке, проанализировано отражение научных знаний в учебниках по криминалистике, вышедших в различные исторические эпохи. Изучены имеющиеся понятия криминалистического изучения личности, и предложено авторское определение в связи с необходимостью включения в данную криминалистическая категория как практического, так и теоретического аспектов изучения личности, в том числе изучение личности субъектов, уполномоченных на осуществление криминалистической деятельности, и которые в практическом аспекте сами изучают личности других участников.

Ключевые слова: личность; криминалистическое изучение личности, изучение свойств и признаков личности, криминалистическое изучение человека; история криминалистического изучения личности

Говорить о криминалистическом изучении личности можно лишь с того момента, как разрозненные знания и рекомендации по расследованию преступлений в конце XIX века оформились в систему научного знания, названного Гансом Гроссом криминалистикой. В 1893 году вышло в свет первое издание книги «Руководство для судебных следователей и чинов жандармской полиции», которая за последующие 15 лет переиздавалась 5 раз и была переведена на многие языки. В 1897 году в России был издан перевод второго дополненного издания этой книги под названием «Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции и др.».

В 1908 году в пятом издании был сформулирован предмет науки криминалистики, которая, по мнению Гросса, должна изучать «вещественные доказательства, поступки и явления в уголовном деле, характер и психологические особенности, привычки, способы действия лиц, участвующих в уголовном процессе» [1, с. 12]. При этом в своих работах Ганс Гросс неоднократно подчеркивал, что «важным условием «точной» деятельности судебного следователя является основательное знание человека, как главного материала предварительного следствия» [1, с. 12]. В приведенных цитатах можно заметить, что основоположник криминалистики считал изучение личности одним из важнейших направлений, без которого невозможно успешно осуществлять деятельность по расследованию преступлений.

Однако нельзя сказать, что началом изучения личности является конец XIX века. По сути, вся история борьбы человечества с нарушением установленных обществом и государством правил, которые в определённый момент развития стали уголовно-наказуемыми, сопряжена с отдельными аспектами изучения личности в целях установления виновных и привлечению

их к предусмотренной ответственности. Отдельные рекомендации встречаются в законодательных памятниках, начиная с дошедших до нас источников права древних государств.

Существенное накопление данных о личности, которые впоследствии были включены в систему криминалистики, происходит именно в XIX веке, характеризующимся быстрым научно-техническим прорывом практически во всех сферах жизни, в том числе в сфере борьбы с преступностью. Именно в этот период в расследовании преступлений стали активно применяться методы различных наук - судебной медицины, психологии, токсикологии, физики, биологии, химии и ряда других. Так, доктор Джозеф Белл, профессор хирургии из Эдинбурга, где на медицинском факультете учился Конан Дойл, стал прообразом Шерлока Холмса - детектива, раскрывающего преступления путем исследования следов на месте происшествия и проведения химико -биологических исследований [2].

Именно в этот период внедряется в практическую деятельность правоохранительных органов бертильонаж - система идентификации преступника по внешним антропометрическим данным (1883 г.). Альфонс Бертильон, её родоначальник, также создал систему описания преступников по правилам «словесного портрета» и разработал правила сигналетической (опознавательной) фотосъемки, которые применяется и в настоящее время. Кроме того, его заслугой можно считать создание картотечных систем регистрации преступников по антропометрическим признакам с целью отождествления личности.

Практически в это же время возникает и начинает развиваться дактилоскопический метод, который в конечном итоге вытеснил бертильонаж, и до сих пор является одним из основных средств идентификации лиц, попавших в поле зрения правоохранительных органов, а также их криминалистической регистрации. Постановка данного метода на службу криминалистике связано с именем британского антрополога Ф.Гальтона, объединившего открытия англичанина У.Хершела, шотландского врача Г. Фолдса с систематизацией Бертильона. И в 1897 году Ф.Гальтон вошел в историю криминалистики как основоположник идентификации человека по отпечаткам пальцев. Этот в современном понимании раздел трасологии также можно отнести к изучению отдельных свойств личности, но затрагивающих лишь незначительную их часть.

Необходимость изучения личности подчеркивал и стоявший у истоков отечественной криминалистики И. Н. Якимов: «Криминалистика как наука имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника, а своей целью ставит помощь правосудию в раскрытии матери -альной истины в уголовном деле» [3, с. 5].

Однако далеко не сразу личность стала изучаться на уровне частных криминалистических теорий, представляющих собой стройную систему

научных знаний. Речь идет о постепенном накоплении научных знаний, в том числе о личности.

Например, отмечается, что родоначальники отечественной криминалистики включали в тактику учение о профессиональном преступнике, его привычках, суевериях и жаргоне, а также другие данные, которые позднее были отнесены к предмету криминологии [4, с. 9]. Однако здесь уже можно говорить о системном научном подходе к изучению личности, который пока еще не имел четкого предметного разграничения в родственных науках уголовно-правового цикла, которыми и являются криминалистика и криминология1. В силу сложности личности и её единства как объекта изучения разграничение научных основ изучения, в основном, личности преступника в криминалистическом и криминологическом аспектах происходило постепенно, вместе с накоплением системы знаний о ней.

Очень интересно проследить закрепление сведений о криминалистическом изучении личности, отдельных её свойств и проявлений в учебниках различных эпох. Естественно, что система учебного курса не идентична системе научного знания, но изложение тех или иных положений в соответствующих изданиях, на наш взгляд, отражает признание значимости и необходимости в рамках криминалистики соответствующих разделов.

В учебниках конца 50-х гг. XX века авторы не выделяют отдельных разделов, посвященных изучению личности, но рассматривают отдельные аспекты в рамках различных разделов. Наиболее разработанной частной криминалистической теорией того периода можно назвать теорию криминалистической идентификации, одним из объектов которой является человек. В системе учебников того периода можно увидеть главы и параграфы, посвященные криминалистическому отождествлению личности (человека) по признакам (чертам) внешности [5, с. 228-251; 6, с. 206-223; 7, с. 56-69]; отождествлению личности по кожным узорам (дактилоскопия) [8, с. 70-86]. Рассматривались отдельные аспекты изучения личности в изложении материала, относящегося к трасологии, криминалистическому исследованию письма, уголовной регистрации, тактике производства отдельных следственных действий и др.. При этом можно увидеть использование терминов «отождествление личности» и «отождествление человека». К вопросу о предпочтительности того или другого мы вернемся позже.

С середины 50-х гг. по 70-е гг. XX века происходит бурное развитие криминалистической мысли в различных аспектах изучения личности,

Наибольший объем научных исследований посвящен изучению личности преступника. И это вполне логично, поскольку именно на установление личности преступника, его изобличение и наиболее эффективное использование всех доступных средств и методов направлены большинство разрабатываемых в криминалистике рекомендаций как технического, так и тактического характера.

1 Здесь мы не будем затрагивать известный научный спор о природе криминалистики, лишь подчеркиваем безусловную взаимосвязь названных наук

268

Кроме того, учеными-криминалистами не могли быть не затронуты вопросы изучения личности потерпевшего, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, влияющих на применение тактических и методических рекомендаций в процессе расследования преступлений.

Результатами проведенных исследований различных аспектов изучения личности являются разработанные в криминалистике положения, относящиеся к различным разделам криминалистической техники, тактики и методики расследования преступлений, многие из которых получили свое развитие и осмысление и в последующие годы на более высоком теоретическом уровне.

Так, криминалистическому изучению в различные годы подвергались следующие аспекты изучения личности:

идентификация и диагностика личности, в том числе экспертная

криминалистическое изучение личности преступника (обвиняемого) (Н.Т. Ведерников, Ф.В. Глазырин (1973 г.), А.С. Кривошеев (1971 г.), П.П. Цветков (1973 г.), И.А. Макаренко, Р.Л. Ахмедшин и другие), потерпевшего (Е.Е. Центров);

по установлению личности преступника (В.А. Жбанков, К.Е. Игошев, Г.И. Поврезнюк), в том числе тактико-криминалистических аспекты установления личности (Ф.В. Глазырин, А.М. Зинин, И.А. Матусевич, В.А. Образцов, В.И. Попов, В.А. Снетков, С.С. Степичев, П.П. Цветков и др.) и организационно-управленческие аспекты установления личности (Т.В. Аверьянова, И.А. Возгрин, А.И. Винберг, Л.В. Виницкий, В.А. Жбанков, Е.Р. Россинская, С.А. Снетков, А.А. Топорков и другие);

при раскрытии преступлений и установлении лиц, их совершивших (И.Ф. Герасимов, В.П. Лавров, В.И. Попов);

выявление информационных свойств личности преступника (В.А. Жбанков, В.Е. Корноухов, А.М. Кустов, А.Ю. Пересункин, А.А. Топорков, Г.А. Самойлов), в том числе навыков и привычек человека (Г.А. Самойлов, В.Н. Чулахов);

изучение свойств, а также следов человека в целях криминалистической регистрации (И.А. Возгрин, Е.И. Девиков, Е.И. Зуев, Е.П. Ищенко, С.А. Ялышев);

построения модели личности преступника на основе собранной информации (А.М. Зинин, В.А. Образцов. Ш.Н. Хазиев, В.А. Снетков и др.);

в тактике расследования в целом (М.А. Лушечкина), при предъявлении для опознания (Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Н.Н. Грановский, А.Я. Гинзбург, А.А. Гусев, В.П. Колмаков, И.В. Попов, П.П. Цветков, Н.В. Терзиев), и другие (отдельные формулировки аспектов изучения личности, а также перечни

фамилий авторов были нами взяты из автореферата дисс. ...д -ра юрид. наук Г.И. Поврезнюка).

Следует заметить, что здесь нами названы лишь основные направления изучения личности в криминалистике, и, конечно, мы не претендуем на полноту перечня видных ученых, занимающихся отдельными проблемами криминалистического изучения личности. Нашей задачей здесь было освещение того многообразия научных направлений в криминалистическом изучении личности, а также подчеркивание значимости и актуальности такого изучения.

Кроме того, на этой основе мы также хотели сделать вывод о необходимости разработки единой системы научного криминалистического знания о личности, которая бы явилась базисной для существующих направлений изучения личности, и в то же время послужила основой для разработки новых, еще недостаточно изученных аспектов, о которых мы упомянем чуть позже.

Предпосылки формирования учения о личности также можно проследить с 70-х гг. XX века. Впервые об этом высказался В.Ф. Глазырин [9] в 1973 году, однако в тот период идея криминалистического учения о личности не была поддержана, и Р.С. Белкин отнес ее к числу сомнительных частных криминалистических методик, аргументируя тем, что существующие частные криминалистические теории (криминалистическое учение о навыках, криминалистическое учение о способе совершения преступления, учение о криминалистической регистрации и другие) полностью охватывают собой представляющие интерес для криминалистики свойства личности [10, с. 35].

Однако, несмотря на это, изучение личности в криминалистике было продолжено в научных исследованиях, а также нашло отражение в структурах учебных курсов и вышедших в 70-е - 2000-е годы учебниках криминалистики.

В указанный период в учебниках можно увидеть главы, посвященные изучению личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования [11, с. 203-215; 12]; личности обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего, свидетеля в процессе расследования [13], а также считаем необходимым обратить внимание на учебники, содержащие в своей структуре отдельные главы, посвященные криминалистическому изучению личности (под редакцией Н.П. Яблокова, М., 1999 г.) [14] и криминалистическому исследованию человека (под редакцией А.В. Дулова, Минск, 1998 г.) [15, с. 127-180].

А.С. Кривошеев в изучении личности обвиняемого в ходе предварительного расследования выделил следующие аспекты: а) уголовно-правовой; б) уголовно-процессуальный; в) криминалистический (тактический); г) криминологический.

«Криминалистический аспект изучения личности обвиняемого предполагает установление таких сведений о нём, которые могут иметь значение для выбора и использования наиболее эффективных приёмов, в целях решения тактических задач расследования, и в частности при проведении отдельных следственных действий: осмотра, допроса, обыска, проверки и уточнения показаний на месте,

270

следственного эксперимента». При этом под изучением личности обвиняемого было предложено понимать «целенаправленную деятельность следователя по установлению определенной совокупности данных, характеризующих обвиняемого, и имеющих значение для правильного применения норм уголовного закона, точного соблюдения предписаний уголовно-процессуального законодательства, выбора и использования наиболее эффективных приёмов при проведении отдельных следственных действий, а также принятия надлежащих мер по предупреждению преступлений» [16, с. 206-207].

С точки зрения современных представлений об объеме изучения свойств личности даже одного из участников уголовного судопроизводства, видится определенная их усечённость в процитированном определении, но для 1970 года, когда вышел в свет этот учебник по криминалистике под редакцией Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова даже такое понимание важности и необходимости изучения личности было, безусловно, прогрессивным.

А.В. Дулов в главе, посвященной криминалистическому исследованию человека в учебнике, вышедшем под его редакций в 1998 году, пишет как о свершившемся факте о том, что «в криминалистической технике сформировалось самостоятельное криминалистическое исследование человека, которое призвано:

1) выявлять все виды отражений, оставляемых человеком в процессе его функционирования, деятельности;

2) разрабатывать способы отождествления человека по его различным отражениям;

3) изучать системы следов, оставляемые человеком, и строить прогнозы о его функциях и действиях;

4) изучать взаимосвязи систем отражений с особенностями свойств, качеств человека (физиологических, анатомических, психологических, профессиональных).

Содержание данного направления будет развиваться по мере выявления новых видов отражений человека (например, энергетических, тепловых), установления взаимосвязей между ними, а также взаимосвязей между его функциональными, профессиональными и психологическими качествами» [15, с. 129].

Мы не можем не согласиться с обособлением человека и его следов в качестве отдельного объекта криминалистического изучения, но считаем возможным заявить, что в данной работе обозначенная сфера изучения несколько заужена. Во-первых, отнесение вопросов изучения человека к разделу криминалистической техники, на наш взгляд, отсекает достаточно большой пласт исследований, проведенных в криминалистической тактике и методике. Во-вторых, даже в криминалистической технике возможно изучение тех свойств и признаков человека, к которым сложно или невозможно отнести термины «отражение» или «след», содержащиеся в данном перечне. И в -третьих, определение именно человека, а не личности в качестве объекта

криминалистического изучения тоже вызывает некоторые вопросы. И на этом хотелось бы остановиться немного подробнее.

Проведя анализ понятия личности в криминалистике и исследовав её структуру [17, с. 164-170], мы сочли возможным предложить собственную дефиницию, определив её как систему находящихся в единстве, относительно постоянных свойств, относящихся к биологической, социальной, либо комплексной биосоциальной сферам личности, реализующихся

(проявляющихся) в совокупности признаков, имеющих значение как в теоретическом изучении личности, так и в практическом познании конкретного человека в расследовании преступлений.

В криминалистике большинством ученых используется именно термин «личность» применительно к исследованию его свойств, признаков, состояний, а также к установлению, изобличению конкретной личности, в том числе в аспекте разработки научных теорий и учений [18; 19, с. 21-23; 20; 21]. Хотя и в числе новых публикаций можно встретить предложения об изучении в криминалистике именно человека, а не личности [22, с. 153-157], но при этом можно заметить, что личность понимается очень узко, только как совокупность социальных признаков. В предложенном нами определении личность понимается намного шире, включая в себя и те признаки, которые характеризуют человека как представителя соответствующего биологического вида. Однако в рамках данной статьи ограничимся лишь обозначением собственной позиции, тогда как её обоснование необходимо будет изложить применительно к наименованию частной криминалистической теории, формирование которой в настоящее время уже не вызывает вопросов и категоричных возражений у представителей научного криминалистического сообщества.

Так, В.А. Жбанков под криминалистической теории изучения личности обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства понимает «систему научных положений о выявлении, анализе и использовании информации о криминалистически значимых свойствах личности указанных лиц и разработанных на их основе практических рекомендаций по собиранию, исследованию, оценке и использованию указанной информации в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» [23].

Мы сейчас, опять же, не будем останавливаться на наименовании данной теории, её структуре, поскольку данная тема заслуживает отдельного научного обсуждения, но и сейчас, и ранее мы придерживаемся мнения, что это должно быть криминалистическое учение о личности [24, с. 182-186]. И, возвращаясь к теме нашей статьи - криминалистическому изучению личности, и на основе анализа существующих в криминалистике определений попытаемся изложить авторское видение данной научной категории.

Н.Т. Ведерников под криминалистическим изучением личности понимает выявление, анализ и оценку криминалистически значимой информации о преступнике, жертве преступления и других участниках уголовного процесса, необходимой для их идентификации, решения тактических задач и

272

установления действительной картины преступления, а также для разработки и реализации предупредительно-профилактических мер [25, с. 104-123].

М.А. Лушечкина, посвятившая криминалистическому изучению личности в тактике расследования свое диссертационное исследование, пишет, что «под криминалистическим изучением личности следует понимать установление криминалистически значимой информации о преступнике, жертве преступления, а также обвиняемом, потерпевшем и других участниках процесса расследования, включающей в себя сведения о присущих им анатомических, биологических, психологических и социальных свойствах, которые необходимы для идентификации личности, решения тактических задач и уста -новления фактической картины события преступления в процессе его раскрытия и расследования, а также использования в целях осуществления криминалистической профилактики [26, с. 70]». Это же определение приводится в главе учебника под редакцией Н.П. Яблокова, автором которой также является М.А. Лушечкина [14].

Однако практически во всех приведенных определениях можно выделить исключительно практическую составляющую криминалистического изучения личности, как систему действий уполномоченных субъектов в уголовном судопроизводстве или в профилактической деятельности.

Нам же представляется, что данная криминалистическая категория должна в себя включать как практический, так и теоретический аспекты изучения личности, причем положения, относящиеся ко всем разделам криминалистики, и также должна включать изучение личности тех субъектов, которые уполномочены осуществлять криминалистическую деятельность, и которые в практическом аспекте сами изучают личности других участников.

Учитывая вышеизложенное, определим криминалистическое изучение личности как систему научных знаний, относящихся к общей теории криминалистики, криминалистической технике, тактике и методике, охватывающих криминалистически значимые свойства личности и криминалистически значимую деятельность личности, а также практическую реализацию данных положений в криминалистической деятельности уполномоченных субъектов по получению и использованию информации о личности отдельных участников, их свойствах и признаках.

В этом определении основными моментами считаем именно отражение двух составляющих в криминалистическом изучении личности - теоретическая составляющая, в которой личность выступает объектом научного познания, и практическая составляющая, где одни уполномоченные субъекты изучают личности других участников, попадающих в сферу осуществления криминалистической деятельности. При этом мы понимаем дискуссионность некоторых положений, изложенных в представленном определении, и считаем возможным их скорректировать.

Криминалистическое изучение личности в настоящее время продолжает развиваться в разных направлениях, однако в рамках настоящей статьи представить даже короткий их перечень не представляется возможным.

Список литературы

1. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М., 2002. С. 12.

2. Торвальд Ю. Следы в пыли. Развитие судебной химии и биологии: Пер. с нем. М., 1982.

3. Якимов И. Н. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. М., 2003.

4. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд. М., 2006. С.9

5. Терзиев Н.В. Глава VI. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности // Советская криминалистика / под редакцией проф. С.П. Митричева и проф. Н.В. Терзиева. Ч. 1. М., 1958.

6. Терзиев Н.В. Глава IX. Криминалистическое отождествление человека по признакам внешности // Криминалистика: учебник для вузов / отв. редактор член-корреспондент Академии наук СССР, проф. С.А. Голунский. М., 1959, С.206-223.

7. Пересункин А.Ю. Глава III. Отождествление личности по чертам внешности («словесный портрет») // Криминалистика: учебник для средних юридических школ / под общей ред. д.ю.н. профессора А.И. Винберга. М., 1959.

8. Самойлов Г.А. Глава IV. Отождествление личности по кожным узорам (диктилоскопия) // Криминалистика: учебник для средних юридических школ / под общей ред. д.ю.н. профессора А.И. Винберга. М., 1959.

9. Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: дисс...д-ра юрид. наук. М., 1973

10. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2. Общая теория криминалистики. М., 1997. С. 35

11. Лавров В.П. Глава 10. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М., 1999.

12. Криминалистика / под ред. профессора Р.С. Белкина и доцента Г.Г. Зуйкова. Том II. М., 1970.

13. Криминалистика под редакцией заслуженного деятеля науки РСФСР профессора Р.С.Белкина и профессора И.М. Лузгина. Том II. М., 1980 год.

14. Лушечкина М.А. Глава 8. Криминалистическое изучение личности. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблокова. М., 2-е изд., перераб и доп. М., 1999.

15. Глава 8. Криминалистическое исследование человека // Криминалистика: учеб. пособие / А.В. Дулов, Г.И. Грамович, А.В. Лапин и др.; под ред. А.В. Дулова. Мн., 1998.

16. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования// Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина и Г. Г. Зуйкова. Том II. М., 1970.

17. Дяблова Ю.Л. Становление личности, ее свойств и признаков как предмета криминалистического изучения // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Вып. 1. Ч. II. 2016. С. 164-170.

18. См., например: Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973.

19. Жбанков В.А. Криминалистическая теория изучения и использования свойств личности при расследовании преступлений // Человек как источник криминалистически значимой информации: Материалы всерос. межвед. научно-практической конф. / Под ред. А.М. Зинина, М.Н. Шухнина: В 2 ч. Ч. 1. Саратов, 2002. С. 21-23.

20. Лушечкина М.А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002.

21. Поврезнюк Г.И. Теория и практика криминалистического установления личности: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2006.

22. Малыхина Н.И. Изучение человека в расследовании преступлений: вопросы формирования частной криминалистической теории // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 3. С. 153-157

23. Жбанков В.А. Криминалистическая теория изучения личности и ее значение в деятельности органов предварительного расследования. Организация деятельности органов предварительного следствия дознания в системе МВД России: управленческие криминалистические проблемы: Сб. матер. всерос. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2012. Ч.2. 232 с.

24. Дяблова Ю.Л. История развития криминалистического учения о личности и его современное состояние // Известия Тульского государственного университета. 2012. Вып. 1. Ч. II. С. 182-186.

25. Ведерников Н.Т. Глава 6. Криминалистическое изучение личности // Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.

26. Лушечкина М.А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования: ди^.... канд. юрид. наук. М., 2002.

Дяблова Юлия Львовна, канд. юрид. наук, зав. кафедрой правосудия и правоохранительной деятельности, d.u.l@hst.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет

FORENSIC STUDY OF PERSONALITY: HISTORY AND MODERN APPROACHES TO

UNDERSTANDING Y.L. Dyablova

The history of forensic study of personality, which focuses on the period of formation of criminological knowledge into a single system; identified the main directions of the study of personality in the national forensic science in the XX century, analyzed the reflection of scientific knowledge in textbooks on criminology, published in different historical epochs. We studied the existing concept of forensic study of personality, and invited the author's definition in relation to the need to include this criminological category of both practical and theoretical aspects of the study of

personality, including the study of the individual entities, authorized to carry out forensic activities, and that in the practical aspect of themselves exploring identity of other participants.

Keywords: identity; forensic study of the individual, to study the properties and attributes of the person, forensic study of man; history of forensic study of personality

Dyablova Yulia L vovna, PhD. jurid. Sciences, Head. the Department of Justice and Law Enforcement, d. u. lalist. ru, Russia, Tula, Tula State University

УДК 343.98

СТАДИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МАЛООБЪЕМНЫХ РУКОПИСЕЙ В СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ

ЭКСПЕРТИЗЕ

Е.В. Евсеева

Статья посвящена предварительному экспертному исследованию малообъемных (кратких) рукописей в судебной почерковедческой экспертизе. Приведены и рассматриваются этапы предварительного исследования малообъемных рукописей.

Ключевые слова: почерковедческая экспертиза, малообъемные записи, предварительное исследование, спорная рукопись, эксперты-почерковеды, идентификация, тождество, устойчивость, вариационность, почерковый материал.

В наше время развития и совершенствования технологий письмо от руки ушло в прошлое. Все документы выполняются на печатающих устройствах, а краткие буквенно-цифровые записи такие как: «Разрешаю», «в приказ», «Согласовано», даты и др. вносятся на заключительном этапе составления документов. На практике такие объекты исследования встречаются гораздо чаще больших по объему рукописей, уступая место лишь подписям(по данным ЭКЦ МВД РФ составляет 30 - 35 %) [1].

В судебно-почерковедческой экспертизе малообъемные или краткие записи, как один из наиболее сложных объектов судебно-почерковедческой экспертизы, приобретают все большую актуальность. Сложность их исследования заключается в том, что одноименные буквы, цифры или смешанные записи в спорной рукописи или не повторяются, или встречаются редко, в силу чего эксперт иногда не может проследить их устойчивость и вариационность.

В.В. Серегин дает следующее определение малообъемной рукописи: это вид рукописи, содержание которой, как и у текста, зафиксировано буквенными,