Институционализация корпоративной социальной ответственности

Голубкова Н.А.

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Аннотация. В статье отражены точки зрения на институционализацию социальной ответственности бизнеса. Выявлены и рассмотрены основные причины институционализации концепции корпоративной социальной ответственности.

Ключевые слова. Корпоративная социальная ответственность, социальная ответственность бизнеса.

Golubkova N.A.

INSTITUTIONALIZATION OF CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY

Abstract. The article states different views on corporate social responsibility as an institute. The main reasons for the institutionalization of the concept of corporate social responsibility are identified and described.

Keywords. Corporate social responsibility, responsible business.

В современной научной литературе отражен дуализм понимания корпоративной социальной ответственности с позиции институционализма. Несмотря на мнение, что «целостная концепция корпоративной социальной ответственности... все еще находится на стадии своего становления» [2, с. 93], следует отметить и наличие распространенной обратной точки зрения [1, с. 68], согласно которой корпоративная социальная ответственность рассматривается как сложившаяся и устоявшаяся практика. Рассмотрение обеих точек зрения и причин, характеризующих становление корпоративной социальной ответственности как института позволит выявить степень интегрирования явления и возможность обсуждения социальной ответственности бизнеса как сложившегося института.

Среди основных причин повышения внимания к развитию социальных функций бизнеса в современных условиях хозяйствования можно отметить увеличение влияния крупных компаний на экономические развитие, вызванное глобализацией и находящее отражение в замещении роли государства в формировании своей социально-экономической политики; недостаточность возможностей государства и гражданского общества удовлетворить ожидания населения, стандарты социальной защищенности которого значительно выросли с конца ХХ века; возрастающую роль крупного бизнеса в развитии регионов и в жизни местных сообществ; возможность применения инструментов корпоративной социальной ответственности в конкурентной борьбе и борьбе компании с рисками.

Практика реализации компаниями корпоративной социальной ответственности, безусловно, имеет страновой характер. В зависимости от страны и региона варьируется объем социальных обязательств, которые берет на себя бизнес, источник инициативы, основной фокус социальных программ, то есть стейкхолдеры, на кого они направлены. Важным аспектом является длительность применения рассматриваемой практики, что позволяет говорить о социальной ответственности бизнеса как о сформировавшемся институте.

ГРНТИ 06.56.01 © Голубкова Н.А., 2017

Наталья Александровна Голубкова - аспирант кафедры международного менеджмента Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с автором: 191002, Санкт-Петербург, Марата ул., д. 27 (Russia, St. Petersburg, Marata str., 27). Тел.: 8 (950) 220-02-72. Е-mail: nataliagolubkova@mail.ru.

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

129

Американские исследователи институционализацию выделяют как один из этапов развития концепции социальной ответственности бизнеса. В. Герде и Р. Вокуч, анализируя релевантные публикации, подготовленные отделом социальных проблем Академии менеджмента в 1972-1996 гг., выделили четыре фазы эволюции концепции КСО: «вызревание и инновации» (1960-е гг.), «развитие и экспансию» (1972-1979 гг.), «институционализацию» (1980-е гг.), «зрелость» (1988-1996 гг.) [3].

В рамках современного институционализма одной из наиболее распространенных трактовок институтов является трактовка Дугласа Норта, согласно которой институты представляют собой правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми [7, с. 73]. В данном контексте под термином «институт» может пониматься и рассматриваться и фирма, и социальная ответственность бизнеса, понимаемые как системы взаимосвязанных институций (статусных функции субъектов индивидуального и коллективного действия) [5], тогда как конкретные фирмы и формы организации корпоративной социальной ответственности - это фенотипические проявления институтов [10, с. 125].

Институционализация корпоративной социальной ответственности обуславливается комплексом причин, среди которых можно выделить следующие:

1. Усиление влияния гражданского общества. Бизнес оказывает воздействие на общество и окружающую среду. В данном контексте, корпоративная социальная ответственность нивелирует возможное недовольство со стороны общества, а проведение социальных программ служит «страховкой» от ухудшения восприятия компании обществом. Более того, всевозрастающие ожидания и требования со стороны общества вынуждают бизнес реагировать соответствующим образом, затрачивать все большие средства на проведение социальных программ и программ в отношении окружающей среды. В этом случае социальная ответственность бизнеса выступает в качестве защитной реакции бизнеса, вызванной возрастающим вниманием и контролем со стороны гражданского общества.

2. Усиление роли государственных регуляторов, вынужденных разрешать последствия деятельности компаний, действия которых негативным образом сказываются на обществе. Обращение к социальной ответственности бизнеса со стороны государства обусловлено значением компаний в жизни общества, их возрастающим влиянием и необходимостью учитывать влияние крупных бизнес-структур на экономику, окружающую среду и общество. Современный подход к корпоративной социальной ответственности исходит из того, что и государство, и бизнес ответственны за свои действия перед обществом.

3. Открытость информационного пространства с его возможностью влиять на репутацию компании. В условиях жесткой конкуренции и широкого доступа к информационным ресурсам, интереса со стороны СМИ к ведению бизнеса, что обусловлено развитием гражданского общества, недостоверные сведения о деятельности компании могут негативным образом сказаться на ее имидже и репутации. В условиях открытого информационного пространства корпоративная социальная ответственность выступает как ответная реакция на внешнюю среду, необходимая для улучшения репутации и имиджа компании [10, с. 126]. Более того, имплементация программ корпоративной социальной ответственности в стратегию компании может быть реализована не только в качестве ответа на сложившиеся обстоятельства, но и заблаговременно, предостерегая компанию от потенциальной возможности появления такой дезинформации. В этом случае реализация социальной ответственности бизнеса носит опережающий характер и преследует цель предупреждения возникновения конфликтных ситуаций.

4. Расширение круга субъектов, осуществляющих социальную политику. Данная причина характерна в большей степени для западных стран. Если до 70-х гг. XX века участие бизнеса в решении социальных проблем носило преимущественно финансовый характер и заключалось в своевременной уплате налогов и реализации благотворительных программ, а удовлетворение социальных потребностей являлось прерогативой институтов гражданского общества и государства [8, с. 62], то в последней четверти ХХ века потребовались принципиально новые механизмы развития социальной сферы. Бизнес, по мнению Соболевой И., является сегодня равноправным партнером социального развития [9, с. 91]. Соболевой И. вторит Козаков Е.М., называя «упрощенческим» представление об участии предпринимательских структур в решении социальных проблем как о «перекладывании функций государства на плечи предпринимателей» [6, с. 75].

5. Транснациональный характер деятельности компаний. Осуществление деятельности в разных странах, наличие дочерних компаний, иностранных контрагентов и партнеров обуславливает необхо-

130

Голубкова Н.А.

димость наличия единых практик социальной деятельности во избежание выявления несоответствия деятельности какого-либо подразделения (партнера, контрагента и др.) требованиям и стандартам. ЮНКТАД подчеркивает важность поддержки поставщиков в области соблюдения кодексов корпоративной социальной ответственности, что объясняется многочисленностью и разрозненностью стандартов и необходимостью предоставлять отчетность в соответствии с ними [4]. Проявление невнимания к деятельности своих иностранных подразделений, контрагентов и партнеров может спровоцировать подрыв репутации компании, деятельность которой связана с деятельностью недобросовестных игроков рынка.

6. Рост влияния транснациональных корпораций на социально-экономическую политику. Савина Т.Н., рассматривая процесс становления и развития социально-экономической ответственности с позиции институциональной среды, связывает необходимость институционализации концепции корпоративной социальной ответственности в том числе и «с глобализацией, усиливающей влияние крупных компаний на экономическое развитие» [8, с. 62]. Рассматриваемая причина, как и предыдущая, связана с масштабом компании, с транснациональным характером ее деятельности и, следовательно, присутствием на различных рынках, однако, если ранее рассматривалось присутствие на различных рынках в контексте наличия иностранных подразделений, контрагентов и т.д., то настоящая причина связана с влиянием, которое транснациональные корпорации оказывают на национальную экономику, местные сообщества, экологическую ситуацию.

Рассмотренный комплекс причин обуславливает процесс институционализации концепции корпоративной социальной ответственности. Объясняя современный характер социально-экономической ответственности бизнеса, перечисленные причины носят взаимодополняющий характер, что позволяет судить о процессе институционализации концепции с различных позиций: бизнеса, общества, государства, наднациональных структур.

ЛИТЕРАТУРА

1. Благов Ю.Е., Кабалина В.И., Петрова-Савченко А.А., Соболев И.С. Создание ценности для бизнеса и общества: анализ корпоративной социальной деятельности российских компаний // Российский журнал менеджмента. 2015. Том 13. № 2. С. 67-98.

2. Благов Ю.Е. Корпорация как моральный агент // Российский журнал менеджмента. 2006. № 4. С. 93-98.

3. Брюн Э. Необходим баланс между индивидуальным прагматизмом и индивидуальной ответственностью. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.obozrevateli.md (дата обращения 01.02.2017).

4. Доклад о мировых инвестициях 2012 год. ЮНКТАД. К инвестиционной политике нового поколения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2012overview_ru.pdf (дата обращения 01.02.2017).

5. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Эволюционная перспектива экономического институционализма // Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 63-76.

6. Козаков Е.М. О социальной ответственности бизнеса // Журнал экономической теории. 2007. № 1. С. 61-75.

7. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т. 1. Вып. 2. М., 1993.

8. Савина Т.Н. Становление и развитие корпоративной социально-экономической ответственности с позиций требований времени и институциональной среды // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 34 (175). С. 55-64.

9. Соболева И. Причины повышения социальной ответственности бизнеса // Вопросы экономики. 2005. № 10.

10. Фролов Д.П., Шулимова А.А. Институциональная системность социальной ответственности бизнеса (природа, институции, механизм) // Journal of Institutional Studies. 2013. Т. 5. № 1. С. 124-144.