«Ростелеком» отдаляют от канализации

Провайдер «Тагил телеком» (Свердловская область) через арбитражный суд требует признать отсутствующим право собственности «Ростелекома» на 20,2 км канализации в Нижнем Тагиле. Иск был подан после того как суд отклонил заявление «Ростелекома» о незаконном нахождении регионального провайдера в его кабельной канализации. Конфликт между компаниями начался после того как «Ростелеком» объявил о значительном повышении тарифа на аренду своей канализации.

По данным картотеки дел Арбитражного суда Свердловской области, ЗАО «Тагил телеком» обратилось с иском к ПАО «Ростелеком» 17 апреля. Истец требует признать отсутствующим право собственности «Ростелекома» на кабельную канализацию (линейно-кабельное сооружение связи АТСЭ-43) по адресу: ул. Карла Либкнехта, 12 в городе Нижний Тагил Свердловской области. Протяженность канализации составляет 20,2 км. Также компания требует аннулировать соответствующую запись о регистрации от 2006 года в Едином государственном реестре недвижимости. Суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьих лиц администрацию Нижнего Тагила и региональное управление Росреестра и назначил первое заседание на 16 июля.

Основания, по которым «Тагил телеком» подал иск, пока не раскрываются. Однако в разговоре с “Ъ-Урал” директор «Тагил телекома» Владимир Фролов отметил, что иск был подан после предыдущего судебного разбирательства. «В ходе рассмотрения того иска, который они подали на нас, нам стали доступны некоторые документы. В ходе их анализа мы сделали соответствующие выводы и подали отдельный иск. В двух словах основания сложно объяснить»,— рассказал господин Фролов, подчеркнув, что выводы сейчас делать преждевременно. В пресс-службе «Ростелекома» рассказали, что «в рамках судебных процессов будут представлены нормативные документы, подтверждающие право собственности на сети связи».

Как ранее сообщал “Ъ-Урал”, в марте Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска «Ростелекома» к «Тагил телекому». Федеральный оператор требовал обязать местного вынести свои линии связи из участка канализации от ул. Карла Либкнехта, 20 до ул. Мира, 63-65 протяженностью 873 м. «Ростелеком» утверждал, что спорная канализация принадлежит ему на праве собственности, а «Тагил телеком» разместил в ней свой кабель связи без законных оснований. Суд согласился с доводами «Ростелекома», что канализация принадлежит ему, однако отметил, что государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции. Также суд признал законным договор аренды с «Тагил телекомом» от 2006 года, который «Ростелеком» не признавал. 31 мая 17-й Арбитражный апелляционный суд не удовлетворил апелляционную жалобу «Ростелекома».

Напомним, о конфликте двух операторов стало известно в сентябре 2017 года. Тагильский оператор обратился в правоохранительные органы после того как были обрезаны его линии связи, находящиеся в канализации «Ростелекома». Директор «Тагил телекома» Владимир Фролов тогда называл основной причиной конфликта желание «Ростелекома» повысить стоимость аренды кабельной канализации с 1,14 тыс. руб./км до 8,8 тыс. руб./км. В «Ростелекоме» отмечали, что линии «Тагил телекома» не имели маркировки и были демонтированы в рамках масштабной инвентаризации инфраструктуры. Также в компании сообщили, что у нее установлен единый тариф на аренду кабельной канализации для всех арендаторов в Свердловской области, и цены согласованы с антимонопольной службой.

Почетный адвокат России Ярослав Загоруйко отметил, что подача «Тагил телекомом» иска к «Ростелекому» вполне закономерна. «Из решения по первому делу следует, что судом ранее было возвращено встречное исковое заявление “Тагил телекома” по формальным основаниям. Полагаю, что даже факт констатации судом права собственности “Ростелекома” на канализацию не особо влияет на иск о признании отсутствующим права собственности ответчика на кабельную канализацию при условии предоставления истцом весомых доказательств своей позиции»,— отметил господин Загоруйко. «В соответствии с положениями закона о связи, сооружения связи относятся к недвижимому имуществу, право собственности и другие вещные права на которое подлежат государственной регистрации»,— отметил управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов.