Костные останки животных из раскопа clxii города Болгара: некоторые новые методы обработки и оценки археозоологических материалов

КОСТНЫЕ ОСТАНКИ ЖИВОТНЫХ ИЗ РАСКОПА СЬХП ГОРОДА БОЛГАРА: НЕКОТОРЫЕ НОВЫЕ МЕТОДЫ ОБРАБОТКИ И ОЦЕНКИ АРХЕОЗООЛОГИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ*

© 2012 г. Л.В. Яворская

Институт археологии РАН, г. Москва

Ключевые слова: город Болгар, палеозоологический материал, объем коллекций, индекс раздробленности, таксономический состав и возраст животных, хронологические группы, мясное потребление.

Введение

Кости животных, полученные из раскопок крупного средневекового городища «Великие Болгары» (Спасский район Республики Татарстан) неоднократно обрабатывались специалистами-остеологами. В 1950-х годах такие исследования проводил В.И. Цалкин, затем, начиная с 1970-х годов, остеологические материалы обрабатывала преимущественно А.Г. Петренко, а с 1990-х годов и поныне определения ведет Г.Ш. Асыл-гараева. Наиболее объемные обобщения результатов исследования костей животных из Болгара предложены А.Г. Петренко. В 1984 г. выходит ее монография «Древнее и средневековое животноводство Среднего Поволжья и Предуралья», где значительное место занимает анализ остеологических материалов из города Болгара (Петренко, 1984). В 1988 г. в коллективной монографии, посвященной результатам археологических исследований в Болгаре «Город Болгар. Очерки ремесленной деятельности», размещена статья Аиды Григорьевны,

* Исследование выполнено при поддержке РФФИ (проект №11-06-00190-а).

обобщающая основные результаты остеологических исследований на материалах коллекции в 40 тысяч фрагментов костей, накопленных к этому времени (Петренко, 1988).

Ее остеологическими определениями на Болгарском городище зафиксировано 9 видов домашних животных и 6 - диких. Домашние виды представлены следующими таксонами: крупный рогатый скот, овца, коза, лошадь, свинья, верблюд, осел, собака и кош -ка. Дикие виды представлены редкими находками костей бобра, зайца, куницы, волка, лося, косули (Петренко, 1988, с. 254). Таким образом, очерчен видовой состав животных, чьи останки встречаются в культурных слоях памятника.

Кроме этого, исследовательницей проанализирован морфологический облик наиболее многочисленных видов - домашних мясных животных и указано на размерное и морфологическое сходство скота на всех памятниках региона средневековой эпохи (Петренко, 1988, с. 257). Средние размеры крупного рогатого скота составляли 114,5 см в холке для коров, 118,35 см - для быков, 123 см - для

волов (Петренко, 1988, с. 259). В остеологическом комплексе крупного рогатого скота А.Г. Петренко выделено несколько разновидностей или «пород» скота, высказано предположение о возможном попадании этих разновидностей в результате обменов с соседями - славянами и южными кочевниками.

Размеры мелкого рогатого скота обобщенно реконструируются исследовательницей по высоте в холке в пределах 64-72 см. По ее мнению, на фоне преобладания крупнопородных овец, наличествуют и мелкие особи, чье происхождение связано с северными соседями болгар (Петренко, 1988, с. 261). Рост в холке лошадей реконструируется в широком диапазоне от 115 до 142 см. Наиболее распространенными, по А.Г. Петренко, были лошади с высотой в холке 135-140 см.

Возрастные характеристики домашних мясных животных, чьи останки обнаружены в слоях города, оценивались исследовательницей по традиционной в ее время методике, где учитывается очередность выхода зубов и смены молочных на постоянные. К сожалению, этот метод дает результат определения возраста не далее 3,5 лет. То есть, обозначить все другие возрасты преимущественного забоя оказывается невозможным.

Как определение возрастов животных, так и фиксация других характеристик остеологических материалов Болгара проводились и кое -где проводятся сейчас по общепринятой методической схеме исследования, изложенной В.И. Цалкиным в 50-х годах ХХ в. Тогда ставились задачи преимущественно биологического характера - определения морфологической характеристики животных, специфи-

ки их краниологии, реконструкции размеров. Эти задачи для материалов Болгара успешно решены работами А.Г. Петренко.

Однако для современной ситуации в археологии и археозоологии более актуальными становятся задачи извлечения из костей животных информации археологического и исторического характера. Для решения подобных задач необходим иной подход к костям животных из культурного слоя памятников. В лаборатории естественно-научных методов в Институте археологии РАН разработана методическая схема, которая принципиально отличается от предыдущей. Отличие состоит в подходе к костям животных, в первую очередь, как к массовому археологическому материалу, и лишь потом - как к источнику информации биологического характера (Антипина, 2004а).

При таком подходе становится необходимым фиксировать не только определимые кости, но общее количество костных фрагментов в коллекции, а также объем коллекций каждого слоя и объектов. Эта информация уже позволяет судить об интенсивности жизни на тех или иных участках памятников или в разные хронологические периоды. Объем, который занимает остеологический материал, измеряется в кубических дециметрах. Этот параметр используется и для оценки степени раздробленности фрагментов, делением общего числа костей в конкретной выборке на занимаемый ими объем. Итоговый показатель - индекс раздробленности (ИР), указывает на то, сколько обломков содержится в 1 дм3. Оценивается сохранность фрагментов по пятибалльной шкале, а также характер

раздробленности - естественный или искусственный, следы искусственного воздействия на кости: погрызы хищниками и грызунами, следы огня и воздействия высокой температуры, следы разрубов и надрезов лезвием ножа, следы ремесленной обработки кости. И только анализ всех этих параметров дает возможность понять, с какой именно категорией костных останков мы имеем дело: с останками животных, мясо которых съели на памятнике («кухонные остатки»); с останками животных, погибших при каких-то катастрофах, жертвенных ритуалах, остатками тушек из погребов, заготовками или отходами косторезного производства, с современными интрузивными включениями в древний культурный слой и т.п.

Далее должна анализироваться таксономическая принадлежность костей животных и анатомическая структура останков каждого вида. Для определения возрастов фиксируется степень прирастания эпифизов и состояние костной ткани фрагментов, для зубов - степень стирания жевательной поверхности, При этом используются общепринятые в западной археозоо-логии методики (Grant, 1982; Levine, 1982), позволяющие оценить возраст животного до глубокой старости.

Для всех костей взрослых животных оценивается относительный размер - маленькая, средняя, или крупная; для серий промерных костей - общепринятые промеры, позволяющие оценить пропорции кости. Крайне важно отметить патологии на костях, вызванные заболеваниями или спецификой эксплуатации животных.

По этой методической схеме было проведено исследование коллекции костных остатков из раскопа CLXII,

заложенного в центральной части Болгарского городища и расположенного к юго-западу от здания Соборной мечети. Исследования, проведенные здесь в 1989-2000 гг. М.Д. Полубояри-новой, Г.Ф. Поляковой и Н.А. Кокори-ной, выявили слои как домонгольского (слой V), так и золотоордынского (слои Г^ранний и ^-поздний) периодов. Среди обнаруженных объектов - ряд производственных комплексов, жилые и хозяйственные постройки домонгольского и золотоордынского времени. В верхнем горизонте позд-незолотоордынского времени (слой ^-поздний) были исследованы остатки фундамента монументальной постройки.

Общие сведения об остеологической коллекции раскопа СЬХП

Общее количество костных фрагментов в данной коллекции составляет 21295. Количество фрагментов, определимых до вида (иногда только класса) - 17277, что составляет 81,1% от общего числа фрагментов. Такая степень определимости костей на фоне хорошей естественной сохранности остеологических материалов обнаруживается во многих средневековых городах на Волге. В данном случае естественная сохранность, при которой поверхностный слой компакты костной ткани слабо нарушен, оценивается чаще всего в 4, реже - 3 балла по пятибалльной шкале (табл. 1.1). Это позволяет уверенно оценить следы искусственного воздействия и утверждать, что раздробленность ко -стей была вызвана искусственными факторами, связанными с человеческой деятельностью.

Индекс раздробленности (ИР, табл. 1.1) находится в пределах от 18 до 29 обломков на 1 дм3. Средний его пока-

Таблица 1.1

Общие сведения о коллекции костных остатков из раскопа СЬХП.

Объекты раскопок Всего костей (ФР- тов) Для них оценки:

Неопределимых млекопитающих: Определимых млекопитающих Объем (дм3) ИР ЕС

круп ных по размерам животных средних по размерам животных абс. число %

Слой IV позд 11764 961 1046 9757 82,9 406 29,0 4

Слой IV ранн 4569 541 196 3832 83,9 222 20,6 4

Слой V 320 43 25 252 78,8 11 29,1 3-4

Слой 38 12 4 22 57,9 1 38,0 3-4

Яма 11 3 1 2 66,7 0,1 30,0 4

Яма 12 14 14 100,0 0,3 46,7 4

Яма 24 32 4 9 19 59, 2 0,9 35,6 4

Яма 26 11 5 2 4 36,4 0,3 36,7 4

Яма 27 45 16 12 17 37,8 1 45,0 3

Яма 28 14 5 9 64,3 0,3 46,7 4

Яма 29 35 9 2 24 68,6 1 35,0 4

Яма 30 647 81 85 481 74,3 23 28,1 4

Яма 32 6 2 4 66,7 0,1 60,0 3-4

Яма 36 3 3 100,0 0,1 30,0 4

Яма 36-а 14 1 13 92,9 1 14,0 4

Яма 39 327 20 67 240 73,4 11 29,7 4

Яма 43 72 17 8 47 65,3 1,6 45,0 3

Яма 43-в 6 2 4 66,7 0,1 60,0 3

Яма 44 50 15 8 27 54,0 1,4 35,7 3

Яма 47 1 1 0,0 0,1 10,0 4

Яма 49 22 8 14 63,6 1 22,0 3-4

Яма 50 174 30 12 132 75,9 5,4 32,2 3-4

Яма 51 365 40 25 300 82,2 13 28,1 4

Яма 51-а 8 2 6 75,0 0,2 40,0 4

Яма 52 115 22 7 86 74,8 6,3 18,3 3-4

Яма 59 64 9 55 85,9 4 16,0 4

Яма 61 126 24 16 86 68,3 3 42,0 3

Яма 62 25 9 1 15 60,0 0,6 41,7 4

Яма 63 63 16 2 45 71,4 2 31,5 4

Яма 64 130 23 22 85 65,4 5 26,0 3-4

Яма 65 1247 172 146 929 74,5 57 21,9 3

Яма 65-а 10 3 7 70,0 0,2 50,0 3

Яма 65-вг 1 1 100,0 0,1 10,0 3

Яма 65-е 2 2 100,0 0,1 20,0 3

Яма 65-н 20 2 3 15 75,0 0,4 50,0 3

Яма 66 27 3 3 21 77,8 1,2 22,5 4

Яма 67 39 12 12 15 38,5 1,2 32,5 3

Яма 68 8 1 3 4 50,0 0,5 16,0 3

Яма 69 66 10 4 52 78,8 3 22,0 3-4

Яма 65-69 116 15 13 88 75,9 3,5 33,1 3-4

Яма 71 4 4 0 0,0 0,1 40,0 3

Яма 75 5 2 3 60,0 0,1 50,0 4

Яма 76 106 5 1 100 94,3 3,1 34,2 3

Яма 78 6 6 100,0 0,3 20,0 3

Яма 79 12 3 9 75,0 0,2 60,0 3

Яма 82 40 4 12 24 60,0 0,9 44,4

Яма 84 21 10 11 52,4 0,4 52,5 3

Яма 85 28 11 17 60,7 0,7 40,0

Яма 86 154 25 18 111 72,1 7 22,0 3

Яма 107 3 3 100,0 0,1 30,0 3-4

Сооруж. 1 19 1 1 17 89,5 1,6 11,9 3-4

Сооруж. 3 (конгл. 1) 200 19 24 157 78,5 17 11,8

Сооруж. 3 (конгл. 2) 49 49 100,0 11 4,5

Сооруж. 4 30 2 28 93,3 1,5 20,0 4

Сооруж. 11 3 1 2 66,7 0,1 30,0 4

Линия 7 зачистки материка 2 2 100,0 0,1 20,0 3

Линия 3 зачистки материка 17 3 3 11 64,7 0,4 42,5 3

Всего по объектам 21295 2217 1801 17277 81,1 834,3 25,5 4-3

ИР - индекс раздробленности; ЕС - естественная сохранность.

затель приближается к 25 фрагментам на 1 дм3. В небольших конгломератах костных остатков (5-50 фрагментов) индекс раздробленности сильно варьирует, часто увеличиваясь до 40-60 фр. на 1 дм3: понятно, что здесь срабатывают случайные факторы малых по количеству фрагментов выборок. Поэтому индекс раздробленности счита-

ется достоверным лишь для наиболее крупных конгломератов костей. С другой стороны, уменьшение индекса до 11-15 фрагментов наблюдается в наиболее поздних по времени накопления конгломератах, синхронных верхним слоям памятника (сооружения 1 и 3, соответствующие слоям 1-11). Это обусловлено тем, что в заполнениях

этих сооружений встречены фрагменты целых скелетов животных. Кости в них не только целые, не раздробленные, но и, как правило, очень хорошей сохранности. Соответственно раздробленность здесь низкая (4,5 - 11 фрагментов на 1 дм3). В целом же раздробленность с индексами 18-29 при среднем - 25 на 1 дм3 отражает обычную кухонную разделку мяса животных (от 10 до 70 фрагментов на 1 дм3) (Антипина, 2004б).

Таксономическая идентификация костных остатков обозначила виды, уже известные по обработанным ранее другими исследователями материалам. Среди домашних животных обнаружены восемь обычных для города Болгар видов - крупный рогатый скот, лошадь, мелкий рогатый скот (овца и коза), свинья, верблюд, собака и кошка1 (табл. 1.2). Они имеют наибольшую долю в остеологическом спектре памятника - 95%.

Остатки диких млекопитающих представлены семью таксонами: два вида плотнорогих копытных (лось, косуля), крупные всеядные млекопитающие (дикий кабан и медведь), средние по размерам, преимущественно пушные млекопитающие (бобр, лиса, заяц), и группа мелких млекопитающих, которая пока не определена полностью, но в большинстве в ней представлены остатки грызунов (табл. 1.3). Их доля в остеологическом спектре весьма невелика - 0,34%. Птицы и рыбы также составляют небольшие доли в остеологических остатках - 1,4 и 2,8% соответственно.

1 По данным А.Г. Петренко в материалах памятника фиксируется 9 видов домашних животных, но костей осла в материалах данного раскопа не обнаружено.

В остеологическом спектре домашних копытных для всех представительных по числу костей выборок первое место со значительным преимуществом неизменно занимает мелкий рогатый скот - 72,6%. Затем следуют крупный рогатый скот (2-2,6%), далее - лошадь (3,3%), а последние места, занимают свинья (0,2%) и верблюд (0,04%) (табл. 1.2). Кухонными остатками в этих спектрах являются кости всех копытных: на подавляющем их большинстве зафиксированы следы искусственного, именно «кухонного» воздействия: порубы острым краем тяжелого металлического орудия (топор, мясницкий нож), дробление, воздействие открытого огня или высокой температуры (немногочисленны), погрызы собак (также немногочисленны). Кости лошади, судя по степени раздробленности и следам искусственного воздействия, имеют и кухонное и некухонное происхождение: по-видимому, это животное использовалось в пищу лишь изредка. Это утверждение можно отнести и к немногочисленным остаткам свиньи и верблюда. Останки собак и кошек не имеют отношения к мясному потреблению. Доли этих животных в слоях города составляют 0,8 и 0,3% соответственно.

Морфологический облик животных Волжской Булгарии тщательно проанализирован в предшествующих исследованиях А.Г. Петренко, которая выявила основные размерные характеристики домашнего скота (Петренко , 1984; 1988). Исследуемая выборка костных остатков с данного раскопа ничего существенно к уже установленным характеристикам прибавить не могла.

О возрастах забитых на мясо животных судили в рамках традицион-

Таблица 1.2

Таксономический состав остеологических остатков домашних животных из раскопа СЬХП.

Таксоны (русск, latin)/ Слои-объекты КРС (Bos taurus) Лошадь (Equus cabal-lus) МРС: овца (Ovis aries), коза (Capra hircus) Свинья (Sus scrofa f. Domestica) Верблюд (Сате- 1ш сате-1ш) Собака (Canis familiares) Кошка (Felis catus) Всего домашних

Слой IV поздний 2013 275 7026 25 1 67 17 9424

Слой IV ранний 846 123 2660 9 1 33 12 3684

Слой V 61 10 155 1 227

Слой V-VI 5 15 20

Яма 12 2 11 13

Яма 24 2 11 13

Яма 26 1 1 2 4

Яма 27 5 12 17

Яма 28 7 7

Яма 29 6 16 1 23

Яма 30 90 19 350 1 1 461

Яма 32 4 4

Яма 36 1 2 3

Яма 36-а 3 1 6 10

Яма 39 38 7 188 1 3 237

Яма 43 10 27 3 40

Яма 43-в 1 3 4

Яма 44 15 4 8 27

Яма 47 0

Яма 49 9 5 14

Яма 50 30 7 72 109

Яма 51 51 8 195 1 16 271

Яма 51-а 6 6

Яма 52 40 5 32 1 3 81

Яма 59 6 1 30 37

Яма 61 31 7 36 74

Яма 62 7 2 6 15

Яма 63 24 4 13 1 42

Яма 64 19 5 57 3 84

Яма 65 202 31 588 2 7 1 831

Яма 65-а 1 5 6

Яма 65-вг 1 1

Яма 65-е 2 2

Яма 65-н 5 9 14

Яма 66 6 2 11 19

Яма 67 10 4 14

Яма 68 0

Яма 69 16 6 29 51

Яма 65-69 15 4 52 14 1 86

Яма 71 0

Яма 75 2 2

Яма 76 19 1 66 4 90

Яма 78 1 2 3 6

Яма 79 5 5

Яма 82 9 1 9 1 20

Яма 84 5 1 4 10

Яма 85 5 7 12

Яма 86 14 10 65 2 91

Яма 107 3 3

Соор 1 5 5 6 1 17

Соор 3 28 4 121 153

Соор 3 49 49

Соор 4 9 1 17 27

Соор 11 1 1 2

Соор 59 16 2 18

Линия 7 зачистка материка 2 2

Линия 3 зачистка материка 10 10

Всего 3733 548 11977 38 7 135 54 16492

% 22,64 3,32 72,62 0,23 0,04 0,82 0,33 100,0

ной методики прошлого века по двум параметрам: по очередности вырастания молочных и постоянных зубов нижней челюсти и на основании при-растания или не прирастания эпифизов длинных трубчатых костей. Оба параметра дают нам информацию о возрасте не далее 3,5-4 лет. Поэтому А.Г. Петренко, говоря о возрастах забоя Болгарского крупного рогатого

скота на мясо, указывала лишь на то, что большая часть животных достигла возраста 3,5 лет. Но это весьма шаткие основания для рассуждений об особенностях хозяйственной эксплуатации животных. В современном ар-хезоологическом исследовании применяется методика А. Грант (Grant, 1982), которая дает более дробную картину возрастов преимущественного забоя.

Таблица 1.3

Таксономический состав диких животных из раскопа CLXП.

Лось (Alces alces) Косуля (Capreolus capreolus) Оленьи* Кабан (Sus scrofa f. Ferus) Медведь (Ursus arctos) Лиса (Vulpes vulpes) Бобр (Castor fiber) Заяц (Lepus sp.) Мелкие грызуны Всего

Слой IV поздний 8 2 1 1 8 5 25

Слой IV ранний 2 1 2 3 2 10

Слой V

Слой "-VI

Яма 24 1 1

Яма 30 3 2 5

Яма 39 1 1

Яма 50 1 1

Яма 51 2 2 4

Яма 61 1 1

Яма 65 1 1 2 4

Яма 65-н 1 1

Яма 66 1 1

Яма 76 1 2 3

Яма 82 1 1

ВСЕГО 14 3 2 2 4 3 3 21 6 58

* Обнаружены опилки рогов плотнорогих млекопитающих (оленьи). Размеры фрагментов невелики и более детальное определение до вида оказалось невозможным.

В коллекции с раскопа CLXII было всего 34 единиц костей (зубы и нижние челюсти) КРС, по которым можно было достоверно оценить возраст забоя животных, понятно, что этих данных недостаточно для достоверных выводов. Но, несмотря на это, попробуем на имеющемся материале оценить специфику забоя. На диаграмме 1.1 распределение возрастов забоя показывает, что на рынок Болгара, вероятно, преимущественно поставлялись животные в полном убойном весе (останков телят до 2,5 лет не много).

Следующие две возрастные группы (2,5-3 года и 3-4 года) имеют самые высокие доли в спектре и могут быть интерпретированы как забой бычков, которые уже достигли полного веса взрослого животного, но которые не используются в хозяйстве. Высокие показатели группы 4-6 лет, могут свидетельствовать о том, что на мясо были забиты и быки, и самки продуктивного возраста. Такая ситуация не типична при разведении КРС и потреблении его мяса в одном и том же хозяйстве: поскольку для собственно-

Диаграмма 1.1. Возрасты КРС города Болгара с раскопа СЬХГГ по методике А.Грант.

го хозяйства существенна задача сохранить маточное поголовье, которое начинают выбраковывать и сокращать в возрасте 6-9 лет. Но специализированные и масштабные поставки мяса в город строятся на выбракованных взрослых животных любого возраста, в том числе и доживших до старости (ранг старше 9 лет). Следует сделать вывод, что полученное для Болгара по материалам раскопа СЬХП распределение возрастов выбывания животных отражает именно поставки мяса КРС в город, а не разведение мясных животных прямо в городе.

Результаты анализа 132 нижних челюстей МРС с раскопа СЬХП могут считаться вполне достоверными. Новорожденных животных совсем нет в данной выборке, ювенильных с нежным мясом очень мало - не более 15%. Получается, что на городской рынок поступало преимущественно мясо взрослых животных (2-2,5 и 2,5-4 лет), то есть животных в полном убойном весе. Их свыше 70% в пред-

ставленной совокупности. Это самый продуктивный возраст как для самок, так и самцов. По-видимому, для получения прижизненной продукции (напр., шерсти), существовали другие животные за пределами Болгара. Такая картина также характеризует специализированные мясные поставки в город.

Возрасты забоя других домашних мясных животных достоверно оценить не представляется возможным из-за крайне небольшого количества их зубов и нижних челюстей.

Информацию о характере содержания и формах эксплуатации животных дает анализ патологий на костях. В исследуемой коллекции их выявлено немного. На костях крупного рогатого скота (слой ГУ-поздний, ямы 65, 76) зафиксированы три случая патологии, связанные с разрастанием костной ткани вокруг сосудистых отверстий на телах позвонков под невральной аркой. Такие патологии возможны из-за гормонального дис-

Диаграмма 1.2. Возрасты МРС города Болгар с раскопа СЬХГГ по методике А. Грант.

баланса, возможно, голода в какой-то период жизни животных. Также в ГУ-позднем слое встречены фаланги-Г КРС с наростами, которые образуются в местах прикрепления боковых связок как реакция на их воспаление (рис. 1). Зафиксирована также плюсневая кость КРС с наростами вокруг проксимальной поверхности (рис. 2). Такие патологии характерны для животных, используемых на тяжелых работах. На одной из нижних челюстей КРС (слой ГУ-поздний) у молодого животного не выпал молочный зуб и постоянный премоляр (РМГУ) начал расти в щечную сторону, что, несомненно, мешало животному, травмируя щечную поверхность изнутри. Смена этих зубов происходит между 2,5 и 3 годами. Скорее всего, это животное, достигшее полного убойного веса, выбраковали и забили на мясо. В поздних слоях памятника (засыпь сооружения 3) выявлены кости КРС со следами остеопороза. Эта патология характеризует гормональный дисбаланс взрослых и старых животных.

Однако эти остатки не связаны со средневековыми слоями.

Для самой многочисленной категории кухонных костных останков мелкого рогатого скота патологий выявлено крайне мало. Дважды встречены костные наросты - остеофиты. В одном случае остеофиты были в виде «кружева» вокруг головки тела 5-го шейного позвонка (находка в ГУ позднем слое). По-видимому, это -следствие какого-то чрезмерного напряжения шейных мышц, в результате которого возник воспалительный процесс в местах их прикрепления (рис. 3). Возможно, что на шее животного висел тяжелый предмет (бота-ло?). Кроме того, отмечены наросты-остеофиты на лучевой и локтевой костях, как следствие травмы (находки в слое ГУ-позднем) (рис. 4).

Таким образом, немногочисленность патологий и их характер (следствие травм, тяжелой работы и гормонального дисбаланса) свидетельствуют, во-первых, что условия содержания животных были хороши-

Рис. 1. Болгар. Раскоп CLXII. Фаланга-I (phalange-I) крупного рогатого скота (Bos taurus) с наростами.

Рис. 2. Болгар. Раскоп CLXII. Плюсневая кость (metatarsus) крупного рогатого скота (Bos taurus) с патологическими наростами. 1 - вид сбоку, 2 - вид с торца.

Рис. 3. Болгар. Раскоп CLXII. Шейный позвонок (vertebra cervicalis) мелкого рогатого скота (ovis aries&capra hircus) с наростами-остеофитами.

Рис. 4. Болгар. Раскоп CLXII. Наросты-остеофиты на локтевой и лучевой костях (radius-ulna) мелкого рогатого скота (ovis aries&capra hircus).

ми, во-вторых, что КРС использовали на тяжелых работах, в-третьих, велся тщательный отбор и выбраковка животных с травмами и патологиями в развитии.

Набор останков диких млекопитающих выявил как виды, уже известные в городе Болгаре, так и доселе не фиксируемые (табл. 1.3). Из известных ранее: лось, косуля, заяц, бобр. Из тех, что не фиксировались в работе А.Г. Петренко: остатки дикого кабана, медведя, лисы.

Среди диких млекопитающих наиболее многочисленными оказались остатки зайца (21 фр. - 36,2 % от всей совокупности диких) и лося (14 фр. -24%). Оба вида - обычная для данного региона охотничья добыча. На костях лося от «мясных» и «немясных» частей туши видны следы разделки. Кости зайца представлены как «мясными» (тазовая), так и немясными частями (метаподии). Скорее всего, пушного зверька использовали в двух направлениях - как ценный мех и как питательное мясо. В выборке данного раскопа наличествуют немногочисленные остатки косули - как мясные (таз), так и немясные (нижние челюсти). То же самое можно сказать об остатках бобра и медведя: мясные части (лучевая и локтевая кости медведя; большая берцовая и плечевая кости бобра, а также таз), соседствуют с фалангами этих же животных, которые традиционно считаются возможными остатками отделения шкуры. На локтевой кости медведя фиксируются многочисленные собачьи погрызы. Некоторые из костей бобра несут следы «кухонной» разделки. От лисы в коллекции присутствуют фрагменты верхней и нижней челюстей, возможно, что это остатки от снятой шкуры. Немногочисленные,

но наличествующие в выборке с данного раскопа останки дикого кабана также разделяются на «мясные» (лучевая со следами «кухонного» слома) и «немясные» - клык крупного самца. Кроме того, в слоях города обнаружены обломки рогов плотнорогих млекопитающих (оленьи) с отчетливыми следами спилов. Их следует трактовать как производственные, то есть заготовки или остатки от производства изделий из рога.

Представленный анатомический спектр останков диких животных означает, что в культурный слой города попали те из них, которые являлись источниками ценной шкуры или меха. После отделения шкуры мясо большинства этих объектов охоты (лося, бобра, зайца, медведя, кабана) использовалось в пищу. Выборка костей мелких млекопитающих (6 фр. -10%) пока не определена до видового уровня.

Анализ остеологических материалов раскопа CLXII по хронологическим группам

Костный материал на данном раскопе собирался по слоям, традиционно фиксируемым в городе Болгаре на протяжении всего периода его раскопок, и по объектам, выявленным на данном участке в 2011 г. (ямы и сооружения). В предоставленном материале есть выборки из заполнения объектов, относимых к наиболее позднему периоду жизнедеятельности памятника - слой русской деревни XVII-XX вв. Материалы этого периода кратко рассматриваются здесь лишь в качестве сравнения.

К этому периоду отчетливо относится костный материал из ям 12, 32, сооружения 1 и, в некоторой степени, сооружения 3. Материал из ям и

сооружения 1 очень невелик, сохранность его составляет 4-5 баллов по пятибалльной шкале. Сооружение 3 содержало в себе 2 конгломерата костных фрагментов. Один конгломерат «кухонных остатков» с характерными сломами, сохранностью в 3 балла, с очень невысоким индексом раздробленности - 11 фрагментов на 1 дм3 (конгломерат 1 - табл. 1.1) включает фрагменты черепов КРС и МРС и несколько крупных фрагментов трубчатых костей КРС. В другом конгломерате сохранность - 4-5 баллов, индекс раздробленности совсем невысокий 4,5 фрагмента на 1 дм3 (конгломерат

2 - табл. 1.1). Это может означать, что туда попали целые кости крупного животного. В этом втором конгломерате оказались кости передней половины туловища взрослой коровы: полный череп с обломанными рогами, все шейные и грудные позвонки, ребра, длинные кости передних конечностей. На костях не выявлено никаких патологий и следов разделки. По степени стертости зубов нижней челюсти возраст оценивается в 4-6 лет. Животное не старое, продуктивного возраста, по-видимому, погибло при неясных обстоятельствах, и часть его тела попала в верхний слой сооружения 3. Другой конгломерат костей из сооружения 3 по индексу раздробленности и по следам на костях следует отнести к «кухонным» остаткам. Сохранность этого конгломерата фрагментов иная -

3 балла по пятибалльной шкале.

Для археозоологического исследования наибольший интерес представляют средневековые слои города Болгара, которые на данном раскопе и в остеологической коллекции представлены материалами слоев ГУ, У, УГ. Слой ГУ, датирующийся серединой

ХГГГ - началом ХУ вв., разделяется на два горизонта: позднеордынский (середина ХГУ - начало ХУ в.) и ранне-ордынский (середина ХГГГ - середина ХГУ в.). Слои У и УГ характеризуют домонгольский период функционирования Болгара (X - середина ХГГГ вв.), но они представлены на данном раскопе небольшим количеством ком -плексов и очень тонким культурным слоем, слабо насыщенным костными остатками.

Интересно охарактеризовать заполнение средневековых слоев и сооружений костными фрагментами и, при возможности, сравнить их между собой, чтобы выявить динамику изменений. Для сравнения были объединены все фрагменты, происходящие из слоя и соответствующих ему по хронологии объектов.

При анализе остеологических материалов по периодам учитывался объем коллекции и общее количество фрагментов по каждому периоду. Кол -лекции оказались разными по объему: позднеордынский, самый крупный, -497 дм3 (14 034 фрагмента), раннеор-дынский, поменьше, - 282 дм3 (6272 фрагмента), домонгольский, очень небольшой - 25 дм3 (679 фрагментов). Первые два вполне можно сравнивать между собой, домонгольский с ними можно сравнивать, но лишь по отдельным параметрам.

Изменения объемов костных фрагментов по периодам отражают динамику интенсивности их накопления на данном раскопе: так, в границах раннеордынского периода кухонных остатков примерно вдвое меньше, чем в рамках позднеордынского. Следует отметить, что хронологически раннеордынский слой накапливался в течение примерно 100 лет, а позднеор-

Таблица 2.1

Общие параметры остеологической коллекции средневековых слоев города Болгара по периодам. Раскоп СХЬП.

ВСЕГО по Структура определимых остатков

Объ- ВСЕГО Домаш- Дикие млеко-питающие

Периоды слоям и сооружениям ем (дм3) ИР Абс. число Доля ние млеко-питающие Птицы-рыбы

IV поздний

(середина XIV - нач. XV в.) 14034 497 28,23 11444 81,5 10969 437 38

% 100,0 95,85 3,819 0,33

IV ранний (середина XIII - 6272 282 22,3 5084 81,3 4833 231 20

середина XIV в.)

% 100,0 95,06 4,544 0,39

Домонгольский (X - середина XIII в.) 679 25 27,2 493 72,6 440 53

% 100,0 89,25 10,75

дынский несколько меньше - в пределах 60-70 лет. Однако если оценивать мощность культурного слоя археологически в количественном выражении, то при раскопках зафиксировано, что напластования раннеордынского периода оказались вдвое меньшими, чем позднеордынские. Такая ситуация нуждается в объяснении. Возможно, на данном участке города во второй трети XIV в. бытовая жизнь и, соответственно, накопление костных остатков резко интенсифицируется. Индивидуальных находок с данного раскопа в позднеор-дынском слое значительно больше.

По остальным обсуждаемым параметрам (соотношение домашних и диких животных, а также доля птиц и рыб) существенной динамики от ран-неордынского слоя к позднеордынско-му не наблюдается. Остатки домаш-

них млекопитающих составляют 95% от совокупности определимых, диких - не достигают 0,4%. Доля птиц и рыб составляет примерно от 4 до 4,5% (табл. 2.1). Доля определимых фрагментов в коллекциях по периодам практически одинакова, только индекс раздробленности несколько вырастает от раннеордынского периода к позднеордынскому с 22,3 до 28,3.

Выборки остатков охотничьих животных по периодам отличаются примерно вдвое (38 фрагментов - в позд-неордынском и 20 - в раннеордынском слое, см. табл. 2.2).

В видовом составе охотничьих млекопитающих по наиболее встречаемым видам существенной динамики по периодам не наблюдается - примерно в одних и тех же пропорциях представлены все виды. Исключение

* Всего на раскопе зафиксировано 58 фрагментов костей, принадлежавших диким млекопитающим. В данном разделе анализируются остатки охотничьей добычи. Поэтому из рассмотрения исключены кости грызунов (6 фрагментов) и производственные остатки рогов плотнорогих (оленьих), неопределимые до видового уровня (2 фрагмента).

Таблица 2.2

Распределение костных остатков диких млекопитающих раскопа СЬХГГ города Болгара по хронологическим группам.

Лось Косуля Кабан дикий Медведь Лиса Бобр Заяц Всего

Слой ГУ поздний 8 2 1 8 19

Яма 24 1 1

Яма 30 3 2 5

Яма 65 1 1 2 4

Яма 76 1 2 3

Всего по IV позднему 12 3 1 1 15 32

Слой ГУ ранний 2 2 3 2 9

Яма 39 1 1

Яма 50 1 1

Яма 51 2 2 4

Яма 65-н 1 1

Яма 66 1 1

Яма 82 1 1

Всего по IV раннему 2 2 3 2 3 6 18

ВСЕГО диких видов 14 3 2 4 3 3 21 50*

% 28,0 6,0 4,0 8,0 6,0 6,0 42,0 100,0

составляют остатки кабана и бобра, которых вообще не фиксируется в позднеордынском слое, хотя оба вида обитали и обитают на данной территории. Остатки кабана в городских слоях могут оцениваться как свидетельство аристократической охоты. В таком случае именно в раннеор-дынский период могли наблюдаться подобные охотничьи развлечения, поскольку именно в этот период Болгар был крупным, отчасти столичным центром для Золотой Орды, местом пребывания аристократии. Остатки свидетельство пушной охо-

ты, источника ценного снадобья -бобровой струи и дополнительного источника белковой пищи. Поэтому удивительно, что в огромной выборке из позднеордынского слоя нет его остатков. В центре города в раннеор-дынский период, по-видимому, жило разноэтничное население, которое, несомненно, не только охотилось, но и употребляло в пищу мясо бобра. Возможно, что мусульманское население в городе позднеордынского периода уже не употребляло специфичное мясо отдельных видов диких животных. Вероятно, радикально из-

бобра -232

менилось само назначение данного участка города с середины ХГУ в.

Обратим внимание и на факт, что костей лося в позднеордынском слое и синхронных ему сооружениях значительно больше, чем в раннеордын-ском (12 против 2). Помимо прекрасной шкуры, это животное - поставщик большого количества дополнительного мяса. Несомненно, оно в большей степени употреблялось в позднеор-дынский период, то есть тогда же, ког-

Общий вид остеологического спектра домашних копытных сохраняется по периодам: лидирует мелкий рогатый скот (70-74%), на втором месте - КРС (21-24%), на третьем - остатки лошади (3-3,8%). Доля свиньи - 0,2%, доля верблюда не достигает десятой доли процента. Эта ситуация близка к спектру по раскопу в целом, то есть она характерна для данного участка памятника и, скорее всего, для всего города. К тому же величина выборок по периодам (около 11 тысяч фрагментов и около 5 тысяч) придают остеологическим спектрам еще большую достоверность. Доля

да бытовая жизнь участка стала более интенсивной.

Как указывалось выше, в поздне-ордынский период увеличивается количество и объемы «кухонных» остатков, возможно, и число жителей на данном участке города. Об изменениях мясного потребления по периодам возможно судить преимущественно на основании подсчетов остатков домашних мясных млекопитающих и их долей в остеологическом спектре.

лошади в спектрах по периодам почти не различается. Уменьшение доли КРС в остеологическом спектре позд-неордынского периода с 24 до 21% происходит за счет роста доли МРС с 71 до 75%. Однако эти различия невелики и находятся в рамках допустимой статистической погрешности.

Структура остеологических спектров отличается от структуры мясного потребления. Это обусловлено естественными различиями в весе животных разных видов. Для вычисления доли каждого вида в мясном потреблении необходимо сначала выявить весовые соотношения вида

Таблица. 2.3

Остеологические спектры домашних копытных раскопа СЬХГГ по периодам (кол-во фрагментов).

КРС Лошадь МРС Свинья Верблюд ВСЕГО остатков

ГУ поздний 2357 332 8138 26 3 10856

% 21,7 3,06 74,963 0,24 0,03 100,0

ГУ ранний 1185 182 3381 11 4 4763

% 24,9 3,8 70,985 0,23 0,08 100,0

Домонгольский* 104 25 305 434

% 24,0 5,8 70,2 100,0

По раскопу в целом 3733 548 11977 38 7

22,898 3,361 73,465 0,23 0,04

* Коллекция домонгольского периода приведена в качестве дополнительной информации, но не рассматривается и не анализируется.

Диаграмма 2.1. Остеологические спектры трех значимых в коллекции видов домашних копытных из раскопа CLXII по хронологическим периодам.

Остеологический спектр и спектр мясного потребления города Болгара по периодам

Таблица 2.4

КРС Лошадь МРС Свинья Верблюд Всего

Остеологический спектр

IV поздний 21,7 3,1 75,0 0,24 0,03 100

IV ранний 24,9 3,8 71,0 0,23 0,08 100

Домонгольский 24,0 5,8 70,2 100

По раскопу в целом 22,9 3,4 73,5 0,23 0,04 100

Кратность веса туш

6 5,5 1 1 10

Абстрактные мясные единицы

IV поздний 130,3 16,8 75,0 0,24 0,28 222,6

IV ранний 149,3 21,0 71,0 0,23 0,84 242,3

Домонгольский 143,8 31,7 70,2 245,7

По раскопу в целом 137,4 18,5 73,5 0,23 0,43 230

Спектр мясного потребления

IV поздний 58,5 7,6 33,7 0,11 0,12 100

IV ранний 61,6 8,7 29,3 0,10 0,35 100

Домонгольский 58,5 12,9 28,6 0 0 100

По раскопу в целом 59,7 8,0 31,9 0,10 0,19 100

в конкретной популяции. За весовую единицу традиционно выбирается вес одной овцы, с которой и будет сравниваться вес остальных видов по соответствующему коэффициенту. О размерах животных в данной популяции, подсчитанных А.Г. Петренко, говорилось выше. Размеры болгарского скота средневековой эпохи почти ничем

не отличаются от скота этой же эпохи центральной части Золотой Орды - Нижнего Поволжья, изученного В.И. Цалкиным (КРС - 115 и 121 см в холке для коров и быков соответственно) (Цалкин, 1967). По средним показателям разница на 2 см в росте между животными этих популяций, так же как и их разница по весу будет несу-

щественной. Таким образом, для анализа специфики мясного потребления мы можем использовать те же коэффициенты или кратность веса мясных туш, которые традиционно установлены для Нижнего Поволжья. Эти коэффициенты или кратность означают во сколько раз больше или меньше весит животное конкретного вида по отношению к одной овце (50 кг). Для данной популяции будут приняты следующие коэффициенты (кратность веса

а»

роль конины в мясном потреблении жителей этого города ниже, чем других видов мяса. Доли основных мясных видов в рационе горожан почти не изменяются от ранннеордынского периода к поздеордынскому.

Основные итоги

Итоги исследования показывают, прежде всего, то, что принципиально нового дала обработка костей животных из раскопа CLXП по современным археозоологическим методикам.

Впервые для памятника замерялся общий объем коллекции и общее количество костных остатков с одного раскопа. Эти данные позволяют сравнить интенсивность накопления массового археологического материала - костей животных в культурных напластованиях города Болгара по хронологи-

туш): КРС - 6, лошадь - 5,5, свинья -1, верблюд - 10 (см. табл. 2.4).

Поскольку в основном все животные забивались взрослыми и, соответственно, в полном убойном весе, корректировки на долю молодняка, который меньше весит по отношению к взрослому животному, не требуется.

Как и должно быть в среде оседлого населения, в мясном рационе всех периодов решительно лидирует говядина, баранина - на втором месте,

ческим периодам. Кроме того, общее количество костных фрагментов позволило вычислить долю определимых в этой совокупности. Она высока - 81%. Такой высокий показатель должен сочетаться с хорошей сохранностью фрагментов и не слишком высокой их раздробленностью.

Степень естественной сохранности, индекс раздробленности, а также характер раздробленности также указаны впервые. По этим параметрам для данного участка памятника четко отделены конгломераты костных фрагментов, не имеющих отношения к «кухонным» остаткам (в поздних сооружениях памятника). По степени раздробленности и характерным следам искусственного воздействия выделена категория «кухонных» остатков.

Диаграмма 2.2. Спектры мясного потребления раскопа СЬХП по периодам.

Таксономический состав костных остатков на данном участке памятника традиционен, как по домашним, так и по диким животным (виды, которые не обозначены в публикации А.Г. Петренко, возможно, обнаруживались исследователями, но не опубликованы). Почти все дикие животные были источниками ценного меха или шкуры. Однако вряд ли они добывались горожанами. Зафиксировано, что мясо всех видов диких животных употреблялось в пищу и именно поэтому их остатки попали в культурный слой города. Впервые четко зафиксировано изменение в распределении находок костей диких животных по хронологическим периодам. Оказалось, что кости бобра и дикого кабана фиксируются только в раннеордынском хронологическом горизонте, и это, возможно, связано с особым, почти столичным статусом Болгара в этот период.

Остеологические спектры по домашним мясным видам почти не изменяются по периодам. В них первое место со значительным преимуществом неизменно занимает мелкий рогатый скот, затем следует доля крупного рогатого скота, затем - лошади. Доли свиньи и верблюда невелики, не достигают 1% в остеологическом спектре.

В мясном потреблении решительно превалирует говядина, что вполне согласовывается с результатами исследования других волжских городов золотоордынского периода - городищами Водянским, Царевским, Сели-тренным, Самосдельским. На втором месте баранина, а конину в пищу употребляли, но нечасто.

Выявлены изменения интенсивности бытовой жизни в городе по накоплению кухонных костных остатков в культурном слое. В хронологический период середины XIV - начала XV в (слой ГУ-поздний) общее количество костных остатков оказалось вдвое большим, чем за предыдущий ранне-ордынский период (слой ^-ранний). Это может быть связано с локальной ситуацией на данном участке памятника, но может также отражать тенденцию в слоях города в целом. Болгар в этот период становится центром формирующегося самостоятельного государственного образования, столичным центром данной территории, в нем протекает более интенсивная бытовая жизнь, отразившаяся в материалах данного участка.

Отмечу, что слой ^-поздний по археологическому и историческому контекстам характеризует не только расцвет Болгара и высокую интенсивность жизни на данном участке памятника в середине XIV в., но и период постепенного упадка городской жизни во время смуты в Золотой Орде («Великой замятни» русских летописей), прекращения функционирования монументального сооружения и его разбора. Все костные остатки этого периода вошли в единую выборку и рассматривались совокупно. Полагаю, что для дальнейших исследований данного района необходимо собирать материал ^-позднего слоя по прослойкам и отделять периоды расцвета и затухания жизни на данном участке в этот период.

ЛИТЕРАТУРА

Антипина Е.Е. Археозоологические исследования: задачи, потенциальные возможности и реальные результаты // Новейшие археозоологические исследования в России. - М., 2004.

Антипина Е.Е. Археозоологические материалы // Каргалы. Т. III. - М., 2004.

Петренко А.Г. Древнее и средневековое животноводство Среднего Поволжья и Предуралья. - М., 1984.

Петренко А.Г. Остеологические остатки животных их Болгара // Город Болгар. Очерки ремесленной деятельности. - М., 1988.

Цалкин В.И. Домашние животные Золотой Орды // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отделение Биологии. Т. LXXXII (1). - М., 1967.

Яворская Л.В. Специфика мясного потребления золотоордынских городов «столичной» зоны // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. - Волгоград, 2007.

Grant A. The use of Tooth Wear as Guide to the Age of Domestic Ungulates // Ageing and Sexing Animal Bones from Archaeological Sites / BAR (British Series). № 109. -Oxford, 1982.

Levine M.A. The use of crown height measurements and eruption-wear sequences to age horse teeth // Ageing and Sexing Animal Bones from Archaeological Sites / BAR (British Series). № 109. - Oxford, 1982.

ANIMAL BONE REMAINS FROM EXCAVATIONS CLXII OF BOLGAR CITY: SOME NEW METHODS OF ARCHEOLOGICAL-ZOOLOGICAL MATERIALS PROCESSING AND APPRAISAL

L.V. Yavorskaya

Key words: city of Bolgar, paleozoology material, collection extent, division

index, taxonomic composition and age of animals, chronological groups, meat consumption.

Results of research of animal bone remains from excavations CLXII of the Bolgar city as per modern archeological-zoological method are considered in the article. Total number of bone remains is 21 295, of fragments determined by type is 17 277 (81.1% of total). Taxonomic identification detected remains of 8 types of domestic animals: bovine cattle (Bos Taurus), sheep (Ovis aries), goats (Carpa hircus), horses (Equus caballus), pigs (Sus scrofa f. Domestica), camel (Camelus camelus), dogs (Canis familiars), cats (Felis catus) and 7 types of wild animals: moose deer (Alces alces), roe deer (Capreolus capreolus), bear (Ursus arctos), fox (Vulpes vulpes), wild boar (Sus Scrofa f. Ferus), hare (Lepus sp.), beaver (Castor fiver). Almost all types of wild animals were used for obtaining fur and skin, and their meat was used as food.

Remains of small cattle are mostly fixed in osteologic spectrum. Townsmen used to eat mostly beef, they ate mutton and horsemeat more rarely. Analysis of age of animals killed for meat detected specialized supplies of meat into the city. Little pathologies found in the bones show that animals were kept well, animals with traumas and development pathologies were cast out. Bovine cattle was used for heavy works.

Animal bone remains distribution on this excavation area was analyzed as per chronological life periods of the city. A higher intensity of bones accumulation in the IVth late layer of the Golden Horde period (middle of the XIVth - beginning of the XV centuries) rather than in the IVth - early layer (middle of the XIIIth - middle of the XIVth centuries) was revealed. Share of bone remains of other types of wild and domestic animals is equally distributed as per periods.