Муниципальное образование и сфера социально-трудовых отношений: взаимообусловленность влияния

Вестник Томского государственного университета. 2013. № 373. С. 158-162

УДК 338.24.01

И.В. Рощина, Н.А. Дятлова

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И СФЕРА СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ:

ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ ВЛИЯНИЯ

Рассмотрено взаимовлияние муниципального образования и сферы социально-трудовых отношений. Проанализированы существующие концептуальные подходы, применяемые при изучении муниципального образования. Обоснована необходимость применения граневого подхода при изучении муниципальных образований и сферы социально-трудовых отношений. Предложен интегрированный подход, ориентированный на человека, для рассмотрения сферы социально-трудовых отношений. Ключевые слова: муниципальное образование; социально-трудовые отношения; квазикорпорация; квазигосударство; гране-вый подход.

Муниципальные образования как мезоуровень системы государственного управления имеют большое значение для социально-экономического развития страны в целом, поскольку именно они являются основными индикаторами эффективного территориального размещения различных производств и комплексного социального развития субъектов Федерации. Муниципальный уровень управления является важным связующим звеном между предприятием и регионом и определяет возможности совершенствования социально-трудовых отношений. На муниципальном уровне происходят процессы формирования социально-трудовых отношений, человеческих ресурсов и трудового потенциала. В то же время социальнотрудовые отношения выступают важнейшим элементом системы муниципального образования.

Подходы, используемые при рассмотрении сущности муниципального образования, определяют во многом и сущность социально-трудовых отношений. В настоящее время существует множество подходов и определений категории «муниципальное образование».

Прежде всего, можно учитывать два возможных подхода к изучению муниципальных образований:

1. Муниципальное образование как самостоятельная система.

2. Муниципальное образование - подсистема региона как многоуровневая сложная система, проецирующая его состав на соответствующем уровне.

Наряду с традиционным подходом к пониманию сущности муниципального образования (как сосредоточения природных ресурсов и населения, производства и потребления товаров, сферы обслуживания), существуют новые концепции, в которых муниципальное образование рассматривается как многофункциональная и многоаспектная система.

Можно выделить следующие концептуальные подходы, характеризующие сущность понятий «регион» и «муниципальное образование»: воспроизводственный, конъюнктурный или рыночный, корпоративный, институциональный, ресурсный, социальный, смешанный (таблица).

Концептуальные подходы при рассмотрении понятий «регион» и «муниципальное образование»

Концептуальный подход Сущность подхода Авторы

Воспроизводственный Регион (муниципальное образование) - подсистема с законченным циклом воспроизводства А.И. Добрынин, А.С. Маршалова, С.С. Берман

Корпоративный Регион-квазикорпорация Регион-квазигосударство А.Г. Гранберг Г.Г. Господарчук

Рыночный (конъюнктурный) Регион-рынок А.Г. Гранберг, А.О. Блинов, В.Я. Захаров

Институциональный Регион-институт О.А. Осодоева, Р.Р. Шарафуллина

Ресурсный Регион-система преобразования ресурсов Н.А. Кузьменко

Социальный Регион-социум А.Г. Гранберг

Смешанный Муниципальное образование - социальная корпорация Муниципальное образование как локальный воспроизводственный процесс, квазигосударство и квазикорпорация Регион как организация, институт и рынок Город как квазикорпорация и социум В.Л. Макаров А.Я. Поровская Г.Л. Авагян, М.Ю. Саитова, А.Б. Саитов Л.В. Смольникова, А.Л. Шушарин

Так, например, А.С. Маршалова считает, что регион (муниципальное образование) - это не только подсистема социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельная его часть с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов [1. С. 10].

С.С. Берман рассматривает понятие «муниципальное воспроизводство», которое имеет свое четко обозначенное место в системе отношений общественного воспроизводства, занимая промежуточное положение

между макро- и микроуровнями, соответствующими общественному производству и отдельно взятым хозяйствующим субъектам, и служа своего рода опосредствующим звеном между ними [2. С. 6]. В рамках данного подхода социально-трудовые отношения рассматриваются «одномерно» как отношения по поводу формирования условий, обеспечивающих воспроизводство трудового потенциала данной территории.

Конъюнктурный и корпоративный подходы являются следствием развития рыночных отношений в России. В данном подходе используется такой термин, как «квазикорпорация», который является, по нашему мне-

нию, удачным, так как представляет многогранное понятие, выступающее и как экономический субъект, и как социальная организация. В связи с этим его целесообразно использовать для определения региона и муниципального образования в рамках корпоративного подхода.

Впервые А.Г. Гранберг ввел такие понятия, как «регион-квазигосударство» и «регион-квазикорпорация» [3. С. 154]. Тем самым А.Г. Гранберг подчеркнул уникальность каждого уровня экономики страны, рассматриваемой в качестве сложной многоуровневой системы. Это проявляется в том, что каждый уровень можно рассматривать как проекцию:

1) более высокого уровня;

2) более низкого уровня.

Тем самым, обосновываются возможности заимствования традиционных методов исследования макро-или мезоуровня для микроуровня, и наоборот.

Регион как квазигосударство представляет собой относительно обособленную подсистему государства и национальной экономики. Регион как квазикорпорация представляет собой крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности.

Данная позиция согласуется с мнением Г.Г. Госпо-дарчук, согласно которой «регион должен рассматриваться как “квазикомпания” или “квазикорпорация”, конкурирующая с другими регионами не только в производственном аспекте, но, главным образом, по условиям деятельности, а успешное развитие региона связано с формированием корпоративного образа и содействием развитию этой своеобразной корпорации» [4. С. 85]. Сходство муниципального образования, региона и национальной экономики определяет возможности применения для муниципального образования макро- и микроэкономических теорий, в рамках которых возможно рассмотрение парадигм «муниципальное образование как квазигосударство» и «муниципальное образование как квазикорпорация» соответственно.

Муниципальное образование, являясь квазигосу-дарственным образованием, не только осуществляет функцию регулирования хозяйственных отношений на своей территории, но и может выступать самостоятельным субъектом хозяйственных отношений (собственником).

Муниципальное образование как квазикорпорация представляет собой особую организацию населения, основанную на совладении корпоративной собственностью и развитии договорных отношений между населением в лице соответствующих органов власти и хозяйствующими субъектами, с помощью которой население представляет, защищает и удовлетворяет свои социально-экономические интересы.

Муниципальное образование как квазикорпорация является участником конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг, капитала. Именно в этой парадигме заложена идея конкуренции и поиска внутренних сил развития, идея перехода от пассивных мер поддержки к созданию активных стратегий, разработке и развитию конкурентных преимуществ территории. Такой подход оправдан. Экономика муниципалитета включает в себя экономические системы предприятий различных форм

собственности и хозяйствования, возникает сопряжение систем управления муниципальной экономикой и отдельными экономическими субъектами. Они должны формировать инвестиционную привлекательность муниципального образования, обеспечивать безопасное и устойчивое функционирование. Необходимо отметить, что данный подход к исследованию муниципального образования особенно актуален для монопрофильного муниципального образования, так как градообразующее предприятие и моногород неразрывно связаны друг с другом.

Таким образом, в современных рыночных условиях необходим новый стимул для развития муниципальных образований, заставляющий их проходить путь от конкуренции за ресурсы до конкуренции в области стратегий и компетенций, выступая при этом и в роли квазигосударства, и в роли квазикорпорации. Исходя из такого подхода, процесс регулирования социальнотрудовых отношений формирует конкурентные преимущества муниципальных образований, под которыми понимаются факторы, обеспечивающие привлекательность территории для населения и бизнеса. Их можно рассматривать как наилучшие условия, которые создают определенные предпочтения в выборе хозяйствующими субъектами и населением места реализации своих производительных и потребительских функций.

Данный подход согласуется с мнением Н.И. Данилова, который считает, что в условиях постоянной конкуренции при распределении дефицитных ресурсов между муниципальными образованиями наилучшими шансами развития имеющихся преимуществ будут обладать те города, которые в наибольшей степени приблизятся к организационно-экономической модели «крупной корпорации». По его мнению, «концепция “город-квазикорпорация” подразумевает, что органы власти и население, все элементы и подсистемы производства, социальной и управленческой деятельности должны работать на основе метода координационного управления, в режиме единой стратегии достижения демократически согласованных общих целей развития» [5. С. 14].

Немаловажное значение имеет и рыночная концепция изучения региона и муниципального образования. Так, А.О. Блинов и В.Я. Захаров считают, что регион следует рассматривать как совокупность формирующихся рынков [6. С. 38]. Аналогично могут быть рассмотрены и муниципальные образования. При этом муниципальные рынки тесно взаимодействуют, образуя систему, обеспечивающую эффективное развитие и функционирование муниципального воспроизводственного процесса и включающую: потребительский рынок, рынок средств производства, рынок труда, рынок природных ресурсов, рынок информации, рынок земли и недвижимости и т. д.

Однако рыночные процессы не проявляются в чистом виде, они реализуются в определенном институциональном контексте. Поэтому в последнее время большое распространение получил институциональный подход. Так, по мнению О. А. Осодоевой институциональный подход позволяет раскрыть двойственность в определении сущности региона (муниципального обра-

зования): уникальное свойство территориально -

организованной экономической системы, с одной стороны, как института - с другой стороны, и заключается в том, что регион (муниципальное образование) должен не только подчиняться правилам игры, но и сам формировать их в части формальных правил [7. С. 17].

По мнению Р.Р. Шарафуллиной, институциональный подход предполагает существование у каждого региона и муниципального образования институциональной матрицы, которая представляет собой переплетение взаимосвязанных формальных и неформальных правил [8. С. 9].

Н. А. Кузьменко предлагает с позиций ресурсного подхода рассматривать взаимодействие отдельных элементов территориальных социально-экономических систем и процессы управления системой в целом, т. е. использовать парадигму «регион - система преобразования ресурсов». В данном случае каждый элемент системы может выполнять одну или несколько (в зависимости от задачи и своих свойств) ролей: источник, ретранслятор, преобразователь, потребитель ресурсов. В качестве элементов в таком случае могут выступать как реально существующие структурно и организационно целостные элементы (предприятия, организации, их объединения), так и абстрактные, например, принимаемые законы, которые являются источником правовых ресурсов [9. С. 4].

Подход к региону как социуму, исследованный А.Г. Гранбергом, предусматривает, прежде всего, воспроизводство социальной жизни (населения и трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды и т.д.) и развитие системы расселения [3. С. 156]. Данный подход шире экономического, поскольку включает культурные, образовательные, медицинские, социально-психологические, политические и другие аспекты жизни регионального социума.

Сущность муниципального образования-социума заключается в рассмотрении его как общности людей, живущих на определенной территории, деятельность которых является интегрирующим фактором системы муниципального уровня, поскольку население является основой производительных сил муниципального хозяйства и осуществляет местное самоуправление через представительные органы власти. Данный подход необходимо использовать при рассмотрении социально-трудовых отношений.

Рассмотренные подходы являются, с одной стороны, обоснованными и имеют право на существование, с другой стороны, ограничены рамками одностороннего подхода. Для того чтобы преодолеть этот недостаток, в настоящее время создаются смешанные (синтезированные) концепции.

Так, например, Г.Л. Авагян, М.Ю. Саитова и А. Б. Саитов предлагают синтезировать воспроизводственный, конъюнктурный, корпоративный и институциональный подходы в единую концепцию, что позволяет исследовать экономику региона с точки зрения следующих базовых понятий: институтов, рынков и организаций [10. С. 24]. Данная концептуальная модель дает широкий инструментарий для исследований. Однако в данной модели не учтен такой значительный фактор, как социум. Поэтому с помощью данного под-

хода анализ сферы социально-трудовых отношений муниципального образования невозможно осуществить в полной мере.

Этот недостаток устранен в модели В. Л. Макарова, который рассматривает муниципальное образование с точки зрения корпоративного и социального подходов как социальную корпорацию. По его мнению, муниципальная экономика - особая экономика, в которой определяющие экономические агенты не стремятся к максимуму прибыли. А сам муниципалитет как юрисдикция нижнего уровня представляет собой некое новое образование, которое можно определить как социальную корпорацию. Цель такой корпорации -наилучшим образом обслуживать собственное население [11. С. 10].

А.Я. Поровская, используя смешанный подход, рассматривает муниципальное образование как территориальную саморегулируемую населением, бизнесом и властью самоуправляемую систему, включающую совокупность элементов локального воспроизводственного процесса, образующих муниципальный хозяйственный комплекс, субъектно-объектная сущность которой позволяет рассматривать его как квазигосударство и квазикорпорацию [12. С. 147].

По мнению Л.В. Смольниковой и А.Л. Шушарина, современный российский город сочетает в себе черты квазикорпорации и социума. Город как квазикорпорация является субъектом долевой городской (интегрированной) собственности и в условиях рынка должен ее эффективно использовать. Город как социум представляет собой общность людей, живущих на территории данного муниципального образования, и поэтому обязан создавать необходимые экономические и социальные условия для их жизнедеятельности. При этом одновременное осуществление двух этих миссий формирует социально-экономическую систему города [13. С. 10].

Необходимо отметить, что появление новых парадигм обусловлено повышением роли «нематериальных» целей и факторов экономического развития, возможностей междисциплинарных знаний и перехода муниципальных образований на модель устойчивого развития. При рассмотрении муниципального образования и сферы социально-трудовых отношений необходимо учитывать усиливающийся процесс социализации экономики. Следует отметить, что социальнотрудовые отношения на муниципальном уровне нельзя рассматривать в узком значении этого понятия, т. е. как отношения только между наемными работниками и работодателями на рынке труда и только в процессе непосредственной хозяйственной деятельности на предприятии, ограниченные преимущественно проблемами заработной платы, охраны труда и т.д. Муниципальное образование выполняет важные социальные функции, которые во многом определяют социальное положение работника. Социально-трудовые отношения имеют значительно более широкий смысл, т.е. они включают в себя и отношения с органами власти различных уровней, и с социальными партнерами, и со всем обществом. Поэтому и подходы к рассмотрению муниципального образования и сферы социальнотрудовых отношений должны быть многоаспектными.

Рассмотренные подходы к муниципальному образованию, несмотря на кажущиеся их зачастую принципиальные различия, не противоречат друг другу и тем более не исключают друг друга. Их появление обусловлено лишь сложностью муниципального образования как системы и возможностью преимущественного акцентирования на какой-либо его признак. Однако применение граневого подхода [14. С. 76] позволяет, с одной стороны, примерить столь разно-

образные взгляды на муниципальное образование как самостоятельную систему и как подсистему региональной экономики, а с другой стороны, оценить корректность смешанных подходов.

Специфика муниципального образования, рассматриваемого как система, определяется тем, что она должна быть антропоцентричной. Именно это и предопределяет ее состав, основные подсистемы (рис. 1): институциональная, техническая и социальная.

Работник

Потребитель

Человек

Общественное существо

Рис. 1. Модель человека по основным направлениям жизнедеятельности [14. С. 77]

Воспроизводственный и корпоративный подходы применимы к муниципальному образованию и сфере социально-трудовых отношений, если рассматривают преимущественно процессы с точки зрения человека как работника. Следовательно, и методы регулирования сферы социально-трудовых отношений ориентированы прежде всего на техническую подсистему, ее оценку и развитие.

При использовании институционального подхода муниципальное образование рассматривается как институт (квазигосударство), в котором человек выступает как общественное существо, поэтому при анализе социальнотрудовых отношений муниципального образования в рамках данного подхода рассматриваются составляющие институциональной подсистемы, их взаимосвязи и устойчивость в целом. При использовании данного подхода важно рассмотрение институтов социального партнерства, механизм реализации социальной ответственности.

Социальный подход используется при анализе процессов муниципального образования с точки зрения чело-

века как потребителя (рассматриваемого в широком смысле - как потребителя не только материальных и духовных благ, но и «потребителя» от общения с природой, разнообразными коллективами и т.д.), в связи с этим методы исследования муниципального образования направлены на изучение социальной подсистемы. В данном случае муниципальное образование выступает как социум.

В зависимости от состояния каждой из подсистем муниципального образования существует возможность определить «узкие» (проблемные) места, для устранения которых следует применять соответствующие эффективные методы.

Однако необходимость в гармоничном (устойчивом) развитии муниципального образования обусловливает необходимость сбалансированного, согласованного применения подходов к управлению подсистемами в комплексе (рис. 1). Благодаря граневому подходу, в котором человек рассматривается как многогранное существо, становится возможным применение всех рассмотренных подходов в комплексе (рис. 2).

Рис. 2. Расширенная модель человека по основным направлениям жизнедеятельности с точки зрения концептуальных подходов при рассмотрении понятия «муниципальное образование»

В зависимости от того, под каким «углом» (с каким акцентом) исследователь смотрит на муниципальное образование и его сферу социально-трудовых отношений, появляется возможность его рассмотрения с точки зрения различных парадигм:

- акцент на человека как работника (техническая подсистема) - муниципальное образование - квазикорпорация ;

- акцент на человека как потребителя (социальная подсистема) - муниципальное образование - социум;

- акцент на человека как общественное существо (институциональная подсистема) - муниципальное образование - квазигосударство.

Таким образом, обобщенный антропоцентристский взгляд (с точки зрения человека как многогранного су-

щества) позволяет охарактеризовать категорию «муниципальное образование» как сложную (сочетающую в себе черты квазикорпорации, квазигосударства, социума, воспроизводственной системы) и многоуровневую, относительно самостоятельную систему (являющуюся самостоятельной и в то же время составной частью, подсистемой более высокого уровня системы - региона, национальной экономики). Исходя из взаимообусловленности муниципального образования и социальнотрудовых отношений, такой интегрированный подход, ориентированный на человека, позволит рассмотреть функционирование сферы социально-трудовых отношений с точки зрения обеспечения устойчивости и безопасности муниципального образования (в том числе в условиях нестабильного развития экономики).

ЛИТЕРАТУРА

1.Маршалова А.С. Основы теории регионального воспроизводства : учеб. пособие. М. : Экономика, 1998. 192 с.

2. Берман С.С. Социально-экономические условия воспроизводства муниципального образования : автореф. ... дис. канд. экон. наук. Казань,

2005.

3. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики. М. : Государственный университет ВШЭ, 2006.

4. ГосподарчукГ.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. М. : Финансы и статистика, 2006. 287 с.

5. Данилов НИ. Развитие крупных промышленных центров в индустриальном регионе : автореф. дис. ... канд. экон. наук. Екатеринбург, 2000.

6. Блинов А.О., Захаров ВЯ. Управление региональными рынками // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1.

7. Осодоева ОА. Методология формирования и институциональное регулирование конкурентоспособности территориально организованных

экономических систем : дис. ... д-ра экон. наук. Улан-Удэ, 2006.

8. Шарафуллина РР. Институциональный подход к анализу экономического роста // Проблемы современной экономики. 2009. № 3 (31).

9. Кузьменко НА. О применении ресурсного подхода к экономике муниципального образования // Новые технологии (Майкопский государ-

ственный университет). 2010. № 4.

10. Авагян ГЛ., Саитова М.Ю., Саитов АБ. Современные подходы к определению содержания экономической системы региона: элементы нового синтеза // Сфера услуг: инновации и качество. 2012. № 2.

11. Макаров В Л. Духовное возрождение России идет снизу (и тянет за собой экономику) // Экономика региона. 2007. № 2. С. 9-20.

12. Поровская АЯ. Муниципальное образование как объект и субъект стратегического управления на современном этапе развития экономики

России // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 331. С. 145-148.

13. Смольникова Л В, Шушарин А.Л. Финансовое обеспечение стратегического развития города. Томск : Том. гос. ун-т, 2003. 264 с.

14. РощинаИ.В. Трансформация экономики в условиях постиндустриального общества. Томск : Том. гос. ун-т, 2004. 170 с.

Статья представлена научной редакцией «Экономика» 15 мая 2013 г.