О воспрепятствовании осуществлению правосудия в аспекте типичных следственных ситуаций (на материале судебной статистики ряда субъектов РФ за 2007 – 2012 годы)

11.5. О ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ В АСПЕКТЕ ТИПИЧНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ

Абрамова Полина Валерьевна, аспирант кафедры криминалистики и правовой информатики. Место учебы: Кубанский государственный университет. Email: logos@phil.kubsu.ru

Аннотация: В статье представлено исследование криминалистической проблематики расследования преступлений в сфере воспрепятствования осуществлению правосудия; определены научные рекомендации по оптимизации процесса расследования этих преступлений.

Ключевые слова: расследование, воспрепятствование осуществлению правосудия.

TYPICAL FORENSIC SITUATION AND MAIN PROBLEMS OF THE INVESTIGATION OF OBSTRUCTION OF JUSTICE

Abramova Polina Valerievna, postgraduate student at forensic and legal informatics chair. Place of study: Kuban state university. E-mail: logos@phil.kubsu.ru

Annotation: The article studies forensic techniques of investigation of obstruction of justice and define scientific recommendations on optimization of process of investigation of this kind of crimes.

Keywords: investigation, obstruction of justice.

Проблема противодействия расследованию, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особенную актуальность и остроту. Это связано с приобретающей все больший размах организованной преступной деятельностью, тесно связанной с процессами коррумпированности работников властных структур и правоохранительных органов. Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено, как умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу.1

Кроме того, преступления, совершаемые в сфере воспрепятствования осуществлению правосудия, отличаются высоким уровнем латентности, что и вызывает большие трудности их выявления, раскрытия и расследования. Изучение уголовных дел и интервьюирование следователей показали, что преступления, совершаемые в процессе воспрепятствования осуществлению правосудия, расследуются с использованием смежных методик расследования преступлений, а это приводит к низкой раскрываемости. Объясняется это тем, что механизм данных преступлений имеет только ему присущие отличия и не все тактические

1 Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник РАН. - 2007. - № 9. С. 79.

приемы, применяемые при проведении следственных действий в иных случаях, пригодны к использованию.

Исследуемой теме посвящены многие работы, среди которых можно особо выделить научные труды Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, И.А. Бобракова, С.Ю. Журавлева, В.Н. Карагодина, Е.О. Москвина.

Отдельные аспекты противодействия расследованию рассматривал Г. Гросс в работе «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» (2002), где он уделил внимание даче ложных показании, притворству (симуляции недугов) со стороны обвиняемого или важного свидетеля во время допроса.2

Представляется, что существующие научные рекомендации, касающиеся расследования и раскрытия преступлений, совершенных в указанной сфере, отличаются низкой эффективностью в силу того, что они носят общий характер. Комплексных же исследований криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых в сфере воспрепятствования осуществлению правосудия, ранее не предпринималось.

Предмет нашего исследования - существующие проблемы воспрепятствования осуществлению правосудия, а также практический опыт деятельности по выявлению и расследованию этого вида преступлений на примере работы правоохранительных органов Краснодарского края.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования, по справедливому замечанию В.В. Мальцева, относится к «наиболее часто встречающимся преступлениям против правосудия», однако «их совершения в подавляющем большинстве случаев остается латентным» из-за отсутствия «апробированного понимания признаков рассматриваемого состава преступления».3

О высокой латентности подобных преступлений свидетельствует и судебная статистика. Так, в Краснодарском крае по ч. 1 ст. 294 были осуждены в 2007 г . 2 чел., в 2008 г. - 4 чел., в 2009 г. - 4 чел., в 2010 г. - 2 чел., в 2011 г. - 1 чел.; по ч. 2 ст. 294 были осуждены в 2007 г. 6 чел., в 2008г. - 5 чел., в 2009 г. - 7 чел., в 2010 г. - 2 чел., в 2011 г.- 1 чел.; по ч. 3 ст. 294 были осуждены в 2007 г. 0 чел., в 2008 г. - 0 чел., в 2009 г. -0, в 2010 г. - 0 чел., в 2011 г. - 1 чел.4

Проблемам противодействия предварительному расследованию, несмотря на всю их актуальность, в рамках методики расследования как раздела криминалистической науки, по мнению автора, не уделяется должного внимания. Изучение судебной практики показало, что наиболее распространенной формой вмешательства в осуществление правосудия является непосредственное обращение заинтересованного лица, например родственника стороны по гражданскому или уголовному делу, соответственно, к судье или другому лицу, названному в диспозициях ч. 1 и ч. 2 ст. 294 УК РФ, с просьбой или требованием принять «соответствующее» решение по рассматриваемому или расследуемому делу.

Подобные просьбы или требования могут быть сопряжены с шантажом, обещанием каких-либо благ

2 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики: Новое изд., репринтное с издания 1908 г. М: ЛэксЭст, 2002. С. 125-137, 365-372.

3 Мальцев В.В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. - 1997. - № 12. - С.12.

4 Сайт ГУВД МВД РФ по Краснодарскому краю: [Эл. ресурс] -

Режим доступа: [http://guvd-kuban.ru]

или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т. п. Они могут выражаться как в устной, так и в письменной форме. Сопровождаться намеками, просьбами к лицу, принимающему участие в осуществлении правосудия, во избежание негативных последствий «позаботиться» о своей судьбе. Завуалированное вмешательство в осуществление правосудия порой трудно распознать, когда, например, кто-либо обращается с просьбой разрешить дело «по закону и по совести», а затем предлагает свою трактовку этих понятий применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Подобное вмешательство может совершаться как при непосредственном контакте заинтересованного лица с судей, народным или присяжным заседателем (и т.д.), так и через третьих лиц-служащих суда, прокуратуры, полиции, адвоката, просто знакомого.

В последнее время распространенной формой вмешательства в осуществление правосудия стала кража каких-либо документов или уголовных и гражданских дел и их последующее уничтожение. Так, приговором областного суда Г. был осужден по ч.1 ст. 294 и ч.1 ст. 325 УК РФ за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования отправлению правосудия и за похищение из личной заинтересованности официальных документов. Являясь подсудимым по уголовному делу, он полагал, что будет осужден к лишению свободы и, желая затянуть рассмотрение дела, проник в помещение городского суда и похитил оттуда свое уголовное дело, а также еще восемь других уголовных дел для того, чтобы отвести от себя подозрение. Признавая несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что Г не имел намерения воспрепятствовать правосудию, Верховный Суд РФ указал, что выраженное осужденным намерение похитить дело для того, чтобы избежать его своевременного и объективного рассмотрения, свидетельствует о наличии у Г. цели воспрепятствовать правосудию. 5

Основной мотив, который заставляет преступника противодействовать расследованию, - это желание избежать ответственности. Ни один преступник не желает привлекаться к уголовной ответственности за содеянное преступление из-за страха перед наказанием. В ряде случаев преступники после совершения одного преступления идут на совершение другого, они стремятся скрыть следы своей преступной деятельности различными способами.

По отношению к конкретному преступлению следует различать «внутреннее» и «внешнее» противодействие. Под внутренним понимается противодействие, оказываемое теми или иными лицами, в любой форме причастных к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них всех характерно обладание какой-то информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей

«Внешнее « противодействие - это деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, слу-

жебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями.6

Субъекты «внутреннего» противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления, субъекты «внешнего» - влиянием, давлением на следователя, созданием условий для совершения им незаконных действий, должностного проступка или преступления и т.п. Субъекты этого вида противодействия - должностные лица предприятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление, сотрудники органов исполнительной власти и представительных органов, контрольных и ревизионных и - что особенно опасно - правоохранительных органов. Достаточно распространены акты противодействия, оказываемого представителями партий, профсоюзных и иных общественных организаций, трудовых коллективов, отдельных групп населения. Наконец, противодействие может быть оказано со стороны родственников или друзей виновного.

Средства и методы преодоления противодействия со стороны «внешних» субъектов, действующих противоправно, в основном носят оперативно-розыскной характер или. На начальном этапе, характер ведомственного расследования. Имнно оператитвным путем выясняются причины противодействия, степень причастности противодействующих лиц к событию преступления, их мотивы и цели. Если речь идет о вмешательстве в деятельность следователя, изучаются законность требований, обоснованность даваемых ему указаний и т. п. При непосредственном давлении на следователя, понуждении его к незаконным или необоснованным действиям со стороны руководства должностное расследование может закончиться возбуждением уголовного дела.

Условиями пресечения явно противоправных посягательств на следователя являются добровольное и полное информирование об этих посягательствах компетентных инстанций, принятие оперативных мер по обеспечению безопасности следователя и его близких и при наличии достаточных оснований - возбуждение уголовного дела по признакам покушения на взяточничество, угрозы убийством и других преступлений (ст. 295, 296,298 УК РФ). 7

Предложение о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения без анализа доказательств, добытых следствием, единодушной оценки не получило. За реализацию данного предложения выступили 73% следователей СВД РФ, 54 % судей и подавляющее большинство (95%) следователей СК РФ. Против такого предложения высказались адвокаты (98%), полагающие, что это повлечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту. По мнению С.Ю. Журавлева, предоставление обвиняемому лишь копии резолютивной части обвинительного заключения без анализа доказательств, добытых по делу, не нарушают указанного права обвиняемого, поскольку он в ходе ознакомления с уголовным делом непосредственно не может воспринять оценить количество и качество доказательной базы обвинения. Посвящать же его в стратегические и тактические особенности обвинения в ходже предстоящего судебного разбирательства, пред-

5 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 8-099-57 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 5. - С15.

6 Зунев С.В. Организация применения уголовно-процессуального и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности // Российский следователь. -2008 № 1. С. 34.

7 Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Авто-реф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1992. С.7.

ставляя таки образом новые возможности для сокрытия преступной деятельности, вряд ли целесообраз-но.8

Большинство опрошенных работников органов уголовной юстиции поддержали предложение о закреплении в УПК РФ права следователя хранить информацию с данными о личности свидетелей и потерпевших, которые подвергаются опасности, в отдельном приложении к главному делу, право на ознакомление с которым имеют, помимо следователя, прокурор и судья. В поддержку данного предложения высказались 100% оперуполномоченных МВД, 75% судей, 97% следователей МВД, 95 % прокуроров и столько же следователей СК РФ. Характерно, что за реализацию этого предложения высказались и 58% адвокатов.

Автор делает вывод, что это объясняется тем, что проблема обеспечения безопасности участников головного судопроизводства затрагивает интересы всех работников органов головной юстиции, в том числе и адвокатов (особенно когда они представляют интересы потерпевших). Кстати, большинство опрошенных работников уголовной юстиции (в том числе 82% адвокатов) положительно оценили и предложение о необходимости законодательного закрепления возможности проведения закрытых судебных заседаний в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Хотя результаты приведенного выше опроса не претендуют на абсолютную непогрешимость. Поскольку многие рассмотренные вопросы достаточно сложны, многогранны и требуют углубленного изучения. При их внимательной интерпретации сложно выделить ряд проблем, которые уже сегодня возникают практических работников в борьбе с противодействием расследованию:

- недостаточная служебная независимость следователей и лиц, производящих дознание, от прямого давления и иного негативного воздействия на низ со стороны собственного вышестоящего руководства (широкий перечень командных, дисциплинарных, организационных и пр. полномочий, дающих возможность создания препятствий и иных помех для производства расследования);

- недостаточная защищенность судей, оперативных работников, следователей и лиц, от различных форм, дискредитации следователей и оперативных работников;

- существование проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, которая затрагивает интересы всех работников органов уголовной юстиции, в том числе адвокатов. При этом большинство работников уголовной юстиции недооценивают возможностей современной организованной преступности по оказанию мощного давления как ни судей, так и на других участников судебного разбирательства;

- отсутствие закрепленной в УК РФ отдельной правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за подкуп или принуждение обвиняемого (подозреваемого) к даче ложных показаний со стороны лиц, которые не производят расследование по делу;

- отсутствие закрепленной в УК РФ отдельной правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за похищение, уничтожение либо умышлен-

8 Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. - 52 с.

ное повреждение материалов уголовного дела либо приложений к нему, вещественных доказательств, а также за похищение, незаконное собирание или хранение информации о деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений или о работниках этих органов;

- наличие в уголовно-процессуальном законодательстве РФ закрепленных норм, неоправданно предоставляющих обвиняемому широкие возможности для сокрытия преступления. Имеется в виду процедура вручения обвиняемому копии обвинительного заключения с полным анализом доказательств, добытых следствием, т. е. посвящение его в стратегические и тактические особенности обвинения в ходе предстоящего судебного разбирательства. Между тем представление обвиняемому лишь копии резолютивной части обвинительного заключения без анализа доказательств, добытых по делу, е нарушают прав обвиняемого. Поскольку он в ходе ознакомления с уголовным делом непосредственно и сам может воспринять и оценить качество и количество доказательственной базы обвинения.

Приведенный выше перечень проблем, конечно же, не является полным. Ежедневно находясь на «переднем крае» борьбы с преступностью, пытаясь преодолеть противодействие и воспрепятствование осуществлению правосудия, в том числе расследованию, работники правоохранительной системы сталкиваются с большим разнообразием трудностей, процессуальных и законодательных недоработок и т.д. Однако и перечисленные сложности показывают, насколько многогранна и актуальна проблема борьбы с противодействием расследованию и как много усилий нужно приложить обществу и государству для того, чтобы успешно ее решить.

Разработка общей концепции разоблачения и преодоления воспрепятствования осуществления правосудия основывается на ряде требований:

- своевременность выявления признаков начавшегося или будущего воспрепятствования осуществлению правосудия;

- плановая основа деятельности следователя и оперативных работников по выявлению и преодолению противодействия и воспрепятствования осуществлению правосудия;

- упреждающий характер такой деятельности;

- теснейшее взаимодействие следователя и оперативных работников;

- современное технико-криминалистическое обеспечение деятельности по разоблачению противодействия и воспрепятствования осуществлению правосудия.

Нейтрализации и преодолению противодействия и воспрепятствования осуществлению правосудия будут способствовать:

- более широкое использование в расследовании преступлений материально отображаемой (в следах преступлений) криминалистически значимой информации, а значит - более активное применение криминалистической техники;

- более основательно проработанная в правовом и организационно отношении система использования и в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, более совершенная организация оперативно-розыскного обеспечения (сопровождения) процесса расследования преступлений;

- более сбалансированная система прав и обязанностей сторон (обвинения и защиты) в уголовном процессе и т.д.

Список литературы:

Конституция Российской Федерации: [от 12 декабря 1993 года (с поправками от 30.12. 2008 г.)] // Российская газета. - 21.01.2009. - № 7.

Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года: федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 3 63-Ф3 (с изм. и доп. От 07.12.2011 г. № 420-ФЗ)] // Собрание законодательства РФ. - 1993. - № 25.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 20.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (Ч.1).

О противодействии коррупции: федер. закон: [от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ] // Российская газета. -2008. - № 4823 - 30 декабря.

Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2006. - 193 с.

Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук, М., 2006. -44 с.

Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002. - 426 с.

Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 52 с.

Звягин А.И. Противодействие раскрытию и расследованию преступлений в системе преступной деятельности // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. научн. трудов. М., 2009. С.24-28.

Зунев С.В. Организация применения уголовно-процессуального и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности // Российский следователь. - 2008. - №1. - С. 34-39.

Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. -183 с.

Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник РАН. - 2007. - № 9. С. 79-83.

Мальцев В.В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. - 1997. -№ 12. С. 12-13.

Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. - 48 с.

Сайт ГУВД МВД РФ по Краснодарскому краю: [Эл. ресурс] - Режим доступа: [http://guvd-kuban.ru]

Literature list:

The Constitution of the Russian Federation: [December, 12th, 1993] (with amendments from 12/30/2008) // Ros-siyskaya gazeta. - 01/21/2009. - № 7.

The Criminal Code of the Russian Federation. Adopted by the State Duma on the 24th of May 1996. - Saint Petersburg.: "ALPHA", 1996. - 256 p. // Collection of the Legislation of the Russian Federation. - 1996. - № 25.

The Criminal Procedure Code of the Russian Federation from 18.12.2001 № 174-FL

// Collection of the Legislation of the Russian Federation. -2001. - № 52. (Part 1).

On action against corruption: Federal Law: [12/25/2008 № 273-FL] // Rossiyskaya Gazeta. - 2008. - № 4823. -December, 30th.

Babayev E.Y. The Problems of Theory and Practice of Overcoming Resistance to criminal Prosecution. Moscow, 2006. - 193 p.

Babayev E.Y. Basics of criminal theory of Overcoming Resistance to criminal Prosecution: Author's Abstract of the dissertation on competition of a scientific degree of the doctor of laws (LLD). Moscow, 2006. - 44 p.

Gross H. Guide to judicial Investigators as a System of Criminalistics. New edition reprinted from the Edition of 1908. Moscow, 2002. - 426 p.

Zhuravlyov S.Y. Resistance to Disclosure and Investigation of Crimes and Tactics of Overcoming: Author's Abstract of the dissertation on competition of a scientific degree of the candidate of juridical sciences. Moscow, 1992. - 52 p.

Zvyagin A.I.. Resistance detection and investigation of crimes in System of criminal Activity // Theory and practice of Criminalistics and forensic // Collection of scientific works. - Moscow, 2009. P. 24-29.

Zunev S.V. The Organization of application of criminal procedure and operatively-search tools of counteractions to organized crime.

Karagodin V.N. Overcoming opposition to the preliminary inquiry. Sverdlovsk, 1992. - 183 p.

Kudryavtsev V.N. Contemporary problems of fighting crime in Russia // Bulletin of The Russian Academy of Sciences. - 2007. - № 9. C. 79-83.

Maltsev V.V. Responsibility for obstruction of Justice and making preliminary inquiries // Zakonnost. - 1997. - № 12. C. 12-13.

Fedorenko A.Y. Forensic technique in preventing and controlling the opposing disclosure and investigation of crimes: Author's Abstract of the dissertation on competition of a scientific degree of the candidate of juridical sciences. Moscow, 2001. - 48 p.

Site of the Directorate-General of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation on Krasnodar krai: [El. resource] - Access mode: [http://guvd-kuban.ru]