Методологическое обоснование анализ научно-публикационной деятельности

УДК 61:002.6+002.2:31+001:378

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ АНАЛИЗ НАУЧНО-ПУБЛИКАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Платонов И.А.

Смоленский государственный медицинский университет, Россия, 214019, Смоленск, ул. Крупской, 28

Резюме. Одним из важнейших направлений в деятельности ВУЗа является оценка активности и интенсивности его работы, а также подразделений и научно-педагогических работников по показателям интеллектуальной продукции. Данная работа должна быть оценена в рамках определенных наглядных шкал и сравнима. В статье рассмотрены методологические аспекты оценки на основании предоставляемых информационно-аналитической системой РИНЦ наукометрические показателей. Такие показатели, как они представлены в таблицах страниц научной электронной библиотеки, не являются стандартизированными. Это затрудняет адекватную интегрированную оценку как элемента управления ВУЗом. В связи с этим предложена методика обработки и стандартизации наукометрических показателей.

Ключевые слова: научная потенциал, наукометрические критерии и коэффициенты, публикационная активность.

METHODOLOGICAL GROUNDING OF SCIENTIFIC AND PUBLICATION ACTIVITIES

ANALYSIS

Platonov I.A.

Smolensk State Medical University, Russia, 214019, Smolensk, Krupskoy str., 28

Summary. One of the most important directions in the activity of the university is assessment of the activity and intensity of its work, as well as the activities carried out by the departments and academic staff in terms of intellectual production. This study should be evaluated within certain visual scales and comparable. The article deals with the methodological aspects of the evaluation on the basis of the provided information and RISC analytical system scientometric indicators. These figures, as they are presented in the tables of the scientific electronic library, are not standardized. It makes the process of the university activities assessment difficult. In this regard, a technique of processing and standardization of scientometric indicators is presented in the article.

Key words: scientific potential, scientometric criteria and coefficiency, publication activity

Введение.

В связи с необходимостью интеграции учебно-педагогической и научно-исследовательской работы в СГМУ для оценки активности подразделений и сотрудников разработаны критерии как внутривузовские, так и использованы критерии базы РИНЦ. Для дальнейшего совершенствования информационно-аналитической работы между СГМУ и РИНЦ в марте 2014 года заключен договор, и научно-педагогические сотрудники (НПС) были «подключены» к базе РИНЦ в качестве активных авторов-пользователей. В результате количество «найденных» информационно-аналитической системой (ИАС) РИНЦ (ИАС РИНЦ) и прикрепленных публикаций возросло [3].

В последнее время все большее внимание обращено на тесную интеграцию учебно-педагогической и научно-исследовательской работами в ВУЗах. Одним из направлений в связи с этим в работе ВУЗа, его подразделений и научно-педагогических работников является

интеллектуальная продукция - статьи, монографии, учебники, методические пособия, диссертационные работы, патенты на изобретения и полезную модель, открытия [2].

Такая работа должна быть оценена в рамках определенных шкал и сравнима. С этой целью используются различные наукометрические показатели. Они не являются идеальными, но позволяют провести сравнительную оценку и анализ работы как внутри, так и с другими учреждениями, подразделениями и отдельными сотрудниками.

Целью данной работы явилось проведение сравнительного анализа публикационной активности СГМУ и его научного потенциала.

Методика.

Проведение сравнительного стохастического анализа наукометрических показателей СГМУ с другими ВУЗами РФ, интегрирование этих показателей по единообразной качественной шкале [1].

Результаты исследования и их обсуждение.

По данным ИАС РИНЦ, на апрель 2015 года число авторов, отслеживаемых системой, составляет 575, а зарегистрированных в Science Index- 494. Это составляет 85,9% всех отслеживаемых ИАС РИНЦ авторов СГМУ.

Таблица 1. Относительные показатели: разность между датами обновления в РИНЦ с 11.03.2014 по 27.04.2015г. на одного автора

Название ГОДЫ Коэффициент

показателя 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 прироста

Общее число

публикаций за 0,61 0,51 0,93 1,15 2,05 1,86 1,97 2,33 0,74

год

Число статей в журналах 0,19 0,19 0,42 0,48 1,60 1,49 1,49 2,71 0,93

Число статей в

журналах, входящих в -0,05 0,13 0,30 0,11 0,86 0,71 0,59 0,58 1,086

WebofScience

или Scopus

Число статей в

журналах, входящих в 0,16 0,15 0,33 0,38 0,95 1,01 0,96 1,72 0,90

перечень ВАК

Число

монографий,

глав в монографиях или сборниках 0,75 0,88 1,14 0,92 0,80 0,63 0,67 2,00 0,63

статей

Число

публикаций с участием -0,60 0,25 -0,20 -0,33 0,33 0,25 0,57 1,50 1,40

зарубежных

организаций

За все годы в РИНЦ отслежено и зарегистрировано 3697 публикаций и 6964 цитирований авторов СГМУ. На одну публикацию, таким образом, приходится 1,88

цитирований. При этом следует отметить, что поисковой системой РИНЦ публикуется 5831 источник цитирования. Разность между общим количеством цитирований и количеством источников, в которых произведено цитирование НПС, составляет 1133. В этих источниках, отслеживаемых ИАС РИНЦ, цитирование авторов СГМУ происходило более чем один раз.

В таблице 1 представлена динамика нарастания отслеживаемых публикаций сотрудниками СГМУ после авторизации в ИАС РИНЦ за последний год с марта 2014 года. Данная таблица отражает годовую динамику изменений наиболее существенных для университета показателей в период с 11.03.2014 по 27.04.2015 год. Эти показатели (показатели относительного роста публикаций) для наглядности представляют относительные величины: отношение между разностями показателей печатной продукции к количеству авторов за каждый год по данным ИАС РИНЦ. Такой показатель является независимым от числа публикаций и авторов в каждом году. Он стандартизирован и поддается строгому анализу.

В данной таблице представлены только наиболее существенные показатели для анализа работы университета. Как следует из данной таблицы, активная работа с ИАС РИНЦ значительно повысилаотносительные показатели публикационной активности сотрудников СГМА-СГМУ: прослеживается явная тенденция к нарастанию и уточнению публикуемых работ в годовом тренде. Таким образом, проведенный анализ представленных данных ИАС РИНЦ показывает, что наблюдается истинный рост рейтинга СГМУ и его сотрудников.

Особо следует отметить показатель «Число монографий, глав в монографиях или сборниках статей». До подключения к информационно-поисковой базе РИНЦ этот показатель был нулевым, т.е. создавалось впечатление об отсутствии у сотрудников публикаций в сборниках или написании монографий.

Для дальнейшего анализа введен коэффициент прироста публикационной активности НПС университета, представляющий собой долю нарастания публикаций за исследуемый период. Наосновании данного показателя установлен значительный рост публикаций с участием зарубежных авторов и в изданиях журналов, входящих в ИАС Web of Science и Scopus. Такие показатели являются важными в оценке работы университета.

Проанализируем наиболее частое цитирование по тематике публикаций и журналам. Из 5831 цитирования, отслеживаемого ИАС РИНЦ за все годы, в рубриках «Медицина и здравоохранение» и «Биология» произведено 5378 цитирований, что составляет 92,23%. На остальные рубрики пришлось 7,77%, в то числе по темам «Автоматика. Вычислительная техника» и «Кибернетика» - по 3 цитирования, «Математика» - 2 цитирования. Следовательно, спектр интереса к научным изысканиям НПС университета не замыкается только на медико-биологических проблемах.

Показатели частоты цитирования сотрудников СГМУ за все годы в базе РИНЦ по журналам представлены в таблице 2.

В разделе таблицы «Наименее часто сотрудники СГМУ цитированы в изданиях» приведены только журналы, являющиеся тематическими для университета.По приведенной таблице довольно сложно оценить преимущества публикационной активности НПС университета по различным изданиям. В таблице 3 проведено ранжирование абсолютных величин изучаемых показателей, представленных в таблице 2. При этом стало очевидным отсутствие прямых логических связей между представленными параметрами.На основании проведенного анализа таблиц 2 и 3 набольшее количество приходится на ведущее издание СГМУ «Вестник Смоленской государственной медицинской академии» при практически отсутствии цитирования. Это положение требует специального рассмотрения и анализа. Довольно значительное количество публикаций НПС университета приходится на издания «Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия» и «Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия». Эти же издания лидируют по числу цитирований публикаций сотрудников университета. Тем не менее такой анализ не дает

достаточно обоснованного представления о реальном положении в публикационной активности НПС и «популярности» работ сотрудников.

Наглядность и объективизацию в такой оценке дает «Показатель цитирования на одну публикацию». Этот показатель позволяет провести стандартизированную оценку значимости работ НПС университета в различных изданиях. Данный показатель указывает на потенциальную возможность и актуальность научных публикаций университета.

Учитывая, что цитируемость указывает на потенциальную возможность и актуальность публикаций в научном сообществе, величина данного показателя позволяет интерпретировать значимость исследований в университете. Так, в выделенной группе «Наименее часто сотрудники СГМУ цитированы в русскоязычных изданиях» величина показателя цитирования на одну публикацию довольно значительна. Таким образом, наблюдается довольно хорошо прослеживаемая тенденция заинтересованности научного сообщества в тематике исследований НПС университет.

Таблица 2. Показатели активности сотрудников СГМУ в русскоязычных и иностранных изданиях за все годы по данным РИНЦ на апрель 2015 г._

Показатель Показатель Показатель Коэффициент значимости работы

частоты цитирования количества публикаций цитирования на одну публикацию ИФ издания

1.0. Наиболее часто сотрудники СГ МУ цитированы в изданиях

1 .1. Р Зусскоязычные издания

Клиническая

микробиология и антимикробная 106 147 0,72 1,18 0,852

химиотерапия

Фарматека 80 43 1,86 0,378 0,703

Русский медицинский 76 21 3,62 0,565 2,045

журнал

Consilium Medicum 62 26 2,38 0,571 1,361

Эффективная фармакотерапия 56 14 4,0 0,127 0,508

Вестник

Смоленской

государственной 55 450 0,1222 0 0

медицинской

академии

1.2. Иностранные издания

Антибиотики и

химиотерапия (Journal of 65 10 6,5 0,355 2,308

Antimicrobial

Chemotherapy)

Antimicrobial

Agents and 87 5 17,4 нет

Chemotherapy

Journal of Clinical 58 5 11,6 нет

Microbiology

Показатель Показатель Показатель Коэффициент значимости работы

частоты цитирования количества публикаций цитирования на одну публикацию ИФ издания

2.0. Наименее часто сотрудники СГМУ цитированы в русскоязычных изданиях

Журнал акушерства и женских болезней 11 7 1,57 0,369 0,579

Проблемы

стандартизации в 11 4 2,75 0,117 0,322

здравоохранении

Профилактическая и клиническая 11 16 0,6875 0,143 0,098

медицина

На основании проведенного дальнейшего анализа наиболее значимыми и актуальными работами являются публикации в иностранных изданиях антимикробного профиля, где на каждую научную публикацию проходится более шести цитирований (6,5-17,4). Среди русскоязычных изданий наиболее «активными» по данному показателю являются «Эффективная фармакотерапия» (4,0) и «Русский медицинский журнал» (3,62), в изданиях, отнесённых к политематическим.

Таблица 3. Ранжированные показатели активности сотрудников СГМУ в русскоязычных и

иностранных изданиях за все годы по данным РИНЦ на ап рель 2015 г.

Показате ль частоты цитирова ния Показате ль количест ва публика ций Показате ль цитирова ния на одну публикац ию Показате ль цитирова ния на одну публикац ию ИФ издан ия Коэффици ент значимост и работы

1.0. Наиболее часто сотрудники СГ МУ цитированы в изданиях

1.1. Русскоязычные издания

Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия 1 2 10 10 1 4

Фарматека 3 3 8 8 4 5

Русский медицинский журнал 4 5 5 5 3 2

ConsiliumMedicum 6 4 7 7 2 3

Эффективная фармакотерапия 8 7 4 4 8 7

Вестник Смоленской государственной медицинской академии 9 1 12 12 10 10

Показате ль количест ва публика ций Показате Показате

Показате ль частоты цитирова ния ль цитирова ния на одну публикац ль цитирова ния на одну публикац ИФ издан ия Коэффици ент значимост и работы

ию ию

AhthGhothkhhxhmhot

epanra (Journal of Antimicrobial 5 8 3 3 6 1

Chemotherapy)

Antimicrobial Agents and Chemotherapy 2 10,5 1 1

Journal of Clinical 7 10,5 2 2

Microbiology

2.0. Наименее часто сотрудники СГМУ цити эованы в изданиях

Журнал акушерства и женских болезней 11 9 9 9 5 6

Проблемы

стандартизации в 11 12 6 6 9 8

здравоохранении

Профилактическая и

клиническая 11 6 11 11 7 9

медицина

Оценка ценности публикации может быть рассмотрена через импакт-фактор издания (ИФИ) - один из признанных показателей в научном сообществе, ориентированный на оценку значимости издания. С этой целью введем показатель «Коэффициент значимости работы», представляющий собой произведение ИФИ на показатель цитирования на одну публикацию (табл. 2 и 3). Проведенный анализ показывает, что наиболее «весомыми» для НПС университета являются издания «Антибиотики и химиотерапия» (2,31), «Русский медицинский журнал» (2,01) и «ConsiliumMedicum» (1,37). Из проанализированных изданий на основании коэффициента значимости работы наименьший вклад в рейтинг научных исследований внесен в опубликование в изданиях «Проблемы стандартизации в здравоохранении», «Профилактическая и клиническая медицина» и «Вестник Смоленской государственной медицинской академии».

НПС университета, по данным ИАС РИНЦ, публикуют свои исследования в 375 изданиях и их количество за анализируемый период составило 2294 публикации. Частота публикаций НПС университета в одном и том же журнале распределяется неравномерно (табл. 4). Наибольшее количество публикаций в диапазоне 26-450приходится на 10 журналов, а в 148 изданиях - по одной статье (6,5% от всего количества публикаций). Таким образом, исследовательская деятельность сотрудников университета сосредоточена, скорей всего, в довольно узком тематическом диапазоне. При этом не исключается «легкость» публикаций в отдельных изданиях с низкими требованиями, имеющих, как правило, низкий ИФ.

Таблица 4. Количество публикаций НПС университета в одном и том же журнале

Диапазон публикаций Количество изданий

450-26 10

25-7 65

6-2 151

1 148

СУММА 374

Проводя дальнейший анализ данных ИАС РИНЦ по СГМУ, можно определить динамику публикаций в университете (табл. 5).

Таблица 5. Динамики показателей СГМУ при подключении к ИАС РИ Ц

Общие показатели Q К К^

Общее число публикаций организации в РИНЦ 1,22 1,67 0,45

Суммарное число цитирований публикаций организации 1,44 2,21 0,77

Число авторов 1,18 2,5 1,32

Число авторов, зарегистрированных в ScienceIndex 12,67

^индекс (индекс Хирша) 1,28 1,43 0,16

Для упрощения и наглядности введем показатель «коэффициент крутизны», представляющий собой соотношение изучаемого показателя в исследуемый временной момент к предыдущему временному моменту. Он характеризует прирост показателя во времени.

Сравним две группы таких показателей: до и после (К) подключения к ИАС РИНЦ. Как показывает проведенный анализ, после подключения к ИАС РИНЦ показатель «коэффициент крутизны» (К) значительно возрастает по сравнению с предыдущим периодом Более точно данную характеристику представляет разность этих коэффициентов (К^). Наиболее интенсивно этот показатель изменился в строке «Число авторов» (табл. 5). Особое пояснение требует показатель «Число авторов, зарегистрированных в ScienceIndex». Как показали проведенные исследования, до подключения к ИАС РИНЦ отслеживание авторов университета в системе ScienceIndex не проводилась. Этим обусловлена величина «К».

При анализе активности любого учреждения важна оценка его среди других учреждений. В ИАС РИНЦ зарегистрировано 10819 организаций РФ всех профилей, высших учебных заведений РФ - 870, ВУЗов Минздрава РФ - 51. Таким образом, выделено три группы показателей-характеристик в зависимости от профиля-направленности учреждения применительно к показателям университета. Для наглядности введем в анализ группу учебных заведений Смоленской области (10).

Таблица 6. Рейтинг СГМУ по показателю «Индекс Хирша» учебно-научных организаций РФ

Профиль РФ Количество учреждений Рейтинг

Организации всех профилей 10819 295

Все ВУЗы 870 103

ВУЗы Минздрава 51 12

Все учебные организации Смоленской области 10 1

Наукометрический показатель «Индекс Хирша» (^индекс) является количественной характеристикой продуктивности в научном мире, основанной на количестве публикаций и

количестве цитирований этих публикаций. СГМУ с момента подключения к ИАС РИНЦ повысил на 15 расчетных единиц показатель индекса Хирша с 18 до 33. Индекс Хирша, разумеется, не идеален, но остается ведущим показателем-критерием научной активности. В связи с этим проведен анализ научной значимости СГМУ (табл. 6). Приведенные данные трудно интерпретировать из-за неоднородности материала связанной с этой многофакторности. Поэтому в качестве постулата определим ведущий и интересующий фактор - медицинский профиль ВУЗа. Для сравнительного анализа выделим лучший по показателю «Индекс Хирша» медицинский ВУЗ - Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (МГМУ), имеющий ^индекс, равный 78. Лучшим среди всех организаций и всех ВУЗов РФ является Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ) - многопрофильное учебно-научное учреждение, ^ индекс которого равен 187. Проведем сравнительный анализ между этими ВУЗами и СГМУ. Различия по индексу Хирша между лучшими в группах «Всех ВУЗов РФ» и «Медицинские ВУЗы РФ» составляет 2,4 раза. Данную величину в проводимом анализе можно постулировать как точку «перегиба» в оценке рейтинга организаций: в ранжированном ряду все соотношения, равные или меньшие 2,4, имеют постулировано лучшие результаты. Такие же различия выявлены при сравнении групп «Лучший медицинский ВУЗ РФ» - Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова и СГМУ (2,4 раза). Таким образом, СГМУ находится в группе довольно эффективных ВУЗов РФ по показателю «Индекс Хирша». Тем не менее приведенный анализ показывает, что данный показатель является граничным, и в университете имеется резерв в дальнейшем росте.

Аналогичные исследования проведены с менее популярными, но также очень важными наукометрическими показателями «^-индекс» и «1 -индекс». Результаты анализа совпадают с исследованием показателя «Индекс Хирша».

Импакт-фактор (ИФ, или Ш) - численный показатель важности научного издания. В соответствии с ИФ (в основном в других странах, но в последнее время всё больше и в России) оценивают уровень и качество статей, опубликованных в издании. Импакт-фактор имеет хотя и большое, но неоднозначно оцениваемое влияние на оценку результатов научных исследований.

Проведем дальнейший анализ значимости университета по ИФ изданий, в которых публикуются научные результата сотрудников СГМУ.

Для сравнительного анализа на основании данных ИАС РИНЦ за пятилетний периодвыделим по показателю «ИФ» лучшие ВУЗы. Отобранные при анализе показателя «Индекс Хирша» три группы учебно-научных учреждений в зависимости от их профиля-направленности совпадают. Это МГУ («Все ВУЗы РФ») и МГМУ («Лучший медицинский ВУЗ РФ»). Проведем сравнительный анализ данных ВУЗов и СГМУ (табл. 7).

Таблица 7. Публикации на основании данных ИАС РИНЦ за пятилетний период с ненулевым импакт-фактором_

ПОКАЗАТЕЛЬ МГУ МГМУ СГМУ

Общее число 59601 17671 1935

Число публикаций с импакт-фактором >0 43579 14118 1486

Доля публикаций с ненулевым импакт-фактором 73,1% 79,9% 76,8%

Число авторов 12894 3509 460

Средневзвешенный импакт-фактор изданий, в которых были опубликованы статьи 0,848 0,421 0,383

По числу публикаций с ненулевым импакт-фактором лидирует МГУ при значительном превосходстве числа авторов публикаций. .В тоже время по доле публикаций с ненулевым

импакт-фактором более лучший результат в МГМУ, а в МГУ - наихудший. Результат по этому показателю в СГМУ довольно близок к МГМУ. Данный показатель является более точным для сравнительного анализа. Тем не менее его нельзя признать абсолютно оптимальным: в анализируемых ВУЗах показатели количества авторов значительно отличаются между собой. Стандартизируем показатель «Число публикаций с ненулевым импакт-фактором»: вычислим количество публикаций с ненулевым импакт-фактором на одного автора (табл. 8).

Таблица 8. Стандартизируем показатель «Число публикаций с ненулевым импакт-фактором»

Учреждение Число публикаций с ненулевым импакт-фактором на одного автора публикации Значимость публикации

МГУ 3,38 2,87

МГМУ 4,02 1,69

СГМУ 3,23 1,24

По показателю «Число публикаций с ненулевым импакт-фактором на одного автора» значимо лучший результат у МГМУ. В МГУ данный показатель значительно ниже, а для СГМУ - показатель приближен к показателю МГУ. Таким образом, показатель «Число публикаций с ненулевым импакт-фактором на одного автора» позволяет уточнить положение ВУЗа в рейтинге учреждений. Тем не менее он имеет существенный недостаток: оценивается усредненное число публикаций и количество авторов.

В этой связи представляет интерес оценить значимость публикации, учитывая неоднозначность ИФ изданий, в которых публиковались научные исследования (табл. 7). Такой стандартизированной оценкой может быть показатель значимости публикации. Он представляет собой произведение показателей «Число публикаций на одного автора» и «Средневзвешенный импакт-фактор издания» (табл. 8). Анализ показывает, что наиболее эффективными публикациями являются публикации научных исследований вМГУ -многопрофильном учебно-научном учреждении.

Таким образом, показатель «Значимость публикации на одного автора» является оптимальным. Он стандартизирован, учитывает основные независимые факторы при оценке публикационной активностиВУЗов независимо от их профиля.

Довольно важным для анализа деятельности ВУЗа является возможность учета публикационной активности НПС через международные базы данных о публикациях (МБП): WebofScience и Scopus. Попадание в такие базы в первую очередь зависит от уровня публикаций издания. В связи с этим возможность и престиж ВУЗа могут быть определены по показателю публикаций, индексируемых в этих базах. Сразу же следует заметить, что абсолютные показатели количества статей не отражают реально сравниваемое положение ВУЗа в его рейтинге. Это было показано проведенным анализом для других показателей. Существенным для сравнительного анализа является доля публикаций в МБП от их общего числа. Для дальнейшего анализа продолжим исследовать выделенные ВУЗы сравнения: МГУ, МГМУ, доля которых в процентах публикаций в МБП составляет соответственно 30,8 и 13,3%, а СГМУ - 8,6%.Таким образом, лидирующим в сравнительном анализе является МГУ. Он превосходит по показателю доли публикаций в МБП лидера среди абсолютных показателей, по данным ИАС РИНЦ, МГМУ («Лучший медицинский ВУЗ РФ») в 2,3 раза, а СГМУ - в 3,6 раза. При анализе следует учитывать, что МГУ является многопрофильным учебно-научным учреждением с большим количеством МБП. МГМУ, имея значительно большее количество НПС, «превосходит» по исследуемому показателю СГМУ в полтора раза. Следовательно, этот показатель является наглядным, но он не отражает особенности каждого из ВУЗов, а именно: не учитывает различие в количестве НПС. Для стандартизации по этому признаку введем показатель «Значимость публикации на 100 НПС». Расчет именно

9

«на 100 НПС» проведен с целью наглядностипоказателя. Показатель «Количество публикаций в МБП на 100 НПС» в МГУ, МГМУ и СГМУ соответственно равен: 0,24; 0,38 и 1,87.Таким образом, при стандартизации показателя оценки активности НПС через МБП проведенный анализ позволил уточнить рейтинг СМГУ среди других ВУЗов.Предложенныйстандартизированный показатель на основании проведенного анализа превосходит аналогичный показатель МГУ в 7,83 раза, а МГМУ - в 1,59 раза.

Проведем обобщенный сравнительный анализ по исследованным параметрам для МГУ («Все ВУЗы РФ»), МГМУ («Лучший медицинский ВУЗ РФ») и СМГУ. Как видно из представленных в таблице 9 данных, довольно сложно оценить итоговое преимущество ВУЗов: по одним показателям преимущество у одного, а по другим - другого из ВУЗов.

Таблица 9. Итоговая таблица исследуемых параметров для МГУ, МГМУ и СМГУ

ВУЗ

е ша и

нр еи

а х

ос

к

е

д

н

СИ

с й

и ц

а к и л

б у

п о л с и

а р

о

I н

н и тк а а

ап го

мо

л ю к

м

уо

и и

нц од ак

о и

ал

н б у

р о

окт

а

и

и ц

а к и л

б у

п

ь т с о м и ч а н З

О I

й тк

о л с и

к ц

а

аки бли уб

а р

о т в а

к к

ц

ей

и

„ я а

н

м у

о р

о

окт

а

° н йк

иа цп

цка ми

кли им бы

у

с

я л о

о р

о

окт

у

н е

й и н

а

д

ез и

ш

е

в

з

р

о т

и л ы б

вк еа

К

ет ре к

ра п

ы н

х на

ыв ро

С

кб у

п о

МГУ

5,67

3,38

2,87

3,38

0,24

73,10%

0,848

15

МГМУ

2,36

4,02

1,69

4,02

0,38

79,90%

0,421

17

СГМУ

1,00

3,23

1,24

3,23

1,87

76,80%

0,383

10

Таблица 10. Показатели интегрированной научной напряженности (эффективности) ВУЗа

Параметр

ВУЗ Параметр «Число авторов» Параметр «Сумма баллов» интегрированной научной напряженности (эффективности) работы ВУЗа

МГУ 12894 15 0,12

МГМУ 3509 17 0,48

СГМУ 460 10 2,17

Для дальнейшего сравнительного анализа приведем все данные к единообразной балльной шкале с учетом их распределения. В результате суммирования стал очевиден ранг каждого из анализируемых ВУЗов. Лидирующее положение занимает МГМУ - крупный медицинский ВУЗ РФ, который по анализируемым параметрам опережает МГУ -крупнейшее многопрофильное учебно-научное учреждение РФ. СГМУ, судя по параметру «Число авторов», значительно отстает по «мощности» (табл. 10). В связи с этим требуется стандартизация по «мощности» ВУЗов для оценки ранга (места) каждого из них. В качестве такого оценочного стандартизированного показателя может служить соотношение параметров «Сумма баллов» к «Числу авторов». Он показывает, сколько суммарных (по всем исследованным параметра) баллов (табл. 9) «набирает» каждый НПС ВУЗа. Такой параметр

является показателем интегрированной научной напряженности или эффективности работы ВУЗа в целом и каждого условного НПС.

Приведенный анализ показывает, что по данному стандартизированному параметру университет занимает значимое место, «опережая» лидера - МГМУ, в 4,5 раза. По параметру «Сумма баллов» различия между МГМУ и МГУ незначительные, в два условных балла. По показателю интегрированной научной напряженности эти различия уже более существенны -в 4 раза.

В заключение данной части исследования приведем алгоритм - последовательность проведения анализа.

1. Установить эффективность (необходимость) решения подключения к РИНЦ.

1.1. Разность поиска авторов и цитирования до и после подключения к РИНЦ (сравнение по датам до и после подключения к РИНЦ).

1.2. После авторизации в ИАС РИНЦ оценить динамику изменения количества «найденных» авторов.

1.3. Вычисление показателей относительного роста публикаций.

2. Анализ наиболее частого цитирования по тематике публикаций и журналам.

2.1. Ранжирование абсолютных величин активности сотрудников по показателям часты цитирования и количеству публикаций.

2.2. Вычисление показателя цитирования на одну публикацию (стандартизация показателя).

2.3. Вычисление показателя «Коэффициент значимости работы», используя ИФ издания.

2.4. Оценика динамику публикаций ВУЗа по показателю «Коэффициент крутизны».

3. Сравнительный анализ активности исследуемого учреждения среди других учреждений по основным референтным показателям (показателям «Индекс Хирша», «g-индекс» и «i-индекс).

3.1. Выделение для сравнения референтных групп.

3.2. Ранжирование показателей в каждой из групп.

3.2.1. Определение числа публикаций с ненулевым импакт-фактором.

3.2.2. Определение доли публикаций с ненулевым импакт-фактором.

3.2.3. Вычисление числа публикаций с ненулевым импакт-фактором на одного автора публикации.

3.2.4. Вычисление значимости публикации на основании показателей «Число публикаций на одного автора» и «Средневзвешенный импакт-фактор издания».

3.2.5. Вычисление показателя «Количество публикаций в МБП на 100 НПС» (МБП -международные базы данных о публикациях WebofScience и Scopus).

4. Приведение всех данных к единообразной балльной шкале с учетом их распределения.

4.1. Определение показателя «Сумма баллов».

4.2 Определение параметра интегрированной научной напряженности (эффективности) работы ВУЗа

5. Выделение лидера референтной группы.

При работе с ИАС РИНЦ существенным недостатком является значительное отставание в публикации данных анализа более чем на год за пятилетний период. Это значительно затрудняет оперативный анализ по ряду важных показателей. Так, на дату обновления 29.04.2015 г. в РИНЦ представлены данные за 5 лет

В каждом учреждении представляет интерес провести анализ научно-публикационной активности подразделений. В РИНЦ как авторы зарегистрировано 488 НПС университета, представляющих 70 подразделений СГМУ (табл. 11). В университете в рамках работы с ИАС

РИНЦ выделены по основным функциональным признакам четыре группы подразделений: общетеоретические, клинико-теоретические, клинические и научные лаборатории. По таким же признакам клиническая группа подразделений представлена пятью подгруппами: хирургической, терапевтической, педиатрической, стоматологической и другими подразделениями группы "Клиническая". Такое деление позволяет проводить сравнительный анализ работы подразделений.

Таблица 11. Структура подразделений СГМУ в ИАС РИ НЦ на 29.04.20 15 г.

Группы подразделений Количество НПС Количество подразделений

1. Общетеоретические подразделения 61 9

2. Клинико-теоретические подразделения 73 12

3. Клинические подразделения 319 46

3.1. Хирургическая группа 72 14

3.2. Терапевтическая группа 108 14

3.3. Педиатрическая группа 43 6

3.4. Стоматологическая группа 59 6

3.5. Другие подразделения группы «Клиническая» 37 6

4. Научные (лаборатории) подразделения 31 3

Таблица 12. Наукометрические показатели групп подразделений СГМУ по данным ИАС РИНЦ на 29.04.2015 г._

Показатели РИНЦ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ

ОБЩЕТЕОРЕ ТИЧЕСКИЕ КЛИНИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КЛИНИЧЕ СКИЕ НАУЧНЫЕ ЛАБОРАТ ОРИИ

Общие показатели

Общее число публикаций подразделения организации в РИНЦ 178 387 1718 517

Суммарное число цитирований публикаций подразделения 65 288 2918 3293

Число авторов в подразделении 61 73 319 31

^индекс индекс Хирша 3 8 24 26

g-индекс 5 10 36 50

Показатели за 5лет(2009-2013г.г.):

Общее число публикаций за 5 лет 93 192 961 279

Число публикаций в зарубежных журналах 1 1,1% 3 1,6% 31 3,2% 19 6,8%

Показатели РИНЦ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ

ОБЩЕТЕОРЕ ТИЧЕСКИЕ КЛИНИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КЛИНИЧЕ СКИЕ НАУЧНЫЕ ЛАБОРАТ ОРИИ

Число публикаций в российских журналах 74 79,6% 155 80,7% 822 85,5% 241 86,4%

Число публикаций в российских журналах из перечня ВАК 37 39,8% 92 47,9% 530 55,2% 188 67,4%

Число публикаций в российских переводных журналах 4 4,3% 4 2,1% 17 1,8% 12 4,3%

Число публикаций в журналах, входящих в WebofScience или Scopus 8 8,6% 20 10,4% 81 8,4% 33 11,8%

Число публикаций в журналах с импакт-фактором >0 74 79,6% 155 80,7% 833 86,7% 246 88,2%

Число публикаций, процитированных хотя бы один раз 12 12,9% 30 15,6% 164 17,1% 78 28,0%

Число публикаций, выполненных в сотрудничестве с другими организациями 29 31,2% 66 34,4% 154 16,0% 94 33,7%

Число публикаций с участием зарубежных авторов 2 2,2% 7 3,6% 7 0,7% 15 5,4%

Число авторов 61 73 315 30

Число авторов, имеющих публикации в журналах, 4 6,6% 14 19,2% 48 15,2% 11 36,7%

Показатели РИНЦ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ

ОБЩЕТЕОРЕ ТИЧЕСКИЕ КЛИНИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КЛИНИЧЕ СКИЕ НАУЧНЫЕ ЛАБОРАТ ОРИИ

входящих в WebofScience или Scopus

Число цитирований в РИНЦ 21 63 449 424

Средневзвешенн ый импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи 0,165 0,179 0,309 0,636

Среднее число публикаций в расчете на одного автора 1,52 2,63 3,05 9,30

Среднее число цитирований в расчете на одну публикацию 0,23 0,33 0,47 1,52

Среднее число цитирований в расчете на одного автора 0,34 0,86 1,43 14,13

Число самоцитирований из публикаций этого же подразделения организации 4 19,0% 19 30,2% 46 10,2% 29 6,8%

Таблица 13. Наукометрические показатели подразделений СГМУ группы «Клиническая» по данным ИАС РИНЦ на 29.04.2015 г._

Показатели РИНЦ Подразделения

ХИРУРГИЧ ЕСКИЕ ТЕРАПЕВТ ИЧЕСКИЕ ПЕДИАТРИЧ ЕСКИЕ СТОМАТОЛ ОГИЧЕСКИ Е ДРУГИЕ ПОДРАЗДЕ ЛЕНИЯ

Общие показатели

Общее число публикаций подразделения организации в РИНЦ 367 639 273 249 310

Суммарное число цитирований публикаций 585 483 362 484 1104

Показатели РИНЦ Подразделения

ХИРУРГИЧ ЕСКИЕ ТЕРАПЕВТ ИЧЕСКИЕ ПЕДИАТРИЧ ЕСКИЕ СТОМАТОЛ ОГИЧЕСКИ Е ДРУГИЕ ПОДРАЗДЕ ЛЕНИЯ

подразделения

Число авторов в подразделении 72 108 43 59 37

h-индекс индекс Хирша 9 10 9 11 19

g-индекс 18 14 15 18 28

Показатели за 5 лет (2009-2013г.г.):

Общее число публикаций за 5 лет 210 392 153 139 151

Число публикаций в зарубежных журналах 12 5,7% 6 1,5% 5 3,3% 1 0,7% 7 4,6%

Число публикаций в российских журналах 177 84,3% 347 88,5% 134 87,6% 115 82,7% 129 85,4%

Число публикаций в российских журналах из перечня ВАК 133 63,3% 198 50,5% 87 56,9% 70 50,4% 101 66,9%

Число публикаций в российских переводных журналах 3 1,4% 6 1,5% 1 0,7% 1 0,7% 7 4,6%

Число публикаций в журналах, входящих в WebofScience или Scopus 21 10,0% 22 5,6% 18 11,8% 4 2,9% 22 14,6%

Число публикаций в журналах с импакт-фактором >0 188 89,5% 348 88,8% 132 86,3% 113 81,3% 132 87,4%

Число публикаций, процитированных хотя бы один раз 39 18,6% 45 11,5% 20 13,1% 31 22,3% 42 27,8%

Число публикаций, выполненных в сотрудничестве с другими организациями 23 11,0% 46 11,7% 33 21,6% 13 9,4% 43 28,5%

Подразделения

Показатели РИНЦ ХИРУРГИЧ ЕСКИЕ ТЕРАПЕВТ ИЧЕСКИЕ ПЕДИАТРИЧ ЕСКИЕ СТОМАТОЛ ОГИЧЕСКИ Е ДРУГИЕ ПОДРАЗДЕ ЛЕНИЯ

Число

публикаций с участием зарубежных 0 0,0% 0 0,0% 3 2,0% 0 0,0% 4 2,6%

авторов

Число авторов 70 106 43 59 37

Число авторов,

имеющих публикации в журналах, входящих WebofScience или 18 25,7% 12 11,3% 7 16,3% 4 6,8% 7 18,9%

Scopus

Число

цитирований в РИНЦ 95 118 41 68 148

Средневзвешенны й импакт-фактор

журналов, в которых были опубликованы 0,348 0,221 0,401 0,179 0,529

статьи

Среднее число публикаций в расчете на одного 3,00 3,70 3,56 2,36 4,08

автора

Среднее число

цитирований в расчете на одну публикацию 0,45 0,30 0,27 0,49 0,98

Среднее число

цитирований в расчете на одного 1,36 1,11 0,95 1,15 4,00

автора

Число

самоцитирований из публикаций этого же 6 6,3% 6 5,1% 10 24,4% 8 11,8% 15 10,1%

подразделения

организации

Для дальнейшего анализа приведем исходные данные ИАС РИНЦ на 29.04.2015 г. по подразделениям СГМУ (табл. 11 и 12). В каждой из приведенных таблиц имеется два раздела. В разделе «Общие показатели» приведены данные за весь период поисковой работы ИАС РИНЦ. В разделе «Показатели за 5 лет (2009-2013г.г.)» представлен более широкий спектр наукометрических показателей за период 2009-2013 гг. Таким образом, представляемые данные ИАС РИНЦ по пятилетию «отстают» почти на два года.

На странице НЭБ elibrary.ru «Анализ публикационной активности организации» в сводной таблице по СГМУ представлены несколько иные показатели по сравнению с данными в таблицах 12 и 13. Так значительно большую величину имеет индекс Хирша (в приведенных таблицах не превышает 26, а в сводной 33), общее число публикаций, количество цитирования и другие показатели. Это может быть обусловлено рядом причин (в статье не ставится задача анализа этих причин), одной из которых может являться большее количество авторов, связанных с НИР университета, чем подключено к системе ИАС РИНЦ. В связи с этим исследование в данной статье направлено на методический подход к сравнительному внутривузовскому анализу, а не выявлению приоритетов подразделений СМГУ. Данное исследование является ретроспективным анализом публикационной активности на 2013 год.

Таблица 14. Стандартизированные наукометрические общие показатели групп подразделений СГМУ по данным ИАС РИНЦ_

На одного автора На подразделение

Показатели О м £ а о к м « н м ЕЩ ш о и-  * э С * 1 * с № Е- КЛИНИЧЕСКИЕ НАУЧНЫЕ ЛАБОРАТОРИИ С Е ТО РЕ Е о к Р ЕО К ОТ БЕ Н ЛБ О КЛИНИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КЛИНИЧЕСКИЕ НАУЧНЫЕ ЛАБОРАТОРИИ

Число публикаций подразделения 5, 3 0 1

организации в РИНЦ 2,9 2 5,3 9 6, 6 8 19, 78 32, 25 37,35 172,33

Число цитирований публикаций 1

подразделения в РИНЦ 1,0 7 3, 9 5 9,1 5 0 6, 2 3 7,2 2 24, 00 63,43 1097,67

Таблица 15. Стандартизированные наукометрические показатели групп подразделений СГ

УГУ за 2009-2013 гг.

Показатели На одного автора На подразделение

ОБЩЕТ ЕОРЕТИ ЧЕСКИЕ КЛИН ИКО-ТЕОРЕ ТИЧЕС КИЕ КЛИ НИЧЕ СКИЕ НАУЧН ЫЕ ЛАБОР АТОРИ И ОБЩЕ ТЕОРЕ ТИЧЕС КИЕ КЛИН ИКО-ТЕОРЕ ТИЧЕС КИЕ КЛИН ИЧЕСК ИЕ НАУЧ НЫЕ ЛАБОР АТОРИ И

Число публикаций в зарубежных журналах (abc) 0,02 0,04 0,10 0,63 0,11 0,25 0,67 6,33

Число публикаций в зарубежных журналах (доли) 0,000180 0,000219 0,0001 02 0,002267 0,001222 0,001333 0,000696 0,022667

Число публикаций в российских журналах (abc) 1,21 2,12 2,61 8,03 8,22 12,92 17,87 80,33

Число публикаций в российских журналах (доли) 0,01 0,01 0,00 0,03 0,09 0,07 0,02 0,29

Число публикаций в российских журналах из перечня ВАК (abc) 0,61 1,26 1,68 6,27 4,11 7,67 11,52 62,67

Число публикаций в российских журналах из перечня ВАК (доли) 0,01 0,01 0,00 0,02 0,04 0,04 0,01 0,22

Число публикаций в российских переводных журналах (abc) 0,07 0,05 0,05 0,40 0,44 0,33 0,37 4,00

Число публикаций в российских переводных журналах (доли) 0,000705 0,000288 0,0000 57 0,001433 0,00 0,00 0,00 0,01

Число публикаций в журналах, входящих в МБП (abc) 0,13 0,27 0,26 1,10 0,89 1,67 1,76 11,00

Число публикаций в журналах, входящих в МБП (доли) 0,001410 0,001425 0,0002 67 0,003933 0,01 0,01 0,00 0,04

Число публикаций в журналах с импакт-фактором >0 (abc) 1,21 2,12 2,64 8,20 8,22 12,92 18,11 82,00

Число публикаций в журналах с импакт-фактором >0 (доли) 0,01 0,01 0,00 0,03 0,09 0,07 0,02 0,29

Число публикаций, процитированных хотя бы один раз (abc) 0,20 0,41 0,52 2,60 1,33 2,50 3,57 26,00

Число публикаций, процитированных хотя бы один раз (доли) 0,002115 0,002137 0,0005 43 0,009333 0,01 0,01 0,00 0,09

Число публикаций с другими организациями (abc) 0,48 0,90 0,49 3,13 3,22 5,50 3,35 31,33

Число публикаций с другими организациями (доли) 0,01 0,00 0,00 0,01 0,03 0,03 0,00 0,11

Число публикаций с участием зарубежных авторов (abc) 0,03 0,10 0,02 0,50 0,22 0,58 0,15 5,00

Число публикаций с участием зарубежных авторов(доли) 0,000361 0,000493 0,0000 22 0,001800 0,00 0,00 0,00 0,02

Число публикаций в журналах, входящих в МБП (abc) 2,00 1,43 1,69 3,00

Число публикаций в журналах, входящих в МБП (доли) 1,30 0,54 0,55 0,32

Средневзвешенный импакт-фактор журналов 0,165 0,179 0,309 0,636 0,165 0,179 0,309 0,636

Среднее число публикаций в расчете на одну публикацию 1,52 2,63 3,05 9,3 10,33 16,00 20,89 93,00

Среднее число цитирований в расчете на одну публикацию 0,23 0,33 0,47 1,52

Среднее число цитирований в расчете на одну публикацию 0,34 0,86 1,43 14,13 2,33 5,25 9,76 141,33

Ценность публикации 0,25 0,47 0,94 5,91 1,71 2,86 6,46 59,15

Проведем анализ публикационной активности выделенных групп подразделений СГМУ. Представленные в таблице 12 наукометрические показатели имеют различный диапазон своих изменений; количество подразделений и авторов в подразделениях различное. Все это не позволяет однозначно провести сравнительный анализ и сделать адекватные выводы. Стандартизируем параметры по показателям «на одного автора» и «одно подразделение» (табл. 14 и 15).

При сравнительном анализе наиболее высокие общие показатели имеет группа «Научные лаборатории», а наименьшие - группа «Общетеоретические подразделения» (табл. 14). Для анализа эффективности и значимости публикации усредненного автора подразделения в каждой группе и для подразделения выделенных сравниваемых групп введем показатель ценности публикации. Наиболее популярной оценкой значимости ВУЗа в настоящее время является индекс Хирша. В качестве единицы измерения определим условно «доли индекса Хирша» (табл. 16). Это позволило более рельефно и наглядно сравнить значимость публикации как выражение эффективности научной и педагогической активности университета в каждой исследованной группе. Такой же наглядностью обладает показатель «Число цитирований на одну публикацию», который позволяет оценить значение научных исследований в мировом сообществе. Таким образом, как показал проведенный сравнительный анализ, наиболее эффективные и значимые научные исследования проводятся в группе «Научные лаборатории».

Таблица 16. Анализ значимости публикаций в группах подразделений

Общетеоретически е Клинико-теоретические Клинические Научные лаборатории

Ценность публикации

На одного автора 0,049 0,110 0,075 0,839

На подразделение 0,333 0,667 0,522 8,667

Число цитирований на одну публикацию

0,37 0,74 1,70 6,37

Представленные в таблице 15 данные по научно-публикационной деятельности за 5 лет (2009-2013г.г.) дают возможность провести сравнительный анализ по различным позициям научной и педагогической активности университета в расчете на одного усредненного автора и на каждое подразделение. Такое разделение показателей позволяет осуществить более тонкий и точный анализ при оценке активности и эффективности научной и педагогической деятельности внутри университета: выявить лидирующие и отстающие подразделения как в целом по университету, так и внутри референтных групп. При этом наиболее информативным является представление данных не в абсолютных (abc) показателях, а в долях от общего число публикаций за 5 лет. В данной таблице в дополнение к информации системы ИАС РИНЦ введен показатель «Ценность публикации», представляющий собой произведение показателей «Среднее число публикаций в расчете на одну публикацию» и «Средневзвешенный импакт-фактор журналов». Данный показатель в какой-то степени является интегрированным, информативным, указывая на значимость научных исследований в научном сообществе.

При анализе данных в таблицах 14-16 имеется большое количество показателей, величины значения которых имеют различную последовательность при сравнении в группах подразделений. В связи с этим довольно сложно оценить итоговое преимущество группы подразделений среди других: по одним показателям преимущество у одного, а по другим - другого из групп. Тем не менее такая работа может быть оценена в рамках определенных шкал и сравнима. Для дальнейшего

сравнительного анализа приведем все данные к единообразной балльной шкале с учетом их распределения. В результате суммирования стал очевиден ранг каждого из анализируемой группы подразделений (табл. 17).

Таблица 17. Итоговый сравнительный анализ исследуемых параметров для групп подразделений на основании данных системы ИАС РИНЦ_

На одного автора На подразделение

ОБЩЕТЕОР ЕТИЧЕСКИЕ КЛИНИКО-ТЕОРЕТИЧЕ СКИЕ КЛИНИЧЕС КИЕ НАУЧНЫЕ ЛАБОРАТОР ИИ ОБЩЕТЕОР ЕТИЧЕСКИЕ КЛИНИКО-ТЕОРЕТИЧЕ СКИЕ КЛИНИЧЕС КИЕ НАУЧНЫЕ ЛАБОРАТОР ИИ

"Токазатели за 5 лет

Сумма баллов 35 46 36 73 33 39 30 68

Рейтинг 4 2 3 1 3 2 4 1

Общие показатели

Сумма баллов 3 7 8 12 3 7 8 12

Рейтинг 4 3 2 1 4 3 2 1

Общий рейтинг групп подразделений

4 2 3 1 4 2 3 1

Таким образом, наиболее эффективной по публикационной активности и значимости является референтная группа «Научные лаборатории».

Клиническая группа подразделений представлена пятью подгруппами (табл. 11). Проведем сравнительный анализ в этой группе подразделений СГМУ по данным ИАС РИНЦ на 29.04.2015 г.

Представленные в таблице 13 наукометрические показатели имеют различный диапазон своих изменений; количество подразделений и авторов в подразделениях различное. В связи с этим невозможно однозначно провести сравнительный анализ и сделать адекватные выводы. Стандартизируем параметры по показателям «На одного автора» и «На одно подразделение» (табл. 17 и 18).

При сравнительном анализе наиболее высокие общие показатели имеет подгруппа «Другие подразделения» (табл. 17). Наименьшие показатели по числу публикаций позиции «На одного автора» в подгруппе «Стоматологические», а по позиции «На одно подразделение» - в подгруппа «Хирургическая». По числу цитирований публикаций в обеих позициях наименьшие показатели в подразделении подгруппы «Терапевтические». В такой ситуации довольно сложно определить наименее активную среди выделенных подгруппу. В связи с этим проведем усреднение рейтингов по подгруппам. В результате установлена наименьшая научная активность по позиции «На одного автора» в равной степени в трех подгруппах: «Хирургические», «Терапевтические», «Стоматологические», а по позиции «На одно подразделение» - в подгруппе «Хирургические».

Для дальнейшего сравнительного анализа эффективности и значимости публикации усредненного автора подразделения в каждой подгруппе определим показатель ценности публикации в условных единицах измерения: «доли индекса Хирша», как это описано выше (табл. 19). Данный показатель дает возможность наглядно сравнить значимость публикации как выражение эффективности научной и педагогической активности университета в каждой исследованной подгруппе. Не меньшей наглядностью обладает показатель «Число цитирований на одну публикацию», который позволяет оценить значение научных исследований выделенных подгрупп в мировом сообществе. Таким образом, как показал проведенный сравнительный анализ, наиболее эффективные и значимые научные исследования проводятся в группе «Другие подразделения».

Таблица 17. Стандартизированные наукометрические общие показателей групп подразделений «Клиническая» СГМУ по данным ИАС РИНЦ

Общие показатели На одного автора На одно подразделение

Соотношение ХИРУРГИ ЧЕСКИЕ ТЕРАПЕВТ ИЧЕСКИЕ ПЕДИАТР ИЧЕСКИЕ СТОМАТО ЛОГИЧЕС КИЕ ДРУГИЕ ПОДРАЗД ЕЛЕНИЯ ХИРУРГИ ЧЕСКИЕ ТЕРАПЕВТ ИЧЕСКИЕ ПЕДИАТР ИЧЕСКИЕ СТОМАТО ЛОГИЧЕС КИЕ ДРУГИЕ ПОДРАЗД ЕЛЕНИЯ

Число публикаций подразделения организации в РИНЦ 5,10 5,92 6,35 4,22 8,38 26,21 45,64 45,50 41,50 51,67

Число цитирований публикаций подразделения 8,13 4,47 8,42 8,20 29,84 41,79 34,50 60,33 80,67 184,00

Таблица 18. Стандартизированные наукометрические показатели подразделений группы «Клиническая» СГМУ

Показатели На одного автора На одно подразделение

ХИРУРГИЧЕ СКИЕ ТЕРАПЕВТИ ЧЕСКИЕ ПЕДИАТРИЧ ЕСКИЕ СТОМАТОЛ ОГИЧЕСКИЕ ДРУГИЕ ПОДРАЗДЕЛ ЕНИЯ ХИРУРГИЧЕ СКИЕ ТЕРАПЕВТИ ЧЕСКИЕ ПЕДИАТРИЧ ЕСКИЕ СТОМАТОЛ ОГИЧЕСКИЕ ДРУГИЕ ПОДРАЗДЕЛ ЕНИЯ

Число публикаций в зарубежных журналах (abc) 0,17 0,06 0,12 0,02 0,19 0,86 0,43 0,83 0,17 1,17

Число публикаций в зарубежных журналах (доли) 0,000814 0,000142 0,0007 67 0,000119 0,001243 0,004071 0,0010 71 0,005500 0,0011 67 0,007667

Число публикаций в российских журналах (abc) 2,53 3,27 3,12 1,95 3,49 12,64 24,79 22,33 19,17 21,50

Число публикаций в российских журналах (доли) 0,01 0,01 0,02 0,01 0,02 0,06 0,06 0,15 0,14 0,14

Число публикаций в журналах из перечня ВАК (abc) 1,90 1,87 2,02 1,19 2,73 9,50 14,14 14,50 11,67 16,83

Число публикаций в журналах из перечня ВАК (доли) 0,009043 0,004764 0,0132 33 0,008542 0,018081 0,05 0,04 0,09 0,08 0,11

Число публикаций в российских переводных журналах (abc) 0,04 0,06 0,02 0,02 0,19 0,21 0,43 0,17 0,17 1,17

Число публикаций в российских переводных журналах (доли) 0,000200 0,000142 0,0001 63 0,000119 0,001243 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01

Число публикаций в журналах, входящих в МБП (abc) 0,30 0,21 0,42 0,07 0,59 1,50 1,57 3,00 0,67 3,67

Показатели На одного автора На одно подразделение

ХИРУРГИЧЕ СКИЕ ТЕРАПЕВТИ ЧЕСКИЕ ПЕДИАТРИЧ ЕСКИЕ СТОМАТОЛ ОГИЧЕСКИЕ ДРУГИЕ ПОДРАЗДЕЛ ЕНИЯ ХИРУРГИЧЕ СКИЕ ТЕРАПЕВТИ ЧЕСКИЕ ПЕДИАТРИЧ ЕСКИЕ СТОМАТОЛ ОГИЧЕСКИЕ ДРУГИЕ ПОДРАЗДЕЛ ЕНИЯ

Число публикаций в журналах, входящих в МБП (доли) 0,001429 0,000528 0,0027 44 0,000492 0,003946 0,01 0,00 0,02 0,00 0,02

Число публикаций в журналах с импакт-фактором >0 (abc) 2,69 3,28 3,07 1,92 3,57 13,43 24,86 22,00 18,83 22,00

Число публикаций в журналах с импакт-фактором >1(доли) 0,01 0,01 0,02 0,01 0,02 0,06 0,06 0,14 0,14 0,15

Число публикаций, процитированных хотя бы один раз (abc) 0,56 0,42 0,47 0,53 1,14 2,79 3,21 3,33 5,17 7,00

Число публикаций, процитированных хотя бы один раз (доли) 0,002657 0,001085 0,0030 47 0,003780 0,007514 0,01 0,01 0,02 0,04 0,05

Число публикаций с другими организациями (abc) 0,33 0,43 0,77 0,22 1,16 1,64 3,29 5,50 2,17 7,17

Число публикаций с другими организациями (доли) 0,0016 0,0011 0,0050 0,0016 0,0077 0,0079 0,0084 0,0360 0,0157 0,0475

Число публикаций с участием зарубежных авторов (abc) 0,0000 0,0000 0,0698 0,0000 0,1081 0,0000 0,0000 0,5000 0,0000 0,6667

Число публикаций с участием зарубежных авторов(доли) 0,000000 0,000000 0,0004 65 0,000000 0,000703 0,0000 0,0000 0,0033 0,0000 0,0043

Число авторов, имеющих публикации в журналах, 1,17 1,83 2,57 1,00 3,14

Показатели На одного автора На одно подразделение

ХИРУРГИЧЕ СКИЕ ТЕРАПЕВТИ ЧЕСКИЕ ПЕДИАТРИЧ ЕСКИЕ СТОМАТОЛ ОГИЧЕСКИЕ ДРУГИЕ ПОДРАЗДЕЛ ЕНИЯ ХИРУРГИЧЕ СКИЕ ТЕРАПЕВТИ ЧЕСКИЕ ПЕДИАТРИЧ ЕСКИЕ СТОМАТОЛ ОГИЧЕСКИЕ ДРУГИЕ ПОДРАЗДЕЛ ЕНИЯ

входящих в МБП

Число авторов, имеющих публикации в журналах, входящих в МБП (доли) 0,39 0,50 0,72 0,43 0,77

Средневзвешенный импакт-фактор журналов 0,348 0,221 0,401 0,179 0,529 0,348 0,221 0,401 0,179 0,529

Среднее число публикаций в расчете на одного автора 3 3,7 3,56 2,36 4,08 15,00 28,00 25,50 23,17 25,17

Среднее число цитирований в расчете на одну публикацию 0,45 0,3 0,27 0,49 0,98

Среднее число цитирований в расчете на одного автора 1,36 1,11 0,95 1,15 4 6,79 8,43 6,83 11,33 24,67

Ценность публикации на одного автора 1,04 0,82 1,43 0,42 2,16 5,22 6,19 10,23 4,15 13,31

Таблица 19. Анализ значимости публикаций в подгруппах подразделений

ХИРУР ГИЧЕС КИЕ ТЕРПЕВТИ ЧЕСКИЕ ПЕДИАТ РЧЕСКИ Е СТОМАТОЛ ОГИЧЕСКИЕ ДРУГИ Е ПОДРА ЗДЕЛЕ НИЯ

Ценность публикации

На одного автора 0,13 0,09 0,21 0,19 0,51

На одно подразделение 0,64 0,71 1,50 1,83 3,17

Число цитирований на одну публикацию

1,59 0,76 1,33 1,94 3,56

Представленные в таблице 18 данные по научно-публикационной деятельности за 5 лет (2009-2013 г.г.) позволяют провести сравнительный анализ по различным позициям научной и педагогической активности группы «Клиническая» в расчете на одного усредненного автора и на каждую подгруппу. В результате возможно точно оценить активность и эффективность научной и педагогической деятельности внутри университета. Как показал проведенный анализ, наиболее информативным является представление данных в долях от показателей публикаций за 5 лет. В данной таблице в дополнение к информации системы ИАС РИНЦ введен показатель «Ценность публикации», представляющий собой произведение показателей «Среднее число публикаций в расчете на одну публикацию» и «Средневзвешенный импакт-фактор журналов». Такой показатель в какой-то степени является интегрированным и информативным, указывая на значимость научных исследований в научном сообществе.

Таблица 20. Итоговый сравнительный анализ исследуемых параметров для подгрупп в группе «Клиническая» на основании данных системы ИАС РИНЦ_

На одного автора ^ одно подразделение

ХИРУРГИЧЕСКИЕ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИ Е ПЕДИАТРИЧЕСКИЕ СТОМАТОЛОГИЧЕ СКИЕ ДРУГИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ХИРУРГИЧЕСКИЕ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИ Е ПЕДИАТРИЧЕСКИЕ СТОМАТОЛОГИЧЕ СКИЕ ДРУГИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ

Общие показатели

Сумма баллов 6 5 12 7 15 4 7 9 10 15

Рейтинг 4 5 2 3 1 5 4 3 2 1

Показатели за 5 лет 2009-2013

Сумма баллов 40 28 50 32 75 24 26 49,5 33,5 62

Рейтинг 3 5 2 4 1 5 4 2 3 1

Общий рейтинг подгрупп в группе «Клинические подразделения»

3 5 2 4 1 5 4 2 3 1

При анализе данных в таблицах 17-19 имеется большое количество показателей, значения которых имеют различный диапазон величин и последовательность при сравнении в исследуемых подгруппах. Этим обусловлена сложность в оценке итогового преимущества подгруппы подразделений среди других: по одним показателям преимущество у одного, а по другим - другого из подгрупп. Тем не менее такая сравнительная оценка возможна в рамках определенных шкал. Для дальнейшего анализа приведем все полученные данные к единообразной балльной шкале с учетом их распределения. В результате ранжирования и последующего суммирования стало очевидным место каждого из анализируемой подгруппы в группе «Клиническая» (табл. 20).

Таким образом, наиболее эффективным по публикационной активности и значимости является подгруппа «Другие подразделения» в группе «Клиническая».

В заключение данной части исследования приведем алгоритм - последовательность проведения внутри вузовского анализа.

1. По основным функциональным признакам выделяют референтные группы и подгруппы подразделений ВУЗа.

2. Вычисляют стандартизированные наукометрические параметры по показателям «На одного автора» и «На одно подразделение».

3. Вычисляют показатель ценности публикации в условных единицах измерения «долях индекса Хирша» на одного автора и одно подразделение.

4. Вычисляют показатель «Число цитирований на одну публикацию» (оценка значение научных исследований в мировом сообществе).

5. Приводят все стандартизированные параметры к единообразной балльной шкале с учетом их распределения.

6. Ранжируют суммы баллов шкалированных стандартизированных параметров. Выводы

1. Для анализа научной активности университета необходимо отобрать наиболее существенные признаки для исследования.

2. На первом этапе анализа создать динамическую шкалу относительных по годам изменений изучаемых показателей.

3. Вычислить стандартизированные показатели-коэффициенты и оценить их «На ВУЗ», «На одного автора», «На одно подразделение» в динамике развития.

4. Стандартизировать все параметры в единообразной балльной шкале с учетом их распределения и ранжировать полученные суммы баллов.

Литература

1. Климов Г.П. Теория вероятности и математическая статистика - 2-ое изд. - М: Издательство МГУ, 2011. - 368 с.

2. Платонов И.А., Бекезин В.В. Анализ научно-публикационной деятельности Смоленского государственного медицинского университета в период 2014-2015учебного года // Вестник СГМА. - 2015. - Т.14, №4. - C. 28-34.

3. http://elibrary.ru/defaultx.asp

Информация об авторе

Платонов Игорь Александрович - доктор медицинских наук, профессор, начальник отдела анализа и прогноза научной и инновационной деятельности университета, профессор кафедры фармакологии ГБОУ ВПО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России. E-mail: sgma-dasi@yandex.ru