Критическое мышление, логика, аргументация

114

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, ЛОГИКА, АРГУМЕНТАЦИЯ

Критическое мышление, логика, аргументация: Сб. статей / Под общей ред. В.Н. Брюшинкина, В.И. Маркина. — Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

Сборник «Критическое мышление, логика, аргументация» в определенном смысле уникален. В нем публикованы материалы научных исследований, проведенных в ходе осуществления проекта «Развитие кафедры философии и логики Калининградского госуниверситета в сотрудничестве с философским факультетом МГУ им. Ломоносова» в рамках Программы поддержки кафедр Мегапроекта «Развитие образования в России Института «Открытое общество» (Фонд Сороса). Данная тематика мало представлена в российской научно-философской литературе. Это относится ко всем разделам сборника.

Первая часть книги носит название «Критическое мышление и аргументация» и, по всей видимости, представляет собой первую публикацию российских авторов, в которой критическое мышление (Critical Thinking) стало объектом специальных исследований логиков, философов и историков философии. В англо-американской логико-философской традиции «критическое мышление» — это, в первую очередь, обширная учебная дисциплина, предназначенная для обучения навыкам построения и оценки аргументов. Для российского философского и логического сообщества данное направление совершенно новое и еще не получило сколько-нибудь однозначной оценки и трактовки. Но особенностью подхода авторов представленного раздела является, прежде всего, акцент на установление связи критического мышления с более традиционными логическими и историко-философскими темами. Подведя под дисциплину «критическое мышление» широкую историко-философскую и логическую основу, оказывается возможным перевести ее из чисто прикладной в область теоретической философии. Статья Г.В. Сориной и И.Н. Грифцовой раскрывает основную проблематику критического мышления, в ней объясняется происхождение самого термина и той традиции, которая связана с этим термином в англосаксонском мире. Тем не менее авторы не исключают и других альтернативных подходов. Исходя из развития историко-философской мысли и рассмотрения проблем взаимоотношения формальных и неформальных способов рассуждения, они основывают свой подход на вопросо-ответных процедурах, тем самым, придавая дисциплине критического мышления особую глубину. В.Н. Брюшинкин рассматривает основные характеристики критического мышления в его противопоставлении мышлению догматическому и связывает дальнейшее развитие теории критического мышления с системной моделью аргументации, оригинальной философско-методологической концепцией, лежащей на стыке логики, философии и cognitive science и разрабатываемой в последние годы на кафедре философии и логики КГУ. Л.А. Калинников связывает происхождение критического мышления с философией И. Канта и показывает, каким образом оно становится одним из проявлений критического сознания. Автор полагает, что в со-

Критическое мышление, логика, аргументация

ответствии с идеями Канта критическое мышление необходимо рассматривать как один из элементов в структуре функций сознания. И это дает возможность рассматривать проблематику критического мышления в контексте теоретической философии сознания. В статье

A.Н. Троепольского показывается практическая польза изучения классической философии методами критического мышления и неформальной логики и рассматривается возможность их применения для развития систем метафизики. Главной особенностью этого раздела надо признать то, что представленные материалы исследований могут послужить основой для обоснования теории критического мышления.

Теория аргументации сегодня представляет собой комплекс бурно развивающихся исследований, пытающихся рассматривать феномен аргументации различными методами и с разных перспектив. Второй раздел сборника — «Теория аргументации и ее применения» — как раз и дает возможность познакомиться с разделами данной дисциплины: от общих положений теории дискуссии и спора и исследований связи аргументации с проблемами принятия решений до конкретного моделирования аргументации в текстах Тертуллиана или критического анализа аргументов П.Ф. Стросона. В статье Ю.В. Ивлева и О.В. Ляшенко аргументация рассматривается как вид управления адресатом аргументации со стороны субъекта аргументации. Для этого вводится понятие «осведомление», ранее фигурировавшее в исследованиях С.И. Поварнина, но получившее в работе авторов новое звучание. И.В. Соболева рассматривает аргументацию в процессах принятия решений с точки зрения уже упоминавшейся системной модели аргументации. Возможности, открываемые применением системной модели аргументации для моделирования аргументации в конкретном тексте, показывает статья Э.С. Золотова, который вводит в рамки системной модели методы, разработанные в исследованиях по искусственному интеллекту. Завершает раздел статья В.А. Чалого, который вполне традиционными методами производит критический анализ аргументов классика аналитической философии П.Ф. Стросона, выдвинутых последним против системы трансцендентального идеализма И. Канта.

Особое место в книге занимает третий раздел —«История и философия логики», — в котором собраны оригинальные исследования, рассматривающие различные темы истории логики с точки зрения современных исследований по логике и философии логики. Статья

B.И. Маркина открывает новую область формальных исследований интенсионального подхода, практиковавшегося в логике в ХУІІ—ХУІІІ вв. и затем вытесненного экстенсиональным подходом пионеров математической логики. Подход к построению логики с точки зрения, скорее содержания понятий и суждений, а не их объема сыграл значительную роль в формировании ключевых философских концепций немецкого идеализма (Лейбниц, Вольф, Кант). Формальный анализ такого рода способен пролить новый свет на обоснованность концепций разделения аналитического и синтетического знания и даже априорных синтетических суждений. В статье В.С. Юдиной дана современная оценка

115

116

психологизма Д.С. Милля и открываемых этой концепцией возможностей анализа понятия очевидности в логике. Н.А. Ходикова рассматривает возникающую на наших глазах теорию поиска вывода в историкологическом аспекте, предлагая рациональную модель ее возникновения, основывающуюся на модели развития науки Б.С. Грязнова. Л.С. Сироткина раскрывает некоторые ранее не использованные возможности системной трактовки такой традиционной темы, как логическая теория понятия. Такое развитие теории понятия открывает новые возможности формирования логической культуры учащихся.

В целом вниманию читателя предлагается ряд интересных исследований в мало представленных в российской философско-теоретической литературе областях. Хотелось бы только надеяться, что публикации работ в указанных направлениях будут продолжены и в будущем и данный сборник станет первым в серии изданий, посвященных, в первую очередь, истории логики, теории аргументации и неформальной логике.

А.Г. Пушкарский,

ассистент кафедры философии и логики РГУ им. И. Канта

КОМПАРАТИВИСТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ:

Сб. научных статей / Балтийский межрег. ин-т общественных наук.

— Калининград: Изд-во КГУ, 2003.

В 2003 г. в Издательстве КГУ по инициативе Балтийского межрегионального института общественных наук издан сборник научных статей «Компаративистские исследования в истории философии». В нем представлены первые результаты работы философского семинара «Методология компаративистских исследований в истории философии: европейская и русская философия». Сборник состоит из трех разделов — традиционная компаративистика: Запад и Восток; русская и западная философия; научные публикации. Издание открывает статья профессора В.К. Шохина «Онтология Декартова со^Ьо в свете философской компаративистики», в которой автор, развивая философские интуиции Вл. Соловьева, проводит параллели между декартовским принципом и наследием индийской философии, в частности, комментариями Шанкары. В работе «Современная философия права о религиозных основаниях российского, западного и мусульманского права (методологические установки и их реализация)» московский философ права, доцент Е.А. Чичнева, проследив взаимоотношения права и религии, приходит к выводу, что говорить о праве безотносительно к религии невозможно. Право может быть частью религии (ислам), религия может быть частью правосознания (русское право), наконец, право может принимать форму религии (западное право). Результаты рассмотрения правовых систем с точки зрения