Москва, Санкт-Петербург и Севастополь будут застраиваться по особым правилам

Конституционный суд (КС) России постановил, что передача полномочий по утверждению правил землепользования и застройки (ПЗЗ) исполнительным властям Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя не противоречит Конституции. В постановлении КС говорится, что после внесения соответствующих поправок в ст. 63 Градостроительного кодекса (ГК) РФ в 2014 году законодательные власти городов федерального значения могут «устанавливать своими законами нормы, влияющие на содержание наиболее важных элементов правил землепользования и застройки».

Поправки, внесенные в ГК в 2014 году и изменившие полномочия властей Москвы и Санкт-Петербурга (а с этого года и Севастополя), оспорило в КС петербургское законодательное собрание (см. “Ъ” от 7 февраля). Согласно поправкам, утверждать ПЗЗ, от которых зависит развитие мегаполисов и сохранение в них исторической застройки, теперь вправе правительства городов федерального значения, в то время как в других крупных городах это функция представительных органов местного самоуправления. Это «дискриминация» одних субъектов РФ по сравнению с другими, заявил в КС представитель петербургского заксобрания Михаил Шварц. По мнению заявителей, вмешательство федерального законодателя в их права противоречит принципам разделения властей и равноправия субъектов РФ. К тому же мнение субъектов РФ Госдума, принимая спорную норму, не запрашивала: поправка была внесена во втором чтении в не связанный с ее концепцией законопроект. На заседании КС с позицией заявителей не согласился ни один орган власти, а депутаты Мосгордумы, напротив, даже приветствовали усиление роли мэрии.

КС решил, что оспариваемые нормы ГК не противоречат Конституции, а передача исполнительным органам власти Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочий по утверждению ПЗЗ не препятствует законодательным органам этих субъектов устанавливать нормы, влияющие на содержание этих правил. В решении КС говорится: «Правовое равенство субъектов РФ не исключает определенные особенности их конституционно-правового статуса, связанные с факторами исторического, национального, территориального и иного характера». КС отметил, что с «учетом природы городов федерального значения как центров социально-экономического и культурного развития» государство особо заинтересовано в привлечении инвестиций для ведения в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе «строительной и другой экономической деятельности». КС подчеркнул, что «соотношение государственной власти и местного самоуправления в городах федерального значения обусловлено территориальными особенностями этих субъектов РФ», поэтому утверждение в них ППЗ «не может рассматриваться как противоречащее принципу равноправия субъектов».

При этом КС отметил, что подготовка проекта ППЗ в данных субъектах РФ аналогична порядку, предусмотренному для подготовки правил органами местного самоуправления в других субъектах, и позволяет и законодательному органу, и непосредственно населению (в процедуре публичных слушаний) влиять на их содержание. А законодательные органы власти Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя «могут устанавливать своими законами нормы, влияющие на содержание наиболее важных элементов правил землепользования и застройки».

КС согласился, что при принятии соответствующих поправок в Градостроительный кодекс Госдума «отступила от установленных правил принятия федеральных законов», не выяснив мнения других субъектов РФ. Однако КС, как говорится в постановлении, учитывал то, что «замечания по поправке при принятии его не делались», а оспариваемый закон «действует уже более двух лет».