Расследование дачи взятки как важнейший элемент системы противодействия коррупции

УДК 343.352.3 П.Ю. Яковлев

РАССЛЕДОВАНИЕ ДАЧИ ВЗЯТКИ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Аннотация. Статья посвящена исследованию вопросов связанных с дачей взятки в Российской Федерации.

Ключевые слова: взятка, взяточничество, клептократия, коррупция, противодейст-

Petr Yakovlev

INVESTIGATION OF CORRUPTION OFFENSES AS IMPORTANT ELEMENT OF ANTI-CORRUPTION POLICY

Annotation. The article is about investigation of corruption offenses in Russian Federation. Keywords: crimes, bribery, investigation, public service, corruption.

Сегодня коррупции является одной из главных проблем для российского государства и общества. Она имеет в России давние корни и укоренившиеся традиции. Значительная часть населения стране хотя бы раз в своей жизни становилась участником коррупционных отношений. Например, при попытках избежать привлечения к административной ответственности после нарушения правил дорожного движения, получении ранее установленного законом срока тех или иных документов, различных согласованиях и других ситуациях.

Многие жители России, давая взятку, не осознают того, что совершают уголовно-наказуемое деяние. И расценивают свои действия, как предприимчивый ход, позволяющий им в облегченном виде решить свои задачи. Таким образом, в стране формируется «коррупционный менталитет». Масштаб коррупции в современной Российской Федерации достиг такого значения, когда он стал угрожать будущему государства.

Расследование дачи взятки является одним из сложнейших видов преступления для раскрытия. При расследовании данных преступлений необходимо собирать, анализировать, уточнять, проверять и оценивать значительный объем данных. Для достижения этих целей следователь часто обращается к помощи специалистов в самых различных сферах. Необходима разработка методики конкретного расследования дачи взятки, которая включает в себя способы систематизации данных, которые впоследствии лягут в основу доказательной базы по делу. Данная методика помогает правильно организовать деятельность следователя, не упустить никакие моменты, важные для следствия.

Следственные ситуации по делам о даче взятки определяются тем, были ли проведены оперативно-розыскные мероприятия до возбуждения уголовного дела или нет. При этом нужно отметить, что особенностью выявления и расследования указанных преступлений в настоящее время является высокая вероятность возможности утечки информации из правоохранительных органов, после чего проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий теряют всякий смысл. Поэтому одной из важнейших задач на самом начальном этапе является ограничение круга лиц, имеющих доступ к материалам.

Оперативная разработка предполагаемого коррупционера и лиц, подозреваемых в даче взятки, проводимая оперативно-розыскными органами до возбуждения уголовного дела, позволяет собрать материал, ориентирующий следователя в ситуации в целом и, в частности, в основных направлениях сбора и фиксации доказательств, изобличающих виновных.

В этой ситуации главная задача следователя - оценить имеющуюся оперативную информацию и на ее основе, разработать план дальнейших действий.

Оценивая поступившую оперативную информацию, целесообразно убедиться в том, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями прослежены и выявлены преступные связи должностного лица, заподозренного в коррупции с лицом, которое предположительно, является взят-

© Яковлев П.Ю., 2015

кодателем. Если этого не сделано, целесообразно дать соответствующее поручение оперативно-розыскному органу.

Проведенный анализ практики выявления дел рассматриваемой категории показал, что одной из типичных ошибок является оформление и проведение работниками оперативных служб оперативного эксперимента не в отношении какого-либо конкретного лица, что противоречит нормам ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[2].

В тех случаях, когда возбуждению уголовного дела не предшествовало проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретного лица (например, при явке лица, у которого вымогают взятку, или при поступлении информации из СМИ о злоупотреблениях должностных лиц, их подкупе и т. п.), решение о возбуждении уголовного дела надо принимать, только с учетом необходимости проведения тщательной проверки поступившей информации, в том числе и с помощью оперативно-розыскных мероприятий. Определенную роль в решении вопроса о возбуждении уголовного дела играет оценка факта информированности заподозренного об утечке информации, которая содержит факты его преступной деятельности. В таких случаях он может принять меры по сокрытию следов преступления, уничтожению имеющейся доказательственной информации (сокрытие, подделка документов бухгалтерского учета, внесение изменений в служебную документацию, подкуп очевидцев и тому подобное), что позволит уйти от ответственности. В этой ситуации промедление с возбуждением уголовного дела может повлечь за собой утрату им судебной перспективы.

Низкое качество материалов доследственных проверок и оперативно-розыскных мероприятий приводит к утрате важных доказательств, в то время как одним из условий успешной борьбы с преступлениями в сфере должностных преступлений является своевременное и квалифицированное закрепление следов преступления.

Большое значение имеет использование в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи. Однако, как показывает практика, они применяются крайне редко. Кроме того, сотрудниками полиции часто применяются низкокачественные технические средства, что не позволяет должным образом зафиксировать следы совершения преступления. Многие практики считают, что при проведении осмотра места происшествия очень важно применение видеозаписи, оно позволяет объективно зафиксировать момент и процесс обнаружения предмета подкупа непосредственно у коррумпированного должностного лица или в осматриваемом помещении (например, служебном кабинете). Информативной для следствия является и психологическая реакция лиц, которые подозреваются в совершение преступления на происходящие события.

Следует помнить, что от размера дохода, полученного криминальным путем, зависит и дальнейшая квалификация преступления, каждый переданный предмет взятки или оказанные услуги, в обязательном порядке, должны получить денежную оценку согласно действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, которые установлены в данной местности или действовали на момент совершения преступления, а если они отсутствуют, то на основании заключения экспертов [3].

Нередко сведения о преступной связи должностного лица с организованными преступными группировками поступают в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, расследования преступной деятельности банд, преступных сообществ. При этом должностное лицо может быть участником выявленной преступной группы и даже ее организатором, а может использоваться для выполнения отдельных поручений, связанных, например, с обеспечением безопасности преступной группы, с легализацией и отмыванием преступных доходов. В такой ситуации следует проверить версии о принадлежности должностного лица к разоблаченной преступной группе, собрать доказательства, изобличающие его в сговоре с преступниками, а также проверить, не выполнял ли он «поручений» других преступных групп, выявить его соучастников из числа должностных лиц этой же, а равно и других организаций.

Версия о легализации преступных доходов, полученных коррупционером, также подлежит выдвижению, планированию и исследованию. Эта версия подлежит проверке и по делам, где государственный служащий использует свое служебное положение в целях личного обогащения, и тогда, когда он действует в интересах третьих лиц за определенное вознаграждение. При выдвижении этой версии надо учитывать, что в современных условиях «оплата труда» коррупционера получает самые

разнообразные формы: плата за учебу его детей в престижных учебных заведениях европейских стран; организация поездок самого коррупционера и его близких за рубеж; приобретение на его имя и имя его близких недвижимости за рубежом и в России; предоставление ему акций высокодоходных предприятий; фиктивное оформление его на должность с выплатой заработной платы и т.п. Установление подобного рода данных позволит конкретизировать версию о легализации выявленным коррупционером полученных им преступных доходов [4].

Источниками сведений о даче взятки могут быть:

- получение информации из оперативных источников или заявления граждан, которым известно о фактах дачи взятки, о возникновении подозрений в совершении этого преступления, а также информация о предстоящей даче взятки;

- заявление должностного лица, которому предлагается взятка или уже была вручена, оставлена в служебном кабинете, автомобиле, доставлена на квартиру, передана родственникам и т.п.;

- явка с повинной взяткодателя, который не добился желаемого результата с помощью дачи взятки, или мотивом послужило желание избежать наказания, предусмотренного ст. 291 УК РФ;

- обнаружение признаков дачи взятки работниками правоохранительных органов в процессе расследования других уголовных дел, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и т.п.

Для того, что бы выявить признаки состава преступления в первичных сведениях о даче взятки, проводится их предварительная проверка. Эти проверки должны быть проведены скрытно от всех предполагаемых участников преступления. Они могут быть следующими:

- получение и рассмотрение объяснений от заявителя и лиц, которые могут являться свидетелями;

- сбор сведений о жизни взяткополучателя, его имуществе, имуществе его близких родственников, связях;

- изучение документов, которые регламентируют деятельность взяткополучателя, его компетенцию и обязанности;

- получение информации о деятельности взяткодателя.

При установлении интересующих обстоятельств, целесообразно использовать прокурорские проверки в порядке общего надзора, а так же проведение проверок вышестоящим контролирующим органом.

Ситуация получения информации о возникновении подозрений в совершении дачи взятки характерна в случаях, когда информация поступила от граждан или из оперативных источников. В ней все участники взяточничества (взяткодатель, взяткополучатель, посредник, если таковой имеется) заинтересованы в сокрытии данного преступления.

Проверочная деятельность в этой ситуации, по своему информационному содержанию, представляет путь развития знания о фактах возможного преступления до возбуждения уголовного дела. Изучение полученных данных позволяет построить мыслительную модель события, определить недостающие элементы и звенья, проблемы, сформировать список возможных источников необходимой информации.

Многое в заявлениях граждан имеет неопределенный характер, так как чаще всего они основаны на эмоциях. Но из бесед с авторами можно получить как разъяснение написанного, так и дополнительные данные, которым не было придано особого значения.

В данной ситуации типичны несколько версий:

- должностное лицо действительно получило взятку;

- должностное лицо получило тот или иной предмет, но не в качестве взятки, например возврат долга;

- происходит оговор должностного лица.

Раскрытие преступления при данных обстоятельствах предполагает проведение комплекса негласных оперативно-розыскных мероприятий. Прежде всего, необходимо получить всю известную обратившемуся лицу информацию путем установления информационного контакта, следует выявить возможные латентные (скрытые) источники информации (сослуживцы, соседи лиц, которые незакон-

но получили какие-то блага), собрать, проанализировать и оценить полученные результаты и на их основании составить план проверки.

В план проверки полученных данных могут входить следующие действия:

- получение объяснений от лиц, чья информация послужила основанием для проведения проверки, поиск лиц, которые могут подтвердить, опровергнуть, углубить, дополнить, уточнить исходную информацию;

- изучение необходимых документов;

- получение консультаций и разъяснения у специалистов (в зависимости от сферы, в которой была дана взятка);

- изучение справочной и методической литературы, нормативных актов, которые регулируют какие-либо отклонения от правил деятельности в той сфере, которая входит в предмет проверки;

- организация инвентаризации, ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации, в которой работает предполагаемый взяточник.

При данных обстоятельствах уголовные дела возбуждаются по результатам этих проверок, а так же контрольно-надзорной деятельности [1].

В свою очередь, заявление должностного лица о предстоящей взятке чаще всего возникает, когда путем дачи взятки есть намерение сокрыть преступление, которое было выявлено правоохранительными или надзорно-контролирующими органами (Роспотребнадзор, Федеральное агентство по техническому регламентированию и метрологии).

В данной ситуации выдвигается несколько версий:

- намерение дать взятку должностному лицу имело место;

- оговор гражданина, который, по версии должностного лица, хотел дать взятку;

- имеет место ошибочное восприятие действий гражданина должностным лицом.

В таких ситуациях, как правило, проводится тактическая операция «Задержание с поличным». Оно целесообразно, когда имеются такие отличительные черты, как хронология действий, целевое назначение, конкретное исполнение, информационное обеспечение, степень тактического риска и др.

Тактической операции «Задержание с поличным» присущи такие тактико-криминалистические особенности как: локальность, т.е. планирование и осуществление операции в короткие сроки, конспиративность проведения, мобильность, неотложность планирования.

Фактическому задержанию взяткодателя предшествует обстоятельный опрос, в случае, когда уголовное дело уже возбуждено, то допрос заявителя. После получения информации строится мысленная модель ситуации. В ходе опроса или допроса заявителя устанавливается:

- в чем заключалось намерение дать взятку (намеки, конкретные действия);

- за какие действия (бездействия) предлагалась взятка;

- каковы условия передачи взятки (место, время, способ передачи);

- не было ли с собой диктофона, не был ли включен на запись мобильный телефон;

- что известно заявителю о похожих случаях.

После получения подробной информации от должностного лица, происходит непосредственная подготовка самой тактической операции. Ее подготовительная часть включает в себя следующие этапы:

- принятие решения о проведении операции;

- разработка плана тактической операции;

- изучение личности взяткодателя и прогнозирование его возможных действий;

- решение вопросов о составе группы задержания (количественный и персональный);

- распределение обязанностей между участниками группы задержания;

- определение целесообразности проведения на месте задержания следственных действий (осмотр помещения, личный обыск);

- организация наблюдения за предполагаемым взяткодателем;

- проведение инструктажа с должностным лицом;

- техническая организация записи аудио- и видеоматериала контакта взяткодателя с должностным лицом.

Важными факторами для успешного задержания взяткодателя с поличным являются: соблюдение строгой конспирации, быстрота и согласованность действий группы задержания, внезапность проведения. Так же необходимо задокументировать ход задержания, зафиксировать его на видеоноситель, сразу после его проведения допросить задержанного.

В примечании к ст. 291 УК РФ говорится о том, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и (либо) имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о взятке органу, имеющему право возбудить уголовное дело [1]. На основании этого, можно сделать вывод о том, что чаще всего явка с повинной взяткодателя мотивирована желанием избежать наказания. Однако бывают и случаи, когда осознание содеянного происходит после самого действия и лицо, угнетенное совестью, признается, но это скорее исключение, также признание возможно, если взяткодатель не удовлетворен результатами деятельности должностного лица, мотивированного предметом взятки.

При обнаружении признаков дачи взятки работниками правоохранительных органов в процессе расследования других уголовных дел, как правило, дача и получение взятки является событием прошлого, поэтому основная задача следствия состоит в том, что бы выявить и зафиксировать следы содеянного. Большое внимание уделяется анализу материалов уголовного дела, изучению документации, которая может содержать информацию о действиях лица, давшего или получившего взятку. Если устанавливаются явные признаки взяточничества, то уголовное дело возбуждается немедленно.

Основной задачей является скрытая проверка документов, иначе предполагаемый взяткодатель может узнать о том, что в отношении его идет проверка, если такое произойдет, то им будут приняты меры предосторожности, сокрыты или уничтожены доказательства.

Большое количество преступников остается без наказания из-за несоблюдения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка осуществления следственных действий.

Такие обстоятельства как: передача взятки без свидетелей, заинтересованность всех участников избежать наказания, уничтожение всех возможных улик, сложность доказывания делают дачу взятки очень сложно раскрываемым преступлением, однако, не смотря на все усилия преступников, они оставляют следы, и соблюдение всех установленных норм и внимательная работа следственного органа являются залогом раскрытия преступлений данной категории.

Библиографический список

1. Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

2. Федеральный закон от 12.08.1995 (ред. от 21.12.2013) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

3. Постановление Пленума Верховного Суда от 09.07.2013 (ред. от 03.12.2013) РФ № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

4. Бертовский, Л. В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности : дис. ... д-ра юрид. наук / Л. В. Бертовский. - М., 2005.

5. Кушниренко, С. П. Коррупция и ее преступные проявления. Особенности уголовного преследования / С. П. Кушниренко, В. Д. Пристансков. - СПб., 2004. - 223 с. -ISBN 5-263-00256-4.