Охотничье-промысловые млекопитающие в районе Накынского кимберлитового поля и состояние их численности

УДК 596

И. И. Мордосов, Н.П. Прокопьев

ОХОТНИЧЬЕ-ПРОМЫСЛОВЫЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ В РАЙОНЕ НАКЫНСКОГО КИМБЕРЛИТОВОГО ПОЛЯ И СОСТОЯНИЕ ИХ ЧИСЛЕННОСТИ

В работе рассматривается видовой состав охотничье-промысловых млекопитающих левых притоков среднего течения р. Мархи. Приводятся результаты исследования численности и особенности распределения их в районе Накынского кимберлитового поля.

Со второй половины XX в. техногенное воздействие на окружающую среду Якутии идет возрастающими темпами. Глубина ее воздействия зависит от физико-географических условий региона, масштабов и способов разработки месторождений полезных ископаемых. Однако техногенные воздействия на состояние животного мира, в том числе на популяции промысловых животных, изучены слабо. Неизученными остаются механизмы воздействия техногенных процессов на состояние популяций млекопитающих в районах алмазоносных провинций, в частности, в районе левых притоков р. Мархи, где расположено Накынское кимберлитовое поле.

Изучение фауны охотничье-промысловых млекопитающих в Северо-Западной Якутии, их распространения и состояния численности были начаты А. А. Романовым в период работы комплексной экспедиции АН СССР по изучению производительных сил Якутской АССР в 19251930 гг. и продолжались до конца 1930-х гг. По результатам этих исследований А. А. Романов опубликовал в 1941 г. весьма интересную и ценную работу по фауне промысловых млекопитающих данного региона [1]. Следует отметить, что в период полевых работ этого исследователя территория Северо-Западной Якутии оставалась практически неосвоенной за исключением ведения малочисленным местным населением традиционных способов хозяйства - оленеводства и охоты. Материалы последующих авторов по экологии и состоянии численности промысловых млекопитающих [2, 3, 4, 5, 6] также были собраны в период весьма слабого антропогенного воздействия на окружающую среду. В наших работах [7, 8] основные материалы по экологии и состоянию численности млекопитающих, в том числе и охотничье-промысловых, были собраны в начальный период разработки месторождений

алмазов в Западной Якутии. В последние годы по проблеме воздействия на окружающую среду промышленных разработок месторождений алмазов и техногенного освоения территории Западной Якутии опубликованы ряд работ [9, 10, 11 и др.], однако состояние ресурсов охотничье-промысловых животных освещены еще слабо [8, 12].

Сбор полевого материала проводился нами в октябре-ноябре 1999 г. в районе Накынского кимберлитового поля. Район расположен в бассейнах левых притоков р. Мархи - Хання, Джахтар-Юряга и Накын. Основной метод исследований - маршрутный учет численности промысловых млекопитающих. Пешие маршруты составили 220 и автомобильные - 480 км. При этом на автомобильных маршрутах учитывались лишь следы волка. Учеты численности ондатры производились по кормовым хаткам на 9 озерах разного типа. Кроме того, произведены анализы государственных заготовок пушнины и использованы фондовые и наши данные аэровизуальных учетов численности животных. В сборе полевых материалов в бассейне р. Мархи принимал участие инспектор Нюрбинской улусной инспекции охраны природы Н.Д. Николаев, которому выражаем нашу искреннюю благодарность.

В Северо-Западной Якутии фауна промысловых млекопитающих состоит из 16 видов [7]. В районе исследования нами учтены: заяц-беляк, обыкновенная белка, ондатра, волк, обыкновенная лисица, бурый медведь, горностай, колонок, соболь, кабарга, лось и дикий северный олень таежной популяции.

Заяц-беляк - Ьерш Иш1^ Ь., 1778, распространен повсеместно. В бассейне р. Мархи плотность вида в различных биотопах зависит от произрастающих растительных ассоциаций. В бассейне нижнего течения этой реки и в других участках Нюрбинского улуса, прилежащих к

долине р. Вилюя, лесные насаждения сильно изрежены деятельностью человека, и здесь распространены остеп-ненные участки. Это обуславливает наличие благоприятных местообитаний зайца и в годы пика численность его может достигать весьма высоких величин. В периоды пиков численности зайца в 1941 и в 1953 гг. заготовки его шкурок составили 174 и 192 тыс. штук соответственно. В районе редкостойной лиственничной тайги бассейна верхнего и среднего течения р. Мархи заяц-беляк - малочисленный вид (таблица). Относительно высокая плотность его отмечена в долинах рек, где имеются разнообразные биотопы и видовой состав кормовых растений относительно богатый. В период наших учетных работ здесь отмечено до 12 особей на 1000 га, однако средняя плотность его составила 1,2-5,3 зверька на 1000 га. Самая низкая плотность вида установлена в междуречных пространствах. Рубка и сведение лесных насаждений с последующим возобновлением кустарниковых растений будет способствовать расширению благоприятных для обитания зайца стаций, что, возможно, несколько увеличит плотность его популяции.

Обыкновенная белка - Sciurus vulgaris L., 1758, заселяет всю таежную часть региона. В целом Нюрбинский улус отнесен нами [13] к ондатрово-беличьему среднетаежному району, где основу заготовок пушнины составляют шкурки ондатры и белки. Здесь, в зависимости от состояния численности белки, ежегодно заготовлялось 8,7179,9 тыс. шкурок. Основная часть этого зверька добывалась в бассейне нижнего течения р. Мархи и на Лено-Ви-люйском междуречье. В бассейне верхнего течения этой реки популяция белки даже в годы пика ее численности не достигает промысловой плотности. Здесь произрастает редкостойная лиственничная тайга, имеющая слабые защитные и кормовые условия для существования этого вида. Учеты численности белки показали, что относительно высокая плотность ее наблюдается в долинных биотопах бассейна р. Накын, а в бассейне р. Джахтар-Юряга и в нижнем течении р. Хання - низкая (таблица). Подобное распределение вида связано с тем, что в долине р. Накын лиственничный лес развит относительно хорошо, имеет лучшие кормовые и защитные условия, чем в бассейнах pp. Джахтар-Юряга и Хання. Развитие инфраструктуры предприятий по добыче алмазов, связанных с рубкой леса, развитием дорожной сети и других хозяйственных мероприятий, приведет к ухудшению условий существования белки и как следствие к снижению плотности ее популяции. Нами отмечено [8], что во второй половине XX в. происходило повсеместное снижение численности белки. Это снижение не связано с увеличением плотности соболя, т.к. тенденция к снижению ее численности началась еще до появления этого хищника. Оно носит глобальный по территории и длительный по времени характер. Причины этого явления, по-видимому, весьма сложные, в настоящее время они не ясны и требуют специального изучения. Подобные резкие снижения численности про-

изошли в середине 1990-х годов у азиатского длиннохвостого суслика и водяной полевки, и причины их также остались не установленными.

Ондатра - Ondatra zibethica L., 1766. В Западной Якутии этот вид заходит до 68° с.ш. [7]. В южной части Нюр-бинского улуса, как и по всему бассейну р. Вилюя, ондатра относится к одному из основных промысловых видов. Среднегодовая заготовка шкурок ондатры здесь составляла более 30% от стоимости всей заготовляемой пушнины, и средний промысловый выход шкурок с 1000 км2 колебался от 1000 до 10000 шт. [8]. Однако благоприятные для обитания ондатры водоемы в бассейне среднего течения р. Мархи малочисленны. В долине среднего течения р. Накын нами обследованы 6 ив долине верхнего течения р. Джахтар-Юряга 3 озера. Все озера в долине р. Накын заливаются весенними паводковыми водами только при весьма высоком их уровне в речной системе. По этой причине они мелководны, и значительная часть озер в зимний период промерзает до дна. Здесь на 1 км береговой линии нами учтено в среднем 0,8 семьи ондатры. В долине р. Джахтар-Юряга озера заливные, относительно глубокие, однако кормовая база ондатры в них бедная, здесь не произрастают такие основные кормовые растения этого вида, как тростник, камыш, рогоз и вахта. Численность зверька в этих водоемах крайне низкая, на 1 км береговой линии учтено 0,4 семьи.

Колебания численности ондатры в регионе весьма сильные и, в основном, они зависят от изменения уровня воды в водоемах. В годы сильного снижения уровня воды в озерах в конце 1970-х - начале 1980-х гг., вызванного засушливой погодой и усиленными мелиоративными мероприятиями по осушению озер с целью расширения сенокосных и пастбищных угодий, произошло резкое сокращение численности ондатры по всему бассейну р. Вилюй. Во второй половине этого десятилетия выпали значительные атмосферные осадки, и в большинстве водоемов уровень воды восстановился, что способствовало нарастанию плотности популяции ондатры.

Слабая кормовая база и непригодность большинства водоемов для существования ондатры в районе наших исследований делают ее весьма уязвимой при увеличении населения в связи с промышленной разработкой месторождений алмазов.

Волк - Canis lupus L., 1758, распространен повсеместно. В период до последнего подъема численности вида (конец 1980-х гг. по 2004 г.) вся Северо-Западная Якутия, в том числе большая часть Нюрбинского улуса, относились к территориям с низкой плотностью волка. Средний промысловый выход шкурок этого зверя с 1000 км2 составлял 0,2 шт. [8].

В бассейне р. Мархи установлено неравномерное распределение этого вида. На 220 км пешего маршрута в бассейне верхнего течения р. Накын следы волка не обнаружены. В период этих работ здесь была установлена весьма низкая численность лося и дикого северного оленя (таблица).

Численность населения охотничье-промысловых зверей в бассейнах левых притоков среднего течения р. Мархи

Вид Бассейн речки Долина Плакор

Lepus timidus L. Среднее течение р. Накын 5,3 1,3

- " - Верховье р. Джахтар-Юряга 1,9 1,8

- " - Нижнее течение р. Хання 1,2 1,4

Sciurus vulgaris L. Среднее течение р. Накын 15,7 17,5

- " - Верховье р. Джахтар-Юряга 4,5 6,7

- " - Нижнее течение р. Хання 0,0 2,7

Vulpes vulpes L. Среднее течение р. Накын 0,2 0,1

- " - Верховье р. Джахтар-Юряга 0,2 0,2

- " - Нижнее течение р. Хання 0,0 0,1

Mustela erminea L. Среднее течение р. Накын 22,5 12,1

- " - Верховье р. Джахтар-Юряга 19,1 12,1

- " - Нижнее течение р. Хання 13,0 9,9

Mustela sibiricus Pall. Среднее течение р. Накын 0,3 0,1

- " - Верховье р. Джахтар-Юряга 0,0 0,0

- " - Нижнее течение р. Хання 0,0 0,0

Martes zibellina L. Среднее течение р. Накын 0,9 0,9

- " - Верховье р. Джахтар-Юряга 0,2 0,4

- " - Нижнее течение р. Хання 0,4 0,2

Alces alces L. Среднее течение р. Накын 1,1 0,2

- " - Верховье р. Джахтар-Юряга 0,4 0,2

- " - Нижнее течение р. Хання 0,0 0,6

Rangifer tarandus L. Среднее течение р. Накын 0,0 0,7

- " - Верховье р. Джахтар-Юряга 0,0 0,0

- " - Нижнее течение р. Хання 0,0 0,0

Численность волка увеличивается в районе устья р. Уол-ба-Юрях (правый приток Накына) и в бассейне верхнего течения р. Джахтар-Юряга. Здесь нами пройдены соответственно 230 и 233 км маршрута на автотранспортных средствах и учтены 2 стаи волков, каждая из 6 особей. Два волка учтены в долине р. Хаяхтыр (левый приток Нимелиме). Все следы волка были встречены за пределами Накынского кимберлитового поля, где по материалам авиаучетных работ в 2000 г. численность лося была относительно высокой [15]. Увеличение численности волка в этом регионе, так же как и по всей Якутии, стала возможным во второй половине 1980-х и в начале 1990-х годов, когда резко ослабли мероприятия по борьбе с этим ви-

Таблица дом. Для сокращения численности этого хищника необходимо регулярное интенсивное истребление, т.к. в условиях длительного преследования волк выработал способность быстрой реализации потенциальных возможностей воспроизводства и восполнения популяции за относительно короткий срок.

Обыкновенная лисица - \Ulpes уи1реБ Ь., 1758 распространена по всей лесной зоне региона, летом часто заходит в тундровую зону. Наиболее северные заходы ее известны в верховьях р. Суоламы - 73° с.ш. [1]. По данным промысловой статистики (19321975 гг.), в пределах распространения редкостойной тайги отмечена наименьшая численность вида. Район наших исследований относится к району с низкой плотностью этого зверя (таблица). В пределах средней и нижней части бассейна р. Вилюя относительно высокая численность лисицы отмечена в пределах распространения остепнен-ной растительности и на участках с выраженным антропогенным воздействием на лесную растительность. Такое распределение этого вида зависит от обеспеченности кормами. В районах относительно высокой плотности лисицы видовой состав мышевидных грызунов разнообразный, и в годы пика резко увеличивается численность зайца. Однако роль, отводимая зайцу-беляку в пространственном распределении лисицы и связь динамики ее численности с движением численности зайца [5], по-видимому, не столь большая. Отмеченная ранее зависимость численности лисицы от состояния численности зайца, сделанная на основе анализа статистических данных заготовок [5], не учитывала поведения лисицы и способов добычи зайца [8]. Для передвижения в зимний период лисица часто использует тропы зайца и может попадать в петли, настораживаемые на зайца. Вероятность попадания ее в петли возрастает в годы спада численности зайца. Когда наступает депрессия численности зайца, добыча его становится нерентабельной и промысел прекращается.

В данный период резко снижается и добыча лисицы. Это создает эффект прямой зависимости динамики численности лисицы от состояния числен-ности зайца. Как отмечено нами ранее [8], наибольшее количество шкурок лисицы в Западной Якутии было заготовлено в 1944 г., и с 1970-х гг. наметилось резкое сокращение поступления их в заготовки, а после 1990 г. - прекратилось. Это не связано с резким сокращением численности вида, а свидетельствует о возросшем спросе на ее шкурки на «черном рын-

ке», низкими заготовительными ценами и снижением квалификации охотников. Интенсивное промышленное освоение бассейна среднего течения р. Мархи, по-видимому, несколько увеличит места обитания лисицы, однако заметного увеличения численности вида не произойдет.

Бурый медведь (игеш агСш Ь., 1758). На значительной части Северо-Западной Якутии вид отсутствует [8, 16, 17,]. Численность вида в бассейне среднего течения р. Мархи низкая, и в район озера Эйк он заходит редко [8].

В долине верхнего и среднего течения р. Накын сотрудники Института прикладной экологии Севера АН РС (Я) в 1999 г. неоднократно отмечали следы одиночных особей по берегам озер и на просеках, проложенных в лиственничном лесу. В этом же году другой отряд сотрудников Института отметил следы самки с сеголетком в районе устья р. Курунг-Юрях (правый приток р. Ханни) и следы крупного зверя на берегу р. Мархи. Этот зверь, по сообщениям геологов, в долинном лиственничном лесу задрал и съел лося. В этом же году археолог В.Г. Аргунов встретил следы медведя в бассейне верхнего течения р. Джахтар-Юряга. В долине этой речки в августе 2003 г. мы обнаружили следы сеголетка, который по какой-то причине остался один. Сравнение этих данных с приведенными нами ранее материалами [8, 16, 17, 18] указывает на некоторое увеличение численности вида в данном регионе. Эта тенденция роста численности бурого медведя наблюдается по всему его ареалу в Якутии.

Горностай - Миєїеіа егтіпеа Ь., 1758, один из наиболее широко распространенных видов промысловых животных Якутии. Однако распределение его в различных регионах Якутии неравномерное. Район бассейна верхнего течения р. Мархи относится к зоне низкой численности горностая, где в среднем заготовлялось около 100 шкурок в год [13]. В настоящее время горностай перестал здесь быть, как и по всей территории Якутии, объектом промысловой охоты, что объясняется низкой заготовительной ценой на его шкурки. Отсутствие промысла не оказало влияния на увеличение численности этого зверька, что, по-видимому, объясняется емкостью существующих здесь биотопов.

Распределение горностая по биотопам неравномерное, чаще держится по долинам рек, хотя может проникать и на междуречные пространства (таблица). Такое распределение зверька обусловлено различным состоянием кормовой базы - в долинах рек видовой состав мышевидных грызунов и птиц более разнообразный. В нашей работе [8] было отмечено, что движение численности отдельных видов мелких млекопитающих несинхронное, и поэтому в долинных биотопах с относительно разнообразным видовым составом животных зверек обеспечен кормами более стабильно, чем на междуречных пространствах.

Соболь - МаЛеє 7ІЬе11іпа Ь., 1758. Первые «промысловые люди» пришли в Западную Якутию во втором десятилетии XVII в. и начали интенсивный промысел соболя. Местные жители были обложены ясаком, который со-

бирался шкурками соболя. Как следствие хищнического промысла численность этого ценного зверька стала резко сокращаться и уже в середине X VII века он исчез на боль -шей части этого региона. Небольшие очаги обитания вида остались в бассейнах некоторых притоков р. Оленька. Промысел соболя стал нерентабельным и «промысловые люди» продвинулись дальше на северо-восток. Оставшиеся небольшие очаги обитания соболя сохранились до 1930 г., когда Правительством ЯАССР было принято решение о восстановлении численности этого ценного зверька путем запрета его промысла. В результате охранных мероприятий, проводившихся с 1930 г., соболь из оставшихся очагов обитания стал постепенно расселяться и во второй половине 1980-х гг. заселил всю лесопокрытую часть региона. Согласно охотничье-промыслово-му районированию, бассейны левых притоков р. Вилюя, в том числе бассейн среднего течения р. Мархи, отнесены к ондатрово-беличьему среднетаежных лесов [13].

В настоящее время здесь соболь стал единственным промысловым видом. Промысел этого зверька в Нюрбин-ском районе начался в 1957 г., когда были добыты и сданы на заготовительные пункты три шкурки соболя. В последующие годы происходило нарастание поступающих в заготовку шкурок этого вида, что говорило об увеличении его численности на территории района. Максимальное количество соболя было добыто в 1989 г., когда на заготовительные пункты поступило 1279 шкурок. Согласно неофициальным данным, в эти годы у населения оседала около 40% добытых шкурок этого зверька и с учетом их в 1989 г. было, по-видимому, добыто около 1800 соболей. Оседание у населения шкурок ценных видов пушных зверей, в том числе шкурок соболя, резко увеличилось после 1990 г. В эти годы поступление шкурок соболя в заготовки стало резко сокращаться и достигло минимума в 1992-1993 гг.

В настоящее время количество поступающих в заготовки шкурок этого хищника составляет 300-400 шт. в год. Эти данные не показывают действительное состояние численности популяции, т.к. значительная часть добываемых шкурок продолжает поступать на «черный рынок». Поэтому трудно оценить современное состояние численности вида. Проведенные нами наземные учеты численности соболя в бассейне среднего течения р. Мархи показали на низкую численность вида (таблица). В связи с большой уязвимостью вида [8] увеличение населения и интенсивный бесконтрольный промысел могут стать причинами дальнейшего сокращения численности этого вида. Для восстановления численности соболя потребуется вложение значительных материальных средств на биотехнические мероприятия.

Кабарга - Moschus шoschiferus Ь., 1758. В первой половине XX в. были известны лишь отдельные заходы кабарги по долине р. Вилюя до г. Вилюйска [18]. В среднем течении р. Хання, где встречаются пригодные для отсто-ев этого вида крутые обнажения палеозойских известня-

ков, его наблюдал в 1999 г. В.Г. Дегтярев. Резкие пульсации ареала кабарги происходят со второй половины XX в., и в настоящее время она заселила равнинные участки Лено-Амгинского междуречья.

Лось (Alces alces L., 1758). Ареал вида охватывает всю таежную часть Северо-Западной Якутии. Резкое сокращение численности лося на всей территории Центральной Якутии, в том числе в бассейне р. Вилюя, произошло во второй половине 1940-х гг. как следствие интенсивного промысла его в годы Великой Отечественной войны. Эта депрессия численности лося была весьма глубокой, и во многих районах, особенно в густонаселенных, он практически исчез. Интенсивное уничтожение волков и строгий лицензионный отстрел лося способствовали постепенному росту численности популяции, и максимума она достигла в 1975-1980 гг. В 1976 г. в пределах Нюрбинско-го района было учтено 3700 голов лося. В этот период размер ежегодного промыслового изъятия составлял 10% популяции, что способствовало росту численности вида на опромышляемых территориях [5]. В последующие годы для промысла лося в зимнее время стали широко применять метод отстрела его с автотранспортных средств, что в сочетании с прямым уничтожением и вытеснением в зимний период на неблагоприятные местообитания оказало влияние на снижение численности этого вида.

Данный спад численности вида стал следствием высокого суммарного отхода поголовья (изъятие промыслом, уничтожение волками, естественная гибель, истощение беременных самок и снижение их плодовитости, высокая эмбриональная и постэмбриональная гибель лосят и т.п.), значительно превышающего величину ежегодного прироста популяции. В первые годы снижение численности лося происходило относительно медленно: в 1982 г. было учтено 3000, в 1988 г. - 2900, в 1993 г. -1230 голов [19]. В последующие годы темпы сокращения численности этого вида возросли, и на большей части бассейна среднего течения р. Вилюя вид стал весьма редким. Проведенные нами в 1999 г. наземные учетные работы показали, что в районе Накынского кимберлитового поля численность лося низкая (таблица).

В связи с резким сокращением численности этого зверя в 1998 г. распоряжением Правительства PC (Я) в пределах Лено-Вилюйского и Лено-Алданского междуречий был введен мораторий на его промысел. Этот мораторий способствовал замедлению темпов снижения численности лося, а местами - ее рост. В эти годы численность вида в пределах Нюрбинского улуса начала увеличиваться и по результатам авиаучетных работ в 2000 г. составила 1245 голов [15]. Эти учетные работы показали, что в долинах левых притоков р. Накын также наблюдалось некоторое нарастание численности лося. Таким образом, наблюдается зависимость численности лося от способов и степени промыслового пресса, и для дальнейшего роста его численности необходимо сократить сроки промысла и запретить отстрел с автотранспортных средств.

Дикий северный олень - Rangifer tarandus L., 1758. В лесной зоне Западной Якутии обитает таежная популяция дикого северного оленя. В последнее время сюда стали заходить стада таймырской популяции оленя. Бассейн р. Накын относится к наиболее южному пределу их захода. Следы диких оленей отмечены нами в долине правого притока этой реки.

По материалам О.В. Егорова в начале 1960-х годов средняя плотность населения таежного дикого северного оленя в Северо-Западной Якутии составляла 0,40-0,66 голов на 1000 га. После ликвидации колхозов и организации совхозов домашнее оленеводство в вилюйской группе районов было ликвидировано, что способствовало росту численности дикого оленя таежной популяции [7]. Результаты наших учетных работ (таблица) и опросные сведения показали, что в период после 1990 г. произошло сокращение численности оленя этой популяции. Это результат не только промыслового изъятия, но и техногенного воздействия на растительный мир.

Остальные виды - рысь, росомаха, колонок в бассейне р. Мархи весьма малочисленны и шкуры их в заготовки не поступают. На малочисленность рыси - Lynx lynx L. в этом регионе указывали А.Р Маак [21] и А.А. Романов [1]. Собранные и проанализированные нами данные заготовок шкурок рыси показывают, что этот вид относится к редким видам животных в Западной Якутии [22].

Росомаха - Gulo gulo L., распространена весьма широко, но встречается редко. В пределах редкостойной лиственничной тайги с 1000 км2 заготовлялось 0,01 шкурки росомахи [8]. В период учетных работ следы этого вида нами не учтены.

Колонок (Mustela sibiricus Pallas, 1773). Северная граница ареала вида проходит по междуречью pp. Оленька и Вилюя. Район наших учетных работ относится к северным пределам распространения вида и поэтому численность его здесь весьма низкая. Ограничение распространения вида, по-видимому, не связано с распространением и количественным распределением Arvicola terrestris L., как предполагал ранее В.А. Тавровский [5]. Очевидно, для распространения, состояния численности и распределения по биотопам колонка большое значение имеет плотность снегового покрова, которая оказывает влияние на доступность кормовых объектов [8]. Кроме того, резкое сокращение численности водяной полевки (с середины 1990-х гг. и продолжающееся до настоящего времени) не оказало влияние на состояние популяции колонка. В настоящее время промысел этого вида в Центральной Якутии не производится.

Литература

1. Романов А.А. Пушные звери Лено-Хатангского края и их промысел // Тр. НИИ полярного земледелия, животноводства и промыслового хозяйства. Вып. 17. Л.: Изд-во Главсевморпути, 1941. 139 с.

2. Таероеский В.А. Соболь северо-западной Якутии и пути восстановления его промысла // Восстановление промысловых запасов соболя в Якутии. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 50-142.

3. Егоров О.В. Экология и промысел якутской белки. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 267 с.

4. Егоров О.В. Дикие копытные Якутии. М.: Наука, 1965. 259 с.

5. Млекопитающие Якутии / Тавровский В.А., Егоров О.В., Кривошеев В.Г. и др. М.: Наука, 1971. 660 с.

6. Таероеский В.А. Распространение и некоторые особенности динамики численности пушно-промысловых млекопитающих в Якутии // Исследования по экологии пушно-промысловых млекопитающих Якутии. М.: Наука, 1964. С. 3-59.

7. Мордосов П.П. Фауна млекопитающих таежной части Западной Якутии // Фауна и экология наземных позвоночных таежной Якутии. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1980. С. 3-27.

8. Мордосов П.П. Млекопитающие таежной части Западной Якутии. Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 1997. 220 с.

9. Мордосов И.И., Прокопьев П.П., Колодезников В.Е. Мелкие млекопитающие Удачнинского ГОКа и новой алмазной трубки // Наука - невостребованный потенциал. Якутск, 1996. Т. 2. С. 25-26.

10. Прокопьев П.П., Данилов В.А. Население мелких млекопитающих в районе Накынского кимберлитового поля // Наука и образование. Якутск, 2002. №1 (25). С. 19-25.

11. Прокопьев П.П. Население мелких млекопитающих в районе добычи россыпных месторождений алмазов (среднее течение р. Биллях) // Экологическая безопасность при разработке россыпных месторождений алмазов: Материалы научно-

практической конференции. Якутск: ГУП НИПК «Сахаполиг-рафиздат», 2004. С. 208-214.

12. Беличенко В.В. Состояние охотничье-промысловых ресурсов верхнего течения р. Анабар // Наука и образование. Якутск, 2003. №1 (29). С. 12-14.

13. Мордосов П.П., Захарова Г.А. Охотничье-промысловое хозяйство // Атлас сельского хозяйства Якутской АССР. М.: Главное управление геодезии и картографии при СМ СССР. М., 1989. С. 79.

14. Учеты численности ондатры в Вилюйской группе районов // Научный отчет. Якутск, 1992. 52 м.с.

15. Авиавизуальный учет численности лося на территории Республики Саха (Якутия) // Научный отчет. Якутск, 2000. 40 м.с.

16. Винокуров В.П., Мордосов П.П. Распространение и численность бурого медведя Якутии // Экология медведя. Новосибирск: Наука, 1987. С. 41-45.

17. Мордосов П.П. Якутия // Медведи: бурый медведь, белый медведь, гималайский медведь. М.: Наука, 1993. С. 301-318.

18. Тугаринов А.Я., Смирнов П.А., Иванов А.П. Птицы и млекопитающие Якутии // К десятилетию ЯАССР. Л., 1934. 134 с.

19. Учеты численности лося в Центральном, Северо-Западном и Южном регионах Республики Саха (Якутия) / Научный отчет. Якутск, 1993. 60 м.с.

20. Перовская М.Д. Особенности плодовитости лосей в Европейской части России // ВС ХИЗО - агропромышленному комплексу. М., 1995. С. 131-132.

21. Маак Р.К. Вилюйский округ Якутской области. СПб., 1886. Ч. 2. 360 с.

22. Мордосов П.П. Якутия // Рысь. Региональные особенности экологии, использования и охраны. М.: Наука, 2003. С. 290-303.

II Mordosov, N.P Procopev

Hunting trade kinds mammals in area Nakin kimberlyte field and status of their number

Specific composition of the game mammals of the Middle Markha river left tributaries is discussed in the article. The results of number and distribution studies of the animals on the habitats involving into the intensive diamond-fields exploitation are represented.

—---------------------