Липецкая политическая элита: специфические черты, персоналии, тенденции инкорпорации

А.В. Скиперских ЛИПЕЦКАЯ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА: СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ, ПЕРСОНАЛИИ, ТЕНДЕНЦИИ ИНКОРПОРАЦИИ

Аннотация

Статья посвящена проблемам идентификации политической элиты и ее структуры, и особенностям институцио-нализации. Данное исследование имеет опыт case stady - региональный случай. Процесс элитного строительства в Липецкой области имеет ряд схожих черт с элитным строительством в других субъектах РФ, осуществляющийся с учётом текущей политической конъюнктуры. Вместе с тем, элитное строительство в Липецкой области имеет и свои специфические черты. Именно в этом субъективном факторе и скрывается главная загадка элитного конструирования, связывающаяся с действующим Главой администрации Липецкой области. В целом выявлены характерные особенности политической элиты в составе групп интересов политической элиты и их роль в процессе формирования административной элиты. Отмечаются модели поведения субрегиональных политических элит во власти. Делается вывод об основных тенденциях формирования элит на современном этапе в отдельном регионе России.

A. Skiperskikh

LIPETSK POLITICAL ELITE:

PECULIAR FEATURES, PERSONALITIES, INCORPORATING TRENDS

Abstract

The article is devoted to the problems of identification of the political elite and its structure, and peculiarities of institutionalization. This study has experience of case stady - a regional case. The process of elite construction in the Lipetsk region has a number of similar features with elite construction in other constituent entities of the Russian Federation, taking into account the current political conjuncture. At the same time, elite construction in the Lipetsk region has its own specific features. It is in this subjective factor that the main riddle of elite design, which connects with the acting head of the administration of the Lipetsk region, disappears. In general, the characteristic features of the political elite in the composition of interest groups of the political elite and their role in the process of forming the administrative elite are revealed. The patterns of behavior of sub-regional political elites in power are noted. A conclusion is drawn about the main trends in the formation of elites at the present stage in a separate region of Russia.

Ключевые слова:

власть, губернатор, регион, Липецкая область, оппозиция, политическая элита, политические акторы.

Key words:

power, governor, region, Lipetsk region, opposition, political elite, political actors.

В период своего политического становления О. Королёв был популярным и узнаваемым политиком. Выходец из одного из сельских районов Липецкой области он сделал быструю карьеру благодаря номенклатурным каналам КПСС. Сумев войти в доверие к М. Наролину, который возглавлял Ли-

пецкую область с 1993 по 1998 гг., О. Королёв достиг позиции Председателя Липецкого областного Совета депутатов. Это позволило ему автоматически стать членом Совета Федерации ФС РФ и даже занять почётную должность Заместителя Председателя Совета Федерации (на тот момент Председателем был губернатор Орловской области Егор Строев).

Энергичный, раздававший направо-налево обещания «левому» электорату, а также умевший находить покровительство влиятельных людей, О. Королёв постепенно набирал политический вес, позволивший ему эффективно использовать его на выборах Главы администрации Липецкой области, которые он выиграл в 1998 году. В тот момент в легислатурах власти было много людей М. Наролина, которые просто-напросто не успели присягнуть О. Королёву. Поэтому, инкорпорация в его новую команду осуществлялась из рядов преимущественно партийной номенклатуры, несколько вытесненной М. Наролиным от центра принятия политических решений. Как отмечал И. Домников, команда О. Королёва формировалась по принципу причастности к электоральной кампании губернатора: «работал в выборном штабе -получи должность. Капитанский мостик захватила группа некогда молодых коммунистов и комсомольцев» [1].

В 2014 году он подтверждает свою легитимность, набрав на прямых выборах больше 80% голосов избирателей.

Таким образом, губернаторство О. Королёва растягивается во времени, становясь частью политической истории Липецкой области. Период присутствия у власти О. Королёва приходится на время пребывания у власти В. Путина, и даже превосходит его на два года. Принимая во внимание данное обстоятельство, отметим, что перед нами довольно редкий пример губернаторской выживаемости. Видимо, О. Королёву в периоды кризисов собственной легитимности всё-таки удаётся убеждать влиятельных кураторов в собственной незаменимости для региона. Перед избирательной кампанией 2014 года. О. Королёв в течение короткого промежутка времени сумел дважды (!!) встретиться с В. Путиным, после чего в его команде вздохнули с облегчением, а среди заинтересованных наблюдателей появилось ощущение умершей интриги губернаторской кампании. Среди политических консультантов есть вполне резонные представления о сложной трансмиссии попадания губернатора на приём к В. Путину. Если губернатор не желанный гость -это является своеобразным предупреждением. В случае О. Королёва подобного не было, да и сам факт встречи уже говорит о гарантированной под-

держке. В. Путин характеризовал О. Королёва, как «человека опытного, который много сделал» [2]. Действительно, не будь данных аудиенций, и постоянно ощущающейся уверенности липецкого губернатора в своей правоте, было бы странно констатировать его политическую жизнеспособность. «По совокупности» итоги 18-летнего правления О. Королёва, наверняка, тянут на отставку и тихое служение государству в качестве сенатора в Совете Федерации РФ.

Специфика инкорпорации в липецкую политическую элиту

В период пришествия О. Королёва во власть (конец 1990-х - начало 2000-х гг.) политический процесс в Липецкой области мало отличался от политических процессов в других субъектах РФ. Липецкая область не выделялась на фоне других субъектов РФ, и на её брендировании не сказывалась деятельность каких-либо популярных харизматических фигур и смыслов, имевших чёткое федеральное звучание. Возникало ощущение тихой, идиллической жизни, не сотрясаемой какими-либо сильными скандалами, становящимися интересными федеральным СМИ. Подобное позиционирование региона, безусловно, есть результат проводимой политики региональной властью. Именно поэтому Липецкая область в тот момент связывалась с «имиджем «нескандального» региона» [3, с. 44].

Есть ощущение, что лояльность и почтительная скромность являются важными чертами претендентов на инкорпорацию в региональную политическую элиту Липецкой области и в настоящий момент. Несомненно, одним из ключевых качеств являются и деловые качества глав муниципальных районов. Если посмотреть на их персональный состав, то бросается в глаза умение О. Королёва грамотно подбирать претендентов. Все главы муниципальных районов Липецкой области назначались при непосредственной поддержке губернатора. Редкие случаи избрания главами районов кандидатов, публично не поддерживаемых О. Королёвым (в частности Глава Елецкого района О. Семенихин - бывший полицейский), могли означать наступление периода некоторого отчуждения в отношениях. В узких кругах известен скепсис О. Королёва в отношении представителей силовых структур и их попыток политического утверждения в качестве самостоятельных фигур (кандидат на должность Главы администрации Добровского района С. Гри-цаенко, С. Валетов и т.д.). Видимо, для О. Королёва любые контакты с бывшими силовиками означают потенциальную угрозу для собственной леги-

тимности. О. Королёв предпочитает учиться на ошибках других (пример -«плёночный» скандал вокруг Главы Ельца С. Панова, откровения которого о процессах принятия решений в Липецкой области стали достоянием сети Интернет).

Опасность для липецкого политического истеблишмента во время избирательного цикла 2014 года представлял полковник С. Валетов - бывший начальник УБОП УВД Липецкой области, и заявлявший о наличии у него губернаторских амбиций. Чувствовалось, что он может быть нежелательным оппонентом власти, учитывая постепенную реанимацию текстов партии «Родина» в федеральной повестке. Аппаратные игры с участием Москвы (наверняка, с подачи липецких «доброжелателей») привели к тому, что С. Валетов уходит из липецкой «Родины», оставляя после себя зияющую пустоту, и выпадая из информационного пространства Липецкой области [4].

Заинтересованное в ярком, харизматическом региональном политике, имеющем опыт организации протестных акций, руководство «Родины» ближе к весне 2016 года осознаёт незаменимость С. Валетова. Сам С. Валетов, наверняка, будет пытаться искать шансы для политической легитимации в качестве независимого политика, пытаясь сыграть на резонансных темах. Несколько дистанцируясь от проблем областного центра, Сергей Валетов переключается на местные проблемы экологического характера, связанные с Задонским районом [5]. Выбор в пользу экологических проектов (применительно к С. Валетову - судьба альтернативной трассы М4, сброс стоков в р. Дон, незаконное строительство птицекомплекса) является стратегией самосбережения харизматичных политиков - оппозиционеров, осознавших тщетность выяснения отношения с региональной властью в фронтальном, «лобовом» формате.

Липецкое политическое пространство в период правления О. Королёва оказывается очень предсказуемым. Шансы, что в нём может успешно заявиться потенциальный критик власти, невероятно низки. Но такие примеры есть даже на уровне глав муниципальных районов. Есть случаи, когда победившим вопреки О. Королёву, так и не удавалось встретиться с ним в здании на Соборной площади, после чего они отправлялись в свои новые вотчины.

В целом, необходимо отметить, что в отношении членов губернаторской команды и глав муниципальных районов не приветствуется их собственная чрезмерная активность. Отсюда, все члены королёвской команды приблизительно похожи друг на друга в своих достижениях с поправкой на

функционал и экономический и культурный паспорт муниципального района. О. Королёва интересует в первую очередь лояльность ближнего круга, а также управляемость и порядок на территориях.

Отсутствие стремления к публичности свойственно и представителям Липецкой области в ФС РФ. В частности, депутаты Госдумы ФС РФ от Липецкой области обеспечили своему региону «место одного из аутсайдеров по активности в Госдуме» [6]. Что-то подобное можно сказать и о липецких сенаторах (М. Кавджарадзе и И. Тихонова), ведущих себя достаточно скромно, и теряющихся на фоне верхней палаты парламента. Если мы и видим какие-то инициативы, то они являются не слишком конструктивными едва ли не утопическими, что вызывает сдержанные эмоции. В частности, к подобным предложениям можно отнести предложение липецкого сенатора М. Кавджа-радзе о создании в России собственной сети Интернет с несколько банальным, но популярным мотивом: «чтобы избежать утечек информации и уйти из-под крыла США» [7].

Что касается представителей системной оппозиции, то они также не могут быть отмечены какими-то яркими и креативными решениями, ставящими под сомнение право О. Королёва выступать едва ли не ключевым конструктором смыслов в пространстве Липецкой области. Договороспособность лидеров системной оппозиции в Липецкой области перепроверяется самим ходом избирательной кампании 2014 года по выборам Главы администрации Липецкой области, её результатами и рядом преференций для системной оппозиции, которая может задабриваться различными стимулами.

Уверенность липецкого губернатора в своём едва ли единоличном праве создавать смыслы, его морализаторство и доморощенный философизм периодически становится предметом обсуждения. О. Королёв любит давать интервью местным телеканалам, отмечается длинными монологами на заседаниях административных советов. В период 8 Марта 2016 года было записано поздравление с Женским днём, где губернатор отметился витиеватым, странным адресом, привлекшим многотысячную аудиторию в России, и привлекшим интерес федеральных СМИ. Сам факт подобного творчества, качество речевого продукта О. Королёва, безусловно, ставят под сомнение профессионализм его спичрайтеров и РЯ - службы, подчёркивая их незначительную роль в сопровождении политических текстов губернатора.

Состояние политической элиты в период правления О. Королёва в полной мере связывается с разработкой окружения губернатора, с оформлением

его команды, а также с аппаратными играми, наделяющими шансами восходящей мобильности тех или иных представителей его команды. Почти 18-летний период правления О. Королёва не мог периодически не ставить вопрос, как перед представителями липецкого политического класса, так и перед экспертным сообществом о «потолке» его губернаторства. Почти каждый год могли появляться версии о новом дизайне областной администрации, о «скрытых» губернаторах, о таинственных фигурах из Москвы.

В разное время в информационном пространстве появлялись различные варианты по поводу преемника О. Королёва. В качестве наиболее вероятного претендента на смену О. Королёву называется кандидатура вице-губернатора Ю. Божко. Некоторые наблюдатели видели губернаторские амбиции в другом вице-губернаторе - Ю. Салогубове, «неосторожные речи которого стоили ему кресла» [8]. Не так давно был отправлен в отставку ещё один вице-губернатор - Р. Губайдуллин, курировавший сферу ЖКХ, и являвшийся креатурой спикера Липецкого областного Совета П. Путилина. Наконец, дискуссия о преемнике не могла не включать в круг вероятных претендентов и самого П. Путилина. Быстрый, неожиданный политический рост И. Тинькова (спикет Липецкого городского Совета) и успехи его бизнеса также порождали ряд догадок по поводу его губернаторских перспектив.

Правдивости подобным версиям придавал сам О. Королёв, периодически оказывавшийся в центре локальных конфликтов. Но именно локальный характер этих проблем, их слабая проявленность на федеральном уровне, могли несколько откладывать элитные трансформации в Липецкой области.

Необходимо отметить, что прочность позиций О. Королёва, нараставшая к середине 2010-х гг., не могла не связываться с постепенным дистанцированием от региональной политической борьбы структур ОАО «НЛМК», постепенно утративших контроль над областным центром. В начале 1990-х гг. мэр областного центра практически всегда являлся ставленником металлургического комбината. В этом контексте и первые губернаторские выборы О. Королёва - это противостояние Липецка и сельских районов, где ему и удалось соискать высокую поддержку.

Дистанцирование ОАО «НЛМК» от влияния на политику региона, на наш взгляд, может объясняться ужесточением «правил игры» на уровне регионов, которое неизбежно приводит к удорожанию любой политической самодеятельности. Ситуация доходит до абсурда. ОАО «НЛМК» оказывается уже непросто даже провести своих кандидатов в городской Совет, где его

представительство снижается с каждым электоральным циклом. Определённым знаком расставания с прежними иллюзиями была легитимация на должность Главы липецкого Совета ельчанина И. Тинькова, связывавшегося с ОАО «НЛМК» только косвенно, якобы, через эпизодическое впечатление, которое он произвёл на В. Лисина.

Регионами с недавних пор занимается Кремль - эта установка оказалась услышанной в самих субъектах РФ. Отсюда, постепенное устранение комбината от событий, производящихся в здании на Соборной площади. Таким образом, О. Королёв постепенно избавляется от одного из сильных политических соперников. Критика О. Королёва в ресурсах, близких к комбинату дозируется. Что касается комментариев В. Лисина, то в информационном дискурсе современной России они сводятся к тезису о смещении интересов комбината на проблемы собственного развития.

В некоторых интервью, В. Лисин косвенно подтверждает это, говоря о том, что его акценты смещаются на решение задачи, как «как сделать НЛМК вечной ценностью. Для страны» [9]. Данная мысль является популярной в рамках существующего национального тренда, предполагающего, что олигархам лучше заниматься проблемами собственных компаний, чем пересекаться интересами с Кремлём. Для В. Лисина, возможно, это является важным ещё и потому, год от года он постепенно утрачивает лавры самого богатого человека России. Уменьшение его личного состояния с каждым годом неуклонно отмечается изданием Forbes. Видимо, В. Лисин не может не испытывать на своём бизнесе пристального внимания со стороны государства, прямо и косвенно сказывающегося на его экономике. Показательна цитата из его недавнего интервью изданию Snob: «Уже не бизнес мотивирует государство, а руководители ведомств мотивируют. В такой схеме бизнес, конечно, управляет какой-то своей частью поляны, но когда его становится меньше, он сжимается как шагреневая кожа. Становится слабым игроком» [10].

В своё время это почувствовал ещё один липецкий представитель списка Forbes, депутат Госдумы ФС РФ от Липецкой области Николай Борцов -владелец завода по производству соков, известного на всю Россию. Выгодное предложение иностранной компании позволило ему продать свои акции именно в тот момент, когда он, наверняка, чувствовал сужение перспектив для развития собственного бизнеса.

Опыт современной России показывает, что крупный бизнес значительно уступил государству не только на федеральном уровне, но и на региональном, выключившись из борьбы за ресурсы. Федеральной власти не нужны яркие и интересные игроки в региональной политике - там достаточно тех губернаторов, кандидатуры которых предварительно согласовываются. Сегодня отсутствуют какие-либо серьёзные вызовы для системы, выстроенной В. Путиным, равно, как и нет «предпосылок к ее ослаблению и политической делегитимации нет, потому как в России отсутствуют яркие оппозиционные игроки» [11, с. 53].

Тенденции развития липецкой политической элиты.

Функционирование политических элит - процесс динамический. Жизнь элит имеет свои объективные законы, требуя обновления и переформатирования внутренней структуры. «Закрытый класс», как его однажды охарактеризовал Г. Моска, требует перезагрузки, в конечном счёте, означающей наступление нового жизненного цикла элиты. Существуют ли подобные тенденции в Липецкой области?

На наш взгляд, можно найти ряд факторов, которые в ближайшей перспективе будут определять принципы и содержание экскорпорации и инкорпорации в липецкую политическую элиту.

Во-первых, к ним следует отнести фактор О. Королёва, и известный крайне ограниченному кругу лиц запас его политического хода. Сложно сказать, что О. Королёв является успешным губернатором в контексте каких-то серьёзных экономических, социальных и культурных достижений Липецкой области, связанных с периодом его правления. Подобное позиционирование липецкого губернатора неизбежно актуализирует разговор о влиятельных московских покровителях, которым в своё время О. Королёвым была продемонстрирована лояльность. Справедливость подобного предположения перепроверяется хотя бы даже политической ситуацией конца 1990-х начала 2000-х гг., когда липецкий губернатор потихоньку сумел подчинить себе всех влиятельных политических акторов в регионе.

Если серьёзно влиять на перспективы назначения/переназначения О. Королёва не удалось даже такой структуре, как ОАО «НЛМК», тогда что же говорить о каких-то локальных случаях, где поведение О. Королёва вызывало общественных резонанс. Скорее всего, эти факты в глазах Кремля даже «по совокупности» не тянут на отставку липецкого губернатора. Спокойный

и размеренный политический процесс в регионе не смог расстроить громкий скандал со структурой «Росагролизинга», владелец которой О. Донских -сын влиятельного в Липецкой области бывшего партийного функционера -разыскивается Интерполом. Бывший мэр Липецка М. Гулевский стал героем передачи с И. Ургантом из-за опрометчивых обещаний сдать в срок новую дорогу в Липецке.

О. Королёв периодически попадает в фокус критики «Новой газеты», периодически отмечающейся журналистскими расследованиями по Липецкой области. До сих пор не поставлена точка в истории с убийством в 2000 г. журналиста «Новой газеты» И. Домникова. До сих пор опутаны тайной обстоятельства аварии «Мерседеса» О. Королёва в Рязанской области, сопровождавшегося патрульной машиной ГИБДД, в тот момент, когда самого О. Королёва не было в машине. В том ДТП погибло 3 человека [12]. Достигла федерального уровня и информация о ДТП со смертельным исходом с участием высокопоставленного сына О. Королёва, работающего заместителем прокурора Курской области [13].

На наш взгляд, в пользу О. Королёва говорит факт отсутствия в Липецкой области очагов протестной активности. Этот критерий успешности О. Королёва, наверняка, особенно отмечаем в Администрации Президента РФ. Оппозиционеры, некогда пытавшиеся критиковать губернатора, сегодня включены в структуры системной оппозиции. Видимо, О. Королёву мог предложить им некие преференции, которые, в конечном счёте, были обменены на лояльность последних. В целом, есть заметный спад и протестной активности, периодически отмечавшийся по разным поводам в Липецкой области в 2011-2012 гг. [14]. В пользу О. Королёва можно занести и отсутствие каких-то публично обнародованных сведений о его бизнес-интересах, что заметно облагораживает его в сравнении с такими бывшими губернаторами как А. Хорошавин, В. Гайзер и А. Ткачёв.

Таким образом, позиции О. Королёва могут выглядеть довольно устойчивыми, что пока откладывает спешное перестроение в рядах политической элиты Липецкой области.

Во-вторых, элитное строительство в Липецкой области может быть связано с тем, как активно поведёт себя новый мэр г. Липецка С. Иванов, пока всё ещё находящийся в орбите влияния О. Королёва. Биография С. Иванова показывает, что он довольно активно использует имеющиеся у него механизмы для восходящей политической мобильности. За короткое время он

успел возглавлять важный для О. Королёва Тербунский район и стать одним из вице-губернаторов О. Королёва. Должность Главы Липецка - более публичная, а также, предписывающая определённые стандарты поведения, риторические фигуры, даже губернаторскую претензию впоследствии.

Тем не менее, легитимация С. Иванова приводит к серьёзным изменениям в структуре липецкой мэрии и в персональном составе вице-мэров. С. Иванов посчитал, что ему не удастся найти общий язык с А. Шамаевой -очень влиятельной фигуры из окружения М. Гулевского. Из липецкой мэрии ушли ещё несколько значимых фигур, имевших отношение к команде прежнего мэра. Таким образом, С. Иванов постепенно конструировал собственный дизайн администрации, давая понять, что пришествие во власть имеет всё-таки ограничивается по времени, но не является вечным служением. В одном из своих интервью по поводу кадровых перестановок в мэрии С. Иванов отмечал: «Я вообще сторонник того, что через 5-7 лет любому руководителю нужна ротация, перестановка, движение. Это естественный нормальный процесс. С теми, кто ушел, у меня остались нормальные отношения. И с Владимиром Анатольевичем Мигитой, и с Владимиром Васильевичем Тучковым» [15].

Назначение С. Иванова стало юридической формальностью. Представители СМИ заметили, что к новому мэру не было вопросов, а были наказы, связанные с льготами для врачей, проблемами благоустройства микрорайонов, контактов с оппозиционными партиями [16].

После удачных попыток переформатирования липецкой мэрии, единственным органом власти, на который С. Иванов не имеет влияния, оказывается Липецкий городской Совет, избиравшийся без какого-то личного участия нового мэра. Отметим, что в комбинации с новым мэром, горсовету хочется как можно максимально показывать свою самостоятельность, и даже оппонировать новому мэру по некоторым вопросам. Уже возник небольшой конфликт, оцененный как первое более или менее публичное противостояние И. Тинькова и С. Иванова, когда городской Совет предложил С. Иванову согласовывать с депутатами кандидатуру вице-мэра и руководителя департамента финансов. В свою очередь, С. Иванов пытался убедить депутатов в том, что назначая их лично, он пытается лично отвечает за политическое творчество своих подчинённых [17].

Легитимация С. Иванова открыла доступ в Липецк представителям тербунской районной элиты. Некоторые наблюдатели склонны предполо-

жить, что со временем «в Липецк потянется ручеёк близких к Сергею Иванову людей» [18]. Назначения в пользу тербунской элиты уже принимаются. В частности, главным врачом Липецкой областной детской больницы уже назначен С. Голобурдин, до того момента возглавлявший районную больницу в Тербунах. Нужно отметить, что сам О. Королёв является выходцем из Тер-бунского района, что могло влиять на его личный, земляческий интерес к набиравшему высокий карьерный ход С. Иванову. Дальнейшее продвижение С. Иванова, безусловно, продолжает связываться с выборами О. Королёва. Сможет ли он встроить в своего преемника в сложную и закрытую систему собственной поддержки в Москве - покажет время.

Нужно отметить, что политическая активность С. Иванова не прошла незамеченной некоторыми агентствами - составителями рейтингов популярности. Присутствие в рейтингах - важная часть легитимационной стратегии политического актора вне зависимости от уровня политики, что справедливо отмечают некоторые российские политологи [19, с. 124-127]. Активность С. Иванова в СМИ значительно увеличила его узнаваемость в публичном пространстве на контрасте с «приевшимся» М. Гулевским.

Таким образом, развитие липецкой политической элиты может быть связано со стратегиями самого С. Иванова и с его реальными претензиями на губернаторство в Липецкой области. В случае наличия таковых, ему будет необходимо активизировать работу по рекрутингу в собственную элиту, которая будет ему обязана. Также следует понимать, что его кадровые резервы не являются безграничными, и по поводу некоторых позиций ему будет необходимо мириться с существующим положением вещей. Впрочем, липецкое чиновничество в данной ситуации, наверняка, поспешит продемонстрировать свою лояльность потенциальному главе региона, как только почувствует, что его губернаторство является только делом времени.

В-третьих, необходимо связывать перспективы развития политической элиты Липецкой области с федеральными трендами. Значительный авторитарный откат, демонстрируемый российским правящим классом, несомненно, даёт некий сигнал для губернаторов, которые спешат подтвердить свою «обучаемость» перед Кремлём. Сложно сказать, касается ли это самого О. Королёва. Наше рассуждение, в принципе, изначально выстраивается на идее о том, что у О. Королёва уже найдены ключи к пониманию происходящего в политической жизни региона, где политическая оппозиция настолько

сильно фрагментирована, что не представляет собой серьёзной угрозы для легитимности губернатора.

Липецкая область - слепок России с её текущими экономическими, социальными, культурными и политическими проблемами. В начале данной статьи нами был озвучен тезис о приблизительном совпадении времени пребывания у власти В. Путина и О. Королёва. И если одной из загадок российского политического процесса является развитие политической ситуации в России после Путина, то, что-то подобное можно сказать и о существовании некоей интриги в развитии Липецкой области после О. Королёва.

Чем дольше длится политический цикл власти, тем острее для неё актуализируется вопрос политической преемственности. Круг вероятных претендентов не может быть широким. Как правило, в него входят только ближайшие поверенные, либо родственники. И если на федеральном уровне практики передачи власти внутри семьи не выглядят странными, то почему бы подобным стратегиям сохранения власти внутри элит не реализоваться на уровне региональной и местной политики. Отсюда, наступление вполне естественного цикла в жизни элиты, когда дети сменяют отцов внутри правящего класса. Так, недавно главой Добринского района Липецкой области назначен Пётр Москворецкий - зять довольно авторитетного и близкого к О. Королёву Главы Грязинского района В. Рощупкина. Отец П. Москворецкого в бытность губернаторства М. Наролина возглавлял региональное управление сельского хозяйства и продовольствия. Кстати, в конце феврале 2016 года на должность вице-губернатора Липецкой области был назначен сын М. Наролина - Александр Наролин, который будет курировать сферу топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства.

Семейная политика всё чаще становится актуальной стратегией воспроизводства элиты и в других районах Липецкой области. В частности, последствия кланизации локальной политики можно увидеть на примере Елецкого района, г. Ельца и других муниципальных районов Липецкой области.

Таким образом, дальнейшее развитие липецкой политической элиты будет определяться указанными факторами, а именно: фактором О. Королёва, оказывающего огромное влияние на процессы элитного строительства и развития; активностью нового мэра Липецка С. Иванова и его стремлением как можно быстрее и тщательнее подобрать свою собственную команду; федеральными трендами, которые могут скорректировать вектор развития липецкой политической элиты.

В любом случае, в данный момент времени, Олег Королёв наладил хорошую управляемость в Липецкой области, демонстрируя глубокую погружённость в ситуацию в регионе, и не позволяя себе расслабляться и компрометировать себя в каких-либо резонансных событиях, ставящих под сомнение его благонадёжность.

Подобная установка оказывается определяющей и для развития липецких политических элит на современном этапе.

Литература

1. Домников И. Область высокого давления / Новая Газета. URL: http://domnikov.novayagazeta.ru/1999-16.shtml (дата обращения 10.04.2016).

2. В Липецкой области пройдут досрочные выборы губернатора / РБК. URL: http://top.rbc.ru/politics/12/05/2014/923184.shtml (дата обращения 11.09.2014).

3. Смирнов Д. Липецкая область как «микромодель» России: политическая и экономическая ситуация в регионе накануне губернаторских выборов 2002 г. // Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России. М.: Московский Центр Карнеги, 2002.

4. Скиперских А.В. Губернаторские выборы в Липецкой области: местная специфика и федеральные тренды // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2014. №2.

5. Липецкий общественник Сергей Валетов попытается предотвратить незаконное строительство птицефабрики «Куриное царство». URL: http://www.lipetsknews.ru/articles/obshchestvo/lipeckiy-obshchestvennik-sergey-valetov-popytaetsya-predotvratit-nezakonnoe#sthash.rHhsC9wW.dpuf (дата обращения 08.04.2016).

6. Липецкие депутаты одни из самых безинициативных в Госдуме. URL: http://gorod48.ru/news/259405/ (дата обращения 09.04.2016).

7. Сенатор Кавджарадзе предложил создать российский интернет «Чебурашка» / Газета. URL: http://www.gazeta.ru/tech/news/2014/04/28/ n_6115041.shtml (дата обращения 09.04.2016).

8. Как сливают Олега Королёва / Livejournal. URL: http://genam1978.livejournal.com/ (дата обращения 09.04.2016).

9. Школин А. 500 миллиардеров. Владимир Лисин: «Рейтинги меня мало волнуют». Человек из металла // Финанс. №5(384).

10. Таратута Ю. Владимир Лисин: Когда государства становится очень много, бизнес превращается в слабого игрока / Сноб. URL: https://snob.ru/selected/entry/106784 (дата обращения 09.04.2016).

11. Гришаева О.Н. Сценарии развития института президентства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. №2(40).

12. Кортеж губернатора попал в аварию / НТВ. URL: http://www.ntv.ru/novosti/174384/video/ (дата обращения 09.04.2016).

13. Прокурор-рекордсмен совершил смертельный наезд / Газета. URL: http://www.gazeta.ru/auto/2015/10/09_a_7812395.shtml (дата обращения 09.04.2016).

14. Скиперских А.В. Специфика провинциального политического протеста в современной России (на примере г. Ельца Липецкой области) // Теории и проблемы политических исследований. 2012. №2-3.

15. Иванов C. Считаю, что живу в «жемчужине» Черноземья. 29 янв. 2016. URL: http://gorod48.ru/news/365547 (дата обращения 09.04.2016).

16. Нового главу Липецка избрали 36 голосами. URL: http://gorod48.ru/news/360498/ (дата обращения 09.04.2016).

17. Мэр Липецка выступил против обсуждения своих кадровых решений с депутатами. URL: http://gorod48.ru/news/375806/ (дата обращения 09.04.2016).

18. Проворовавшийся главврач: подноготная нового главврача ОДБ Сергея Голобурдина. URL: http://mygorod48.ru/people/user/929/blog/328222/ (дата обращения 09.04.2016).

19. Губин М.А. Роль политических рейтингов в информационной легитимации власти в России // Известия Тульского университета. Гуманитарные науки. 2014. №4-1.

References

1. Domnikov I. Oblast' vysokogo davleniya. Novaya Gazeta. URL: http://domnikov.novayagazeta.ru/1999-16.shtml (data obrashcheniya 10.04.2016).

2. V Lipetskoi oblasti proidut dosrochnye vybory gubernatora. RBK. URL: http://top.rbc.ru/politics/12/05/2014/923184.shtml (data obrashcheniya 11.09.2014).

3. Smirnov D. Lipetskaya oblast' kak «mikromodel'» Rossii: politicheskaya i ekonomicheskaya situatsiya v regione nakanune gubernatorskikh vyborov 2002 g. Regional'nye vybory i problemy grazhdanskogo obshchestva v Tsen-tral'noi Rossii. M.: Moskovskii Tsentr Karnegi, 2002.

4. Skiperskikh A.V. Gubernatorskie vybory v Lipetskoi oblasti: mestnaya spetsifika i federal'nye trendy. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Poli-tologiya. 2014. №2.

5. Lipetskii obshchestvennik Sergei Valetov popytaetsya predotvratit' nezakonnoe stroitel'stvo ptitsefabriki «Kurinoe tsarstvo». URL: http://www.lipetsknews.ru/articles/obshchestvo/lipeckiy-obshchestvennik-sergey-valetov-popytaetsya-predotvratit-nezakonnoe#sthash.rHhsC9wW.dpuf (data obrashcheniya 08.04.2016).

6. Lipetskie deputaty odni iz samykh bezinitsiativnykh v Gosdume. URL: http://gorod48.ru/news/259405/ (data obrashcheniya 09.04.2016).

7. Senator Kavdzharadze predlozhil sozdat' rossiiskii internet «Chebu-rashka». Gazeta. URL: http://www.gazeta.ru/tech/news/2014/04/28/ n_6115041.shtml (data obrashcheniya 09.04.2016).

8. Kak slivayut Olega Koroleva. Livejournal. URL: http://genam1978.livejournal.com/ (data obrashcheniya 09.04.2016).

9. Shkolin A. 500 milliarderov. Vladimir Lisin: «Reitingi menya malo vol-nuyut». Chelovek iz metalla. Finans. №5(384).

10. Taratuta Yu. Vladimir Lisin: Kogda gosudarstva stanovitsya ochen' mnogo, biznes prevrashchaetsya v slabogo igroka. Snob. URL: https://snob.ru/selected/entry/106784 (data obrashcheniya 09.04.2016).

11. Grishaeva O.N. Stsenarii razvitiya instituta prezidentstva. Istoriches-kie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvove-denie. Voprosy teorii i praktiki. 2014. №2(40).

12. Kortezh gubernatora popal v avariyu. NTV. URL: http://www.ntv.ru/novosti/174384/video/ (data obrashcheniya 09.04.2016).

13. Prokuror-rekordsmen sovershil smertel'nyi naezd. Gazeta. URL: http://www.gazeta.ru/auto/2015/10/09_a_7812395.shtml (data obrashcheniya 09.04.2016).

14. Skiperskikh A.V. Spetsifika provintsial'nogo politicheskogo pro-testa v sovremennoi Rossii (na primere g. El'tsa Lipetskoi oblasti). Teorii i problemy po-liticheskikh issledovanii. 2012. №2-3.

15. Ivanov C. Schitayu, chto zhivu v «zhemchuzhine» Chernozem'ya. 29 yanv. 2016. URL: http://gorod48.ru/news/365547 (data obrashcheniya 09.04.2016).

16. Novogo glavu Lipetska izbrali 36 golosami. URL: http://gorod48.ru/news/360498/ (data obrashcheniya 09.04.2016).

17. Mer Lipetska vystupil protiv obsuzhdeniya svoikh kadrovykh reshenii s deputatami. URL: http://gorod48.ru/news/375806/ (data obrashcheniya 09.04.2016).

18. Provorovavshiisya glavvrach: podnogotnaya novogo glavvracha ODB Sergeya Goloburdina. URL: http://mygorod48.ru/people/user/929/blog/ 328222/ (data obrashcheniya 09.04.2016).

19. Gubin M.A. Rol' politicheskikh reitingov v informatsionnoi legitimatsii vlasti v Rossii. Izvestiya Tul'skogo universiteta. Gumanitarnye nauki. 2014. №4-1.