Социально-психологические характеристики феномена «Доверия» в работах отечественных психологов

DOI: 10.12731/2218-7405-2017-8-112-124 УДК 159.9.072

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ФЕНОМЕНА «ДОВЕРИЯ» В РАБОТАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПСИХОЛОГОВ

Крючкова И.М.

Статья посвящена анализу работ современных отечественных психологов, исследующих феномен доверия: обобщаются различные подходы к пониманию и трактовке сущности данного понятия. Доверие - понятие, которое используется в современном обществе применительно к политике, экономике, социальной сфере и межличностному общению. Под «доверием» автор понимает индивидуальное отношение одной личности (субъекта) к конкретным ситуациям, другим личностям/группам и социально-психологическим явлениям, имеющее особую значимость и надежность, что, в свою очередь, вызывает к ним доверительное отношение.

Автор на основе имеющегося научного материала приводит различные типологии доверия и его функции. В качестве оснований для выделения функций доверия большинство исследователей используют социально-психологические характеристики. Доверие способствует оптимизации эмоционально-психического состояния человека, снижению конфликтности в межличностных отношениях, расширяет возможности обмена информации. Существуют разные типологии доверия: в зависимости от субъектов группой активности, выполняемых функций, объекта доверия, сфер приложения доверия и от основания доверия. Материал статьи может быть использован для практических исследований по формированию доверия в профессиональной деятельности специалистов, работающих в социальной сфере.

Ключевые слова: доверие; доверительное отношение; социально-психологические характеристики; отечественные психологи; типология доверия; функции доверия.

social and psychological characteristics OF the phenomenon OF "TRUST" in the works OF RUSSIAN psychologists

Kryuchkova I.M.

The article is devoted to the analysis of modern Russian psychologists ' works investigating the phenomenon of trust. Various approaches to understanding and interpretation of the essence of this concept are summarized. Trust is a concept that is used in modern society in relation to politics, economics, the social sphere and interpersonal communication. By "trust" the author understands an individual attitude of one person (subject) to specific situations, other personalities / groups and socio-psychological phenomena, which has special significance and reliability that causes a trusting attitude.

The author gives various types of trust and its functions on the basis of available scientific material. Most researchers use socio-psychological characteristics as a basis for identifying trust functions. Trust helps to optimize the emotional-mental state ofa person, to reduce conflict in interpersonal relationships and to expand the opportunities for information exchange. There are different types of trust: depending on subjects, the activity group, executable functions, the trust object, spheres of application of trust, and foundation of trust. The material of the article can be used for practical studies on formation of trust in professional work of specialists working in social sphere.

Keywords: Trust; a trusting attitude; social and psychological characteristics; Russian psychologists; typology of trust; functions of trust.

Введение

Актуальность исследования. Человек не существует вне социума, вне взаимодействия с другими людьми. В свою очередь, отношения между людьми строятся на определенных началах и принципах. Одной из подобных основ межличностного взаимодействия является доверие. С одной стороны, доверие человека

к человеку подразумевает определенную степень близости, психологического комфорта. С другой стороны, доверие предусматривает некую модель поведения, свод правил, которым следует человек. Применительно к обществу, доверие выполняет важную роль индикатора устойчивости и стабильности. Без доверия населения к власти и ее представителям невозможно сколько-нибудь эффективное управление социумом. Отсутствие доверия между профессионалами-специалистами и их клиентами, безусловно, негативно влияет на результат взаимодействия. Причины недоверия в современном обществе многообразны: в первую очередь, это социально-экономические, политические и культурные противоречия, вызванные неравными возможностями людей. На доверие влияют и субъективные факторы: личные симпатии и антипатии, личный опыт человека, его эмоционально-психологическое состояние в конкретной ситуации.

В этой связи представляется значимым обобщение теоретико-методологических исследований, посвященных изучению социально-психологического феномена доверия.

Цель исследования: выявить основные социально-психологические характеристики феномена «доверия» в работах современных отечественных психологов.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

1) сформулировать понятие «доверие» на основе анализа научной социально-психологической литературы;

2) рассмотреть существующие в современной науке классификации функций доверия в зависимости от разных социально-психологических оснований;

3) обобщить имеющиеся типологии доверия, что может стать научной базой для социально-психологической деятельности, направленной на повышение доверия к специалистам, работающим с людьми.

Обзор литературы. Термин «доверие» достаточно быстро вошел в употребление отечественной психологической науки: в конце

ушедшего столетия на эту тему появилось несколько публикаций, а уже в начале нового XXI века оформилось целое направление, изучающее данное понятие. Вероятно, что интерес в рассмотрении данного явления был связан с трудным временем, которое переживала наша страна: радикальные политические и экономические реформы, социально-кризисные явления вызвали так называемый «дефицит доверия». Самостоятельно стала использоваться фраза «кредит доверия», «мошенники на доверии».

Итак, в социально-психологических исследованиях, над которыми работали наши отечественные психологи, проблема доверия чаще всего рассматривалась в совокупности с социально-психологическим внушением. В таком виде она представлена в работах ученых начала XX-го века В.М. Бехтерева («Внушение и воспитание», «Роль внушения в общественной жизни»), С.В. Кравкова («Внушение») и др.

Другие работы ставят перед собой цель проследить прямую связь между доверием и авторитетом личности. Их авторы установили, что доверие к носителю авторитета является необходимым условием появления и существования самого авторитета. К числу исследователей, отстаивающих такое мнение, относят М. Ю. Кондратьева, Ю.П. Степкина [9;17].

Интересны исследования, раскрывающие такой аспект доверия, как дружба. Очевидно, что дружба и доверие тесно взаимосвязаны, эти понятия также находятся в прямой зависимости. Данную отрасль психосоциальных исследований представляют работы психологов И.С. Кона, Л.Я. Гозмана, А.В. Мудрика и др. [8;5;12].

Один из основателей интерсубъективного (субъект-субъектного) подхода в отечественной психологии общения, А.У. Хараш исследовал роль доверия в межличностных отношениях, выявляя стадии и уровни становления доверительности в общении и взаимодействии [18].

Проблема доверия упоминалась в научных исследованиях как массовое явление, присутствующее в больших социально-психологических общностях. Так, при изучении социальной напряжен-

ности в обществе одним из важнейших факторов такого состояния называется недоверие к властям [7].

Т.В. Скрипкина дает следующее определение доверия: «Доверие - установка личности, представляющая безусловную веру, а иногда и заменяющая ее» [16].

Таким образом, очевидно, что прийти к однозначной трактовке «доверия» затруднительно, в силу разноаспектности дефиниции «доверие».

По нашему мнению, доверие - это индивидуальное отношение одной личности (субъекта) к конкретным ситуациям, другим личностям/группам и социально-психологическим явлениям, имеющее особую значимость и надежность, что, в свою очередь, вызывает к ним доверительное отношение.

Если обратиться к функциональной стороне доверия, как социально-психологического явления, то необходимо представить несколько классификаций его функций.

С точки зрения психолога В.С. Сафонова доверие, во-первых, выполняет функцию обратной связи в процессе самопознания. Доверительно общаясь, личность получает обратную связь о своих переживаниях, эмоциях, чувствах. Во-вторых, оно осуществляет психологическое облегчение, что достигается посредством принятия переживаний личности собеседником. В-третьих, способствует установлению более тесных и глубоких взаимоотношений. Доверительное общение в такой трактовке сближает как в личном взаимодействии, так и трудовой деятельности [13; 14].

Доктор психологических наук И.В. Антоненко, анализируя функции, которые осуществляет доверие, приводит следующую их классификацию. По мнению ученого, доверие выполняет более десятка назначений:

1 - функция обеспечения эффективной деятельности;

2 - интегрирующая: доверие осуществляет социальную интеграцию на различных уровнях;

3 - коммуникативная отражает обмен информацией в соответствии с достигнутым уровнем доверия;

4 - интерактивная, обеспечивающая взаимодействие между субъектами;

5 - перцептивная функция доверия определяется тем, что существующий уровень доверия формирует определенную установку на восприятие некоторой ситуации;

6 - редуцирующая функция сводит сложную систему отношений к одному отношению - величине актуального доверия;

7 - управленческая функция доверия проявляется в использовании доверия как управленческого ресурса;

8 - предсказательная функция доверия заключается в возможности определенного прогноза в развитии взаимодействия сторон в зависимости от проявляемого или достигнутого уровня доверия;

9 - ориентирующая: доверие служит основой для закрепления других отношений;

10 - эффективизирующая, которая позволяет сделать взаимоотношения более эффективными;

11 - стабилизирующая функция составляет основу стабильности отношений;

12 - психологическая функция доверия заключается в снижении уровня напряженности и стресса в отношениях [2, с. 225-226].

Исследователь Ю.В. Веселов, раскрывая функции доверия, придерживается мнения, что доверительное общение влияет на коммуникацию и взаимодействие, активизирует их, снижает риск возникновения конфликтов между людьми. Благодаря доверию обмен информацией становится более широким и постоянным. По мнению ученого, оно же является необходимым условием для упрощения интеграции социальной группы, общности и общества в целом [19, с.10].

Так же в научной литературе широко обсуждается типология и классификация видов доверия. Согласно исследованию А.Б. Ку-прейченко (работа «Психология доверия и недоверия»), можно выделить следующие его виды:

1. Базовое общечеловеческое доверие. К условиям его возникновения А.Б. Купрейченко относит потребность в общении

и близости. Этот вид доверия призван организовать совместную жизнедеятельность людей, служить основой социальных и моральных норм.

2. Собственно доверие. Специфическими чертами являются: надежность, приязнь, предсказуемость. Оно необходимо для развития устойчивых позитивных отношений и повышения эффективности взаимодействия.

3. Интуитивное доверие необходимо для принятия решения в условиях нехватки нужной информации и времени.

4. Доверие неизвестным объектам. Для его возникновения нужен интерес к новому объекту. С помощью этого вида доверия осуществляется познание мира, обмен информацией.

5. Традиционное клановое доверие возникает внутри родной группы, служит для самоидентификации, поддержки «своих».

6. Гуманистическое доверие; его можно охарактеризовать как поддержку, уважение другого, поддержание собственного имиджа как благородного, доброго человека.

7. Авансированное подразумевает создание таких благоприятных условий, при которых полученный результат принесет выгоду всем участникам взаимодействия.

8. Ролевое доверие определяет веру в систему, ее ценности.

9. Псевдодоверие характеризует скрытую враждебность, соперничество.

10. Организационное доверие возникает при правильном функционировании принятых в организации норм, принципов, правил, ограничений. Оно способствует упорядочиванию отношений в коллективе, оптимизации взаимодействия.

11. Деловое доверие определяется договором, взаимной зависимостью и уязвимостью. По мнению автора этой классификации, такой вид доверия обеспечивает взаимодействие с партнерами [11].

Еще одну типологию доверия приводят психологи Сидорен-ков А.В. и Сидоренкова И.И. В зависимости от субъектов групповой активности (индивид, подгруппа, группа), выступающих объектом доверия, исследователи выделяют три уровня проявления доверия:

межличностное доверие, доверие к подгруппе, доверие к группе. При этом ученые отталкиваются от сферы социальной активности субъектов: поступки, коммуникация, деятельность. Учет этих сфер позволяет им выделить следующие виды проявления доверия: конфиденциально-охранительное, информационно-инфлюативное, де-ятельностно-совладающее [15].

Также распространенной является типология, в которой ее основанием является объект доверия. В связи с этим различают: доверие к миру, доверие к другим и доверие к себе. Каждый из этих аспектов исследовался в научном мире независимо. Так, «доверие к другому» изучалось в контексте социально-психологических проблем, теории конфликтов, межгруппового и межличностного взаимодействия; «доверие к себе» выступало предметом психотерапевтических и психокоррекционных процедур. И, наконец, «доверие к миру» рассматривалось как экзистенциальная установка личности, причем психологические механизмы этого явления до настоящего времени не изучались [4].

Современный исследователь Л.А. Журавлева под влиянием зарубежных авторов (Б. Банкер, Р. Левицки, А. Селегмен, Ф. Фукуяма, К. Хельман и др.), предлагает классификацию видов доверия и недоверия по сферам приложения: организационное доверие, управленческое доверие, экономическое доверие, политическое доверие, нравственное доверие, психологическое доверие, правовое доверие. Распространенной является также классификация видов доверия по их основаниям: доверие, основанное на расчете; доверие, основанное на знании; доверие по тождеству [6].

Довольно часто и в обыденной речи и в научном терминологическом аппарате употребляется словосочетание «доверительное общение». В частности, в работах В.С. Сафонова, а также А.А. Кроника и Е.А. Кроник (Хорошиловой) были определены два наиболее значимых признака доверительного общения: важность доверяемой информации и отношение доверия к партнеру. Самым главным качеством этого общения является взаимный обмен значимыми идеями и эмоциями, основанный на вере в собе-

седника, при этом возникает определенное отделение этой пары людей от других [14;10].

Анализируя имеющуюся научную социально-психологическую литературу по проблеме доверия, можно отметить, что оно может быть отнесено и относится отдельными авторами к различным классам понятий. В частности, оно понимается как чувство, ожидание, состояние, представление, психологическое отношение, способность, процесс и т.д. Нередко доверие трактуется как форма социальной компетентности (умение и готовность строить доверительные отношения), часть общей культуры человека (совокупность правил и норм). Особо следует отметить понимание доверия с точки зрения социальной психологии как взаимоотношения партнеров, формирующегося на основе сопоставления взаимных оценок, установок и ожиданий.

Заключение

Таким образом, обобщая теоретико-методологические исследования современных отечественных ученых, посвященные изучению социально-психологического феномена доверия, можно сделать следующие выводы:

1. Термин «доверие» рассматривается как этическое и философское понятие; как психическое состояние и чувство; а также с точки зрения межличностных отношений, как социально-психологический феномен. Под «доверием» мы подразумеваем индивидуальное отношение одной личности (субъекта) к конкретным ситуациям, другим личностям/группам и социально-психологическим явлениям, имеющее особую значимость и надежность, что, в свою очередь, вызывает к ним доверительное отношение.

2. Разные авторы предлагают различные основания для выделения функций доверия, среди которых ведущую роль играют социально-психологические характеристики. К ним можно отнести в первую очередь коммуникативные и интегративные. Доверие способствует оптимизации эмоционально-психического состояния человека, снижению конфликтности в межличностных отношениях, расширяет возможности обмена информации.

3. Существуют разные типологии доверия: в зависимости от субъектов группой активности; от выполняемых функций; от объекта доверия; от сфер приложения доверия и от основания доверия.

Данный теоретический материал необходимо актуализировать в практической плоскости. Так, к настоящему времени обнаруживается дефицит научно-исследовательских и методических работ, рассматривающих возможности роста уровня доверия в практике психосоциальной работы с населением. Мало работ, посвященных анализу основных факторов, определяющих специфику формирования доверия населения к социальным работникам. Недостаточно научно-обоснованных практических рекомендаций по укреплению показателей доверия среди различных демографических групп к специалисту по социальной работе и в сфере социального обслуживания. Все это определяет вектор дальнейших исследований.

Список литературы

1. Антоненко И.В. Доверие: социальнопсихологический феномен. М.: Социум; ГУУ, 2004. 320 с.

2. Антоненко И.В. Социальная психология доверия: Дис. ... д-ра пси-хол. наук. Ярославль. 2006. 498 с.

3. Антоненко И.В. Социальнопсихологическая концепция доверия. М.: Флинта, Наука, 2006. 480 с.

4. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 124 с.

5. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987. 175 с.

6. Журавлева Л.А., Сумарокова В.А. К вопросу о видах и функциях доверия // Современный взгляд на будущее науки: сборник статей Международной научно-практической конференции 10 апреля 2014 г.: в 3 ч. Ч.3. Уфа: Аэтерна, 2014. С. 165-170.

7. Кайманов А.А. Формирование доверия населения к государственным служащим: Дисс. .канд. соц. наук. Москва, 2004. 160 с.

8. Кон И.С. Дружба. Этикопсихологический очерк. М.: Политиздат, 1989. 352 с.

9. Кондратьев М.Ю. Слагаемые авторитета. М.: Знание, 1988. 80 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; № 4).

10. Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. Москва: издательство Когито-Центр, 1998. 216 с.

11. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Институт психологии РАН, 2008. 576 с.

12. Мудрик А.В. Психология дружбы // Вопросы психологии : издается с 1955 года / Ред. О.А. Конопкин. 1981. №4. С. 180-182.

13. Сафонов В.С. О психологии доверительного общения // Проблема общения в психологии / Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М., 1981. С. 264-272.

14. Сафонов В.С. Особенности доверительного общения: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М.,1978.

15. Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. Доверие в малых группах // Вопросы психологии. 2011. №1. С. 94-105.

16. Скрипкина Т.П. Психология доверия. М., 2000. 264 с.

17. Степкин Ю.П. Исследование авторитета личности как социаль-нопсихологического явления: Дис. ... канд. психол. наук. Л., 1976. 246 с.

18. Хараш А.У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий // Психолого-педагогические проблемы общения / Под ред.

A.А. Бодалева. М.: НИИ ОПП АПН СССР. 1979 г. С. 17-35.

19. Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина,

B.Н. Минина и др.; Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004. 192 с.

References

1. Antonenko I.V. Doverie: sotsial'nopsikhologicheskiy fenomen [Trust: a socially psychological phenomenon]. M.: Sotsium; GUU, 2004. 320 p.

2. Antonenko I.V. Sotsial'nayapsikhologiya doveriya [Social psychology of trust]. Yaroslavl'. 2006. 498 p.

3. Antonenko I.V. Sotsial'no psikhologicheskaya kontseptsiya doveriya [Socio-psychological concept of trust]. M.: Flinta, Nauka, 2006. 480 p.

4. Bodalev A.A. Vospriyatie cheloveka chelovekom [Perception of man by man]. L.: Izd-vo LGU, 1965. 124 p.

5. Gozman L.Ya. Psikhologiya emotsional'nykh otnosheniy [Psychology of emotional relationships]. M., 1987. 175 p.

6. Zhuravleva L.A., Sumarokova V.A. Sovremennyy vzglyad na budushchee nauki: sbornik statey Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konfer-entsii 10 aprelya 2014 g. [On the question of types and functions of trust // A Contemporary Perspective on the Future of Science: a collection of articles of the International Scientific and Practical Conference on April 10, 2014]: Part 3. Ufa: Aeterna, 2014, pp. 165-170.

7. Kaymanov A.A. Formirovanie doveriya naseleniya k gosudarstvennym sluzhashchim [Formation of public confidence in state employees]. Moscow, 2004.160 p.

8. Kon I.S. Druzhba. Etikopsikhologicheskiy ocherk [Friendship. Ethical psychological essay]. M.: Politizdat, 1989. 352 p.

9. Kondrat'ev M.Yu. Slagaemye avtoriteta [Components of authority]. M.: Znanie, 1988. 80 p.

10. Kronik A.A., Kronik E.A. Psikhologiya chelovecheskikh otnosheniy [Psychology of human relations]. Moscow: izdatel'stvo Kogito-Tsentr, 1998.216 p.

11. Kupreychenko A.B. Psikhologiya doveriya i nedoveriya [Psychology of trust and mistrust]. M.: Institut psikhologii RAN, 2008. 576 p.

12. Mudrik A.V. Voprosy psikhologii / ed. O.A. Konopkin. 1981. №4, pp.180-182.

13. Safonov V.S. Problemaobshcheniyavpsikhologii [The problem of communication in psychology] / ed. B.F. Lomov. M., 1981, pp. 264-272.

14. Safonov V.S. Osobennosti doveritel 'nogo obshcheniya [Features of confidential communication]. M., 1978.

15. Sidorenkov A.V., Sidorenkova I.I. Voprosy psikhologii. 2011. №1, pp.94-105.

16. Skripkina T.P. Psikhologiya doveriya [Psychology of trust]. M., 2000. 264 p.

17. Stepkin Yu.P. Issledovanie avtoriteta lichnosti kak sotsial'nopsikholog-icheskogo yavleniya [Investigation of the authority of the individual as a social and psycho-psychological phenomenon]. L., 1976. 246 p.

18. Kharash A.U. Psikhologo-pedagogicheskieproblemy obshcheniya [Psi-hologo-pedagogical problems of communication] / Ed. A.A. Bodalev. M.: NII OPP APN SSSR. 1979 g, pp. 17-35.

19.Ekonomika i sotsiologiya doveriya [Economics and sociology of trust] / Yu.V. Veselov, E.V. Kapustkina, V.N. Minina et al.; ed. Yu.V. Veselov. SPb.: Sotsiol. ob-vo im. M.M. Kovalevskogo, 2004. 192 p.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ Крючкова Ирина Михайловна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной психологии и социальной работы

Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина ул. Свободы, 46, г. Рязань, Рязанская обл., 390000, Российская Федерация

i.kryuchkova@rsu.edu. ru

DATA ABOuT THE AuTHOR Kryuchkova Irina Mikhailovna, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Social Psychology and Social Work

Ryazan State University named after S.A. Yesenin 46, Svobody Str., Ryazan, Ryazan Region, 390000, Russian Federation

i.kryuchkova@rsu.edu. ru