Изучение понятий «Ценность», «Ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте

ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА

С.О. Елишев

Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте

Ценности и ценностные ориентации являются предметом исследования различных социально-гуманитарных дисциплин: философии, социологии, психологии, культурологии и др. Автор предлагает рассмотреть существующие теоретико-методологические подходы к изучению понятий «ценность», «ценностные ориентации»

Ключевые слова: «ценности», «системы ценностей», «ценностные ориентации», классификация ценностей.

Понимание сути процесса модернизации, а также коллизий современной российской действительности невозможно без уяснения содержания понятий «ценностей», «систем ценностей», «ценностных ориентаций», механизмов и факторов трансформаций ценностей, ценностных ориентаций, процессов их формирования и изменений. Актуальность разработки ценностной проблематики в социологии является очевидной, поскольку по сложившейся в обществе системе ценностей, ценностных ориентаций и установок социолог может вынести свое суждение о конкретном исторически сложившемся состоянии общества, о его потенциале и перспективах развития. Ценности, ценностные ориентации и их системы определяют состояние, характеристику общества в целом и отдельно взятой личности. Знаменательно, что интерес к изучению ценностной тематики заметно повышается в кризисные или переходные периоды развития обществ, сопряжённые не только с изменением условий жизни, социальных структур обществ, но и переоценкой ценностей и их систем, (утверждением новой нормативно-ценностной модели, а следовательно и изменениями в процессе функционирования и развития обществ). Потребность всестороннего изучения ценностей, ценностных ориентаций и их систем обусловлена также необходимостью поиска способов воздействия на них в благоприятных для общественного развития

© Елишев С.О., 2011

направлениях с целью предупреждения и снятия возможных социальных конфликтов.

Понятие «ценность» в качестве принципиально важной составляющей входит в структуру концепций целого ряда социально-гуманитарных наук (философии, социологии, социальной психологии, культурологии, и др.). Понятие «ценность» уже давно и широко использовалось не только в научной литературе, но и в разговорном языке как самое обычное слово наряду и в сочетании со многими другими: например, «ценное открытие», «ценность имущества», «ценное признание». В него не вкладывался какой-либо строго однозначный смысл, и употреблялось оно как синоним множества других слов: например, достоинства, заслуги, пользы, блага, стоимости и т. п. В ряде европейских языков понятия «ценность» и «стоимость» являются идентичными, в силу чего они не разграничиваются и употребляются в качестве таковых в политической экономии (немецкое «wert», английское «value», французское «valeur», испанское «valor»).

Интерес к пониманию феномена «ценностей» наблюдался ещё в античности. Например, Платон в своём учении о благе выстраивал иерархию элементов блага, стремился к созданию совершенной модели идеального государства, образов и ценностных идеалов, форм существования человека и мироустройства античного общества. В Средневековье сложилась западно-христианская доктрина ценностей: понятия о благе, добре и зле, смысле жизни, счастье, добродетели, в основу которой легли труды Амвросия Медиоланского, Аврелия Августина, Фомы Аквинского. Впервые слово «ценность» (греч. «a^ía») употребил Диоген Лаэртский, описывая философские воззрения стоиков, для которых «ценность ... есть, во-первых, свойственное всякому благу содействование согласованной жизни; во-вторых, ... польза, содействующая жизни, согласной с природой;... в-третьих, меновая цена товара, назначаемая опытным оценщиком» [1, с. 300—301]. Однако, понятия «ценности» в категориальном смысле в эпохи античности и Средневековья как такового не существовало: ценностные характеристики включались в само понятие реальности, истинного бытия. Слово «ценность» употреблялось как синоним понятиям «благо», «добро», «красота», «истина», «идея», «справедливость», «закон», «счастье», «блаженство» и другим, которые позднее будут отнесены к различным проявлениям ценности.

Наибольшее влияние на формирование и изучение ценностной тематики оказали мыслители и ученые рубежа XIX—XX веков, пытающиеся осмыслить происходящие на их глазах широкомасштабные изменения в мировоззрении и образе жизни своих современников. Разрушение религиозного сознания западно-христианского мира, напрямую взаимосвязанное с процессами секуляризации западноевропейской культуры, как своеобразия пути её развития, закономерно приводит к утрате мироощущения целостности бытия и трансформации всей системы и иерархии ценностей

этой культуры. Эти процессы наиболее полно проявились в эпохи Возрождения и Просвещения; именно в это время идёт осмысление их разрушительных последствий.

В философии понятие ценности является базовым понятием для кантианского, неокантианско-веберовского, феноменологического, интеракци-онистского и других направлений. В философскую лексику понятие «ценность», как категория вводится в 60-х гг. XIX века немецким философом Р.Г. Лотце (в его работе «Основания практической философии»), который рассматривал ценность как её «значимость» для субъекта. Однако до него И. Кант в своем учении об абсолютных (категорический императив) и относительных (гипотетический императив) ценностях отмечает их непреходящее значение не только для философской мысли, но и для развития западноевропейской культуры в целом. Ценности, в его воззрении, — это требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Ценности имеют двойственную природу — метафизическую и экзистенциальную, — и делятся на абсолютные и относительные. Их метафизическая природа состоит в том, что абсолютные (моральные) ценности имеют своим основанием разум и волю человека (категорический императив). Их экзистенциальная природа состоит в том, что в основании относительных (вещественных и невещественных) ценностей лежат объективные потребности человека, его желания и стремления.

Учение И. Канта о ценностях пытались развить представители баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.), придавшие понятию «ценностей» значение системо- и смыслообразующей философской категории, саму же философию они называли «критической наукой об общеобязательных ценностях», определяющих не только её предмет, но и метод [2, с. 23]. По мнению Г. Риккерта, «то, что нельзя отнести к ценностям, не имеет абсолютно никакого смысла» [3, с. 100]. Ценности в таком измерении приобрели смысл абсолютных оценок идеального бытия, критерии которых лежат за пределами человеческой деятельности. А свободное от ценностей бытие вместе с тем лишено смысла и значения [4, с. 336]. В дальнейшем, представители феноменологического направления (М. Шелер, Н. Гартман) окончательно абсолютизировали понятие «ценности» как философской категории.

Таким образом, можно констатировать, что философия как фундаментальная наука рассматривает понятие «ценность» в качестве базовой составляющей при анализе качественных аспектов социальных процессов, социальных и культурных значений определенных явлений действительности. Для философского понимания этого феномена характерно выделение субъективных и объективных ценностей. Субъективные ценности выражаются в форме нормативных представлений (установок, оценок, императивов и запретов и т.п.). Объективные ценности являют собой соотношение истины и неисти-ны, допустимого и запретного, справедливого и неправедного, и т.п.[5, с. 576].

Существует большое количество философских подходов, рассматривающих ценности как атрибут материального или идеального предмета или как сам предмет, как любой значимый предмет или предмет особого рода, как социально-стереотипное или индивидуально-специфическое образование. Л.А. Микешина отмечает, что: «главным принципом учения о ценностях стало разграничение их на формальные, трансцендентальные, априорные, «царство ценностей », с одной стороны, и материальные, дис-позиционные — с другой» [6, с. 11]. Значимость данного понятия и разнообразие подходов к его интерпретации предопределила формирование в рамках философии особой отрасли общефилософской науки — аксиологии, изучающей различные теории ценностей.

В социальной психологии понятие ценности включает в себя идеалы, цели, интересы, убеждения, а также иные мировоззренческие проявления, формирующиеся при усвоении социального опыта [7, с. 389]. Ценности трактуются как социальное явление, продукт жизнедеятельности общества и социальных групп. С.Л. Рубинштейн утверждал, что «ценность — значимость для человека чего-то в мире» [8, с. 365], и лишь признаваемая ценность может выполнять функцию ориентира поведения — важнейшую ценностную функцию.

М. Рокич определяет ценность как «устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения, чем противоположный или обратный им способ поведения, либо конечная цель существования» [9]. М. Рокич выделяет три типа убеждений, — экзистенциальные, оценочные и прогностические, — относя ценности к третьему (прогностическому) типу убеждений, который позволяет ориентироваться в желательности-нежелательности способа поведения (операциональные, инструментальные ценности) и существования (смысловые, терминальные ценности). Им же, при диагностике индивидуальных иерархий ценностей, был разработан метод прямого ранжирования ценностей, посредством группирования их в два перечня — терминальных и инструментальных ценностей.

Д.А. Леонтьев сформулировал «представление о трех формах существования ценностей, переходящих одна в другую: 1) общественных идеалах — выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной жизни, 2) предметном воплощении этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей и 3) мотивационных структурах личности («моделях должного»), побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов. Эти три формы существования переходят одна в другую. Упрощая, эти переходы можно представить себе следующим образом: общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве «моделей должного» начинают побуждать ее к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение;

предметно же воплощенные ценности, в свою очередь, становятся основой для формулирования общественных идеалов и т.д., и т.п. по бесконечной спирали» [9].

Как отмечает Г.М. Андреева: «хотя проблема ценностей в ее полном объеме исследуется в социологии, для социальной психологии крайне важно обозначить некоторые принципы. Важнейшим из них является признание различной значимости разных целей для групповой жизнедеятельности, различное их соотношение с ценностями общества. Когда речь идет об относительно общих и абстрактных понятиях, например, о добре, зле, счастье и т. п., то можно сказать, что на этом уровне ценности являются общими для всех общественных групп и они могут быть рассмотрены как ценности общества. Однако при переходе к оцениванию более конкретных общественных явлений, например, таких, как труд, образование, культура, группы начинают различаться по принимаемым оценкам. Ценности различных социальных групп могут не совпадать между собой, и в этом случае трудно говорить уже о ценностях общества. Специфика отношения к каждой из таких ценностей определяется местом социальной группы в системе общественных отношений» [10, с. 188].

В целом, ценности в социальной психологии рассматриваются как субъективный феномен, входящий в структуру направленности личности, обуславливающий её поведение, как многомерное явление, интернализованные структуры по линии связи установка — ситуация — действие. Среди исследователей этих направлений можно выделить имена Дж. Г. Мида, Г. Ол-порта, К. Роджерса, М. Розенберга, М. Рокича, М. Смита, Л. Фестингера, Э. Фэриса, Ф. Хайдера, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.А. Леонтьева, М.И. Бобневу, Л.И. Божович, В.В. Водзинскую, О.И. Зотову, B.C. Мухину и других.

Большое внимание изучению ценностей уделяет социология. Недаром, М. Рокич в работе «Природа человеческих ценностей» обращает внимание на то, что социология, изучающая человека в его соотнесении с культурой и обществом, и является наукой о ценностях человека и общества; поскольку в любой теории общества, явно или неявно, всегда присутствует общая теория ценностей [11]. Ценности в социологии рассматриваются как фундаментальные нравственные и этические нормы, выполняющие одновременно регулятивную и прогностическую функции и обеспечивающие целостность социальных систем посредством нормативного регулирования и коррекции происходящих в обществе процессов, перспектив развития личности и поведения людей.

В социологии существуют различные подходы к определению этого понятия. Например, Э. Дюркгейм заострял внимание на постановке вопроса о ценностях и их месте в системе наук. Он определял ценности как идеалы, которые являются основными двигателями поведения человека, на основе которых формируются не только отдельно взятые общества, но

и целые цивилизации («Ценностные и реальные суждения» (1911), «Социология и философия» (1924)). М. Вебер в своей теории социального действия подходит к трактовке понятия ценностей исключительно в неокантианском смысле, исключая позитивистское отождествление ценностей с благами. В соответствии с его воззрениями, человеческое поведение становится действием лишь в том случае, если действующие индивид или индивиды связывают с ним определённый субъективный смысл. Осмысленным любой акт социального действия становится лишь в соотнесении с ценностями, в соответствии с которыми корректируются нормы поведения людей и их индивидуальные цели («Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйство и общество» (1921), «Объективность социально-научного и социально- политического познания» (1904), «Критические исследования в области логики наук о культуре» (1905), «О некоторых категориях понимающей социологии» (1913)). В рамках концепции структурного функционализма Т. Парсонс рассматривает ценности в качестве высших принципов, обеспечивающих согласие как в малых общественных группах, так и во всем обществе в целом, конструируя модель социальной системы, в которой акт человеческого взаимодействия является клеточкой этой системы («Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951)). Нормативно-ценностная структура общественного сознания в его представлении является главным фактором, определяющим поведение людей. Э. Гидденс трактует ценности как представления отдельных индивидов или групп людей о том, что желательно, приемлемо, хорошо или плохо (Э. Гидденс. «Социология»). Н. Смелзер говорит о ценностях как о «разделяемых в обществе (общности) убеждениях относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения (терминальные и инструментальные ценности)» [12, с. 660].

Н.И. Лапин дал следующее определение этому понятию: «Ценности — это обобщенные цели и средства их достижения, играющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях»[13].

В самом общем смысле, ценности представляют собой «социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т.п.» [14, с. 360]. Это есть свойства явлений и материальных или идеальных предметов реальной действительности, обладающих значимостью для социального субъекта (личности, группы или общества в целом) с позиций удовлетворения его потребностей и интересов. Ценности как критерий оценки реальных явлений дают представления о том, как должен быть устроен мир и каким должен быть человек. Они определяют цели, к которым должны стремиться отдельный человек, группа или общество, и основные средства их достижения, смысл целенаправленной деятельности,

регулируют социальное взаимодействие и внутренне побуждают к деятельности. При этом они не подвергаются сомнению и служат эталоном и идеалом для людей, их придерживающихся.

Классификация ценностей происходит по разным основаниям. Например, по сферам общественной жизни (выделяются материальные, духовные, нравственные, религиозные ценности и т.д.), предметному содержанию (экономические, политические, эстетические, и т.д.), базовые ценности (основа ценностного сознания человека, формирующиеся в процессе первичной социализации личности), по характеру ориентиров поведения человека (терминальные (ценности-цели) и инструментальные (ценности-средства их достижения)), по функциональному основанию (одобряемые, отрицаемые), по уровню социокультурной системы (традиционные, либеральные (современные), общечеловеческие) и т.д. В зависимости от содержания ценностей различаются и критерии их оценки. Существуют различные шкалы ценностных оценок с направленностью от общего к частному, от минимума к максимуму, от положительного к отрицательному, от «своего» к «чужому».

Ценности не могут существовать отдельно друг от друга и всегда образуют целостную систему ценностей. Фундаментом системы ценностей выступают нравственные ценности, определяющие желательный, предпочтительный для отдельно взятого человека, социальной общности, общества способ взаимоотношений людей в терминах «благо», «добро» и «зло», «долг» и «честь», «ответственность», «счастье».

Ценности, вступая во взаимодействия между собой, образуют систему, которая является существенным элементом организации общества. Ценности, а также различия в ценностях разных обществ являются ключом к пониманию их культур. В широком смысле система ценностей — есть внутренний стержень культуры, обладающий сверхзначимостью для большинства граждан. Именно она обеспечивает функционирование и стабильность любой социальной системы при помощи входящих в неё механизмов контроля и корректировки ценностных ориентаций, присущих этой системе. Своя система ценностей может быть у группы людей, общества, культуры. Внутри общества определенными различиями могут характеризоваться системы ценностей социальных слоев, классов, общественных групп, поколений. Но возможные конфликты ценностей, идеалов, а также социальные конфликты внутри общества могут и должны регулироваться базовыми ценностями, выстроенными в определённую иерархию. Любая система ценностей того или иного общества или культуры имеет свою иерархию, обеспечивающую устойчивость, неповторимость и своеобразие развития общества. Иерархия ценностей есть упорядоченная, обладающая определенной целостностью, система ценностей, охраняемых и культивируемых в том или ином обществе и государстве. В стабильных обществах возможные конфликты ценностей, идеалов решаются в рамках имеющейся культуры.

Понятие ценностей в значительной степени связано с понятием культуры. В современной философской, социологической, психологической, культурологической литературе существует множество определений культуры. Культура (от лат. «cultura» — возделывание, воспитание, развитие) — среда обитания; определённый способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, находящий своё выражение в продуктах духовно -го и материального труда, системе социальных норм и духовных ценностей, жизненных представлений, а также взаимоотношениях людей между собой и с окружающим миром. Рассмотрение культуры как системы базовых ценностей того или иного общества характерно для многих современных философов, социологов и культурологов, таких как А.Г. Здраво-мыслов, В.А. Ядов и др. В этом ключе культура понимается как система базовых ценностей общества, поскольку: 1) она концентрирует в себе все результаты духовной деятельности общества; 2) представляет собой наиболее устойчивую, фундаментальную структуру общественного сознания (в отличие от общественного мнения, которое носит менее устойчивый, более лабильный характер); 3) пронизывает всю культуру общества и культуру его социальных групп; 4) определяет тональность всей культуры, обуславливая избирательный подход как к вновь созданным произведениям духа, так и к ценностям, созданным в прошлой истории народа или ценностям другой, «чужой» культуры [15, с. 170].

Культуры существуют исключительно в национальных формах, а также в формах общностей более высокого порядка, уровня культурного региона — «великих» культур (термин В.Л. Махнача). Культура великая представляет собой замкнутую культурную общность, симфонию нескольких национальных культур, объединённых определённой иерархией ценностей, неповторимым обликом и своеобразием исторического развития. Данный термин является синонимом терминов: «культурно-исторический тип» (Н.Я. Данилевский); «культура» (О. Шпенглер), «цивилизация» (А. Дж. Тойнби), «суперэтнос» (Л.Н. Гумилёв). К ныне существующим «великим» культурам относятся: культура ислама, западноевропейская культура, восточноевропейская культура, куда, в частности, входит и русская культура, еврейская культура, тибето-монгольская культура, начинающая складываться в настоящее время латиноамериканская культура, культура Китая, а также культура Индостана. Различия культур предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации материального производства, выбора форм политической организации. Ядром и стержнем, вокруг которого образуется «великая» культура, является религия, находящая своё выражение в соответствующем поведении и специфических действиях людей, обусловливая единство и целостность входящих в неё этносов и государств.

Содержание, механизмы, факторы социодинамики культуры и ее ценностных оснований исследовались в рамках различных парадигм, тео-

рий и концепций, среди которых следует выделить структурно-функциональную парадигму (ведущие представители: Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер), парадигму исторического материализма К. Маркса, теорию рационального действия М. Вебера, теории модернизации (Д. Белл), и постмодернизма (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, М. Франк), теории культурно-исторического релятивизма (О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби и другие), психоаналитические концепции 3. Фрейда, Э. Фромма, неомарксистские концепции трансформации общества (Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса), теорию социокультурной трансформации Н.И. Лапина, интегральные подходы П.А. Сорокина,

Э. Гидденса. Существуют и другие парадигмы, теории и концепции.

В процессе изучения ценностей и культур следует учитывать, что индивидуальные системы ценностей личности отнюдь не являются простыми копиями системы ценностей обществ и культур. Культура, как система базовых ценностей общества, в процессе социализации, т.е. приобщения личности к существующим в обществе ценностям, нормам и знаниям, безусловно, оказывает определённое влияние на формирование и развитие личности. Однако, надо понимать, что овладение культурой есть процесс индивидуальный, неповторимый и что освоение накопленных обществом ценностей личностью имеет индивидуальный характер, определяемый направленностью, стартовыми условиями развития, ресурсами личности.

Производным понятием от понятия «ценности» является понятие «ценностные ориентации». Это более широкое понятие, предполагающее структурную связь или отношения ценностей и ценностно-ориентированного субъекта (личности, группы личностей), синтезирующее конкретную психологию личности и конкретную социологию среды, в которой она существует, представляя собой индивидуальную форму репрезентации ценности. Изучением ценностных ориентаций активно занимаются как психологи, так и социологи.

В социальной психологии понятие «ценностные ориентации» используется в двух значениях, как: 1) «идеологические, политические, моральные, эстетические и др. основания оценок субъектом действительности и ориентации в ней; 2) способ дифференциации объектов по их значимости. Ценностные ориентации формируются при усвоении социального опыта и обнаруживаются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и др. проявлениях личности» [16, с. 373]. Ценностные ориентации связаны с развитием направленности личности и характеризуют общий подход человека к миру, к самому себе, придают смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам. Они базируются на сформировавшихся потребностях личности, её желаниях и стремлениях, играя ведущую роль в процессе принятия подавляющего числа решений.

В рамках психологического направления существует множество подходов к определению феномена «ценностных ориентаций». Они могут

трактоваться как «нравственность личности» [17], «сложные обобщенные системы ценностных представлений»[18], «основной канал превращения культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения лю-дей»[19], «детерминанты принятия решения»[20]. Для А.Н. Леонтьева ценностные ориентации: «это ведущий мотив — цель возвышается до истинно человеческого и не обосабливает человека, а сливает его жизнь с жизнью людей, их благом... такие жизненные мотивы способны создать внутреннюю психологическую оправданность его существования, которая составляет смысл жизни»[21].

Мы видим, что психологов в большей степени интересуют субъективные стороны деятельности и отношения к ценностям. Социологов же ценностные ориентации интересуют, прежде всего, как объективно детерминированные факторы, возникающие на пересечении всевозможных социальных отношений. Ценностные ориентации в социологии (этические, эстетические, политические, религиозные и т. п. основания) представляют собой критерии оценочного отношения личности (группы личностей) к совокупности материальных и духовных благ, которые рассматриваются как предметы (или их свойства), цели и средства для удовлетворения потребностей личности (группы личностей) [22, с. 559]. В самом общем понимании — это есть установки личности на ценности материальной и духовной культуры [23, с. 197], отражение в сознании людей ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров, основа их социальной жизни, жизненных устремлений и профессиональных амбиций. Ценностные ориентации приобретают особое значение в индивидуальном или общественном сознании, являясь регулятором социального поведения, человеческих стремлений и поступков.

Ценностные ориентации являются важнейшим элементом внутренней (диспозиционной) структуры личности, образуя высший уровень структурной иерархии предрасположенностей к определенному восприятию условий жизнедеятельности, их оценке и поведения, как в актуальной, так и долгосрочной перспективе. В.А. Ядов, конструируя модель иерархии дис-позиционной структуры личности, ставил ценностные ориентации в вершину пирамиды, нижний уровень которой занимают фиксированные установки, затем более высокий уровень — социальные фиксированные установки, после них — направленность интересов личности, затем — ценностные ориентации [24]. Ценностные ориентации формируются и закрепляются жизненным опытом индивида по ходу и в результате процессов социализации и социальной адаптации, обеспечивая целостность и устойчивость личности, определяя структуры сознания, программы и стратегии деятельности, контролируя и организуя мотивационную сферу, инструментальные ориентации на конкретные объекты, виды деятельности и общения как средства достижения целей. Проявляясь и раскрываясь через оценки, которые человек дает самому себе, окружающим, обстоятельствам

и т.д., через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения, избирать линии поведения, ценностные ориентации задают общую направленность интересам и устремлениям личности, иерархию индивидуальных предпочтений и образцов, целевую и мотивационную программы, уровень притязаний и престижных предпочтений; представления о должном.

Ценностные ориентации, как и ценности, не существуют сами по себе и являются организованными в целостную иерархическую систему, изменения в которой сопряжены с изменениями личности в целом. Система ценностных ориентаций, как отдельной личности, так и группы личностей, представляет собой совокупность ценностных ориентаций, упорядоченных по степени их важности. Система ценностных ориентаций индивида формируется на высшем уровне развития личности, его зрелости, регулируя поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях её социальной активности. От того, какие ценностные ориентации окажутся доминирующими и системообразующими, напрямую зависит развитие личности. А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов отмечают, что устойчивая структура ценностных ориентаций определяет такие качества личности, как активность жизненной позиции, упорство в достижении целей, верность определенным принципам и идеалам, цельность, надежность; и, напротив, противоречивость в ценностных ориентациях влечет за собой непоследовательность, непредсказуемость поведения человека; неразвитость ценностных ориентаций личности определяет ее инфантилизм, господство внешних стимулов в поведении личности, а, следовательно, конформизм, безликость человека [23, с. 203]. Устойчивая структура, непротиворечивость и цельность системы ценностных ориентаций является показателем зрелости и автономности личности, её противоречивость и «разорванность» — показателем незрелости и маргинальности личности.

Созидание системы ценностных ориентаций представляет собой необходимую основу формирования личности и поддержания нормативного порядка в обществе. Системы ценностных ориентаций — важный элемент ценностных отношений в обществе. Ценностные ориентации, как и ценности, тесно связаны с нормами поведения, образуя ценностно-нормативную систему — совокупность и взаимообусловленность ценностных ориентаций и норм, касающихся всех проявлений общественной жизни, характерных для культуры данного общества. Социальные нормы — неотъемлемый элемент культуры, представляющий собой систему социально приобретённых и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.

Система ценностных ориентаций являет собой достаточно сложное образование, состоящее из трёх подсистем: когнитивной, эмотивной и поведенческой. Когнитивная подсистема — совокупность знаний, суждений,

убеждений об объекте. Эмотивная подсистема — совокупность чувств, эмоциональных оценок объекта. Поведенческая подсистема — совокупность определённых действий, направленных на последовательную реализацию ценностных ориентаций в поведении личности. При изучении ценностных ориентаций личности следует использовать целый набор инструментов, позволяющих выявить когнитивную, эмоциональную и поведенческую составляющие, так как только соединение этих трех подсистем воедино может дать более или менее объективную картину по поводу наличия или отсутствия ценностных ориентаций в структуре личности.

В изучении ценностей и ценностных ориентаций условно выделяется пять направлений и соответствующих им теорий, дающих различную трактовку природе этих явлений. Это: натуралистический психологизм, трансцендентализм, социологизм, культурно-исторический релятивизм, персоналистический онтологизм. Представители натуралистического психологизма (Р.Б. Перри, Дж. Дьюи, А. Мейнонг, К.И. Льюис) усматривали источник ценностей и ценностных ориентаций в биологических и психологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности как объективный фактор реальности, удовлетворяющий потребности людей. Р. Перри отмечает, что «любой объект интереса является ценностным фактом. Таким образом, ценность определяется интересом... , который сам детерминирован ожиданием результата» [25, с. 3]. К.И. Льюис трактует ценность как «долговременное чувство удовлетворенности»; Дж. Дьюи разграничивает объекты, «провоцирующие» ценностное отношение, а также сами ценности, побуждения и желания. В основе ценностных установок на его взгляд лежат желания, подразделяемые на два уровня — побуждение и интерес, ценностные и фактуальные суждения [26].

В. Виндельбанд, Г. Риккерт говорили о важности разграничения ценностей и благ, которые обеспечивают ценностям непреходящий общечеловеческий смысл. Такие ценности, как добро, красота, истина не могут являться средствами для каких-либо целей, это сами по себе цели и они самодостаточны. В рамках этой теории ценности трактуются как идеальное бытие, соотносящееся с «чистым» трансцендентальным сознанием, имеющим значение абсолютных норм и повсеместную область применения. Они — не объективная реальность; это нормы, которые не зависят от человеческих желаний и образуют основу конкретных ценностей и культуры.

Представители персоналистического онтологизма (М. Шелер и Н. Гартман), подчеркивая объективный характер ценностей, утверждали, что тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая и образует онтологическую основу личности. Но если М. Шелер, отдавая предпочтение витальным ценностям по сравнению с ценностями полезно -го, говорил о реальности существования ценностного мира лишь в сочетании с Богом, то Н. Гартман пытался отделить ценностные системы от религиозных предпосылок.

Представители культурно-исторического релятивизма (В. Дильтей,

О. Шпенглер, А. Тойнби, и др.) проповедовали идею ценностного плюрализма, т.е. возможности существования множественности равноправных ценностных систем, культур, познаваемых с помощью исторического метода. Невозможность существования универсальных константных ценностей мировой цивилизации хорошо подметил и проиллюстрировал в своих работах А. Дж. Тойнби: «Ценность, подобно времени, относительна» [27, с. 87].

Представители социологизма (М. Вебер, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс и другие) рассматривают понятие ценностей в соотношении с понятием нормы. М. Вебер, взяв у неокантианцев представление о ценности как норме, способом существования которой является её значимость для субъекта, применял его к интерпретациям социального действия и знания, выявления социальных связей и функционирования социальных институтов, всячески подчеркивая роль этических и религиозных ценностей в развитии общества. Ф. Знанецкий, соотнеся понятие нормы с общественной санкцией проводит четкую смысловую грань между ценностями и нормами. Ценности, в его понимании, проявляют себя как действия социальных групп, детерминируют социальные нормы и типы действий людей, и не могут быть объективными. Т. Парсонс определял ценность как средство для определения социальных связей, нормативный стандарт социального поведения личности, дифференции и интеграции социальных систем, поскольку любое сообщество предполагает существование неких разделяемых всеми общих моральных нравственных ценностей. «Ценности . это составные части социальной системы . общепринятые представления о желательном типе социальной системы» [28, с. 368].

Анализ понятий показал, что до настоящего времени не существует единого общепринятого определения понятия «ценностей» и «ценностных ориентаций». Проблема определения понятий «ценностей» и «ценностных ориентаций» является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем, привлекающей большое число исследователей различных областей философского, социологического и психологического знания. В научной литературе насчитывается несколько сотен определений этих категорий, варьирующихся в зависимости от имеющихся подходов к определению этих понятий в той или иной отрасли научного знания. Каждая из обозначенных наук имеет различные подходы к определению данных понятий, опираясь на большую теоретико-методологическую и эмпирическую базу, возникшую в результате длительного генезиса идей в этой области.

В целом можно выделить следующие особенности исследования ценностей в рамках философии, социологии и социальной психологии. Центральным аксиологическим вопросом философии является определение сути природы ценностей, их места в реальности, изучение структуры, связей ценностных систем, их обусловленность социальными и культурными факторами. Социология рассматривает ценности как элементы социальной

системы, общественного сознания и культуры, исследуя распространённость конкретных ценностных ориентаций в массовом сознании и их мотивационные воздействия на поведение людей. Психологию в большей степени интересует содержание системы личностных ценностей, их место и роль в структуре личности, жизни и развитии человека, механизмы социализации, принятие социальных норм и требований индивидом. «Для философского исследования характерны: (1) глобальность, а также (2) рассмотрение ценностей в различных контекстах: историческом, культурном» [29], поскольку именно философия, собирая по элементам характеристики ценностного сознания, синтезирует их в понятие ценности, стремится к познанию их природы. «Для социального и особенно социально-психологического исследования характерным можно назвать: (1) стремление строго развести понятия «ценность», «потребность», «цель», «норма», «ценностные ориентации» и т.п., (2) попытки классификации ценностей по различным основаниям (Косова Л.Б., Попова И.М., Лапин Н.И., Рокич М., Шварц Ш.), (3) выделение структуры ценностей личности» [29].

Многообразие и плюрализм теорий и направлений исследования ценностной проблематики внутри обозначенных гуманитарных наук, как и активно применяемый междисциплинарный метод исследования ценностной проблематики, являются отличительными признаками научного знания конца ХХ — начала XXI века, позволяющими наиболее полно и широко познать различные аспекты данной тематики, взглянув на них независимо и непредвзято, используя имеющиеся теоретические и метод оло-гические наработки в рамках этих наук, направлений и теорий. Поэтому, можно уверенно констатировать, что рассмотренные нами философский, социологический, психологический подходы к изучению ценностной тематики, вскрывая различные стороны ценностного сознания и бытия, не только не противоречат, но и органично дополняют друг друга.

Литература

1. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

2. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1964.

3. Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908.

4. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

5. Философский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1989.

6. Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М., 2007.

7. Краткий психологический словарь / Сост. Карпенко Л.А. М.: Политиздат. 1985.

8. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика. 1973. С. 365.

9. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени [Электронный ресурс]. Режим доступа: http // www.follow.ru/article/344.

10. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2006.

11. Rokeach М. The Nature of Human Values. — N-Y.-L., 1973.

12. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

13. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. № 5. 1996.

14. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.: «Инфра-М». 2007.

15. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат. 1986.

16. Словарь практического психолога. Минск, 1997.

17. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 241—255.

18. Попова И.М., Моин В.Б. Сознание и трудовая деятельность. Киев-Одесса, 1985. С. 186; Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976.

19. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. 1984. Т.5. №5. С. 63—70.

20. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. / Отв.ред. Шорохо-ва Е.В., Бобнева М.И. М.: Наука, 1976. С. 254—278.

21. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.ru/PSIHO/LEONTIEV/dsl.txt.

22. Социология молодёжи. Энциклопедический словарь. М.: ACADEMIA. 2008.

23. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат. 1986.

24. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/ под. ред. Ядова В.А. Л., 1979.

25. Perry R.B. Realms of value. A critique of human civilization. Harwarde. 1952.

26. Аксиология. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. Ивина А.А. М.: Гардарики, 2004. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dic. academic.ru/ dic.nsf/enc_philosophy/ 3 6.

27. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

28. Парсонс Т. Общий обзор// Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

29. Безменова И.К. Ценностные ориентации старшеклассников (теоретический обзор работ) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.psychology. ru/lomonosov/tesises/ek.htm.