ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЦИФРОВОЙ ЗРЕЛОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

Погорельцев А.С., Салимьянова И.Г.

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЦИФРОВОЙ ЗРЕЛОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

Аннотация. Проведенный в статье анализ работ в области оценки цифровой зрелости показывает терминологическую разветвлённость и отсутствие общего понятийного аппарата применительно как к процессам цифровизации, так и оценке цифровой зрелости бизнес-процессов, что недостаточно полно описывает функциональные процессы цифровизации. Авторами сформулировано понятие «зрелость» в контексте цифровой экономики. Для определения уровня цифровой зрелости на основании исследований существующих методов оценки уровня цифровой зрелости организации авторы предлагают использовать взвешенную оценку цифровой зрелости организации опираясь на группы индикаторов, охватывающие важнейшие составляющие цифровизации: технологии, персонал, управление и коммуникации. Кроме того, выделены некоторые дополнительные метрики - индикаторы позволяющие оценить глубину цифровизации.

Ключевые слова. Цифровая экономика, цифровизация, цифровая зрелость, методы оценки цифровой зрелости, уровни цифровой зрелости организации, индикаторы цифровой зрелости организации.

Pogoreltsev A.S., Salimjanova I.G. FEATURES OF ASSESSING THE DIGITAL MATURITY OF ORGANIZATIONS

Abstract. The analysis of works in the field of digital maturity assessment carried out in the article shows the terminological branching and the lack of a common conceptual apparatus in relation to both digitalization processes and the assessment of digital maturity of business processes, which does not fully describe the functional processes of digitalization. The authors formulated the concept of "maturity" in the context of the digital economy. To determine the level of digital maturity based on studies of existing methods for assessing the level of digital maturity of an organization, the authors propose to use a weighted assessment of the digital maturity of an organization based on groups of indicators covering the most important components of digitalization: technology, personnel, management and communications. In addition, some additional metrics are highlighted - indicators that allow you to assess the depth of digitalization.

ГРНТИ 06.54.21 EDN UOHDGL

© Погорельцев А.С., Салимьянова И.Г., 2022

Александр Сергеевич Погорельцев - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и инноваций им. Г.А. Краюхина Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Индира Гаязовна Салимьянова - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента и инноваций им. Г.А. Краюхина Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Контактные данные для связи с авторами (Салимьянова И.Г.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: 8 (812) 310-47-60. E-mail: saliindira@yandex.ru. Статья поступила в редакцию 12.08.2022.

Keywords. Digital economy, digitalization, digital maturity, methods of assessing digital maturity, levels of digital maturity of an organization, indicators of digital maturity of an organization

Введение

Проводя исследования в области цифровой экономики, любой специалист неизбежно сталкивается с потребностью оценки категорий, определяющих характерные черты цифровой экономики как институционального явления и самостоятельной предметной области [8]. Одной из категорий, которая позволяет формулировать выводы о динамике, формах и векторах развития цифровой экономики является «цифровая зрелость». Актуальность изучения цифровой зрелости как отдельного понятия и как категории цифровой экономики обуславливается рядом причин.

Во-первых, это - важность дополнения существующей методологии исследования процессов цифровой трансформации экономики. Как отечественные, так и зарубежные исследования представляют широкую палитру взглядов по вопросу генезиса различных компонентов цифровой экономики, что, в то же время, не позволяет сделать исчерпывающих выводов относительно специфики формирования и развития данных компонентов в локальных средах, например региональных рынках или в предпринимательском и государственном секторах (цифровизация бизнес-процессов в предпринимательской среде имеет значительные отличия, как по целям, так и по характеру применения от цифровизации госсектора, хотя в обеих ситуациях речь идёт о применении информационных технологий, основанных на больших данных).

Во-вторых, изучение цифровой зрелости применительно к объекту - бизнес-процессу, предприятию, экономическому институту или территории позволит прирастить знания в части возможностей по прогнозированию достижения целевого состояния цифровизации, например дифференцировать уровни и определить границы перехода от автоматизации к цифровизации. Также это позволило бы охарактеризовать возможности системы развиваться в цифровом контексте (например, если стоит задача оценить уровни цифровой зрелости институциональной системы в разрезе развития цифровой инфраструктуры региона или при оценке цифровой зрелости экономики региона в разрезе доступности и обработки данных).

Анализ терминологии

По мнению авторов, первое, на что необходимо обратить внимание, что само понятие «зрелость» в контексте цифровой экономики может означать период времени и некое состояние, в котором находится участник социальных и/или экономических отношений, которое позволяет говорить о том, что достижение поставленных субъектом целей в полной мере осуществляется с помощью технологий цифровой экономики. В зависимости от объекта (например формы собственности или среды), характеристика цифровой зрелости (ЦЗ) будет иметь отличия. Так, например:

• для предпринимательского сектора и экономических отношений ЦЗ может означать, что хозяйствующий субъект достигает поставленных коммерческих целей с помощью соответствующих цифровых технологических решений, или что скорее - цифровые технологические решения оказывают влияние на структуру добавленной стоимости продукта в части снижения себестоимости и издержек;

• в отношении органов государственной власти ЦЗ будет означать, что государственные инициативы и решения принимаются на основе информации, полученной с помощью технологий цифровой экономики (потока больших данных), это же касается и государственных услуг, оказываемых гражданам;

• общественные организации, которые осуществляют коммуникацию, вырабатывают совместные решения, а также осуществляют уполномоченный контроль за деятельностью субъектов рынка с помощью технологий цифровизации, также можно охарактеризовать как «зрелые» в цифровом отношении.

Применение термина цифровая зрелость к описанию характеристики цифровизации территории, например региона, раскрывается как категория развитости региональной институциональной системы цифровой экономики. То есть это также определённое состояние цифровизации региона, которое характеризует развитие на территории соответствующих цифровых институтов. Другие исследователи

раскрывают цифровую зрелость через преобразования бизнес-моделей и бизнес-среды организации [9]. Речь идёт о принципиальном изменении подходов корпоративных бенефициаров к вопросам внедрения инноваций в производственную и маркетинговую деятельность [7], а также обеспечение посредством цифровых технологических инноваций лидерства компании на рынке. Подобный подход можно считать в какой-то мере радикальным по причине необходимости кардинальной перестройки многих ключевых бизнес-процессов [10].

Можно заметить, что, когда идёт речь об определении места понятия «цифровая зрелость» в терминологическом аппарате цифровой экономики, часто параллельно или в контексте встречается упоминание исследователями близкого понятия «цифровизация». Под этим термином часто понимается процесс внедрения цифровых технологических решений в бизнес-процессы организации. Так, современные компании все больше нуждаются в инновациях и улучшении своей продукции, в необходимости сокращать время выхода на рынок и сокращать расходы. Внедрение подходящих технологий, процессов и методов цифровизации в бизнес-процессы является основой для решения стратегических задач [6]. Из этого можно заключить, что цифровизация и цифровая зрелость определяются горизонтом развития, горизонтом экономических событий и стратегией организации.

В историческом контексте оба понятия целесообразно раскрывать с помощью анализа моделей зрелости, определение которых фигурировало в первую очередь в исследованиях, посвящённых информационным технологиям. Обобщая изложенное по соотношению понятий - цифровизация, является процессом внедрения цифровых технологических решений, а цифровая зрелось является состоянием, достигнутым в той или иной точке процесса цифровизации. Исчерпывающий перечень определений понятия «цифровая зрелость» представлен в статье [5].

Функциональная характеристика моделей зрелости

Проводя анализ библиографии и корпоративных исследований, часто можно встретить упоминание восьми подходов к характеристике уровней ЦЗ организации или отдельных процессов [3, 9]. В настоящей статье авторы не будут приводить подробную характеристику всех моделей, но проведут их анализ на предмет соответствия экономическому, социальному, технологическому и коммуникационному контекстам деятельности организации. На таком методе анализа авторы остановились по причине формализации основных организационных функций как направлений, в большей степени вовлечённых в процессы цифровой трансформации. Подход, близкий подобному, можно встретить, ознакомившись с докладами Всемирного банка о влиянии цифровой экономики и отдельных технологий на деятельность организации [2]. Классификация представлена в табл. 1.

Таблица 1

Классификация существующих подходов/методов по оценке цифровой зрелости бизнес-процессов

Метод оценки цифровой зрелости Характеристика метода Соответствие экономическим, социальным, технологическим и коммуникационным функциям организации

Метод, предложенный MIT center for digital business Выделение трёх ключевых характеристик и девяти субхарактеристик уровня цифровой зрелости. Три основных блока охватывают - взаимодействие с потребителями, операционную деятельность, а также модели бизнеса Комплексный метод, охватывающий все области деятельности организации. По мнению создателей метода, в его основе - стремление к общему преобразованию предприятия с помощью постепенного внедрения цифровых решений во все функциональные области и центры принятия управленческих решений. В данном случае нельзя выделить какую-то конкретную функцию. В то же время отмечается, что единицы организаций могут показать высокий уровень ЦЗ по решению социальных и, в полной мере, стратегических экономических задач. В основном на относительно высоком уровне решаются задачи технологические и коммуникационные

Продолжение табл. 1

Метод оценки цифровой зрелости Характеристика метода Соответствие экономическим, социальным, технологическим и коммуникационным функциям организации

Метод, предложенный компанией Deloitte По мнению авторов, метод наиболее представителен с т.з. количества используемых метрик для оценки ЦЗ: 179 разнообразных показателей, сгруппированных в пяти областях: производство, потребители, корпоративная культура, стратегическое развитие, технологическое развитие. Уровень ЦЗ определяется соответствующим развитием бизнес- и операционной модели компании Метод Deloitte является наиболее аналитически полным, за счёт измерения большого количества метрик ЦЗ, и в полной мере позволяет оценивать как социально-экономические, так и технологические и коммуникационные функции организации. Также метод позволяет дать не только оценку ЦЗ предприятия, но также и оценку ЦЗ отраслей

Метод, предложенный компанией Arthur D. Little Метод позволяет оценить ЦЗ организации через определение индекса цифровой трансформации 6 областей деятельности: стратегия и управление; продукты, услуги и сервисы; корпоративные сервисы и контроль; цепи поставок и операции; информационно-коммуникативные технологии; рабочие места и корпоративная культура Преимуществом метода является возможность проведения наглядного сравнительного анализа ЦЗ компаний с помощью построения аналитической диаграммы - радара. Метод также соответствует оценке ЦЗ экономических и иных функций компании и позволяет осуществлять прогноз функционального развития посредством наличия сравнительной оценочной базы

Метод, предложенный компанией KPMG Компания KPMG в своем методе предлагает сосредоточить внимание на таких 5 областях деятельности как: стратегическое видение; цифровые компетенции и таланты; цифровые бизнес-процессы; Agile и технологии, а также область управления Метод больше ориентирован на социальную и технологическую стороны ЦЗ компании, в меньшей степени уделяет внимание экономической и ещё меньше - коммуникационной составляющей цифровизации. Преимущество метода, как и в случае с методом Arthur D. Little - возможность графического представления исследования с помощью диаграммы - радара

Метод, предложенный компаниями Cisco и IMD Метод также именуется «методом цифрового пианино», так как по аналогии с 7 нотами выделяется 7 областей цифровой трансформации, которые являются базовыми в вопросе создания добавленной стоимости продукта, а именно: бизнес-модель; организационная структура; персонал; бизнес-процессы; информационные технологии; торговые предложения и взаимодействие с партнёрами Модель в значительной мере ориентирована на оценку экономической стороны ЦЗ, так как большинство предлагаемых категорий имеют непосредственное отношение к образованию добавленной стоимости продукта. В то же время, рассматриваются вопросы коммуникаций и, что самое важное, межорганизационной коммуникации, которой в иных методах оценки ЦЗ уделяется недостаточное внимание. Социальные функции оцениваются развитием цифровых компетенций персонала организации. В рамках метода компания Gartner провела оценку успешности цифровой трансформации и зрелости бизнеса. По результатам исследования, не более 30% организаций успешны в своих цифровых начинаниях

Метод, предложенный компанией Acatech Метод базируется на исследованиях Национальной академией наук и техники ФРГ. Данный метод единственный из классифицированных является процессным и призван оценивать динамику цифровой трансформации компании и ЦЗ, определяя «Индекс зрелости Индустрии 4.0». Индекс берёт во внимание: процесс цифровизации ресурсов компании; внедрение информационных систем в бизнес-процессы; цифровую трансформацию организационной культуры, изменение организационной структуры под влиянием цифровизации Метод интересен тем, что позволяет оценить ЦЗ в динамике с опорой на развитие некоторых корпоративных процессов, от производства и логистики и заканчивая сервисным обслуживанием потребителей и маркетингом. В рамках текущей классификации отметим, что применение метода в большей степени применимо при необходимости оценить уровень ЦЗ в экономическом и технологическом контекстах. Социальный и особенно коммуникативный контекст охватываются методов в меньшей степени

Окончание табл. 1

Метод оценки цифровой зрелости Характеристика метода Соответствие экономическим, социальным, технологическим и коммуникационным функциям организации

Метод, предложенный компанией KMDA Метод выделяет 6 направлений: цифровые коммуникации с потребителями; Big Data в продуктовой и сервисной политике; представление бизнеса как цифровой системы или платформы для взаимодействия с партнёрами; непрерывное совершенствование культуры принятия инноваций; разработка и совершенствование системы управления ценностями; формирование цифрового мышления и культуры у персонала Наиболее функционально сбалансированный метод, выстраивающий оценку через социально-экономические характеристики, информационно-коммуникационное направление, а также технологическую составляющую деятельности организации. Преимущество метода, как и в случае с методом цифрового пианино - всесторонний анализ внешних, не столько маркетинговых, сколько партнёрских бизнес-коммуникаций

Модели зрелости часто используются в качестве инструмента для измерения зрелости организации или процесса в отношении к определенному целевому состоянию. Эти инструменты помогают выявить и оценить текущее состояние организации по различным критериям. На основе выявленных результатов можно определить дальнейшие действия по развитию бизнес-процессов на основе цифровых технологических решений. Анализ ряда работ [1, 14], выполненный авторами, позволяет заключить, что в подавляющем большинстве случаев модели состоят из последовательности стадий зрелости, это - эволюционный дискретный путь, который проходят организации или бизнес-процессы [4]. На первоначальной стадии менеджмент не осуществляет каких-либо действий по цифровизации предприятия, однако на завершающих стадиях можно говорить о наличии экономического или социального эффекта, который поддаётся подсчёту [13].

В 70-80 годах XX века появляются первые работы, которые посвящены исследованию уровней зрелости информационных технологий. В частности, Нолан отмечает зрелось Щ как часть корпоративной системы, которую должен выстраивать, менеджмент компании в формате управления П1 [12]. Автор отмечает, что элементы системы (бизнес-процессы) проходят со временем через последовательность различных фаз развития, свойства данных фаз должны быть различимы и эмпирически проверяемы. В некоторых работах на данную тему также отмечается, что модели зрелости должны учитывать факторы, которые оказывают влияние на эволюцию бизнес-процесса, как на переход из одной фазы зрелости в другую [15].

Фазы цифровой зрелости

Авторы обобщили исследования прошлых лет, а также классифицировали фазы зрелости на основе существующих методов оценки цифровой зрелости компаний применительно к цифровизации (см. рисунок).

На рисунке представлено укрупнённо четыре фазы - уровня, на которых с различной степенью активности происходит цифровизация бизнес-процессов организации. В промежутках от стартового уровня до экспертного цифровизация оценивается как: процесс внедрения цифровых технологических решений в ключевые бизнес-процессы организации, от которых зависит достижение корпоративных целей; элемент корпоративной культуры, определяющий концепцию и политику организации; охват целевых аудиторий организации - от внутренней до внешней; формирование адаптивной организационной структуры.

Для определения уровня цифровой зрелости авторы предлагают использовать взвешенную оценку

цифровой зрелости организации, опираясь на группы индикаторов:

19

где №М1д - взвешенная оценка цифровой зрелости организации; М( - индикатор цифровой зрелости; Ж; - весовой коэффициент индикатора цифровой зрелости.

Стартовый уровень К V Начальный уровень К V Продвинутый уровень К V Экспертный уровень

Организация практически не уделяет внимание процессам цифро-визации и ограничивается стратегическими намерениями. Отсутствуют инструменты интеграции данных в бизнес-процессы Процессы цифро-визации незначительны и сосредотачиваются только лишь в некоторых областях деятельности организации. Увязка технологических решений и интеграция с бизнес-процессами в зачаточном уровне Цифровизация ограничено присутствует в бизнес-процессах организации. Концепция цифрови- зации накладывает отпечаток на корпоративную культуру и организационную структуру. Цифровизация ориентирована в большей степени на внутреннюю среду Цифровизация полностью охватывает все ключевые бизнес-процессы организации и полностью интегрирована в корпоративную культуру. Организационная структура определяется в том числе цифровыми технологическими решениями. Цифро-визация ориентирована как на внутреннюю, так и на внешнюю среды

М1= 0 < ШМ1д < 0,25 М2= 0,26 < ШМ1д < 0,5 М3= 0,51 < ШМ1д < 0,75 М4= 0,76 < ШМ1д < 1

Рис. Уровни цифровой зрелости организации

Взвешенная оценка цифровой зрелости организации может находиться в диапазоне значений от 0 до 1, таким образом, становится возможным определить уровень цифровой зрелости. Весовой коэффициент в индивидуальном порядке определяется экспертно для каждого индикатора. Перечь индикаторов авторы приводят в таблице 2.

Выводы

Анализ работ в области оценки цифровой зрелости показывает терминологическую разветвлённость и отсутствие общего понятийного аппарата применительно к процессам цифровизации, а также оценке цифровой зрелости бизнес-процессов. Данное обстоятельство вызвано сложностью определения предмета цифровизации в каждом отдельном случае и особенностями внедрения цифровых технологических решений отдельными организациями, группами или институтами. Авторы заключают, что существующее терминологическое разнообразие недостаточно полно описывает функциональными процессы цифровизации, не охватывает многие области жизнедеятельности компаний, не классифицирует отдельные обстоятельства. Это указывает на необходимость всестороннего изучения и расширения понятийного аппарата не только по отношению к вопросам оценки цифровой зрелости, но и по отношению к процессам цифровизации в целом.

Таблица 2

Перечень индикаторов для определения цифровой зрелости организации

Группа технологических индикаторов Группа корпоративных индикаторов Группа социальных индикаторов Группа административных индикаторов

Использование технологий бизнес-аналитики Наличие стратегии цифрового лидерства Наличие системы обучения цифровым компетенциям Применение системы централизации данных

Использование технологий больших данных Автоматизация решения корпоративных задач Активное применение цифровых компетенций Наличие в штате специалистов, отвечающих за цифровизацию

Окончание табл. 2

Группа технологических индикаторов Группа корпоративных индикаторов Группа социальных индикаторов Группа административных индикаторов

Использование технологий искусственного интеллекта Гибкость при решении корпоративных задач Применяется гибкая система экономического стимулирования Интеграция партнёров в цифровую экосистему организации

Использование облачных вычислений Внедрение системы корпоративной ответственности Для интеграции персонала в процессы цифровизации активно используются внутрикорпоративные коммуникации Интеграция потребителей в цифровую экосистему организации

Наличие потока данных Высокий уровень решения командных задач Использование гибкой адаптивной структуры управления

Создание цифровых двойников Низкие барьеры принятия и внедрения инноваций

Использование цифровых маркетинговых коммуникаций

В отечественной и международной практике используется значительное количество методов для оценки уровня цифровой зрелости организации или отдельных бизнес-процессов. Все методы объединяет то, что косвенно или напрямую они учитывают технологическую составляющую процесса цифро-визации. В то же время, по мнению авторов, недостаточное внимание уделяется оценке уровня цифро-визации коммуникаций (особенно партнёрских), а также социальной стороне вопроса.

Для взвешенной оценки уровня ЦЗ предприятия авторы рекомендуют использовать индикаторы, разделённые на четыре укрупнённые группы, которые охватывают важнейшие составляющие цифро-визации: технологии, персонал, управление и коммуникации. Анализ отечественной и зарубежной практики цифровизации бизнес-процессов позволяет выделить некоторые дополнительные метрики -индикаторы позволяющие оценить глубину цифровизации. К таким индикаторам относятся: степень интеграции цифровых технологических решений в инженерные процессы и средства производства; внедрение в производственную деятельность цифровых средств получения поточных данных (датчики, сенсоры, программное обеспечение и т.д.); использование средств хранения (Data Lake) и обработки больших данных (AI); трансформация корпоративной культуры организации посредством изменения форм и средств коммуникаций между сотрудниками, а также моделей принятия управленческих решений. Следует отметить, что также может трансформироваться бизнес-модель, основной вектор такой трансформации - разработка, внедрение и управление инновациями.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Алексашина Т.В., Смагина В.И., Смагина В.В. Современные исследования в области цифровой зрелости кадровых бизнес-процессов в поддержку корпоративной цифровой трансформации // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. № 4. Т. 224. С. 86-102.

2. Всемирный банк. Доклад о развитии цифровой экономики в России «Конкуренция в цифровую эпоху: стратегические вызовы для Российской Федерации». Вашингтон, 2018.

3. Гилева Т.А. Цифровая зрелость предприятия: методы оценки и управления // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия «Экономика». 2021. № 1 (27). С. 38-52.

4. Краюхин Г.А., Салимьянова И.Г., Погорельцев А.С. Цифровая трансформация - инновационная модель ведения бизнеса // Проблемы современной экономики. 2019. № 2 (70). С. 75-78.

5. Попов Е.В., Симонова В.Л., Черепанов В.В. Уровни цифровой зрелости промышленного предприятия // Journal of New Economy. 2021. Т. 22, № 2. С. 89-109.

6. Погорельцев А. С., Чертков И.В. Патологии контрактных отношений // Научное обозрение: теория и практика. 2016. № 4. С. 79-90.

7. Салимьянова И.Г., Погорельцев А.С. Формирование инновационной среды предприятий // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. Материалы VIII Международной научно-практической конференции. СПб., 2013. С. 138-143.

8. Салимьянова И.Г., Погорельцев А.С. Цифровая трансформация экономики: анализ трендов в контексте институциональных экономических теорий (часть 1) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 6 (114). С. 7-14.

9. Aslanova I. V, Kulichkina A.I. Digital Maturity: Definition and Model // Conference: 2nd International Scientific and Practical Conference "Modern Management Trends and the Digital Economy: from Regional Development to Global Economic Growth" (MTDE 2020). 2020.

10. Georg T. Digital Maturity of HR in SMEs // European Journal of Economics and Business Studies. 2020. Vol. 6.

11. Klotzer C., Pflaum A. Toward the development of a maturity model for digitalization within the manufacturing industry's supply chain // Proc. 50th Hawaii Int. Conf. on System Sciences. 2017. P. 4210-4219.

12. Nolan R.L. Managing the computer resource: a stage hypothesis // Communications of the ACM. 2020. Vol. 16 (7). P. 399-405/

13. Snow C.C., Fjeldstad O.D., Langer A.M. Designing the digital organization // Journal of Organization Design. 2017. Vol. 6. P. 7.

14. Weber C., Konigsberger J., Kassner L., Mitschang B. M2DDM - A maturity model for data driven manufacturing // Procedia CIRP. 2017. V. 63. P. 173-178.

15. Zavareh T., EignerM. Determination of engineering digitalization maturity // International conference on engineering design, ICED 21, 16-20 august 2021, Gothenburg, Sweden.