Педагогический анализ выборов школьников на этапе предпрофильной подготовки и последующего профильного обучения

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 20. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 2010. № 1

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЫБОРОВ ШКОЛЬНИКОВ НА ЭТАПЕ ПРЕДПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОСЛЕДУЮЩЕГО ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ

Е.Д. Спирина

Статья посвящена профильному обучению. В ней приводится краткое описание предпосылок становления профильного обучения в России и за рубежом, некоторые модели профильного обучения, педагогические возможности сопровождения предпрофильной подготовки и профильного обучения. Также описаны некоторые результаты исследования причин выборов школьников предпрофильных курсов и профильного обучения и произведен анализ отношения к выбору школьников учителей и родителей.

Ключевые слова: профориентация, профильное обучение, предпрофильная подготовка.

Общей проблемой на сегодняшней день является вопрос модернизации системы российского образования, в рамках которой ведется эксперимент по введению профильного обучения. В настоящее время разрабатываются различные подходы в обучении, ориентированные на индивидуализацию образовательного процесса и один из таких подходов — профильное обучение.

Профильное обучение, по мнению Г.П. Логиновой, ставит учащихся в условия ранней профессионализации и специализации знаний [1]. Учащимся приходится делать вынужденный выбор элективных курсов уже в девятом классе на этапе предпрофильной подготовки. Без научного обоснования и методического обеспечения процесса педагогического сопровождения эти обстоятельства могут привести к неравномерности интеллектуального и личностного развития подростков.

Общество в лице родителей и учителей предъявляет ребенку противоречивое требование включиться в процесс профессионализации, совершенствоваться в одном направлении и в то же время обладать универсальными знаниями, значительным набором личностных качеств, широким кругозором, обилием интересов.

Учитывая все вышеперечисленные проблемы профессионального самоопределения, в частности выбора предпрофильных курсов и профильного обучения, необходимо понимать, что суть предпрофильной подготовки заключается в том, чтобы ребенок смог ознакомиться как можно с большим количеством различных профессиональных сфер, осуществил "пробы выбора профиля обучения" [2: 19], смог как бы поиграть в различные профессии [3]. И чем обширнее будет опыт

предпрофильной подготовки, тем успешнее, по нашему мнению, будет осуществляться выбор профиля и дальнейшее профессиональное самоопределение.

Следовательно, актуальность нашей работы определяется противоречием между расширяющимся масштабом изменений в системе образования молодежи и явным недостатком исследований, выявляющих особенности становления профессионального самосознания старшеклассников на разных этапах обучения в школе.

Цель исследования — провести психолого-педагогический анализ выборов школьников на этапе предпрофильной подготовки и последующего профиля обучения у разных групп учащихся. Объект исследования — профессиональное самоопределение в условиях предпрофильной подготовки и профильного обучения. Предмет исследования — особенности выбора индивидуального набора предпрофильных курсов и выбора профиля дальнейшего обучения.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что существует несоответствие в выборах индивидуального набора предпрофильных курсов в 9-м классе и выбора последующих профилей обучения в 10— 11-м классах, и при отсутствии этого несоответствия может произойти изменение индивидуально-образовательного маршрута учащихся, которое в дальнейшем приводит к искажению профессионального выбора, не соответствующего собственным желаниям и способностям учащегося.

Частные гипотезы:

1) в наибольшей степени это несоответствие проявляется у неуспевающих учащихся;

2) различается также отношение к такому несоответствию у самих школьников, их учителей и родителей: школьники больше относятся к этому позитивно, а учителя и родители — негативно.

Исходя из цели и гипотезы исследования были определены следующие задачи:

1) провести теоретический анализ проблемы соотношения выборов школьников на этапе предпрофильной подготовки и последующего профильного обучения;

2) выявить особенности выбора профиля дальнейшего обучения учащимися 9-х классов;

3) проанализировать мнение экспертов (родителей и учителей) о несоответствии выбора индивидуального набора предпрофильных курсов и выбора профиля дальнейшего обучения;

4) сравнить выбор индивидуального набора предпрофильных курсов с выбором профиля дальнейшего обучения;

5) разработать рекомендации по психолого-педагогическому сопровождению предпрофильной подготовки старшеклассников.

Профилизация в России начинала развиваться с самостоятельных образовательных учреждений и продолжалась в виде профилей на

старшей ступени обучения. Развитие профильного обучения периодически прерывалось введением единого образовательного плана.

Сейчас в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 1756-р об одобрении Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. в России ведется эксперимент по введению на старшей ступени школы общеобразовательного профильного обучения. В общих своих чертах принципы профильного обучения схожи с обучением в зарубежных школах. Правда во многих экспериментальных школах профильное обучение охватывает только два последних года обучения, также существуют сложности с формированием индивидуального учебного плана учащегося.

Эти трудности возникают вследствие нехватки квалифицированных кадров (в том числе по психолого-педагогическому сопровождению профильного обучения), материальной базы и др. [4, 5].

Существует большое количество методов профессиональной ориентации: информационно-справочные, просветительские; профессиональной психодиагностики; морально-эмоциональной поддержки; оказания помощи в конкретном выборе и принятии решения. При этом сущность профессионального самоопределения — поиск и нахождение личностного смысла в выбираемой, осваиваемой и уже выполняемой трудовой деятельности, а также нахождение смысла в самом процессе самоопределения [6]. Профессиональная ориентация школьников претерпевает некоторые изменения в связи с введением профильного образования.

Профильное обучение — средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования [7].

Профильное обучение направлено на реализацию личностно ориентированного учебного процесса. При этом существенно расширяются возможности выстраивания учеником индивидуальной образовательной траектории.

В ситуации профильного обучения необходима организация такой профориентационной работы, которая помогала бы школьникам добиваться поставленных целей самоопределения на каждом этапе обучения. Следовательно, необходимо грамотное применение методов профориентации. Каждый этап профильной ориентации сопровождается соответствующими содержанием, формами и методами.

Специфика профессиональной ориентации и сопровождения процесса профессионального самоопределения школьника зависит от модели профильного обучения, которую выбрала школа.

Существуют следующие модели. Модель внутришкольной про-

филизации предполагает организацию одного профиля обучения — однопрофильную школу или нескольких профилей — многопрофильную школу.

Модель сетевой организации строится на основе привлечения школой образовательных ресурсов других образовательных учреждений. Она предусматривает следующие варианты.

• Школа, обладающая достаточным материальным и кадровым потенциалом, выполняет роль "ресурсного центра" для ряда других школ.

• Модель сетевой организации профильного обучения на основе учебного ресурсного центра, объединяющего интеллектуальные, информационные и материальные ресурсы учреждений общего, дополнительного, профессионального образования и работодателей.

• Сетевая модель с опорой на методический ресурсный центр [8].

Говоря о моделях профильного обучения необходимо рассказать,

как строится учебный план в рамках образовательного учреждения.

Базовые общеобразовательные курсы обязательны для всех учащихся и всех профилей обучения.

Профильные общеобразовательные курсы — углубленное изучение ряда учебных предметов на старшей ступени школы — определяют направленность каждого конкретного профиля обучения.

Большие возможности для самоопределения старшеклассников средствами профильного обучения имеют элективные курсы — обязательные учебные предметы по выбору, входящие в состав профиля обучения на старшей ступени.

Предпрофильная подготовка — это система педагогической, психолого-педагогической, информационной и организационной деятельности, содействующая самоопределению учащихся старших классов основной школы в избираемых ими профилирующих направлениях будущего обучения и сфере последующей профессиональной деятельности.

Большую часть времени (ориентировочно 2/з его объема, т.е. 2 часа в неделю) занимают специально организованные краткосрочные (от месяца до полугодия) курсы по выбору. Основная функция курсов по выбору в условиях предпрофильной подготовки в соответствии с Концепцией профильного обучения — профориентационная.

С введением профильного обучения в школах появились материалы по психолого-педагогическому сопровождению профильного обучения. Они содержат основные методы, формы и конкретные методики по профориентации. С.Н. Чистякова предлагает свой подход (наиболее разработанный с учетом модернизации образования) к педагогическому сопровождению самоопределения школьников [7]. Также есть подход Г.В. Резапкиной [9—11], в котором были предложены варианты методик для решения проблемы отбора в профильные классы.

Исходя из вышеуказанной информации, мы видим, что существует большой опыт зарубежных и российских школ по введению профильного обучения, разработаны различные модели профильного обучения в зависимости от возможности и месторасположения учебного учреждения; разработаны и адаптированы к профильному обучению методы профессиональной ориентации. Но, как показывает практика, большое количество разработанных в теории моделей и методов сложно применить, а именно во многих экспериментальных школах существует масса проблем, в частности с профессиональным самоопределением в условиях профильного обучения, причем часто психолого-педагогическое сопровождение этого процесса либо отсутствует, либо сведено к минимуму.

Для рассмотрения одной из указанных выше проблем, а именно несоответствия в выборах индивидуального набора предпрофильных курсов в 9-м классе и выбора последующих профилей обучения в 10— 11-м классах и последствий, а так же для проверки выдвинутых нами гипотез, были продиагностированы учащиеся 10-х классов профильных школ, их родители и учителя. В качестве экспериментальных методов использованы: методика "Эрудит" (методика "Школьный тест умственного развития" — ШТУР в модификации Г.В. Резапкиной); методика "Определение уровня тревожности" (модификация Г.В. Резапкиной); методика "Определение типа будущей профессии" (дифференциально-диагностический опросник — ДДО Е.А. Климова в модификации Г.В. Резапкиной); опросник профессиональных склонностей (методика Л. Йовайши в модификации Г.В. Резапкиной); (методика карты интересов А. Голомштока в модификации Г.В. Резапкиной); методика "Определение темперамента" (модификация Г.В. Резапкиной) [9, 10]; а так же анкеты для учащихся, родителей и учителей.

По результатам анкет можно сделать вывод, что частная гипотеза о разных отношениях родителей, учителей и учащихся к выбору пред-профильных и профильных курсов подтвердилась. Большинство родителей (75%) и учителей (74%,) считают, что курсы по выбору на этапе предпрофильной подготовке и последующий профиль обучения должны совпадать. И лишь 25% родителей и 26% учителей считают, что разнообразный и отличающийся от профиля набор предпрофиль-ных курсов благоприятно влияет на последующее профессиональное самоопределение школьников (рис. 1).

По результатам анкетирования родителей учащихся профильных классов можно привести следующие результаты.

Большинство родителей (95% от всех опрошенных) считают, что профильное обучение имеет большое значение для дальнейшего профессионального самоопределения учащихся, причем получаемых знаний при таком обучении достаточно. Но в рекомендациях по дальнейшему развитию профильного обучения указывают необходимость увеличения количества общеобразовательных дисциплин, что говорит

%

3070605040-

75%

74%

3020-

ю-0-

родители

учителя

учащиеся

Ш Шз

Рис. 1. Отношение родителей, учителей и учащихся к несоответствию в выборе предпрофильных и профильных курсов: 1 — курсы должны совпадать;

2 — курсы не должны сопадать

о неком несоответствии в ответах и, возможно, о недостаточном количестве знаний, получаемых учащимися при профильном обучении.

Вызывает интерес мнение учителей по поводу внедрения профильного обучения. Большинство учителей (74%), понимая цели профильного обучения, считают, что предпрофильные курсы необходимы для уточнения выбора профиля дальнейшего обучения. А выбор профиля дальнейшего обучения связан с будущей профессией (так считают 80% учителей). Но в том, что школьники стали учиться лучше, убеждены лишь 50% педагогов. В предложениях по развитию и изменению профильного обучения учителя считают необходимым: увеличить количество элективных курсов, усилить ориентацию курсов на интересы и потребности учащихся, увеличить количество практических занятий, улучшить ведение профориентационной работы с учащимися средней и старшей школы.

Существует специфика отношения к несовпадению предпро-фильных курсов с выбором профиля у учащихся хорошо успевающих и слабоуспевающих. (Успеваемость удалось определить благодаря методике "Эрудит" и беседе с классным руководителем учеников.) Большинство слабоуспевающих учащихся считают, что разнообразный и отличающийся от выбора профиля набор предпрофильных курсов благоприятно влияет на последующее профессиональное самоопределение. А большее количество хорошо успевающих учеников 10-х классов считают, что предпрофильные и профильные курсы должны быть одинаковыми (рис. 2). Такие результаты могут быть обусловлены влиянием мнения взрослых (родителей и учителей) на хорошо успевающих учеников, причем следует отметить, что подверженность мне-

8 7

ела боу спевающие

хорошо успевающие

Рис. 2. Отношение хорошо успевающих и слабоуспевающих учащихся к несоответствию в выборе предпрофильных и профильных курсов.

Обозначения см. на рис. 1

нию взрослого может привести к несамостоятельному выбору дальнейшего профессионального пути.

Также нами было рассмотрено совпадение профессионального выбора, в частности выбора профиля обучения с желаниями и возможностями учащихся. Желания и возможности учащихся, а также их совпадение было выявлено с помощью таких методик, как "Эрудит", "Определение уровня тревожности", "Определение темперамента" (методики направленные на определение возможностей, способностей учащихся); методики "Определение типа будущей профессии", опросника профессиональных склонностей, методики "Профиль" (методики, направленные на определение желаний, направленностей учащихся).

Учащиеся, имеющие наиболее благоприятную ситуацию для профессионального самоопределения, т.е. те, у которых профессиональные желания и потребности совпадают, выбирают разные предпро-фильные курсы и профиль обучения и считают, что предпрофильные курсы должны быть разнообразнее и отличаться от профиля дальнейшего обучения. Десятиклассники, у которых желания и возможности не совпадают с выбором профиля, причем возможности и желания чаще тоже не совпадают у таких учеников (и, как правило, в таких ситуациях желания являются не собственными, а выбранными под влиянием других), считают, что предпрофильные курсы и дальнейший профиль обучения должны быть одинаковыми и у самих предпрофильные курсы и профиль обучения совпадают (рис. 3).

Результаты исследования подтверждают выдвинутые нами гипотезы возможности искажения индивидуально-образовательного маршрута, поскольку существуют категории учащихся, которые, считая необходимым совпадение предпрофильных курсов и профильного обучения, сужают возможность осуществления большего количества предпрофильных проб (получения разнообразного опыта), а следо-

желания и возможности желания и возможности

совпадают не совпадают

с профилем обучения с профилем обучения

Рис. 3. Отношение к несоответствию в выборе предпрофильных и профильных курсов у учащихся с совпадающими и несовпадающими желаниями и возможностями с профилем обучения. Обозначения см. на рис. 1

вательно, более осознанного и самостоятельного выбора в соответствии со своими желаниями и способностями.

В качестве рекомендаций по психолого-педагогическому сопровождению указанных категорий учащихся можно указать следующее:

1) использовать в работе педагога и психолога профориентацион-ные методы, направленные на повышение самостоятельности и ответственности за собственный выбор. Для этого использовать такие технологии, как:

а) диагностика и информирование учащихся о собственных возможностях, способностях и ситуации на рынке труда,

б) обучение учащихся технологии принятия решения,

в) использование в профориентационной работе активизирующих опросников и игр. Также необходимо отметить важность проведения профориентационной работы, начиная хотя бы с 8-го класса.

2) администрации школы и ответственным за организацию профильного обучения необходимо организовывать как можно больше разнообразных и более профессионально направленных предпрофильных курсов;

3) особое внимание стоит уделить проведению просветительской работы среди родителей учащихся профильных классов.

Список литературы

1. Логинова Т.П. Психологические аспекты профильного обучения // Психологическая наука и образование. 2003. № 3.

2. Чистякова С.Н. Проблема самоопределения старшеклассников при выборе профиля обучения // Педагогика. 2005. № 1.

8 ВМУ, педагогическое образование, № 1

3. Хейзинга Й. Homo ludens (Человек играющий). М., 2007.

4. Гильманов Д. Структурные изменения и возможные модели школ // Наука и школа Татарстана. 2002. № 8. Спец. выпуск.

5. КаптеревП.Ф. История русской педагогии. СПб., 2004.

6. Климов Е.А. Психолого-педагогические проблемы профессиональной консультации. М., 1983.

7. Педагогическая поддержка профессионального самоопределения старшеклассников. Книга для учителя и социального педагога / Под ред. С. Н. Чистяковой, Н.Ф. Родичева М.: Новая школа, 2004.

8. Воронина Е.В. Профильное обучение: модели организации, управленческое и методическое сопровождение. М., 2006.

9. Резапкина Г.В. Психология и выбор профессии: программа предпро-фильной подготовки. М., 2005.

10. Резапкина Г.В. Отбор в профильные классы. М., 2005.

11. Резапкина Г.В. Секреты выбора профессии, или Путеводитель выпускника. М., 2005.

PEDAGOGICAL ANALYSIS OF PUPILS SELECTIONS AT A STAGE OF PREPROFILE AND SUBSEQUENT PROFILE SCHOOL EDUCATION

E.D. Spirina

Article is devoted profile education and professional self-determination. In article the short description of preconditions of formation of profile education in Russia and foreign, some models of profile education, pedagogical possibilities of support of preprofile preparation and profile education is resulted. In article some results of research of the reasons of elections of pupils of preprofile courses and profile education are described and the analysis of the relation to a choice of pupils, of teachers and parents is made.

Key words: professional self-determination, preprofile education, profile education.

Сведения об авторе

Спирина Евгения Дмитриевна — аспирант Московского городского психолого-педагогического университета (МГППУ) по специальности педагогическая психология. Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор МГППУ Пряжникова Е.Ю. e-mail: jenyok@list.ru