Разделить неделимое

Разделить неделимое

Подготовлен проект о выделении долей в праве на интеллектуальную собственность

В Госдуму внесен законопроект о возможности выделения долей в исключительном праве на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) при наличии нескольких правообладателей. Такой «дележ» будет возможен при наличии соответствующего соглашения. Появление инициативы связано с тем, что множественность правообладателей нередко приводит к спорам между ними. В правительстве идею в целом поддержали, но считают, что следует ограничить дробления исключительных прав. Эксперты оценивают законопроект по-разному, отмечая, что его принятие повысит коммерциализацию РИД, но может привести к появлению проблем при их обороте.

Депутат Госдумы Павел Крашенинников (слева) и сенатор Андрей Клишас

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Сенатор Андрей Клишас и депутат Госдумы Павел Крашенинников в среду внесли в Госдуму законопроект, закрепляющий в Гражданском кодексе (ГК) возможность выделения долей в исключительном праве на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Как отмечается в пояснительной записке к проекту, ГК предусматривает возможность по соглашению осуществлять распоряжение исключительным правом, принадлежащим нескольким правообладателям совместно, но не дает достаточно ясного ответа на вопрос, возможно ли выделение долей, что и приводит к спорам. Проблема связана с тем, что множественность правообладателей достаточно распространена, при этом их интересы могут не совпадать, что может «негативно влиять на экономические процессы в целом, мешая использованию современных научно-технических разработок».

Законопроект парламентариев оставляет превалирующей концепцию «единства и неделимости» исключительного права, но допускает возможность выделения долей при наличии соглашения об этом между правообладателями — без него продолжат действовать общие правила совместного обладания исключительным правом.

Если же в соглашении не предусмотрен порядок принятия решений о распоряжении РИД, то одному правообладателю для распоряжения своей долей потребуется согласие остальных. По проекту, если РИД подлежит регистрации, то в госреестре должно быть отражено выделение долей (иначе они считаются невыделенными). Сами доли, по общему правилу, признаются равными, но иной размер может быть определен соглашением, а в случае спора — судом.

Правительство идею проекта в целом поддержало — но при условии его доработки. В частности, необходимо «проработать вопросы ограничения дробления исключительного права, а также обеспечения для лиц, обладающих значительно большей долей в нем, возможности противодействовать согласованным действиям миноритарных соправообладателей», поскольку «чрезмерное количество правообладателей долей в исключительном праве может привести к сложностям при распоряжении этим правом».

Патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков полагает, что проект крайне актуален: можно будет продать или заложить часть прав, а не весь объект целиком.

«Долевая собственность на РИД — довольно кардинальное нововведение, и как оно будет реализовано на практике, пока не совсем понятно, но изменений, очевидно, будет много»,— говорит он. Юрист LEVEL Legal Services Никита Айрапетов называет проект достаточно спорным, поскольку в равной мере создает как новые возможности для правообладателей по коммерциализации исключительного права, так и проблемы для гражданского оборота — например, когда РИД не подлежат регистрации, контрагент «не всегда может достоверно установить действительную принадлежность исключительного права, а отследить наличие долей будет тем более проблематично».

По мнению юриста практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Анастасии Снопковой, выделение долей «повышает оборотоспособность РИД и увеличивает инвестиции в сфере интеллектуальной собственности», что особенно важно для компаний в сфере высоких технологий. Однако, полагает она, стоит ограничить дробление долей при отчуждении, чтобы «не допустить эффекта каскада, когда один правообладатель продает свою долю нескольким лицам и те поступают так же».

Иные правила деления интеллектуальной собственности

Законопроектом планируется установить, что в ситуации, когда один из «соавторов-патентообладателей» выражает желание досрочно прекратить действие патента, но остальные с ним не согласны, инициатор может сам отказаться от исключительного права — его доля безвозмездно перейдет к оставшимся правообладателям пропорционально их долям. В таком случае «отказавшийся» от исключительного права «соавтор» не будет участвовать в расходах на поддержание патента в силе, но сохранит право на безвозмездное использование запатентованного решения, правда, без расширения объема такого использования.

Одновременно с этим депутатский проект регулирует и вопросы обращения взысканий на интеллектуальную собственность — кредитор сможет требовать выделения доли правообладателя или отчуждения ее в пользу остальных соавторов по цене, соразмерной ее рыночной стоимости, и направить вырученные средства на погашение долга. Если никто из соправообладателей долю не выкупит, кредитор в судебном порядке может потребовать ее продажи с публичных торгов.

Отдельно решается вопрос о допустимости совместного обладания правами на товарный знак — ГК этого не запрещает, но, как отмечается в пояснительной записке, «складывается судебная практика», не признающая это допустимым. Законопроект предполагает возможность выделения долей в исключительных правах на товарный знак, но с ограничениями, которые пока прописаны весьма обобщенно: совместное владение, выделение долей и использование каждым из правообладателей товарного знака по своему усмотрению не должны допускаться, если «это может явиться причиной введения в заблуждение потребителей относительно товара или его изготовителя». О рисках в этой части предупреждает и правительство: поскольку товарный знак является средством индивидуализации товаров, возможность выделения долей в праве на него требует дополнительной проработки из-за того, что увеличение количеств правообладателей, использующих товарный знак, «создает риск потери доверия».

Как отмечает юрист практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Анастасия Снопкова, вопрос совместного обладания правами на товарный знак нередко становится предметом судебных споров — и предложенные нововведения соответствуют «общемировым тенденциям». Так, поясняет она, зарубежное законодательство такую возможность предоставляет — в результате на практике получается ситуация, когда правообладатели международных товарных знаков расширяют охрану на Россию и получают такую возможность, а правообладатели российских товарных знаков по-прежнему лишены ее.