СОЗДАНИЕ И ОЗДОРОВЛЕНИЕ "СИСТЕМЫ СОВМЕСТНОГО ПООЩРЕНИЯ ЗА ОПРАВДАНИЕ ДОВЕРИЯ И СОВМЕСТНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОВЕРИЯ": КИТАЙСКИЙ ПЛАН РАЗРЕШЕНИЯ СЛОЖНОЙ ПРОБЛЕМЫ ДЕФИЦИТА ГРАЖДАНСКОГО ДОВЕРИЯ

Chu Defeng

DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-1-77-87

Establishing and Improving a System of Joint Incentive for Honesty and Joint Punishment for Dishonesty: A Chinese Solution to Citizen Dishonesty

Chu Defeng

Shanghai University of Political Science and Law, Shanghai, China

E-mail: chdfeng1208@163.com

Abstract. According to Max Weber's ideal type analysis methodology, citizen dishonesty in contemporary Chinese society can be classified into two types: one by ordinary citizens and the other by public figures. Ordinary citizens' dishonesty leads to a magnified adverse effect of "bad money drives out good" and deconstructs the social credit system. Meanwhile, public figures' dishonesty not only damages society's interests but also degrades people's sense of identity with social ethics, triggering ethics and trust crises. In contemporary China, citizen dishonesty is the result of the transformation from a traditional acquaintance society to a modern stranger society as well as the transformation from a planned economy to a market economy. Establishing and improving a System of Joint Incentive for Honesty and Joint Punishment for Dishonesty is a Chinese solution to citizen dishonesty in contemporary China from the perspective of institutional innovation.

Key words: Dishonesty, Social Roots, Social Transformation, Governance Countermeasures, Chinese Solution

Acknowledgments. General Project of National Social Science Fund "Research on Innovating Institutional Arrangements to Promote the Construction of Civic Morality in the New Era" (Grant No. 20BKS111); Shanghai Philosophy and Social Science Planning Project "Research on Public Morality Governance from the Perspective of Combining Rule of Law and Rule of Virtue" (Grant No. 2019BKS002).

INTRODUCTION

The importance of civic honesty, or integrity, to a society and a country is self-evident. Throughout the ages, people have always had a deep understanding and full consciousness of honesty. As early as the end of the Spring and Autumn Period, Confucius told his disciple Zi Gong that governing the country required "enough food and military forces, as well as people's trust in the government". Zi Gong further inquired, "If one has to dispense with one of the three things you have mentioned, what is your choice?" Confucius answered, "Military forces." Zi Gong further asked, "If one has to dispense with one of the rest two things, what is your choice?" "Foods. Since ancient times, nobody could have managed to escape from death. But, without the trust in the government on the part of the people in general, the state could hardly exist" [1]. "Faith is the treasure of the country and the shelter of the people" [2]. Zheng Yongnian, a contemporary Chinese sociologist, also believes, "Social interactions in a dishonest society will always be confrontational, and violence will gradually become the norm" [3]. The Sixth Plenary Session of the Seventeenth Central Committee

of the Communist Party of China clearly stated that "We need to give prominence to strengthening integrity; put great effort into fostering integrity in government, business and society and in judicial proceedings; promptly establish a sound credit rating system that covers all of society; increase punishments for breaking one's promise; and develop throughout society the atmosphere that keeping one's promises is honorable and breaking one's promises is disgraceful" [4]. The Report at the 18th National Congress the Communist Party of China mentioned "integrity" six times, emphasizing the need to "enhance government integrity, business and social ethics and judicial integrity" and "promote prosperity, democracy, civility, and harmony, uphold freedom, equality, justice and the rule of law and advocate patriotism, dedication, integrity, and friendship, so as to cultivate and observe core socialist values" [5]. The 19th CPC National Congress emphasized the need to "promote credibility building, institutionalize volunteer services, and heighten people's sense of social responsibility, awareness of rules, and sense of dedication" [6]. Philosopher Georg Simmel argued that "Without the general trust that people have in each other, society itself would disintegrate." If there is no trust between

people, they will fall into "the war of all people against all people", i.e., "Hobbesian Jungle" [7]. Sociologist Niklas Luhmann exaggerated that "A complete absence of trust would prevent [one] even getting up in the morning" [8]. "The problem is the slogan of the times" [9], and solving the problem is the central driving force for society's continuous development. It is therefore of great significance to explore the damaging consequences, the social roots, and governance measures of the dishonesty among Chinese citizens based on the reality of contemporary China.

1. DESTROYING THE SOCIAL CREDIT SYSTEM

AND BREEDING THE CRISIS OF SOCIAL MORAL TRUST: HARMS OF DISHONESTY AMONG CONTEMPORARY CHINESE CITIZENS

As a stubborn and challenging problem in the development of human society, dishonesty has different manifestations in myriad social forms and historical stages. From the perspective of attention, according to Marx Weber's ideal type analysis method, citizen dishonesty in contemporary Chinese society can be attributed to the following two types: dishonesty by ordinary citizens, such as the "Deadbeat Phenomenon" where one has the ability to repay but fails to fulfill the obligation to repay, and the economic fraud where one does not abide by the contract; and dishonesty by public figures, such as the frequent exposure of "celebrities convicted of tax evasion".

Because ordinary citizens are not paid much attention tointheirdailylife,dishonestyamong ordinarycitizensisjust an "abnormal" phenomenon in people's subconsciousness. Its consequential interference to the whole social life seems to be very small, or even negligible. However, the author believes that it is the "ordinary" characteristic of ordinary citizens that obscures the harmfulness of dishonesty and inhibits people's due vigilance. In secular life, citizens' words and deeds are always in harmony with their current living conditions. Ordinary citizens' dishonest behavior is the external manifestation of their life attitude guided by their own moral ethics. However, this attitude towards the life of ordinary citizens produces an incalculable potential impact on the general public, due to the "ordinary" trait of the subjects as well as the psychological basis and infinite possibilities of "reaching agreements" with others. The scenario where everyone competes to imitate it inevitably leads to the spread of the adverse effect of "bad money drives out good". It can be seen that the social harmfulness caused by the dishonesty of ordinary citizens is extremely serious. If it is not addressed with effective measures in time, it will inevitably trigger the collapse of the social credit system.

With regard to the dishonesty of public figures, such as "celebrities convicted of tax evasion" as mentioned above, there is no doubt that dishonest payment of taxes embodies the celebrities' dishonesty, from the perspective of celebrities themselves. However, from the perspective of celebrities as public figures, the negative impact of their dishonesty on society has exceeded the harm brought by their lack of honesty themselves, triggering a serious spillover effect. Because public figures are a "special" group widely known by the public. They are not only

related to social public interests but also a symbol of social morality to a certain extent. Their words and deeds have attracted much attention and have tremendous social effects. Therefore, the dishonesty of public figures not only damages the public interests but also degrades people's sense of identity with social ethics, and even breeds the crisis of social moral trust.

To sum up, whether ordinary citizens or public figures, citizens' subjective behavior is the external concrete reflection of their own moral quality in complicated interpersonal interactions, and it is the internal unity of self-discipline and heteronomy. On the one hand, citizens' own moral quality is the internal root of their honesty; On the other hand, a sound external system with norms and strong constraints are important factors affecting citizens' honesty. Honesty will stimulate honesty, whereas dishonesty will breed more dishonesty [10], which is the most common sense and the simplest truth in life. Therefore, the following are the suggestions for the governance of dishonesty among contemporary Chinese citizens. First, we should base ourselves on the reality of the rapid and profound transformation of contemporary society, cultivate the moral foundation of citizens' honesty and trustworthiness through reasonable and efficient honesty education, and enhance citizens' moral self-confidence of honesty and trustworthiness. Second, we should establish and improve a System of Joint Incentive for Honesty and Joint Punishment for Dishonesty. The system aims to enhance the general benefits of honesty with incentives and increase the cost of bad-faith acts with punishment. In such an environment, a social atmosphere will be formed where everyone competes for honesty and trustworthiness.

In the author's article "Countermeasures of Moral Indifference Phenomenon in Contemporary China", the moral factors of citizen dishonesty and the governance countermeasures to strengthen honesty education have been discussed in detail. Therefore, this paper only discusses the social roots that lead to dishonesty among contemporary Chinese citizens and the governance countermeasures - a Chinese Solution - based on the perspective of institutional arrangement.

2. SOCIAL CHANGES AND ECONOMIC TRANSFORMATION: SOCIAL ROOTS OF CITIZEN DISHONESTY IN CONTEMPORARY CHINA

Nowadays, Chinese society is in a period of rapid and profound transformation. First, specific social forms are changing, featured by the disintegration of traditional rural society (acquaintance society) and the formation of modern society (stranger society). The second is the transition of the social and economic system, characterized by the transformation from a planned economy to a market economy.

From the perspective of social changes, the dishonesty in today's society is due to the deconstruction of "traditional trust" caused by the transformation from Chinese traditional rural society, or an acquaintance society, to modern society, or a stranger society. In Chinese traditional rural society, social trust is actually a kind of "special trust" (Weber,

Chu Defeng

1995), that is, a trust based on blood, kinship, academic affinity, and geographical community. According to Fei Xiaotong's theory of "differential mode of association", this kind of "special trust" is also different in between. Trust differs in the following order: blood trust > kinship trust > academic trust > friendship trust > acquaintances' trust > strangers' trust. There is no doubt that there was a certain social trust crisis in traditional society, but this trust crisis based on the "different mode of emotional connotation" was not as obvious and serious as today's social trust crisis. This can be explained by two main reasons: First, the "emotional connotation" itself has relative stability; Second, the traditional acquaintance society based on a self-sufficient natural economy itself is relatively closed.

With the transition from a traditional acquaintance society to a modern stranger society, the original trust pattern has been broken, and even relatives are no longer as closely connected as in the traditional acquaintance society. With the increasing expansion of social interactions, strangers have become the main objects of social interactions. There is no "special emotion" between strangers, and trust can only be based on the condition that everyone is honest and trustworthy. Such a condition must be based on the premise of mutual trust, or more exactly, social trust. Therefore, in the modern stranger society, social trust and citizens' honesty and trustworthiness fall into a vicious circle. On the one hand, the risk of social trust makes honesty and trustworthiness less real and reliable; On the other hand, such honesty and trustworthiness increase the risk against the social trust. Besides, honesty and trustworthiness themselves are based on the assumption that everyone is trustworthy.

From the perspective of economic transformation, the problem of social dishonesty in modern risk society is an inevitable product of the transformation from a traditional planned economy to a market economy. In a sense, the market economy is rational, computational, and of opportunity, while opportunism is human nature (Williamson, 1985), which leads people to do whatever it takes to pursue their own interests. It is inevitable that social risks will intensify. In the market economy, interpersonal relationship is based on interest relationship, and the theory of "cost-benefit" is popular in the market economy society, and even regarded as the standard. The "cost-benefit" game based on the rationality of interest calculation has become the basic mindset of considering honesty and trustworthiness. This mindset endows social trust capital with too much uncertainty. It is true that the market economy society has its own set of relatively perfect rules and regulations to ensure that everyone will keep their promises without betraying trust, but "who will guarantee the 'guarantor'?" [10] This old question, which has never been perfectly answered, tells us that both contractual trust and institutional trust require social trust and everyone's honesty and trustworthiness in the end. Therefore, maintaining the contractual trust and rule-based trust with regulations and systems can reduce the risk against social trust in a nominal manner, but it cannot address the root cause of the social trust crisis. Because social trust needs not only the regulation and restraint of external coercive force but also the self-cognition and recognition of the internal mechanism

of social trust and self-honesty and trustworthiness as the basic unit of modern society. Comparatively speaking, the latter is more important than the former, because both regulations and systems need to be formulated and implemented by people. This is the fundamental reason why we should advocate the cultivation and practice of socialist core values while improving the socialist market economic mechanism.

Citizens' honesty and trustworthiness are causally linked to social trust, as discussed above. Citizens' honesty education and their moral qualities of honesty and trustworthiness are essential to resolve this paradox of mutual causality, as is strengthening the mechanism of guarding social trust by the system and forming a reasonable tension between them.

3. SYSTEM OF "JOINT INCENTIVE FOR HONESTY AND JOINT PUNISHMENT FOR DISHONESTY": A CHINESE SOLUTION TO CITIZEN DISHONESTY

Human society has been grappling with the problem of "governance of dishonesty" throughout its development, and the East and the West have always attached great importance to it. However, given the differences in culture and tradition, the East and the West have different perceptions of citizen dishonesty, which leads to a wide range of disposal methods that differ significantly. In traditional Chinese society, honesty belongs to personality trust supported by morality. This kind of personality trust is "a code of conduct between patriarchs in blood relationships that excludes commercial, utilitarian relations, and a morality based on blood affection, friendship, social human feelings, and patriarchal relations in feudal countries" [11]. "Although there are also contracts on land tenancy and pawn of goods, it is still regarded as moral trust that dominates social life and interactions" [12]. However, Western trust is contractual trust based on contractual ethics. Contractual honesty emphasizes rationality and jurisprudence, while personality honesty prioritizes sensibility and reason. Traditional Chinese rural society, i.e., acquaintance society, cultivates "personality trust". Therefore, the construction of Chinese traditional social honesty does not require written contractual constraints, nor does it need external strong constraints of relevant laws and regulations. With the rapid transformation of contemporary society, the traditional acquaintance society has become a modern stranger society as interpersonal communication has increased. "Blood relationship", "emotion," and "personality" are no longer the ties that maintain social trust among citizens, and the transition from personality to contractual trust is the general trend. Consequently, relying on the external mechanism of incentive and restraint and fully utilizing the guarantee role of the system become an inevitable choice for the governance of the situation where contemporary citizens conduct dishonest behavior.

Since the 18th CPC National Congress, the CPC Central Committee with Comrade Xi Jinping as the core has attached great importance to building citizens' morality, insisted on establishing roots and molding souls, and made a series of important arrangements based on comprehensive analysis and scientific judgment.

Among them, the major measure of Establishing and Improving a "System of Joint Incentive for Honesty and Joint Punishment for Dishonesty" is the Chinese solution by the CPC Central Committee to deal with the dishonesty among contemporary Chinese citizens.

With the great care and well-conceived deployment of the CPC Central Committee, the State Council has promulgated the Regulation on the Administration of Credit Investigation Industry (January 2013) and the Planning Outline for the Construction of a Social Credit System (20142020) (June 2014, hereinafter referred to as the "Planning Outline"), Guiding Opinions of the State Council on Establishing and Improving a System of Joint Incentive for Honesty and Joint Punishment for Dishonesty to Accelerate the Construction of Social Integrity (May 2016, hereinafter referred to as the "Guiding Opinions") and other relevant rules and regulations and guiding opinions to promote the governance of social dishonesty. Specifically, the Regulation on the Administration of Credit Investigation Industry promotes the construction of the social credit system by standardizing credit investigation activities, safeguarding the legitimate rights and interests of parties, and guiding and encouraging a healthy credit investigation industry. According to the Planning Outline, "the social credit system is an integral part of the socialist market economic mechanism and social governance mechanism. The system is based on laws, regulations, standards, and contracts. On the basis of a sound credit record and credit infrastructure network covering all members of society, it is supported by the application of credit information compliance and credit service system. With the inherent requirements of establishing the concept of credit culture and carrying forward the traditional virtues of credit, the system incorporates the incentive for honesty and the constraint against bad-faith acts as the reward and punishment mechanism, for the purpose of improving the integrity awareness and credit level of the whole society" [13]. The Guiding Opinions proceed with "promoting market players to operate in good faith according to law, maintaining normal market order and fostering an honest social environment". With the core value orientation of "praising honesty and punishing dishonesty", the document advocates such basic principles as "interdepartmental cooperation and social coordination", "adhering to laws and regulations and protecting rights and interests", and "emphasizing key points and making overall plans to advance", with "encouragement" and "restraint" as the main means. "It is necessary to implement the requirements of strengthening and innovating social governance, accelerate the construction of social credit system, strengthen the disclosure and sharing of credit information, use credit incentives and constraints in line with laws and regulations, and build a cross-regional, cross-sectoral and cross-field System of Joint Incentive for Honesty and Joint Punishment for Dishonesty with the participation of the government and society" [14].

By successively promulgating these "Regulation", "Planning Outline", and "Guiding Opinions", the CPC and China have demonstrated a clear and conscious understanding of the seriousness of the dishonesty issue; Meanwhile, they present institutional guarantee and directional guidance for the current social honesty construction and governance of citizen dishonesty

at the macro level, which greatly promotes the creation of a social credit environment. However, the establishment of the personal credit investigation system in China is still in its infancy. Despite the above-mentioned "Regulation", "Planning Outline" and "Guiding Opinions", the system of laws and regulations, especially those on citizen credit investigation, are yet to be perfect, only with a small number of laws and regulations and limited corresponding supporting measures. The "Planning Outline" and "Guiding Opinions" issued in recent years are basically aimed at the economic field. For example, the "Guiding Opinions" emphasize that it is necessary to "adhere to a problem-oriented approach and focus on solving the dishonesty problem in key areas that endanger public interests and public safety, with massive responses from the public and a significant negative impact on economic and social development". However, the personal credit investigation system targeted at ordinary citizens' daily behavior is yet to be perfect, and the corresponding punishment is not clear enough. After all, "Guiding Opinions" is only "Guiding Opinions on accelerating the construction of social honesty". Therefore, on the premise of accurately interpreting the "Regulation", "Planning Outline" and "Guiding Opinions", it is our next step to improve the "System of Joint Incentive for Honesty and Joint Punishment for Dishonesty" as soon as possible.

CONCLUSION

The topic of citizen dishonesty always accompanies the evolution of human society. China, whether ancient or modern, and other countries are no exception. This paper focuses on citizen dishonesty in contemporary Chinese society, taking the social changes in contemporary China as a model. A Chinese solution for the governance of citizens' moral anomie is discussed and presented. The discussion boasts theoretical and practical significance. The results can serve not only for the current Chinese society, especially the governance countermeasures that have been preliminarily tested in contemporary China, i.e. establishing and improving the "System of Joint Incentive for Honesty and Joint Punishment for Dishonesty", but also for other countries.

REFERENCES

1. The analects of confucius: Yan Yuan. Book XII: 7.

2. Zuo Zhuan (Chronicle of Zuo) Xi Gong twenty-five years: Monodraph. In: Ruan Yuan. Thirteen classics explanatory notes and commentaries. Beijing: Zhonghua Book Company, 1980. P. 1821.

3. Yuan Zheng. Economic transition and governance of trust crisis: Monodraph [g^^-itff^T&ffl]. Chengdu: Southwestern University of Finance and Economics Press, 2017. P. 7.

4. Selected important documents since the 17th National Congress: Monodraph. Vol. 3. Beijing: Central Literature Publishing House, 2013. Pp. 566-567.

5. Excerpts and compilations of Xi Jinping's exposition on comprehensively deepening reform: Monodraph. HSft,^^^^]. Beijing: Central Party Literature Press, 2014. P. 83.

6. Xi Jinping. The governance of China: Monodraph.

Bffl:]. Vol. III). Beijing: Foreign Languages Press, 2020. P. 34.

7. Yuan Zheng. Economic transition and governance of trust crisis: Monodraph. [g^^-itff^T&ffl]. Chengdu: Southwestern University of Finance and Economics Press, 2017. P. 7.

Chu Defeng

8. Niklas Luhmann. Trust. Chichester: John Wiley & Sons, 1979. P. 4.

9. Xi Jinping. Zhejiang, China: A New Vision for Development: Monodraph. Zhejiang: Zhejiang People's Publishing House, 2007. P. 235.

10. O'Neill O. A question of trust: Monodraph. Transl. of China by Yan Xin. Chongqing: Chongqing Publishing House, 2017. Pp. 22, 28.

11. Lyu Fang. Cultural comparative thinking on "integrity" ["№{g"

Academia Bimestrie. 2002. No. 04.

12. Chen Yanbin, Wang Ti. Comparisons between and inspirations from Chinese and Western concepts of integrity ['t'HW'fgfflM ttS^^ffl]. Morality and Civilization. 2003. No. 06.

13. Credit China [Wfa'+'S]. URL: https://www.creditchina. gov.cn/zhengcefagui/zhengcefagui/zhongyangzheng-cefagui1/201801/t2

14. Guiding opinions of the state council on establishing and improving a system of joint incentive for honesty and joint punishment for dishonesty to accelerate the construction of social integrity. State Council. 2016. No. 33.

Kind regard s: Xu Junfeng, Dr. Sci., Professor; Dean at the School of Marxism of the Shanghai University of Political Science and Law

The article was received on 14.01.2022, accepted for publication 16.02.2022 ABOUT THEAUTHOR

Chu Defeng, Dr. Sci. (Law); Director at the China Dialectical Materialism Research Association, is currently an associate professor, master tutor, and deputy secretary of Marxism College of Shanghai University of Political Science and Law. Shanghai, China. ORCID: 0000-0001-5052-7466; E-mail: chdfeng1208@163.com

Создание и оздоровление «системы совместного поощрения за оправдание доверия

и совместного наказания за нарушение доверия»: китаискии план разрешения сложной проблемы дефицита гражданского доверия

Чу Дэфэн ©

Шанхайский политико-юридический университет, г. Шанхай, Китай

E-mail: chdfeng1208@163.com

Аннотация. В соответствии с методом анализа идеальных типов Макса Вебера феномен дефицита гражданского доверия в современном китайском обществе можно разделить на два типа: дефицит доверия у рядовых граждан и дефицит доверия у общественных деятелей. Дефицит доверия у рядовых граждан может привести к распространению негативного эффекта «вытеснения лучших денег худшими» и расшатыванию системы социального доверия. Дефицит доверия у общественных деятелей не только может нанести ущерб социальным и общественным интересам, но и понизить степень идентичности у людей по отношению к моральным нормам общества. Это приводит к кризису социального морального доверия. С точки зрения социальных преобразований переход от традиционного общества знакомых друг другу людей к современному обществу незнакомцев, а также переход от плановой экономики к рыночной, являются социальными причинами дефицита доверия у современных граждан Китая. Создание и оздоровление «системы совместного поощрения за оправдание доверия и совместного наказания за нарушение доверия» является выдвинутым современным Китаем планом решения сложной проблемы дефицита гражданского доверия, который базируется на позициях институциональных инноваций.

Ключевые слова: дефицит доверия, социальные истоки, социальная трансформация, контрмеры управления, китайский план решения

Благодарности. Рядовой проект Государственного фонда социальных наук «Исследования по содействию создания гражданской морали в новую эпоху путем внедрения инновационных институциональных механизмов» (проект № 20BKS111); Шанхайский проект планирования философии и социальных наук «Исследования управления социальной этикой с точки зрения сочетания верховенства права и верховенства добродетели» (проект № 2019BKS002).

ПРЕДИСЛОВИЕ

Очевидно, что гражданское доверие имеет большое значение для общества и страны. На протяжении веков люди всегда обладали глубоким пониманием и полным осознанием того что называется честность. Еще в конце периода Чуньцю Конфуций на вопрос своего ученика Цзы-гуна в чем состоит управление отвечал: «В достаточности пищи, в достаточности военных сил и в доверии народа». Цзы-гун спросил Учителя: «Но если бы предстояла неизбежная необходимость исключить одну из этих трех статей, то какую исключить прежде?» «Военную часть», - отвечал Конфуций. Цзы-гун снова спросил: «А если нужно пожертвовать одною из этих двух, то какою прежде?» «Пищею, - сказал Конфуций, - потому что смерть всегда была общим

уделом, а без доверия народа правительство не может устоять». [1] «Доверие - это сокровище государства и прибежище народа». [2] Современный китайский социолог Чжэн Юннянь также полагает что «в нечестном обществе социальное взаимодействие всегда будет находиться в состоянии конфронтации, а насилие в китайском обществе постепенно станет нормой» [3]. На шестом пленуме XVII созыва Коммунистической партии Китая была четко выдвинута необходимость «поставить построение доверия на видное место, посильно продвигать построение публичного доверия в административных, коммерческих, общественных и юридических делах. Следует оперативно создать и оздоровлять систему социальной кредитоспособности, охватывающую все общество, усилить наказание за нечестные действия и создать в обществе атмосферу,

Чу Дэфэн

где заслуживающие доверия действия заслуживают почета, а нечестные - позора». В докладе XVIII съезда КПК шесть раз упоминается слово «доверие» и делается акцент на «укреплении построения публичного доверия в административных, коммерческих, общественных и юридических делах», «инициативе мощи страны, демократии, культуры, гармонии, инициативе свободы, равенства, справедливости, законности, инициативе патриотизма, настойчивости в работе, доверия, дружелюбия, активного культивирования и реализации на практике коренных социалистических ценностей» [5]. На XIX съезде КПК еще больше подчеркивалось «содействие построению доверия и институциона-лизации добровольной службы, а также укреплению сознания социальной ответственности, правил и преданности делу» [6]. Философ Георг Зиммель утверждал, что «без всеобщего доверия, которым люди пользуются друг к другу, само общество рухнет». Без всякого доверия между людьми была бы «война всех против всех», «джунгли Гоббса» [7]. Николас Луман, социолог, гиперболизировано заявлял, что «если человек потерял всякую веру в мир, то невозможно даже встать утром с постели» [8]. «Проблема - это девиз эпохи» [9], а решение проблем - это основная движущая сила непрерывного развития общества. Поэтому, исходя из реалий современного Китая, очень важно обсудить вредность, социальные корни и меры управления дефицита гражданского доверия.

1. РАЗРУШЕНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ И ПОРОЖДЕНИЕ КРИЗИСА ОБЩЕСТВЕННОГО НРАВСТВЕННОГО ДОВЕРИЯ: ВРЕД ОТ ВОПРОСА ДЕФИЦИТА ГРАЖДАНСКОГО ДОВЕРИЯ В СОВРЕМЕННОМ КИТАЕ

Будучи перманентной и трудноразрешимой проблемой в процессе развития человеческого общества, дефицит доверия проявляется в разных формах на разных социальных формах и исторических этапах. Это можно назвать «бесчисленное множество образцов поведения». Исходя из заинтересованных позиций, основанная на интересе, в соответствии с методом анализа идеальных типов Макса Вебера, феномен дефицита гражданского доверия в современном китайском обществе можно разделить на два следующих типа. Первое - это дефицит доверия у обычных граждан, например «феномен недобросовестного плательщика», когда при всей платежеспособости не выполняются долговые обязательства, а также наблюдается экономическое мошенничество при несоблюдении контрактных договоренностей и т.д.; Второе - это дефицит доверия общественных деятелей, таких как часто разоблачаемые «дела об уклонении от уплаты налогов звезды» и так далее.

Поскольку обычным гражданам в повседневной жизни уделяется не очень много внимания, в подсознании людей нечестность простых граждан является не вызывающим удивления «аномальным» явлением, а влияние от этого на общественную жизнь в целом выглядит настолько малым, что его можно игнорировать

. Однако автор считает, что именно «обычный» характер рядовых граждан прикрывает пагубность их недобросовестных поступков и люди должны остерегаться этого. В рамках обывательского мира слова и дела граждан всегда находятся в гармонии с их нынешними условиями жизни. Неверное поведение рядовых граждан есть внешнее проявление их отношения к жизни, подкрепленного их собственной нравственностью. Однако такое отношение рядовых граждан имеет психологическую основу и бесконечную возможность «договора» с другими в силу своих «обычных» субъектов, которые будут иметь неоценимое потенциальное влияние на простых людей общества. Всеобщее стремление к подражанию неизбежно приведет к распространению дурного эффекта «худшие деньги вытесняют лучшие». Отсюда видно, что социальный вред, наносимый недобросовестностью рядовых граждан, чрезвычайно серьезен. Если на это вовремя не обратить внимание и не предпринять эффективных мер по управлению, то это неизбежно приведет к краху системы общественного доверия.

В отношение к признакам дефицита доверия у общественных деятелей, таких как упомянутое выше «уклонение звезды от уплаты налогов», с точки зрения самого субъекта, несомненно, что нечестность в уплате обязательных налогов - это поведение, говорящее о дефиците доверия лично у данной звезды. Однако с точки зрения звезды как общественного деятеля, негативный эффект, оказываемый подобным нечестным поведением на общество уже выходит за рамки вреда, причиняемого обществу нечестным поведением как таковым, и несет в себе чрезвычайно серьезный эффект перелива. Поскольку общественные деятели представляют собой «особую» группу, широко известную общественности, они не только связаны с общественными интересами общества, но и в определенной степени являются символом общественной морали. Каждое их слово, каждый их поступок вызывают к себе внимание и имеют огромный социальный эффект. Следовательно, непорядочное поведение общественных деятелей не только нанесет ущерб общественным интересам общества, но и низведет степень идентичности у людей по отношению к моральным нормам общества и даже породит кризис морального доверия в обществе.

Говоря в целом, вне зависимости от того, идет речь о рядовых гражданах или общественных деятелях, субъективное поведение граждан есть внешнее конкретное отображение их собственных нравственных качеств в сложном межличностном общении, это внутреннее единство самодисциплины и внешних принципов. С одной стороны, собственные нравственные качества граждан являются внутренним корнем их добропорядочности; С другой стороны, вопрос являются ли внешняя система и нормы надежными, а ограничения достаточно сильными - это важный фактор, влияющий на гражданское доверие. Доверие порождает доверие, а его нарушение приводит к еще большей эскалации недоверия [10]. Это самое распространенное жизненное понятие и самая простая истина. Таким образом, для решения проблему дефицита доверия у современных китайских граждан, необходимо, прежде всего, исходя из реальности быстрой и глубокой трансформации современного общества, посредством

разумного и эффективного воспитания доверия взращивать моральную основу доверия и благонадежности граждан, повышать моральную уверенность в доверия и благонадежности граждан; Во-вторых, необходимо создать и оздоровить систему «совместного поощрения за оправдание доверия и совместного наказания за нарушение доверия», чтобы путем поощрения доверия увеличивать прибыль от поддержки довария, а путем наказания за его нарушение увеличивать себестоимость подобного нарушения. Напряжение сил между поощрением за поддержку доверия и наказанием за его подрыв поспособствует формированию социальной атмосферы, в которой каждый борется за честность и доверие.

В своей работе «Меры по противодействию признакам морального безразличия в современном Китае» автор уже приводил подробное описание этических факторов дефицита гражданского доверия и контрмер для укрепления воспитания доверия. Поэтому в данной статье исследуются лишь социальные истоки дефицита гражданского доверия в современном Китае и контрмеры по управлению, основанные на позиции институционального планирования.

2. СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ПЕРЕСТРОЙКА ЭКОНОМИКИ: СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ ПРИЗНАКОВ ДЕФИЦИТА ГРАЖДАНСКОГО ДОВЕРИЯ, СУЩЕСТВУЮЩИЕ В СОВРЕМЕННОМ КИТАЕ

Нынешнее китайское общество находится в периоде быстрой и глубокой трансформации: во-первых, это смена специфической формы общества, то есть распад традиционного поместного общества (общество знакомых) и формирование современного общества (общество незнакомцев). Во-вторых, это переход к общественно-экономической системе, то есть от плановой экономики к рыночной.

С точки зрения социальных изменений дефицит доверия в нынешнем обществе связан с разрушением «традиционного доверия», вызванной переходом от традиционного китайского поместного общества, то есть общества знакомых, к современному обществу, то есть обществу незнакомцев. В традиционном китайском поместном обществе социальное доверие на самом деле представляет собой своего рода «особое доверие» [Вебер, 1995], то есть доверие, основанное на кровных узах, родстве, академических отношениях и общности географического расположения. Это особое доверие, в соответствии с теорией Фэй Сяотуна об «иерархической структуре», это «особое доверие» также отличается тем, что доверие кровным узам ставится выше, чем доверие к родственникам. Доверие к родственникам ставится выше доверия семейное доверие, чем доверие к академическим связям. Оно, в свою очередь, стоит выше доверия к дружеским отношениям. Доверие к дружеским отношениям ставится выше, чем доверие между знакомыми людьми. А доверие между знакомыми выше, чем доверие между незнакомцами. Вне всяких сомнений, что и в традиционном обществе существует определенный кризис социального доверия, но этот вид кризиса доверия, основанный

на «иерархической структуре эмоциональных коннотаций», не столь очевиден и серьезен, как кризис доверия в современном обществе. Основных причин две: во-первых, сама «эмоциональная коннотация» относительно устойчива; Во-вторых, традиционное общество знакомств, основанное на самодостаточном натуральном хозяйстве, является достаточно закрытым.

Вслед за переходом от традиционного общества знакомых друг другу людей к современному обществу незнакомцев изначальная структура доверия была нарушена, и даже родственники больше не связаны так тесно, как в традиционном обществе знакомств. При расширении сферы социального общения незнакомые люди становятся главным объектом социального общения. У незнакомцев нет «особых чувств», которые нужно поддерживать, и доверие может быть установлено только на основе того, что все честны и заслуживают доверия. То, что каждый человек честен и заслуживает доверия, должно основываться на предпосылке взаимного доверия, а именно социального доверия. Таким образом, в современном обществе незнакомцев социальное доверие, честность и благонадежность граждан попадают в порочный круг. С одной стороны, риски социального доверия делают честность и благонадежность менее реальными и надежными. С другой стороны, честность и благонадежность не очень правдивы и надежны, и усугубляют риск социального доверия. Кроме того, сама честность основывается на том доводе, что доверия заслуживает каждый.

С точки зрения экономических преобразований, социальное доверие в современном обществе рисков является неизбежным результатом перехода от традиционной плановой экономики к рыночной. В некотором смысле рыночная экономика - это рациональная, компьютеризованная экономика, это экономика возможностей, а оппортунизм присущ человеческой природе [Уильямсон, 1985]. Подобное качество побуждает людей преследовать собственные интересы во что бы то ни стало и неизбежно усугубляет социальные риски. В рыночной экономике межличностные отношения основаны на отношениях интересов, а теория «затра-ты-выгода» очень популярна в обществе рыночной экономики и даже считается стандартом. Игра «затра-ты-выгода», основанная на рациональности расчета выгоды, стала основным способом мышления, чтобы решить, следует ли быть честным и заслуживающим доверия. Такое мышление наделяет общественный доверительный капитал слишком большой неопределенностью. Конечно, рыночная экономика имеет относительно сложный комплекс правил и систему, которые гарантируют всеобщее выполнение обещаний и недопущение обмана доверия к доверию, но «кто гарантирует «гаранта»?» [11]. Этот извечный вопрос, на который так и не был дан точный ответ, говорит нам о том, что и договорное доверие, и институциональное доверие в конечном итоге требуют социального доверия и личного доверия каждого. Следовательно, поддержание договорного доверия и доверия к правилам с помощью правил и положений может уменьшить возникновение риска социального доверия по форме, но не может решить кризис социального доверия. Потому что общественное доверие нуждается не только в регулировании и сдерживании внешней принудительной

Чу Дэфэн

силы, но и в самопознании и идентификации граждан для внутреннего механизма социального доверия и собственной доверия и благонадежности как базовой ячейки современного общества. Если говорить в сравнении, то последнее более важно, чем первое, потому что и правила, и положения создаются и исполняются людьми. Именно поэтому мы активно совершенствуем социалистический рыночный экономический механизм, наряду с этим подчеркивая фундаментальные причины, по которым мы должны активно выступать за культивирование и применение на практике основных социалистических ценностей.

Как и было сказано выше, гражданская добропорядочность и общественное доверие являются одновременно как причиной, так и следствием. Этот парадокс взаимных причинно-следственных отношений может быть разрешен только путем усиления воспитания гражданского доверия и воспитания нравственных качеств доверия и благонадежности гражданина, а также усилением построения механизма защиты общественного доверия с помощью системы и формирования разумного напряжения между ними.

3. СИСТЕМА «СОВМЕСТНОГО ПООЩРЕНИЯ ЗА ОПРАВДАНИЕ ДОВЕРИЯ И СОВМЕСТНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОВЕРИЯ»: КИТАЙСКИЙ ПЛАН УПРАВЛЕНИЯ ДЕФИЦИТОМ ГРАЖДАНСКОГО ДОВЕРИЯ

Проблема «управления вопросом дефицита доверия» красной линией проходит через весь путь развитие человеческого общества. Ей всегда придавали большое значение как на Востоке, так и на Западе. Однако в силу своих культурных и традиционных различий Восток и Запад по-разному понимают проблему гражданского доверия, что приводит к большому различию в способах и методах решения на Востоке и Западе. В традиционном китайском обществе честность относится к сфере доверия к личности, поддерживаемого моралью. Такого рода личное доверие представляет собой «кодекс поведения в патриархально-кровных отношениях без коммерческих утилитарных отношений, а моральный дух, основанный на кровном родстве, дружбе, социальных милостях и патриархальных отношениях в феодальных странах» [11]. «Несмотря на наличие договоров об аренде земли, закладе товаров и т.д., но именно моральное доверие господствует в общественной жизни и отношениях» [12]. Однако доверие на Западе - это договорное доверие, основанное на договорной этике. Взгляд на добросовестность в договоре подчеркивает рациональность и юридический принцип, в то время как взгляд на добросовестность в отношении личности подчеркивает чувствительность и разум. Традиционное китайское поместное общество, а именно общество знакомств, является почвой для «доверия к личности». Поэтому традиционное построение социального доверия в Китае не нуждается ни в письменных контрактных ограничениях, ни во внешних жестких ограничениях соответствующих законов и правил. Однако с трансформацией современного общества традиционное общество знакомых друг дру-

гу людей претерпевает изменения в форме, с расширением межличностного общения становится все более современным обществом незнакомцев, где «кровные узы», «теплые чувства» между гражданами и коннотация «личности» и больше не является основным связующим звеном. Переход от личностного доверия к договорному является общей тенденцией. По этой причине, обращение к внешнему механизму стимулирования и сдерживания, а также всемерное развертывание институциональных гарантийных функций стало неизбежным выбором для управления вопросом современного дефицита гражданского доверия.

После XVIII Всекитайского съезда Коммунистической партии Китая Центральный Комитет КПК во главе с товарищем Си Цзиньпином придает большое значение построению гражданской морали. Придерживаясь принципов создания твердой почвы и проведения коренных реформ, на основании всестороннего анализа и научного расчета, был разработан ряд важных планов, в том числе и данная важная мера - создание и оздоровление «системы совместного поощрения за оправдание доверия и совместного наказания за нарушение доверия». Эта мера по-настоящему является выдвинутым ЦК партии планом разрешения сложной проблемы дефицита гражданского доверия в современном Китае.

Благодаря повышенному вниманию и тщательному планированию со стороны ЦК КПК в последние годы Государственный совет издал «Положения об управлении в сфере кредитоспособности» (январь 2013 г.), «Тезисы программы создания системы социального доверия (2014-2020 гг.)» (июнь 2014 г., далее именуемый «Программные тезисы»), «Мнения по руководству созданием и оздоровлением системы совместного поощрения за оправдание доверия и совместного наказания за нарушение доверия в целях ускорения построения общественного доверия» (май 2016 г., далее именуемые «Мнения по руководству») и другие соответствующие правила, положения и рекомендации, направленные на содействие управлению социальной честностью. «Положения об управлении в сфере кредитоспособности» способствуют созданию системы общественного доверия с точки зрения стандартизации деятельности по кредитоспособности, защищают законные права и интересы задействованных лиц, а также направляют и содействуют здоровому развитию сферы кредитоспособности. В «Программных тезисах» заявляется, что «система общественного доверия является важной частью социалистического рыночного экономического механизма и механизма социального управления. Она основана на законах, постановлениях, стандартах и договорах для оздоровления кредитной истории членов общества и сети кредитной инфраструктуры на основе соблюдения применение кредитной информации и система кредитных услуг для поддержки, создания концепции культуры доверия, продвижения добросовестности традиционной добродетели в качестве внутреннего требования и надежных стимулов и нечестных ограничений в качестве механизма вознаграждения и наказания. Цель состоит в том, чтобы повысить осведомленность и уровень заслуг всего общества» [13]. «Мнения по руководству» исходят из того, что «следует поощрять субъекты рынка к добросовестной деятельности в соответствии с законом, поддержанию

нормального рыночного порядка и созданию честной социальной среды». Здесь основная ценностная ориентация - это «превознесение доверия и наказание за его нарушение», а основные принципы - «межведомственная связь, общественная координация», «соответствие законам и нормам, защита прав и интересов» и «ключевые точки прорыва, единое планирование движения вперед». Главными средствами же выступают «стимулирование» и «сдерживание». «Исполнение требований по укреплению и внедрению инноваций в социальное управление, ускорение развития системы общественного доверия, а также укрепление открытость и обмена кредитной информацией. С помощью кредитных стимулов и ограничений в соответствии с нормативно-правовыми актами и при участии правительства и общества создание межрегионального, межведомственного и междисциплинарного механизма совместного поощрения доверия и наказания злоупотребления доверием» [14].

Последовательная публикация всех этих «положений», «программных тезисов» и «мнений по руководству» с одной стороны демонстрирует, что наша партия и государство обладают вполне сознательным и трезвым осознанием серьезности вопроса дефицита доверия в современном обществе. С другой стороны, это также обеспечивает институциональные гарантии и направления курса в построении добросовестности в современном обществе и управлении дефицитом гражданского доверия на макроуровне. Все это значительно способствует созданию атмосферы общественного доверия. Однако, говоря объективно, создание в Китае системы подтверждения кредитоспособности частных лиц все еще находится на первоначальном этапе. Несмотря на наличие поочередно опубликованных вышеупомянутых «положений», «программных тезисов», а также «мнений по руководству», соответствующие законы и законодательные акты, а в особенности те, которые касаются гражданской кредитоспособности, еще не доведены до совершенства, а их количество чрезвычайно мало. Также ощущается и недостаток соответствующих содействующих мер. Вышедшие в последние годы «программные тезисы» и «мнения по руководству» в основном направлены на сферу экономики. Так, например, в «мнениях по руководству» подчеркивается необходимость «придерживаться проблемно-ориентированного подхода, сосредоточиться на устранении насущного вреда общественным интересам и общественной безопасности, реакции масс на общественное, экономическое и социальное развитие, оказавшее значительное негативное влияние на ключевые области нечестности» и т.д. Однако созданию системы подтверждения кредитоспособности частных лиц все еще не хватает совершенства для оценки повседневного поведения рядовых граждан. Поэтому и соответствующее наказание не до конца понятно. В конце концов, «мнения по руководству» - это всего лишь «мнения по руководству ускорением и продвижением создания системы общественного доверия». По этой причине, исходя из предпосылки точного истолкования «положений», «программных тезисов», а также «мнений по руководству», необходимо как можно скорей усовершенствовать «систему совместного поощрения за оправдание доверия и совместного наказания за нарушение доверия», что и является вектором приложения наших сил в последующем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема гражданского доверия - старая и часто снова поднимаемая тема, которая постоянно сопровождает развитие человеческого общества. Будь то древние времена или современность, в Китае или за рубежом, - исключений нет. Хотя предметом данной статьи выступает вопрос дефицита гражданского доверия, существующего в современном китайском обществе, и несмотря на приводимые в ней исследования и обсуждение китайского плана решения вопроса дефицита гражданской морали на образцах социальных изменений в современном Китае, из взяв за образец социальные изменения современного Китая, однако теоретическая и практическая значимость дискуссии на эту тему далеко не ограничивается одним лишь современным китайским обществом. В особенности, в современном Китае уже была проведена предварительная проверка контрмер по управлению, а именно по созданию и оздоровлению «системы совместного поощрения за оправдание доверия и совместного наказания за нарушение доверия». Это имеет очень важное общечеловеческое ценностное значение и эталонное значение для управления вопросом дефицита доверия у граждан во всех странах мира.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аналекты Конфуция в редакции Янь Юаня. Гл. 12, п. 7.

2. Комментарии Цзо. 25 лет правления Си-гуна: монография // Жуань Юань. Тринадцать классиков китайской литературы. Пекин: Чжунхуа, 1980. С. 1821.

3. Юань Чжэн. Экономическая трансформация и доверительное антикризисное управление: монография. Чэнду: Изд-во Юго-Западного финансово-экономического университета, 2017. С. 7.

4. Избранные документы со времен 17-го Национального конгресса Коммунистической партии Китая. Ч. 2: монография. Пекин: Центральное литературное издательство, 2013. С. 566-567.

5. Выдержки из речи Си Цзиньпина о всестороннем углублении реформ: монография. Пекин: Центральное литературное издательство, 2014. С. 83.

6. Си Цзиньпин о государственном управлении: монография. Т. 3. Пекин: Изд-во иностранных языков, 2020. С. 34.

7. Экономическая трансформация и доверительное антикризисное управление: монография. Чэнду: Изд-во Юго-Западного финансово-экономического университета, 2017. С. 7.

8. Луманн Н. Доверие. Чичестер: John Wiley & Sons, 1979. С. 4.

9. Си Цзиньпин. Новые речи Чжицзяна: монография. Чжэ-цзян: Чжэцзянское народное издательство, 2007. С. 235.

10. О'Нил О. Сила доверия: монография / пер. с англ. Ян Синь. Чунцин: Чунцинское изд-во, 2017. С. 22, 28.

11. Люй Фан. Размышления о культурных сравнениях в вопросе «доверия» // Океан знаний. 2002. № 04.

12. Чэнь Яньбинь, Ван Ти. Сравнение и освещение концепции доверия в Китае и на Западе // Мораль и культурность. 2003. № 06.

13. Заслуживающий доверия Китай. URL: https://www.cred-itchina.gov.cn/zhengcefagui/zhengcefagui/zhongyangzheng-cefagui1/201801/t2

14. Мнения по руководству созданием и оздоровлением системы совместного поощрения за оправдание доверия и совместного наказания за нарушение доверия в целях ускорения построения общественного доверия // Госиздание. 2016. № 33.

ЧуДэфэн

Статья проверена программой Антиплагиат

Рецензент: Сюй Цзюньфэн, доктор наук, профессор; декан школы марксизма Шанхайского университета политических наук и права

Статья поступила в редакцию 14.01.2022, принята к публикации 16.02.2022 СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Чу Дэфэн, доктор юридических наук, член правления Китайского общества по исследованиям диалектического материализма; доцент Института марксизма при Шанхайском политико-юридическом университете; научный руководитель магистратуры; заместитель секретаря партийной организации. Шанхай, Китай. ORCID: 0000-00015052-7466; E-mail: chdfeng1208@163.com