ХХ съезд КПСС и положение в Польше. Советские и польские руководители на Старой площади

А. М. Орехов

ХХ съезд КПСС и положение в Польше. Советские и польские руководители на Старой площади1

Публикуемый документ возник в связи со сложившейся в Польше ситуацией, во второй половине октября 1956 г. трансформировавшейся в острый политический кризис, который затронул все общественные слои и партии в стране. Документ ранее не публиковался и не цитировался. Ключевые слова: ХХ съезд КПСС, советско-польские отношения, Совет экономической взаимопомощи, Объединенная крестьянская партия, Н. С. Хрущев, Н. А. Булганин, Э. Охаб, З. Новак, А. Завадский, Ю. Циранкевич.

Хорошо известно, что ХХ съезд КПСС (13-25 февраля 1956 г.) и особенно секретный доклад, с которым на партийном форуме выступил Н. С. Хрущев, сыграли существенную роль в развитии исторического процесса в Центральной и Восточной Европе2. Все, что происходило как на самом съезде, так и вокруг него, означало, как принято считать в современной научной литературе, необходимость пересмотра привычных представлений о политической и общественной жизни в Польше в период, когда руководство партией и государством держал в руках Болеслав Берут. О другом крупном польском коммунистическом руководителе Владыславе Гомулке, находившемся с августа 1951 г. в строгой изоляции в связи с обвинениями его по поводу концепции «польского пути к социализму» вслух не упоминалось.

Информация о пробуждении польского общества стекалась в Москву по разным, особенно по дипломатическим и специальным, каналам. Уже в 1955 г. стало ясно, что польские средства массовой информации, в первую очередь периодическая печать, вступили на путь все более усиливавшейся критики разного рода недостатков в стране. В 1956 г. такого рода критика усилилась повсеместно, особенно в среде литераторов3. Когда закончилась работа ХХ съезда КПСС, в печати началось обсуждение всего нового, что он внес в общественно-политическую жизнь Польши4.

3-4 марта 1956 г. в Варшаве состоялось закрытое заседание центрального партийного актива ПОРП (собрания руководящих партий-

ных работников), на котором польская делегация (Я. Берман, А. Завадский, Е. Моравский и Ю. Циранкевич; тяжело заболевший Б. Берут остался в Москве под опекой кремлевского врачебного персонала) рассказала о своем пребывании на ХХ съезде КПСС. Заседание прошло напряженно, многие его участники выступили с критикой партии и ее руководителей5. Подчеркну, что подавляющее большинство участников актива в это время не имело ни малейшего представления о закрытом докладе Н. С. Хрущева о культе личности6. Однако даже то, что было сказано в зале заседания, очень скоро стало известно за его пределами и тем самым открыло своеобразную дискуссию о положении в стране и ее насущных проблемах7.

Вскоре по Варшаве начали распространяться слухи и о докладе Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях». Доклад первого секретаря ЦК КПСС, как известно, произвел тяжелое впечатление. Оно усиливалось по мере того, как в организациях ПОРП всех уровней произошло ознакомление с текстом доклада. Новым импульсом в дальнейшем осмыслении ХХ съезда КПСС стало совещание актива ПОРП Варшавы и варшавского воеводства 6-7 апреля и выступлений на нем секретаря ЦК ПОРП Э. Охаба8. Сенсационным было заявление Охаба о том, что освобожден от изоляции В. Гомулка — бывший генеральный секретарь ЦК ППР. Он оказался той фигурой на польской политической сцене, вокруг которой вскоре консолидировались все те, кто выступал против Б. Берута и его про-сталинских концепций.

В такой непростой обстановке в Москве 21 мая 1956 г. в помещении ЦК КПСС на Старой площади произошла встреча руководителей ЦК КПСС и Политбюро ЦК ПОРП, продолжавшаяся три с половиной часа.

В тексте публикуемого ниже документа нет ни слова о цели приезда польской «команды» в советскую столицу и встрече с советскими партийно-государственными руководителями. Думается, однако, что данный вопрос не является проблемным. Дело в том, что с 21 апреля по 5 мая 1956 г. в Варшаве находился референт ЦК КПСС по польским вопросам Я. Ф. Дзержинский, который должен был передать в ЦК ПОРП рукопись третьего тома «Истории Польши», подготовленной коллективом Института славяноведения АН СССР для обсуждения совместно с польскими историками. Но поездка Дзержинского этим вовсе не ограничилась: он отмечал в своем отчете, что беседовал с секретарями ЦК ПОРП Э. Охабом и Ф. Мазуром и рядом других ответственных польских партийных и государственных деятелей по

вопросам внутриполитического положения Польши9. Компетентному специалисту и отменному знатоку польского языка, каким был сын чекиста Феликса Дзержинского, пятнадцати дней пребывания в служебной командировке было вполне достаточно, чтобы ясно представить картину происходящих событий. Понятно, что Н. С. Хрущева и других его «коллег» по высшему политическому руководству насторожило все, что они услышали. Организовать встречу для обмена мнениями советской и польской сторон было несложным делом.

Текст документа обнаружен в Российском государственном архиве новейшей истории в фонде Н. С. Хрущева (Ф. 52. Оп. 1. Д. 576. Л. 82-99) и публикуется по второму машинописному экземпляру, хранящемуся в архиве. Местонахождение первого экземпляра не известно. Все стилистические особенности текста сохранены. Сохранен также подлинный заголовок документа.

Протокольная запись беседы в ЦК КПСС с членами Политбюро ЦК

Польской объединенной рабочей партии 21 мая 1956 года

В беседе принимают участие тт. Булганин10, Хрущев11, Брежнев12, Шепилов13, Пономарев14, Пономаренко15 и с польской стороны тт. Завадский16, Новак17, Охаб18, Циранкевич19.

Беседа началась в 13 часов и закончилась в 16 часов 30 минут.

Участники беседы договариваются о том, что польские товарищи информируют советских товарищей о положении в ПОРП, по хозяйственным вопросам, по международным вопросам и по некоторым вопросам, связанным с реабилитацией деятелей компартии Польши и репатриацией бывших польских граждан из СССР в Польшу.

Тов. Охаб информирует о положении дел в партии. Советские товарищи, говорит т. Охаб, по-видимому, уже информированы со-впослом в Польше т. Пономаренко, который неплохо разбирается в наших делах, хотя может быть он проявляет даже больше беспокойства, чем мы. По мнению т. Охаба, оценка положения в Польше со стороны т. Пономаренко в основном совпадает с оценкой ЦК ПОРП.

После ХХ съезда КПСС, говорит т. Охаб, у нас зашумело по всей стране.

тов. Хрущев отмечает, что, по имеющимся сведениям из французских источников, текст закрытого доклада т. Хрущева на съезде можно достать в Варшаве.

Тов. Охаб: Мы считаем, что основное значение ХХ съезда КПСС заключается не только в вопросе о культе личности, поставленном в закрытом докладе. Решения съезда вся партия и весь польский народ приняли очень хорошо, как правильные и своевременные.

Решения ХХ съезда КПСС повлияли на рост активности нашей партии, которая стала теперь другой, чем несколько месяцев назад — очень много дискуссий, больше стало критики недостатков, в том числе в адрес руководства партию.

Вопрос о культе личности И. В. Сталина некоторое время доминировал над другими вопросами и воспринимался болезненно. Много было вопросов, связанных с непониманием отдельных моментов. Но теперь мы считаем, что правильно сделали, что так широко довели закрытый доклад тов. Хрущева до сведения партийного актива. Первое время мы знакомили всех членов партии на крупных заводах, но затем приостановили это дело и ограничились ознакомлением секретарей первичных парторганизаций. Теперь почти весь партийный актив ознакомлен с этим документом, за исключением некоторых сельских организаций.

Первое впечатление, произведенное докладом, было почти потрясающим, особенно на молодежь и интеллигенцию. Нужно иметь в виду, что это совпало с известием о реабилитации компартии Поль-ши20. Было горько и больно узнать, что была неправильно распущена такая партия, которая имела за собой традиции более 50-летней революционной борьбы, и что пострадало так много ее деятелей. Все это было связано с вопросом о культе личности.

Обстановка осложнилась в связи с кончиной тов. Берута21, который был руководителем высокого класса и пользовался огромным авторитетом в стране; таких руководителей у нас сейчас нет.

Стал вопрос о извращениях в работе польских органов безопас-ности22. Если возникают сомнения в законности осуждения кого-либо, даже чуждого нам, то мы проводим пересмотр дела и освобождаем. Но очень больших ошибок у нас в этой области не было.

Тт. Хрущев и Булганин просят сказать, о какой цифре заключенных идет речь.

Тов. Охаб: Всего у нас было 75 тыс. заключенных, в том числе большинство уголовных элементов. По принятой недавно сеймом амнистии23 освобождено около 30 тысяч, а всего охвачено амнистией около 70 тыс. человек.

Обстановка в Польше осложнилась в связи с трудностями хозяйственного положения. Не хватало угля, ввиду чего в марте этого года

пришлось остановить некоторые заводы и около 150 поездов, на 10 дней закрыть школы. В связи с неурожаем картофеля стали подниматься цены на него. Теперь положение выровнялось, цены на рынке снизились; картофеля в стране оказалось больше, чем мы думали. Мясозаготовки проходят лучше, чем в прошлом году и, по-видимому, снижения поголовья скота не будет. Имелись трудности в снабжении населения маслом и яйцами. Все это осложняло положение.

Колебания проявились главным образом среди непролетарских слоев (интеллигенция, учащаяся молодежь и частично сельское население). Мы считаем, что с интеллигенцией надо терпеливо работать. Она стоит на почве народной Польши и помнит, что такое польский фашизм и гитлеровская оккупация, помнит, что Польша освобождена и получила западные земли благодаря победам Советской армии. Тов. Охаб считает, что путь народной демократии был более приемлемым и понятным для интеллигенции. Проводимая партией политика Национального фронта в основном правильна. Поэтому с интеллигенцией нужно терпеливо работать, не опасаясь ее перехода на враждебные позиции.

В последнее время мы лучше увидели слабости нашей работы, особенно среди журналистов и писателей. Одно время лишь меньшинство из них стояло на партийных позициях, а значительная часть выступала против партийного руководства и допускала антисоветские высказывания. На некоторых участках создалось сложное положение.

Встал вопрос — какие меры принять, делать ли упор на оргвыводы и репрессии, или на политическую разъяснительную работу. Мы считаем, что организационно-административные меры могут еще больше осложнить дело. Мы в основном правильно сделали, что не прибегали к репрессивным мерам, а действовали политическими методами. Теперь почти нет антисоветских вылазок. В этом вопросе мы поставили вопрос резко. Но когда мы решили исключить из партии Слуцкого за антисоветскую статью24, к нам пришли товарищи из парторганизации Союза польских писателей, которые просили не исключать Слуцкого, а дать ему выговор с предупреждением, заявив, что они ручаются за него.

Были и худшие, чем у Слуцкого, выступления троцкистского характера, в которых утверждалось, что якобы в СССР у власти стоит не рабочий класс, а бюрократия.

Тов. Хрущев: Рабочие вас похвалят, если вы немного возьмете за шиворот этих людей.

Тов. Охаб: Нас особенно беспокоят выступления, в которых утверждается, что Польша не суверенная страна, а также провокационные высказывания о польско-советской границе, об убийстве польских офицеров в Катыни25 и о варшавском восстании26. Были и прямые контрреволюционные призывы к свержению партийного руководства. Такие выступления получили на заводах резкий отпор и теперь их почти нет.

Теперь дело в основном уладилось. Обстановка не тревожная. Вместе с тем, нужно видеть, что антинародные элементы подняли голову, оживляют свою деятельность бывшие члены реакционной части ППС (ВРН)27, а также миколайчиковской партии ПСЛ28, оказывающие влияние на Объединенную крестьянскую партию29. Реакционная часть католического духовенства более активно и дерзко выступает за восстановление преподавания религии в школах (в большинстве школ религия не преподается), за восстановление кардинала Вышинского30 в должности примаса Польши, против атеистов.

Имеются некоторые колебания и в деревне, особенно по вопросу об уплате налогов; усилилась пропаганда против производственного кооперирования. Однако экономическое положение крестьян лучше прошлогоднего. Средняя стоимость трудодня в производственных кооперативах значительно выросла.

Возникли колебания в Объединенной крестьянской партии (ОКП), где имеется два крыла. Правое крыло возглавляет Игнар (зам. председателя государственного совета), честный человек, но с крестьянской душой31. Кроме него в крестьянской партии имеются открыто враждебные марксизму элементы. Ковальский (председатель партии)32 ведет себя хорошо. Игнар оказался изолированным в руководстве ОКП и подал в отставку, но мы не хотим принимать эту отставку.

Правые элементы в Объединенной крестьянской партии (ОКП) ставят вопрос о том, чтобы увеличить участие представителей ОКП в правительстве, и обвиняют ПОРП в том, что мы не считаемся с интересами деревни.

Нужно сказать, что за период шестилетки экономическое положение крестьян улучшилось больше, чем положение рабочих. Вместе с тем, несомненно, мы имеем большие недостатки в нашей работе в деревне. Много недостатков в работе сельских народных советов, много штрафов взимается с крестьян, много бюрократизма. Критика этих недостатков справедлива, но в основном экономическое положение в деревне неплохое и продолжает улучшаться.

В ОКП имеются опасные выступления. Например, на последней сессии сейма представитель ОКП по согласованию с Игнаром, но без нашего согласия выступил с предложением отменить обязательные поставки молока. У нас имеются обязательные поставки зерна, мяса, картофеля и молока. Последние очень невыгодны для крестьян. Надо сказать, что здесь много справедливых замечаний и жалоб, но отменить поставки молока в этом году мы не можем, т. к. эта отмена обошлась бы государству почти в 1 млрд. злотых. Предложение ОКП об отмене поставок молока мы не пустили в печать, и большого шума не получилось. Мы серьезно поговорили с нашими союзниками из ОКП о том, что так действовать нельзя. Руководство ОКП согласилось с нами в этом вопросе.

На последнем заседании Главного исполнительного комитета ОКП развернулась большая дискуссия, главным образом о традициях крестьянской партии, о выдвижении старых кадров, т. е. преимущественно по политическим вопросам. Был также поднят вопрос об оценке «крестьянских батальонов» (массовая организация, насчитывавшая 200-300 тыс. человек)33. Эти батальоны подчинялись по сути дела лондонскому руководству, но вели партизанскую борьбу против гитлеровцев. Большинство их влилось в Армию Крайову34, а некоторая часть вошла в Армию Людову35. Вопрос о традициях и выдвижении старых кадров — политический вопрос, который мы будем обсуждать вскоре на встрече с руководством ОКП. Нашей задачей является поддержать левое крыло ОКП — Ковальского, Юшкевича36, Доманьского37 и др., и дать отпор правому крылу.

К числу правых деятелей ОКП относятся Выцех (работает в правлении сельской потребкооперации)38, Щавинская39, Банах (бывш. руководитель «крестьянских батальонов»)40. Они не выступили с письменной платформой. Они выдвигают на передний план Игнара, однако, мы считаем, что нужно сделать попытку договориться с Иг-наром и не дать ему перейти в оппозицию, т. к. он честный человек и пользуется авторитетом среди крестьян.

Вопрос об Объединенной крестьянской партии очень важный, т. к. она насчитывает 200 тысяч членов, из них более 160 тысяч крестьян. В составе ОКП более 2 тыс. председателей производственных кооперативов. В последние годы мы неплохо работали с ОКП и думаем, что с колебаниями в ее руководстве справимся. Мы считаем, что надо опереться на актив этой партии, выросший в новых условиях Народной Польши.

Когда положение в нашей партии осложнилось, мы решили пойти к рабочим — на заводы и фабрики, на открытые партийные со-

брания. Я был на металлургическом комбинате им. Ленина в Новой Гуте, и на активе рабочих текстильщиков в Лодзи, где было 4 тыс. человек. Другие члены руководства также выступали на заводах. Такие собрания длились по многу часов (до 8 часов и больше). На этих собраниях задавалось много вопросов, было много критики, но критика здоровая. Рабочие говорят, что не может быть никаких сомнений об отношении к СССР, о необходимости дружбы с Советским Союзом, о доверии к Польской объединенной рабочей партии. Вместе с тем, рабочие очень резко критикуют недостатки в области материальных условий жизни, жилищного строительства, указывают на проявления бюрократизма. Рабочие понимают значение органов безопасности, как орудия борьбы с врагами.

Даже студенты, где больше всего критикантства и теоретической путаницы, выступают с позиций Народной Польши и борьбы за социализм. Однако среди студентов имеются люди, которые выступают за создание какой-то особой «революционной» студенческой организации. Они распустили 7 факультетских организаций Союза польской молодежи и попытались создать вместо них свою «революционную» организацию, но в последнюю вошло лишь 10% членов Союза польской молодежи на этих факультетах. Эти люди сейчас в вузах почти изолированы, за исключением киноинститута в Лодзи. Мы уверены, что справимся с этими делами без репрессий, без арестов.

Большое значение имело принятие сеймом новых решений и законов о повышении заработной платы для наиболее низкооплачиваемых рабочих и служащих и повышении пенсий. Рабочие на многих заводах требуют дальнейшего повышения зарплаты. Значительные отряды рабочих получают реальную заработную плату ниже довоенной (например, в так наз. Прусской Силезии, типографские рабочие, учителя, текстильщики, трамвайщики). Это сложный вопрос. Теперь народ не потерпит пустых обещаний о повышении реальной заработной платы.

Теперь антисоветских вылазок в Польше почти нет.

Тов. Хрущев: Нас обеспокоила ваша печать и ее позиция.

Тов. Охаб: Нас тоже. Некоторых редакторов мы сняли.

Тов. Хрущев: Неправильно, что люди непольской национальности играют руководящую роль в печати.

Тов. Охаб: Может быть Вы и правы, но наиболее острые антипартийные выступления появились в студенческой газете «Попросту»41, которой руководят поляки. Мы считаем, что теперь нужно строже подходить к такого рода вылазкам. Нужно лучше работать с

людьми, но если потребуется, то мы кого нужно посадим. Мы не допустим антипартийных и антисоветских вылазок.

Далее тов. Охаб рассказывает о попытке группы студентов Варшавского университета во время первомайской демонстрации этого года организовать у правительственной трибуны выступление против руководства ПОРП. Эта попытка не нашла поддержки со стороны массы студентов.

Тов. Хрущев: А у нас сложилось такое впечатление, что вы уже тюрьмы сожгли.

Тов. Охаб: Вряд ли это можно будет сделать раньше, чем через много лет. Сейчас меня называют главным «держимордой» в Польше в связи с тем, что я осудил антипартийные и антисоветские выступления в печати, хотя я никогда не выступал за репрессии. Вопрос о доверии к партийному руководству подвергается в Польше сомнению лишь среди части журналистов, а также писателей, со стороны которых несколько недель тому назад были очень наглые вылазки.

Перспективы мы оцениваем спокойно, в том числе и в отношении интеллигенции. Нет сомнения, что мы справимся с положением. Мы знаем, что пишут о нас в западной печати. Это нас не смущает. Враг радуется, но его расчеты не оправдаются. Болтают о второй революции и второй партии в Польше. Это — глупость.

Борьбу нужно вести на два фронта. С одной стороны — за ленинские нормы партийной жизни, за связь партии с массами, за внутрипартийную демократию, против бюрократизма; с другой стороны — против анархистской распущенности, которой еще много. Мы не отказываемся от репрессивных мер и оргвыводов, но считаем, что главное заключается в политической работе. Руля руководства мы из рук не выпустим.

Тов. Хрущев: Вы еще ничего не сказали о т. Бермане42.

Тов. Охаб: Об этом я еще скажу.

Мы еще не сумели собрать пленума ЦК, так как пока не решили некоторых хозяйственных вопросов, которые связаны с экономикой всех стран социалистического лагеря. Соберем пленум, по-видимому, в начале июня43.

Мы неплохо разбираемся в том, как обстоит дело в партии. Были и в партактиве отдельные неправильные выступления. Статья Те-плица44 показала, к чему ведет распущенность в печати. Редакторов ряда газет надо снять, но так, чтобы Союз писателей поддержал не их, а нас.

Тов. Хрущев спрашивает, были ли выступления за вывод советских войск из Польши.

Тов. Охаб: Единичные выступления такого рода были. Когда на собрании 3,5 тысяч коммунистов на заводе имени Ленина в ответ на вопрос о советских войсках я сказал, что Советской Армии мы обязаны освобождением Польши, то этот ответ был встречен бурей аплодисментов. Польское население понимает, что советские войска, размещенные в Польше, больше нужны Польше, чем СССР.

Тов. Пономаренко: Если бы советские войска ушли из Польши, то значительная часть поляков бежала бы с западных земель.

Тов. Охаб: Когда мы рассмотрели вопрос о положении в органах госбезопасности, то увидели, что там было много извращений: избиение подследственных, вводили в заблуждение руководство ЦК, завели «дела» почти на 20 членов ЦК, в том числе на тт. Охаба и Циранкевича (т. Циранкевич отмечает, что на него завели до 10 кг материалов). Мы сняли т. Радкевича45, придется, видимо, вывести его и из ЦК. Мы привлекли к судебной ответственности бывшего вице-министра общественной безопасности Ромковского46 и начальника департамента этого министерства Фейгина47. Но мы не считаем, что они были заговорщиками против народной Польши.

За положение дел в органах безопасности отвечал т. Берман, который фактически руководил комиссией Политбюро по этим вопросам. Положение сложилось такое, что нельзя было не выводить его из Политбюро. Он это сам понимал и поставил вопрос об отставке, которую мы приняли. Не сомневаюсь, что большинство членов ЦК будет с этим согласно, возражают лишь 2-3 человека, в том числе первый секретарь Лодзинского горкома партии т. Татаркувна48. Тов. Юзьвяк49 сначала был против отставки т. Бермана, но потом голосовал вместе со всеми членами Политбюро.

Тов. Хрущев спрашивает, как т. Берман переживает отставку, и говорит о том, что, по имеющимся данным, т. Берман пытается свалить с себя ответственность за извращения в органах безопасности и переложить ее на тов. Берута.

Тов. Охаб: Мне кажется, что т. Берман относился и относится к тов. Бруту с уважением.

По основным вопросам политики партии расхождений между членами партийного руководства нет, хотя бывают различия мнений по тактическим вопросам. Теперь в нашей жизни основную роль играют экономические вопросы. Если их не решить, то будут и политические осложнения. В положении дел мы уверены и спокойно смотрим в будущее.

Тов. Новак: информирует по экономическим вопросам.

Общее экономическое положение Польши неважное. Надо еще много поработать, чтобы разобраться в итогах шестилетнего плана. По различным подсчетам, расхождения в цифрах итогов шестилетки достигают 10%. Основной вопрос — это вопрос о жизненном уровне трудящихся. Для нас еще не ясно, что же мы сделали в этой области за 6 лет. В цифрах мы запутались. В свое время мы сказали о том, что реальная заработная плата возросла за 6 лет на 26%. Эту цифру трудящиеся не принимают. Хотим к пленуму этот вопрос уточнить. То, что происходит в партии, отрицательно отражается и на экономической жизни, ослабляет дисциплину труда.

На пленуме мы хотим поставить вопрос о 5-летнем плане, который в основном готов и согласован с советскими товарищами и товарищами из других социалистических стран. Особых возражений не было, но возникает целый ряд очень серьезных вопросов, связанных с сотрудничеством с другими странами социализма. В связи с разногласиями по этим вопросам создается неправильное впечатление о позиции Польши по вопросам экономических связей со странами СЭВ, создается плохой климат вокруг Польши. Три дня тому назад по нашей просьбе в Берлине состоялся откровенный разговор с тов. Сабуровым50 по этим вопросам.

СЭВ много поработал по вопросу о распределении ресурсов внутри социалистического лагеря, но при этом СЭВ не учитывал, какие товары будет получать каждая страна в обмен на свои товары (например, что может нам давать Румыния за польский уголь). Поэтому получается, что Польша должна дать другим странам взаймы угля на 2,5 млрд. рублей золотом. Вопросами платежного баланса каждой страны СЭВ не занимался. Выходит, что недостающие нам товары мы должны закупать в капиталистических странах в долг на сумму в 2 млрд. рублей.

Тт. Хрущев и Булганин: СЭВ неправильно планирует. Это элементарные вещи.

Тов. Новак: Мы сказали на заседании СЭВ, что такого плана принять не можем. Например, мы должны дать Румынии угля и других товаров на 600 млн. рублей, но румынскую нефть СЭВ распределил другим странам, а нам не дает. Получается общее положительное сальдо в нашу пользу на сумму 110 млн. рублей. С ГДР мы тоже имеем положительное сальдо — 660 млн. рублей. Немцы предложили дать нам 30 тыс. канареек. Примерно такое же положительное сальдо у нас получается с Венгрией и Чехословакией.

Тов. Хрущев: Раньше мы в этих вопросах действовали в значительной мере вслепую. Мы довольны, что теперь знаем цифры. Мы найдем правильное решение.

Тов. Новак: В торговле с китайцами у нас трудностей нет.

Если принять рекомендации СЭВ, то придется сократить нашу торговлю с капиталистическими странами на 30-40%.

СЭВ слишком подробно разрабатывает распределение таких товаров, как папиросы, вино и т. п. между странами социалистического лагеря.

На беседе с советскими представителями в СЭВ мы ни к чему еще не пришли, но тов. Сабуров согласился с тем, что такое положение ненормально.

Какой выход мы видим из положения? Дать Польше те товары, которые нам необходимы для внутреннего потребления или для обмена в капиталистических странах на нужные нам товары: прежде всего хлеб. Советский Союз почти полностью удовлетворяет потребности Чехословакии в хлебе, а наши — далеко не полностью. Нам сказали на СЭВ-е: мы можем дать Польше 300 тыс. тонн зерна, а остальные 900 тыс. тонн покупайте на капиталистическом рынке. Мы можем купить хлеб на западном рынке, но только за уголь, олово, катанку. Если все эти товары пойдут в страны нашего лагеря, то нам не на что будет купить нужные нам товары в капиталистических странах.

Тов. Хрущев: Выход должен быть найден.

Тов. Новак: В торговлей с Чехословакией мы нашли выход: будем получать от них хлопок, который они получают из Египта за свои машины.

Тов. Хрущев: Я думаю, что СЭВ неправильно планирует.

Тов. Новак: Дело в том, что мы производим такие товары, которые нужны всем странам нашего лагеря (уголь, прокат). Без внесения ясности в это дело мы не можем окончательно утвердить пятилетний план.

Тов. Шепилов: Говорят, что поляки самостоятельно изменили курс злотого и это вносит дополнительные затруднения.

Тов. Новак: Это — вопрос только польско-советских отношений.

Вопрос о распределении товарных ресурсов может быть решен не односторонне, а лишь общими усилиями. В связи с разногласиями по этим вопросам в СЭВ-е создалось неправильное впечатление о поляках.

Есть еще два вопроса. Мы поссорились с СЭВ-ом и по вопросу о плане производства угля. По плану СЭВ в 1960 г. для удовлетворения потребностей наших стран Польша должна добыть 112,7 млн. тонн каменного угля. Но, подсчитав свои возможности, мы сказали, что можем дать не больше 110 млн. тонн.

Тов. Хрущев: Что вас лимитирует?

Тов. Новак: Капиталовложения, геологоразведка, рабочая сила. Сейчас мы добываем 96 млн. тонн. В 1956 г. наши подземные рабочие будут работать 24 воскресных дня, но мы должны обязательно ликвидировать работу в воскресные дни и сократить рабочий день горняков, который ныне составляет 8,5 часов. Даже 110 млн. тонн нам будет очень трудно добыть. С тов. Сабуровым мы договорились по этому вопросу.

Нужно сказать, что дефицит угля в 1965 году будет еще больше. Польша сможет дать 125 млн. тонн каменного угля, а СЭВ планирует нашу добычу в 134-136 млн. тонн. Мы считаем, что своими средствами мы не сможем дать больше 125 млн. тонн. Нужно построить 70 шахт мощностью в 4 тыс. тонн суточной добычи каждая (сейчас мы имеем около 80 шахт). Даже если бы мы имели средства, то построить эти шахты трудно, к тому же на строительство крупной шахты требуется не менее 5-6 лет. Ввод в действие этих шахт потребует дополнительно 250 тыс. рабочих. Учитывая их семьи, нужно будет построить жилища на полмиллиона человек. Надо будет также перестроить железнодорожную сеть.

Тов. Хрущев на январском совещании в Москве предложил строить шахты на основе долевого участия стран, но немцы, чехи и венгры отказываются от этого51.

Тов. Хрущев: Разве можно вам самим строить — вы разоритесь.

Тов. Новак: Тов. Сабуров сказал, что на чехов мы нажмем.

Тов. Хрущев: Зачем на чехов нажимать? Надо, чтобы товарищи посчитали и каждая страна получила столько угля, сколько даст средств на капиталовложения.

Тов. Новак: По вопросам железной руды мы также не договорились. К 1960 г. мы поднимаем выплавку стали до 7,5 млн. тонн. У нас руда есть, но бедная. Мы начали разрабатывать месторождение железистых песков, но оно даст результаты лишь при наличии соответствующего оборудования. Мы нашли также месторождение руды с содержанием до 40% железа около г. Быдгощ, но до конца его еще не разведали.

СЭВ рекомендует Польше самой развивать свою железорудную базу. Вместе с тем, СССР предлагает поставить нам на 2 млн. тонн больше руды по сравнению с предыдущим периодом на основе долевого участия, но мы не можем принять этого предложения, это будет тяжело для нашего народного хозяйства.

Тов. Хрущев: Мы не заинтересованы в экспорте своей руды.

Тов. Новак: Вопрос о долевом участии сложный. Долевое участие других стран по углю ляжет на нас тяжелым грузом. Те условия, какие разработаны сейчас по углю, нам не выгодны, т. к. кроме шахт мы должны строить жилища и благоустраивать новые поселки. В расчетах СЭВ по строительству новых шахт принята производительность труда на одного рабочего 4 тыс. кг, а сейчас мы получаем по 2200-2300. Для такого роста производительности нужно вложить очень много средств в механизацию.

СЭВ предлагает, чтобы всю железную руду мы получали из СССР, но мартеновской руды Советский Союз нам не дает, а мы берем ее в Швеции; при этом в виде принудительного ассортимента шведы дают нам и плохую руду. Мы можем пойти на некоторое сокращение ввоза руды из СССР. В принципе мы не против долевого участия, но в ближайшем пятилетии мы не видим возможности для этого.

Тов. Хрущев: Очевидно, должен быть такой принцип: откажетесь от долевого участия — не получите руды; также и чехословаки не получат вашего угля.

Тов. Новак: Это — наши основные трудности.

Тов. Хрущев: Это не трудности, а вопросы, требующие разрешения. Рекомендация СЭВ — это предварительная разработка, а каждая страна пусть за себя решает.

Тов. Новак: Мы согласны помочь другим социалистическим странам — Болгарии, Румынии.

Тов. Хрущев: Нужно посчитать, а потом соберемся, посоветуемся и решим на основе интересов каждой страны. Это дело добровольное и взаимно выгодное.

Тов. Охаб: У нас не хватит средств для долевого участия.

Тов. Новак: Мы выдвинули задачу поднять за пятилетку реальную заработную плату рабочих и служащих и реальные доходы крестьян на 30%. Это трудная задача. В Польше сейчас жизненный уровень ниже, чем в ГДР, Чехословакии и Венгрии и даже говорят (хотя я этому не верю), что ниже, чем в Болгарии и Румынии.

Тов. Охаб: Народ недоволен, нас крепко ругают.

Тов. Новак сообщает для сведения советских товарищей, что в связи с дефицитом кокса в Чехословакии Польша может поставлять ей кокс при условии, что Чехословакия даст Польше коксующийся уголь определенных марок.

Тов. Хрущев: Сегодня этого вопроса мы не будем решать.

Общий вопрос об экономических взаимоотношениях социалистических стран нужно решать с учетом интересов всех наших стран.

Тт. Охаб и Новак говорят, что в СЭВ-е создалось неправильное мнение о позиции поляков и они не хотели бы, чтобы создалось такое впечатление и здесь.

Тов. Хрущев: Я против филантропии, здесь нужен расчет. Филантропия может быть только за счет каких-то государств, на этом дружбы не построишь.

Тов. Охаб: Я хотел бы сказать о радостном для нас событии — о предстоящей передаче польскому народу произведений искусства, спасенных Советской Армией. Мы выражаем благодарность Центральному Комитету КПСС за этот акт, имеющий большое политическое значение. Он окажет большое влияние на польскую интеллигенцию. Мы полностью согласны с предложениями ЦК КПСС о порядке передачи этих произведений искусства.

(Тов. Охаб передает тов. Хрущеву письма ЦК ПОРП по этому вопросу)52.

Тов. Завадский: Я хотел бы поставить два вопроса.

Во-первых, нужно довести до конца дело реабилитации наших товарищей из компартии Польши. Вслед за реабилитацией 3 0 человек мы послали еще два списка репрессированных, однако официального сообщения о их реабилитации не получили. Этот вопрос встречает какие-то трудности. Сейчас мы передадим еще список товарищей, с которыми мы вмести работали и боролись. Просьба рассмотреть эти списки. Чем скорее вопрос о реабилитации членов КПП будет закончен и станет историческим вопросом, тем будет лучше для воспитания наших кадров.

По нашим данным, целый ряд бывших деятелей компартии Польши находится еще в советских лагерях (больше 15 человек). Просим ускорить их освобождение и реабилитацию.

Мы просим также выяснить, были ли провокаторами бывшие деятели КПП Сохацкий53, Жарский54 и Воевудский55. ЦК КПП объявил о том, что они провокаторы, но это было сделано лишь на основе факта их ареста в СССР.

(Тов. Завадский передает тов. Хрущеву письмо ЦК ПОРП по этому вопросу)56.

Тов. Хрущев сказал, что этот вопрос будет рассмотрен.

Тов. Завадский: Второй вопрос, который нас волнует, это вопрос о репатриации бывших польских граждан и членов их семей из СССР в Польшу. До сих пор в Польшу приехало 5380 чел. Мы направили в МИД СССР списки на 9 тыс. человек тех, о ком мы знаем. (Тов. Охаб говорит, что таких, кого мы не знаем, в несколько раз больше). Однако из этих 9 тыс. человек приехало очень немного.

Тов. Булганин: Может быть, они не хотят выезжать?

Тов. Завадский: Наши товарищи не понимают тех критериев, которыми руководствуются советские органы, решая вопрос о том, кто может выехать, а кто нет. Иногда требуют доказательств польского гражданства, что теперь весьма трудно сделать.

Тов. Хрущев: Дайте нам списки, мы поручим проверить это дело.

Тов. Завадский: Может быть, два-три товарища из МВД Польши могли бы приехать в Москву, чтобы вместе с МВД СССР рассмотреть эти вопросы?

Тт. Булганин и Хрущев выражают согласие с этим предложением польских товарищей.

Тов. Циранкевич информирует о некоторых международных вопросах.

В январе этого года на совещании в Москве был поставлен вопрос о том, чтобы все социалистические страны больше использовали возможности по укреплению традиционных связей с западными странами с целью ослабления Североатлантического блока. Мы работаем в этом направлении. Одним из результатов этого явилось приглашение французским правительством председателя Совета Министров Польши в Париж. Позже Пино57 сказал, что в связи с обсуждением алжирского вопроса во французском парламенте желательно приезд т. Циранкевича в Париж наметить на сентябрь с. г. Окончательно вопрос еще не решен, так как польская реакционная эмиграция поднимает кампанию против этой поездки. Когда во Францию приезжал Тито58, то французские власти выслали реакционную югославскую эмиграцию на Корсику. Польские эмигранты хвастают, что их слишком много, чтобы их можно было выслать.

Некоторое время тому назад У Ну59 пригласил председателя Совета Министров Польши в Бирму. Получена также телеграмма, что Неру60 просит т. Циранкевича прибыть в Индию по пути в Бирму.

Возникает вопрос о сроке поездки, т. к. нельзя на длительное время выезжать из страны, однако нельзя также откладывать ответ о поездке на длительное время.

Мы хотели бы узнать мнение советских товарищей по этим вопросам.

Желательно также знать ваше мнение о том, следует ли принимать меры к сокращению вооруженных сил стран Варшавского договора в связи с сокращением вооруженных сил в СССР.

Рассматривается вопрос о поездке польской правительственной делегации в Белград. Мы хотели бы знать ваше мнение и по этому вопросу.

Тов. Охаб говорит, что будет лучше всего, если польская партийная делегация поедет во главе с секретарем ЦК или членом Политбюро. Тов. Охаб отмечает, что югославский посол в Польше действует не всегда правильно.

Тов. Хрущев: Мы имеем некоторую информацию от вас, от чехословацких, румынских и болгарских товарищей о том, что югославское руководство активизирует свою деятельность по линии связей с братскими коммунистическими партиями. Это немного странно, т. к. при наличии хороших отношений с СССР по государственной линии они не развивают контакта с нами по партийной линии.

В связи с предстоящим приездом Тито в СССР мы его спросили, по какой линии он хотел бы получить приглашение. Он ответил, что по линии государственной. Если это отражает тенденции к установлению связей с братскими коммунистическими и рабочими партиями в обход КПСС, то это не хорошо.

Не следует отказываться от поездки в Югославию, но нужно иметь в виду, что по партийным вопросам у нас с ними нет полной договоренности. Они, вероятно, считают себя подлинными защитниками марксизма, но на деле еще нельзя сказать, насколько они будут стоять на позициях марксизма-ленинизма.

Видимо в СКЮ есть немарксистские элементы, которые не тяготеют к нашей партии и марксистско-ленинскому учению.

У нас еще нет с югославами договоренности о контактах по партийной линии. Недавно, во время пребывания в Югославии чехословацкой делегации и югославской делегации в Болгарии, представители СКЮ сделали ряд антисоветских выпадов. Поездка делегации ПОРП в Белград была бы полезной, но надо иметь в виду, что работники СКЮ могут сделать неправильные заявления. Надо помнить, что кроме наслоений, связанных с провокацией Берия61, имелись

и неправильные действия со стороны югославского руководства. Контакты по партийной линии надо вести не в ущерб принципам марксизма-ленинизма и с достоинством.

Поездка т. Циранкевича в Париж, по нашему мнению, будет полезна. Но нужно иметь в виду, что здесь со стороны французов идет игра. Они неспроста приглашают представителя Польши и именно т. Циранкевича. Если возникает вопрос о контактах с СФИО62, то от этого не надо уклоняться. Затем т. Хрущев кратко информирует польских товарищей о переговорах с Ги Моле63.

Тов. Хрущев высказывает мнение, что поездка т. Циранкевича в Бирму и Индию также была бы полезной.

Тов. Хрущев говорит, что по вопросу о сокращении вооруженных сил стран социалистического лагеря он хотел бы выслушать мнение польских товарищей.

Тов. Охаб: Мы хотели бы сократить 3 авиационных дивизии и несколько пехотных. Очевидно, можно сократить численность внутренних войск и войск противовоздушной обороны.

Тов. Хрущев считает, что вопрос о сокращении вооруженных сил нуждается в дополнительном рассмотрении.

Тов. Хрущев возвращается к вопросу о положении в ПОРП.

Очень плохое впечатление, говорит т. Хрущев, произвели выступления некоторых людей на последнем пленуме ЦК ПОРП. Это — старушки, но они руководят подготовкой кадров, руководят партийными школами64. С такими людьми нужна драка — без драки ничего не будет. Вспомните, с каким напором добивался поста секретаря ЦК т. Замбровский65. Вся эта группа, к сожалению, — еврейские товарищи, они отделяли тов. Берута от поляков66. Это культурные люди, но нельзя допустить, чтобы, спустя 11 лет после победы народной власти, поляки были на вторых ролях. Так вас поляки не поймут.

Тов. Хрущев вспоминает, что в одной из статей, опубликованных в польской печати, содержалась критика его выступления на встрече с членами пленума ЦК ПОРП, правда, без упоминания фамилии т. Хрущева, но с намеками на магнитофонную запись его речи. Раздавались голоса: почему т. Хрущев задержался в Польше, почему он был на пленуме? Некоторые утверждали, что т. Замбровский не был избран секретарем ЦК лишь потому, что сделали уступку т. Хрущеву. Тов. Татаркувна говорила, что она всегда советовалась по партийным вопросам с т. Замбровским. Но вы не можете иметь руководства, говорит т. Хрущев, если ЦК не будет руководить, если первые секретари воеводских комитетов будут советоваться с кем-то другим, а не с ЦК.

Тов. Охаб говорит, что руководству ПОРП еще трудновато работать.

Тов. Хрущев выражает беспокойство в связи с опасностью либерализма. Врагов еще много. С ними нужна серьезная борьба. Вероятно, потребуется применять и аресты.

Тов. Завадский подчеркивает, что основной силой, на которую партия должна опереться, является рабочий класс, нужно идти к рабочим.

Тов. Хрущев: Возьмите печать в свои руки. Если печать поет не в голос с руководством, то какое же это руководство.

Я не могу поверить, что вы зависите от какой-то небольшой группки журналистов. Но мы вас и сейчас не толкаем на репрессии. Нужно дело делать не спеша, умно.

Тов. Булганин отмечает, что Миколайчик не зря приехал в Швецию, поближе к Польше, и поизносит там речи, в том числе говорит о пленуме ЦК ПОРП и о т. Хрущеве.

Тов. Завадский: Надо еще о Гомулке поговорить67.

Тов. Хрущев сообщает, что есть сигналы о том, что Осубка-Моравский68 честный человек, но его обидели; это дело рук Берма-на.

Тов. Охаб говорит, что Осубка-Моравский слабый работник, но обиделся на партию. Что касается Гомулки, то он не признает никаких своих ошибок.

Тт. Булганин и Хрущев: Нужно, чтобы Гомулка не стал знаменем борьбы против руководства партии.

Тов. Завадский отмечает, что при обсуждении итогов ХХ съезда КПСС почти на всех собраниях поднимался вопрос о Гомулке.

Тов. Хрущев в заключение беседы подчеркивает, что самое основное заключается в том, что руководство ЦК ПОРП уверено в своих силах, правильно оценивает обстановку и перспективы развития.

Руководство КПСС, говорит тов. Хрущев, этому очень радо.

Беседу записал: Референт Отдела ЦК КПСС по связям с иностранными компартиями

РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 576. Л. 82-99. 2-й экз., подписанный Я. Ф. Дзержинским.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Работа выполнена в рамках программы фундаментальных исследований Отделения историко-филологических наук РАН «Власть и общество» (Тематическое направление «Власть и общество в Центральной и Восточной Европе в эпоху трансформации от сословного к гражданскому обществу, от „старого порядка" к правовому государству XVIII-XX вв.»).

2 См.: Доклад Н. С. Хрущева о культе личности Сталина на ХХ съезде КПСС / Серия: Культура и власть от Сталина до Горбачева. Документы. М., 2002.

3 Fialkowska B. Polityka i twórcy (1948-1959). Warszawa, 1985. S. 363-364.

4 См., например: Turski R. Doscign^c KPZR // Po prostu. 1956. 4 marca. № 10. S. 1, 7.

5 Текст стенограммы актива см.: Dokumenty centralnych wladz Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej: marzec-listopad '56 / Oprac., wyb. i przygot. do druku M. Jablonowski, W. Janowski, A. Skrzypek, W. Wla-dyka / Seria: Polska mniej znana. Warszawa, 2009. S. 11-155.

6 Орехов А. М. Советский Союз и Польша в годы «оттепели»: из истории советско-польских отношений. М., 2005. С. 73.

7 Подробнее см.: MachcewiczP. Polski rok 1956. Warszawa, 1993. S. 19-28.

8 См.: Zycie Warszawy. 1956. 7 kwiecien. S. 1-3 (текст доклада Э. Охаба); Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 122. Оп. 40. 1956 г. П 340. Д. 52. Л. 29-62. Заключительное слово 7 апреля 1956 г. Перевод на русский язык.

9 См.: Орехов А. М. Москва и кризис 1956 г. в Польше. (Несколько новых, неизученных документов) // Польша — СССР. 1945-1989: Избранные политические проблемы, наследие прошлого. М., 2005. С. 260-261.

10 Булганин Н. А. (1895-1975) — в 1955-1958 гг. председатель Совета министров СССР.

11 Хрущев Н. С. (1894-1971) — в 1953-1964 гг. первый секретарь ЦК КПСС.

12 Брежнев Л. И. (1906-1982) — в 1956-1960 гг. секретарь ЦК КПСС, в 1956-1957 гг. кандидат в члены Президиума ЦК КПСС.

13 Шепилов Д. Т. (1905-1995) — дипломат, в 1956-1957 гг. кандидат в члены Президиума ЦК КПСС, в 1955-1956 гг. секретарь ЦК КПСС. В 1953-1959 гг. член-корреспондент АН СССР.

14 Пономарев Б. Н. (1905-1995) — в 1956-1989 гг. член ЦК КПСС, в 1955-1986 гг. заведующий международным отделом ЦК КПСС.

15 Пономаренко П. К. (1902-1984) — дипломат, в 1955-1957 гг. посол СССР в ПНР.

16 Завадский Александр (1899-1964) — в 1948-1964 гг. член Политбюро ЦК ПОРП, в 1952-1964 гг. председатель Государственного совета ПНР.

17 Новак Зенон (1905-1980) — в 1954-1956 гг. член Политбюро ЦК ПОРП, одновременно первый заместитель председателя Совета министров ПНР.

18 Охаб Эдвард (1906-1989) — в 1954-1968 гг. член Политбюро ЦК ПОРП, с марта по октябрь 1956 г. первый секретарь ЦК ПОРП.

19 Циранкевич Юзеф (1911-1989) — в 1948-1971 гг. член Политбюро ЦК ПОРП, в 1954-1970 гг. председатель Совета министров ПНР.

20 3аявление пяти коммунистических партий (Болгарии, Италии, Польши, СССР и Финляндии) о политической реабилитации Коммунистической партии Польши, распущенной Исполкомом Коминтерна в 1938 г. по прямому указанию И. В. Сталина, было опубликовано в ходе работы ХХ съезда КПСС в варшавской газете «Трыбуна люду» 19 февраля и московской «Правде» 21 февраля.

21 Берут Болеслав (1892-1956) — в 1948-1956 гг. член Политбюро ЦК ПОРП, в 1954-1956 гг. первый секретарь ЦК ПОРП.

22 Речь идет о злоупотреблениях в польской системе государственной безопасности (принуждении подследственных лиц к даче показаний, фальсифицировании их и т. п.).

23 Польский Сейм принял 23 апреля 1956 г. постановление о политической реабилитации безвинно осужденных граждан.

24 Слуцкий Арнольд (1920-1972) — польский поэт и публицист, член редколлегии еженедельника «Пшеглёнд культуральный». 2 мая 1956 г. исключен из ПОРП в связи с публикацией его статьи «Воспоминания и размышления», в которой автор выразил ряд критических замечаний по адресу событий, происходивших в СССР

Ки1Шга1пу. 1956, 12-18 kwietnia. № 15).

25 В Катыньских лесах под Смоленском весной 1940 г. польские военнопленные были расстреляны по решению высшего советского руководства в соответствии с постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. См.: Пленники необъявленной войны. Документы и материалы. М., 1999.

26 Варшавское восстание — вооруженное выступление населения Варшавы, направленное против немецко-фашистских оккупантов. Основной силой восстания была Армия Крайова (см. ниже примечание 27), состоявшая из представителей разных политических

направлений, включая коммунистов. Началось 1 августа, но потерпело поражение и капитулировало 2 октября 1944 г. Сопротивление Варшавы продолжалось 63 дня. В памяти поляков оно осталось примером самоотверженности и беззаветного героизма. См.: Наза-ревич Р. Варшавское восстание. 1944 год. Политические аспекты. М., 1989.

27 Имеется в виду Польская социалистическая партия (Свобода-Равенство-Независимость), созданная в подполье в октябре 1939 г. представителями правого крыла ППС З. Зарембой, Т. Арчишев-ским, К. Пужаком и др. Партия занимала антисоветскую, враждебную Польской рабочей партии позицию.

28 Речь идет о Польской крестьянской партии — массовой (в январе 1946 г. насчитывала около 500 тысяч членов) организации, созданной 22 августа 1945 г. В 1945-1947 гг. партию возглавлял лидер легальной политической оппозиции Станислав Миколайчик (19021966), который в 1945-1947 гг. занимал посты заместителя председателя правительства и министра сельского хозяйства и земельных реформ.

29 Объединенная крестьянская партия была создана в 1949 г. левыми деятелями польского крестьянского движения. Находилась под идеологическим влиянием Польской объединенной рабочей партии.

30 Глава польской католической церкви Стефан Вышиньский (19011981) был интернирован в 1953-1956 гг. и находился в северной части Польши. 28 октября 1956 г. в результате прихода к власти обновленного высшего политического руководства был освобожден и приступил к выполнению своих прямых обязанностей.

31 Игнар Стефан (1908-1992) — деятель польского крестьянского движения. В 1949-1956 гг. заместитель председателя Объединенной крестьянской партии, с 1956 г. председателем ОКП, заместителем председателя Государственного совета.

32 Ковальский Владыслав (1894-1958) — деятель польского крестьянского движения, писатель. В 1928 г. вступил в Коммунистическую партию Польши. По поручению руководства партии перешел в ОКП. В 1949-1956 гг. председатель президиума Главного исполнительного комитета ОКП, в 1947-1956 гг. член Государственного совета ПНР.

33 Батальоны хлопске (Крестьянские батальоны) — польское конспиративное военное формирование, ставившее своей целью борьбу с нацистскими оккупантами за свободу и независимость Польши. В

1944 г. в Батальонах хлопских насчитывалось около 160 тыс. вооруженных бойцов.

34 Армия Крайова — самое крупное среди польских конспиративных военных формирований (более 300 тыс. принявших присягу военнослужащих) в годы оккупации. Стратегическое руководство Армией Краевой осуществлялось польским правительством в Лондоне. Командующими Армией были генералы К. Соснковский (до 1940 г.), Ст. Ровецкий-«Грот» (1940-1943), Т. Коморовский-«Бур» (1943-1944), Л. Окулицкий (1944-1945). Основная военная сила Варшавского восстания.

35 Армия Людова — конспиративная военная организация Польской рабочей партии, созданная 1 января 1944 г. Краевой радой народо-вой. Насчитывала около 10 тыс. вооруженных бойцов. Около 500 человек приняло участие в Варшавском восстании. Подробнее см.: Sienkiewicz Ж. Ма1у slownik historii РокЫ. Warszawa, 2000. S. 16-17.

36 Юшкевич Александр (1915-1975) — деятель левого крыла польского крестьянского движения, дипломат. В 1949-1956 гг. член Главного совета и секретарь Главного исполнительного комитета ОКП, в 1952-1957 гг. член Государственного совета ПНР.

37 Доманьский Ян (1898-1978) — деятель польского крестьянского движения. В 1950-1956 гг. член Президиума, в 1956-1964 гг. секретарь Главного комитета ОКП. В 1956-1957 гг. член Государственного совета ПНР.

38 Выцех Чеслав (1899-1977) — деятель польского крестьянского движения. В 1949-1971 гг. член Президиума Главного исполнительного комитета ОКП. В 1956-1957 гг. заместитель председателя Государственного совета ПНР.

39 Щавиньская Марья (1901-1985) — деятельница польского крестьянского движения, журналистка. В годы гитлеровской оккупации находилась в Батальонах хлопских. В 1946-1949 гг. член миколай-чиковского Польского крестьянского движения, но порвала с ним. В 1949-1956 гг. член Главного исполнительного комитета ОКП, в 1956-1959 гг. член Главной ревизионной комиссии ОКП.

40 Банах Казимеж (1904-1985) — деятель польского крестьянского движения. Один из основателей Батальонов хлопских, участник Варшавского восстания. В 1956 г. член Президиума Главного комитета ОКП, председатель Главной реабилитационной комиссии партии. В 1947-1971 гг. член Государственного совета ПНР.

41 «По просту» — популярный молодежный оппозиционный еженедельник, сыгравший существенную роль в событиях 1956 г. в Польше.

42 Берман Якуб (1901-1984) — в 1948-1956 гг. член Политбюро ЦК ПОРП, в 1954-1956 гг. заместитель председателя Совета министров ПНР.

43 Имеется в виду VII пленум ЦК ПОРП. Проведению пленарного заседания в намеченные сроки помешала резко усложнившая общеполитическая и социальная ситуация в стране, в особенности массовые волнения 28-29 июня в Познани. Подробнее см.: Makowski E. Poznanski Czerwiec 1956. Pierwszy bunt spoleczenstwa w PRL. Poznan, 2001; Jastrzqb L. «Rozstrzelano moje serce w Poznaniu». Poznanski Czerwiec 1956 r. — straty osobowe i ich analiza. Poznan, 2006). VII пленум состоялся 18-28 июля и привел к размежеванию ПОРП на реформаторов («пулавян») и консерваторов («натолинцев»).

44 Теплиц Кшиштоф Теодор (1933-2010) — польский публицист. В варшавском еженедельнике «Новая культура» (Nowa Kultura) от 29 апреля 1956 г. опубликовал статью, в которой подверг сомнению тезис о том, что власть в Польше носит народный характер. См.: Wiadyka W. Na czolówce. Prasa w pazdzierniku 1956 roku. Warszawa; Lódz, 1989. S. б5-бб.

45 Радкевич Станислав (1903-1987) — в 1948-1955 гг. член Политбюро ЦК ПОРП, в 1944-1954 гг. министр общественной безопасности, в 1954-195б гг. министр государственных сельских хозяйств. В 1957 г. исключен из партии.

46 Ромковский Роман (1907-1968) — в 1949-1954 гг. заместитель министра общественной безопасности. Арестован в апреле 1956 г. в связи с привлечением к уголовной ответственности.

47 Фейгин Анатоль (1909-2003) — в 1951-1954 гг. Директор Х департамента Министерства общественной безопасности. Арестован в апреле 1956 г. в связи с привлечением к уголовной ответственности.

48 Татаркувна-Майковска Михалина (1908-1986) — в 1954-1956 гг. кандидат в члены ЦК ПОРП, в 1955-1964 гг. первый секретарь Лод-зинского городского комитета ПОРП.

49 Южьвяк Франчишек (1895-1966) — в 1948-1956 гг. член Политбюро ЦК ПОРП, в 1955-1956 гг. заместитель председателя Совета министров ПНР.

50 Сабуров М. З. (1900-1977) — в 1952-1957 гг. член Президиума ЦК КПСС, в 1955-1957 гг. первый заместитель председателя Совета министров СССР, одновременно в 1955-1956 гг. председатель Государственной экономической комиссии Совета министров СССР.

51 Совещание представителей коммунистических и рабочих партий европейских стран народной демократии и Советского Союза состоя-

лось в Москве в период 6-11 января 1956 г. и проходило в режиме строгой секретности. На совещании присутствовал представитель Коммунистической партии Китая. Обсуждались вопросы экономического сотрудничества указанных стран, о создании Восточного института ядерных исследований, а также о создании Политического консультативного комитета. Подробнее см. письмо Н. С. Хрущева в ЦК Союза коммунистов Югославии: Президиум ЦК КПСС. 19541964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. М., 2006. Т. 2. Постановления. 1954-1958. С. 188-190.

52 Текст и местонахождение письма не известны.

53 Чешейко-Сохацкий Ежи (1892-1933) — в 1921 г. вступил в Коммунистическую партию Польши. С 1924 г. депутат Сейма. С 1929 г. член Политбюро КПП. В 1931-1932 гг. кандидат в члены Президиума Исполнительного комитета Коммунистического интернационала. Реабилитирован в 1956 г.

54 Жарский Тадеуш (1896-1934) — член ЦК КПП, представитель КПП в Исполкоме Коминтерна. Реабилитирован 18 августа 1956 г.

55 Воевудский Сильвестер (1892-1938) — руководитель Независимой крестьянской партии в Польше.

56 Письмо ПОРП в польских архивах не обнаружено.

57 Пино Кристиан (1904-1995) — один из лидеров Французской социалистической партии, известный детский писатель-сказочник. В 1956 г. министр иностранных дел Франции.

58 Тито Броз Иосип (1892-1980) — маршал, председатель Союза коммунистов, президент Югославии.

59 У Ну (1907-1995) — в 1948-1956 гг. председатель Совета министров Бирмы. С 1973 г. буддийский монах.

60 Неру Джавахарлал (1889-1964) — борец за национальную независимость Индии. В 1947-1964 гг. председатель Совета министров и министр иностранных дел Индии. Визит Ю. Циранкевича в Индию состоялся 24 марта — 3 апреля 1957 г.

61 Берия Л. П. (1899-1953) — в 1946-1953 гг. член Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б)-КПСС, министр внутренних дел СССР, заместитель председателя Совета министров СССР. В 1953 г. арестован по обвинению в заговоре с целью захвата власти. В декабре 1953 г. расстрелян. Не реабилитирован.

62 Русифцированная аббревиатура Cection frangaize de I International Ourriere (Французская секция рабочего Интернационала).

63 Молле Ги (1905-1975) — в 1946-1969 гг. генеральный секретарь Французской социалистической партии, в 1951-1969 гг. вице-председатель

Социалистического итернационала. В 1956-1957 гг. премьер-министр Франции. В мае 1956 г. состоялись его переговоры с Н. С. Хрущевым, не приведшие к улучшению советско-французских отношений.

64 VI пленум ЦК ПОРП состоялся 20 марта 1956 г. и в повестке дня имел только один пункт — выборы нового первого секретаря партии. В работе пленума принимал участие Н. С. Хрущев, выступивший с речью. Его речь была прервана репликой директора партийной школы при ЦК ПОРП Романы Гранас (1906-1987).

65 Замбровский Роман (1909-1977) — в 1948-1964 гг. член Политбюро ЦК ПОРП, секретарь ЦК ПОРП.

66 Свою позицию по еврейскому вопросу Н. С. Хрущев объяснил в мемуарах. См.: Хрущев Н. С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания в 4-х кн.). Кн. 3. М., 1999. С. 229, 231-232, 514-515 и др.

67 Гомулка Владыслав (1905-1982) — идеолог «польского пути к социализму». В 1951 г. исключен из ПОРП в связи с обвинением в пра-вонационалистическом уклоне. В 1951-1954 гг. находился в строгой изоляции. В августе 1956 г. восстановлен в партии.

68 Осубка-Моравский Эдвард (1906-1997) — в 1944-1948 гг. член Главного совета ППС, в 1944-1947 гг. председатель Совета министров Польши.

69 Дзержинский Я. Ф. (1911-1960) — советский партийный работник. В 1953-1957 гг. референт по польским вопросам Отдела ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран.

Orekhov A. M.

The 20th Congress of the CPSU and the Situation in Poland. Soviet and Polish Leaders on the Staraya Square

This is a publication of a document which appeared in the context of a specific political situation in Poland in the second half of October 1956 which transformed into an acute political crisis involving all social groups and parties of the state. The document has never been published before and has not been cited anywhere. Key words: 20th Congress of the CPSU, Soviet-Polish relations, Council of Economical mutual assistance, United Peasants Party, N. S. Khrushchiov, N. A. Bulganin, E. Ochab, Z. Novak, A. Zavadsky, J. Cyrankiewicz.