Агрострахование как инструмент управления рисками

АГРОСТРАХОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

Т. М. КОЖЕВНИКОВА, О. А. БЕЛЬЧЕНКО, А. В. САЯПИН

Сельскохозяйственное, или аграрное, страхование позволяет наиболее целесообразным образом объединять интересы участников аграрного рынка. Современное состояние развития системы аграрного страхования диктует необходимость формирования системного подхода к его развитию, который предусматривает определение и законодательное оформление форм взаимодействия трех главных участников аграрного страхования - сельскохозяйственных производителей, страховщиков и государства. Государственная поддержка может быть разноплановой и необязательно концентрироваться только на выделении средств из государственного бюджета.

Ключевые слова: аграрное страхование, государственые субсидии, риски, страховые программы.

В последние годы аграрный сектор экономики разных стран все больше стал уделять внимание управлению рисками и развитию систем аграрного страхования. Производители сельскохозяйственной продукции для управления рисками используют различные стратегии, однако одним из наиболее эффективных инструментов остается страхование. Сельскохозяйственное или аграрное страхование позволяет наиболее целесообразным образом объединять интересы участников аграрного рынка. Современное состояние системы аграрного страхования диктует необходимость формирования системного подхода к его развитию, который предусматривает определение и законодательное оформление форм взаимодействия трех главных участников аграрного страхования - сельскохозяйственных производителей, страховщиков и государства.

Основой системы управления рисками являются страхование, применение новых технологий, улучшение доступа производителей к кредитным ресурсам и развитие биржевой системы продажи сельскохозяйственной продукции (споты, форварды, фьючерсы). Также управление ценовыми и рыночными рисками можно осуществлять с помощью производственных и маркетинговых контактов, но в этом случае участие государства существенно ограничено.

По состоянию на 2010 г. процент застрахованных площадей сельхозугодий по России составил 13,4 % от посевных площадей. Тамбовская область показала еще более низкие показатели: застраховано было только 5,2 % посевных площадей [1]. Аграрии приводят ряд причин, не позво-

ляющих им прибегать к услугам страховых компаний. Выделим основные:

- отсутствие достаточных средств (в особенности актуально для новых предприятий, тратящих большую часть средств на закупку техники и первичную обработку земель);

- недостаточная осведомленность аграриев о функциях и методах страхования;

- ненадежность страховых компаний;

- завышенные тарифы страховщиков;

- недоверие к страховым компаниям со стороны аграриев [2].

Государство прилагает усилия для того, чтобы повысить рентабельность сельского хозяйства, в частности, в Тамбовской области действует программа по предоставлению топлива для сельхозтехники на льготных условиях. Однако в 2011 г. зарезервированный для аграриев объем топлива по сниженной цене был выбран не многим более чем наполовину. Техники недостаточно - заправлять попросту нечего. В этих условиях можно было бы монетизировать эти льготы - аграрии смогли бы пустить средства на другие нужды [3].

С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Осуществлять страхование имеют право только страховые организации, входящие в объединение страховщиков, которое разрабатывает и утверждает единые для всех своих членов правила работы. Отныне объединение страховщиков выполняет функции гаранта платежеспособности

всей системы в случае банкротства одного из них. Для этого будет сформирован фонд компенсационных выплат, который наполняется за счет перечисления страховщиками части полученной страховой премии. Размер отчислений устанавливается объединением страховщиков, но не может быть менее 5 % от полученных страховых премий. Кроме того, закон установил, что страховщик теперь может расходовать на ведение своего бизнеса лишь 20 % от полученной премии, остальные 80 % направляются на формирование резервов для выплаты страхового возмещения. По новому закону сельскохозяйственный товаропроизводитель будет оплачивать всего 50 % от начисленной страховой премии. Оставшиеся 50 % страховой премии будет перечислять на счет страховой организации орган управления АПК субъекта РФ. Как новый закон начнет работать и покажет свою состоятельность, мы сможем оценить через год [4].

По поводу неосведомленности аграриев следует, заметить, что в Тамбовской области специально для информирования аграриев был создан «Региональный информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса».

Касаемо ненадежности страховых компаний, примечательно, что, как правило, работают представительства (даже не филиалы) московских страховых компаний. К наступлению выплаты страховых возмещений этого представительства уже нет, а если оно и сохранилось, то все вопросы направляются для решения в головные офисы. Отношения приходится выяснять в суде. Но даже при положительном вердикте потерянные на тяжбы время и средства оказываются больше, чем удается отсудить. Организации, выдающие лицензии на страховую деятельность, должны внимательнее относиться даже к тем компаниям, которые носят громкие имена лидеров страхового рынка в России. К тому же тарифы на страхование сельскохозяйственных рисков зачастую откровенно завышены по сравнению с тарифами в промышленном или финансовом секторах. Свою роль играет тот факт, что большое количество посредников между страховыми компаниями и их клиентами повышает риски, а цена рисков в свою очередь закладывается в цену страхования. В этом случае необходимо вмешательство государства - обоснованность ставок должна проверяться уполномоченными службами.

Единственным способом добиться доверия аграриев для страховых компаний является качественная работа и выполнения взятых на себя обязательств.

Аномальная жара 2010 г. выявила еще одну серьезную проблему - субсидии из бюджета имеют статус целевых средств, что ограничивает возможность аграриев по применению этих денег.

Постановление администрации Тамбовской области № 1098 от 17 сентября 2010 г., содержавшее в себе правила предоставления субсидий сельхозпроизводителям для устранения последствий засухи, содержит среди прочих такие пункты:

- № 6. Предоставление субсидий получателям субсидий из средств областного бюджета осуществляется в пределах утвержденного Управлению объема субсидий пропорционально объемам, указанным в справках-расчетах.

- № 10. Субсидии, поступившие из областного бюджета, носят целевой характер и не могут быть использованы Управлением на цели, не предусмотренные программой.

- № 12. Контроль правильности использования средств областного бюджета осуществляют органы государственной власти Тамбовской области, на которые возложены функции контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере [8].

Разработка качественных страховых продуктов и программ позволяет обеспечить стабильность финансового положения производителей сельскохозяйственной продукции и снизить затраты государственного бюджета на поддержку аграрного сектора. Кроме того, со вступлением России в ВТО следует учитывать тот факт, что по правилам ВТО субсидирование аграрного страхования относится к зеленой корзине мер по поддержке аграрного сектора и не ограничивается этой организацией. Наоборот, субсидии на единицу площади и голову животных относятся к желтой корзине и со временем должны уменьшаться.

Проблемы сельскохозяйственного сектора нарастают. Разорвать этот круг крайне сложно. Гораздо легче предотвратить возникновение этой ситуации. А для этого важно добиться понимания необходимости страхования рисков для аграриев.

Вопросом о необходимости страховки задаются большинство аграриев, начиная от тех, кто на рынке уже десятки лет, до тех, кто только пытается построить свой бизнес в сельском хозяйстве. После нескольких идущих подряд удачных лет в той или иной сфере традиционно следует спад активности страхования. Но за удачным периодом неминуемо идет кризисный, связанный с финансовым положением в стране или, к примеру, с погодными условиями. И многие только тогда понимают, как могла бы помочь страховка. Примером такой ситуации, когда был нанесен серьезный

удар по благополучию аграриев Тамбовской области, может служить засуха июля-августа 2010 г.

Безусловно, неурожай - важнейший риск в сельском хозяйстве, с которым невозможно не считаться. Но риск этот далеко не единственный. Следует отметить также невозможность сбыта товара в срок - инфраструктурные проблемы нередко приводят к тому, что товар не может быстро дойти до конечного потребителя, а значит, аграрии терпят убытки. Поскольку страховые компании неохотно берут на себя обязательства по рискам, зависящим от сторонних организаций, свое слово здесь должно сказать государство. Необходимо обеспечить скорейшую доставку сырья или конечного продукта потребителю, а для этого нужно улучшать систему транспортного сообщения.

Еще одна причина - занижение закупочных цен на товар. Аграрии, чтобы вести свою деятельность, должны как-то реализовывать свою продукцию. А цена, по которой продукция приобретается, зависит от того, как много путей имеют аграрии для ее реализации. Зачастую крупные компании-посредники пользуются своим монопольным положением, навязывая свои условия и угрожая в случае отказа вообще ничего не покупать. Сельхозпроизводителям не остается ничего иного, как соглашаться на такие условия, дабы не потерять все. Для того чтобы аграрии могли продавать свою продукцию по рыночным ценам, таких посредников необходимо устранять, а заниматься этим должна ФАС совместно с местными органами [5].

Неплатежеспособность закупщиков - наиболее проблемная ситуация.

Современное состояние развития системы аграрного страхования диктует необходимость формирования системного подхода к его развитию, который предусматривает определение и законодательное оформление форм взаимодействия трех главных участников аграрного страхования - сельскохозяйственных производителей, страховщиков и государства. Государственная поддержка может быть разноплановой и необязательно концентрироваться только на выделении средств из государственного бюджета.

Так, уже более полувека в странах Северной Америки и Западной Европы активно работают хедж-фонды - частные фонды, не ограниченные нормативным регулированием и управляемые профессиональными инвестиционными управляющими, специализирующимися на определенных отраслях. Эти фонды отличаются особой структурой вознаграждения за управление акти-

вами. В России этот способ страхования не развит. В последние годы, однако, наметились подвижки. Была создана законодательная база, позволяющая создавать на территории России полноценные хедж-фонды. Наиболее близки на сегодняшний момент по методам работы к хедж-фондам «Общие фонды банковского управления» (ОФБУ). Общие фонды банковского управления -это весь имущественный комплекс, состоящий из имущества, передаваемого в доверительное управление разными лицами и объединяемого на правах общей собственности, а также приобретаемого доверительным управляющими при осуществлении доверительного управления.

Конечно, сложно представить, что аграрии станут разбираться, как использовать деривативы с целью хеджирования рисков. Но от них это и не требуется. Просто государство должно обеспечить порядок на финансовом рынке, чтобы сельхозпроизводители могли воспользоваться услугами страхования, не боясь быть обманутыми. Каждый должен выполнять свою работу, а власти должны предоставить такую возможность хозяйствующим субъектам, не зависимо от их размеров, капитализации и степени подчинения государству.

Одним из старейших и эффективнейших способов обеспечение стабильного дохода для сельхозпроизводителей являлась кооперация аграриев -объединение, позволявшее им страховать друг друга в том случае, если у кого-то, к примеру, погибал урожай. Если раньше это выражалось в форме совместного хозяйства между несколькими семьями или селениями, то сейчас та же идея может работать в значительно увеличенных масштабах. На сегодняшний день развитие транспортной системы позволяет кооперироваться даже аграриям из разных стран, не говоря уже о городах. Тамбовская область не осталась в стороне от тенденции к глобализации сельского хозяйства: 26 февраля 2008 г. между администрацией Тамбовской области и Министерством продовольствия, сельского хозяйства и рыболовства Франции был заключен Меморандум о сотрудничестве в сфере устойчивого развития сельских территорий.

Целью данного сотрудничества является разработка программ устойчивого развития трех пилотных сельских районов области, а также региональной программы устойчивого развития сельских территорий области. В дальнейшем накопленный в Тамбовской области опыт развития сельских территорий будет возможно применить и в других регионах России.

Безусловно, такое международное сотрудничество идет на пользу обеим сторонам. Главное -

избежать формализации сотрудничества и делиться реальным опытом, а не создавать видимость работы.

Используя опыт других стран, можно выбрать наиболее эффективные программы и методы и адаптировать их для российских реалий.

Традиционной программой страхования является мультирисковое страхование. По данному продукту культуры страхуются от основных погодных рисков, риска повреждения культур дикими животными, от огня и от некоторых других рисков. Страховщики могут предлагать дополнительное покрытие за дополнительную плату. Примером дополнительного покрытия является страхование от града (оценка ущерба производится отдельно по другим принципам), от невозможности проведения посевных работ из-за неблагоприятной погоды и/или невозможности уборки урожая. Данный вид страхования является одним из самых дорогих и сложных, тарифные ставки в среднем находятся в диапазоне 6-12 %, в некоторых регионах и для некоторых культур стоимость страхования может быть даже выше. В то же время страховые компании могут вводить ограничения по рискам и выплатам, если риски происходят часто или если у производителей недостаточно информации по производству культуры.

В последнее время страховые компании в развитых странах выделяют страховые продукты для отдельных культур в отдельные программы. Так в США и Канаде фермерам предлагаются разные варианты страхования для овощей и фруктов, которые производятся на свежий вид и отдельно для переработки.

Можно обратить внимание на программы страхования культур, построенные на концепции индекса урожайности, внедреные в нескольких странах (США, Канада, Швеция). По данным программам оценка ущерба производится не по отдельному хозяйству, а по уровню средней урожайности в административном районе. Компенсация ущерба производится в одинаковом размере всем застрахованным хозяйствам, если урожайность в районе падает ниже среднего уровня за определенный срок. Такая система позволяет значительно сбалансировать всю систему в долгосрочном периоде.

Многие страны обратили внимание на возможность страховать сельскохозяйственное производство на основе индексов погоды. Данная концепция основывается на том, что в определенной фазе развития растений погодные факторы имеют критическое значение для получения урожая, например, количество осадков, температура, сила ветра и т. д.

Это позволяет разработать страховые продукты для страхования культур на основе индексов погоды. Такие продукты уже работают в США и Канаде. Испания проводит пилотные проекты по индексам погоды с 2003 г. В Индии индексы погоды уже используются для страхования культур с 2003 г. Индексы погоды особенно эффективны для страхования отдельных культур от рисков, влияние которых трудно определить или они наступают чаще, чем раз в 5-7 лет.

Безусловно, эта система пригодилась бы России, причем наверняка даже больше, нежели Индии или Испании. Погодные реалии в нашей стране представляют собой один из важнейших факторов ведения сельскохозяйственной деятельности.

Если обратиться к опыту зарубежных стран по государственной поддержке системы аграрного страхования, то чаще всего правительства поддерживают агрострахование путем субсидирования страховых премий (т. е. компенсируя часть стоимости страхования). Стандартным условием является компенсирование 50 % уплаченной премии (стоимости услуги страхования) при уровне покрытия в 70 %. Однако администраторы систем дифференцировано подходят к субсидированию премий. Так, в Канаде, США и Испании страхование некоторых видов фруктов, овощей и сельскохозяйственных животных субсидируется в большем объеме (от 60 до 80 %), а другие, менее стратегически значимые, субсидируются только на уровне 30-40 %.

Субсидирование премий осуществляется для снижения стоимости страхования для производителей сельскохозяйственной продукции. Однако необходимо отметить важность других видов государственной помощи для развития агрострахования.

В некоторых странах правительства предоставляют особые субсидии страховым компаниям, чтобы обеспечить равный доступ разных групп производителей сельскохозяйственной продукции к страховым услугам. Также в некоторых странах страховым компаниям возмещается часть затрат на проведение процедур оценки ущерба после наступления страховых событий [5].

Отдельные субсидии могут предоставляться государством для перестрахования сельскохозяйственных рисков. В странах, которые только начинают развивать систему агрострахования, страховые компании обычно не могут качественно перестраховать риски на международных рынках. Для решения данной проблемы часто государство учреждает фонд внутреннего перестрахования (самостоятельно или вместе с национальными страховыми компаниями), который и принимает

на себя возможные большие убытки. Когда страховые компании накопят статистические данные и достаточные финансовые ресурсы, государство может выйти из катастрофического фонда.

Международные эксперты по аграрному страхованию считают, что наиболее эффективной государственной поддержкой системы аграрного страхования являются расходы правительства на информационную и обучающую деятельность. Суть таких расходов состоит в том, что государство финансирует проведение различных мероприятий для потенциальных страхователей (производителей сельскохозяйственной продукции), чтобы они могли квалифицированно подобрать наиболее эффективные программы страхования для себя и правильно заключить договор страхования.

Сельскохозяйственное страхование поддерживается и субсидируется во многих странах, в том числе и в России. Основные принципы являются стандартными, хотя есть небольшие организационные и системные различия. Программа страхования с государственной поддержкой должна иметь своей целью стабилизацию доходов сельскохозяйственных предприятий, а не цен на продукцию. Цены должны определяться рынком, а не монополистами. Именно этого и надо добиться в России, чтобы субсидии могли реально помочь аграриям улучшить свои фактические, а не номинальные показатели.

Литература

1. Кожевникова Т. М., Коломейцева М. А. Модернизация агропромышленного комплекса Тамбовской области // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 11.

2. Меньшикова В. И. К вопросу об оценке уровня социально-экономического развития региона // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. №9.

3. Саяпин А. В. Инвестиционный климат как проявление экономической безопасности региона // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 3-4.

4. URL:http://www.agro.tambov.gov.ruURL:http:// www.agroinsurance.com

* * *

AGROINSURANCE AS INSTRUMENT OF RISK MANAGEMENT

T. M. Kozhevnikova, O. A. Belchenko, A. V. Sayapin

Agricultural or agrarian insurance allows to unite interests of participants of the agrarian market in the most expedient way. The current state of development of system of agrarian insurance dictates need of formation of a system approach to its development which provides definition and legislative registration of interaction forms of three main participants of agrarian insurance - agricultural producers, insurers and the state. The state support can be versatile and it is unessential to concentrate only on assignment from the state budget.

Key words: agrarian insurance, state subsidies, risks, insurance programs.