Мнение врачей психиатров-наркологов о соотношении медикализации наркоманий и социализации наркозависимых

МНЕНИЕ ВРАЧЕЙ ПСИХИАТРОВ-НАРКОЛОГОВ О СООТНОШЕНИИ МЕДИКАЛИЗАЦИИ НАРКОМАНИЙ И СОЦИАЛИЗАЦИИ НАРКОЗАВИСИМЫХ

Чеботарева Ольга Александровна

Кандидат социологических наук, доцент Волгоградский медицинский научный центр

г.Волгоград

Вешнева Светлана Александровна

Кандидат медицинских наук, докторант, Волгоградский государственный медицинский университет, г.Волгоград

Иоаниди Дарья Александровна

Клинический ординатор Волгоградский государственный медицинский университет, г.Волгоград

АННОТАЦИЯ

Цель статьи - экспликация отношения врачей-наркологов к взаимосвязи медикализации наркоманий и социализации наркозависимых.

Методы - задача решалась при помощи количественных методов социологии медицины.

Результат - выяснено отношение врачей-наркологов к расширению медикализации наркоманий, определены их установки на взаимодействие с социальными агентами наркологической помощи.

Вывод - врачи-наркологи ориентированы на расширение медикализации, считают ее неэффективной без поддержки со стороны агентов социализации наркозависимых, личной активности в сотрудничестве с данными агентами не проявляют.

ABSTRACT

The purpose of the article is the explication of the attitude of narcologists to the relationship between the medicalization of drug addiction and socialization of drug addicts.

Methods: the task was solved using quantitative methods sociology of medicine.

The result: there are clarified the attitude of narcologists to expand the medicalization of drug addiction, defined on the interaction with social agents in the treatment of drug abuse.

Conclusion: narcologists focused on the expansion of medicalization, they account it as non-effective without the support of the agents of socialization of drug addicts, the personal activity in collaboration with these agents do not show.

Ключевые слова: медикализация, наркомании, агенты наркологической помощи, социализация наркозависимых, врачи-наркологи.

Keywords: medicalization, drug addiction, agents of substance abuse treatment, socialization of drug addicts, doctors-narcolo-gists.

Актуальность проблемы борьбы с наркоманиями не вызывает сомнений. Но до сих пор нет единого мнения по вопрос о том, какие методы должны преобладать в этом процессе - медицинские или социальные. Нами проведено исследование отношения врачей-наркологов к данной проблеме.

Эмпирическая часть исследования реализована на территории двух соседних регионов - Волгоградской и Астраханской области. Выбор регионов основывался на анализе статистических данных, которые свидетельствуют о среднестатистическом положении данных регионов в структуре наркоситуации в России - они не относятся к децильной группе наибольшей наркоопасности, как не относятся и к децильной группе опасности наименьшей. Анкета для врачей-наркологов, без учета «паспортных данных», включала 15 утверждений (вопросов). С её помощью было проведено анкетирование 128 психиатров-наркологов; 2 из них (1,6%) неправильно заполнили анкеты и их ответы не учитывались.

Среди оставшихся 126 человек стаж работы по специальности до 10 лет был у 58 (46,0%), 10 лет и более - у 68 (54,0%).

Как следует из полученных данных, 43,7% психиатров-наркологов посчитали, что лечебно-реабилитационная помощь пациентам наркологического профиля в настоящее время оказывается достаточно эффективно, практически, такое же количество (40,5%) - что недостаточно эффективно, а 9,5% расценили её как крайне неэффективную (остальные 6,3% затруднились ответить). Влияния стажа работы в профессии на позицию респондентов по данному вопросу не было выявлено. В целом можно отметить, что значительное количество опрошенных специалистов (не менее половины) высказывает различной степени выраженности претензии к эффективности оказания лечебно-реабилитационной помощи пациентам наркологического профиля.

Большинство специалистов (78,6%) отметили, что она оказывается, преимущественно, медицинскими учреждениями, ещё 13,5% - что оказывается, примерно, одинаково,

как медицинскими учреждениями, так и общественными организациями. Единичными были другие варианты ответов, в которых назывались общественные организации (2,4%). Отметим, что деятельность общественных организаций известна респондентам, но говорить о какой-то оценке их деятельности нельзя, поскольку показатели находятся в пределах погрешности. Также небольшое количество респондентов-врачей не дали ответа на этот вопрос (5,5%). Влияния стажа работы в профессии на мнения врачей по данному вопросу также не было выявлено.

Большинство психиатров-наркологов (65,1%) считали, что медицинскую помощь пациентам наркологического профиля оказывают, преимущественно, государственные (муниципальные) медицинские учреждения, 31,0% респондентов посчитали, примерно, одинаковым участие в этой работе государственных и негосударственных медицинских учреждений. Приоритет негосударственным учреждениям отдали всего 1,6% опрошенных и их мнение, естественно, нами не учитывалось.

При этом более стажированные специалисты по сравнению со своими менее опытными коллегами чаще отдавали приоритет государственным (муниципальным) медицинским учреждениям - 70,6% против 58,6% и, соответственно, реже отмечали примерный паритет при оказании соответствующей помощи между государственными и негосударственными медицинскими учреждениями - 25,0% против 38,0%, однако в обоих случаях различия статистически недостоверны (р > 0,05).

Естественно, нас интересовала правовая подготовка врачей, поскольку законы в этой области достаточно жесткие, но удовлетворяют ли они практических врачей? Соответствует ли законодательная база их потребностям в обеспечении нормальных условий работы? Опрос показал, что имеющаяся законодательная база в области наркологии, удовлетворяет полностью всего 11,9% специалистов. Неудовлетворенные разделились на две группы, отличия между которыми мы считаем весьма относительными, т.к. наличие пробелов и несовершенство правовой базы, практически, одно и то же. Но мы предложили два варианта, учитывая разные психологические типы респондентов - более осторожные могли выбрать вариант «есть пробелы», а более активные в социальном плане, могли остановиться на варианте «очень несовершенная». Таким образом, о наличии в законодательстве определённых пробелов заявили 51,6% опрошенных, а о том, что законодательная база в этой области очень несовершенна - 26,2% (еще 10,3% затруднились ответить на данный вопрос). Полученные эмпирические данные отражают негативную оценку врачами существующей законодательной базы в наркологии, что совпадает с данными литературы[1, 2]. Необходимо отметить, что слабость законодательной базы не позволяет, зачастую, избегать кризисных ситуаций в развитии отрасли, что, в свою очередь, ведет к дезориентации врачей-наркологов при принятии решений. Причем, чаще всего необходимость таких решений связана с определением границ медикализации.

Поэтому понятна логика следующего блока вопросов, который был посвящен анализу интерпретаций респондентами кризисных явлений в отечественной наркологии, вызвавших большой резонанс не только в медицинском сообществе, но и у неспециалистов.

С утверждением, что существующие стандарты лечения наркологических заболеваний не основаны на принципах

доказательной медицины, были полностью согласны всего 9,5% специалистов, что говорит об относительной обоснованности стандартов. Но каков уровень этой обоснованности? Практически, половина респондентов считает, что некоторые стандарты обоснованы, а некоторые - нет (48,4%). Почти четверть врачей психиатров-наркологов (23,0%) вообще отрицает обоснованность стандартов. Характерно, что более негативно настроены были специалисты со стажем работы до 10-ти лет (р < 0,05). Таким образом, 71,4% врачей высказали претензии к существующим стандартам лечения наркологических пациентов.

При этом не вызывала больших возражений «лекарственная медикализация». Почти половина респондентов (47,6%) не считали количество используемых в наркологии лекарственных препаратов избыточным, треть респондентов признали злоупотребление лекарственными препаратами, но в редких случаях (34,9%), и только 6,4% опрошенных выступили резко против расширения применения лекарственных средств в лечении наркоманий.

Поскольку определенное злоупотребление лекарственными средствами признали, в целом, 41,3% респондентов, необходимо было выяснить основную причину неоправданного назначения наркологическим пациентам медикаментозных препаратов. Мы предположили, что причины могут носить субъективный характер и быть связаны с низкой ква-лификацей врача. Но с этим полностью согласились только 10,3% опрошенных, 40,5% признали, что такие случаи могут быть, но не являются правилом. Практически, половина респондентов( 47,6%) категорически отрицали вину врача в нерациональном назначении медикаментозных препаратов при лечении наркоманий. При этом молодые специалисты со стажем работы до 10-ти лет, чаще признавали недостаточную квалификацию врача в качестве основной причины неоправданного назначения наркологическим пациентам медикаментозных препаратов (р < 0,05) по сравнению со своими более опытными коллегами.

Из полученных ответов было ясно, что врачи психиатры-наркологи не удовлетворены действующим законодательством в области наркологии, действующими стандартами в этой области, а себя позиционируют как профессиональных и компетентных агентов медикализа-ции. Но лечение наркоманий - это проблема социальная и усилиями одних только медицинских работников, даже при наилучшей обеспеченности лекарственными средствами и правильном их применении, она не решается [3]. Необходимо взаимодействие медицинских работников с другими социальными агентами, заинтересованными в реабилитации наркозависимых. Поэтому следующие два вопроса были посвящены оценке деятельности общественных организаций в наркологии и сотрудничеству респондентов с ними.

Врачи психиатры-наркологи, как показал опрос, не уверены в том, что общественные организации оказывают серьезную помощь пациентам наркологического профиля - всего 7,9% респондентов признали их помощь существенной, 46,1% - ограниченной, больше трети врачей (36,5%) этой помощи никак не ощущают. Если к ним прибавить 9,5% тех, кто затруднились с ответом, то окажется, что чуть больше половины (54%) врачей психиатров-наркологов отдают должное работе общественных организаций, но не очень рассчитывают на их помощь, а 46% этой помощи не видят и, следовательно, на нее не рассчитывают.

Своё постоянное сотрудничество с общественными организациями, помогающим пациентам данного профиля, подтвердили 13,5% специалистов, эпизодическое - 54,0%, на отсутствие подобного сотрудничества указали 32,5%. Может показаться, что здесь есть противоречие с ответами на предыдущий вопрос, но это не так. Сотрудничество может иметь место, но это не означает, что врачи в ходе него получают конкретную помощь. Чаще всего речь идет о запросе информации и предложении мероприятий со стороны общественных организаций. Врачи психиатры-наркологи информируют, в пределах соблюдения принципа конфиденциальности, о проблемах своих пациентов, но вряд ли они заинтересованы в совместных мероприятиях, поскольку а) вплотную заняты собственной работой и б) ориентированы на медикализацию, а не социализацию пациентов.

В целом, ответы респондентов относительно общественных организаций, помогающим наркозависимым людям, показывают, что, по мнению врачей-наркологов, данные структуры оказывают ограниченный объём помощи, а сотрудничество врачей с ними осуществляется в недостаточном объёме. При этом стаж работы в профессии не влиял на позицию респондентов по данным вопросам.

В последние годы большие надежды возлагаются на религиозные организации в связи с их активной благотворительной деятельностью [4]. Но парадокс состоит в том, что религиозность у многих людей легко сочетается с нарушением заповедей в обыденной жизни. Поэтому ждать больших успехов в этой области не приходится, хотя помощь со стороны религиозных организаций наркозависимы людям психиатры-наркологи оценили все-таки выше, чем помощь общественных организаций, хотя и здесь превалирует мнение о периодичности и ограниченности помощи в борьбе с наркоманиями со стороны религиозных организаций. Возможно, такие оценки формируются вследствие опреде-

ленной «профессиональной деформации» врачей психиатров-наркологов, которые отдают предпочтение «лечению тела», тогда как священнослужители ориентированы на «лечение души». Хотя психиатрическая составляющая наркологии включает немедикаментозные методы воздействия на личность пациента.

Таким образом, по результатам исследования был сделан вывод:

1. Большинство врачей психиатров-наркологов отдают приоритет в реабилитации пациентов наркологического профиля медицинским учреждениям, хотя и отмечают недостаточную эффективность оказываемой данными структурами помощи.

2. Врачи уверены в необходимости и пользе медикализа-ции наркоманий, поскольку пока не чувствуют достаточной поддержки других социальных групп и, соответственно, надежности других методов профилактики, лечения и реабилитации наркозависимых.

Литература

1. Казанцев И.И. Мы, наркологи, работаем в правовом вакууме // Наркология. - 2012. - Т. 11, № 8 (128). - С.16-19.

2. Навроцкий Б.А., Вешнева С.А., Поплавская О.В. Социальные, этические и клинические проблемы современной наркологии (по материалам фокус-группы)//Биоэтика.

- 2015. - №2.- С. 51 - 54;

3. Навроцкий Б.А., Деларю В.В. Проблемы биоэтики в социологических исследованиях городской тематики// Биоэтика. - 2014. №1. - С.31-33

4. Седова Н.Н., Вешнева С.А., Иоаниди Д.А. Экспертное мнение горожан о лечении наркоманий и алкоголизма (по материалам фокус-группы)//Социология города. - 2015.

- №4. - С. 12 - 21.