Специфика разработки прогнозного сценария агроэкономического роста в России

СПЕЦИФИКА РАЗРАБОТКИ ПРОГНОЗНОГО СЦЕНАРИЯ АГРОЗКОНОМИЧБСКОГО РОСТА Б РОССИИ

БАККУЕВ Э.С.,

кандидат экономических наук, доцент, Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия, г. Нальчик,

e-mail: info@kbsaa.ru

В публикации анализируется специфика разработки прогнозного сценария в современных российских условиях, раскрывается экономическая архитектоника аграрного производства России.

Ключевые слова: прогнозный сценарий; агроэкономический рост; экономическая архитектоника аграрного производства.

The paper analyzes the specifics of the development scenario projected under current Russian conditions as the economic architectonics of agricultural production in Russia.

Keywords: forecast scenarios; agro growth; economic architectonics of agricultural production.

Коды классификатора JEL: O13, Q16.

При разработке прогнозного сценария агроэкономического роста следует учитывать, что сельское хозяйство России находится не столько в стадии масштабного инновационного скачка в области агротехнологической трансформации, сколько в центре революционного переворота в сфере своей экономической организации, управленческого механизма, размера аграрного бизнеса, перераспределения собственности на природные ресурсы, землю, в переходе на новые формы контроля и управления, реализацию современных бизнес-моделей и внутриотраслевых связей с покупателями и поставщиками. В литературе отмечается, что «при усилении концентрации товарного производства внутриобластная география сельского хозяйства в годы кризиса и реформ оказалась весьма устойчивой, поскольку отражает не столько меняющиеся экономические реалии, сколько тип пространственной организации сельского хозяйства. В процессе самоорганизации агропроизводство на юге и на севере страны (а в последнем в пригородах и на периферии) развивается по разным траекториям» [4, c. 45].

Экономическая архитектоника аграрного производства в обозримом будущем должна характеризоваться следующими признаками.

1. Несмотря на сохранение значительной степени неопределенности, будущая управленческая архитектоника российской аграрной сферы будет неизбежно характеризоваться усилением регионального «аграрного неравенства». Это следует из сложившихся реалий, в которых (в силу множества обстоятельств, как внешних, так и внутренних) объемные, крупномасштабные инвестиции в сельское хозяйство и обслуживающие ее инфраструктурные отрасли невозможны. В этой ситуации агроэкономический рост может обеспечить только новая система организационно-управленческого строения агарной экономики - в виде возникновения фермерских хозяйств, которые не требуют значительных инвестиций, но способны сами обеспечить существенный агроэкономический рост. Фермеризация российского сельского хозяйства продолжает оставаться стратегическим направлением национального агроэкономического роста, поскольку в своем нынешнем состоянии сельскохозяйственное производство не в силах освоить даже доступные стратегии агроэкономическо-го управления. Как подчеркивается в литературе, «бурный старт фермерских хозяйств (за 1991-1995 гг. их количество выросло с 4 до 279 тыс.) во многом связан с ощутимыми льготами по налогам и кредитам, с возможностью купить технику по доступным ценам, легкостью получения земли и общеполитической поддержкой, а также с наивной верой в быструю реформируемость агросектора. Тогда в фермеры пошла сельская элита — агрономы, зоотехники, директора предприятий. В результате предприятия потеряли наиболее активных и предприимчивых людей. Во второй половине 1990-х гг. в фермеры шли уже в основном те, кто и так работал на земле. В середине 1990-х гг. после снятия льгот фермеры формально оказались в тех же условиях, что и коллективные хозяйства, а реально — в худших. Даже при более высокой производительности труда фермерам было трудно с ними конкурировать, в том числе из-за проблем со сбытом» [4, c. 37].

2. Предстоящие совокупные изменения в средней продуктивности земель по сравнению с текущей продуктивностью настоятельно требуют обновления всей системы управления аграрным производством в стране. Сверхзадачей этого обновления становится создание механизма равномерного распределения будущих возможностей и рисков в аграрном секторе. Это означает необходимость максимального использования потенциала сравнительных преимуществ по различ-

© Э.С. Баккуев, 2012

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2

74

Э.С. БАККУЕВ

ным сельскохозяйственным регионам, что явится дополнительным фактором аграрного неравенства различных регионов и усиления этого неравенства в будущем. В практическом аспекте это будет сопровождаться крайне негативными последствиями - сельское хозяйство финансовоотсталых регионов становится уязвимым не только из-за недостаточности своего инвестиционного потенциала и изношенности технологической базы, но и из-за невозможности противостоять природно-климатическим и биофизическим воздействиям. Сценарный прогноз должен помочь в количественной оценке регионального ущерба для адаптации к негативным последствиям фермерских хозяйств данного региона.

3. Существенное значение для разработки сценарного прогноза агроэкономического роста России имеет оценка перспективного объема водных ресурсов страны, поскольку новейшие технологии повышения урожайности зерновых, плодовых и овощных культур основаны на высокой эффективности орошения. Поэтому сокращение площади орошаемых земель, при сохранении того же уровня производительности на единицу площади, будет уменьшать конкурентоспособность национального аграрного сектора на глобальном и внутристрановом рынках сельскохозяйственной продукции. И, напротив, - если имеется возможность для улучшения эффективности использования водных ресурсов и страна может реально внедрить необходимые технологии, то грозящее снижение доступности воды будет компенсировано за счет увеличения эффективности ирригации. Однако в любом сценарии следует закладывать ежегодное сокращение доступного объема поливной воды и меры противодействия возникающему из этого риску. При этом следует учитывать неизбежность возникновения межсекторной конкуренции из-за доступа к ограниченному объему водных ресурсов, поскольку вода необходима не только сельскохозяйственному производству.

4. Прогнозный сценарий агроэкономического роста на достаточно длительную перспективу должен исходить из предположения об отсутствии больших инвестиций в аграрный сектор страны. В этих условиях адаптация к неблагоприятным условиям реализуется в рамках ограниченного набора вариантов, находящихся в распоряжении фермеров. Речь идет о так называемой «пошаговой» стратегии мелких решений, таких, как изменение времени посадки для определенных сельскохозяйственных культур, но исключающих крупные инициативы в виде развития ирригационной инфраструктуры и инвестиции в более устойчивые культуры. Со временем это ограничение будет преодолено.

5. Основной вопрос сценарного прогноза заключается в определении степени воздействия изменения климата и ответных экономических преобразований на повышение уровня уязвимости сельскохозяйственных систем. Несомненно, что способность противостоять глобальным угрозам есть результат рационального сочетания социальных и экономических компонентов. Расчет агрегированного индекса устойчивости агроэкономической системы страны к такому индексу на определение совокупности ее социальных, экономических, технологических, экологических и климатических компонентов и детерминантов позволяет дать объективную оценку темпов агроэкономического роста в рамках сценарного прогноза. При этом социальные и экономические факторы являются ключевыми факторами в механизме устойчивости агроэкономического роста.

Откладывавшиеся постоянно аграрно-рыночные реформы вновь выдвигаются в поле зрения макроэкономической политики страны, вновь актуализируются в связи с необходимостью инновационной модернизации всей российской экономики. А этого, без предварительной модернизации российского сельского хозяйства - как исходной предпосылки ускорения экономической роста всего народного хозяйства, — не достичь. Как справедливо отмечается в литературе, «при разработке экономического механизма функционирования и развития аграрного сектора в качестве одной из его составных частей должен выступать экономический механизм восстановления и развития технического потенциала сельского хозяйства региона, стимулирующий:

повышение уровня обеспеченности сельскохозяйственных предприятий современной техникой; освоение интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур; внедрение индустриальных технологий в сельскохозяйственное производство; улучшение ремонтно-технического сервисного обслуживания;

разработку и контроль за соблюдением взаимовыгодных условий поставки сельскохозяйственной техники между заводами-изготовителями и сельскохозяйственными предприятиями;

вовлечение финансовых структур (банковский сектор, страховой сектор и др.) в отрасль сельского хозяйства; развитие лизинга в сельском хозяйстве» [2].

Прогнозный сценарий агроэкономического роста должен обязательно содержать характеристику основных факторов структурных изменений в современном сельском хозяйстве страны на базе выявления основных тенденций инновационной деятельности в этом секторе, которые развиваются в типичных хозяйствах и типичных формах экономической организации аграрного сектора. В литературе справедливо подчеркивается, что «создание системы стратегического планирования начинается с разработки методики построения долгосрочного прогноза, при котором необходимо учесть влияние всех основных факторов на социально-экономическое развитие страны. Ими могут быть экономические, политические, социальные, технологические, экологические и прочие факторы, раскрывающие не только внутренние, но и внешние ограничения. Имеются не только эти количественные показатели, но и акторы, события, состояния и их риски, политика, стратегии и прочие факторы. Одним из основных преимуществ предполагаемой схемы является учет деятельности основных сил влияния (акторов) на эти факторы и, соответственно, будущее страны. Акторами могут быть как органы государственной власти (и федеральные, и региональные), так и общество в целом, крупный бизнес, иностранные государства, международные организации, другие значимые участники экономических и политических процессов» [3].

Движущими силами трансформационной инновации являются массовая реализация широко распространенных методов повышения качества сельскохозяйственной продукции, технологической безопасности, мониторинг требований производителей и потребителей пищевых продуктов, внедрение информационных систем и управления технологическими процессами, которые способствуют ускорению биологического производства растениеводческой

СПЕЦИФИКА РАЗРАБОТКИ ПРОГНОЗНОГО СЦЕНАРИЯ.

75

и животноводческой продукции, внедрение новых технологий в бизнес-практику. Одновременно происходит повсеместный переход к более широкому использованию лизинга и аутсорсинга как стратегии поощрения роста и расширения возможностей для управления сельскохозяйственными ресурсами. Кроме того, широкий диапазон установления контрактов, стратегический альянс и сотрудничество между представителями различных бизнес-моделей будет содействовать более эффективной вертикальной координации аграрного производства, а следовательно, и интенсификации агроэкономического роста. Более того, практика показывает, что и скот, и зерно секторов меняются от отрасли, где доминируют семейные фермы малого размера, к отрасли, где присутствуют относительно независимые фирмы с одним интеграционным предприятием в структуре индустриальной бизнес-модели.

К числу доминантных факторов прогнозного сценария агроэкономического роста мы относим следующие основные детерминанты структурных изменений сельского хозяйства, непосредственно способствующие переходу к его инновационно-индустриальной модели функционирования:

1. Новый тип технологии, который будет применяться в сельскохозяйственном производстве, с измененными характеристиками и скоростью. Виды технологий, которые могут превратить отечественное сельскохозяйственное производства в составную часть российской промышленности, включают - биотехнологии, мониторинг связи и инновационное управление производственными процессами.

2. В результате аграрный сектор национальной экономики станет характеризоваться биологическим производством дифференцированных ингредиентов для создания различных продуктов питания и непродовольственных товаров.

3. Новые технологии кардинально изменят существующие сегодня ограничения на потенциал роста многих операций в производстве зерновых культур. Экономические факторы формируют размер и другие структурные характеристики агрофирм - объем производства, риск, аренду, возможности аутсорсинга, издержки, финансовые и капитальные решения, структура расходов, право собственности и технология эксплуатации земельных ресурсов.

Сущность современного агроэкономического роста заключается в практической реализации в массовом масштабе системного освоения всей аграрной отраслью страны индустриальной модели организации сельского хозяйства. Как справедливо отмечается в публикации В. Ариничева, «реформирование и превращение аграрной сферы в высокоразвитую систему необходимо осуществлять на основе использования количественных и качественных факторов развития. Для этого наряду с введением в оборот неиспользуемых земельных ресурсов и увеличением поголовья животных следует осваивать инновационные пути, направленные на интенсификацию производства» [1].

С этих позиций, агроэкономический рост должен приоритетно охватить зерновые культуры и молочное производство, так как именно в них менее всего реализован промышленный подход. Однако в будущей экономической модели российского сельского хозяйства предприятия с зерновой и молочной специализацией не будут представлять ее основные формы. Доминирующим типом сельскохозяйственной экономической единицы станут ограниченные по размерам фермерские хозяйства с 1-2 нанятыми работниками и единственным собственником.

Социально-экономические сценарии разрабатываются, как правило, для оперативного принятия решений в условиях большой сложности и неопределенности, в которой не представляется возможным определить уровень вероятности наступления того или иного состояния различных секторов национальной экономики. Социально-экономическая оценка такого воздействия, как правило, концентрирует внимание на количественных характеристиках базовых факторов, игнорируя описательную часть прогнозного сценария. Это позволяет подчеркнуть основные параметры и динамику отношений между основными движущими силами агроэкономического роста. Поэтому сценарные прогнозы агроэкономического роста имеют целью объективную и перспективную оценку степени уязвимости отечественной аграрно-экономической системы к негативным изменениям, происходящим в окружающей природной среде в результате антропогенного вмешательства с целью выработки системы технологических мероприятий и инструментов экономической политики по адаптации к этим изменениям.

Каждое решение аграрно-производительного направления (что, как и в каком количестве производить) наталкивается на различные ограничения исходных производительных ресурсов (природных, технологических, социальных и финансовых), возникающих в силу различий в географических и климатических условиях сельскохозяйственного производства, типа: почвы, местоположения возделываемого участка, физических и финансовых параметров аграрных предприятий, сложившейся структуры производства и форм собственности на землю. Эти факторы влияют на скорость адаптации к изменениям, которая, в свою очередь, зависит от временного горизонта прогнозного сценария.

Распространенная практика прогнозного сценария - анализ изменений в формах землепользования на срок от 5-10 лет. Этого периода использования земли достаточно, чтобы произошли ответные изменения на принятые рыночные и политические стимулы с целью минимизации негативных воздействий на окружающую среду. И хотя изменения в землепользовании могут вызвать дополнительные затраты для общества и отдельных лиц, это должно окупиться переходом к более эффективной организационно-управленческой модели аграрного сектора национальной экономики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ариничев В.Н. Модернизация машинно-технологической системы сельскохозяйственного производства (Электронный ресурс). Режим доступа: Ьйр://8с1епсе-Ь8еа.паго^ш/2009/екопот_2009_2/аптсЬеу_то^Ь1т.

2. Ахмедова Ж.А. Роль и место сельского хозяйства в общественном разделении труда // Экономические науки. 2011. № 4. С. 70.

3. Митькин А.Н. Тенденции развития методологии государственного стратегического планирования в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 1. С. 20.

4. Нефедова Т.Г. Социально-экономическая и пространственная самоорганизация в сельской местности // Мир России. Т. 12. № 3. 2003.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2