Елка о двух концах

В закупке новогодних светодиодных конструкций управлением делами главы Башкирии установлено нарушение законодательства о контрактной системе. С жалобой в региональное управление ФАС обратилась санкт-петербургская компания «Интерстрой». УФАС признало, что госзаказчик необоснованно заключил контракт стоимостью 115 млн руб. с единственным поставщиком — подмосковной компанией «Клирлайт рус». Должностное лицо ГКУ «Хозяйственное управление» должно будет выплатить 50 тыс. руб. штрафа. «Интерстрой» также рассчитывает аннулировать контракт через арбитражный суд, но, по мнению юристов, перспектив у такого иска нет, так как к моменту решения суда контракт уже будет исполнен.

Башкирское УФАС признало ГКУ «Хозяйственное управление» при управлении делами главы республики нарушившим законодательство о контрактной системе при заключении контракта на поставку новогодних светодиодных декораций для девяти городов республики. Контракт стоимостью 115,5 млн руб. был заключен в форме закупки у единственного поставщика, которым стала подмосковная компания «Клирлайт рус» (принадлежит Сергею Макееву), монтировавшая новогодние декорации в подмосковном Красногорске (администрацией Красногорска до назначения в Башкирию руководил нынешний глава республики Радий Хабиров). Закупка у единственного поставщика не предполагает участия конкурентов. На сайте госзакупок информация о таком тендере публикуется уже после заключения контракта.

Эти действия в УФАС обжаловала санкт-петербургская компания «Интерстрой». Она заявила, что у госзаказчика не было оснований закупать услугу у единственного поставщика. В УФАС согласились с тем, что закон предусматривает такой вид закупки только при аварии, чрезвычайной ситуации, необходимости оказания экстренной медпомощи и других обстоятельствах непреодолимой силы. Контракт на изготовление и установку елок зеленого цвета с красной полосой в виде спирали, украшенных шарами и светодиодной иллюминацией никак не может быть отнесен к стихийным бедствиям, аварии или чрезвычайной ситуации, отмечается в решении УФАС. Компании «Клирлайт рус», с которой был заключен контракт, было создано необоснованное преимущество: она получила доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, минуя участие в конкурентных процедурах, следует из решения антимонопольного ведомства. Представитель госзаказчика в ходе разбирательства в УФАС объяснил выбранный тип процедуры желанием ускорить закупку и форсировать установку новогодних световых конструкций. УФАС указало, что для этого закупку следовало провести заблаговременно.

Контракт с «Клирлайт рус» предполагает поставку 99 сборных светодиодных декоративных конструкций в виде елок и декораций для Уфы, Стерлитамака, Октябрьского, Салавата, Ишимбая, Нефтекамска, Кумертау, Сибая и Агидели. В Уфе, в частности, подрядчик должен смонтировать 32-метровую конусообразную искусственную ель стоимостью около 21 млн руб. Новогодние городки официально были открыты в Уфе накануне. Так как контракт уже заключен, выдавать предписание нарушителю УФАС не стало. На госзаказчика возбуждено административное производство. Оно предполагает наложение на должностное лицо, ответственное за выбор способа определения поставщика, штрафа в размере 50 тыс. руб. «Вполне вероятно, мы также рассмотрим эту закупку на возможные признаки нарушения закона “О защите конкуренции”»,— сообщил „Ъ“ руководитель республиканского УФАС Андрей Хомяков.

«Интерстрой» также подал иск в арбитражный суд Башкирии, в котором просит аннулировать контракт с «Клирлайт рус». Истец попытался через суд приостановить исполнение контракта, в том числе оплату услуг поставщика, но это ходатайство суд отклонил как оформленное с нарушениями. Рассмотрение иска назначено на 13 января.

ООО «Интерстрой» специализируется на строительстве, принадлежит Станиславу Тюхай-Липскому. Информации о заключенных с компанией госконтрактах в системе «СПАРК-Интерфакс» нет. Представитель «Интерстроя» Максим Гнеушев сообщил „Ъ“, что если бы компания участвовала в торгах, то предложила бы более выгодную цену контракта — 100 млн руб. Собеседник возмутился, что неконкурентные закупки проводятся все чаще: «С подобной практикой мы боремся и в других городах. Это вопиющий факт со стороны заказчика. Решение УФАС будет в суде дополнительным доказательством того, что контракт недействителен. Елки должны быть возвращены компании, а деньги — в бюджет Башкирии».

Руководство хозуправления для комментариев вчера было недоступно. В «Клирлайт рус» от комментариев отказались. Юристы сомневаются в перспективах иска «Интерстроя». «Суд, вероятнее всего, откажет, так как обязательства сторон по контракту исполнены, их возврат в первоначальное состояние невозможен»,— отмечает руководитель практики «Юридические услуги заказчикам и участникам в рамках контрактной системы закупок для государственных и муниципальных нужд, а также коммерческих закупок товаров, работ, услуг» юрфирмы Intellect Андрей Тронин.

Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров считает, что в иске будет отказано. «Время работает против истца: весной, когда дело завершится, никто не будет проводить закупку новогоднего оформления. Истец, возможно, сможет добиться, чтобы в тексте решения говорилось о нарушениях при заключении контракта. Но, тем не менее, суд укажет, что восстановить нарушенное право уже невозможно. В подобных спорах длительность судебных разбирательств и готовность заказчика принять исполнение контракта, не дожидаясь решения суда, нередко “спасают” нарушителей»,— отмечает эксперт.

«С учетом того что товары, которые закупил заказчик, являются сезонными, а решение по иску “Интерстроя” суд вынесет в следующем году, добиваться расторжения контракта путем подачи отдельного иска вообще не имеет смысла»,— согласен управляющий партнер УК «Право и бизнес» Александр Пахомов.