Рассмотрят «картельный сговор» по-новому

Суд отменил приговор по одному из самых громких уголовных дел в регионе за последние годы: в отношении главы ООО «СМТ» Сергея Шатило, бывшего замминистра здравоохранения региона Альберта Навасардяна и других фигурантов дела о «картельном сговоре» в рамках проведения закупок медоборудования. Эксперты считают, что такое решение связано либо с тем, что получены новые данные, ставящие под сомнение вину указанных лиц, либо выявлены процессуальные нарушения. Ранее Сергей Шатило был приговорен к трем с половиной годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Адвокатом по этому делу тогда выступал Александр Паулов. Уже во время другого судебного заседания Сергей Шатило публично отказался от услуг господина Паулова.

Глава ООО «Современные медицинские технологии» Сергей Шатило вышел из-под стражи

Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ

Самарский областной суд отменил приговор директору ООО «Современные медицинские технологии» Сергею Шатило, бывшему заместителю министра здравоохранения Самарской области Альберту Навасардяну, старшему инженеру ООО «СМТ» Алексею Бондаренко и другим фигурантам дела о «картельном сговоре». По данным источника „Ъ“, они освобождены из-под стражи. Уголовное дело возвращено в суд первой инстанции — Самарский районный суд Самары. Рассматривать дело будет новый состав суда.

В июле минувшего года Самарский районный суд Самары огласил приговор по одному из самых громких уголовных дел последних лет. Бизнесмен Сергей Шатило, его партнеры, а также Альберт Навасардян обвинялись в коммерческом подкупе и сговоре в рамках проведения торгов на обслуживание медицинского оборудования на сумму свыше 4 млрд руб. Сергей Шатило был приговорен к трем с половиной годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Альберту Навасардяну, обвиняемому еще и в превышении должностных полномочий, назначили три года в колонии общего режима. Все остальные фигуранты дела получили условные сроки. Этот приговор стал неожиданным для экспертов: в юридической практике такие дела редки и, как правило, заканчиваются условными сроками.

Адвокатом Сергея Шатило являлся Александр Паулов — супруг самарской телеведущей и блогера Ольги Пауловой. Однако бизнесмен публично отказался от услуг господина Паулова. Это произошло после того, как адвокат улетел в отпуск в то время, как продолжался другой процесс над Сергеем Шатило по уголовному делу о сбыте незарегистрированных медицинских изделий в больницы региона. Соответствующее ходатайство он заявил прямо на судебном заседании и в присутствии Александра Паулова. Последний, после того как судья удовлетворил ходатайство обвиняемого, собрал свои вещи и молча покинул помещение.

В феврале текущего года в Самарском областном суде началось рассмотрение жалобы на приговор. Защитники дважды просили вынести оправдательный приговор и отпустить бизнесмена и бывшего замминистра на свободу, но получили отказ. В суде защитник Сергея Шатило Александр Терещенко отмечал, что ранее в СМИ были опубликованы сведения о незаконном содержании главы ООО «СМТ» в заключении более полугода. Также правоохранителями были нарушены сроки утверждения обвинительного заключения по делу предпринимателя, что служит основанием для возврата материалов в прокуратуру.

«Мы рассчитываем только на оправдательный приговор,— отметил в беседе с „Ъ“ защитник Альберта Навасардяна Андрей Карномазов.— Будем добиваться этого всеми силами во всех возможных инстанциях. Пока непонятно, по каким основаниям вернули в первую инстанцию. Можно строить только догадки. Потому что апелляционное определение можем забрать, когда его отпишут и отправят в районный суд. Все основания, по которым оспариваются и отменяются судебные решения, делятся на две группы — нарушения по существу и процессуальные. В основном все обвиняемые и их защитники ссылались на то, что приговор сам по себе несостоятелен, то есть не доказаны необходимые обстоятельства для того, чтобы вынести обвинительный приговор. Но у Шатило адвокаты делали упор на процессуальные нарушения, а именно на то, что судья при оглашении делал исправления в приговоре. И потом исправленный приговор переподписали и вручили сторонам. Здесь усматривается нарушение совещательной тайны».

Андрей Карномазов рассказал, что апелляционный суд частично удовлетворил жалобы практически всех защитников обвиняемых, кто подавал апелляцию.

Заслуженный юрист России Иван Соловьев считает, что такое решение могло появиться в двух случаях — были получены новые серьезные данные, ставящие под сомнение вину указанных лиц в совершении противоправного деяния, или выявлены существенные процессуальные нарушения при производстве следствия, формировании доказательственной базы, судебном рассмотрении дела. «Причем эти нарушения невозможно устранить в рамках имеющихся законодательных предписаний»,— подчеркивает Иван Соловьев.