Управление г. Орловым на Вятке во второй половине XVI века

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 94(47).04 А.Л. Мусихин

УПРАВЛЕНИЕ Г. ОРЛОВЫМ НА ВЯТКЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI ВЕКА

Рассматриваются биографии трёх ранее неизвестных управителей г. Орлова на Вятке последней четверти XVI в., приводятся данные, подтверждающие их статус наместников, что позволяет существенно скорректировать представления о структуре управления Вятской землёй в последней четверти XVI в. и высказать предположение о причинах продления, по крайней мере до 1584 г., института наместничества на Вятской земле.

Ключевые слова: местное управление, Вятская земля, город Орлов на Вятке, вятские наместники.

Письменных источников XVI в. по истории Вятской земли в целом и по вопросу управления г. Орловым в частности существует крайне мало. Впервые изучавший вопрос управления Вятской землёй А.А. Спицын не назвал ни одного представителя орловской администрации1. Позднее

A. С. Верещагин по заголовкам актов, опубликованных А.И. Юшковым (тексты актов остались Верещагину недоступны), назвал двух наместников г. Орлова начала XVI в. - Ивана Племянникова (акт 1462-1505 гг.) и Фёдора Васильевича Кафтырева (акт апреля 1511 г.)2. Если бы Верещагин видел эти акты, он бы понял, что в первом случае речь идёт о получении И. Племянниковым в кормление не г. Орлова на Вятке, а г. Орлова на Устюзе3, то есть он не являлся одним из вятских наместников. В то же время Верещагин узнал бы, что в жалованной кормлённой грамоте Ф.В. Кафтырева называется и его предшественник - Леонтий (Лёва) Лаптев4.

Однако в советское время А.А. Зимин, хотя и использовал акты Юшкова, вновь не назвал орловских наместников5. Впервые это сделал Н.Е. Носов6. Кроме того, он назвал ещё одного наместника - Андрея Третьякова сына Губина, который должен был прибыть в г. Орлов в 7062 (1553/54) г., однако «он о наезде не бил челом», то есть не приехал7. Те же сведения повторил в своей работе

B.В. Низов8. Для второй половины XVI в. им не назван ни один член орловской администрации9. Это все данные об орловских наместниках, которые были известны до недавнего времени.

С 1990-х гг. сотрудники Российского государственного архива древних актов проводят систематическое выявление и описание частных архивов русских феодалов XV-XVII вв.10 Эта кропотливая трудоёмкая работа в настоящее время позволяет нам назвать сразу трёх ранее неизвестных глав орловской администрации последней четверти XVI в.

В январе 1575 г. была выдана жалованная кормлённая грамота Голове (Ивану) Фёдоровичу Со-ловцову на г. Орлов на Вятке11. Его отец Фёдор Леонтьевич Соловцов в 1550 г. вместе со своим братом Андреем записан в Тысячной книге как псковский дворовый помещик12. Самого Голову (Ивана) впервые видим в Боярской книге 1556 г. ещё подростком. Тогда его отец участвовал в Немецком походе, «да с Федором же 2 сына его: Иванко в доспесе да Данилко в тегиляе»13. Однако на серпуховском смотре в том же году он записан уже отдельно: «Иванко Голова Федоров сын Соловцова. Сам на коне в доспесе и в шеломе с копьем; за ним человек в тягиляе тонком, в шапке медяной, с конем с простым. Поместья за собою сказал - дано ему на полсемидесят четвертей, а явлено ему на сто четвертей »14. В 1562-1563 гг. И. Ф. Соловцов уже в чине головы участвовал в Полоцком походе15. После орловского кормления, вероятно, он же отмечается в Разрядной книге 7085 (1576/77) г. как свияж-ский голова16. В челобитной 1614 г. сын Головы отмечал: «А родители мои служили вам государем по выбору»17, то есть его отец Голова и дед Фёдор были выборными дворянами. Туда «попадали лучшие дворяне, которые назначались на должности сотенных и подъездных голов»18. В книге отдельной и межевой под 3 июля 1579 г. в Арзамасском уезде упоминается деревня Головы Соловцо-ва19. И наконец, нам известна духовная грамота Ивана Головы Фёдоровича Соловцова, датированная 1594/95 г., из которой узнаём, что у него было 9 детей20. Перед смертью он принял постриг с именем Игнатий21. Его сыновья Яков и Мисюрь Г оловины дети Соловцова были четвертчиками, числились в выборе по нижегородской десятне 1607 г. и принимали самое активное участие в событиях Смутного времени в 1609-1612 гг.22

15 января 1582 г. была выдана жалованная кормлённая грамота Фёдору Данилову сыну Хохлова на г. Орлов на Вятке23. О самом Ф.Д. Хохлове нам пока больше ничего не известно, кроме того, что он поминается в синодике в записи своего племянника Романа Васильевича Хохлова24. Его отец, казан-

ский стрелецкий голова Данила Парфеньевич Хохлов, известный с 1557 г., 15 ноября 1560 г. получил двусрочную жалованную несудимую грамоту на его поместья в Г ороховском, Нижегородском и Костромском уездах25. 27 апреля 1562 г. «царь и великий князь, по прошению Исмаиля князя Нагайского, отпустил в Нагаи племяника его Магмет мурзу Иоси(юсу)фова сына княжова, а взял его полоном и з женами на Волге голова стрелецкой Данило Хохлов»26. Данила, как и его отец Парфений, был убит27. Несколько больше известно о братьях Фёдора Даниловича. Дети боярские Андрей, Василий и Иван Даниловичи Хохловы были казанскими стрелецкими головами28. Андрей и Иван в начале 1620-х гг. владели вотчинами и поместьями в Нижегородском уезде. Андрей в конце 1620-х гг. служил воеводой в «Кокшанском городе». Все они активно участвовали в событиях Смутного времени в 1605-1614 гг. Более всего известен Иван, выполнявший на протяжении 1613-1629 гг. посольские поручения в Персии, Ногайской Орде, Бухаре, по сопровождению среднеазиатских послов в Москву29.

20 февраля 1583 г. была выдана жалованная кормлённая грамота царя Ивана Васильевича Борису Иванову (Шихову) сыну Доможирова на г. Орлов на Вятке30. Как отмечает П.В. Чеченков, об этом историческом персонаже в нашем распоряжении более всего информации31. Он происходил из известного новгородского рода Доможировых, выведенного Иваном III Васильевичем в Нижний Новгород после присоединения Великого Новгорода к Московскому государству32. Отец Бориса Ших Доможиров в документах упоминается только один раз, до 6 октября 1553 г. он кормился в Ярославле поворотным (таможенной пошлиной)33. Впервые боярского сына Бориса Доможирова мы видим послом в Ногайскую Орду с сентября 1576 г. по 27 июля 1577 г.34 За успешное выполнение данного поручения 25 августа того же года Борису была выдана послушная («жалованная») грамота «на вотчину за осадное сидение»35. В 7089 (1580/81) г. он исполнял должность ключника Нижнего Новгорода36. После орловского кормления Борис Доможиров появляется в документах в 1594 г. письменным головой в Сибири на р. Иртыш, где он участвовал в основании г. Тара и до конца 1596 г. осваивал прилегающую территорию и «усмирял» местных инородцев37. «И 105-го (1596) году декабря с Тары ... Бориса Доможирова ... велено отпустить к Москве»38. В Нижний Новгород Борис вернулся не раньше мая 1597 г.39 Тогда в Нижнем Новгороде он имел оклад в 500 четей40. В списке стрелецких голов и сотников конца XVI в. Борис Доможиров числится головой в Астрахани41. В боярском списке 1602/03 г. он записан по Нижнему Новгороду с поместьем окладом в 600 четей, сообщается, что он находится на службе в г. Касимове42. В боярском списке 1606/07 г. Б.И. Доможиров отмечается с тем же окладом и указано, что он находится «в Орзомасе в судьях»43. Там Доможирова застало восстание И.И. Болотникова, в котором в октябре-декабре 1606 г. он принял участие на стороне восставших44. Но в 1607 г. Б. Доможиров выступает уже на стороне В.И. Шуйского45. По нижегородской десятне 1607 г. он записан четвертчиком и числится в выборе46. В это время он являлся самым крупным помещиком Нижегородского уезда и при окладе в 600 четей имел 545 четей пашни, 600 копен сена, мельницу47. Упоминается Б.И. Доможиров и в нижегородской платёжнице 7116 (1607/08) г.48 В последний раз Б.И. Доможиров появляется в документах в 1609/10 г., когда он составил данную своему зятю Григорию Андрееву сыну Алябьева на приданную вотчину своей дочери Василисы деревню Дубцыно и пустошь Торопово в Унженском стане Муромского уезда49. В писцовой книге 1613 г. владельцами земель Б. И. Доможирова числятся уже его сыновья Иван и Никита50. Таким образом, можно сделать вывод, что Борис умер между 1610 и 1613 гг. Перед смертью он принял постриг с именем Боголеп51.

Итак, в настоящее время список управителей г. Орлова на Вятке XVI в. выглядит следующим образом:

Ф.И.О. Начало Окончание

Лаптев Леонтий (Лёва) ? до апреля 1511 г.

Кафтырев Фёдор Васильевич с апреля 1511 г. ?

Губин Андрей Третьяков 1553/54 г., не прибыл -

Соловцов Г олова (Иван) Фёдорович с января 1575 г. не позднее конца 157б г.

Хохлов Фёдор Данилович с 15 января 1582 г. до 2G февраля 1583 г.

Доможиров Борис Иванович (Шихов) с 2G февраля 1583 г. ?

Интересен вопрос о статусе управителей последней четверти XVI в. В тех данных, которыми мы располагаем, их должности не указаны. В Слободской летописи В. В. Низов нашёл свидетельство того, что в 7082-7087 (1573/74 - 1578/79) гг. «на Вятке Слобоцком городе был наместник князь Дмитрей

Иванович Гагарин». Это сообщение вызвало у него недоумение, так как он сам считает (а до него

А.В. Эммаусский), что институт наместничества на Вятке был отменён в конце 50-х гг. XVI в. в связи с проводившейся земской реформой правительства Ивана IV Грозного. При этом Низов ссылается на Н.Е. Носова52. Однако Носов, наоборот, писал, что «вплоть до 1556 г. вятские города не только не были переведены на откуп, но это первоначально и не предвиделось, поскольку претенденты на вятское кормление были расписаны “вперёд” вплоть до 1558 г.»53 А.А. Зимин, а вслед за ним Р.Г. Скрынников делают вывод, что «ликвидация системы кормлений в Русском государстве не была единовременным актом, а происходила на протяжении ряда лет»54. Причём «в отдельных землях уже вскоре возвратились снова к практике выдачи кормлений». Зимин приводит примеры выдачи кормлений вплоть до 1589 г.55 Выданные И.Ф. Соловцову, Ф.Д. Хохлову и Б.И. Доможирову кормлённые грамоты без сомнения свидетельствуют, что все они были наместниками56, перечень взимаемых ими пошлин это под-тверждает57. Так что недоумения Низова о наместничестве Д.И. Гагарина напрасны. Кроме того, его утверждение о том, что «в 1580 г. наместников на Вятке уже не было»58, является ошибочным (по крайней мере, в отношении г. Орлова). Также следует скорректировать положение, высказанное многими исследователями о том, что земская реформа в первую очередь в полной мере была проведена в черносошных волостях Поморья и русского Севера59. По крайней мере, Вятка, также черносошная и относящаяся к поморским волостям, выпадает из этого ряда. Думается, прав А.А. Зимин, говоря, что сохранение наместнического управления было «связано с задачами обороны этих территорий»60. Вятская земля на протяжении всей второй половины XVI в. подвергалась опустошительным черемисским войнам61, чем, вероятно, и можно объяснить сохранение здесь кормлений.

Таким образом, новые данные об орловских наместниках позволяют существенно скорректировать представления о структуре управления Вятской землёй в последней четверти XVI в., уточняют время проведения писцового описания Вятской земли Никитой Яхонтовым и Богданом Григорьевым (до 1575 г., скорее всего, в 1574 г.)62, а также подтверждают нашу мысль о перспективности обнаружения новых письменных источников по истории Вятки в хранилищах, как нашей страны, так и за рубежом63.

Приложение 1

1575 г. января. - Жалованная кормлённая грамота ц. Ивана Васильевича Голове (Ивану) Фёдоровичу Соловцову на г. Орлов на Вятке с корчмами, тамгой и всеми пошлинами

Се аз, царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руссии, пожаловал есми Голову Федоровича Соловцова на Вятке городом Орловым в кормленье с корчмами и тамгою и со всякими пошлинами по новым книгам вятских писцов. И вы, все люди того города и станов, которые к тому городу судом и кормом тянут, чтите его и слушайте, а он вас (1) ведает и судит о всем по доходному (2) списку и как было наперед сего.

Писана на Москве, лета семь тысящ восемьдесят третьяго, генваря в день.

На подлинной грамоте на обороте пишет тако:

Царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси.

Печатается по изданию: Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII века / Сост. А В. Антонов и К В. Баранов. М., 1997. Т. I. С. 238 (№ 267). Оригинал: РГИА. Ф. 1343. Оп. 29. Д. 5370. Л. 5об. Копия 1803 г. (с копии 1759 г.).

Примечания: (1) В ркп.: раз. (2) В ркп.: духовному.

Приложение 2

1582 г. января 15. - Жалованная кормлённая грамота ц. Ивана Васильевича Фёдору Данилову сыну Хохлова на г. Орлов на Вятке.

Се яз, царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии, пожаловал есми Федора Данилова сына Хохлова за отца ево смерть и за службу и за долг на Вятке городом Орловым в коромленье с выводною куницею, и с убрусным, и с лесовою явкою, и с (1) корчмою (2), и с тамгою, и с помером, и с пятном, и с присудною пошлиною, и со всем с тем, как было наперед (3) сего. И вы, все люди того города, чтите его и слушайте, а он вас ведает и судит и ходит у вас о всем по тому, как было наперед сего.

Писана на Москве, лета 7090-го, генваря в 15 день.

На обороте:

Царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии.

Печатается по изданию: Акты служилых землевладельцев XV- начала XVII века / Сост. А. В. Антонов и К. В. Баранов. М., 1997. Т. I. С. 284 (№° 291). Оригинал: Государственный архив Тверской области. Ф. 103. Оп. 1. Ед.хр. 2128. Подлинник. Печать не сохранилась.

Примечания: (1) В ркп. утр. (2) В ркп. утр.: ко. (3) В ркп. утр.: пе.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Спицын А А. Местное и областное управление на Вятке до XVIII в. // Календарь Вятской губернии на 1889 год. Вятка, 1888. С. 167-207 (1-я паг.).

2 [Верещагин А. С.] Отданные в кормление в XVI в. Вятские города // Труды Вятской учёной архивной комиссии (далее - ТВУАК). Вятка, 1905. Вып. 3. Отд. 3. С. 79.

3 Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества / сост. А. Юшков. М., 1898. Ч. 1. 1257-1613 гг. С. 21

4 Акты Юшкова. С. 71 (№ 84); АСЗ. Т. 4. С. 135, 136 (№ 176).

5 Зимин А.А. Список наместников Русского государства первой половины XVI в. // Археографический ежегодник за 1960 год. М., 1962. С. 29.

6 Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. С. 523.

7 Там же. С. 522, 523. См.: «Боярская книга» 1556/57 года / публ. А.В. Антонова (далее - БК) // Русский дипло-матарий (далее - РД). Вып. 10. М., 2004. С. 116.

8 Низов В.В. Вятские наместники в первой половине XVI в. // Вятская земля в прошлом и настоящем (к 125-летию со дня рожд. П.Н. Луппова): тез. докл. и сообщ. 2-й науч. конф. Киров, 1992. С. 54-56.

9 Низов В В. Управление Вятской землёй во второй половине XVI - начале XVII века // История и культура Волго-Вятского края (к 90-летию Вятской учёной архивной комиссии): тез. докл. и сообщ. к межрегион. науч. конф. Киров, 1994. С. 99-114.

10 Антонов А.В. Частные архивы русских феодалов XV - начала XVII века // РД. М., 2002. Вып. 8. С. 3-8.

11 АСЗ / Сост. А.В. Антонов и К.В. Баранов. М., 1997. Т. 1. С. 238 (№ 267). См. прил. № 1.

12 Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. / подгот. к печ. А А. Зимин. М.;Л., 1950. С. 99 (далее - ТКиДТ).

13 БК. С. 86.

14 АСЗ. Т. 1. С. 338, примеч. 263-268.

15 Записная книга Полоцкого похода 1562/63 года / публ. К. В. Баранова // РД. Вып. 10. С. 139. Назван как Голова Соловцов.

16 Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1982. Т. 2, ч. 3. С. 479-480. В разрядной книге записано «з головою с Со-ловцовым 435 человек», но два других головы записаны с именами, то есть «з головою с Мансуром Товарище-вым», «з головою с Ываном Губиным». Поскольку мирское имя Соловцова было Голова, то первоначальный вид записи должен был быть таким: «з головою с Головою Соловцовым». Вероятно, по причине дубликата имя было сокращено.

17 Акты Московского государства, изданные императорскою Академиею наук (далее - АМГ) / под ред. Н.А. Попова. СПб., 1890. Т. 1. Разрядный приказ. Московский стол. 1571-1634. С. 84-85 (№ 50).

18 Савёлов Л. М. Лекции по русской генеалогии, читанные в Московском археологическом институте: первое и второе полугодие / репринт с изд. 1909 года. М., 1994. С. 111.

19 Арзамасские поместные акты (1578-1618 гг.) / собр. и ред. С.Б. Веселовский. М., 1915. С. 6 (№ 5).

20 Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий (период феодализма) / под ред. А. М. Сахарова. М., 1972. Ч. 3. XVI век. С. 107-114; АСЗ. Т. 1. С. 238-243 (№ 268).

21 В синодике Нижегородского Благовещенского монастыря первой трети XVII в. имеется запись памяти рода Мисюря Ивановича Соловцова, в которой первым поминали «Иванна, во иноцех Игнатия». (Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В. И. Ленина (НГОУНБ). Ф. 1. Оп. 2. № 37 (Р/1040). Л. 38.). В синодике Нижегородского кафедрального Спасо-Преображенского собора начала XVIII в. в записи рода Мисюря Соловцова первым так же поминали «Иоанна, во иноцех схимника Игнатия», в записи рода Михаила Соловцова - «схимника Игнатия». (НГОУНБ. Ф. 1. Оп. 2. № 26. Л. 153, 155).

22 Анпилогов Г.Н. Нижегородские документы XVI века (1588-1600 гг.). М., 1977. С. 331, 342-343, 378; Антонов А.В. Нижегородские поместные акты конца XVI - начала XVII века // РД. М., 1999. Вып. 5. С. 232-233 (№ 96), 258 (№ 210), 260 (№ 217, 218); Антонов А.В. Частные архивы... С. 374-376 (№№ 2987-2998); Боярский список 1610-1611 г. // Сторожев В. Н. Материалы для истории русского дворянства. М., 1908. Вып. 2. С. 99, 100; Его

же. Состав нижегородского дворянства по десятням XVII в. // Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии (НГУАК). Н. Новгород, 1890. Т. 1. Вып. 9. С. 401, 404 (Прил. V); АМГ. Т. 1. С. 84, 85 (№ 50); Барсуков А.П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия по напечатанным правительственным актам. СПб., 1902. С. 267; Антонов А.В. К начальной истории нижегородского ополчения // РД. М., 2000. Вып. 6. С. 231 (№ X), 232-235 (№q XII, XIII); Макарий (Ми-ролюбов), арх. Памятники церковных древностей. Нижегородская губерния. СПб., 1857. С. 214.

23 АСЗ. Т. 1. С. 284 (№ 291). См. прилож. № 2.

24 НГОУНБ. Ф. 1. Оп. 2. № 26. Л. 173.

25 АСЗ. Т. 1. С. 282, 283 (№ 290).

26 Летописец русский (Московская Летопись 1552-1562 гг. По рукописи, принадлежащей А. Н. Лебедеву) // Чтения в имп. Обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1895. Кн. 3. С. 159 (1-я паг.).

27 В синодике поминают «Даниила оубиеннаго. Парфения оубиеннаго». (НГОУНБ. Ф. 1. Оп. 2. № 26. Л. 173).

28 П.В. Чеченков не прав, относя эту семью Хохловых к нижегородским дворянам. (Чеченков П.В. Нижегородский край в конце XIV - третьей четверти XVI в.: внутреннее устройство и система управления. Н. Новгород, 2004. С. 74-75). Несмотря на то что они владели землями в Нижегородском уезде, практически во всех актах эти Хохловы называются казанцами. Нижегородцами стали уже их дети.

29 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею имп. Академии наук. СПб., 1836. Т. 2. 1598-1615. С. 217 (№ 114); Новый летописец, составленный в царствование Михаила Феодоровича, издан по списку князя Оболенского. М., 1853. С. 166-167; Акты исторические, собранные

и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1841. Т. 3. 1613-1645. С. 14-19 (№ 15, 17, 18), 29 (№ 29), 412 (№ 248), 433 (№ 267), 441-442 (№ 273-275), 444-447 (№ 278-282); Книга сеунчей 1613-1619. Документы Разрядного приказа о походе А. Лисовского (осень-зима 1615 г.) // Памятники истории Восточной Европы (Monu-menta Histórica Res Gestas Europae Orientalis Illustrantia). М.; Варшава, 1995. Т. 1. С. 27; Черненко Д. А. Структура служилого землевладения в Нижегородском уезде по писцовой книге 1621-1623 гг. (Березопольский стан). URL: http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/istXIII-XIX/?id=3121; Антонов А.В. К начальной истории нижегородского ополчения. С. 226-227 (№ VI); Сборник князя Хилкова. СПб., 1879. С. 388-445 (№ 107); Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные II-м отделением собственной его императорского величества канцелярии. СПб., 1851. Т. 2. (С 1628 по 1645 г.). С. 25-26, 28, 39, 46, 62-63; Веселовский Н.И. Иван Данилович Хохлов, русский посланник в Персию и Бухару в XVII веке. СПб., 1891.

30 Антонов А.В. Родословные росписи конца XVII в. М., 1996. С. 360. Выражаю глубокую благодарность

B.А. Могильникову (г. Москва) за предоставление данных из этой книги, а также за книги АСЗ и РД.

31 Чеченков П.В. Нижегородский край... С. 76.

32 Там же. С. 75, 76; Любомиров П.Г. Очерк истории нижегородского ополчения 1611-1613 гг. Пг., 1917. С. 25.

33 Акты Юшкова. Ч. 1. С. 143 (№ 167); АСЗ. Т. 4. С. 300 (№ 408).

34 Посольская книга по связям России с Ногайской Ордой (1576 г.) / Подгот. В. В. Трепавлов. М., 2003. С. 23-25. (Цит. по: Чеченков П.В. Десятни как источник изучения нижегородского служилого «города». URL: http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/istXIII-XIX/?id=3103; Продолжение древней российской вивлиофики. СПб., 1801. Ч. 11. С. 173, 180-186.

35 Антонов А.В. Родословные росписи. С. 360.

36 Шайдакова М.Я. Нижегородские летописные памятники XVII в. / под ред. В.А. Кучкина. Н. Новгород, 2006.

C. 175, 189. В некоторых видах Полной редакции Нижегородского летописца (НЛ) указана другая дата - 7086, 7087 или 7088 г. (Там же. С. 157, 203, 218, 231, 254). П.В. Чеченков предполагает, что ключничество Б. И. Доможирова состоялось в 1578/79, т.е. в 7087 г. (Чеченков П.В. Нижегородский край. С. 76, 134). Вероятно, он основывается на современном «усечённом» издании работы А.С. Гациского. (Гациский А. Нижегородский летописец. Н. Новгород, 2001. С. 623). Однако в шести видах НЛ перед статьёй о ключничестве Доможирова под 7087-м г. ключником Нижнего Новгорода называется Савелий Алферьевич Жердинский (только в одном виде НЛ указан 7086-й г.). Так как в НЛ последовательность годовых статей в блоке, названном «Седмыя тысящи», практически нигде не нарушается, дату 7086 г. для Доможирова следует признать ошибочной, на что указывает и М.Я. Шайдакова. (Шайдакова М.Я. Указ. соч. С. 79). Чеченков отмечает, что «обычные сроки кормления (ключом. -А.М.) - около года-двух». (Чеченков П.В. Нижегородский край. С. 88). Таким образом, даты 7088 и 7089 г. можно бы считать равнозначными, но дата 7088 г. присутствует в списках четвёртого вида НЛ, который был написан между 1724 и 1730 гг., а дата 7089 г. - в списках второго вида НЛ, написанного между 1688 и 1692 гг. (Шайдакова М.Я. Указ. соч. С. 74, 75). Поэтому Шайдакова верной признаёт дату 7089 г. (Шайдакова М.Я. Указ. соч. С. 79), с чем можно согласиться.

37 Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966. С. 487, 505, 514; Миллер Г.Ф. История Сибири. М., 2005. Т. 1 / 3-е изд. С. 281, 287, 289-291, 347-353 (№ 13), 355-359 (№ 17-18), 361-363 (№ 19-20).

38 Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 514.

39 29 апреля 1597 г. от него была отписана деревня Горюшкина, так как «тем деи он жеребьем в деревне в Горюшкине не владеет, лежит деи в порозжих землях». (Анпилогов Г.Н. Указ. соч. С. 188-189). Вероятно, это могло произойти в отсутствие хозяина.

40 Анпилогов Г.Н. Указ. соч. С. 189.

41 ТКиДТ. С. 218.

42 Станиславский А.Л. Труды по истории государева двора в России XVI-XVII вв. М., 2004. С. 274.

43 Боярский список 1606-1607 гг. с указаниями об участии в боевых действиях против восставших // Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века. 1601-1608. М., 2003. Многие исследователи называют его воеводой Арзамаса (Арзамасские поместные акты. С. 667; Смирнов И.И. Восстание Болотникова, 1606-1607 гг. М., 1951. С. 93, 359; Восстание И. Болотникова. Документы и материалы / сост. А.И. Копанев, А.Г. Маньков. М., 1959. С. 395 (примеч. 254) и др.), основываясь на актах 1606 г., в которых упоминается Борис Иванович Доможиров (с 3 февраля по 3 августа). (Арзамасские поместные акты. С. 263-264 (№ 194), 266 (№ 196), 275 (№ 201), 279 (№ 204), 281-284 (№9 206, 207), 291-292 (№ 210)). Однако ни в одном из этих документов он не назван воеводой, а их содержание более свидетельствует о его деятельности в качестве судьи - это только дела о сыске, отделе и межевании земель.

44 Корецкий В.И. К истории восстания И.И. Болотникова // Исторический архив. 1956. № 2. С. 129-131 (№ 1, 3, 4).

45 Там же. С. 129, примеч. 6.

46 Сторожев В. Н. Материалы для истории. Вып. 2. С. 100, примеч. 4.

47 Любомиров П. Г. Указ. соч. С. 23.

48 Нижегородские платёжницы 7116 и 7120 гг. / подгот. к печ. С. Б. Веселовский. М., 1910. С. 18.

49 Антонов А. В. Частные архивы. С. 13 (№ 39).

50 Книга Нижегородского уезда боярских, дворянских, и детей боярских, и иноземцов дозору Силы Микитича Грекова да подьячего Клементия Козодавлева. Лета 121 году. (Продолжение) / разобр. А. Я. Садовский // Действия НГУАК. Н. Новгород, 1905. Т. 6. С. 134, 135.

51 В синодике Вятского Успенского Трифонова монастыря последней четверти XVII в. имеется запись памяти рода Иоанна Борисовича Доможирова, в которой первым поминали «монаха Боголепа». (Кировский объединённый музей краеведения. № 3789. Л. 102-103). Первоначальная запись, вероятно, была сделана в 1628-1629 гг., когда И. Б. Доможиров описывал Слободской и Шестаковский уезды. (Антонов А.В. Родословные росписи. С. 361; Книга Вяцких пригородков Слобоцкого да Шестакова посадов и уездов письма и меры Ивана Борисовича Доможирова да подъячего Ивана Кокушкина. 137 (1629) года // ТВУАК. Вятка, 1916. Вып. 3-4. Отд. 2. С. I-XXXVII, 1-346). Позднее она была перенесена в настоящий синодик.

52 Низов В.В. Управление Вятской землёй. С. 99-100; Его же. Слободской список «Повести о стране Вятской» // Слободской и слобожане. Материалы III науч.-практ. конф. Слободской, 1999. С. 4; Эммаусский А.В. История Вятского края в XII - середине XIX века. Киров, 1996. С. 53.

53 Носов Н.Е. Указ. соч. С. 525.

54 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 435; Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск, 1996. Т. 1. С. 161, 162.

55 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. С. 434.

56 Между прочим, в кратком летописце первой половины XVII в. из собрания И. Д. Беляева поясняется: «коръ-мленщики, сиречь намесники». (Шмидт С. О. Становление российского самодержавства (Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного). М., 1973. С. 204 (примеч. *)).

57 В.Н. Сторожев отмечал, что при проведении земской реформы «некоторые пошлины остались неприкосновенными, хотя и не везде» (Сторожев В. Н. Новое исследование по истории государственного хозяйства в Московском государстве // Юридический вестник. М., 1890. Т. 5. Кн. 3-4. С. 469, 470), но не в таком полном объёме, как названные в грамоте Хохлова, которые почти полностью совпадают, например, с перечисленными в доходном списке 1585 г. арзамасскому наместнику Н.П. Клементьеву. (См.: АСЗ. Т. 1. С. 289-291 (№ 298)).

58 Низов В.В. Управление Вятской землёй. С. 100; Его же. Слободской список. С. 4.

59 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. С. 435; Скрынников Р. Г. Указ. соч. С. 162, 163.

60 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. С. 435.

61 Эммаусский А В. История Вятского края. С. 45, 46, 52; Его же. Образование древневятских городов // Его же. Исследования по истории Вятской земли / сост. М.М. Эммаусская, М.С. Судовиков; науч. ред. М.С. Судови-ков. Киров, 2009. С. 31-33.

62 В грамоте января 1575 г. И.Ф. Соловцову упоминаются «новые книги вятских писцов». (АСЗ. С. 238 (№ 267)). Ранее было только известно, что описание проводилось до 1580 г. (Мусихин А.Л. Письменные источники по генеалогии Вятки // Герценка: Вятские записки: [науч.-попул. альм.]. Киров, 2006. Вып. 10. С. 114, примеч. 11.

63 Мусихин А . Л. Вятское летописание: итоги и перспективы изучения // Девятые Петряевские чтения: материалы науч. конф. / отв. ред. Н.П. Гурьянова. Киров, 2008. С. 85-87.

Поступила в редакцию 14.10.09

A.L. Musikhin

The government of the city Orlov on Vyatka-river in the second half of XVI c.

The biographies of three mayors of city Orlov on Vyatka-river in the last quarter of XVI c. are investigated, what allows to correct the data about the government of Vyatka territories.

Keywords: local self-government, Vyatka territories, city Orlov on Vyatka, Vyatka governors.

Мусихин Алексей Леонидович

Нижегородское областное общество охраны памятников истории и культуры 603000, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Гоголя, 1 E-mail: a-musikhin@narod.ru