Современные задачи амортизационной политики

АНАЛИЗ

Ирина Михайлова-Станюта

профессор кафедры экономики и управления Высшего государственного колледжа связи, доктор экономических наук, профессор

Дмитрий Примшиц

старший преподаватель кафедры экономики и управления на предприятии Гродненского государственного университета им. я. Купалы

Современные задачи амортизационной политики

В советские времена амортизация полностью обеспечивала накопление средств, необходимых для простого воспроизводства действующих основных активов, однако постепенно амортизационный фонд перестал быть главным источником их обновления. Сегодня его назначение — пополнение запасов оборотных средств и снижение себестоимости продукции за счет амортизационной составляющей. Более того, в кризисной ситуации предприятиям разрешено амортизацию даже не начислять. Такая политика привела к нарушению воспроизводственных пропорций основных средств в машиностроительной отрасли Беларуси, и если в 1990 г. коэффициент их обновления в ней был 8,6%, а выбытия — 1,6%, то в 2008 г. показатели снизились до 4,6 и 1,4% соответственно. Чистый прирост основных средств в Республике Беларусь в 2008 г. составлял 3,2%, что на 3,8% ниже уровня 1990 г. (7%) и на 7—8% меньше, чем в США, японии и Германии. Сохранение существующих темпов прироста позволит довести обновление активов до современного уровня машиностроения Германии лишь к 2030 г., США — к 2033 г., а японии — только к 2036 г. По нашим расчетам, для введения основных средств в режим расши-

ренного воспроизводства, который бы нивелировал существующие диспропорции (на фоне увеличения коэффициента их выбытия до уровня 2,5—3%), объем капитальных вложений должен возрасти как минимум втрое.

Несоответствие начисляемой амортизации реальному уровню совокупного износа основных средств — серьезная, но не самая главная проблема отечественной амортизационной политики. В условиях высоких темпов научно-технического прогресса она призвана решать, как это происходит в развитых странах, другую важную задачу — предупреждать моральный износ фондов. Это достигается с помощью экономических инструментов, позволяющих инновационно активным предприятиям быстро накапливать средства, требуемые для непрерывного технического производства, преодолевать риски и получать монопольно высокую прибыль в результате коммерческого освоения инноваций.

Особый интерес в этой связи представляет опыт промышленно развитых стран в послевоенный период. В США 1950-х гг. коэффициент износа основных средств в целом по экономике находился на уровне 47% (активной части — 40%, пассивной — 52%), а по промышленно-

сти — 44% (38 и 49% соответственно). Среднегодовые темпы прироста фондов за 1950—1961 гг. составляли 3,2%, а в промышленности — 3,4%, что в 2 и 3 раза ниже аналогичных показателей ФРГ и японии. В такой ситуации было признано, что наличие жестких нормативных сроков службы является сдерживающим фактором способности и желаний предприятий сократить физический и моральный износ основных средств.

Принятая в 1962 г. новая методика определения норм амортизации санкционировала ее начисление не на базе действовавших согласно законодательству сроков службы основных средств, а на 30—40% короче [1, 2]. Более того, предприятия получили возможность устанавливать такие временные рамки функционирования активов, а следовательно, и норм амортизации, которые в наибольшей степени соответствовали их интересам. Разрешалось даже применение неодинаковых норм списания для однотипного оборудования, работающего в разных отраслях экономики. Также была полностью устранена попытка увязать налоговую амортизацию с фактическим износом основных средств, в силу того что моральное устаревание не может учитываться

налоговой службой в полной мере. С 1971 г. у американских компаний появилась возможность формировать собственную политику в соответствии с их частными интересами [3]. Это привело к тому, что к 1975 г. доля амортизации как источника финансирования в основной капитал в целом по экономике США выросла до 70% [49].

Безусловно, подобные изменения имели и обратную сторону в виде сокращения налоговых поступлений в бюджет, поскольку налогооблагаемые доходы предприятий снизились. К 1975 г. сумма недополученных налогов составила 3,9 млрд долл., что соответствовало 5,8% всех налоговых обязательств [5]. Однако в дальнейшем потери были компенсированы «мультипликативным» эффектом, проявившемся в росте доходов компаний, объемов их инвестиций, производительности труда, заработной платы и, наконец, совокупной налогооблагаемой базы.

В японии особенность амортизационной политики заключается в наличии с 1951 г. специальной амортизационной премии, которая предусматривает возможность списания 50% стоимости отдельных видов оборудования в течение трех лет. Изначально она применялась в отношении 431 вида машин, однако позднее была распространена на 1432 вида техники (так называемое «оборудование для рационализации»). Амортизационная политика японии всегда служила эффективным инструментом побуждения к внедрению инноваций в промышленность. Например, в автомобилестроении с помощью ускоренной амортизации и прогрессивной амортизационной премии стимулируется производство запатентованных объектов инноваций: чем больше в конструкции автомобиля изобретений и технологических усовершенствований, тем выше премия. Подобные меры ведут к тому, что автомобильные технологии непрерывно развиваются, качество продукции повышается, ее себестои-

мость снижается, а конструкция насыщается инновационными потребительскими свойствами. Более того, в некоторых наукоемких секторах использование амортизационной премии является обязанностью. Тем самым государство ускоряет темпы научно-технического прогресса не только в промышленности, но и в других отраслях, формирующих совместные кластеры.

Примечательно, что в ряде стран государственные преференции превышают фактический объем инвестированных ресурсов. Например, в Австралии амортизационная премия составляет 150% инвестиций в основной капитал, в Бельгии — 110%. В большинстве же стран предусматривается 100%-ное исключение из облагаемого налогом дохода затрат на НИОКР [7].

Положительные результаты зарубежного опыта позволяют сделать вывод о необходимости и целесообразности перемен в амортизационной политике Республики Беларусь, что обусловлено следующими причинами:

• стабильно низким объемом амортизационных ресурсов в машиностроительном секторе (в 4 раза меньшим, чем требуется, и в 7 раз меньшим, чем в аналогичных отраслях стран-лидеров);

• высоким количеством убыточных и низкорентабельных структур, которые создают видимость финансового благополучия за счет искусственного занижения амортизационной составляющей в затратах на производство;

• недоступностью ускоренной амортизации для большинства предприятий отрасли (более 90% из них не используют возможности по ускорению амортизационных процессов);

• наличием диспропорций в трансформации амортизационных отчислений из накопительной стадии процесса амортизации в инвестиционную, обусловленных некорректными методами оценки и переоценки стоимости основных средств, что приводит к большим разрывам (до 2,5 раза) между начисленной и использованной амортизацией;

• дефицитом современных инструментов амортизационной политики, позволяющих отечественным производителям компенсировать моральный износ технологического оборудования, таких как отраслевая дифференциация и амортизационная премия. В республике действующие инструменты амортизационной политики унифицированы, в том числе для субъектов инновационной инфраструктуры;

• недостатками в системе переоценки стоимости основных средств. Наиболее популярным методом на машиностроительных предприятиях является индексный, однако в большинстве случаев его использование ведет к необоснованному росту остаточно-восстановительной стоимости. Экспертные методы, позволяющие устранить этот недостаток, применяются крайне редко. Одна из причин — наличие субъективности в процессе переоценки, что допускает различную интерпретацию результатов между контролирующими органами и экспертами.

Сама трактовка сущности амортизационной политики в Беларуси и вышеуказанных странах неодинакова. В последних — это денежный поток, дающий существенные средства для инвестирования производства, в том числе на новой инновационной основе. Его не обязательно связывать напрямую с амортизируемым имуществом, главное — это легальный сбор денег для развития производственной базы, когда это позволяет финансовое положение предприятия. Но для того чтобы этот денежный поток не превышал разумные размеры, его верхний уровень ограничивается государством. Отличие состоит в том, что амортизационные средства начинают собственное движение: низкорентабельные производства с их помощью смогут пережить временные трудности, связанные, например, с пополнением оборотных средств, или снизить издержки за счет минимизации амортизационных отчислений; высокорентабельные — уйти от чрезмерного налогообложения и предупредить моральное старение активов, практикуя

АНАлИз

ускоренную амортизацию и собирая с ее помощью инвестиции для быстрого технического перевооружения.

С ориентиром на международную практику и в преддверии интеграционных процессов нами предлагается либеральный подход к амортизационной политике, которая основывается на расширении свободы экономических действий хозяйствующих субъектов в определении воспроизводственных пропорций принадлежащих им амортизируемых активов в заданных государством институциональных рамках. Иными словами, создании условий, позволяющих осуществлять замену физически и морально устаревшего оборудования новым в момент, определенный его собственником, за счет использования соответствующих инструментов амортизационной политики.

Это не означает самоустранения государства от регулирования воспроизводственных процессов. Однако вместо прямых методов госрегулирования необходимы косвенные, базирующиеся на предоставлении субъектам хозяйствования привлекательных для них льгот и стимулов, дифференцированных по отраслевым, технологическим и региональным признакам в соответствии с решением важных государственных задач.

Следуя нашей концепции, весь народнохозяйственный комплекс целесообразно условно разделить на три группы: а) производства, образующие высокотехнологичный сектор экономики; б) отрасли, которые не входят в него, но определены государством как приоритетные (в том числе малый бизнес); и в) прочие отрасли и производства, включая депрессивные. В региональном разрезе предложено выделить:

• субъекты инновационной инфраструктуры;

• малые и средние города;

• прочие территориальные образования, не включенные в группы а) и б).

Для первых двух целесообразно снизить на 40% нижнюю границу диапазона сро-

ков полезного использования основных средств, указанную в Инструкции о порядке начисления амортизации основных средств и нематериальных активов [8]. Возможность устанавливать более короткие сроки полезной эксплуатации производственного оборудования позволит рентабельным предприятиям, входящим в высокотехнологичный сектор экономики и инновационную инфраструктуру, увеличить норму амортизации и, соответственно, ускорить амортизационный процесс, компенсируя моральный износ оборудования. Практическая реализация этой меры приведет к сокращению жизненного цикла техники отечественных производителей до уровня, практикуемого машиностроительными флагманами за рубежом. При этом низкорентабельные и убыточные предприятия, которые входят в первую группу и, частично, вторую, смогут сохранить прежнюю «антикризисную» амортизационную политику, не пересматривая сроки полезной эксплуатации своего оборудования.

Вместе с тем следует учесть, что предоставление широкой свободы экономических действий в вопросах начисления и использования амортизации в целом и расширение сроков полезной эксплуатации оборудования недостаточно для обеспечения инновационного обновления основных средств машиностроительного сектора. Для этого требуются еще и стимулы, позволяющие гибко ориентировать бизнес на решение важных государственных задач — ускоренного обновления основных активов на новом технологическом базисе и обеспечение их качественного воспроизводства в дальнейшем. Такие стимулы можно создать с помощью амортизационной премии, сущность которой заключается в снижении налогооблагаемой прибыли предприятий на установленный процент от определенных видов льготируемых расходов, таких как приобретение нового технологического оборудования и нематериальных активов, проведение

НИОКР, переоценку амортизируемых средств с привлечением экспертов-оценщиков и др.

В условиях нарастающей глобализации, важной частью которой является упрощение миграции капитала, различия в амортизационных системах отдельных стран могут выступить решающим фактором для инвестора. Поэтому уровень амортизационных льгот, оказывающих значительное влияние на сроки окупаемости инвестиционных проектов и, таким образом, воздействующих на инвестиционный климат в республике, не должен уступать аналогичным условиям в других странах. Для повышения привлекательности амортизационной премии для инвесторов целесообразно ввести в Беларуси следующие объекты и ставки амортизационной премии, сопоставимые с уровнем амортизационных льгот в развитых странах (табл.).

Применение амортизационной премии для расходов на НИОКР способно активизировать инновационную деятельность отечественных субъектов хозяйствования, а ее 100%-ная ставка для работ, приведших к фактическому созданию инноваций, — повысить мотивацию и результативность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Введение накопительной системы ставок амортизационной премии, привязанной к росту доли экспортируемой продукции в общем объеме ее производства, создаст стимул для увеличения экспорта и будет содействовать решению острой для Беларуси проблемы преодоления отрицательного сальдо торгового баланса.

Сдерживающий фактор для этого процесса — формирование доходной части бюджета страны. С одной стороны, в ней налог на прибыль является второй статьей после налога на добавленную стоимость, составляя 14,1% (в 2009 г.). С другой — недополучаемые бюджетом денежные средства за счет снижения налоговых выплат в форме налога на

Расходы на все виды НИОКР 70-75 50-60 30-40 70-75 50-60 30-40

Таблица. Объекты и ставки амортизационной премии в отраслевом и региональном разрезе, %

В отраслевом разрезе В региональном разрезе

Объект амортизационной премии ВТС Приоритетные отрасли и малый бизнес Прочие отрасли СИИ Малые и средние города Прочие территории

Новое оборудование и нематериальные активы 40-50 20—40 10-20 40-50 20-40 10-20

Оборудование, участвующее в НИОКР 50-70 40—50 15-30 50-70 40-50 15-30

В том числе если в результате НИОКР осуществлены технологические или продуктовые инновации 100 100 100 100 100 100

Расходы на переоценку амортизируемых активов с применением экспертных методов 20-25 15-20 10-15 20-25 15-20 10-15

Накопительная ставка амортизационной премии по всем льготируемым расходам

Доля импортозамещающей продукции в общем выпуске превышает 25% +5-7 +3-5 +1-3 +5-7 +3-5 +1-3

Доля импортозамещающей продукции в общем выпуске превышает 50% +10-15 +5-7 +3-5 +10-15 +5-7 +3-5

Предприятие экспортирует более 10% производимой продукции +5-7 +3-5 +1-3 +5-7 +3-5 +1-3

Предприятие экспортирует более 50% производимой продукции +15-20 +10-15 +5-7 +15-20 +10-15 +5-7

Примечание: ВТС — высокотехнологичный сектор; СИИ — субъекты инновационной инфраструктуры Источник: собственная разработка авторов

прибыль автоматически направляются в оборот хозяйствующих субъектов взамен фактических инвестиций в новое оборудование, нематериальные активы, НИОКР и т.п. Одновременно с этим сокращаются масштабы прямого субсидирования из государственного бюджета, в результате чего оно осуществляется косвенно и становится целевым.

Как показали расчеты на примере конкретных предприятий, снижение выплат налога на прибыль составляет в среднем 16,6—22,2% — в зависимости от фактического объема капитальных вложений и ставок амортизационной премии. Вместе с тем введение последней способствует увеличению собственных средств в распоряжении предприятий и их направлению на инвестиционные цели, в результате чего повышается инвестиционный потенциал организаций, активизируется воспроизводство основного капитала на новой технологической базе.

Реализация этой меры будет способствовать росту спроса на новое оборудование и технологии, придаст дополнительный импульс научно-техническому развитию машиностроительной отрасли, повышению производительности труда, что создаст

Литература

условия для увеличения заработной платы занятых в них работников и поднимет уровень их благосостояния. В итоге возрастет ВВП и налогооблагаемая база, которые покроют потери от первоначального снижения налоговых поступлений.

1. Depreciation Guidelines and Rules (Revenue Procedure 62-21). - Washington, 1962.

2. Income Tax, Depreciation and Obsolence, Estimated Useful Lives and Depreciation Rates (Bulletin F). -Washington, 1942.

3. Asset Depreciation Range (ADR) System. - Washington, 1971.

4. Usher D. The Measurement of Capital. - Chicago, 1980.

5. Saulnier R.J. The President's Economic Report: a Critique // The Journal of Portfolio Management. Vol. 1, №4, 1975. P. 15-16.

6. Кравцевич А. Политика рационализации промышленности Японии: уроки для России - Токио, 1995.

7. Lincoln E.J. Japan, facing economic maturity. - Brooklyn, 1999.

8. Инструкция о порядке начисления амортизации основных средств и нематериальных активов от 23.11.2001 г. №187/110/96/18 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. №77, 8/10971, 2005.