Защита достоинства личности: моральная или правовая проблема?

УДК 34 ББК 67

ЗАЩИТА ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ: МОРАЛЬНАЯ ИЛИ ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА?

А.А. ОПАЛЕВА,

доктор юридических наук, профессор;

А.В. ОПАЛЕВ, доктор философских наук, профессор Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматривается вопрос защиты достоинства личности в моральном и правовом аспекте. Раскрывается связь защиты достоинства личности с реализацией ее гражданских прав. Делается вывод о социальной обусловленности существования правового механизма защиты достоинства личности.

Ключевые слова: достоинство личности, защита достоинства личности, право на неприкосновенность достоинства личности.

Annotation. Discusses the protection of human dignity in moral and legal aspect. Reveals the relationship of the protection of the dignity of the individual with the realization of her civil rights. The conclusion about the social aspects of the existence of legal mechanism for the protection of the dignity of the individual.

Keywords: dignity, protection of human dignity, the right to inviolability of personal dignity.

До недавнего времени проблема достоинства человека и в теории, и в общественной практике звучала в большей мере как нравственная проблема. Однако все большую силу набирает тенденция признания достоинства как конституционно-правовой категории1. В частности, звучат предложения о совершенствовании конституционно-правового регулирования под углом зрения обеспечения достоинства человека, связывания законодателя, исполнителя и судебных органов требованием неприкосновенности достоинства человека с выделением и узаконением юридических признаков неприкосновенности достоинства. При этом отмечается, что хотя неприкосновенность достоинства человека не возведена в ранг основополагающего конституционного принципа, последний как бы признается и уже находит конкретизацию в некоторых нормах права. Однако этого, как считают многие ученые, недостаточно. Необходимо расширение юридической основы обеспечения достоинства человека2.

К сожалению, в нормативных правовых актах не содержится определения достоинства, что значительно затрудняет его правовую квалификацию. Не случайно поэтому и в научной литературе, и в юридической практике звучали предложения, что вопрос о том,

являются ли те или иные сведения порочащими достоинство гражданина, должен решаться судом исходя из требований не только законов, но и правил человеческого общежития и моральных принципов общества.

Соглашаясь с тем, что достоинство — этическая категория, однако в силу своей значимости требующая не только моральной, но и правовой защиты, тем не менее представляется, что при защите достоинства личности нельзя полагаться на ту или иную оценку фактов. Каждый человек, желающий воспользоваться этим правом, а также государство, охраняющее право, должны иметь четкое представление о том, что понимает норма права под достоинством личности. В юридическом плане достоинство, или ценность человеческой личности, обеспечивается закрепляемым за нею комплексом субъективных прав и свобод, составляющих правовой статус личности, а не только правами и свободами, обеспечивающими неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, свободу совести и другими в сфере личных неимущественных отношений. Вопрос о человеческом достоинстве — это прежде всего вопрос о субъективных правах личности в различных сферах государственной и общественной жизни: социально-экономической, общественно-по-

литической, личной; это вопрос об осуществлении и реальном обеспечении прав и законных интересов человека.

Следует заметить, что большинство теоретиков права и конституционалистов трактуют категорию достоинства в широком смысле, беря за основу этическое содержание данной категории3, в то время как цивилисты и криминалисты сужают это содержание до одного из личных неимущественных прав, связанного с охраной индивида от порочащих его достоинство сведений и иных унижающих и оскорбляющих действий, таких как пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, проведение над человеком без его согласия медицинских, научных или иных опытов4.

Однако с какой бы стороны ни оценивать эту категорию, вопрос о человеческом достоинстве — это прежде всего вопрос о правах человека, об их реальном обеспечении. Само же достоинство по своей объективной природе неспособно выступать в качестве объекта юридического нормирования. Оно может быть только объектом правовой защиты. Поэтому правовой характер отношений, связанных с достоинством, проявляется лишь после их нарушения. Другими словами, юридическое содержание достоинства состоит в защите права на неприкосновенность достоинства. Вот почему можно считать, что в этом отношении право выполняет не столько регулятивную, сколько правоохранительную функцию.

В отличие от Конституции РСФСР 1978 г., предусматривавшей лишь право на судебную защиту от посягательств на достоинство, действующая Конституция РФ (ст. 21) говорит об охране достоинства личности государством. Это, по мнению О.Е. Кутафина, существенно усиливает гарантии права на неприкосновенность достоинства личности, а также существенно меняет представление о том, что следует понимать под категорией достоинства личности. Если применительно к формуле, содержащейся в советских конституциях, можно было признать приемлемой точку зрения цивилистов о том, что достоинство личности отражает в сознании индивида его социальную оценку обществом, т.е. самооценку индивидом этой общественной оценки, пользуясь которой он и защищал свое достоинство, прибегая к услугам суда, то применительно к формуле, закрепленной в Конституции РФ, с такой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку здесь не может быть самооценки, здесь есть защита достоинства личности государством независимо от самооценки, а в определенных случаях и вопреки ей5.

Правом на неприкосновенность достоинства обладает каждый человек, независимо от его социального положения или правового статуса. В Конституции РФ

указывается, что ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Под умалением достоинства личности понимается такое действие, поведение кого-либо, которое в оскорбительной форме представляет человека менее значимым или в искаженном виде, причиняя ему тем самым нравственные страдания6. Следовательно, ни законное ограничение в правах, ни низкий социальный статус, ни заниженная самооценка не могут служить основаниями для унижения человека.

Особенно остро вопрос о защите достоинства личности стоит в тех случаях, когда человек становится объектом воспитания, образования, лечения, армейской или иной службы и т.д. Человек, ограниченный в той или иной степени в правах, находящийся в служебной или иной зависимости, особенно нуждается в уважении его достоинства.

Для обеспечения достоинства личности государство создает, формулирует, определяет объем и характер субъективных прав и обязанностей, вытекающих из достоинства личности, поддерживает режим законности, правил судопроизводства, режим административных, предупредительных и других такого рода мер. Основанием для приведения в действие механизма защиты права на неприкосновенность достоинства личности является совершение правонарушения, ущемляющего достоинство. Необходимость в такой защите может возникнуть на любой стадии правореализующе-го процесса этого права. В зависимости от того, какие нормы права нарушаются, могут применяться гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и другие правоохранительные средства.

Судебно-следственная практика свидетельствует, что причинение физического, морального или иного ущерба, унижение человеческого достоинства могут иметь место при проведении допросов, очных ставок, освидетельствований, экспертиз, обысков, личных обысков, получении образцов для сравнительных ис-следований7.

Большая значимость права на неприкосновенность достоинства личности определяется тем, что уважение достоинства личности в обществе является важным показателем его демократизма, реальности прав и свобод граждан. Вместе с тем достоинство, являясь важным элементом социальной ориентации личности, способствует воспитанию у граждан чувства гражданственности.

Не отнимая у морали права на формирование в обществе уважительного отношения к достоинству личности, следует признать, что, к сожалению, уровень нравственной культуры современного российского общества еще не позволяет в достаточной мере эффективно решить данную проблему. Вместе с тем

социальная значимость достоинства такова, что личность нуждается в создании действенных механизмов его защиты. Там, где недостаточно силы морального воздействия, должны работать нормы права. Именно право в силу своей специфики может и должно создать все условия для того, чтобы человек мог достойно существовать и развиваться.

1 См., например: Телегина И.В. Честь и достоинство личности как правовые категории // Вестник Южно-уральского государственного университета. Серия: право. 2007. № 28 (100) . С. 75-77; Паладьев М. А. Право на честь и достоинство: Конституция Российской Федерации и международные стандарты // Юридический аналитический журнал. 2006. № 1. С. 57-64; Барсукова

B.Н. Честь и достоинство личности: понятие и общая характеристика // Современное право. 2014. № 12. С. 20-25; Тимошев-ская А.Д. Некоторые проблемы защиты права человека на честь и достоинство в современной России: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербургский университет МВД России. 2014. С. 58-61; Пак Н.О. Некоторые аспекты определения понятий «честь» и «достоинство» в юридической науке // Вестник научных конференций. 4-6 (4) год: 2015. № 4-6. С. 54-57 и др.

2 См.: Невлинский В.В. Межрегиональный научно-практический семинар «Достоинство человека: от философско-право-вой идеи к конституционному принципу современного государства» (к 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. 1999. № 10. С. 120-121.

3 См., напр.: Права человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М., 1999. С. 444; Хованская А.В. Достоинство человека: Международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. № 3.

C. 48-54; Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004. С. 220; Барсукова В.Н. Юридические гарантии права человека на честь и достоинство:

видовая характеристика // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 5 (106). С. 96-101.

4 См., напр.: Анисимов А.А. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. - М., 1994. С. 14; Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. - М., 1999. С. 121-123; Пелипенко Р.С. Честь, достоинство, репутация и доброе имя как объекты судебной защиты // Труды Института государства и права Российской академии наук . 2011. № 2. С. 131-140; Вертепова Т.А. Честь, достоинство и репутация как объекты уголовно-правовой охраны // Общество и право. 2015. № 1. С. 85-88.

5 См.: Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004. С. 224.

6 См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001. С. 117.

7 Следует отметить, что вопрос о применении принуждения при производ-стве освидетельствования, получении образцов для сравнительного исследования законодателем в российском законодательстве должным образом не урегулирован, неоднозначно он решается и в следственной практике.

Так, согласно ч. 2 ст. 179 УПК РФ постановление о про-изводстве освидетельствования обязательно для освиде-тельствуемого. Однако, согласно п. 5 ст. 56 УПК сви-детель не может быть принудительно подвергнут освидетельствованию, экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК, т.е. когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

У свидетеля, потерпевшего образцы для сравнительного исследования могут быть получены лишь, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определённом месте или на вещественных доказательствах (ч. 1 ст.202 УПК). (См.: Яшин А.А. Особенности реализации конституционного принципа уважения чести и достоинства при производстве отдельных следственных действий // Следователь. 2003. № 7. С. 34-37).

Н.П. Майлис

Введение в судебную экспертизу

2-е издание

Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.П. Майлис. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 159 с.

В пособии изложены основные теоретические понятия судебной экспертизы, представлены история развития, система государственных экспертных учреждений в России, правовые основы судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.