Современное состояние и перспективы формирования тарифов ЖКХ в сфере водоснабжения и водоотведения

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТАРИФОВ ЖКХ В СФЕРЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ

А.Я. Терентьев,

директор по развитию Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия«Водоканал»

aterentiev2005@rambler.ru

В работе рассмотрены особенности формирования в современных условиях тарифов жилищно-коммунального хозяйства в области водоснабжения и водоотведения. Показаны недостатки существующей системы регулирования тарифов. Проанализированы негативные последствия и сделаны оценки существующей практики тарифообразования последних лет на примере Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водоканал».

Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство, водоснабжение, водоотведение, тарифы, тарифообразование, тарифное регулирование.

ББК У9(2)441.0-861,0+У052.9(2)244.10

Финансовое состояние предприятий сектора водоснабжения и водоотведения напрямую зависит от адекватной политики ценообразования и формирования финансовых средств, достаточных для покрытия экономически обоснованных расходов, включая затраты на техническое развитие и замену основных фондов. Плохое состояние российских систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод связано с недостаточным финансированием отрасли. Так в 2007 г. в мире в сектор водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод было инвестировано 131,4 млрд долл. Примерно 53% из этих средств приходится на развивающиеся страны. Для сравнения, в России вся выручка сектора водоснабжения и водоотведения в 2007 г. составила около 8 млрд долл., при этом капитальные затраты составили лишь 6% от операционных расходов организаций, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение. В среднем в мире это соотношение составляет 74%, т.е. большую часть расходов в тарифе составляют расходы на капитальные вложения [1]. В результате в России стремительно изнашивается инфраструктура сектора водоснабжения и водоотведения, что приводит как к перерывам в поставках воды, так и к снижению ее качества.

Крайне медленные темпы обновления основных фондов отрасли не обеспечивают даже простое воспроизводство. Несмотря на общий положительный финансовый результат в целом по Российской Федерации, доля убыточных предприятий сферы водоснабжения и водоотведения достигает 61% [2]. Подобные результаты экономической деятельности отрасли отрицательно сказываются на её инвестиционной привлекательности.

Принципы тарифообразования в области водоснабжения и водоотведения. Сегодня актуальной проблемой является выработка на местах тарифной политики в сфере ЖКХ. Тарифы на работы, услуги организаций водопроводно-канализационного хозяйства в рамках действующего законодательства Российской Федерации являются объектом регулирования. Основным направлением изменений в системе ценообразования на услуги организаций коммунального комплекса является создание правового пространства для деятельности хозяйствующих субъектов в условиях возможного одновременного действия тарифов, надбавок и платы за подключение.

В настоящий момент тарифное регулирование в водоснабжении определяется Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ, в котором четко разделены полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок.

На основании инвестиционной и производственных программ, в зависимости от необходимости в инвестициях и текущих расходах, формируется тариф, а также так называемая инвестиционная составляющая, которая может состоять из платы за подключение или инвестиционной надбавки к тарифу. При этом закон говорит о том, что тарифное регулирование должно быть направлено на достижение баланса интересов потребителей услуг водоснабжения и водоотведения и предприятий водно-коммунальных хозяйств. Потребители должны получить

качественную услугу по доступной цене, предприятие должно получить средства, чтобы обеспечить эту качественную услугу и свое развитие по доступной цене.

Недостатки тарифного регулирования. Сегодня в отрасли полностью отсутствует законодательно оформленное понятие «экономически обоснованный тариф», сама услуга «подача питьевой воды населению» не обрела необходимый юридический статус и на уровне законодательства не сформулирована. Однако действующие нормативно-правовые акты изначально закрепляют вилку роста нагрузки на население по услугам ЖКХ, т.е. сдерживают рост тарифов. В результате поставщики ресурсов не могут собрать более 70-80% необходимой, планируемой ими для бесперебойной работы предприятия, выручки [3]. Нестыковка законодательства разных уровней заставляет идти по пути наращивания задолженности, т.к. утверждаемые тарифы предприятиям водопроводно-канализационного хозяйства всегда ниже необходимых, а прекращать предоставление своих услуг населению предприятия не имеют права.

Выделим два основных противоречия. Первое — это отсутствие четкого критерия доступности услуг. В настоящий момент Федеральная служба по тарифам устанавливает предельный индекс роста тарифов по региону. С учетом европейского опыта целесообразно установить предельную величину платы на услуги отрасли на уровне до 2-3% от среднедушевых доходов населения, но только для тех предприятий, которые защитят свои инвестиционные программы развития.

Второе — формирование источника инвестиций в обновление основных фондов. Таким источником являются амортизационные отчисления и прибыль остающаяся в распоряжении предприятия. И здесь существует проблема, которая относится ко всему водопроводно-канализационному хозяйству — основная часть сооружений водоснабжения вводились в 30-е 50-е годы прошлого века, водоотведения — до 80-х годов. После инфляции 1990-х годов переоценка либо не производилась, либо производилась в размере, не соответствующем реальному уровню инфляции, поэтому сейчас сооружения водоснабжения и водоотведения по данным бухгалтерского учета оценены более чем в четыре раза меньше, чем по их экспертной оценке. Как следствие ежегодно существует дефицит финансовых средств и из-за этого основные средства организаций коммунального комплекса изнашиваются все больше и больше. Что касается второй составляющей развития, прибыли, то в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ в тарифах для потребителей на услуги водоснабжения и водоотведения прибыль не предусмотрена.

Особенности формирования региональных тарифов сферы ЖКХ в области водоснабжения и водоотведения. Рассмотрим более подробно особенности формирования тарифов на водоснабжение и водоотведения для конкретного учреждения на примере Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ЕМУП «Водоканал»), а также последствия такой тарифной политики.

Сегодня можно говорить о трех разных тарифах. Во-первых, это тариф проектный, запрашиваемый предприятием водоканала исходя из производственной необходимости его нормально-

тариф, руб./м3 таРиФ' РУб /м3

Рис. 1. Динамика тарифов водоснабжения ЕМУП «Водоканал»

годы

Рис. 2. Динамика тарифов водоотведения ЕМУП «Водоканал»

млн. руб. Недофинансирование, %

Рис. 3. Численная оценка недофинансирования тарифов ЕМУП «Водоканал» за последние годы

Рис. 4. Динамика дебиторской и кредиторской задолженностей ЕМУП «Водоканал» без учета

инвестиционной деятельности

го функционирования с учетом конкретного состояния инфраструктуры, статистики аварий прошлых лет и т.п. Во-вторых, это тариф согласованный (разрешенный) и принятый к исполнению предприятием водоканала на утверждаемый год. В-третьих, это тариф фактический, который реально сформировался по итогам текущего года. Указанные тарифы не только отличаются алгоритмами своего формирования, но и могут существенно отличаться количественно.

На следующих рисунках приведена динамика за последние годы всех трех упомянутых тарифов отдельно для водоснабжения (рис. 1) и водоотведения (рис. 2). Как видно из представленных рисунков соотношения разных типов тарифов в динамике существенно различаются.

На рис. 1 представлена динамика тарифов водоснабжения, из которой следуют две особенности. Во-первых, видно практически полное совпадение тарифов проектного и фактического, что обусловлено безусловным характером устранения текущих аварий, объём которых заранее хорошо просчитывается исходя из статистики прошлых лет. Во-вторых, наблюдается стабильное занижение согласованного тарифа относительно проектного и фактического на протяжении всего исследуемого периода. В связи с безусловным характером фактического тарифа за счет устранения аварий, такое хроническое занижение согласованного тарифа ведет к истощению собственных средств предприятия и нарастанию задолженности перед внешними и внутренними кредиторами, т.е. к ухудшению финансового состояния предприятия.

На рис. 2 представлена динамика тарифов водоотведения, из которой следуют также две особенности. Видно практически полное совпадение тарифов согласованного и фактического — тратится ровно столько, сколько средств выделено, но хронически меньше, чем это технологически необходимо. В результате происходит стабильное разрушение водоотводной инфраструктуры города.

Оценим численно величину недофинансирования тарифов за последние годы отдельно для водоснабжения и водоотведе-

ния. Как следует из рис. 3, наблюдается два характерных участка на представленных кривых.

На первом участке в 2004-2008 гг. для водоснабжения и водоотведения наблюдается примерно одинаковая динамика недофинансирования тарифов в размере 10-15% от проектного (технологического) тарифа. Отсюда следует, что в указанный период ежегодно на 10-15% происходило ухудшение финансового состояния предприятия и соответствующее латентное разрушение инфраструктуры водоотведения.

После 2008 г. по настоящее время характер динамики недофинансирования тарифов существенно изменился. С одной стороны, произошло улучшение ситуации с согласованием тарифа на водоотведение, он практически соответствует технологически необходимому уровню, что позволяет сделать заключение, что инфраструктура водоотведения хотя бы перестала деградировать. С другой стороны, недофинансирование тарифа водопользования резко возросло в 3-4 раза, соответственно ускорился темп ухудшения финансового состояния предприятия ЕМУП «Водоканал».

Негативный характер изменения финансового состояния предприятия подтверждается тенденциями динамики дебиторской и кредиторской задолженностей (рис. 4). Как следует из рисунка, за последние четыре года наблюдается существенный рост кредиторской задолженности при практически неизменной (с учетом линейной экстраполяции) дебиторской задолженности. В результате их разница постоянно нарастает, что свидетельствует об ухудшении общего финансового состояния предприятия. В случае непринятия действенных мер, ситуация может быстро измениться, и вполне успешное предприятие может попасть в очень сложное положение.

Таким образом, сегодня решение вопросов формирования адекватных тарифов, наряду с организационными и техническими преобразованиями отрасли водоснабжения и водопользования [4], является одной из ключевых проблем реформирования отечественного жилищно-коммунального комплекса.

Литература

1. О некоторых вопросах экономики водоснабжения. http://www.goswater.ru/index.php? option=com_content&view=article&id=6 5&^ет^=77

2. Суслина Н.И. Проблемы и возможные пути решения задач финансирования проектов модернизации объектов водоотведения в Российской Федерации. http://www.gosnadzor.ru/os/anons/suslina.html

3. Протокол Круглого стола на тему «Тарифная политика Свердловской области: рыночные реалии и административное регулирование» от 23 июля 2009 года. http://www.usue.ru/files/tarif_protocol.doc

4. Лесных В. В., Терентьев А.Я. Саморегулируемые организации как основной инструмент реализации административной реформы // Вестник УГТУ-УПИ. Сер. Экономика и управление. — 2010. — № 2. — С. 32-42.