Мал городок, да дорог

Мал городок, да дорог

Социологи оценили готовность российской молодежи уехать из мегаполисов

Институт роста экономики им. Столыпина П. А. изучил мотивы внутренней миграции молодежи, обратив внимание не только на переезды в столицы, но и на возвращения в малые города. Авторы пришли к выводу, что переехать в крупный город молодых людей чаще заставляет не низкий уровень зарплат и сложности с трудоустройством, а неразвитость досуга и инфраструктуры. Удержать же в малом городе могут его «объективные свойства»: хорошая экология, отсутствие спешки и шума. На основе полученных данных социологи подготовили ряд рекомендаций для развития малых городов, акцент в которых делается на ценности «новой провинциальности». Эксперты отмечают, что развитие некрупных населенных пунктов полезно для экономического роста, однако добавляют, что «наивно» ожидать повышения их привлекательности в ближайшем будущем.

Фото: Алексей Мальгавко, Коммерсантъ

Исследователи Института роста экономики имени Столыпина (создан в 2016 году) проанализировали причины внутренней миграции российской молодежи. Они опросили 186 человек в десяти городах России: в их числе Братск, Иркутск, Красноярск, Минусинск (Сибирский федеральный округ, «в сцепке» с Москвой) и Псков, Пикалево, Петрозаводск и Великие Луки (Северо-Западный федеральный округ, «в сцепке» с Санкт-Петербургом). Для проведения фокус-групп были выбраны пункты, лежащие на миграционных потоках, направленных из малых городов в столицы через областной центр. Города также выбирались по критериям наиболее заметного прироста/убыли населения по данным Росстата. Авторы исследования акцентируют внимание на том, что это качественное исследование: «Оно не показывает статистический срез молодежи по всей стране; мы проводили интервью с молодыми людьми, чтобы выяснить их мотивации, найти совпадения в логике принятия решений, заметить общие фразы, которые они применяют для описания своих действий»,— объясняют авторы. В дальнейшем, не исключают социологи, исследование может быть продолжено более углубленно, с акцентом на статистических выкладках, однако «нашим фокусом все равно останется глубинное интервьюирование опрашиваемых для создания концепции развития малых городов, которую можно было бы вывести на федеральный уровень».

Главной причиной для переезда в крупный город стала скудость культурно-досуговой сферы малых городов, состояние транспортной и медицинской инфраструктуры и неухоженность городской среды (таких ответов 36% в СибФО и 31% в СЗФО).

Низкий уровень зарплат и сложности с трудоустройством оказались только на втором месте (19% и 27%). Авторы утверждают, что это первое исследование, в котором попытались изучить не только центростремительную, но и центробежную миграцию (то есть переезды из крупных городов в малые). Благоприятная экологическая обстановка, территориальная компактность, высвобождающая время на жизнь, спокойная атмосфера и более качественные социальные связи являются «якорями», удерживающими молодежь в малых городах (23% в Сибирском и 17% в Северо-Западном федеральном округе).

Исполнительный директор Института экономики роста имени Столыпина Антон Свириденко, комментируя результаты исследования, отмечает, что в нынешних обстоятельствах для устойчивого развития экономики и производства необходимо делать малые города привлекательными для переезда. «Исследование подтвердило наши догадки о том, что одним уровнем зарплат в провинциальные города молодежь переманить не удастся,— рассказывает экономист.— Людям нужны смыслы, акценты на которые и нужно делать в развитии таких городов». Господин Свириденко полагает, что концепция «новой провинциальности» должна акцентировать внимание на «уюте и комфортном ритме» малых городов и отходе от идеи, что «успех связан с мегаполисом». По его словам, мэры малых городов зачастую ошибочно считают единственной возможностью «приманить людей» предложение повышенных зарплат, которые неадекватны местному рынку труда. На самом же деле людям, рассматривающим переезд в малый город из областного центра или мегаполиса, чаще всего «не хватает понятного образа города и нематериальных причин его любить». В бытовом плане малым городам стоит стремиться быть частью агломерации, развивать инфраструктуру, в том числе транспортное сообщение с соседними городами и райцентрами, считает Антон Свириденко.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов (возглавляет координационный совет Института Столыпина) замечает, что разразившаяся в 2020 году пандемия коронавируса «сильно ускорила осознание того, что в современном мире "ходить на работу" нужно уже далеко не всегда»: «Информатизация дала специалистам возможность качественно работать из любой точки, где есть интернет: речь именно об обычных райцентрах, покидать которые для успешной работы теперь вовсе необязательно»,— объясняет господин Титов. Он уверен, что эта «мировая» тенденция должна стать одной из опорных в вопросе развития малых городов.

Социолог, основатель центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов отмечает, что внутренняя миграция молодежи — это естественный для всего мира процесс, который может быть очень полезен для экономического развития.

«Молодые люди учатся, ищут себя, постоянно для этого переезжая,— размышляет эксперт.— Если они будут равномерно распределяться по стране, это поможет также равномерно развивать территории». Говорить о формировании тенденции к переселению в малые города, по мнению господина Фирсова, преждевременно: «Пожив в столице, даже под гнетом темпа жизни все равно привыкаешь к определенному уровню культурного развития окружающих людей и городской среды, которого в малых городах чаще всего нет и приблизительно. К возвращению не готовы часто не люди, а сами малые города». Тем не менее он приводит примеры Норильска, Альметьевска и Тобольска в качестве городов, в которые вкладывается бизнес, делая их более привлекательными для переезда. «Это часто история про "третью ногу" развития города: бюджетного финансирования и крупного производства мало для устойчивости, нужен еще какой-то сектор экономики,— объясняет он.— Нередко делают ставку на туризм, но это не очень надежно. Поиск оптимальной "третьей ноги" должен быть первостепенным в планах увеличения привлекательности малых населенных пунктов».

Профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ Наталья Зубаревич считает, что в ближайшие годы ждать тренда на развитие малых городов «бессмысленно». «Еще с советских времен 70% внутренней миграции происходит за счет молодежи,— объясняет эксперт.— Но в современной России долгие годы все стремятся в две точки: Москву и Петербург, реже — в ближайшие региональные центры. Думать, что молодежь, да и вообще кто угодно, решит поехать в малые города с их уровнем инфраструктуры и зарплат, наивно, как и ожидать, что можно быстро исправить ситуацию и сделать их привлекательнее».