Как в суде определяют оценочность суждения

Самым заметным прецедентом использования термина "оценочное суждение" в судебной практике последних лет стало решение судьи Савеловского районного суда Татьяны Адамовой от 14 февраля 2011 года по иску политиков Владимира Милова, Бориса Немцова и Владимира Рыжкова к премьер-министру Владимиру Путину и ВГТРК о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд установил, что упоминание господином Путиным фамилий истцов, сопряженное с обвинением в хищениях (господин Путин сказал, что господа Немцов, Милов и Рыжков "поураганили в девяностые" и "тащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы"), "касалось не персонально личности Немцова Б. Е., Рыжкова В. А. и Милова В. С., а носило обобщающий характер и было направлено на выяснение общего отношения Путина В. В. как председателя Правительства РФ к деятельности определенной группы лиц, а следовательно, фамилии употреблены не в качестве имен собственных, а исключительно в нарицательном значении этих фамилий для обозначения определенного класса политических деятелей, обладающих сходным набором методов ведения политической дискуссии". Юрист ассоциации "Агора" Дамир Гайнутдинов пояснил "Ъ", что такое отношение к оценочным суждениям можно считать прецедентом на основании постановления Конституционного суда РФ от 15 июля 1999 года, согласно которому "равенство всех перед законом" может быть обеспечено "лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями". На решение по иску к Владимиру Путину защита Олега Кашина и Александра Морозова ссылалась в представленных суду возражениях на иск Василия Якеменко.