Логика принятия решений студентов-предпринимателей: эффектуация или каузация?

РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Том 19 • Номер 2 • февраль 2018

ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship

издательство

Креативная экономика

логика принятия решений студентов-предпринимателей: эффектуация или каузация?

Кадиров Н.Т.1, Филиппов В.В. 1

1 Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В данном исследовании рассматривается вопрос о том, в рамках какой логики действуют и принимают решения студенты-предприниматели в университете. Цель исследования связана с развитием, в частности, предпринимательского направления. Для проведения исследования использовался кейс-метод. Рассматривался множественный кейс, включающий в себя три случая студентов-предпринимателей из Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) в г. Владивосток. Данные для описания контекста исследования были получены из новостей и документов, находящихся в открытом доступе на официальном сайте ДВФУ. Данные для анализа кейсов были собраны с помощью полуструктурированных интервью, проведенных в мае 2017 года. По итогам анализа собранных материалов мы пришли к выводу, что студенты-предприниматели склонны следовать эффектуационной логике принятия решений. В рассмотренных случаях эта логика наиболее ярко проявляется в применении ресурсоориентированного подхода и принципа «синица в руке».

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: студенческое предпринимательство, эффектуация, модель предпринимательского поведения, предпринимательский университет

Logic of decision-making of students-entrepreneurs: effectuation or causation?

KadirovN.T.1, Filippov V.V. 1

1 Far Eastern Federal University, Russia

введение

Количество работ о предпринимательском поведении продолжает расти. В одном из направлений исследований предпринимательское поведение рассматривается через призму общей логики принятия решений. Считается, что предприниматели подходят к процессу принятия решений, руководствуясь преимущественно одним из двух подходов: каузацией или эффектуацией.

Известно, что процесс принятия решений зависит от объема доступных ресурсов, уровня неопределенности среды и существующих возможностей для контроля над ней. Соответственно, внешняя среда и контекст, в котором действует предприниматель, в некоторой степени

формируют предпочтения по отношению к определенному подходу к принятию решений.

Мы предполагаем, что и университетская среда оказывает влияние на логику принятия решений студентами-предпринимателями. Некоторые современные университеты выбирают предпринимательскую стратегию развития, что определяет их цели, формирует приоритеты по созданию инфраструктуры, выражается в продвижении и популяризации предпринимательства среди студентов. Некоторые российские университеты придерживаются этой модели развития.

Мерой предпринимательской ориентацией университета считается уровень вовлеченности студентов, персонала, капитала в предпринимательскую деятельность. При этом основной трансформирующей силой, которая «оживляет» университет и делает его предпринимательским, являются студенты-предприниматели.

В данном исследовании мы анализируем, с какими ресурсами университетской среды взаимодействуют студенты-предприниматели и в рамках какой логики происходит это взаимодействие. Мы описываем эту логику и пытаемся выяснить, влияет ли среда университета на выбор между эффектуацией и каузацией. Базой исследования является Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) в г. Владивосток, а объектом - студенты-предприниматели.

Ввиду тесной связи между особенностями контекста (среды) и логикой принятия решений в качестве исследовательской стратегии был выбран метод кейсов. Метод

ABSTRACT:_

The article considers the logic the students-entrepreneurs follow when they act and make decisions at the university the goal of which is related to the development, in particular, of the entrepreneurial direction. For the study we use the case-study method. We consider a multiple case involving three cases of students-entrepreneurs from the Far Eastern Federal University (FEFU) in Vladivostok. Data for describing the context of the study were obtained from news and documents that are publicly available on the FEFU official website. Data for case analysis were collected using semi-structured interviews conducted in May 2017. Based on the analysis of collected materials, we conclude that business students tend to follow the effectual logic of decision-making. In the cases examined, this logic is most clearly manifested in the application of resource-oriented approach and the principle of "a bird in the hand".

KEYWORDS: student entrepreneurship, effectuation, entrepreneurial behavior model, entrepreneurial university

JEL Classification: i23, L26, M21 Received: 24.01.2018 / Published: 28.02.2018

© Author

CITATION:_

Kadirov N.T., Filippov V.V. (2018) Logika prinyatiya resheniy studentov-predprinimateley: effektuatsiya ili kauzatsiya? [Logic of decision-making of students-entrepreneurs: effectuation or causation?]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (2). - 519-536. doi: 10.18334/rp.19.2.38772

кейсов позволяет исследовать феномен неразрывно от контекста, дает возможность «проникнуть в сущность поведения предпринимателя» [31] (Shirokova, Laskovaya, 2015). Основываясь на рекомендациях Yin [21], мы выбрали стратегию на основе множественного кейса, чтобы снизить уровень субъективности. Множественный кейс представлен тремя случаями студентов бакалавриата, ведущих предпринимательскую деятельность.

Для достижения критериев валидности, устанавливаемых принципом триангуляции, были использованы различные источники информации: полуструктурированные интервью, новостные статьи, документы и других данные, доступные из открытых источников. Все интервью были проведены в мае 2017 года.

Исследование носит дескриптивный характер. Основой объяснительной базы является теория эффектуации.

Эффектуация и каузация: краткое описание концепций

Исследователи предпринимательского поведения выделяют две основные модели принятия решений: каузацию и эффектуацию [30] (Shirokova, Bogatyreva, Galkina, 2014). Каузация подразумевает, что принятие решений основывается на предварительном анализе причинно-следственных связей. А эффектуация характеризуется быстрой реакцией на изменения среды и «творческим» подходом к решению задач. Краткая характеристика моделей принятия решений на основе каждого подхода представлена в таблице 1.

Каузация подразумевает, что отправной точкой является цель, которая должна быть достигнута. Предположение о том, что будущее можно предсказать и контролировать является основным в каузуационной логике, то есть «считает контролируемым все, что можно предсказать» [31] Shirokova, Laskovaya, 2015). В свою очередь, эффек-туация подразумевает, что субъект принимает решения исходя из имеющегося у него набора ресурсов, который определяет достижимые результаты. К такому набору со стороны субъекта относятся категории ресурсов [16] (Sarasvathy, 2001):

• «кто я» (личностные качества, предпочтения, способности),

• «что я знаю» (знания, навыки),

• «кого я знаю» (социальные связи и группы).

ОБ АВТОРАХ:_

КадировНикита Тимурович, магистр менеджмента, аспирант кафедры менеджмента

Филиппов Виталий Валерьевич, магистр менеджмента

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Кадиров Н.Т., Филиппов В.В. Логика принятия решений студентов-предпринимателей: эффектуация или каузация? // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 2. - С. 519-536. doi: 10.18334/rp.19.2.38772

Таблица 1

характеристика концепций: эффектуация и каузация

Эффектуация Каузация

наличие определенного набора средств наличие определенной цели, которая должна быть достигнута

набор достижимых результатов набор альтернативных средств для достижения поставленной цели

ограничения в получении возможных результатов ограничения в возможных средствах

критерии выбора между альтернативными достижимыми результатами. критерии выбора между альтернативными средствами

Источники: [16, 31] (Sarasvathy, 2001; Shirokova, Laskovaya, 2015).

Как видно, в модели эффектуации центральным является субъект. Усилия и действия субъекта, связанные с использованием доступных ресурсов, играют значительную роль в смысле соответствия критериям модели. Важным критерием разграничения подходов является их отношение к неопределенности. В отличие от каузации эффектуация основана на принципе возможного контроля, т.е. «будущее считается контролируемым и не требующим предсказания в той степени, в которой его можно контролировать». Принято считать, что в условиях неопределенности эффектуационный подход является более предпочтительным, так как каузация, в основе которой лежит предсказание будущего, не способна гарантировать, что все «пойдет согласно плану» [3] (Chandler et al., 2011). Неожиданно возникшие обстоятельства способны обесценить труд «планировщика». Более гибкий подход теории эффектуации позволяет использовать возможности, которые возникают в непредсказуемой внешней среде.

Согласно Сарасвати, эффектуация играет значительную роль в принятии решений при создании нового предприятия. Изучая проявления эффектуационной логики в поведении предпринимателей, исследователи выделили пять принципов эффектуации [18, 30] (Shirokova, Bogatyreva, Galkina, 2014):

• «принцип синицы в руке: начинай с тем, что имеешь»,

• «принцип допустимых потерь: рискуй малым, отделывайся дешево»,

• «принцип лоскутного одеяла: строим партнерские связи»,

• «принцип лимонада: используйте случай»,

• «принцип пилота и самолета: контроль, а не предвидение».

В работе считаем необходимым представить краткое описание вышеперечисленных принципов.

«Принцип синицы в руке: начинай с тем, что имеешь» в научной литературе известен и под другим названием - принцип ресурсоориентированного действия. Принцип подразумевает, что субъект действует исходя из имеющегося набора ресурсов, а не из определенных предварительно целей. К таким ресурсам относится содержание катего-

рии «кто я», «что я знаю» и «кого я знаю». Таким образом, действия предпринимателя определяются доступными ему ресурсами, которые выражены в представленных категориях. При этом самого наличия ресурсов недостаточно, важным являются непосредственно действия предпринимателя по использованию ресурсов.

«Принцип допустимых потерь: рискуй малым, отделывайся дешево» заключается в том, что в условиях неопределенности вместо тщательной оценки рисков, поиска альтернативных вариантов и оценки потенциальных доходов предприниматели определяют допустимый уровень потерь, т.е. у предпринимателя нет плана или подготовленной заранее стратегии, его действия определяются состоянием среды, а степень риска связана с допустимым максимальным уровнем потерь.

«Принцип лоскутного одеяла: строим партнерские связи», или принцип стратегических альянсов, подразумевает, что на развивающихся или еще не появившихся рынках предприниматели не могут провести полноценный конкурентный анализ -проанализировать существующих или возможных конкурентов. В таких условиях предприниматели создают партнерства с любыми заинтересованными сторонами, в которых предварительно определяют обязательства.

«Принцип лимонада: используйте случай». Неопределенность и неожиданные ситуации рассматриваются как возможности, которые можно реализовать. Иными словами, неожиданно возникающие изменения среды предприниматели-эффектуа-торы рассматривают как возможности, а не проблемы.

Последний принцип - «принцип пилота и самолета: контроль, а не предвидение». Значимость прогнозирования, планирования, установки сроков, выбора оптимального варианта из альтернатив значительно ниже, если предприниматель для реализации своих планов опирается на подконтрольные ему ресурсы. Широкова указывает, что в таких условиях отсутствует даже необходимость в описанных действиях [30] (Shirokova, Bogatyreva, Galkina, 2014). Предприниматель контролирует ресурсы, которые поддаются его контролю и о которых он знает, т.е. отсутствуют попытки контролировать те ресурсы, на которые предприниматель не может воздействовать в силу и природы или его неосведомленности о них. Стратегия контроля выбирается ситуативно и зависит от (1) возможности контроля, (2) отдачи контролирующего действия, (3) возможностей для повышения контролируемости ситуации. Считается, что эффектуаторы своими целенаправленными действиями способны установить контроль над процессами и результатами. Исследователи эффектуации считают, что эффектуаторов отличает то, что они считают себя деятелями, которые влияют на ситуацию, а не «плывут по течению» [15] (Read, Sarasvathy, 2005).

Наглядно продемонстрировать отличия эффектуационной логики от каузацион-ной поможет таблица 2, подготовленная на основе работы Dew [5] (Dew et al., 2009) и работы Широковой и Ласковой [31] (Shirokova, Laskovaya, 2015).

Таблица 2

различия между эффектуацией и каузацией

Характеристика Эффектуация Каузация

Видение будущего Основана на творчестве. Будущее не придается предсказанию. Прогнозирование не имеет смыла и не является невозможным. Строится на прогнозах. В рамках каузативной логики будущее рассматривается как как продолжение прошлого. Таким образом, прогнозирование крайне необходимо.

Основа для действий Ресурсоориетированный подход. Цель рождается из действий, которые основаны на имеющихся ресурсах. Из этого следует, что цели и возможные действия определяются теми людьми, которые привлекаются. Целеориентированный подход. Цели, даже в условиях ограничения в ресурсах, определяют подцели. Действия и привлекаемые люди определяются целями.

Предрасположенность к риску и отношение к ресурсам Допустимые потери. Реализация бизнес-возможностей без привлечения объема ресурсов, которые заинтересованные стороны не могут позволить себе потерять. Фокус на ограничении возможных потерь. Ожидаемая доходность. Создание предприятия рассматривается с позиции максимизации бизнес-возможности (с поправкой на риск) и требующихся ресурсов. Фокус на потенциале роста, выгоде.

Отношение к другим игрокам на рынке Партнерство. Формирование партнерства для создания новых рынков. Взаимоотношения, особенно созданные при участии долевого капитала, формируют форму и путь развития будущего предприятия. Конкурентный анализ. Другие участники рынка рассматриваются как конкуренты. Взаимоотношения на рынке строятся на конкурентном анализе и нежелание сконцентрировать владение.

Отношение к неопределенности Контроль Отказ от прогнозирования, творческий подход к использованию возможностей, постоянное преобразование целей. Случайность можно контролировать. (contingencies) рассматривается как возможности для создания нового. Следовательно, ее можно использовать. Избегание. Базируется на прогнозировании, скрупулезным планировании и концентрации на целях. Избегание случайности.

Источники: [5, 31] (Dew et al., 2009; Shirokova, Laskovaya, 2015).

Стоит отметить, что эффектуация и каузация не исключают друг друга. Модель принятия решений может смещаться в сторону эффектуации или каузации в зависимости от ситуации. Внешняя среда влияет на поведение предпринимателей через контекстуальные факторы [11, 6] (Maine, Soh, Dos Santos, 2015; Franke, Lüthje, 2004).

Исследователи подтверждают, что условия, в которых начинающий или опытный предприниматель ведет свое дело, воспринимаемый уровень благоприятности среды, который связан с ее неопределенностью (возможностью контроля и предсказаний) влияют на выбор модели принятия решений. Данные положения соответствуют социально-когнитивной теории Альберто Бандуры [1], в рамках которой утверждается, что окружающая среда, в которой человек взаимодействует, влияет на его поведение [27] (Pervin, Dzhon, 2006). Таким образом, становится очевидной важность контекста и окружения в предпринимательском поведении индивида.

Из рассмотренного видно, что внешняя среда может оказывать влияние на логику принятия решений предпринимателем. Адаптируя эту концепцию к студенческой и университетской реальности, можно сказать, что университетская среда, к которой принадлежит студент-предприниматель, влияет на его поведение, что связано с принципами принятия решений [10, 32] (Kuehn, 2008; Shirokova, Belyaeva, Bogatyreva, Knatko, Laskovaya, Manolova, Morris, Osievskiy, Tsukanova, Shirokova, Edelman, 2016). Университетская среда включается в себя учебные курсы, программы по предпринимательству, предпринимательскую инфраструктуру. Определяя элементы, которые являются составляющими предпринимательской инфраструктуры университета, исследователи включают в список и элементы научной и инновационной среды. К таким относят бизнес-инкубаторы, офисы трансфера технологий, научные парки, системы поддержки исследований. Кроме того, университетская среда дает возможности для формирования и развития социальных связей, которые могут быть востребованными в предпринимательской деятельности [7] (Honig, 2004).

Интересы авторов работ в области исследования эффектуации не ограничиваются изучением влияния факторов среды и контекста на предпринимательское поведение [13] (Perry, Chandler, Markova, 2012). Различия в логике принятия решений между опытными, начинающими предпринимателями и теми, кто только планирует начать свое дело также исследуются. Результаты ряда работ продемонстрировали, что опытные предприниматели склонны придерживаться эффектуационной логики, в свою очередь, начинающие чаще опираются на каузационный подход [5, 17, 30] (Dew et al., 2009; Sarasvathy, 2001; Shirokova, Bogatyreva, Galkina, 2014). При этом степень разработанности рассмотренных направлений оставляет место для дальнейших исследований. В этой работе мы описываем логику принятия решений студентов-предпринимателей и пытаемся понять, как выбор модели связан со средой университета.

методы исследования

Становление предпринимательского университета сопровождается развитием инфраструктуры, разработкой и реализацией мер по поддержке студенческого предпринимательства и созданием ориентированных на развитие предпринимательства образовательных программ. Как утверждают Slinger Jansen и коллеги, ключевая роль в процессе становления предпринимательского университета принадлежит студен-

там [8] (Jansen et al., 2015). Формирование «предпринимательской инфраструктуры» в университете должно повлиять на их модели поведения, мотивировать становиться предпринимателями и развиваться в этой сфере деятельности.

Поэтому объектом нашего исследования стали студенты Дальневосточного федерального университета, обучающиеся по образовательным программам бакалавриата и ведущие предпринимательскую деятельность, независимо от ее направления.

Мы сфокусировались на бакалавриате, чтобы исключить возможное влияние различий в масштабе и характере предпринимательской деятельности у индивидов с разным уровнем образования [32] (Shirokova, Belyaeva, Bogatyreva, Knatko, Laskovaya, Manolova, Morris, Osievskiy, Tsukanova, Shirokova, Edelman, 2016).

Для проведения исследования использовался метод кейсов. Выбор в пользу этого метода был сделан по двум причинам. Во-первых, потому что для ответа на вопрос исследования необходимо было проанализировать студентов-предпринимателей в реальном контексте. Во-вторых, потому что сообщество студентов-предпринимателей в ДВФУ не так велико, чтобы собрать выборку, достаточную для проведения количественного исследования. При проведении исследования мы руководствовались общими рекомендациями по применению метода кейсов [24] (Last, 2015).

Поскольку считается, что исследование множественного кейса позволяет получить более объективные данные, использовать принцип репликации и обладает большей доказательностью в плане создания теорий, для проведения исследования была сформирована невероятностная целенаправленная выборка (выборка доступных случаев) из 3 студентов [21].

В качестве инструмента для сбора данных использовались полуструктурированные интервью, потому что они позволяют сохранить гибкость обычного диалога и при этом придерживаться заранее определенной темы обсуждения. Некоторые авторы считают интервью основным инструментом для сбора данных, если используется метод кейсов [12] (Noor, 2008).

Интервью были проведены в мае 2017 года. Каждое интервью длилось около одного часа. Во всех случаях велась аудиозапись. Далее, на основе записей, были подготовлены транскрипты интервью, с помощью которых проводился контент-анализ.

Анализ проводился на основе принципов, разработанных И.К. Масалковым и М.В. Семиной по мотивам зарубежных подходов [25] (Masalkov, Semina, 2011).

Обработка данных была проведена в программе для качественного анализа данных ATLAS.ti. Кодирование интервью проводилось последовательно по двум типам -общему и осевому. Построенные категории по большей части соответствуют блокам вопросов интервью.

Стратегия анализа кейса опирается на подход, предложенный в работе Yin [21], которая заключается в последовательном рассмотрении отдельных случаев. Сначала рассматривался первый случай, а затем остальные кейсы на предмет наличия совпадений в поведении респондентов. Повторяющиеся черты в поведении студентов-предпринимателей использовались в качестве основы для анализа.

контекст исследования

Применение метода кейсов подразумевает внимательное отношение к контексту исследования [25] (Masalkov, Semina, 2011). Исследование, представленное в данной работе, проводилось в контексте среды Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) в мае 2017 года, характеристика которой приведена ниже.

В программе развития ДВФУ на 2010-2019 годы указано, что «в основе создания университета положена интеграция двух моделей: современного исследовательского университета, участвующего в международном обмене передовыми знаниями и специалистами, и предпринимательского университета, обеспечивающего конкурентоспособное развитие отраслей национальной экономики» [29]. «Стратегической целью ДВФУ является формирование исследовательского и предпринимательского университета мирового класса» - указано в плане мероприятий по реализации программы программы повышения конкурентоспособности ДВФУ на 2013-2020 году [28]. В результате в ДВФУ должна быть создана «саморазвивающаяся экосистема малого и среднего предпринимательства» [29].

На момент проведения исследования студенческое предпринимательство в ДВФУ поддерживали по-разному: (1) выделяли гранты [22] (Pechenkina), (2) консультировали по правовым и бухгалтерским вопросам, (3) предлагали образовательные курсы по предпринимательству.

Грантовая поддержка студенческих бизнес-проектов - новая практика для университета. Максимальная сумма гранта - 50 тысяч рублей, при этом проект должен быть связан с кампусом университета. Пока эта практика не получила широкого распространения.

Консультационная поддержка оказывалась через Центр развития предпринимательства ДВФУ. Образовательные курсы были доступны студентам определенных образовательных программ.

Также университет предоставляет возможности для совместной работы, в частности, на территории кампуса действует коворкинг «Аякс». Среди общественных студенческих организаций функционировали «Кейс-клуб ДВФУ», «Тумблер», «Молодежное Бизнес Сообщество» [26]. Эти организации проводили мероприятия, способствовавшие популяризации предпринимательства, формированию предпринимательских компетенций, а также выступали в роли площадок обмена опытом с действующими предпринимателями.

Итак, одним из приоритетных направлений развития ДВФУ является создание предпринимательского университета. Как видно, на достижение этой цели направлены как формальные, так и неформальные методы поддержки развития предпринимательства.

Результаты и обсуждение

Описание объектов множественного кейса

Основой для исследования стал множественный кейс студентов-предпринимате-

лей из Дальневосточного федерального университета. Характеристика объектов множественного кейса представлена в таблице 3.

Таблица 3

Характеристика объектов множественного кейса

Характеристика Кейсы

Объект 1 кейса Объект 2 кейса Объект 3 кейса

Возраст 21 мужской Школа экономики и менеджмента Менеджмент 20 мужской Школа естественных наук Прикладная математика и информатика 19 мужской Инженерная школа Пожарная безопасность

Пол

Школа

Направление обучения

Форма обучения очная, бюджет очная, бюджет очная, бюджет

КУРс 4 3 2

Предыдущий опыт ведения бизнеса нет нет есть

Направление бизнеса Веб-разработка Разработка интернет-площадки (маркетплей-са) Видеосъемка, маркетинг в социальных медиа

Источник: составлено авторами.

Объект первого кейса - студент 4 курса бакалавриата Школы экономики и менеджмента, обучающийся по направлению «Менеджмент». Предпринимательская деятельностью студента связана с разработкой веб-сайтов и ведется неформально. На момент интервью предпринимательский опыт студента составляет один год.

Объект второго кейса - студент 3 курса бакалавриата Школы естественных наук, обучающийся по направлению «Прикладная математика и информатика». Предпринимательская деятельность студента, как и в первом случае, связана с информационными технологиями. Студент разрабатывает платформу для продажи handmade-товаров через интернет. Ранее предпринимательством не занимался и текущую деятельность ведет официально как индивидуальный предприниматель. Свой проект начал во время учебы в университете. На момент интервью предпринимательский опыт студента составляет только несколько месяцев. Проживает за пределами кампуса ДВФУ на острове Русском.

Объект третьего кейса - студент 2 курса бакалавриата Инженерной школы, обучающийся по направлению «Пожарная безопасность». Студент занимается медиа-бизнесом и созданием бренда одежды, деятельность ведет неформально. Заниматься предпринимательством начал в 16 лет, обучаясь в школе.

Итак, мы рассматриваем 3 студентов-предпринимателей в возрасте от 19 до 21 года, учащихся очно на образовательных программах бакалавриата.

Анализ объектов множественного кейса

Для удобства анализа ресурсы университета разделены на формальные и неформальные. К формальным ресурсам относятся: образовательные программы, поддержка со стороны преподавателей, финансирование проектов, обучающие мероприятия и элементы инфраструктуры, например, бизнес-инкубаторы [8, 10] (Jansen et al., 2015; Kuehn, 2008). В качестве неформальных ресурсов рассматриваются: возможности для нетворкинга и сотрудничества в студенческом сообществе, атмосфера университета, социальное окружение и т.д.

Результаты исследования показывают, какая логика принятия решений в отношении использования формальных и неформальных ресурсов характерна для студентов-предпринимателей в ДВФУ, где ведется работа над реализацией концепции предпринимательского университета.

Начнем с того, что во всех рассмотренных случаях студенты-предприниматели на старте не владели финансовым капиталом, достаточным для того, чтобы начинать бизнес в традиционных сферах.

Однако дефицит собственных финансовых средств и отсутствие доступных источников внешнего финансирования не привели к отказу от предпринимательских намерений. Напротив, студенты выбрали сферы, которые были доступны при имеющемся ограниченном наборе ресурсов.

Например, объект первого кейса говорит: «Знаете, в нашей области, в которой мы работаем, не очень много нужно денег. Нужен только компьютер. Его я купил, когда работал по найму... Потом понял, что можно работать на себя».

Объект второго кейса подчеркивает отсутствие финансового капитала на старте и, наоборот, наличие навыков и социальных связей. Он говорит: «Денег не было. Все делал на стипендии. Были просто навыки и знакомства, т.е. я уже не один это делаю. Но начинал один. Сейчас у меня уже есть бизнес-партнер. Я занимаюсь в основном технической частью, когда надо могу и продажами заняться».

У объекта третьего кейса уже был опыт предпринимательства, и он использовал его для получения финансовых ресурсов. Он говорит: «Я продал свой компьютер. Остался вообще без компьютера... Начал что-то покупать, перепродавать. Выставлял на Фарпост всякие вещи, конечно, с накруткой. Окупил компьютер, купил компьютер. И у меня осталась какая-то сумма. Вот, вот этот ресурс был. Вообще у меня был телефон, компьютер и фантазия. Немного денег, аккаунт в инстаграме и мои знания... и пара книг еще и мотивация постоянная».

Как видно, студенты по-разному сформировали стартовый финансовый капитал, но их объединяет то, что они начинали бизнес, полагаясь только на тот набор ресурсов, которым уже располагали.

Этот набор, по нашим наблюдениям, состоит из трех ключевых компонентов, причем первые два в рассмотренных кейсах значительно важнее, чем третий. Первый компонент - это знания, навыки, мотивация и опыт студента-предпринимателя, то есть

его индивидуальный человеческий капитал [2, 19, 23] (Schultz, 1961; Kapelyushnikov, 2003). Второй компонент - это социальные связи и доступ к студенческому сообществу университета, то есть социальный капитал [14] (Portes, 1998). И третий компонент - это доступные средства производства (компьютер, фотоаппарат) и финансы, полученные в виде академических стипендий, заработной платы или продажи личного имущества, то есть материальный капитал.

Выражаясь в терминах теории эффектуации, студенты-предприниматели практикуют ресурсоориетированный подход и действуют на основе принципа «синица в руке», используя ресурсы, относящиеся к категориям «что я знаю» и «кого я знаю». Эти ресурсы наиболее важны на старте и существуют исследования, в которых устанавливается связь между социальным и человеческим капиталом и успехом начинаний предпринимателя [4, 20] (Davidsson, Honig, 2003; Unger et al., 2011).

Приобретению ресурсов из категории «кого я знаю» помогает развитие социальных связей (нетворкинг), которому способствует единая среда кампуса ДВФУ. Благодаря ей студент-предприниматель может сформировать сеть контактов из людей разных специальностей, обладающих потенциально полезными компетенциями.

Объект второго кейса, использовав личные связи, смог найти и привлечь в команду людей, обладающих необходимыми компетенциями, при этом не вкладываясь в оплату труда на первых этапах. Он говорит: «У меня сейчас одногруппник работает. Он программист, технической частью занимается. Причем даже двое. Один из этой группы, другой из предыдущей. Я сказал, что сейчас неплохо было бы программиста. Мне приходится заниматься организационными моментами и рук не хватает, чтобы самому сесть, взять и делать. Когда приходится на уровень выше подниматься, и из-за этого тебе нужны какие-то исполнители. Вот. Сказал им, что нужно. Хочешь? Давай. Выбрал их, потому что они подходят по навыкам».

В первом кейсе похожая ситуация («Практика показывает, что если поискать, то человека найдешь, и кампус помогает это сделать... Большинство моих коллег тоже студенты»).

Третий кейс отличается тем, что студент использовал не личные знакомства, а неофициальное сообщество кампуса ДВФУ в социальной сети ВКонтакте для поиска дизайнера («Искал дизайнера в группе кампуса. Нашел. С ним разработали все»).

Команды бизнес-проектов в рассмотренных кейсах сформированы людьми из студенческого окружения предпринимателей. Этому способствует единая университетская среда, предоставляющая возможность студентам-предпринимателям развивать широкую сеть контактов с потенциальными коллегами, сконцентрированными на одной территории, а также находить их с помощью университетских сообществ в социальных медиа. Такой подход к неформальным ресурсам университета соответствует эффектуационной логике поведения.

Формальную поддержку университета студенты-предприниматели во всех кейсах оценивают как недостаточную. Несмотря на то, что университет работает над интег-

рацией исследовательской и предпринимательской моделей развития, студенты в рассмотренных кейсах не получали формальной поддержки для своих проектов и, более того, не могут вообще привести примеры каких-либо шагов, предпринятых университетом для поддержки предпринимательства.

Например, объект первого кейса говорит: «Я никакой поддержки не замечал. Мне университет не помогает развить бизнес. Насколько я знаю, большинство проектов университета все еще не стали успешными коммерчески». Объект второго кейса, рассуждая о поддержке предпринимательства, высказывается похожим образом: «...чтобы видеть, что ДВФУ что-то конкретно делает в этом направлении, я такого не вижу». В третьем кейсе студент снова указал на недостаток формальной поддержки, но проявил энтузиазм и заинтересованность в подобном сотрудничестве: «Недостаточно, мне кажется. Я не ощущал этого на себе. Но было бы интересно. Это возможности».

В исследовании Широковой, Богатыревой и Галкиной присутствует утверждение, согласно которому благоприятная университетская среда, направленная на развитие студенческого предпринимательства, способствует тому, что студенты-предприниматели чаще следуют каузативной логике принятия решений [30] (БЫгокоуа, Bogatyreva, ОаШта, 2014).

Университетскую среду, ставшую контекстом для данной работы, по оценкам самих студентов-предпринимателей, следует считать неблагоприятной, несмотря на формальности. Поэтому, исходя из собранных данных, можно сделать вывод, зеркальный по отношению к тезису Широковой, о том, что неблагоприятная среда способствует тому, что студенты-предприниматели чащу следует эффектуационной логике принятия решений и модели поведения.

заключение

В данной работе описаны результаты исследования, цель которого заключалась в том, чтобы выяснить, какая логика принятия решений характерна для студентов-предпринимателей в Дальневосточном федеральном университете, где реализуется программа развития, направленная на интеграцию моделей исследовательского и предпринимательского университета. В качестве полярных вариантов мы рассматривали эффектуационную и каузационную логику принятия предпринимательских решений.

Контекст исследования описан на основе новостных статей, документов и других открытых данных, доступных на официальном сайте ДВФУ.

Для исследования использовался метод кейсов. Множественный кейс представлен тремя случаями студентов бакалавриата, ведущих предпринимательскую деятельность в различных сферах. Материал для анализа был собран с помощью полуструктурированных интервью, проведенных в мае 2017 года.

Проанализировав собранные материалы, мы выяснили, что студенты-предприниматели склонны следовать эффектуационной логике принятия решений. Наиболее

ярко это проявляется в применении ресурсоориентированного подхода и принципа «синица в руке». Причем студенты рассчитывают, прежде всего, на личный человеческий («что я знаю») и социальный капитал («кого я знаю»). Приобретению социального капитала способствует единая среда университетского кампуса.

Несмотря на то, что предпринимательская модель развития - одна из приоритетных для университета, студенты характеризуют среду как неблагоприятную для предпринимательской деятельности (подразумевается, прежде всего, отсутствие прямой поддержки). Можно предположить, что эта неблагоприятная среда, в некоторой степени, способствует проявлению эффектуационной логики в поведении студентов-предпринимателей.

В дальнейшем, мы бы рекомендовали провести исследование студентов-предпринимателей на примере нескольких университетов, предпринимательских и исследовательских, чтобы понять, зависит ли в какой-то степени логика принятия решений от университетской среды или же она обусловливается обстоятельствами другого рода.

ИСТОЧНИКИ:

1. Bandura A. Social foundations of thought and action: a social cognitive theory. -Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1986

2. Becker G.S. Human capital revisited //Human Capital: A Theoretical and Empirical

Analysis with Special Reference to Education (3rd Edition). - The University of Chicago Press, 1994. - С. 15-28

3. Chandler G. N. et al. Causation and effectuation processes: A validation study // Journal

of Business Venturing. - 2011. - № 3. - p. 375-390.

4. Davidsson P., Honig B. The role of social and human capital among nascent entrepreneurs

// Journal of Business Venturing. - 2003. - № 3. - p. 301-331.

5. Dew N. et al. Effectual versus predictive logics in entrepreneurial decision-making:

Differences between experts and novices // Journal of Business Venturing. - 2009. - № 4. - p. 287-309.

6. Franke N., Lüthje C. Entrepreneurial intentions of business students - A benchmarking

study // International Journal of Innovation and Technology Management. - 2004. - № 03. - p. 269-288.

7. Honig B. Entrepreneurship education: Toward a model of contingency-based business

planning // Academy of Management Learning & Education. - 2004. - № 3. - p. 258-273.

8. Jansen S. et al. How education, stimulation, and incubation encourage student entrepreneurship: Observations from MIT, IIIT, and Utrecht University // The International Journal of Management Education. - 2015. - № 13(5). - p. 170-181.

9. Karlsson T., Honig B. Judging a business by its cover: An institutional perspective on new

ventures and the business plan // Journal of Business Venturing. - 2009. - № 1. - p. 2745.

10. Kuehn K.W. Entrepreneurial intentions research: Implications for entrepreneurship

education // Journal of Entrepreneurship Education. - 2008. - № 11. - p. 87.

11. Maine E., Soh P. H., Dos Santos N. The role of entrepreneurial decision-making in opportunity creation and recognition // Technovation. - 2015. - p. 53-72.

12. Noor K.B.M. Case study: A strategic research methodology // American Journal of Applied Sciences. - 2008. - № 11. - p. 1602-1064.

13. Perry J.T., Chandler G.N., Markova G. Entrepreneurial effectuation: a review and suggestions for future research // Entrepreneurship Theory and Practice. - 2012. - № 4. - p. 837-861.

14. Portes A. Social capital: Its origins and applications in modern sociology // Annual Review of Sociology. - 1998. - № 1. - p. 1-24.

15. Read S., Sarasvathy S.D. Knowing what todo and doing what you know: Effectuation as a form of entrepreneurial expertise // The Journal of Private Equity. - 2005. - № 1. - p. 45-62.

16. arasvathy S.D. Causation and effectuation: Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency // Academy of management Review. - 2001.

- № 2. - p. 243-263.

17. Sarasvathy S.D. Effectual reasoning inrentrepreneurial decision making: existence and bounds // Academy. - 2001. - № 1. - p. 1-6.

18. Sarasvathy S.D. Effectuation: Elements of entrepreneurial expertise. - Edward Elgar Publishing, 2009

19. Schultz T. Investment in human capital // The American Economic Review. - 1961. - № 1. - p. 1-17.

20. Unger J.M. et al. Human capital and entrepreneurial success: A meta-analytical review // Journal of Business Venturing. - 2011. - № 3. - p. 341-358.

21. Yin R.K. Applications of Case Study Research, SAGE Publications, 2011. - 264 р

22. Печенкина А. Бизнес в кампусе: студенческие проекты претендуют на получение грантов в ДВФУ. Новости ДВФУ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dvfu.ru/ news/fefu-news/business_campus_student_projects_applying_for_grants_in_fefu ( дата обращения: 21.01.2018 ).

23. Капелюшников Р. А. Вклад Гэри Беккера в экономическую теорию. / Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 645-671 c.

24. Ласт Д.А. Кейс-метод для экономических и бизнес-исследований // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. - 2015.

- № 4(76). - c. 177-189.

25. Масалков И.К., Семина М.В. Стратегия кейс стади: методология исследования и преподавания. / учебник для вузов. - М.: Академический проект, 2011.

26. Общественные объединения Дальневосточного федерального университета. Dvfu. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dvfu.ru/student-life/social-organization/ public-association ( дата обращения: 21.01.2018 ).

27. Первин Л., Джон О. Теория и исследования: учеб. пособие: рек. Мин. обр. РФ. / учеб. пособие: рек. Мин. обр. РФ., 2006. - 607 c.

28. План мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспособности («дорожная карта») Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» на 2013-2020 годы. Goo. [Электронный ресурс]. URL: https:// goo.gl/51Ytsz ( дата обращения: 21.01.2018 ).

29. Программа развития федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» на 2010 - 2019 годы. Goo. [Электронный ресурс]. URL: https://goo.gl/7HuCtx ( дата обращения: 21.01.2018 ).

30. Широкова Г. В., Богатырева К. А., Галкина Т. А. Эффектуация и каузация: взаимосвязь университетской инфраструктуры и выбора типа поведения в процессе создания бизнеса студентами-предпринимателями // Российский журнал менеджмента. - 2014. - № 3. - c. 59-86.

31. Широкова Г.В., Ласковая А.К. Концепция эффектуации: этапы развития и основные направления исследований // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. - 2015. - № 2. - c. 3-38.

32. Широкова Г.В., БеляеваТ.В., Богатырева К.А., Кнатько Д.М., Ласковая А.К., Манолова Т.С., Моррис М.Г., Осиевский А.В., Цуканова Т.В., Широкова Г.В., Эдельман Л.Ф. Факторы формирования предпринимательской активности студентов. / коллективная монография. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2016. - 344 c.

REFERENCES:

Chandler G. N. et al. (2011). Causation and effectuation processes: A validation

study Journal of Business Venturing. 26 (3). 375-390. Davidsson P., Honig B. (2003). The role of social and human capital among nascent

entrepreneurs Journal of Business Venturing. 18 (3). 301-331. Dew N. et al. (2009). Effectual versus predictive logics in entrepreneurial decision-making: Differences between experts and novices Journal of Business Venturing. 24 (4). 287-309. Franke N., Lüthje C. (2004). Entrepreneurial intentions of business students -A benchmarking studyInternational Journal of Innovation and Technology Management. 1 (03). 269-288. Honig B. (2004). Entrepreneurship education: Toward a model of contingency-based business planningAcademy of Management Learning & Education. 3 (3). 258-273. Jansen S. et al. (2015). How education, stimulation, and incubation encourage student entrepreneurship: Observations from MIT, IIIT, and Utrecht University The International Journal of Management Education. (13(5)). 170-181.

Kapelyushnikov R. A. (2003). Vklad Geri Bekkera v ekonomicheskuyu teoriyu [Gary Becker's contribution to economic theory] M.: GU VShE. (in Russian).

Karlsson T., Honig B. (2009). Judging a business by its cover: An institutional perspective on new ventures and the business plan Journal of Business Venturing. 24 (1). 27-45.

Kuehn K.W. (2008). Entrepreneurial intentions research: Implications for entrepreneurship education Journal of Entrepreneurship Education. (11). 87.

Last D.A. (2015). Keys-metod dlya ekonomicheskikh i biznes-issledovaniy [Case Study methodology in economic and business research]. Izvestiya of the Far Eastern Federal University. Economics and Management. (4(76)). 177-189. (in Russian).

Maine E., Soh P. H., Dos Santos N. (2015). The role of entrepreneurial decision-making in opportunity creation and recognition Technovation. 39 53-72.

Masalkov I.K., Semina M.V. (2011). Strategiya keys stadi: metodologiya issledovaniya i prepodavaniya [Case Study Strategy: research and teaching methodology] M.: Akademicheskiy proekt. (in Russian).

Noor K.B.M. (2008). Case study: A strategic research methodology American Journal of Applied Sciences. 5(11). 1602-1064.

Perry J.T., Chandler G.N., Markova G. (2012). Entrepreneurial effectuation: a review and suggestions for future research Entrepreneurship Theory and Practice. 36 (4). 837-861.

Pervin L., Dzhon O. (2006). Teoriya i issledovaniya: ucheb. posobie: rek. Min. obr. RF [Theory and Research: Textbook. recommended by the Ministry of Education of the Russian Federation] (in Russian).

Portes A. (1998). Social capital: Its origins and applications in modern sociology Annual Review of Sociology.24 (1). 1-24.

Read S., Sarasvathy S.D. (2005). Knowing what todo and doing what you know: Effectuation as a form of entrepreneurial expertise The Journal of Private Equity. 9 (1). 45-62.

Sarasvathy S.D. (2001). Effectual reasoning inTentrepreneurial decision making: existence and boundsAcademy. (1). 1-6.

Schultz T. (1961). Investment in human capital The American Economic Review. 51 (1). 1-17.

Shirokova G. V., Bogatyreva K. A., Galkina T. A. (2014). Effektuatsiya i kauzatsiya: vzaimosvyaz universitetskoy infrastruktury i vybora tipa povedeniya v protsesse sozdaniya biznesa studentami-predprinimatelyami [Effectuation and causation: relationship between university infrastructure and behavioral choice in new venture creation by student-entrepreneurs.]. Russian Management Journal. 12(3). 59-86. (in Russian).

Shirokova G.V., BelyaevaT.V., Bogatyreva K.A., Knatko D.M., Laskovaya A.K., Manolova T.S., Morris M.G., Osievskiy A.V., Tsukanova T.V., Shirokova G.V., Edelman L.F. (2016). Faktory formirovaniya predprinimatelskoy aktivnosti studentov [Formation factors of entrepreneurial activity of students] SPb.: Izd-vo S.-Peterb. gos. un-ta. (in Russian).

Shirokova G.V., Laskovaya A.K. (2015). Kontseptsiya effektuatsii: etapy razvitiya i osnovnye napravleniya issledovaniy [Effectuation concept: stages of development and main research directions]. Vestnik of Saint Petersburg University. Series 8. Management. (2). 3-38. (in Russian).

Unger J.M. et al. (2011). Human capital and entrepreneurial success: A meta-analytical review Journal of Business Venturing. 26 (3). 341-358.

Sarasvathy S.D. (2001). Causation and effectuation: Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency Academy of management Review. 26 (2). 243-263.