Социальные показатели как основа формирования стандартов качества жизни населения

УДК 55.47

Щеткина Ирина Анатольевна Irina Shchetkina

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ СТАНДАРТОВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

SOCIAL INDICATORS AS A BASIS FOR DEVELOPING STANDARDS OF THE QUALITY OF LIFE О THE POPULATION

Анализируются социальные показатели качества жизни населения, рассматриваются объективные, субъективные и интегральные системы показателей. Дана характеристика отдельных методик оценки качества жизни населения, использующихся в России и за рубежом

Ключевые слова: концепция качества жизни, социальные индикаторы, показатели качества жизни населения, измерение качества жизни, методики оценки качества жизни населения

The article assesses social indicators of the quality of life of the population (objective, subjective and integral systems of indicators) and analyzes assessment methods of life quality practiced in the Russian Federation and abroad

Key words: concept of the quality oflife, social indices, indicators of population’s quality of life, change in life quality, methods ofthe life quality estimation

Современный этап социального развития меняет парадигму управления социально-экономическими процессами в России. Государственные и муниципальные органы власти в своей социальной политике все больше внимания уделяют вопросам обеспечения достойного качества жизни населения. Разрабатываются и внедряются различные программы повышения качества жизни индивидов и социальных групп, апробируются инновационные механизмы обеспечения достойного качества жизни населения. Качество жизни населения в настоящее время выступает и как стратегическая цель, и как важнейший показатель социального развития государства.

Важным фактором, влияющим на обеспечение качества жизни населения в России, является создание условий для мониторинга социальных показателей качества жизни населения, позволяющего выявить аспекты, отражающие структурные преобразования; оценить слабые и сильные стороны жизнедеятельности современного об-

щества. Оценка качества жизни населения дает возможность определять механизмы перехода к политике улучшения качества жизни жителей как стратегической задаче, от реализации которой будет зависеть будущее. В связи с этим возрастает значимость теоретического анализа социальных показателей качества жизни населения.

Анализ научной литературы позволяет заметить, что одним из критериев классификации социальных показателей, являющихся основой формирования социальных стандартов качества жизни, выступает их содержание. Выделяют объективные показатели, которые отражают условия социального бытия (уровень социального благополучия, уровень жизни и др.), особенности различных видов деятельности, ее результаты; и субъективные показатели, фиксирующие отношение к социальному пространству, в котором он живет. При этом объективные и субъективные показатели могут быть уровневыми (статическими), показывающими абсолютные значе-

ния; структурными, которые представляют структуру уровневых показателей; динамическими, характеризующими относительное изменение уровневых показателей; одномерными, которые представляются скалярными функциями; многомерными (векторными и матричными) [4].

Деление социальных показателей при формировании социальных стандартов качества жизни на объективные и субъективные обусловлено необходимостью учета как объективных условий жизнедеятельности, так и оценки этих условий самим человеком.

С помощью объективных показателей становится возможным измерение качества жизни общества или индивида, на основе статистической информации. Особенность таких показателей заключается в том, что они могут быть зафиксированы и измерены со стороны с помощью заданных и одинаковых для любого частного случая инструментов. Объективные показатели подразделяют на природные и социальные. Природные показатели делятся на три группы:

1) показатели, характеризующие различные физико-географические условия проживания;

2) биологическиеусловия;

3) уровень антропогенной нагрузки на природу.

Среди социальных показателей выделяют демографические, экономические, правовые, показатели образования, культуры, здравоохранения ит.д. [5].

Отдельные исследователи утверждают, что качество жизни может быть измерено только объективными показателями. Такой подход определяет качество жизни населения на основе системы показателей, характеризующих объективные условия жизнедеятельности людей (уровень безработицы, преступности, загрязнения окружающей среды и т.д.). Систему оценки качества жизни населения, состоящую из объективных показателей, в 1971 г. предложил Дж. Форрестер. Его система включала такие индикаторы, как численность населения, количество накопленного капитала, доля капитала в сельском хозяйстве, количество

природных ресурсов [12].

Д. Прингл применяет систему показателей качества жизни населения, основанную на использовании ряда статистических оценок, характеризующих уровень занятости, состояние здоровья населения, уровень преступности и др. При этом автор указывает, что многие составные элементы качества жизни населения количественно не измеряемы (например, удовлетворенность). Этим он еще раз подчеркивает значимость и важность объективных показателей при оценке качества жизни [14].

Отечественные исследователи качества жизни населения А.Е. Когут и В.Е. Рохчин предлагают систему оценки качества жизни населения региона, включающую уровень жизни населения, состояние общественного здоровья, образ жизни населения. Система показателей содержит первичные и сводно-групповые показатели с учетом их периодичности. Среди них доходы населения, личное имущество, обеспеченность населения жилищно-коммунальными услугами, состояние транспортного обслуживания и т.д. [7].

Интересную постановку исследуемый вопрос получил в работах О.Г. Дмитриевой, предлагающей проводить оценку уровня экономического и социального развития регионов исходя из качества жизни их жителей. Основными показателями качества жизни населения региона при этом выступают младенческая смертность; доля учащихся общеобразовательных школ, занимающихся во вторую смену; обеспеченность больничными койками; обеспеченность местами в детских дошкольных учреждениях; вложения в социальную сферу идр. [6].

Система объективных показателей качества жизни населения, предложенная Международным банком реконструкции и развития — это плотность населения (количество человек на квадратный метр), ВВП (в долларах покупательской способности на душу населения), бедность (процент населения, живущего на доход менее одного доллара на душу в сутки), коэффициент смертности детей (на 1000 рождений), общий уровень фертильности (число рож-

дений детей на одну женщину), уровень грамотности взрослых (процент населения 15 лет и старше), доступность к санитарии (процент населения) [3]. При этом можно отметить, что данные показатели характеризует не столько качество, сколько факторы, его определяющие, причем большинство из них дублируют показатели уровня жизни.

Особое место занимают системы показателей, разработанные для оценки качества жизни населения отдельных государств. Большой вклад в исследование этой проблемы внесли специалисты Организации объединенных наций (ООН), которые одни из первых разработали широкую систему социальных показателей. Модель включает 186 показателей по 11 социально значимым областям, среди которых социальная стратификация, мобильность, распределение дохода, потребление и накопления, распределение времени и досуга, социальное обеспечение, образование, здоровье, общественный порядок, безопасность и др. При этом подразумевается, что для создания целостной картины необходимо эту систему дополнять другими методиками [2].

В Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию качество жизни выступает интегральным показателем безопасного развития и измеряется через систему индикаторов: продолжительность жизни человека (ожидаемая при рождении и фактическая); состояние здоровья населения; отклонение состояния окружающей среды от нормативов; уровень знаний или образовательных навыков; доход, измеряемый ВВП на душу населения; уровень занятости; степень реализации прав человека [11].

В настоящее время существует значительное количество систем объективных показателей качества жизни населения, общим недостатком которых является полное игнорирование субъективных оценок, что приводит порой к одностороннему анализу качества жизни.

Наряду с объективными показателями при оценке качества жизни населения все чаще используются субъективные. Субъ-

ективные показатели фиксируют оценку индивидом своего качества жизни и могут быть выражены в когнитивной (рациональной) и аффективной (эмоциональной) компонентах.

Э. Эпплер выделяет субъективные индикаторы качества жизни населения, относя к ним социальную уверенность в будущем; соучастие в принятии решений; обеспеченность медицинским обслуживанием; охрану окружающей среды; оздоровление городов [9].

Важное значение имеет оценка качества жизни по такому показателю, как стресс. Группа зарубежных исследователей разработала систему субъективных показателей, которая включает не только сам стресс, но и оценку возможных реакций человека на состояние стресса (депрессию, тревожность и др.). Авторы пришли к выводу, что люди, имеющие большое количество стрессов в повседневной жизни, более впечатлительны, более подвержены депрессии, тревожности и имеют высокую неудовлетворенность жизнью, а значит и низкое качество жизни [13].

В практике социального анализа применяются несколько видов субъективных показателей качества жизни населения, весьма схожих по конструкции, но опирающихся на различные способы его измерения. Так, например, для измерения счастья применяют 27-ранговую шкалу счастья; Д-Т шкалу Эндрюса и Уайти; депрессивный индекс, шкалу депрессии; аффективную балансовую шкалу Брадбурна; шкалу позитивного аффекта Брадбурна; шкалу негативного аффекта Брадбурна; индекс аффекта Кэмпбелла; шкалу самоубийц, клиническую анкету; шкалу удовлетворенности жизнью Дайнера; депрессивную шкалу 1РАТ позитивного настроения; депрессивную шкалу ММР1; 7-ранговую шкалу счастья Михалоса; шкалу самочувствия Теллежена DPQ; шкалу настроения Андервуда и Фроминга [5].

Система субъективных показателей позволяет оценить качество жизни исходя из позиций субъекта, на основе представлений самого субъекта о том, что он сегодня

имеет, о чем он мечтает, что он хочет получить. Однако субъективные показатели не позволяют дать объективную оценку материальных условий жизнедеятельности. В данном случае эти условия выступают только как детерминанты субъективных реакций человека. Измерение качества жизни населения на основе субъективных показателей сопряжено с определенными трудностями: люди не всегда могут адекватно выразить свое отношение к той или иной проблеме, оценить свое эмоциональное состояние и т.д. Кроме этого, субъективные показатели являются весьма динамичными и требуют регулярной корректировки. Все это приводит к определенным проблемам при интерпретации данных.

Последнее время отдельные исследователи приходят к выводу, что недостатков, имеющихся в объективных и субъективных системах показателей, можно избежать при оценке качества жизни населения на основе использования интегрального показателя, который сочетает объективные показатели, полученные на основе статистических данных, и результаты социологических исследований, основанных на мнениях и суждениях людей относительно условий их жизнедеятельности и удовлетворенностью жизнью [8]. В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя качества жизни населения на основе частных показателей. Методология таких расчетов многообразна и предполагает, например, определение обобщающего показателя в виде средней взвешенной величины из частных показателей, нахождение среднего ранга по совокупности характеристик, построение синтетического индекса на основе стандартизированных значений исходных показателей, использование метода главных компонентов пли его обобщения — факторного анализа, сопоставление фактических показателей с нормативными, расчеты индексов человеческого показателя и человеческого развития. При этом все методы построения интегрального показателя имеют как достоинства, так и недостатки.

Интегральный показатель качества

жизни населения разрабатывается на основе представлений о том, что качество жизни складывается в равной степени иод влиянием как внешних (объективных) условий, так и перцепции (индивидуального восприятия) людей, качество жизни которых оценивается.

Существует множество исследований, главная цель которых состоит в разработке обобщенного показателя качества жизни населения. Так, новый подход к оценке качества жизни населения был предложен в системе «индикаторы Динера». Эта система представлена двумя группами показателей: базовый и продвинутый. Оба показателя могут быть использованы для межстра-новых сравнений. Базовый показатель основан исключительно на объективных переменных и используется для анализа качества жизни населения преимущественно в развивающихся странах. Для продвинутого показателя используются и субъективные переменные. Он предназначен в основном для сравнения качества жизни в развитых странах. Базовый показатель позволяет оценивать удовлетворение элементарных потребностей человека (в соответствии с концепцией А. Маслоу). В продвинутом показателе используются результаты обследования отношения к таким ценностям, как самодисциплина, социальная справедливость, наслаждение жизнью, успех, защита окружающей среды. Показатели строятся в порядковых шкалах [13].

В последние годы получила распространение методика оценки качества жизни населения на основе Универсальной шкалы качества жизни Кумминса. Данная шкала ориентирована на изучение следующих компонентов: материальное благополучие; здоровье; производительность; личная жизнь; безопасность; благополучие сообщества; эмоциональное благополучие. Каждый из компонентов измеряется тремя объективными и двумя субъективными переменными. Конечным показателем выступает сумма объективной и субъективной оценок.

В Российской Федерации существует своя система социальных показателей, ис-

пользуемых для оценки качества жизни населения. В 2008 г. Указом Президента РФ утвержден Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Система предполагает использование 43 показателей по различным направлениям. Показатели характеризуют такие стороны качества жизни населения, как объем валового регионального продукта; доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума; уровень криминогенное™; общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя субъекта федерации; удовлетворенность населения медицинской помощью, качеством общего образования, начального и среднего образования, деятельностью органов исполнительной власти (процент от числа опрошенных) и др.

Отечественные исследователи Е.В. Давыдова и А.А. Давыдов предлагают свою модель обобщенного показателя качества жизни населения: «полный индекс качества жизни». Данный индекс представлен следующей формулой: КЖ = КПС + КСС + СОУС, где КЖ — качество жизни, КПС — качество природной среды, КСС — качество социальной среды, СОУС — субъективная оценка условий существования [5].

Стоит отметить, что эта система объединяет объективные и субъективные факторы, а также дает возможность представить качество жизни населения как целостную систему. Но все же индекс не в полной мере учитывает весь характер взаимодействия объективных и субъективных факторов, обусловливающих качество жизни населения.

Российскими учеными для оценки качества жизни населения был предложен показатель социальной напряженности. Социальная напряженность оценивается по следующим критериям:

1) степень обеспеченности потребительскими товарами;

2) уровень преступности;

3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-экономических, политических, экологических проблем.

Группа исследователей иод руководством С.А. Айвазяна предлагает свой интегральный индикатор качества жизни населения, который представляет собой определенного вида свертку оценок частных свойств. Данный индикатор измеряется по пяти компонентам:

1) «качествонаселеиия»;

2) «благосостояииеиаселения»;

3) «социальиаябезопасиость»;

4) «качествоокружающейсреды»;

5) «природно-климатические условия»

[1].

В рамках каждого компонента определены свои наборы показателей.

Согласно методике, предложенной М.Б. Лига, измерение качества жизни выполняется по формуле:

КЖ = УЭБ + УСБ,

где КЖ - интегральная оценка качества жизни;

УЭБ - интегральная оценка уровня экономического благополучия;

УСБ - интегральная оценка уровня социального благополучия.

Автор полагает, что интегральная оценка уровня экономического благополучия строится на основе статистических данных, включающих доходы и расходы населения; средний размер заработной платы по стране; уровень инфляции, безработицы; уровень развития социальной инфраструктуры; жилищные условия и др. Интегральная оценка уровня социального благополучия осуществляется на основе данных статистики, характеризующих медико-экологические показатели (здоровье населения, доступность услуг системы здравоохранения; экологическая обстановка и др.) и показатели духовного благосостояния (состояние отдельных отраслей социальной сферы; степень социальной напряженности идр.) [5].

В то же время отдельные исследователи все чаще стали говорить о невозможности создания единого обобщающего показателя качества жизни населения. Так, Г. Мильнер свою позицию аргументирует тем, что показатели, используемые при создании такого индекса, зависят от исторических, климатических, природных условий. Кроме

того, не менее значимыми факторами, влияющими на качество, становятся традиции, обычаи, менталитет нации, личности [10].

Таким образом, в ходе исследования выявлено, что оценка качества жизни населения на основе обобщающего показателя представляется особенно актуальной в период социальных преобразований, когда особенно важным становится изучение социальной реальности в сочетании с оценкой отношения к ней населения.

Исследование качества жизни населения может быть проанализировано в кон-

тексте неклассической науки, в частности, социологической концепцией жизненных сил, социальной и индивидуальной субъек-тности. Данная концепция предоставляет возможность для исследования основных показателей качества жизни населения региона. При этом анализ может быть осуществлен, с одной стороны, в контексте осмысления развитости жизненных сил населения региона, с другой — исходя из степени организации жизненного пространства, характера его взаимодействия с жизненными силами.

Литература

1. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. — М., 2000. - 118 с.

2. Анимица Е.Г., Елохов А.М., Сухих В.А. Качество жизни населения крупнейшего города. Ч.1. — Екатеринбург, 2000. — 408 с.

3. Бобков В.Н., Мстиславский П.С. Качество жизни: вопросы теории и практики. — М., 2000.-31 с.

4. Бородкин Ф.М., Айвазян С.А. Социальные индикаторы. — М., 2006. — 607 с.

5. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качестважизни. — М., 1993. — 52 с.

6. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика: автореф. дис. ... канд. экон. наук.-М., 1992. — 25 с.

7. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. — СПб., 1994. — 87 с.

8. Лига М.Б. Качество жизни как основа социальной безопасности: монография; под ред. М.В. Константинова. — М., 2006. — 223 с.

9. Попов С.И. Проблема «качества жизни» в современной идеологической борьбе. — М., 1977. — 280 с.

10. Тодоров А. Ст. Качество жизни: критический анализ буржуазных концепций. — М., I960. — 224 с.

11. Федотов Ю.Д. Социоэкологическая оценка качества жизни региона (на примере Республики Мордовия): автореф. дис. ... канд. геогр. наук. — Саранск, 2000. —21 с.

12. ФоррестерДж. Мироваядинамика: пер. сангл. — М., 1978. — 166 с.

13. Michael R. Hagerty, Robert A. Cummins et al. Quality of Life Indexes for National Policy.

14. Pringl D.G. Measuring the Quality of Life: Some Methodological Problem // Collogium Geographicum. — 1982. — № 15. — P. 24.

Коротко об авторе________________________________________________Briefly about the author

ЩеткинаИ.А., канд. социол. наук, доценткафед- I. Shchetkina, Candidate of Social sciences), ZabG-ры социологии и социальной работы, Забайкаль- GPU, Chita ский государственный гуманитарно-педагогический университетим. Н.Г. Чернышевского

Научные интересы: качество жизни населения, Research area: people’s quality of life, assessment методики оценки качества жизни населения_______methods of the quality of life_______________