Роль муниципальных органов в оптимизации коммуникативно-информационной деятельности учреждений культуры

  Роль муниципальных органов в оптимизации коммуникативно-информационной деятельности учреждений культуры

Гришанин Н.В.1, Введенская М.В.2, Жигалова Н.Г.3

1. Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС). Санкт-Петербург, Российская Федерация.

2. РАНХиГС. Москва, Российская Федерация.

3. Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна. Санкт-Петербург, Российская Федерация.

Аннотация. Качества оказания государственных услуг регулярно критикуется населением России. Но нельзя не отметить заметные улучшения, произошедшие за последние 10 лет. Благодаря оказанию государственных услуг с помощью информационных ресурсов (электронное государство) и построению системы открытости (открытое государство), произошло повышение качества оказания государственных услуг и вместе с этим улучшение внутреннего имиджа государства. Но некоторые услуги, особенно те, которые связаны с творчеством и регулярным контактами с потребителем, требуют иного подхода в контроле качества и модели построения коммуникации. Интенсивность информационных обменов в обществе требует от органов управления культуры значительно большей открытости в целях удовлетворения потребностей граждан. Образующийся в результате коммуникационный разрыв не только препятствует построению диалога между властью и обществом, тормозит процесс вовлечения населения в обсуждение принимаемых властью решений, но и препятствует коммерциализации сферы культуры. Коммуникативно-информационная схема взаимодействия органов управления культуры со стейкхолдерами позволит привлечь в отрасль культуры дополнительные ресурсы в виде: кадров, финансов, партнеров, новых программ, информации. Органы управления культуры выступят в роли модераторов проектов в сфере культуры.

Ключевые слова: культура, управление культурой, имидж территории, стейкхолде-ры в сфере культуры, потребители культуры, коммуникация, управление коммуникацией, культурная политика, коммуникационные модели.

Дляцитирования: Гришанин Н.В., Введенская М.В., Жигалова Н.Г Роль муниципальных органов в оптимизации коммуникативно-информационной деятельности учреждений культуры. Коммуникология. Том 5. №3. С. 112-119 DOI 10.21453/2311-30652017-5-3-112-119

Сведения об авторах: Гришанин Никита Владимирович, кандидат культурологи, доцент кафедры социальных технологий Северо-Западного Института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС). 199178, Санкт-Петербург, Средний проспект, 57. Санкт-Петербург, Российская Федерация; Введенская Марина Викторовна. к.э.н.,

руководитель отдела маркетинга Института отраслевого менеджмента, доцент кафедры рекламы и связей с общественностью РАНХиГС. 119571, Москва, Проспект Вернадского, 82. Москва, Российская Федерация; Жигалова Наталья Григорьевна. кандидат социологических наук, доцент кафедры рекламы и связей с общественностью, зам. директора по воспитательной работе Института бизнес-коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Санкт-Петербург, 191186, ул. Большая Морская, 18. Санкт-Петербург, Российская Федерация.

С каждым годом улучшается сервисное обслуживание населения. Особенно стоит отметить улучшение обслуживания граждан, реализуемое в государственных организациях. Заметно возросшее внимание государства к качеству оказания услуг проявляется в информатизации процессов оказания услуг и создании системы их открытости, появлению понятной и простой логистики в государственных услугах.

Интенсивность информационных обменов в обществе требует от органов управления культуры значительно большей открытости в целях удовлетворения потребностей граждан. Повышения качества и доступность государственных услуг в сфере культуры становится важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений. В то же время наблюдается ряд факторов, препятствующих достижению данных целей. В ходе нашего исследования нам предстоит проанализировать благоприятные условия и угрозы в муниципальной культурной политике. Нами были опрошены представители органов управления культуры Ленинградской области (далее ЛО), а так же проанализированы отчеты глав муниципальных образований ЛО.

Коммуникационный разрыв, как основной фактор восприятия качества услуг

В ход исследования нами был выявлен ряд факторов в культуре, который воспринимается потребителями как препятствующий реализации программ, повышения удовлетворенности восприятия качества услуг:

- низкое внимание некоторых групп общественности к мероприятиям культуры районного уровня и, как следствие, их вовлеченность;

- недостаточное разнообразие современных форм организации досуга. отсутствие общей информационной политики культурной жизни района, следствием чего является слабая доступность населения к предоставляемым услугам;

- слабое развитие систематической коммуникационной стратегии привлечения сторонних ресурсов;

- недостаточное участие молодых слоев населения в стартап проектах в сфере культуры в связи со слабой осведомленностью о возможных перспективах грантовой помощи.

Образующийся в результате коммуникационный разрыв не только препятствует построению диалога между властью и обществом, тормозит процесс вовлечения населения в обсуждение принимаемых властью решений, но и препят-

ствует коммерциализации сферы культуры. Еще одним важнейшим разрывом служит сформированная годами культура потребления, оставившая след массовая культура, создающая «человека потребляющего», а человек культуры это создающий, пусть немного, но участвующий. Социолог Тавокин Е.П., по данному вопросу пишет, что рыночная культура в корне, принципиально изменила процессы управления умами и сердцами людей. Если в культуре читатель или зритель всегда созидатель, со-творец, сознательно формирующий свой внутренний мир, то в индустрии развлечений задействованы совсем иные механизмы: здесь человек пассивен...[11].

Ситуационный анализ деятельности органов управления культуры

Общепризнанным является факт того, что привлечение капитала в экономику какой-либо территории будет зависеть от многих факторов. Особенно важными в сегодняшнее время называются факторы нематериальной привлекательности территории к которым можно отнести: имидж, бренд, репутация и прочие, которые создают дополнительные эмоциональные или ценностные характеристики и тем самым влияют на привлечения ресурсов. В то время как на территориях, которые не формируют имидж, бренд или информационную поддержку в средствах массовой информации остаются без спонсоров, без государственного частного партнерства, без привлечения бюджетных средств. Отсутствует информационно-коммуникационная модель формирования имиджа, как территории поддержки деятельности органов управления культуры, органов местного самоуправления. Так же существует проблема не только с финансированием отрасли, но и с привлечением кадрового обеспечения в сферу культуры (музыкальные школы, библиотеки, культурно-досуговые учреждения).

Все эти проблемы ровным образом существуют и для такой сферы развития бизнеса как культура. Так, например, средний возраст работников культуры составляет 50 лет. Для привлечения специалиста реализация данной модели позволит не только улучшить данную ситуацию, но и привлечь новые формы управления культуры и реализации новых программ. Данная модель позволит решить вопросы, связанные с привлечением финансовых и кадровых ресурсов, а также позволит поменять отношение к культуре целевых аудиторий как к отрасли, которая формирует имидж территории, идеологию и культурную атмосферу и решает вопросы корпоративной культуры в целом.

Таким образом, можно выделить слабые стороны развития сферы культуры сегодня: устаревшая материально-техническая база; несовершенная законодательная база в сфере культуры; старение кадров; низкая заработная плата работников культуры; недостаточная защищенность отдельных их категорий, что ведет к утечке кадров и снижению привлекательности данных видов у молодых специалистов; несоответствие кадрового потенциала специалистов к современному уровню проблем в социально-культурной сфере; низкие темпы внедрения коммуникационно-информационных технологий; несформированность образа

культуры в общественном сознании, как стратегического развития; серьезное отставание информационно-компьютерного и сетевого оснащения учреждений культуры; стареющая и медленно обновляемая материально-техническая база; слабая маркетинговая, PR и рекламная составляющая в деятельности руководства отрасли и ее отдельных подразделений; отсутствие стратегий социального продвижения и формирования позитивного «внутреннего и внешнего» имиджа территории, его культуры и конкретных культурных учреждений и неразвитость коммуникационных каналов, обеспечивающую высокую информативность, общения, диалог и доступ к ресурсам культуры в виртуальном пространстве. Растущая роль визуальной культуры в медиапространстве [12] и слабое представленность и ограниченное присутствие городских и сельских поселений в медийном пространстве.

Следует обратить внимание и на ряд угроз, влияющих на экономический рост региональной культуры, это и сокращение бюджетных расходов на культуру в ситуации финансового кризиса и отсутствие капиталовложений в деятельность в сфере культуры, результатом чего является потеря привлекательности отрасли культуры на современном этапе развития, это снижение достатка населения, которое ведет к снижению потребностей в культурно-досуговой сфере, это и достаточно узкий сегмент основного потребителя услуг культуры (женщины старше 35 лет) и, наконец, разрыв возрастной и технологической составляющей среди персонала [2].

Следует отметить, что, несмотря на все эти недостатки, можно выделить и ряд сильных сторон организации культуры в России: многофункциональная развитая сеть культурной инфраструктуры; устойчивый интерес руководителей учреждений к развитию и модернизации, внедрению новых технологий; кадровый потенциал; наличие материальных и нематериальных ресурсов; наличие системы; положительный имидж сферы культуры; наличие персонала получать гранты (опыт получения); конкурентно способная ценовая политика предоставления платных услуг; наличие платных услуг; наличие программного обеспечения; доступ к каналам коммуникации (СМИ, социальные сети); взаимодействие органов местного самоуправления и наличие взаимодействия работников сферы культуры как единого культурного пространства [4,8].

Факторы внешней маркетинговой среды открывают следующие возможности экономического роста региональной культуры: расширение, сохранение и модернизация культурного пространства; сохранение, развитие и модернизация сети учреждений культуры; использование общественно-государственных форм управления для развития социокультурного проектирования; включение культуры района в межрегиональное, культурное пространство путем получения поддержки (грантов) и включения в региональные программы; поддержка развития творческих проектов; культурное самоопределение жителей района.

Значимым событием, закрепивший за культурой статус важнейшего национального ресурса доступного потребителю, стал Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808 «Об утверждении основ государственной

культурной политики» [1]. Согласно указу, государство впервые возвело культуру в ранг национальных приоритетов и признало её важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития, гарантом сохранения единого культурного пространства и целостности России.

Именно культура определяет уровень цивилизованного развития государства, его экономики, науки, техники, политики. Являясь одной из отраслей национальной экономики, культура не только расходует ресурсы, но опосредованно участвует в их воспроизводстве. А управление сферой культуры является важным направлением социальной политики, во многом определяющим комфортность проживания населения на муниципальной территории, право участия в культурной жизни и пользования учреждениями культуры, а также доступ к культурным ценностям каждого гражданина РФ [10].

Информационные технологии, оказавшие значительное влияние на современный социально-экономический уровень, продолжают интенсивно развиваться, создают новые возможности для повышения качества государственного управления. Многочисленные примеры попыток власти использовать Интернет для взаимодействия с населением (электронное правительство, сайты открытых данных, блоги Губернаторов и федеральных политиков, сайты Министерств и ведомств) пока не дают существенного результата в процессе построения диалога между гражданами и властью. Данные о структуре предпочтений интернет-пользователей наглядно демонстрируют, что официальные интернет-ресурсы органов власти пока не пользуются популярностью у населения. Медиатизация представителей власти позволит усваивать модели поведения, глядя, как представители власти ведут себя, имитируя их действия. Роль средств массовой коммуникации приобретает здесь значимость, поскольку образцы поведения, демонстрируемые в них, являются источником научения [13].

Информационно-коммуникационная модель улучшения восприятия

качества услуг

Таким образом, работа органов государственного управления культуры в сфере привлечения ресурсов из внешних источников может включать в себя несколько ключевых этапов: мониторинг идей и инициативных групп; инициация проекта; построение информационно-коммуникационного поля проекта; продвижение проекта; перезапуск проекта. Рассмотрим этапы подробнее. Построение системы мониторинга высказываний и комментариев пользователей по информационной повестке, что даст возможность обратной связи и позволит органам власти и управления выявлять реакцию интернет-аудитории на народные инициативы; выявление проблемных ситуаций и темы, вызывающие социальное напряжение, а также альтернативные варианты решений и народные инициативы в сфере культуры. В дальнейшем следует инициировать деятельность в сфере культуры и проводить исследования динамики взаимодействия

стейкхолдеров в культуре. Этот этап называется инициацией проекта и содержит в себе задачи:1) выявление активных граждан и приглашение к диалогу; 2) инициация идей; 3) объединение единомышленников; 4) привлечение финансов под проект.

Следующий этап связан с поддержанием взаимодействия органов управления культуры со стейкхолдерами и инициативными группами, которое представляет собой механизм обеспечения различных вариантов поддержки (ресурсной, информационной, консультационной, нормативной и т.д.) общественных инициатив в культуре. Задачи: 1) поддержать народную инициативу стейкхолдеров в реализации культурных программ (выслушать на круглом столе); 2) пригласить на круглый стол активистов бизнеса и тех, кто является потенциальными инвесторами, как тех, кто вкладывал деньги в культуру, так и не проводил спонсирование; 3) создать информационную систему открытости целью вовлечения «холодных» инвесторов, показать, как вкладывали деньги и что получили на выходе спонсоры; 4) содействовать всячески информированию населения о спонсорах с целью стимулирования к дальнейшему партнерству и привлечению новых спонсоров, за счет демонстрации реальной выгоды получения информирования о компаниях, и непосредственно руководителях.

Это позволит создавать и анализировать органам управления культуры «слабые места» в данной отрасли (деятельности) и находить пути их решения, также позволит активизировать население, как области, района так и городских и сельских поселений в формировании имиджа, престижа. Данная сфера (культура) позволит сформировать новые формы работы (сотрудничества), площадки взаимодействия, позволит привлекать межотраслевое, межмуниципальное сотрудничество и решать вопросы, связанные с обучением кадров.

Органы управления культуры выступят в роли модераторов проектов в сфере культуры. Ключевой задачей станет привлечение коммуникационных ресурсов с целью формирования известности и эмоционально-ценностных характеристик проектов для различных стейкхолдеров сферы культуры.

Таким образом, данная модель будет стимулировать формирование информационного поля вокруг проблемам культуры, а также привлекать постоянных партнеров в средствах массовой информации, бизнес и экспертном сообществах и власти.

Создание площадок для привлечения различных форм международного сотрудничества и в целом данная модель сможет сформировать как имидж, так и бренд территории для решения вопросов социально-культурной деятельности.

Коммуникативно-информационная схема взаимодействия органов управления культуры со стейкхолдерами позволит привлечь в отрасль культуры дополнительные ресурсы в виде: кадров, финансов, партнеров, новых программ, информации. Привлечение внимания к территории позволит инициировать международные, межнациональные связи на уровне культуры, что повлечет за собой интерес, как к внутреннему, так и к внешнему туризму.

Источники:

1. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г № 808 «Об утверждении основ государственной культурной политики».; URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/ files/0001201412250002.pdf (дата обращения: 27.02.2017).

2. Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправлениям/URL: http://lenobl.ru/local_government/monitoring_msu (дата обращения: 12.02.2017).

3. Жаркова М.А., Гришанин Н.В. МОЛОДЕЖНЫЕ СУБКУЛЬТУРЫ КАК ЭЛЕМЕНТ ГОРОДСКОГО ВИЗУАЛЬНОГО КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА И ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА ИМИДЖА КРУПНОГО ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА) // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-1.; URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=19552 (дата обращения: 30.08.2016).

4. Итоги социально-экономического развития Кировского Муниципального района ленинградской области за 2016 ra^/URL: http://kirovsk-reg.ru/otchet_rayona (дата обращения: 21.02.2017).

5. Иванова К.Е., Гришанин Н.В. СТИЛЬ ЖИЗНИ КАК ТЕХНОЛОГИЯ КОММЕРЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ // Современные проблемы науки и образования. 2014.№ 5//URL:http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=14980 (дата обращения: 30.08.2016).

6. Отчет главы района за 2016 год// URL: http://lomonosovlo.ru/glavaraiona/glavaraiona.htm (дата обращения: 21.02.2017).

7. Конюшенко Е.В. Гришанин Н.В., МОДА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВА СИМВОЛИЧЕСКОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. № 2. 2014// URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=12625 (дата обращения: 24.03.2017

8. Отчет губернатора Ленинградской области; URL: http://www.lenobl.ru/

9. Sassen S. 2001. The Global City: New York, London, Tokyo. 480 p.

10. Шурупова А. С. 2016. Деятельность муниципальных органов власти по управлению сферой культуры // Научно-методический электронный журнал «Концепт». Т. 15. С.1281-1285// URL: http://e-koncept.ru/2016/96173.htm

11. Тавокин Е.П. 2015. Госслужащие о культуре как о факторе эффективного управления// Мониторинг общественного мнения. № 1 (125). С.132.

12. Шарков Ф. И. 2016. Визуализация политического медиапространства. Полис. Политические исследования. № 5. С. 97-107. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.05.08.

13. Шарков, Ф. И., Баранова, В. И. 2005. Аудитория и мониторинг СМИ//Социологические исследования. № 10 (258). С. 106.

 The role of municipalities in the optimization of communication and information activities of cultural institutions

N.V. Grishanin1, M. V. Vvedenskaya2, N.G. Zhigalova3

1. North-Western Institute of management Russian Academy of national economy and state service under the President of the Russian Federation (Ranepa). Saint Petersburg, Russian Federation.

2. Ranepa. Moscow, Russian Federation.

3. Saint-Petersburg state University of technology and design. Saint Petersburg, Russian Federation.

Abstract. The quality of public services is regularly criticized by the population of Russia. But it should be remark a noticeable improvements over the last 10 years. Through the provision of public services using information resources (e-government) and the construction of a system of openness (open government) has been improving the quality of public services and with it the improvement of the internal image of the state. But some services, particularly those, which are associated with creativity and regular contacts with the consumer, require a different approach to quality control and building of communication model. The intensity of information exchanges in society requires from the management culture of greater openness in order to meet the needs of citizens. The communication gap not only prevents the creation of the dialogue between government and society, but also hinders the process of community involvement in discussion of decisions taken by the authorities, prevents the commercialization of cultural sphere. Communicative-information structure of interaction between the bodies of management of culture with stakeholders will bring to the cultural sector additional resources in the form of personnel, finance, partners, new programs, information. Bodies of management of culture will act as moderators of the projects in the sphere of culture.

Keywords: weakly structured problem situation, urban development, territory-building recourses (TBR), urban border area of coal mining, urban border area, «space of actual interaction», communicative interaction, information and communication technologies, electronic strategic techno-theater (ESTT), relevant factors.

For citation: Grishanin Nikita V., Vvedenskaya Marina V., Zhigalova Natalia G. The role of municipalities in the optimization of communication and information activities of cultural institutions. Communicology. Vol. 5. No. 3. 2017. P. 112-119 DOI 10.21453/2311-30652017-5-3-112-119

Inf. about author: Nikita V. Grishanin, Cand. Sci (Cultur.), associate Professor in Department of Social Technologies, North-West Institute of Management of the Russian Federation Presidential Academy of National Economy and Public Administration; Marina V.Vvedenskaya, Cand. Sci (Econom.), Head of Marketing Department, IOM of the Russian Federation Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Associate Professor of the Department of Advertising and Public Relations; Natalia G. Zhigalova, Department of Advertising and Public Relations, deputy director on educational work of the Institute of Business Communication, St. Petersburg State University of Technology and Design, Cand. Sci ( Soc.).

References

1. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federatsii ot 24 dekabrja 2014 g. № 808 «Ob utverzhdenii osnov gosudarstvennoj kul'turnoj politiki».; URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/ files/0001201412250002.pdf (data obraschenie 27.02.2017).

2. Monitoring 'effektivnosti dejatel'nosti organov mestnogo samoupravlenija.: URL: http://lenobl. ru/local_government/monitoring_msu (data obraschenija 12.02.2017). (In Russ.).

3. Zharkova M.A., Grishanin N.V. 2015. MOLODEZhNYE SUBKUL'TURY KAK 'ELEMENT GORODSKOGO VIZUAL'NOGO KOMMUNIKATIVNOGO PROSTRANSTVA I FAKTOR RAZVITIJa

'EKONOMIChESKOGO KOMPONENTA IMIDZhA KRUPNOGO GORODA (NA PRIMERE G. SANKT-PETERBURGA) // Sovremennye problemy nauki i obrazovanija.№ 1-1.; URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=19552 (data obraschenija: 30.08.2016). (In Russ.).

4. Itogi sotsial'no-'ekonomicheskogo razvitija Kirovskogo Munitsipal'nogo rajona leningradskoj oblasti za 2016 god; URL: http://kirovsk-reg.ru/otchet_rayona (data obraschenija 21.02.2017). (In Russ.).

5. Ivanova K.E., Grishanin N.V. 2014. STIL' ZhIZNI KAK TEHNOLOGIJa KOMMERChESKOJ KOMMUNIKATsII V POSTNEKLASSIChESKOJ KUL'TURE // Sovremennye problemy nauki i obrazovanija. №5.; URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=14980 (data obraschenija: 30.08.2016). (In Russ.).

6. Otchet glavy rajona za 2016 god; URL: http://lomonosovlo.ru/glavaraiona/glavaraiona.htm (data obraschenija 21.02.2017). (In Russ.).

7. Konjushenko E.V. Grishanin N.V., 2014. MODA KAK FAKTOR FORMIROVANIJa SOTsIOKUL'TURNOJ IDENTIChNOSTI LIChNOSTI V USLOVIJaH OBSchESTVASIMVOLIChESKOGO POTREBLENIJA. Sovremennye problemy nauki i obrazovanija. № 2. (In Russ.).

URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=12625 (data obraschenija: 24.03.2017. (In Russ.).

8. Otchet gubernatora Leningradskoj oblasti; URL: http://www.lenobl.ru/ (data obraschenija 06.04.2017). (In Russ.).

9. Sassen S. 2001. The Global City: New York, London, Tokyo. 480 p. (In Russ.).

10. Shurupova A. S. 2016. Dejatel'nost' munitsipal'nyh organov vlasti po upravleniju sferoj kul'tury. Nauchno-metodicheskij 'elektronnyj zhurnal «Kontsept». Vol. 15. P. 1281-1285. URL: http://e-koncept.ru/2016/96173.htm. (In Russ.).

11. Tavokin E.P. 2016. Gossluzhaschie o kul'ture kak o faktore 'effektivnogo upravlenija// Monitoring obschestvennogo mnenija, № 1 (125), 2015. P.132. (In Russ.).

12. Sharkov F. I. Vizualizaciya politicheskogo mediaprostranstva. - Polis. Politicheskie issledovaniya. № 5. P. 97-107. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.05.08.(In Russ.).

13. Sharkov, F. I., Baranova, V. I. 2005. Auditoriya i monitoring SMI//SOCIS.Sociologicheskiye issledovaniya. № 10 (258). P. 106.(In Russ.).