К вопросу о необходимости повышения юридического обеспечения системы безопасности дорожного движения в Российской Федерации

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А

Актуальные проблемы истории государства и права

К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ПОВЫШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.А. СЕРГЕЕВ,

кандидат юридических наук;

П.Н. ШЕВЧЕНКО

Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Аннотация. В статье рассматривается проблема обеспечения безопасности дорожного движения, являющаяся крайне актуальной для Российской Федерации. Ее существенным элементом выступает необходимость адекватного юридического обеспечения системы безопасности дорожного движения.

Ключевые слова: безопасность дорожного движения, дорожно-транспортные происшествия, дорожное движение, контрольно-надзорная деятельность.

TO A QUESTION OF NEED OF INCREASE OF LEGAL PROVIDING SYSTEMS OF SAFETY OF TRAFFIC IN THE RUSSIAN FEDERATION

S.A. SERGEEV, candidate of jurisprudence; P.N. SHEVCHENKO

Annotation. In article the problem of safety of the traffic, being the extremely actual for the Russian Federation is considered. As its essential element need of adequate legal providing system of safety of traffic acts. Keywords: safety of traffic, road accidents, traffic, control and supervising activity.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой крайне непростую проблему не только для России, но и для большинства развитых стран мира. Так, только в 2000 г. в дорожных авариях в мире погибло 1,26 млн человек, что составило 25% всех смертей в результате травм и увечий. Основным фактором, влияющим на увеличение количества дорожно-транспортных происшествий, следует считать значительный рост автопарка, неизбежно влекущий повышение интенсивности дорожного движения.

Для Российской Федерации проблема обеспечения безопасности дорожного движения особенно актуальна. Ущерб от дорожно-транспортных происшествий представляет собой реальную угрозу национальной безопасности России, хотя большинство людей даже не представляют себе масштабы трагедии. Между тем, наряду с огромными материальными потерями, ежедневно на улицах и дорогах погибают и получают различные травмы около 800 человек.

На протяжении последних лет на автомобильных дорогах страны отмечается рост количества ДТП и числа пострадавших в них людей.

Так, в 2005 г. в более чем 233 тыс. ДТП погибло около 34 тыс. человек и получило ранения около 275 тыс. российских граждан. Негативные последствия от аварийности в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и других видов несчастных случаев. Специалисты оценивают его в 2,2—2,6% валового внутреннего продукта страны. По оценкам экспертов, за 2005 г. социально-экономический ущерб от ДТП составил 321,6 млрд руб., из которых в 208 млрд руб. оценивается гибель и ранение россиян.

В России за последние 10 лет в дорожных авариях погибло около 315 тыс. человек, около 2 млн человек получило увечья; значительный ущерб понесла экономика страны. Таким образом, общее число погибших в дорожно-транспортных происшествиях за последние 10 лет в нашей стране сопоставимо с населением среднего областного центра страны, а число пострадавших в ДТП многократно превышает количество стихийных бедствий и техногенных катастроф.

Анализ многолетних данных и динамики основных показателей аварийности свидетельствует о том,

- -Я. -

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы истории государства и права

что уровень дорожно-транспортного травматизма в стране остается высоким и имеет тенденции к росту. Об ухудшении обстановки свидетельствует также негативная тенденция изменения относительных показателей — рост количества ДТП в расчете на 10 тыс. единиц транспорта и рост числа пострадавших в расчете на 100 тыс. жителей.

В городах и населенных пунктах совершается почти три четверти от всех дорожно-транспортных происшествий в стране. Остается сложной обстановка с аварийностью в городах с населением более миллиона человек. На автомобильных дорогах ежегодно регистрируется свыше четверти всех ДТП. Средняя тяжесть ДТП на федеральных дорогах вне городов и населенных пунктов составляет 22 погибших на 100 пострадавших. В последние годы самым распространенным видом ДТП является наезд на пешехода. Средняя тяжесть последствий наездов на пешеходов — 15 погибших из 100 пострадавших1.

Особую остроту эта, отличающаяся сложностью и многоплановостью, проблема приобрела в последнее десятилетие, что обусловлено, главным образом, возрастающей диспропорцией между приростом численности автопарка и развитием дорожной инфраструктуры, а также недостаточно эффективным функционированием системы обеспечения безопасности дорожного движения.

Существующий уровень безопасности дорожного движения представляет собой серьезную межгосударственную проблему, решение которой имеет для всех стран огромное социальное и политическое значение. Так, в апреле 2004 г. на 58-ой сессии ООН ситуация с аварийностью была признана глобальным кризисом в области безопасности дорожного движения, в связи с чем ООН призвала правительства всех государств проявить сильную политическую волю для решения этой проблемы.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) каждый год в ДТП погибают и получают ранения более 20 млн человек, а ежегодные суммарные экономические потери превышают 500 млрд долл.

Решение проблемы обеспечения безопасности дорожного движения относится к приоритетным задачам развития Российской Федерации, что подчеркнул в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В.В. Путин.

Сложившаяся обстановка вызывает тревогу населения и требует принятия самых решительных мер

к ликвидации причин, порождающих аварийность на дорогах.

Анализ причин высокой аварийности и смертности на дорогах страны позволяет выделить в их числе, прежде всего, следующие:

♦ отставание дорожного строительства от темпов автомобилизации страны;

♦ низкое качество дорог;

♦ недостаточное их оснащение техническими средствами организации движения;

♦ конструктивные недостатки транспортных средств;

♦ низкий уровень подготовки водительских кадров и т.д.

Эти причины складывались и усугублялись годами, в условиях преобладания административных методов управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, фактического отсутствия ответственности и реальной заинтересованности министерств, ведомств, организаций, предприятий, органов местного самоуправления в снижении числа дорожно-транспортных происшествий, их безразличия к данной проблеме.

При этом доминирующее место среди причин роста ДТП в последние годы в России по-прежнему занимает человеческий фактор, т.е. низкая культура поведения водителей и пешеходов на улицах, дорогах, сознательное нарушение ими Правил дорожного движения. По-прежнему нередки факты управления транспортом в нетрезвом состоянии, несоблюдение скоростного режима, выезд на полосу встречного движения, игнорирование сигналов светофора, неуважительное отношение к другим участникам дорожного движения2.

Проблема предотвращения (снижения) дорожно-транспортных происшествий является комплексной, требующей для своего решения совместных усилий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, негосударственных организаций. В этих целях необходимо проведение активной организационной работы по укреплению дорожной дисциплины и правопорядка на улицах и дорогах. При этом

1 Ничипорук В.И. Задачи, стратегия и основные направления деятельности ГИБДД в современных условиях. В сб.: Правовые вопросы деятельности ГИБДД: Курс лекций / В.И. Ничипорук, С.В. Севостьянов, Г.Ф. Аксенов и др. Домодедово, 2007. С. 3.

2 Ефремов В.М. Квалификация преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В сб.: Правовые вопросы деятельности ГИБДД: Курс лекций / В.В. Ничипорук, С.В. Севостьянов, Г.Ф. Аксенов и др. Домодедово, 2007. С. 314, 315.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы истории государства и права

основное внимание должно быть сосредоточено на разъяснении причин возникновения аварийной обстановки и возможных последствий от ДТП.

Отдельно стоит проблема адекватного юридического обеспечения системы безопасности дорожного движения.

Существует острая необходимость принятия ряда правовых норм, регламентирующих не только непосредственно дорожное движение, но и смежные, обеспечивающие области общественных отношений (производство современных транспортных средств, строительство и содержание дорог и улиц, подготовка участников дорожного движения и т.д.). В этом направлении государственной властью уже был сделан ряд важных шагов. К их числу, прежде всего, следует отнести принятие Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также издание Президентом РФ Указа от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Кроме того, непрерывно продолжается процесс обновления законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенствуется техническое регулирование в этой сфере, разработана и утверждена государственная программа обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако, нормативно-правовое регулирование — лишь основа, которая в условиях тотального правового нигилизма не может оказать ожидаемого воздействия на поведение адресатов правовых норм. Необходим властный контроль и надзор уполномоченных органов исполнительной власти над общественными процессами с целью обеспечения соблюдения и исполнения установленных правил всеми, от кого зависит безопасность дорожного движения. Не случайно МВД России необходимость усиления государственного контроля и надзора рассматривает как важную составляющую в деле обеспечения безопасности дорожного движения3.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» закрепил, в числе прочих, принцип соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Это обусловливает необходимость отказа от малоэффективных методов контрольно-надзорной деятельности, требует использования методов не только оптимальных, но и соответствующих современным представлениям о правовом демократическом государстве.

Контроль и надзор в рассматриваемой сфере затрагивают деятельность множества субъектов, не

только непосредственно участвующих в дорожном движении, но и обеспечивающих его (производство, ремонт и обслуживание транспортных средств, строительство, ремонт и содержание дорог и т.д.). При этом основным субъектом государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения является ГИБДД МВД России — организационно обособленная структура российской полиции, наделенная, помимо общих полномочий, специальными контрольно-надзорными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения.

К сожалению, существующее положение дел в сфере нормативно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения оставляет желать лучшего. Наставления, утвержденные приказами МВД России, противоречивы и непоследовательны. Они предоставляют субъектам государственного контроля и надзора права, не обеспеченные корреспондирующими им обязанностями подконтрольных субъектов. И это вполне объяснимо, поскольку указанные обязанности не могут быть предусмотрены подзаконными актами министерств. К тому же, практически отсутствующая процессуально-правовая регламентация контрольно-надзорной деятельности «выталкивает» ГИБДД из правового поля.

Выявление тенденций и проблем, связанных с повышением эффективности юридического обеспечения безопасности дорожного движения предполагает исследование:

♦ существующих в рассматриваемой сфере правоотношений и регулирующих их норм права;

♦ технических правил, нормативов и стандартов, устанавливающих требования в области дорожного движения;

♦ содержания государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения;

♦ административно-правовой доктрины и судебной практики в сфере безопасности дорожного движения;

♦ компетенции ГИБДД МВД России и практики ее деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

3 Сергеев С.А. Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 3, 4.