Факторы и показатели устойчивого развития социальной инфраструктуры сельских территорий

© 2015

IN MEMORY OF ACADEMICIAN BOGOMOLOV

R. М. Bukvic, doctor of economic Sciences, professor Geographical Institute «Jovan Cvijic» SASA, Belgrade

Annotation. The paper shows some of the most important points in life and work of Oleg Timofeevich Bogomolov, a great Russian economist and an Academician of AS USSR and RAS. Even though in his 88-year long life Oleg Timofeevich was considered one of the best Soviet and Russian scientists and awarded many prizes, his work has so far not had corresponding social impact. This especially applies to his opinions and papers written in the period of perestroika and market reforms, when his warnings were largely ignored, although they proved to be prophetic.

Key words: Bogomolov, economist, socialist world, reforms, warnings

УДК 338.43 © 2015

ФАКТОРЫ И ПОКАЗАТЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Ю. А. Большакова, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Организация и менеджмент»

Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино

Аннотация. Развитие сельских территорий и повышение эффективности аграрного сектора служат основой обеспечения продовольственной и национальной безопасности государства, способствуют сохранению историко-культурного наследия, являются необходимыми условиями воспроизводства населения и роста благосостояния граждан страны. Однако в ходе рыночных трансформаций отечественной экономики отставание в социально-экономическом развитии сельских территорий усилилось, повысилась напряжённость проблем в демографическом, инженерно-бытовом и культурном развитии села.

Качество жизни в рамках сельских поселений теоретически предполагает соответствие уровня жизни села общим для страны стандартам и нормам в сфере материальных, социальных и культурных благ, предоставляемых населению. Оно обеспечивается в решающей степени эффективным функционированием сфер социальной инфраструктуры, создающих условия для благополучного и комфортного проживания и жизнедеятельности сельских жителей. В связи с этим для проведения результативной политики в области повышения качества жизни в селе большое значение имеет работа по определению степени развития социальной инфраструктуры села и выявлению её проблемных зон.

Автором выделено несколько достаточно важных факторов, оказывающих весомое воздействие на формирование устойчивого развития и оценку конечных результатов функционирования объектов сельской социальной инфраструктуры.

Кроме того, в работе предложена расширенная система критериев и показателей устойчивого развития социальной инфраструктуры сельских территорий, позволяющая максимально полно анализировать и отображать многомерность объектов сельской социальной инфраструктуры, их реальное состояние, уровень работоспособности, доступность для сельского населения и пр.

Ключевые слова: сельские территории, социальная инфраструктура, факторы устойчивого развития, показатели устойчивого развития, уровень жизни сельского населения

Проблемы развития сельских территорий охватывают широкий круг вопросов. Это создание современной производственной и социальной инфраструктуры, транспортных коммуникаций и др. Нынешнее состояние сельских территорий оказывает отрицательное влияние на экономику страны в целом, регионов и муниципальных образований. В результате снижается уровень жизни населения [1, с. 71].

За период новой истории российское село понесло огромные людские потери, обусловленные снижением уровня государственной поддержки и ухудшением условий хозяйствования и жизни. Обезлюдение сельской России приводит к запустению огромных пространств, к выбытию из хозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий, что не только угрожает продовольственной безопасности страны, но представляет геополитическую опасность. Измельчание поселений затрудняет их

15

социальное обустройство, повышая его и без того затратный характер [2, с. 53].

Несмотря на положительные переменны по отдельным позициям, в целом ситуация в социальной сфере села остается сложной. Не удалось приостановить сокращение объектов сельской социальной инфраструктуры, идет процесс концентрации их мощностей, ухудшается их территориальная доступность [3, с. 13].

Современное состояние социальной инфраструктуры большинства регионов России можно охарактеризовать как неудовлетворительное, так как утрачивается потенциал инфраструктуры. К числу важнейших проблем можно отнести несбалансированность объектов инфраструктуры, которая проявляется в том, что социальная сфера и соответствующие ей объекты развиваются не равномерно по пространственному размещению и ассортименту оказываемых населению услуг [4 с. 31].

Целью государственного регулирования развития социальной инфраструктуры в сельской местности является создание определенных условий, обеспечивающих нормальное функционирование сельскохозяйственного производства, оптимальные условия труда и жизнедеятельности сельского населения, доступность необходимых элементов социального обеспечения сельчан. Одной из основных черт системы государственного регулирования развития социальной инфраструктуры села сегодня должна стать поддержка ориентиров, являющихся фактором позитивной динамики уровня жизни сельского населения [5 с. 68].

Институциональные и рыночные преобразования в России привели к необходимости адаптации отраслей социальной инфраструктуры к современным экономическим условиям. Следует учитывать влияние факторов на развитие социальной инфраструктуры, анализ которых позволяет системно оценить глубину ее проблем.

Все факторы, влияющие на размещение и развитие социальной инфраструктуры, в зависимости от происхождения и социально-экономического содержания объединяют в такие группы: экономические, демографические, социальные, градостроительные, природно-климатические и нетипичные (случайные или конъюнктурные) условия жизнедеятельности. Совокупность разнообразных факторов, которые предопределяют региональные различия социальной инфраструктуры, разделяют на такие, что непосредственно определяют создание сети объектов, и такие, которые определяют потребность в услугах социального назначения, то есть влияют косвенно, в частности, через потребности

людей и систему распределительных отношений. Ведущую роль в развитии социальной инфраструктуры играют факторы, которые освещают степень сформированности систем расселения и уровень развития материального производства [6].

М. В. Каймакова выделяет несколько иные факторы, воздействующие на развитие сельской социальной инфраструктуры. Среди них наиболее важными она считает факторы потребностей населения в услугах организаций социальной инфраструктуры; факторы возможностей удовлетворения потребностей населения в услугах организаций социальной инфраструктуры; качество жизни и демографические процессы; инновации [7, с. 8].

В своем исследовании А. В. Костарев подразделяет факторы, влияющие на развитие социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, на нерегулируемые и регулируемые [8, с. 58].

Обслуживание взаимоотношений производителей товаров и их непосредственных потребителей - основное предназначение институтов инфраструктуры. Таким образом, рыночная инфраструктура региона формирует экономическую среду, необходимую для нормального функционирования воспроизводственного процесса, в том числе и в сельской социальной инфраструктуре [9].

Инженерная и социальная инфраструктура достаточно тесно взаимосвязаны между собой. Устойчивое развитие и качество инженерной инфраструктуры напрямую определяет доступность и востребованность социальной инфраструктуры, особенно в сельской местности. Наличие и качество дорог, регулярность движения пассажирского транспорта, качество связи и другие элементы способствуют более полному удовлетворению потребностей в объектах социальной инфраструктуры.

Поскольку сельскохозяйственное производство является практически основным источником дохода в сельской местности, его уровень и качество функционирования тесно связаны с социальной инфраструктурой.

К демографическим проблемам сельской местности сегодня можно отнести высокий уровень смертности при низком уровне рождаемости, сокращение численности и «старение» сельского населения, миграция молодежи из села и пр. С одной стороны, это снижает спрос на услуги объектов социальной инфраструктуры, с другой стороны, во многом это происходит из-за низкого уровня жизни и качества услуг, предоставляемых в сельской местности.

16

Условия быта и жизнедеятельности, доступ к информационным и культурным ценностям, уровень оплаты труда и дифференциации сельских жителей по уровню доходов привели к углублению социальной несправедливости и увеличению разрыва между городским и сельским населением [10 с. 69].

Немаловажную роль, по нашему мнению, играют внутренние факторы, действие которых проявляется достаточно остро на уровне сельской местности, где, с одной стороны, формируются условия жизни и развития сельского населения, а с другой - закладывается основа продовольственной самообеспеченности страны. Внутренние факторы могут быть объективными и субъективными.

Достаточно важный фактор отмечается И. Буздаловым. По его мнению, стратегия динамичного, прогрессивного экономического развития предполагает наличие высококвалифицированных кадров, прежде всего руководителей, специалистов, повышение качества трудового потенциала в целом. Сегодня практически отсутствует отвечающая современным требованиям система подготовки кадров квалифицированных работников. Среднее профессиональное образование сейчас имеют около 20 % занятых в сельском хозяйстве, высшее профессиональное - менее 10 %. Около 80 % выпускников сельскохозяйственных вузов не идут на работу в сельское хозяйство ввиду карьерной и жизненной бесперспективности [11, с. 12].

Для определения перспектив развития сельских территорий необходима комплексная оценка уровня обеспеченности населения услугами и объектами социальной инфраструктуры. Для правильной организации работы социальной инфраструктуры необходима разработка методики и системы показателей, характеризующих объем и уровень обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры [12 с. 88].

Система показателей состояния и уровня развития социальной инфраструктуры является своеобразной основой для комплексного анализа достигнутого ею уровня развития, затратности и эффективности работы объектов социальной инфраструктуры, а также для определения прогнозов ее развития на краткосрочную и долгосрочную перспективу. Вообще под оценкой уровня развития социальной инфраструктуры АПК понимают «количественное и качественное определение параметров объектов инфраструктуры, оцененное по определенной заранее методике и сопоставимое с эталонным значением, посредством которого оказываются услуги сельскому населению, призван-

ные сформировать надлежащее качество жизни и воспроизводство рабочей силы [13, с. 28].

Многообразие элементов социальной инфраструктуры определяет необходимость объединения многочисленных отраслей услуг, входящих в состав инфраструктуры, в группы или комплексы по различным критериям и признакам [14, с. 30].

Кроме того, пространственные рамки устойчивого развития сельских территорий определяются конкретным регионом. Под ним, по мнению А. А. Ломакина, подразумевается взаимосвязанная пространственная единица, находящаяся выше местного и ниже национального уровней. Кроме того, важную роль играют функциональные взаимозависимые отношения. В основу регионального подхода заложена идея того, что население конкретного региона проживает в едином природном и экономическом пространстве и характеризуется аналогичными социально-культурными рамочными условиями [15, с. 22].

Достаточно часто в литературе можно встретить деление социальной инфраструктуры на бытовую и социально-экономическую. Так, бытовая инфраструктура охватывает отрасли, направленые на обеспечение бытовых условий жизнедеятельности людей (транспорт, связь, жилищно-коммунальное хозяйство и т. д.). Социально-экономическая инфраструктура в основном состоит из отраслей, принимающих участие в формировании рабочей силы (образование, здравоохранение и т. д.) [16,

с. 349].

Сложность и многогранность сельской социальной инфраструктуры требует группировать показатели по отдельным отраслям: образование, здравоохранение, жилищные условия, культура и спорт (табл. 1).

Развитие системы образования целесообразно рассматривать в разрезе дошкольного, среднего и среднего специального образования. Это позволит максимально точно определять основные проблемы по возрастным группам детей. Развитие системы здравоохранения вмести с привычными показателями сохранения жизнедеятельности, на наш взгляд должно отражать и показатели сохранения и защиты здоровья. Кроме того, для данной группы показателей на сегодняшний день становится актуальным понятие транспортной доступности объектов социальной инфраструктуры.

Особое внимание следует уделить развитию связи в сельской местности, поскольку на сегодняшний день телефонная связь и Интернет достаточно основательно вошли в нашу жизнь и позво-

17

ляют удовлетворять самые разные потребности населения.

Предложенная нами классификация, на наш взгляд, позволяет учитывать все элементы и факторы социального развития сельской территории.

Д. А. Сюсюра в своей монографии предлагает группировать показатели следующим образом:

а) показатели, отражающие присутствие самой возможности (качественной) использования социальных факторов, присутствие признаков (и количественное выражение данных признаков) наличия социальных факторов, направленных на удовлетворение нематериальных потребностей человека;

б) показатели, отражающие степень использования обозначенных социальных факторов, результаты реализации социальных процессов, не связанных с удовлетворением материальных потребностей.

К первой группе показателей он предлагает относить следующие:

- показатели наличия и состояния объектов социальной инфраструктуры (в том числе наличие и состояние жилья, объектов здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, спорта и физкультуры, розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, учреждений культуры, науки и т. д.);

- показатели наличия и состояния объектов инженерной инфраструктуры, инфраструктуры дорог и транспорта.

Вторая группа показателей (показатели степени и результатов использования), по мнению Сюсюры Д. А., должна состоять из четырех подгрупп [17, с. 166].

Подгруппа показателей результатов социальной адаптации («Добро»):

- показатели демографии и миграции (в том числе рождаемость, смертность по различным причинам, движение экономически активного населения);

- показатели труда (в том числе занятость и безработица, условия труда и его охраны);

- показатели здоровья (в том числе состояние здоровья и заболеваемость населения).

Подгруппа показателей результатов познавательной деятельности («истина»):

- показатели образования (в том числе уровень образования и возможности его повышения);

- показатели возможности профессиональной самореализации (в том числе развитие новых видов деятельности, предпринимательства).

Подгруппа показателей результатов эстетического удовлетворения («Красота»):

- показатели культуры (в том числе культурно-массовые, религиозные мероприятия и их результаты);

- показатели досуга (в том числе спорт, туризм, отдых);

- показатели окружающей природной среды.

Подгруппа показателей результатов поведения в условиях защищенности и отсутствия стеснения целеполагания («Свобода и безопасность»):

- показатели обеспечения прав и свобод граждан (в том числе правонарушения, обращения населения к органам власти и их результаты, судебные разбирательства, работа прокуратуры, служб защиты прав потребителей и др.);

- показатели безопасности граждан (в том числе дорожно-транспортные происшествия, чрезвычайные ситуации, работа органов охраны правопорядка, экстренных служб и др.);

- показатели социального обеспечения (в том числе социальная защита, социальное страхование, благотворительность, пенсионное обеспечение) [18, с. 87].

Многомерность учитываемых факторов и используемых показателей для оценки уровня развития сельской социальной инфраструктуры не позволяет однозначно подходить к полученным результатам, в результате чего происходит искажение реального состояния отраслей социальной инфраструктуры [19, с. 12].

18

Таблица 1 - Показатели, отражающие уровень развития сельской социальной инфраструктуры

Образование Дошкольное образование - охват детей соответствующей возрастной группы, % ; - загруженность ДДУ: численность воспитанников, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях; - обеспеченность местами (на 100 детей приходится мест); - загруженность воспитателей

Среднее образование - уровень квалификации учителей; - обеспеченность местами (на 100 детей приходится мест); - охват детей соответствующих возрастных групп, % - загруженность школ; - загруженность учителей; - сменность занятий

Среднее специальное образование - обеспеченность местами; - загруженность УССО; - загруженность преподавателей; - число обучающихся на 10 000 населения

Здравоохранение Сохранение и защита здоровья - коэффициент рождаемости; - коэффициент смертности; - коэффициент естественного прироста; - заболеваемость населения социально-значимыми заболеваниями; - заболеваемость населения наркоманией; - заболеваемость населения алкоголизмом и алкогольными психозами

Сохранение жизнедеятельности - число больничных учреждений; - число врачей на 10 000 человек населения; - численность среднего медицинского персонала на 10 000 человек населения; - число больничных коек на 10 000 человек населения; - число врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений; - мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений, посещений в смену; - число фельдшерско-акушерских пунктов

Жилищная сфера - общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя; - удельный вес общей площади, оборудованной водопроводом; - удельный вес общей площади, оборудованной горячим водоснабжением; - удельный вес общей площади, оборудованной водоотведением (канализацией); - удельный вес общей площади, оборудованной газом (сетевым, сжиженным); - удельный вес общей площади, оборудованной центральным отоплением

Культура и спорт - число массовых библиотек на 10 000 человек населения; - число учреждений культурно-досугового типа на 10 000 человек населения - число посадочных мест в культурно-досуговых учреждениях на 10 000 человек населения; - число спортивных сооружений на 10000 человек населения

Связь - обеспеченность отделениями связи на 10 000 человек населения; - обеспеченность квартирными телефонами; - обеспеченность доступа к информационным сетям

Социальное обслуживание населения - число стационарных учреждений социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых); - численность лиц, обслуженных за год в отделениях при центрах социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов; - число мест в стационарных учреждениях социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых) на 10 000 человек населения; - число центров социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов; - число отделений социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов; - численность лиц, обслуживаемых отделениями социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов; - число специализированных отделений социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов; - численность лиц, обслуживаемых специализированными отделениями социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов

19

Сельская социальная инфраструктура на сегодняшний день продолжает являться комплексом разнообразных, взаимосвязанных между собой элементов, находящихся в сельской местности. Они не схожи между собой, однако имеют одну общую задачу - создание и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности сельского населения. Соответственно устойчивость развития этих элементов напрямую определяет уровень и качество жизни населения сельской местности [20, с. 69].

Таким образом, наиболее распространенные показатели оценки состояния и уровня развития инфраструктуры села не позволяют исследовать ее с самых разнообразных позиций. Применение конкретных из них обусловлено различными обстоятельствами: глубиной проводимого исследования, его направленностью, ожидаемым результатом и другими факторами. При оценке уровня устойчивости развития сельской социальной инфраструктуры необходимо исследовать не только основные, но и специфические показатели для отдельных элементов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Павлов А. Агрегированная модель определения специализации аграрного производства и развития сельских территорий. [Текст] // АПК : экономика, управление. № 4. 2013. С. 71-75.

2. Бондаренко Л. В. Демографическая ситуа-

ция на селе и перспективы развития сельских территорий. [Текст] // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 3.

2013. С.53-57.

3. Ушачев И. Г. Стратегические подходы к развитию АПК России в контексте межгосударственной интеграции. [Текст] // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 2. 2015. С. 8-15.

4. Забелина Н. В. Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры села. [Текст] // Региональная экономика: теория и практика. № 3.

2014. С. 30-37

5. Скальная М., Макуха Н. Реализация государственных (федеральных) программ развития регионов Российской Федерации в аграрной сфере: исторический и современный аспекты [Текст] // АПК: экономика, управление. № 11. 2015. С. 68-73.

6. Жидких Е. И. Функционирование и развитие сельской социальной инфраструктуры региона дисс. на соискание ученой степени канд. эконом. наук: 08.00.05. Москва. 2008. 169 с.

7. Каймакова М. В. Экономический механизм развития сельской социальной инфраструктуры региона: автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук 08.00.05. Москва. 2009. 23 с.

8. Костарев А. В. Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования : дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук 08.00.05. Пермь. 2004. 167 с.

9. Развитие социальной сферы : приоритеты регулирования. Экономический портал [Электронный ресурс] URL: http://institutiones.com/general/65-2008-06-12-10-48-34.html (дата обращения: 23 сентября 2015).

10. Закшевский В., Меренкова И., Перцев В. Модель социального партнерства на сельских территориях [Текст] // АПК : экономика, управление. № 06. 2015. С. 69-75.

11. Буздалов И. Сельское хозяйство России: взгляд сквозь призму концепции устойчивого развития [Текст] // АПК : экономика, управление. № 8.

2015. С. 71-75.

12. Стоянова Т., Забелина Н. Методология определения уровня развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований [Текст] // Экономика сельского хозяйства России. № 58. 2015. С. 87-92.

13. Козлов В. В., Мерзлов А. В. Методические рекомендации по разработке планов и программ устойчивого развития сельских территорий // М. : ФГНУ «Росинформагротех». 2005. 148 с.

14. Грабар А. А. Рейтинговая оценка развития социальной инфраструктуры регионов [Текст] // Региональная экономика России. № 3. 2009. С.30-37

15. Ломакин A. A. Прогноз численности сельского населения Пензенской области и разработка социальных стандартов по его обслуживанию // Международный сельскохозяйственный журнал.

2011. № 3. С. 22-24.

16. Иконникова О. В. Основные подходы к определению понятия «устойчивое развитие сельских территорий» // Проблемы современной экономики. 2012. № 1. С. 349-352

17. Сюсюра Д. А. Методический подход к оценке социального положения населения регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 9 (48). С. 166-167 .

18. Сюсюра Д. А. Программно-целевое управление социальным развитием села: монография // М. : Издательский дом «Финансы и Кредит», 2007. 160 с.

19. Баутин В. М. Устойчивое развитие сельских территорий // М. : ФГНУ РОсинформагротех. 2004. С. 132.

20. Удалов О. Ф. Влияние социальной инфраструктуры села на повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства Нижегородской области // Казанская наука.

2012. № 4. С. 67-69.

20

FACTORS AND INDICATORS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT THE SOCIAL INFRASTRUCTURE OF RURAL TERRITORIES

© 2015

J. A. Bol'shakova, the candidate of economic sciences, the senior teacher of the chair «Organization and management»

Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino

Annotation. The development of rural areas and improving the efficiency of the agricultural sector are the basis for ensuring food and national security of the state, contribute to the preservation of historical and cultural heritage, are necessary conditions of population reproduction and growth of welfare of citizens of the country. However, in the course of market transformations of national economy lagging behind in socio-economic development of rural areas has increased the increased intensity of problems in demographic, engineering and cultural development of the village.

The quality of life within rural settlements theoretically implies conformity to the standard of living of the village total for the country standards and regulations in the field of material, social and cultural benefits provided to the population. It is ensured to a great extent the effective functioning of the social infrastructure, creating conditions for prosperous and comfortable living and the livelihoods of rural residents. Therefore, it is shown good policy in improving the quality of life in the village, the importance of the work to determine the degree of development of social infrastructure of the village and identify its problem areas.

The author highlighted several important factors that have a significant impact on the sustainable development of rural social infrastructure.

In addition, the proposed system of criteria and indicators for sustainable development of social infrastructure of rural territories, possible to fully analyze and display the multidimensionality of the objects of rural social infrastructure, their real status, accessibility to the rural population, etc.

Key words: rural areas, social infrastructure, sustainable development, indicators of sustainable development, the living standards of the rural population

УДК 338.43 © 2015

ЭКСТЕНСИВНЫЕ И ИНТЕНСИВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОЙ ПОДОТРАСЛИ

И. Г. Генералов, преподаватель кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», аспирант

С. А. Суслов, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»

Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино

Аннотация. Главной житницей зерна в Российской Федерации являются регионы Черноземной зоны. Нижегородская область является крупнейшим сельскохозяйственным нечерноземным регионом Российской Федерации, уделяющим особое внимание развитию зерновой подотрасли. Несомненно, эффективное и конкурентоспособное функционирование зернопроизводства служит основой наращивания продовольственной безопасности.

Валовый сбор отдельно по зерновым культурам демонстрирует стабильное сокращение, а в частности озимых зерновых культур. Из общего ряда муниципальных образований региона выделяется несколько районов-«житниц», которые по данному показателю значительно опережают другие муниципальные образования.

Общепринятой градацией факторов в экономике и народном хозяйстве считается деления на экстенсивные и интенсивные. Основным экстенсивным фактором производства зерна является динамика посевов, а интенсивные формируются из качественных: совершенствование материально-технической базы, использование удобрений и средств химической защиты и др. Экстенсивные факторы в производстве зерна проявляются в положительной динамике роста посевных площадей за период 2004-2013 гг. В статье отмечается, что на сокращение валового сбора в Нижегородской области в большей степени оказывает влияние сокращения уровня фактора интенсивного производства, что подтверждается сокращением показателей материально-технической базы и нормами внесения как органических, так и минеральных удобрений.

21