Естественные монополии и развитие сельских территорий Приморского Дагестана

ЭЛЬДАРОВ Э.М., АБАКАРОВ М.И., КАМИЛОВМ.-К. Б., МУДУЕВ Ш.С.

ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ И РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ПРИМОРСКОГО ДАГЕСТАНА*

Анализируется опыт развития естественных монополий в стране и за рубежом. Деятельность последних оценивается с точки зрения тенденций формирования экспортно-ориентированной промышленной политики России. Обсуждается теоретико-методологический подход к выработке адаптационной стратегии деятельности естественных монополий в районах с депрессивной аграрной экономикой. Определяются контуры исследовательской модели для увязки вопросов функционирования и развития нефтегазодобывающих компаний с задачами социально-экономического обустройства сельских территорий дагестанского побережья Каспийского моря.

_ELIDAROVE.M., ABAKAROV M.I., KAMILOV M.-K. B, MUDUEVSH.S.

NATURAL MONOPOLIES AND DEVELOPMENT RURAL TERRITORIES OF SEASIDE DAGESTAN

Experience of development of natural monopolies in the country and abroad is analyzed. Activity of the last is estimated from the point of view of tendencies of formation of the export-focused industrial policy of Russia. To development of adaptable strategy of activity of natural monopolies in areas the teoretiko-methodological approach is discussed with depressive agrarian economy. Contours of research model for coordination of questions of functioning and development of the oil and gas extraction companies with problems of social and economic arrangement of rural territories of the Dagestan coast of Caspian sea are defined.

Ключевые слова: недропользование, естественная монополия, транснациональная корпорация, нефтегазодобывающая компания, адаптационная стратегия, сельская территория.

Keywords: Use of the bowels, natural monopoly, transnational corporation, the oil and gas extraction company, adaptable strategy, rural territory.

Монополизм как весьма характерное для современной российской экономики явление - это, прежде всего, результат прежней советской командно-административной системы управления, когда процесс социалистического огосударствления народного хозяйства сопровождался концентрацией власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления. Как известно, в СССР огромное значение придавалось ресурсно-сырьевому сектору экономики, а вместе с этим и задачам всемерного укрепления позиций так называемых естественных, т.е. ресурсодобывающих, монополий. Сырьевая направленность развития отечественной эконо-

* Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ 09-06-96514-р_юг_а.

мики не ослабевает и поныне, из-за чего роль таких производств и в первую очередь отраслей топливно-энергетического комплекса остается в стране достаточно заметной.

Весь советской опыт развития экономики красноречиво свидетельствует о том, что отсутствие рыночной конкуренции в таких отраслях ведет к закономерному снижению эффективности их деятельности. Поэтому в процессе современных рыночных реформ государство совершенно обоснованно стремится методами законодательно-правового регулирования ослабить монопольные функции практически всех ресурсодобывающих отраслей в стра -не - нефте-, газо-, лесо-, рыбо-, золото-, алмазо- и т.д. - добывающих ресурсы и сырье.

По существующему Федеральному закону «О естественных монополиях» к субъектам естественной монополии относятся: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Для повышения эффективности деятельности монополизированных отраслей государство ведет четкую и последовательную антимонопольную политику, связанную с реструктуризацией их функций. Так, в соответствии со Статьей 4 указанного федерального закона («Сфера деятельности субъектов естественных монополий») вопросы демонополизации рынка железнодорожных перевозок осуществляется путем перехода от регулирования деятельно -сти субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Как показывает зарубежный опыт, существование естественных монополий закономерно приводит к злоупотреблению ими своим монопольным положением в форме завышения издержек и получения необоснованно высокой прибыли. Это ставит в выигрышное положение единственного производителя, сводя на нет инициативы возможных конкурентов по внедрению более эффективных в технико-экономическом и экологическом плане производств. Причем подобную экономическую ситуацию бывает сложно проверить, поскольку реальная эффективность деятельности единственного производителя известна только ему самому [3, с.105]. Таким образом, по сути своей, понятие «естественная монополия» синонимично «информационной монополии».

Прилагательное в словосочетании «естественная монополия» уже практически не означает отношение субъекта монопольной деятельности именно к природным (естественным) ресурсам. «Естественное» здесь выражает, скорее состояние «вне конкуренции» в условиях рыночной, т.е. конку-

рентной, экономики. Об этом говорит и краткое определение рассматриваемого понятия: естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (см. ФЗ «О естественных монополиях»).

В настоящее время естественные монополии регулируются следующими государственными органами: Федеральной службой по тарифам в части установления контроля за ценами и Федеральной антимонопольной службой в части контроля за соблюдением естественными монополистами законодательства. Принятие нормативных актов в этой сфере отнесено к компетенции Минэкономразвития России.Следует отметить, что для окраинных национальных регионов страны с выраженной моноструктурно-сырьевой экономикой вопросы регулирования деятельности монополий имеют исключительно важное значение. Можно, к примеру, утверждать, что именно в пределах относительно узкой полосы побережья Каспия от Махачкалы на севере до Дербента на юге, основу хозяйственного комплекса которой составляют естественные монополии, уже многие десятилетия разворачиваются главные события экономической жизни Республики Дагестан. Очевидно, что сформировавшаяся здесь полимагистраль межрегионального и международного значения в виде мощного инфраструктурного «жгута», состоящего из крупных транспортных «артерий» и логистических центров, со временем дополнится новыми транспортными сетями, в том числе трубопроводами и ресурсно-распределительными терминалами. Укреплению позиций естественных монополий на дагестанском побережье способствуют нефтегазодобывающие компании, главным направлением развития которых в настоящее время служит освоение Каспийского шельфа.

Как и другие отрасли топливно-энергетического комплекса Дагестана, нефтегазодобывающие производства характеризуется высокой капиталоемкостью, довольно длительными сроками окупаемости инвестиций, продолжительным и многоступенчатым технологическим циклом от производства до реализации продукции. Это обстоятельство служит серьезным барьером, сдерживающим движение отраслей ТЭК к рынку. Другим препятствием для развития рыночных отношений в сфере деятельности нефтегазодобывающих предприятий служит жесткое поведение уже функционирующих на российском рынке вертикально интегрированных структур.

Говоря об аналогии формирующихся в последние годы жестких вертикалей власти, с одной стороны, в сфере политико-административного управления, а с другой - в управлении топливно-энергетическим комплексом страны, показателен опыт формирования одной из главных федеральных структур управления ТЭК - Парламентской ассоциации «Топливно-энергетическая вертикаль России». Интересно отметить, что в уставе этой ассоциации четко прописаны задачи не только всемерного расширения объемов и улучшения качества услуг предприятиям этого комплекса, но также как можно более полного удовлетворения потребностей собственных работников в различных социальных благах, в том числе качественном жилье и др. Но при этом со-

вершенно отсутствуют аналогичные задачи по отношению к населению тех территорий (в основном сельских), где разворачивают свою деятельность предприятия этой «вертикальной» отрасли.

Здесь мы выходим на ту главную проблему, которой определяется предмет нашего исследования - определить некоторые методические подходы к обоснованию мер защиты социально-экономических и экологических интересов сельского населения Приморского Дагестана, проживающего в пределах намечающейся активизации деятельности предприятий нефтегазодобывающей промышленности и обслуживающих их инфраструктурных сетей.

В настоящее время в мире на фоне переплетающихся геостратегических альянсов происходит транснационализация самых разных секторов глобальной экономики. Не остается в стороне от этих процессов и Россия, где также начинают формироваться собственные транснациональные компании и корпорации (ТНК). Современные российские геополитики и геоэкономисты справедливо относят Южный федеральный округ к основному плацдарму для реализации своей экспортно-ориентированной промышленной политики. Осуществление такой стратегии в других географических направлениях (на Запад, Восток и Юго-Восток) из-за весьма сильного встречного геоэкономического давления затруднена. Имеется в виду и Европейский Союз (более 20% от суммарного ВПК мира), и Япония (около 9% ВПК мира), и динамично развивающийся Китай (доля его экономики в суммарном ВПК мира, по прогнозам ООН, составит в 2015 г. около 18%, в то время как США - 17% и Россия - более 3%) [2]. Вот почему главный вектор подключения российских ТНК к мировому рынку ориентирован прежде всего на Юг.

Подобные тенденции начинают придавать новый импульс для социально-экономического развития приморских территорий ЮФО, в частности Приморской зоны Дагестана. Полоса дагестанского побережья Каспийского моря протягивается с севера на юг более чем на 500 км. Зона включает в себя 8 районов, 5 наиболее крупных городов республики, в том числе ее столицу г. Махачкалу. Дагестанское приморье в настоящее время размещает в своих пределах примерно один миллион жителей и объективно становится, с одной стороны, важнейшим функциональным элементом макроэкономики страны, а с другой - главным комплексообразующим фактором развития на уровне национальной экономики Страны гор [4].

Рассмотрение Приморской зоны Дагестана в качестве объекта территориально-комплексного планирования выдвигает задачу научного обоснования социальных и экологических перспектив развития в его пределах отраслей топливно-энергетического комплекса. К этой зоне отнесены 6 шельфовых участков (блоков) недропользования общей площадью 3,5 тыс. км2: Дербентский участок (блок 1), Избербашский (блок 2), Димитровский (блок 3), Су-лакский (блок 4), свободная площадь от устья р. Сулак до границы с Калмыкией (условно блок 5), а также месторождение «Инчхе-море», которое рассматривается в качестве самостоятельно 6-го блока (табл. 1).

По существующему прогнозу геологические запасы в пределах пяти южных блоков недропользования на каспийском шельфе Дагестана (см. рис. 1) составляют 625 млн. тонн условного топлива (тут). Ныне извлекаемые здесь запасы оцениваются в 193 млн. тут. Наиболее перспективным рассматривается Дербентский блок недропользования, геологические запасы которого оценены в 250 млн., а извлекаемые - 75 млн. тут.

Таблица 1.

Краткая характеристика блоков недропользования _на Каспийском шельфе Дагестана_

Л П

и р°

1 2

Блок 1 (Дербентский):

- извлекаемые запасы 75

- геологические запасы 250

Блок 2 (Избербашский):

- извлекаемые запасы 40

- геологические запасы 130

Блок 3 (Димитровский):

- извлекаемые запасы 50

- геологические запасы 180

Блок 4 (Сулакский):

- извлекаемые запасы 20

- геологические запасы 65

Свободная площадь от устья

р. Сулак до границы с

Калмыкией (условно блок 5):

- извлекаемые запасы нет прогноза

- геологические запасы нет прогноза

Месторождение «Инчхе-море»

(условно блок 6):

- геологические запасы нет прогноза

- извлекаемые запасы 8

ИТОГО:

- геологические запасы 625

- извлекаемые запасы 193

В соответствие с Законом РФ «О недрах» и «Положением о порядке лицензирования пользования недрами» Правительством России в 1998 г. был проведен открытый конкурс на право пользования недрами среди российских и иностранных нефтегазодобывающих компаний. Конкурс проводился раздельно по каждому участку недропользования, выделенному в прибрежной зоне Каспия. Победителями конкурса и обладателями лицензий на право геологического изучения и добычи углеводородного сырья до 2023 г. по Димит-ровскому и Дербентскому участкам стал Консорциум «КаспОйл», а по Сулак-скому и Избербашскому - ОАО «ТЭК Геотермнефтегаз». В 2008 г. определились контуры взаимовыгодного сотрудничества Правительства РД с ОАО «Лукойл». При этом речь идет о целом ряде направлений привлечения инве-

стиций этой крупнейшей нефтегазодобывающей компании страны в экономику Приморского Дагестана.

Рис. 1. Прибрежные участки недропользования Дагестана, выделенные на геологической карте:

I - Дербентский,

II - Избербашский,

III - Димитровский,

IV - Сулакский,

V- свободная площадь от р. Сулак до границы с Калмыкией,

VI - месторождение «Инчхе-море».

Намечены мероприятия по модернизации некоторых крупных объектов промышленности и транспортного комплекса (махачкалинский судостроительный завод, морской порт, аэропорт и др. предприятия), но по-прежнему игнорируются задачи социально-экономического обустройства сельских территорий дагестанского Приморья. Между тем в цивилизованных странах ми-

ра инвестиционные планы транснациональных корпораций (ТНК), к разряду которых относится и российская компания «Лукойл», как правило, всегда согласуются с вопросами социального, культурного и экологического обустройства осваиваемых ими районов.

Любопытно заметить, что современный зарубежный опыт освоения и разработки ресурсов относительно слаборазвитых национальных регионов и стран транснациональными корпорациями на деле в основном демонстрирует позитивные результаты. Причина тому одна: западные ТНК боятся допустить спонтанные всплески протестных движений со стороны населения тех мест, где они ведут свои разработки. Важным «подстегивающим» фактором здесь служит и борьба современных антиглобалистов в самих странах Запада, понимающих деятельность ТНК как империалистическую оккупацию беззащитных территорий. Одним словом, ТНК для современных антиглобалистов ассоциируется не столько с прогрессом, сколько с тормозом экономического роста, разрушением природной среды, безработицей и бедностью в слаборазвитых странах. Хотя, еще раз это отметим, реальные последствия деятельности ТНК не однозначны: есть немало примеров активной деятельности правительств стран третьего мира по привлечению крупнейших транснациональных компаний в свои страны для социально-экономического подъема последних [2].

Концептуальную основу деятельности западных ТНК составляет адаптационная стратегия, складывающаяся из трех основных этапов освоения ре -сурсов чужой территории.

Первый этап (предадаптационный) связан с глубоким и всесторонним изучением не только ресурсной базы, но также общей социально-экономической и духовной составляющей осваиваемой территории с целью достижения главного результата - утверждения положительного мнения местной общественности о намечаемых разработках как об экономически выгодном и социально полезном для их родины деле.

Второй этап (адаптационный) - подтверждение естественной монополией своей пользы для осваиваемой территории реальными делами, заметным социально-экономическим и культурным развитием местного населения, обеспечением его экологической безопасности и т.д.

Третий этап (постадаптационный) - достижение социально-культурного сближения народов, представляющих, с одной стороны, данную естественную монополию, а с другой - освоенную ею национальную территорию на основе укрепления связей по линии научно-технического сотрудничества, образовательного и культурного сотрудничества.

С учетом этих трех информационных этапов деятельности в чужой стране реализуются и производственные планы ТНК. Изучение подобного зарубежного опыта недропользования может быть полезным и с точки зрения задач обоснования адаптивной стратегии хозяйственного освоения сельских территорий Приморского Дагестана.

Общеизвестным фактом является то, что для сельского населения побережья Каспия традиционным занятием выступает нелегальный красноловный

промысел. Однако очевидно и то, что разворачивающиеся здесь в последние годы разведочно-буровые и нефтегазодобывающие работы также имеют характер «теневой экономики» по отношению к жителям соседних приморских территорий. Вот почему в настоящее время имеет смысл комплексная научная экспертиза и гласное обсуждение проектов, а также осуществляемого ныне недропользования в Российском секторе Каспийского моря. Акцент в таком деле должен делаться на анализе мероприятий по обеспечению социально-экономического роста экологически связанных с нефтегазовыми разработками сельских населенных мест. Это необходимо и с точки зрения задач утверждения в республике устоев гражданского общества, и с целью снижения напряженности в отношении между интересами местного населения и властей в районах деятельности естественных монополий. Нельзя допустить той, по сути, кризисной социально-политической ситуации, которая к настоящему время сложилась в районах затопления водами создаваемых в Су-лакском бассейне водохранилищ горных ГЭС [5].

В методологическом плане требуется разработка специальной исследовательской модели, облегчающей раскрытие возможных взаимоадаптивных связей и отношений между осваивающими нефтегазодобывающими компаниями и осваиваемой ими средой жизнедеятельности местного населения. При этом, на наш взгляд, целесообразно:

❖ изучить тенденции демографической, миграционной и этнической динамики сельского населения приморских территорий, закрепленных в качестве участков недропользования за конкретными нефтедобывающими компаниями, а также то, как эти тенденции согласуются с современными трансформационными процессами;

❖ выявить зависимость локальных рынков труда от уровня и характера развития на рассматриваемых участках побережья нелегального осетрово-икорного бизнеса;

❖ установить социологическими методами мотивации труда, демографические и миграционные установки, мнение населения относительно перспектив развития гражданского общества;

❖ разработать научно-информационную базу для организации и проведения Общественных слушаний в администрациях сельских муниципальных образований Каспийского побережья о производственных, социальных и экологических намерениях нефтегазодобывающих компаний с участием представителей местных общественных активов, природоохранных организаций, научных учреждений экологического профиля, региональных институтов гражданского общества.

Специальный блок научно-исследовательских задач должен касаться вопросов совершенствования деятельности нефтегазодобывающих, а также связанных с ними промышленных и транспортных компаний с точки зрения государственного регулирования их функционирования и развития посредством разумной тарифно-ценовой и правовой (антимонопольной) деятельности.

В конечном счете, такие меры должны служить выработке и внедрению

в жизнь адаптивной стратегии развития нефтегазодобывающих компаний на дагестанском побережье Каспия, в местах, где традиционно развиваются различные виды сельскохозяйственной, рыбохозяйственной и рекреационной деятельности.

_Литература_

1. Камилов М-К. Б., Эльдаров Э. М. Вопросы комплексного социально-экономического развития Российской зоны Прикаспия // Общественно-географические проблемы освоения пространства и ресурсов мирового океана. - М.: Аспект Пресс, 2008. - С. 185-192.

2. Колосов В. В., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. -М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 479.

3. Матвеева Н. О правовом регулировании естественных монополий // Общество и экономика. - № 1. - 2007. - С. 102-114.

4. Проблемы морехозяйственного комплексообразования в Дагестане / Отв. ред. Э. М. Эльдаров, З. К. Юзбеков. - Махачкала: ДНЦ РАН, 2001. - С. 144.

5. Эльдаров Э.М., Атаев 3.В., Алиев Ш.М., Сулейманов Н.М. Некоторые проблемы землепользования в связи с созданием Сулакского каскада гидроэлектростанций в Дагестане // Проблемы региональной экологии. -2007. - №6. - С. 51-57.