Проблемы профессионализации муниципальных служащих в условиях транзитивного общества

УДК 351:316.3/4

ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА

Забнева Эльвира Ивановна,

Филиал Кузбасского государственного технического университета им. Т.Ф. Горбачева в г. Новокузнецке, декан очного факультета, доцент кафедры управления и сервиса, кандидат социологических наук, г. Новокузнецк, Россия. E-mail: zabnevailvira@mail.ru

Аннотация

В статье рассмотрены проблемы профессионализации муниципальных служащих в условиях транзитивного общества. На основе имеющегося научного опыта и с учетом специфики российской действительности выделены атрибутивные признаки профессиональной группы муниципальных служащих. Представлен анализ сопоставления выделенных признаков с особенностями данной профессиональной группы.

Сделаны выводы о том, что муниципальные служащие образуют особую профессиональную общность, процесс становления которой еще далеко не закончен. В процессе профессионализации муниципальные служащие сталкиваются с рядом объективных условий транзитивного общества, тормозящих их становление как профессиональной группы.

Ключевые понятия: профессионализация, транзитивное общество, муниципальные служащие, атрибутивные признаки, профессиональная группа.

Понятие профессионализации тесно связано с типом общественно-экономической системы. Основной характеристикой современного общества является его непрерывное социальное движение, что заставляет говорить о нем как о модернизирующемся, трансформирующемся или транзитивном. Ярким примером транзитивного общества является Россия. Как пишет О.Н. Яницкий: «Современное общество характеризуется "безвременьем" и пространством потоков, вокруг которых организуется жизнь... Время сжимается, аннигилируется, рассогласуется, так что прошлое, настоящее и будущее соединяются случайным образом, дезориентируя человека» [17, с. 141].

Трансформации, характерные для современного российского социума, актуализируют проблему профессионализации, определяют содержание и результативность данного процесса. Наиболее очевидным это становится при рассмотрении процесса профессионализации муниципальных служащих.

Появление муниципальных служащих связано с институтом местного самоуправления. Конституционно становление системы местного самоуправления было признано двадцать лет назад, поэтому мы можем говорить о муниципальной службе как о новом виде профессиональной деятельности, что является одной из причин недостаточного рассмотрения данного социального явления в научном знании. В большинстве случаев речь идет о государственной службе, которая, на наш взгляд, имеет качественные отличия от службы муниципальной. Во-первых, муниципальная служба, в отличие от государственной, имеет специфические задачи по обеспечению полномочий местного самоуправления и выступает одной из гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина на территории муниципального образования, поэтому главный ее функционал заключается в решении проблем населения на муниципальном уровне. Во-вторых, субъектно-объектные отношения процесса управления муниципальной службы в корне отличаются от государственной. Гражданин в данном случае переходит из управляемого объекта в статус рефлексирующего субъекта, из «просителя» в статус реализующего свои права клиента, потребителя управленческих услуг, что предполагает соответствующую трансформацию организационной культуры и организационного поведения муниципальных служащих. В-третьих, муниципальное управление гораздо в большей степени, чем государственное, требует создания условий для привлечения граждан к принятию управленческих решений.

Характеризуя муниципальных служащих как профессиональную группу, целесообразно начать с официально закрепленного понятия. Так, в п. 1 ст. 2 ФЗ от 2 марта 2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» указано, что «муниципальная служба - это профессиональная служебная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путём заключения трудового договора» [1]. В данном законе также определены основные принципы муниципальной службы, порядок поступления на муниципальную службу, ее прохождения и прекращения.

С точки зрения социологии существует комплекс признаков, позволяющих судить о явлении как о новой сложившейся профессиональной группе. Анализ подходов к выявлению данных признаков четко демонстрирует разницу в представлениях о профессионализации западных и отечественных исследователей.

Так, в западных работах большее внимание уделяется признакам, характеризующим элитарность, статусность профессии, свободу и наличие власти. В них зародился атрибутивный подход в социологии профессий, или «теория черт». Авторы данного направления использовали полученный набор профессиональных критериев для создания «идеального типа» профессии. Наиболее полное определение «идеального типа» профессии представлено Д. Мил-лерсоном, выделившим двадцать три атрибутивных признака [19].

Советские социологи к исследованию профессиональных групп в основном подходили с точки зрения стратификационного, функционалистского и социально-психологического подходов. Отсюда преимущественное выделение таких признаков, как идентичность социально-экономических условий, характер и содержание труда, профессиональные знания, навыки и умения и их реализация на практике, условия и возможность самореализации личности в профессиональной деятельности, ценности корпоративной культуры, профессиональные нормы поведения и др. [15].

Если говорить конкретно о муниципальных служащих, то в социологии сегодня также существуют попытки классификации признаков профессии. Так, А.В. Руден-ко в качестве основных критериев данной профессиональной группы выделяет: специальное образование, основной источник дохода, профессиональный габитус, порожденный профессиональной средой, а

также функциональное содержание труда, освоенное субъектом [13].

Обобщив накопленный опыт и учитывая специфику российской действительности, для анализа муниципальных служащих как профессиональной группы нами выделены следующие признаки.

Во-первых, это деятельность, требующая специальных знаний, осваиваемых путем стандартизированного и длительного обучения.

Во-вторых, наличие принятых в профессиональном сообществе образцов и стандартов деятельности, утвержденных обществом.

В-третьих, следование определенному профессиональному поведению, что, с одной стороны, связывает носителей профессии с «профессиональной корпорацией», а с другой - обеспечивает доверие клиентов.

В-четвертых, формирование профессионального этического кода, обеспечивающего профессиональную идентификацию.

В-пятых, существование относительной свободы действий, профессиональная автономия.

В результате сопоставления названных признаков с особенностями данной профессиональной группы можно отметить следующее.

Подготовка муниципальных служащих в Российской Федерации осуществляется в системе образования. Как и любая система, образование состоит из взаимосвязанных элементов. Основными элементами данной системы являются государственные образовательные стандарты и программы, учреждения образования, органы управления образованием, подведомственные им организации, общественные объединения. Подготовка кадров для муниципального управления включает относительно самостоятельные уровни, являющиеся подсистемами образования -среднее, высшее, послевузовское, дополнительное профессиональное образование. Таким образом, в РФ существует сложившаяся система подготовки и переподготовки муниципальных служащих.

Вопрос в другом: критике подвергается само современное управленческое образование. Прежде всего, популярный сегодня ком-петентностный подход. «При всей важности значения этого подхода для операционали-зации требований к работникам и их оценки, его абсолютизация ответственна за распространение представления, будто профессиональные знания могут быть собраны из кубиков в любой произвольной комбинации. Это касается как выбора курсов студентами вузов, так и формирования работодателем списка требований к работнику-профессионалу. В

обоих случаях системность знания уходит в тень, а профессиональный выбор предлагается осуществлять непрофессионалам, которыми в первом случае являются студенты, а во втором - работодатели», - пишет А.А. Московская [7, с. 34].

Также среди обоснованных претензий к подготовке муниципальных служащих: отсутствие интеграции образовательной и научной деятельности, образования и практики, фрагментарность знаний, высокая степень заимствования западных теорий без их осмысления и адаптации к российским условиям и пр. На специальность «Государственное и муниципальное управление» приходят молодые люди с минимальным опытом управления, они овладевают наукой управления, не имея ни опыта, ни практической интуиции, в результате чего управление оказывается оторвано от своего предмета и объекта.

Речь сегодня идет и о том, что подход к подготовке муниципальных служащих должен отличаться от подхода к подготовке государственных служащих. Так, Ф. Исламова пишет: «По мере развития общества возрастает значение диалога управляющих и управляемых. Первые представляют системные интересы. Вторые - частные. Системный интерес охраняется и гарантируется государством. Частный - муниципалитетом... Государственный служащий всегда и везде должен исходить из приоритетов интересов социетальной системы, интересов целого. Муниципальный служащий должен руководствоваться «суммой» частных интересов субъектов. Поскольку различны функции государственной и муниципальной служб, постольку должны различаться между собой ролевые установки и диспозиции государственных и муниципальных служащих. Различие в идеологии должно стать основанием для различия в профессиональной подготовке и воспитании государственных и муниципальных служащих» [4, с. 8-9].

Существует и другая проблема. Социологические исследования последних лет показывают, что более 50 % муниципальных служащих не имеют соответствующего профессионального образования [6, 10].

В недавнем прошлом многие были врачами, учителями, юристами и экономистами со своими сложившимися раннее профессиональными качествами, стереотипами деятельности, взаимодействия, ценностей. Очень многие получили образование еще в советское время, в стране с другим государственным устройством, с иной экономикой и системой управления, и их знания значительно устарели. Необходимо также учесть, что многие служащие, имеющие опыт работы в

управлении, получили его в партийно-советском аппарате, отсюда знания и навыки, присущие тоталитарной системе управления, и на вызовы настоящего такие управленцы отвечают методами прошлого.

Существующая система дополнительного профессионального образования в некоторой степени решает данную проблему, но курсы повышения квалификации проходят систематически не более 12,1 % от общего числа муниципальных служащих Российской Федерации [16]. К тому же такое обучение имеет одномоментный характер и способствует лишь приобретению отдельных, фрагментарных знаний и навыков. Исследователи, занимающиеся данной проблемой, выделяют и ряд других негативных факторов повышения квалификации муниципальных служащих: «формальное отношение к занятиям, отсутствие мотивации к получению прочных знаний и навыков, стремление к получению документа» [2, с. 35]; «наличие барьеров в использовании на практике результатов обучения как со стороны руководства органов местного самоуправления, которое часто не стремится использовать кадровый потенциал органов власти с учетом новых, полученных в ходе обучения, знаний и навыков, так и со стороны самих служащих, которые либо не считают нужным распространять в коллективе полученные в ходе обучения знания, либо сталкиваются с отторжением новых принципов работы со стороны коллег»[6, с. 42].

Таким образом, можно говорить о достаточной сложности реализации первого признака профессионализации муниципальных служащих.

Если говорить о наличии принятых в профессиональном сообществе образцов и стандартов деятельности, утвержденных обществом, то вновь относительно условно. Сегодня наблюдается явное отсутствие в среде профессионалов серьезного обсуждения и разработки общих принципов и содержательной основы профессии муниципального служащего, а также механизмов их обеспечения, т.е. в широком смысле - профессиональных стандартов. На отсутствие идеальной типовой модели муниципального служащего новой формации, на то, что не определены требования, которые предъявляются обществом к данному профессиональному сообществу, указывают сегодня многие ученые, занимающиеся данным вопросом [6, 8]. Отсюда стереотипные представления населения, часто негативные. Никто не знает, каким должен быть муниципальный служащий, но все знают, что не таким, как сейчас.

Если рассматривать следование определенному профессиональному поведению,

что, с одной стороны, связывает носителей профессии с «профессиональной корпорацией», а с другой, - обеспечивает доверие клиентов, то вновь наблюдаются разногласия между позицией самих муниципальных служащих и общества. Согласно социологическим исследованиям, общество хочет видеть в муниципальном служащем высококомпетентного специалиста, клиентоориентиро-ванного и готового к общению с различными категориями населения. А современный муниципальный служащий в своей профессиональной деятельности ищет престижности и стабильности. Муниципальный чиновник стремится руководить, при этом общество от него ожидает обеспеченности условий для самореализации субъектов.

Создаваемые в 90-е годы прошлого века органы муниципальной власти не имели той профессиональной базы, которая способствовала бы их эффективной деятельности. Знания, навыки, умения, профессиональные нормы и ценности муниципальных служащих только развиваются, что порождает низкое качество их профессионализма и множественную критику со стороны населения. Так, в Свердловской области недовольны состоянием профессиональной культуры муниципальных служащих 75 % населения [10]; в Нижегородской области 84 % населения оценивают уровень профессиональной подготовки муниципальных служащих в своем муниципальном образовании как средний и невысокий [2]; в Тверской области уровень доверия к органам местного самоуправления составляет не более 10 % [5]. Здесь же можно привести выводы, сделанные несколько ранее Л.Г. Рагозиной и Т.И. Барсуковой, о неудовлетворенности населения профессионализмом муниципальных служащих [12, 3].

Много вопросов и с формированием профессионального этического кода, обеспечивающего профессиональную идентификацию. Профессиональная идентификация муниципальных служащих представляет собой сложное сочетание идентификационных процессов, основными из которых являются: самоидентификация личности в качестве муниципального служащего, идентификация с профессиональной группой и внутри нее, а также процесс идентификации муниципального служащего в общественном мнении.

Сегодня явно наблюдается неясность профессиональной самоидентификации муниципальных служащих. Исходя из результатов проведенного социологического исследования, профессор Новокрещенов А.В. утверждает: «Более или менее ясного представления о своей принадлежности к какому-либо со-

циальному слою у работников местных органов власти нет» [9, с. 67]. Интересны в этом плане выводы, сделанные волгоградскими учеными О.В. Фоминым и О.В. Байдаловой: «Несовпадение приоритетов при выборе качеств, присущих социальному портрету муниципального служащего, и качеств, которые респонденты приписывают себе, свидетельствуют о том, что информанты осознанно или бессознательно признают собственное несоответствие идеальному образу муниципального служащего» [14, с. 139].

Сложности наблюдаются и в идентификации с профессиональной группой и внутри нее. Во-первых, нарушение связи между институтом образования и институтом профессии, о чем говорилось выше, приводит к дисфункции процесса групповой идентификации. Во-вторых, осознание и осмысление себя в единстве с профессиональной группой осуществляется на основе принятия идентификационных характеристик конкретной профессиональной группы, основными из которых являются: профессиональные компетенции, ценности и нормы поведения, составляющие профессиональную культуру. Трудно говорить о профессиональной компетентности, если прием на должности и последующее карьерное продвижение осуществляется не по профессиональным качествам и успехам, а по знакомству, выгоде, удобству.

Результаты социологических исследований показывают, что протекционизм становится формальной нормой для муниципальной службы; конкурсный отбор, заявленный законодательно, в реальности остается лишь на бумаге. Так, 59% муниципальных служащих Свердловской области попали на должность по рекомендации и были приняты без конкурса единоличным распоряжением руководителя [10], 61 % опрошенных муниципальных служащих Сибирского федерального округа заняли свои должности «по знакомству» или «по протекции» [9].

Процесс идентификации муниципального служащего в общественном мнении также еще не завершен. Смешение идеологий и функций государственного и муниципального управления приводит, как муниципальных служащих, так и общество к дезориентации в вопросах профессиональной идентификации. Как пишет Попова В.В.: «Поселковая, районная, городская администрация рассматриваются местными сообществами как продолжение вертикали власти, как чиновники, ничем не отличающиеся от прочих представителей бюрократии» [11, с. 144]. Ряд социологических исследований показывают, что основная мас-

са населения идентифицирует государственных и муниципальных служащих [12, 5].

И уж совсем сложно говорить о существовании относительной свободы действий, профессиональной автономии. Жесткий контроль, финансовая зависимость и давление со стороны государственной власти, высокий уровень стандартизации деятельности, определенный законом, -это то, что сегодня характеризует профессиональную деятельность муниципальных служащих.

Таким образом, анализ выделенных атрибутивных признаков явно демонстрирует тот факт, что данная профессия еще находится в стадии своего становления. Основываясь на теории МакКлеланда о специфике исторических особенностей процесса профессионализации [18], можно утверждать, что профессионализация муниципальных служащих - это «профессионализация сверху», когда на процесс эскалации статуса группы наибольшее значение оказывают внешние факторы. Такие факторы транзитивного общества, как неустойчивость, неравномерность протекающих в нем социальных процессов; состояние социальной нестабильности; отсутствие целостности, полноты свойств и признаков социальных форм отношений; повышенная инновационная активность, характерные сегодня для российской действительности, приводят к ряду проблем в профессионализации муниципальных служащих, основными среди которых являются:

- несложившееся в обществе отношение к муниципальной службе как виду профессиональной деятельности, отвечающей атрибутивным признакам профессии;

- несформированность целостного положительного образа муниципального служащего в представлении общества;

- отсутствие принятых в профессиональном сообществе образцов и стандартов вхождения в профессиональное сообщество и деятельности внутри него;

- отсутствие системы общегосударственной подготовки и переподготовки муниципальных служащих.

Итак, рассматривая процесс профессионализации муниципальных служащих, можно утверждать, что муниципальные служащие образуют особую профессиональную общность, процесс становления которой еще далеко не закончен. В процессе профессионализации муниципальные служащие сталкиваются с рядом объективных условий транзитивного общества, тормозящих их становление как профессиональной группы.

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон Рос. Федерации : [от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ]. URL: http://www.konsultantPlus/ Загл. с экрана.

2. Бажин, И.И. Проблемы профессионализации служащих органов власти // Власть. 2013. N 2. С. 34-37.

3. Барсукова, Т.И., Авджян, Е.А. Социологический анализ проблем совершенствования института местного самоуправления // Власть. 2009. N 11. С. 87-90.

4. Исламова, Ф.Ф. Государственная и муниципальная служба: две идеологии социального поведения субъектов // Власть. 2008. N 9. С. 6-9.

5. Майкова, Э.Ю., Симонова, Е.В. Тенденции развития местного самоуправления // Власть. 2013. N 6. С. 130-133.

6. Маленькая, М.А. Инновационная система дополнительного профессионального образования муниципальных служащих // Власть. 2011. N 9. С. 40-44.

7. Московская, А.А. Профессионализация менеджмента: цели, барьеры, перспективы // Социс.

2011. N 7. С. 26-37.

8. Назарова, У.А., Газизова, Л.И. Образовательные инвистиции в человеческий капитал муниципальной службы // Власть. 2009. N 11. С. 58-60.

9. Новокрещенов, А.В. Кадровый состав местных органов власти: отбор кандидатов и их мотивация поступления на муниципальную службу // Социологические исследования. 2008. N 10. С. 62-67.

10. Парунина, Л.Д. Муниципальная служба: к проблеме становления профессии // Известия Уральского государственного университета. Сер. 3, Общественные науки. 2010. N 4 (83). С. 37-45.

11. Попова, В.В. Местное самоуправление: власть и население // Социология власти. 2008. N 2. С. 142-148.

12. Рагозина, Л.Г. Граждане оценивают местное самоуправление: итоги опросов общественного мнения // Городское управление. 2005. N 2. С. 81-95.

13. Руденко ,А.В. Профессиональная среда муниципальной службы: социологический анализ: авто-реф. дис. ... канд. соц. наук. Н. Новгород, 2009.

14. Фомин, О.Н., Байдалова О.В. Социологический портрет муниципального служащего // Власть.

2012. N 6. С. 135-139.

15. Цукерман, В.С. Сущность и структура профессиональной культуры // Вестник Челябинской гос. академии культуры и искусства. 2003. N 3. С. 97-110.

16. Шамарова, Г.М. Формирование и развитие кадрового потенциала органов местного самоуправления // Муниципальная служба. 2010. N 2. С. 41-58.

17. Яницкий, О.Н. Модернизация в России и вокруг : конспект // Социс. 2011. № 5. С. 136-145.

18. McClelland C. The Germán Experience of Profes-sionalization. Cambridge : Cambridge University Press, 1991.

19. Millerson, G. The Qualifying Associations. L. : Routledge & Kegan Paul, 1964.

References

1. Ob obshchikh printsipakh organizatsii mest-nogo samoupravleniya v Rossiyskoy Federatsii : feder. zakon Ros. Federatsii : [ot 02 marta 2007 g. № 25-FZ] [About the general principles of municipalities' organization in the Russian Federation: The Federal Law of the Russian Federation: from March, 2 2007 № 25-FL]. Available at: http://www.konsultantPlus/ Zagl. s ekrana [in Rus].

2. Bazhin, I.I. (2013) Problemy professionalizatsii slu-zhashchikh organov vlasti [Problems of municipal employees' professionalization] / Vlast', N 2, 34-37 [in Rus].

3. Barsukova, T.I., Avdzhyan Ye.A. (2009) Sotsio-logicheskiy analiz problem sovershenstvovaniya instituta mestnogo samoupravleniya [The sociological analyses of municipal institution improvement problems] / Vlast', N 11, 87-90 [in Rus].

4. Islamova, F.F. (2008) Gosudarstvennaya i munitsipal'naya sluzhba: dve ideologii sotsial'nogo pove-deniya sub"yektov [The state power and the municipality: two ideologies of subjects social behavior] / Vlast', N 9, 6-9 [in Rus].

5. Maykova, E.Yu., Simonova, Ye.V. (2013) Ten-dentsii razvitiya mestnogo samoupravleniya [The development tendencies of municipality] / Vlast', N 6, 130-133 [in Rus].

6. Malen'kaya, M.A. (2011) Innovatsionnaya sistema dopolnitel'nogo professional'nogo obrazovaniya munitsipal'nykh sluzhashchikh [The innovative system of additional vocational education of municipal employees] /Vlast', N 9, 40-44 [in Rus].

7. Moskovskaya, A.A. (2011) Professionalizatsiya menedzhmenta: tseli, bar'yery, perspektivy [Management professionalization] / Sotsis, N 7, 26-37 [in Rus].

8. Nazarova, U.A., Gazizova, L.I. (2009) Obrazovatel'nyye invistitsii v chelovecheskiy kapital munitsipal'noy sluzhby [The educational investments into the human capital of municipal employees] / Vlast', N 11, 58-60 [in Rus].

9. Novokreshchenov, A.V. (2008) Kadrovyy sostav mestnykh organov vlasti: otbor kandidatov i ikh moti-vatsiya postupleniya na munitsipal'nuyu sluzhbu [The personal structure of municipality: the selection of candidates and their stimulation for municipal enlistment] / Sotsiologicheskiye issledovaniya, N 10, 62-67 [in Rus].

10. Parunina, L.D. (2010) Munitsipal'naya sluzhba: k probleme stanovleniya professii [The municipality: to the problem of professional formation] / Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 3, Obshchestvennyye nauki, N 4 (83), 37-45 [in Rus].

11. Popova, V.V. (2008) Mestnoye samoupravleniye: vlast' i naselenye [The local government: power and population] / Sotsiologiya vlasti, N 2, 142-148 [in Rus].

12. Ragozina, L.G. (2005) Grazhdane otsenivayut mestnoye samoupravleniye: itogi oprosov obshchestven-nogo mneniya [Citizens evaluate their municipality: the poll results] / Gorodskoye upravleniye, N 2, 81-95 [in Rus].

13. Rudenko, A.V. (2009) Professional'naya sreda munitsipal'noy sluzhby: sotsiologicheskiy analiz [The professional environment of municipality: sociological analyses. cand. soc. sci. diss.]: avtoref. dis. ... kand. sots. nauk. N. Novgorod [in Rus].

14. Fomin, O.N., Baydalova, O.V. (2012) Sotsio-logicheskiy portret munitsipal'nogo sluzhashchego [Sociological portrait of municipal employee] / Vlast', N 6, 135-139 [in Rus].

15. Tsukerman, V.S. (2003) Sushchnost' i struktura professional'noy kul'tury [Entity and structure of professional culture] / Vestnik Chelyabinskoy gos. akademii kul'tury i iskusstva, N 3, 97-110 [in Rus].

16. Shamarova, G.M. (2010) Formirovaniye i razvitiye kadrovogo potentsiala organov mestnogo samouprav-leniya [Formation and development of local government staff potential] / Munitsipal'naya sluzhba, N 2, 41-58 [in Rus].

17. Yanitskiy, O.N. (2011) Modernizatsiya v Ros-sii i vokrug : konspekt [Modernization in Russia and all around] / Sotsis, N 5, 136-145 [in Rus].

18. McClelland, C. (1991) The German Experience of Professionalization. Cambridge : Cambridge University Press [in Eng].

19. Millerson, G. (1964) The Qualifying Associations. L. : Routledge & Kegan Paul [in Eng].

UDC 351:316.3/4

PROBLEMS OF MUNICIPAL EMPLOYEES' PROFESSIONALIZATION IN A TRANSITIVE SOCIETY

Zabneva El'vira Ivanovna,

T.F. Gorbachev

Kuzbass State Technical University,

Novokuznetsk branch,

Dean of full-time faculty,

Assistant professor of management and

service,

Cand. Sc. (Sociology), Novokuznetsk, Russia. E-mail: zabnevailvira@mail.ru

Annotation

The article deals with the problem of pro-fessionalization of municipal employees in a transitive society. On the basis of available scientific expertise and taking into account the specifics of Russian reality attribute signs of a professional group of municipal employees are highlighted. The analysis comparing the extracted features with features of this professional group is conducted. Concluded that the municipal employees form a special professional community, the process of becoming which is far from finished. In the process of professionalization municipal employees are faced with a number of objective conditions of transitional society, hindering their development as a professional group.

Key concepts: professionalization, transitive society municipal employees, attributive signs, professional group.