Проблемы и перспективы валютного регулирования в условиях ЕАЭС

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВАЛЮТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В УСЛОВИЯХ ЕАЭС

Аннотация. В данной статье рассмотрены проблемы и препятствия, которые существуют на данный момент для создания валютной зоны в условиях Евразийского союза, а также, выделены некоторые изменения, которые необходимо осуществить до начала процесса валютной интеграции. Итоговые выводы отражают изначально изложенную в статье гипотезу об отсутствии необходимых условий для создания оптимальной валютной зоны, в силу этого следует провести в незамедлительном порядке ряд мер по гармонизации как валютной политики, так и других сфер экономики стран ЕАЭС.

Ключевые слова. Валютная интеграция, оптимальная валютная зона, евразийский союз, монетарная политика, гармонизация валютной политики.

Kabzimanyan M.

PROBLEMS AND PROSPECTS OF CURRENCY INTEGRATION OF EURASIAN ECONOMIC UNION

Abstract. In this article, all possible problems and obstacles that exist for creation of a currency area in the countries of Eurasian Economic Union are analyzed, and some changes that need to be made before the process of currency integration begins are also highlighted. The final conclusions reflect the hypothesis initially set forth in the article about the absence of the necessary conditions for the creation of an optimal currency area, therefore a number of actions should be implemented immediately to harmonize both the monetary policy and other spheres of the economy of Eurasian Economic Union countries.

Keywords. Currency integration, the optimum currency area, the Eurasian Union, monetary policy, the harmonization of monetary policy.

За последние десятилетия резко увеличилось количество интеграционных процессов между странами. Для многих регионов экономическая, торговая и валютная интеграция является привлекательной ввиду стабилизации и ускорения развития экономики данных стран. С 2015 года на территории СНГ официально начал свое существование Евразийский союз, в который на данный момент входят Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Россия. В настоящее время рассматриваются различные проекты по интеграции различных сфер экономики стран ЕАЭС, в особенности острую тему для дискуссий составляет вопрос валютной интеграции для данных стран. Создание валютной зоны является решающим этапом при экономической интеграции, которому должна предшествовать многоступенчатая и эффективная интеграция всех остальных сфер экономики.

Высокий интерес к валютному союзу проявляется по многим регионам в силу высокого уровня долларизации многих стран и увеличения их зависимости от доллара США. Более того, в рамках валютного союза появляется возможность создания стабильной и устойчивой валюты, являющийся необходимым условием для сбалансированного развития страны. Что касается вопроса валютной инте-

ГРНТИ 06.51.77 © Кабзиманян М.Г., 2017

Мэри Горовна Кабзиманян - кандидат MBA в Американском университете Армении (г. Ереван). Контактные данные для связи с автором: 0033, Республика Армения, Ереван, ул. Арам Хачатрян, 24, 9 (Republic of Armenia, Yerevan, Aram Khachatryan str., 24, 9). Тел.: +37493009779. E-mail: marykabzimanyan@gmail.com. Статья поступила в редакцию 20.06.2017 г.

грации между странами ЕАЭС, то существует несколько вариантов, уровней развития данного процесса: скоординированная валютная политика, новая единая валюта или единая валюта в виде рубля, наднациональная валюта. Однако, на данном этапе становления Евразийского союза слишком рано рассматривать возможность введения единой валюты, так как использование единой валюты является наивысшим этапом при валютной интеграции. Но следует также обратить внимание на то, что валютная интеграция требует долговременной и тщательно продуманной подготовки, поэтому этот вопрос нельзя назвать преждевременным.

Проанализируем работы экономистов, посвященных эмпирическому анализу критериев для построения оптимальной валютной зоны, а также построению моделей на основе них. Рассмотрим результаты, к которым данные экономисты пришли. В 1996 году Айхенгрин и Байоми сделали попытку применения критериев и показателей, выведенных в теории, на практике [1]. Они решили построить свою модель на основе волатильности обменного курса и создали методику, по которой её можно было бы рассчитать. Волатильность данного показателя они обозначили индексом Оптимальной валютной зоны (ОВЗ). Гипотеза данной работы подразумевала следующее - вышеизложенные индикаторы нуждаются в обменном курсе как инструменте, направленном на их стабилизацию. Рассмотрим построение самой модели и обозначение показателей:

8Б(еч) = а + Р^Б^у,) - 1п(у^] + Р2БК81Му + РзТЯАББщ + Р48КБу,

где 8Б(ещ) - стандартное отклонение обменного курса национальных валют стран , и _); а и Р (с индексами) - коэффициенты; 8Б[1п(у,) - 1п(у^] - стандартное отклонение разности логарифмов реального ВВП стран , и _); - сумма разностей удельного веса сельской, минеральной и промышленной

продукции в общем экспорте стран , и _); ТКАББщ - средняя величина доли экспорта в ВВП для стран , и _); - средний показатель логарифмов реального ВВП (в долл. США) для стран , и _).

Принимая к сведению все предпосылки о взаимосвязи различных показателей, рассмотренных в данной модели, которые были приняты авторами, можно выявить оптимальные значения для коэффициентов р1, р2, р3 и р4. Положительный знак должны иметь коэффициенты р1, р2, р4. А р3 должен быть отрицательным. Выводом данного анализа являлось то, что все рассмотренные характеристики имели значимость, а также были нужного знака. Байоми и Айхенгрин доказали возможность практического применения некоторых критериев теории ОВЗ.

Рассмотрим следующую модель, построенную по идентичному принципу, которая была предложена в 2001 году [7]. Главной мыслью работы, которую автор хотел доказать, являлось то, что при изменении показателей может возникнуть ситуация, когда надо будет изменить обменный курс страны, более конкретно - номинальный. Эта модель дала возможность обнаружить тесную и стабильную связь между индикаторами разных видов шоков, финансовыми показателями и курсом национальной валюты, что подтверждает аспекты работ по теории ОВЗ.

Джонанг и Сохолм в 1999 году проанализировали в своей работе потенциал вступления в Европейский Союз Финляндии и Швеции [4]. Методом исследования является кросс-секторный анализ макроэкономических индикаторов для этих стран. Согласно результатам данной работы, и Швеция, и Финляндия имели возможность построить оптимальную валютную зону, используя либо единую валюту, либо единую монетарную политику. В 1997 году Дибооглу и Хорватс, а в 2001 году и Линг используют другой метод анализа - построение авторегрессионной модели [2; 5]. Линг пришел к выводу, что в Азии можно выделить три перспективных валютных союза - Сингапур с Малазией, Япония с Южной Кореей и Тайвань с Гонконгом.

Глубокий анализ провел в 2012 году украинский экономист О. Гончар, который изучил синхронизацию деловых циклов для 12 стран - участников Европейского Союза [3]. Данное исследование дает возможность сделать следующий вывод: деловые циклы в интегрированных странах имеют значительную тенденцию к синхронизации после интеграционного процесса, что означает, что симметричность деловых циклов - эндогенный критерий теории ОВЗ. Многие экономисты, проводившие анализы критериев теории ОВЗ, пришли к выводу, что ряд показателей оптимальности является эндогенным фактором [6]. Данный факт является одним из недостатков и признаков неэффективности многих аспектов данной теории, так как изучение некоторых критериев становится бессмысленным.

После проведения сравнительного макроэкономического анализа стран Евразийского союза были выявлены факторы, которые могут служить препятствием при создании валютного союза. Более того,

была изучена степень взаимосвязи России с остальными странами ЕАЭС на примере Армении. Наиболее существенными выводами, которые были получены в результате данного анализа, являются следующие пункты:

• следует отметить нестабильность обменных курсов национальных валют стран-участников, что является рискованным при создании валютного союза, так как объединение подверженных высокой волатильности валют обуславливает множество проблем как для реального, так и для финансового сектора в будущем;

• в денежно-кредитной и валютной политике, проводимой в странах ЕАЭС, наблюдаются положительные изменения - в России и Казахстане начиная с 2015 года (переход на режим таргетирова-ния инфляции). Также правительствами стран-участников рассматриваются на сегодняшний день проекты по гармонизации валютного регулирования и снятии валютных ограничений для стран ЕАЭС. Однако, на данном этапе становления Евразийского союза не наблюдается согласованной политики Центральных Банков, о чем свидетельствует разнородность показателей монетарной политики стран ЕАЭС;

• финансовая система не развита ни в одной из стран ЕАЭС. Так, одной из важнейших проблем для стран ЕАЭС на данный момент является становление эффективного финансового сектора с целью улучшения стабильности стран и повышения степени противостояния внешним шокам, что является одним из необходимых условий для успешной гармонизации валютной политики;

• страны ЕАЭС имеют различную структуру экономики, а также разнонаправленную макроэкономическую политику, их экономические циклы не совпадают. Прежде чем интегрировать валютную политику, страны ЕАЭС должны диверсифицировать структуру своей экономики, уменьшив при этом риски воздействия экономической ситуации в мире на её состояние;

• принимая во внимание значимость интеграции в фискальной сфере для построения оптимальной валютной зоны, можно заключить, что налогово-бюджетная политика стран ЕАЭС нуждается в гармонизации, так как в ином случае она, скорее всего, учинит сложности при валютной интеграции. Следует заметить, что на данном этапе становления Евразийского союза уже идут обсуждения по синхронизации фискальной политики и возможности применения новшеств к 2018 году;

• наблюдается недостаточно тесная торговая связь между странами ЕАЭС. Более того, различаются основные торговые цели: Казахстан и Россия - экспортоориентированные страны, когда как Армения и Киргизия - импортоориентированные. Структуры импорта и экспорта стран-участников союза сильно варьируются. Данные результаты свидетельствуют о наличие препятствий и в торговой сфере для осуществления эффективной валютной интеграции;

• Россия имеет каналы сильного воздействия на экономику стран ЕАЭС. На примере Армении, была выявлена сильная зависимость её экономики от экономической ситуации в России. Данная зависимость является рискованной в силу нестабильности страны-лидера, а именно России. Страны ЕАЭС должны стремиться минимизировать зависимость от экономики РФ и развивать различные сферы своей экономики, с целью построения конкурентоспособной и развитой экономической системы.

Были также рассчитаны 12 прокси-критериев для стран ЕАЭС. Выяснив, по каким критериям, какие страны соответствуют или нет, по полученным результатам мы составили таблицу, указывающую, по скольким критерием каждая из стран готова к валютной интеграции. Можно сделать вывод, что ни одна страна полностью не готова к валютной интеграции с Россией. Лучший результат у Армении - она подходит по 8 критериям из 12. Готовность Казахстана и Киргизии соответствует 7 критериям. Наименьшее соответствие наблюдается в Беларуси - 6.

Далее, для проверки эффективности применения данных критериев для стран ЕАЭС был проведен кросс-секционный анализ. Предпосылкой для модели являлось то утверждение, что волатильность обменного курса должна зависеть от рассмотренных критериев теории ОВЗ:

SD(Eij) = а0 + + + о^(СР1ц) + + а5TRADEij + + + а8МТц + ец

где 8Б(Бщ) - стандартное отклонение темпов роста обменного курса для стран I и _); 8Б(Ущ) - абсолютное значение разницы волатильности экономических циклов для стран { и _); 8Б(Мщ) - абсолютное значение разницы волатильности денежных шоков для стран { и _); 8Б(СР1щ) - абсолютное значение

разницы волатильности темпов индекса потребительских цен для стран , и _); 8Б(1Рщ) - абсолютное значение разницы волатильности темпов изменения индекса промышленного производства для стран , и _); ТЯАБЕщ - средняя величина удельного веса торговли между странами , и j в ВВП страны ц - средняя величина отношения ВВП страны , к ВВП страны j; БА, - соотношение объема финансового рынка к ВВП страны ц МТ, - соотношение денежных переводов из страны j в страну , к ВВП страны ц

Рассматривались показатели для каждой пары стран ЕАЭС, а также были добавлены данные таких стран, как Таджикистан, Узбекистан, так как в дальнейшем не исключено их присоединение к союзу. Было решено их рассмотреть, ввиду потребности в большем количестве наблюдений для регрессионного анализа. Данный анализ должен подтвердить эффективность применения вышеизложенных критериев. В результате анализа было выявлено, что критерии относительно симметричности внешних шоков эффективны для применения для стран ЕАЭС, что нельзя сказать о критерии сходства инфляции. Также, критерии по интенсивности взаимной торговли и развитию финансового сектора можно считать возможными для применения. Однако, знаки коэффициентов показателя размера экономики и показателя объема денежных переводов не соответствуют изначально поставленным гипотезам. Это делает их применение для оценки готовности стран ЕАЭС к созданию валютной зоны невозможным.

Таблица

Соответствие стран ЕАЭС критериям ОВЗ

Показатель Армения Казахстан Беларусь Киргизия Россия

Индекс ОВЗ + + - + Х

Корреляция экономических циклов + + + - Х

Абсолютное значение разницы волатильности реальных шоков - + + + Х

Корреляция темпов индекса промышленного производства + - + - Х

Корреляция денежных шоков + + + - Х

Абсолютное значение разницы волатильности денежных шоков + + - + Х

Корреляция темпов инфляции - - + + Х

Абсолютное значение разницы волатильности темпов инфляции + + - + Х

Показатель объема взаимной торговли - - + - Х

Показатель размера экономики + - - + Х

Показатель развитости финансового сектора - + - - +

Показатель объема денежных переводов из России + - - + Х

Всего «плюсов» (максимум - 12) 8 7 6 7

Учитывая потребность в длительной, продуманной и многоступенчатой подготовке к валютной интеграции, необходимо начать разработку определенных мер по преодолению наиболее важных проблем и препятствий на пути становления оптимальной валютной зоны уже на данном этапе развития Евразийского Союза:

• странам ЕАЭС необходимо провести ряд согласованных изменений в налогово-бюджетной политике с целью гармонизации фискальной сферы;

• неразвитость финансового сектора является серьезной проблемой для экономики всех стран ЕАЭС. Становление стабильной и развивающейся финансовой сферы будет способствовать ускорению валютной интеграции и уменьшению потерь;

• необходимо увеличение интенсивности взаимной торговли между странами союза;

• следует диверсифицировать экономическую структуру стран ЕАЭС, в особенности структуру экономики России, с целью уменьшения зависимости от ресурсо-добывающей отрасли и снижения рисков возникновения внешних шоков;

• разработка ряда мер для гармонизации денежно-кредитной и валютной политики стран ЕАЭС: более глубокая интеграция банков стран-участников Евразийского Союза; согласование валютных ограничений при валютном регулировании; валютная интервенция для поддержания курсов валют в пределах согласованного отклонения; введение коллективной валюты - общего платежного средства, которое будет осуществлять роль коллективной единицы для взаиморасчетов.

Итак, в ходе работы была доказана изначальна поставленная гипотеза: страны Евразийского Союза не готовы к созданию валютной зоны в рамках ЕАЭС, так как не удовлетворяют важным критериям для успешной валютной интеграции. Однако, не следует считать данный вопрос преждевременным, так как требуются многие годы на создание необходимых условий для построения оптимальной валютной зоны. Европейским странам понадобилось примерно 50 лет для создания наиболее эффективного валютного союза на сегодняшний день. Поэтому, страны ЕАЭС, рассматривая в своих долгосрочных планах дальнейшую интеграцию в рамках данного союза, должны начать разработку поэтапного плана гармонизации всех сфер экономики, в том числе и валютной политики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Bayoumi T., Eichengreen B. Ever Closer to Heaven? An Optimum Currency Area Index for European Countries // European Economic Review. 1997. P. 761-770.

2. Dibooglu S., Horvath J. Optimum Currency Areas and European Monetary Unification // Contemporary Economic Policy. Western Economic Association International. 1997. Vol. XV.

3. Gonchar O. Economic convergence and business cycle synchronization in the euro zone. Lviv, Polytechnic National University, 2012.

4. Jonung L., Sjoholm F. Should Finland and Sweden Form a Monetary Union? Blackwell Publishers Ltd., 1999.

5. Ling H. Optimum Currency Areas in East Asia. A Structural VAR Approach // ASEAS Economic Bulletin. 2001. № 18. P. 206-217.

6. Mongelli F. P., De Grauwe P. Endogeneities of optimum currency areas; What brings countries sharing a single currency closer together? ECB Working paper series № 468, 2005.

7. Stanoeva G. The Theory of Optimal Currency Areas: an Application to Ten Central and East European Countries. LAREefi, University Mintesquieu-Bordeaux IV, 2001.