Понятие гарантий конституционного права частной собственности на землю

1.9. ПОНЯТИЕ ГАРАНТИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ

Ольнев Д.А., аспирант кафедры государственноправовых дисциплин. Место учебы: Пензенский государственный университет. E-mail: olnev-dmitry@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматривается понятие «гарантий конституционного права частной собственности на землю». Выделяются признаки и приводится классификация исследуемой категории. Представлены предложения по улучшению действующего законодательства в области гарантий конституционного права частной собственности на землю.

Ключевые слова: конституционное право, частная собственность, земельная собственность, гарантия права, субъективное право.

THE NOTION OF THE GUARANTEE OF THE CONSTITUTIONAL RIGHT OF PRIVATE OWNERSHIP OF LAND

Olnev D.A., postgraduate student at state law disciplines chair. Place of study: Penza state university. E-mail: olnev-dmitry@yandex.ru

Annotation: The notion of the guarantee of the constitutional right of private ownership of land has been examined. The classification and indications of the investigated category were presented. The suggestions to improve the applicable legislation in the sphere of the guarantee of the constitutional right of private ownership of land have been made.

Keywords: the constitutional right, private ownership, property in land, the guarantee of the law, the subjective law.

Субъективное право не может быть должным образом реализовано без гарантий, установленных государством. Не является исключением конституционное субъективное право частной собственности на землю. В связи с этим раскрытие понятия, видов и механизма гарантий указанного права является не только необходимым условием для успешной его реализации, но и для дальнейшего государственного регулирования частных земельных отношений.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на понятие «гарантия права».

По мнению С.В. Калашникова, гарантиями прав и свобод являются совокупность средств, способов и процедур, создающих условия, при которых личность может реально защищать и отстаивать на законном основании предусмотренные Конституцией, законодательными актами и текущим законодательством свои права и интересы, признаваемые, соблюдаемые всем обществом и защищаемые государством1. М.В. Баглай понимает под гарантиями правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина2. Иные авторы полагают, что юридические гарантии представляют собой систему юридических средств охраны и защиты прав человека и граж-

1 Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002, № 10. С. 18.

2 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М., 2006. С. 278.

данина3. А.А. Уваров считает, что конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина являются разновидностью правовых гарантий, содержащихся в нормах конституционного права4. Основным гарантом права являются нормы права, возведенные в рамки закона, устанавливающие и гарантирующие субъективные права человека, как полагает Х.А. Аванесян5.

Иными словами, под конституционными гарантиями субъективного права в современной правовой теории понимаются конституционно-правовые средства (нормы и процедура их реализации), обеспечивающие защиту и реализацию конституционного субъективного права.

Однако, конституционная гарантия субъективного права, установленная действующим законодательством и реализуемая через соответствующую практику применения, не является монолитной структурой. Дифференцирующим фактором в данном случае выступают сами конституционные субъективные права, многообразие и разнохарактерность которых требует соответствующего объема защищающих их гарантий. Таким образом, справедливо указать на наличие связи: «субъективное право» - «специальная гарантия». Аналогичным образом соотносятся «конституционное субъективное право частной собственности на землю» и присущие ему «гарантии».

Начиная анализ гарантий конституционного права собственности на землю, следует обратиться к их нормативному закреплению. Основным международным актом, защищающим право собственности, следует считать Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая была принята 4 ноября 1950 года. Её первый протокол закрепляет право каждого на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права6. С момента ратификации Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 5 мая 1998 года российские граждане получили право обжаловать действия государственных органов в Европейский Суд по правам человека.

Конституция Российской Федерации не содержит специальных норм-гарантий, относящихся непосредственно к рассматриваемому праву. К общим гарантиям конституционного субъективного права частной собственности на землю следует отнести следующие: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п.

1 ст. 45); каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (п.

2 ст. 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (п. 1 ст. 46); каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все

3 Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Мату-зова, А.В. Малько. - М., 2002. С. 315.

4 Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 2005. № 7. С. 82.

5 Аванесян Х.А. Гарантии субъективных гражданских прав физических лиц // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 3. С. 35.

6 Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основ-

ных свобод ETS № 009 от 20 марта 1952 г. Протокол ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2'2011

Пробелы в российском законодательстве

имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (п. 3 ст. 46); перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. (п. 1 ст. 55); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. (п. 2 ст. 55); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (п. 3 ст. 55).

Международные и конституционные нормы конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Таким образом, следует сделать вывод, что гарантией конституционного права частной собственности на землю следует считать закрепленный в международных актах, Конституции РФ и отраслевом законодательстве комплекс правовых средств восстановления и реализации ущемленного (нарушенного) субъективного права частной собственности на землю.

Обобщая изложенное, следует выделить признаки, присущие гарантиям конституционного права частной собственности на землю. Данный вопрос важен тем, что благодаря наличию установленной системе признаков возможно будет проверить эффективность гарантий ещё до их законодательного закрепления. К признакам гарантий права частной собственности на землю следует отнести следующие. Во-первых, гарантия права собственности на землю предоставляется каждому, кто законным способом приобрел указанное право на землю. Во-вторых, указанные гарантии могут быть реализованы правообладателем как в случаях полной невозможности фактически реализовывать право на землю, так и частичного его ущемления. Во-вторых, государство в одинаковой степени гарантирует право собственности на землю вне зависимости от того, кто является правообладателем. В-третьих, любой собственник может обратиться к государству за восстановлением своего права только после его нарушения или при реальной угрозе его нарушения. В-четвертых, результатом восстановления права должно стать полное возобновление фактической возможности реализовать правомочия владения, пользования и распоряжения землей. В-пятых, убытки, понесенные собственником и государством при восстановлении права должно нести лицо, его нарушавшее, в полном объеме. В-шестых, гарантия должна быть нормативно закреплена.

Проводя дальнейший анализ гарантий права собственности на землю, целесообразно обратиться к их классификации. Авторы по-разному определяют содержание и критерии классификации гарантий. А.А. Уваров проводит следующую классификацию: обеспечительные конституционные гарантии, охранительные конституционные гарантии и гарантии защиты, последние, в свою очередь, делятся на компенсационные, пресекательные и восстановительные7. С.В. Калашников выделяет основополагающие, общие, судебные и иные гарантии8. Указанные подходы

7 Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 2005. № 7. С. 82-83.

8 Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России

классифицируют гарантии с позиции теории. Представляется, что классификацию гарантий права собственности на землю следует проводить с учетом их фактической реализации по двум критериям.

Во-первых, по способу нормативного закрепления следует выделить конституционные гарантии, гарантии, установленные международными нормативноправовыми актами, гарантии отраслевого законодательства.

Во-вторых, гарантии частной земельной собственности следует различать в соответствии с механизмом защиты права, а именно: судебные, административные, гарантия самозащиты.

Судебную гарантию права частной собственности на землю следует признать наиболее эффективной. Причиной этого является широкая компетенция суда, которая позволяет решать практически все земельные споры. К тому же, высшие судебные инстанции наделены правом устанавливать порядок разрешения споров, а также толкования закона. Еще в 1993 году Г.А. Гаджиев и В.А. Кряжков отметили важнейшую роль Конституционного суда Российской Федерации в сфере защиты прав человека вообще и конституционного права частной собственности на землю в частности9. К данным актам следует также отнести Постановление Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного су-дов10 Указанный довод также подтверждает наличие возможности у правообладателей обратиться в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге11. По мнению О.А. Ильичевой, «уровень судебной защиты права частной собственности на землю рассматривается как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого обще-ства.»12.

М. Тихомиров утверждает, что установленный земельным кодексом порядок рассмотрения земельных споров судом исключает иные способы защиты права собственности на землю13. Однако, данная точка зрения не является бесспорной. Правовую основу административного порядка рассмотрения земельных споров составляет конституционное положение, согласно которому граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные

14

органы и органы местного самоуправления .

Переходя к анализу административной защиты как формы правовой гарантии права собственности на землю, следует отметить, что роль административной защиты более ограниченная по сравнению с судебной.

гражданского общества // Государство и право. 2002. № 10. С. 1921.

9 Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7. С. 6.

10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

11 Европейский Суд по правам человека. Страсбург. 6 июля 2006 г. Дело «Жигалев (Zhigalev) против Российской Федерации» (Жалоба № 54891/00) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

12 Ильичева О.А. Судебная защита конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации: понятие и сущность // Российский судья. 2007. № 1. С. 18.

13 Тихомиров М. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров // Право и экономика. 2008. № 6. С. 88.

14 Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации

[Электронный ресурс] : Монография / под ред. С.И. Сай, С.И., Боголюбова. - М., 2008. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

К органам, осуществляющим административную защиту права на землю следует отнести: Администрацию населенных пунктов, Администрацию субъектов Российской Федерации, их структурные подразделения, органы внутренних дел, прокуратуру, нотариат, уполномоченного по правам человека. К сожалению, функции данных органов по защите права собственности на землю сводятся к предоставлению собственнику различных документов, подтверждающих нарушение права и соблюдение им досудебного порядка решения спора, а также к пресечению явно криминальных действий третьих лиц. В итоге, возникает коллизия: собственник обязан действовать правовыми методами посредством громоздкой судебной процедуры, в то время как действия третьих лиц выходят за рамки правового поля.

Данное положение противоречит нормам действующего законодательства. Согласно действующей Конституции, защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Практически, несмотря на большое число правоохранительных органов, роль административной защиты права собственности на землю крайне незначительна. Данная ситуация требует изменения путем определения конкретного перечня ситуаций, при возникновении которых правоохранительные несудебные органы обязаны восстановить право собственности на землю. К указанным ситуациям следует отнести следующие случаи:

Самовольное занятие земельного участка в случае, если его границы определены в установленном законом порядке, факт самовольного захвата очевиден, а нарушение не связано с возведением капитального строения (например, перенесен забор, высажены зеленые насаждения и т.п.).

Загромождение проезда/прохода к земельному участку.

Иные случаи, не связанные с возведением строений, изменением статуса земельного участка, имеющие явный деликтный характер.

Действующее законодательство допускает, что собственник без вмешательства государственных органов вправе своими силами восстановить нарушенное право. Конституция РФ не содержит термина «самозащита», однако она содержит норму, допускающую самозащиту как форму защиты права частной собственности на землю, а именно: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2, ст. 45. Конституции РФ). Судебная практика выработала критерий, согласно которому самозащита не может быть признана правомерной: во-первых, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения, во-вторых, в случае, если причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный15. Руководствуясь данным критерием, суд признал мерой самозащиты демонтаж торговых павильонов, когда срок аренды земельного участка для размещения указан-

15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996. № 9.

16 Г-,

ных павильонов истек . В другом решении суд не признал самозащитой перекрытие канализационной трубы, проходящей по участку другого собственника; свое решение суд обосновал несоответствием принятых мер и возникшего ущерба17. Актом самозащиты был признан ненормативный акт органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, срок аренды которого окончился18.

Таким образом, самозащиту права собственности на землю следует признать важным компонентом гарантии указанного права, особенностью которого является оперативность в восстановлении нарушенного права.

Подводя итоги вышесказанному, следует сделать вывод, что гарантией конституционного права частной собственности на землю следует считать закрепленный в международных актах, Конституции РФ и отраслевом законодательстве комплекс правовых средств восстановления и реализации ущемленного субъективного права частной собственности на землю, включающий в себя право собственника обратиться за защитой нарушенного права, обязанность государства восстановить нарушенное право, механизм реализации.

16 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2004 г. № КГ-А40/8181-04 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

17 Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 29 августа 2006 г. № А74-1453/2006-Ф02-4385/06-С2 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

18 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2004 г. № А12-5329/04-С45 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».