Правовые механизмы защиты прав налогоплательщиков

получение обычаем письменной формы, а осуществляется облачение формулируемого им правила в другую форму - договорную. Как подчеркивают исследователи, в этом случае

13 тт

«возникает двойная правовая основа юридическои силы норм» . lio юридическои силе обычные и договорные нормы равны, поскольку являются лишь различными формами одной сущности - соглашения субъектов международного права.

Таким образом, мы видим, что способ закрепления нормы права в форме правового обычая носит достаточно сложный характер, поскольку не имеет четких форм объективации и требует анализа имеющейся практики применения того или иного правила поведения.

1 Самхарадзе Д.Г. Обычай как источник международного права // Право и политика. - 2005. - № 4 // СПС Консультан-тПлюс.

2 Амплеева Е.Е. Соотношение обычного и договорного права в международном публичном праве // Истоки и источники права: очерки / под ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник. - СПб., 2006. - С. 720.

3 См. об этом: Велижанина М.Ю. «Мягкое право» и его роль в регулировании международных отношений // Юрист-международник. - 2006. - № 3. - С. 10.

4 Лукашук П.П. Обычные нормы современного международного права // Московский журнал международного права. -1994.-№ 2.-С. 34.

5 См. об этом: Самхарадзе Д.Г. Источники современного международного права // Международное публичное и частное право. - 2006. - №5. - С. 17.

6 Кузнецова A.B. Нормотворческая деятельность Генеральной Ассамблеи ООН // Право и политика. - 2007. - № 6.

7 См. об этом элементе правового обычая, например: Добров A.C. Формирование права без законодателя (Очерки по теории источников права). Ч. 1. Обычное право (Начало) // Вестник гражданского права. - 2010. - № 2 // СПС Консуль-тантПлюс.

8 Поляков A.B. Общая теория права. - СПб., 2001. - С. 508 - 509.

9 Статут Международного суда ООН // Действующее международное право. - М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 797 -811.

10 Поляков A.B. Общая теория права. - СПб., 2001. - С. 509.

11 Цит. по: Самхарадзе Д.Г. Международный договор и не участвующие в нем государства // Международное публичное и частное право. - 2004. - №4. - С. 22 - 23.

12 Цит. по: Самхарадзе Д.Г. Указ. соч. С. 25.

13 Самхарадзе Д.Г. Указ. соч. С. 22 - 23.

УДК 340

ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ © 2012 М. А. Хвалева, Д. В. Максименко

Аннотация. В статье рассматриваются различные механизмы защиты прав и законных интересов налогоплательщиков. Анализируется порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц.

Ключевые слова: налогоплательщик; налоговые органы, право на обжалование.

LEGAL METHODS OF PROTECTING THE RIGHTS OF TAXPAYERS © 2012 M. Khvaleva, D. Maksimenko

Summary. In the article the various methods ofprotecting the rights and legitimate interests of taxpayers are examined. Complains procedure of tax authorities acts as well as actions or nonfeasance of their officials are analyzed.

Keywords: taxpayer, tax authorities, light to appeal.

Важнейшая составляющая правового статуса личности в Российской Федерации - это закрепленное в Конституции РФ право каждого на государственную защиту прав и свобод. Это право не может быть ограничено. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Законодательство о налогах и сборах предусматривает следующие способы защиты прав налогоплательщика:

- защита прав в административном порядке;

- защита прав в судебном порядке;

- самозащита.

Право на обжалование является одним из демократических завоеваний нашего общества и осуществляется посредством деятельности органов государственной власти, управления, суда, прокуратуры, правоохранительных органов, которые обязаны обеспечивать его реализацию в рамках предоставленных полномочий 1

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков определяется Налоговым кодексом РФ. VII раздел НК РФ посвящен обжалованию актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц. Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается, соответственно, в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Жалоба подается в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Приказом МНС РФ от 17 августа 2001 г. №БГ-3-14-/290 утвержден регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке. Регламент устанавливает проце-дуру рассмотрения налоговыми органами жалоб:

- налогоплательщиков или налоговых агентов на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц;

- организаций и физических лиц при несогласии с привлечением к административной ответственности в связи с нарушениями требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин и работы с денежной наличностью;

- налогоплательщиков на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в связи с применением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной, слабоалкогольной, безалкогольной и табачной продукции;

- физических лиц, являющихся должностными лицами организаций, в связи с привлечением к административной ответственности в результате привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения"

Такой способ защиты прав имеет определенные преимущества: при подаче жалобы не взимается государственная пошлина, она составляется в простой письменной форме, рассматривается в течение одного месяца.

Как показывает статистика Федеральной налоговой службы, активное внедрение в 2011 г. досудебной практики разрешения налоговых споров дало свои результаты. Налоговые органы в 2011 г. получили на 9% меньше жалоб, чем в 2010 г. (54 676 против 69 267). Наряду с этими тенденциями очень значительно сократилась общая сумма требований налоговиков, которая не была признана налогоплательщиками и оспорена. Если в 2010 г. она составляла 435 млрд р., то 2011 г. показал снижение этого показателя сразу на 26% - до 322 млрд р. 2011 г. не стал исключением и по положительным тенденциям в удовлетворении жалоб налогоплательщиков. Сумма требований, по которым принято решение их удовлетворить, составила 79 млрд р., это - четверть всех денежных претензий. Всего же из общего количества был удовлетворен 41% жалоб - очень высокий уровень восприятия проблем. Число судебных дел в 2011 г. снизилось на 20,5%3.

Судебное обжалование физическими лицами актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Обжалование актов налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

До 1 января 2009 г. налоговое законодательство не содержало каких-либо ограничений для обращения налогоплательщика в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В настоящее время в соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен для следующих видов решений, принимаемых налоговыми органами по результатам проведения выездных и камеральных налоговых проверок:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, вышеназванные решения налогового органа могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе, так как обращение налогоплательщика в суд с указанным требованием, минуя вышестоящий налоговый орган, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ будет являться основанием для оставления арбитражным судом такого заявления без рассмотрения.

Обжалование актов налоговых органов, имеющих нормативный характер, осуществляется только в судебном порядке. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, недействующим, если полагают, что он или отдельные его положения нарушают их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

В Налоговом кодексе в ст. 21 также предусмотрено право налогоплательщика на самозащиту. Самозащита выражается в возможности самостоятельными действиями (бездействием) защищать нарушенные права без обращения в компетентные органы. Основная задача формирования института самозащиты граждан - обогащение правового статуса граждан дополнительными полномочиями, за счет которых обеспечивалась бы возможность защиты принадлежащих им прав и свобод без привлечения в правозащитный процесс субъектов, представляющих государственную власть4.

В налоговых правоотношениях это право выражается в возможности не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Кроме того, современное законодательство и сложившаяся судебная практика допускают и иные способы защиты прав частных субъектов налоговых правоотношений. Среди них можно отметить предъявление требований о возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) налога (ст.ст. 78, 79 НК РФ) или о возмещении косвенного налога (ст.ст. 176, 176.1, 203 НК РФ); предъявление требований о возмещении убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц (подп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35, п. 2 ст. 103 НК РФ); возражения частного субъекта при судебном взыскании с него обязательных платежей (ч. 1 ст. 41 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и др5.

Таким образом, российское законодательство предусматривает различные формы защиты прав налогоплательщиков. Наиболее эффективным является тот, который приведет к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

1 См., напр.: Финансовое право: учебник / под ред. П.П. Кучерова. - М., 2011. - С. 370.

2 Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке: приказ МНС России от 17 авг. 2001 г. № БГ-3-14/290 // Экономика и жизнь. - 2001.

3 Досудебный порядок // ТахЬоок национальный налоговый портал [http://hghltd.yandex.net/yandbtm]

4 См.: Килясханов И.Ш. Институт необходимой защиты граждан и его реализация в КоАП Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. - 2003. - № 1. - С. 11.

5 Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС КонсультантПлюс, 2011.