Особенности социально-психологических компонентов сплоченности студенческих групп

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВ СПЛОЧЕННОСТИ СТУДЕНЧЕСКИХ ГРУПП С.Н. Виноградова

В статье проанализирована проблема исследования групповой сплоченности в студенческих группах, а также в студенческих микрогруппах, сформировавшихся в процессе обучения. Эмпирически доказано, что существуют различия в личностных ценностях, смысложизненных ориентаций студентов различных курсов и взаимосвязях между личностными ценностями и смысложизненными ориентациями. Представления об уровне развития группы и структура взаимосвязей личностных и групповых ценностей студентов у студентов различных курсов имеет особенности.

Ключевые слова: сплоченность, малая группа, микрогруппа, личностные и групповые ценности, смысложизненные ориентации, групповые нормы, представления об уровне развития группы.

Сплоченность малых групп представляет собой сложный и многогранный феномен и занимает одно из ведущих мест среди явлений, связанных с групповыми изменениями. Проблемами групповой сплоченности занимались такие ученые, как Л.Фестингер, Т.Ньюком, А.И.Донцов, А.В.Петровский, Я. Л.Морено и др. [1]. Феномен сплоченность выступает наиболее значимым фактором, который характеризует группу, и при этом включает в себя следующие социально-психологические компоненты: уровень развития группы, теснота и устойчивость межличностных взаимоотношений и взаимодействия, личностные и групповые ценности, смыслы и групповые нормы. Все вышеуказанные социально-психологические компоненты являются составляющей для формирования сплоченности.

Исследование групповой сплоченности носит многогранный характер, о чем свидетельствует большинство научных трудов и разработок, которые, в свою очередь, привели к созданию таких направлений как: методологическое; деятельностное (А.Н. Леонтьев, А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский);

социометрическое (И.П.Волков, Я.Л.Коломинский); социально-перцептивное (А.А.Бодалев, А.А.Деркач); параметрическая концепция (Л.И.Уманский, А.С.Чернышев); организационно-управленческий подход (А.Л.Журавлев, А.Л.Свенцицкий) [5, 6, 10].

Все вышеперечисленные направления в большей степени ориентированы на широкий аспект изучения сплоченности группы, хотя более узкое изучение данного феномена несет принципиально новое направление в социальной психологии. Тем не менее, узкая специализация по данному вопросу не может всесторонне объяснить причину поведения группы, но благодаря глубокому анализу можно выявить специфические закономерности как группы в целом, так и подгрупп, которые также интересны для изучения. Это подтверждается тем, что возникает деление группы на подгруппы по тем или иным критериям [8, 9]. Можно говорить о том, что переходный период из учебной деятельности в трудовую трансформирует личность, а, следовательно, является более актуальным для исследования. Таким образом, изучение сплоченности групп и подгрупп в студенческой среде является недостаточно исследованной областью исследования и требует детального изучения. Актуальность проблемы сплоченности определяется влиянием этого феномена на эффективность группы. Именно от сплоченности группы зависит её производительность, а именно повышение средней успеваемость, количество отчисляемых студентов и т. п.

В связи с вышеизложенным цель данной работы: выявить особенности социально-психологических компонентов сплоченности студенческих групп. Объект: социально-психологические компоненты групповой сплоченности. Предмет: особенности социально-психологических компонентов сплоченности студенческих групп. Гипотезы:

1. Существуют различия в социально-психологических компонентах сплоченности на разных курсах;

2. Существует взаимосвязь между ценностями и смысложизненными ориентациями, представлениями об уровне развития группы;

3. Структура норм в группе различается в зависимости от курса обучения;

4. Существуют различия между составляющими сплоченности неформальных микрогрупп.

Методика исследования

В пилотажном исследовании приняли участие 4 учебные группы, а именно студенты, обучающиеся на 2-ом (19 чел), 3-ем (25 чел), 4-ом (21 чел) и 5-ом (22 чел) курсах гуманитарного вуза г. Самары (факультет психологии). Исследование студенческих групп проводилось в начале учебного года (октябрь). Возрастной диапазон респондентов составляет от 18 до 22 лет. Исследование проводилось в два этапа (два дня).

В качестве психодиагностического инструментария применялись следующие методики:

1) методика для диагностики личностных и групповых ценностей (А.В.Капцов, Л.В.Карпушина) [2];

2) тест «Смысложизненные ориентации» (Д. А. Леонтьева) [3];

3) методика оценки уровня развития группы (А.С.Чернышев);

4) социометрическая методика (Дж.Морено) [4];

5) методика групповых норм К.М.Гайдар;

6) экспертная оценка студентов о составе неформальных микрогрупп.

Такой выбор психологического инструментария обусловлен, во-первых,

разносторонним исследованием данного феномена, что впоследствии обусловит объективность полученных данных, во-вторых, данные методики обладают необходимыми психометрическими характеристиками, что обеспечивает точность получаемых результатов.

Обработка полученных данных проводилось с применением пакета прикладных программ 8ТЛТ18Т1СЛ 6.0. Для проверки выдвинутых гипотез нами был использован непараметрический критерий Манна-Уитни, параметрический критерий Пирсона, критерий %2.

Результаты исследования

Для объяснения уникальности и неповторимости учебных групп на каждом курсе необходимо сравнить социально психологические компоненты, влияющие на сплоченность группы.

Одной из возможных причин различной сплоченности учебных групп является общность личностных ценностей и представлений о развитии группы «глазами» самих студентов. Так как ценности отдельно каждого студента формируют групповую ценностную ориентацию в процессе совместной деятельности.

Личностные ценности студентов в процессе прохождения обучения постоянно изменяются, так как они вовлечены не только в процесс обучения, но и в общественную деятельность, коммуникации с новыми людьми, трудовую активность, посредством практических занятий. И все это изменяет их аксиологическую направленность, которая, в свою очередь, ярко проявляется на поведении.

В исследовании были получены следующие результаты:

1. Существуют различия в личностных ценностях студентов различных курсов (таблица 1-3):

Таблица 1

Значимые различия личностных и групповых ценностей на пятом (п=22) и

четвертом (п=21 ) курсах

Z- критерий Уровень значимости

Личностные ценности

Духовное удовлетворение 2,01 0,04

Сохранение индивидуальности 2,17 0,03

Групповые ценности

Материальное благополучие 2,11 0,03

Сохранение индивидуальности 2,01 0,04

Таблица 2

Значимые различия личностных и групповых ценностей на пятом (п=22) и

третьем (п=25' курсах

Z- Уровень

критерий значимости

Личностные ценности

Престиж 3,17 0,00

Материальное благополучие 3,09 0,00

Групповые ценности

Материальное благополучие 2,62 0,00

1) Студенты пятого курса, по сравнению со студентами четвертого курса, больше ценят духовное удовлетворение и сохранение индивидуальности,

а, по сравнению со студентами третьего курса, престиж и материальное благосостояние.

2) Студенты второго курса, по сравнению со студентами третьего курса, больше ценят взаимоотношения и достижения (таблица 3).

Таблица 3

Значимые различия личностных, групповых ценностей и смысложизненных ориентаций на третьем (п=25) и втором (п=19) курсах

2- критерий Уровень значимости

Личностные ценности

Взаимоотношения -2,15 0,03

Достижения -2,04 0,04

Групповые ценности

Саморазвитие -2,14 0,03

Креативность -2,09 0,03

Сохранение индивидуальности -1,97 0,04

Смысложизненные ориентации

Будущее 1,96 0,04

2.Существуют различия в групповых ценностях студентов различных курсов:

1) Студенты пятого курса, в отличие от студентов третьего и четвертого курса, больше ценят материальное благосостояние. У них также выше ценность сохранения индивидуальности, по сравнению со студентами четвертого курса.

2) Студенты второго курса, по сравнению со студентами четвертого курса, больше ценят саморазвитие, духовное удовлетворение, достижение и сохранение индивидуальности. У них также выше ценность саморазвития,

креативности и сохранения индивидуальности, по сравнению со студентами третьего курса.

Таблица 4

Значимые различия личностных и групповых ценностей на ____________4-ом (п=21) и 2-ом (п=19) курсах_______

2- критерий Уровень значимости

Групповые ценности

Саморазвитие -2,42 0,01

Духовное удовлетворение -2,33 0,01

Достижение -2,66 0,00

Сохранение индивидуальности -2,14 0,03

3. Существуют различия в уровне выраженности смысложизненных ориентаций студентов второго и третьего курсов (таблица 3). Студенты третьего курса в большей степени, чем второкурсники, планируют своё будущее, нацелены на эффективность работы, ориентированы на результат.

Данные показатели свидетельствуют о преобладании разнородных ценностей в зависимости от курса обучения. Из результатов видно, что на пятом и втором курсах личностные ценности имеют высокий уровень, а к третьему, четвертому курсам уровень уменьшается, вследствие наступления ценностного кризиса. Групповые ценности изменяются аналогично личностным ценностям, но есть отличия: к пятому курсу преобладают у студентов индивидуалистические или эгоистические ценности (ценность материального благополучия, сохранения индивидуальности), что можно объяснить стремлением учащихся к профессиональному самоопределению. На младших курсах преобладают коллективистические, например, ценности саморазвития. Тенденция к снижению групповых ценностей обнаружена к третьему, четвертому курсам. Выраженность менее интенсивна, то есть ценности группы остаются более значимыми на фоне уменьшения личностных ценностей. На четвертом курсе обнаружены минимальные значения по групповым ценностям. Можно предположить, что на данном курсе имеет место

быть системный кризис в сознании студентов, который характеризуется слабо выраженными как групповых, так и личностных ценностей.

В результате исследования установлено, что различаются по смысложизненным ориентациям, а именно по осмысленности будущего только третий и второй курс. При этом планирование будущего проявляется более выражено на третьем курсе, нежели чем на втором. Это говорит о том, что студенты третьего курса больше нацелены на эффективность работы, имеют планы на будущее, ориентированны на результат. Между другими курсами различий не обнаружено.

4. Существуют различия в представлениях об уровне развития группы у студентов различных курсов:

1) Студенты пятого курса по сравнению со студентами третьего (7=-3,07, при р<0,001) и четвертого (2=-2,21, при р<0,02) курсов, ниже оценивают уровень развития группы, что свидетельствует о том, что они считают её формальной, то есть констатируют факт распада учебной группы как таковой. Можно предположить, что это происходит в связи с ограниченным временем жизни группы, поэтому не предпринимаются никакие действия для её сплочения, либо в данной группе присутствуют устойчивые микрогруппы, которые сформировались на более ранних курсах и к пятому курсу продолжают процессы дифференциации (поляризации) ценностных ориентаций. Это объясняется тем, что студенты в ближайшее время будут являться членами других групп, то есть трудовых коллективов и поэтому отношения между одногруппниками, скорее всего, приобретают прагматический оттенок, не связанный с взаимопомощью и взаимовыгодой.

2) У студентов второго курса, по сравнению со студентами третьего (7=2,60, при р<0,001) и четвертого (2=-2,21, при р<0,02) курсов, также уровень представлений об уровне развитии группы ниже. Из этого следует, что в начале обучения группа развивается достаточно медленно или представление студентов мало чем отличается, и только ближе к третьему курсу, уровень развития увеличивается настолько, что это замечают сами студенты.

Исходя из полученных данных можно предположить, что развитие группы происходит волнообразно: в начале обучения уровень развития минимальный, близкий к диффузной, к третьему курсу уровень развития повышается, к началу четвертого курса студенты осознают, что группа приобрела статус кооперация-коллектив. Снижение уровня развития проявляется на пятом курсе, что свидетельствует о появлении в группе формальных отношений.

5. Существуют различия в структуре взаимосвязей личностных и групповых ценностей со смысложизненными ориентациями студентов, обучающихся на различных курсах.

У студентов пятого курса осмысленность жизни прямо пропорционально взаимосвязана с личностной ценностью взаимоотношений и групповыми ценностями духовного удовлетворения и взаимоотношений. То есть, если для студентов значимы взаимоотношения, тем насыщеннее они себя проявляют в деятельности.

У студентов четвертого курса обнаружено две взаимосвязи:

• личностная ценность саморазвития прямо пропорционально взаимосвязана с осмысленностью прошлого и будущего;

• осмысленность будущего прямо пропорционально взаимосвязана с групповыми ценностями саморазвития и взаимоотношений.

Следовательно, стремление к планированию базируется на саморазвитии студентов, на взаимоотношениях в группе.

В структуре личностных, групповых ценностей и смысложизненных ориентаций студентов третьего курса выявлены прямо пропорциональные корреляционные взаимосвязи:

• осмысленность будущего взаимосвязана с личностными ценностями саморазвития, духовного удовлетворения и достижения;

• осмысленность настоящего с личностными ценностями саморазвития, духовного удовлетворения, достижения и групповыми ценностями саморазвития, духовного удовлетворения и престижа;

• осмысленность прошлого с личностными ценностями саморазвития, духовного удовлетворения, достижения, взаимоотношений и групповыми ценностями саморазвития и духовного удовлетворения.

Следует отметить, что личностные ценности саморазвития, духовного удовлетворения и достижения присутствуют на всех уровнях осмысленности, что говорит о сформированности данных ценностей и их сильной взаимосвязи со смысложизненными ориентациями.

У студентов второго курса:

• осмысленность настоящего прямо пропорционально взаимосвязана с личностными ценностями креативности и сохранения индивидуальности;

• ценность материального положения положительно коррелирует с осмысленностью прошлого, настоящего и будущего.

Таким образом, на третьем курсе зафиксировано нарастание структурной сложности ценностно-смысловой сферы, направленное как на прошлое, настоящее, так и будущее.

Обобщая полученные данные, можно заключить, что на втором курсе осмысленность настоящего подкреплена личностными ценностями и есть тенденция к осмысленности будущего, что в максимальной степени проявляется на третьем курсе. В период ценностного кризиса студенты четвертого курса задумываются либо о прошлом, либо о будущем. Взаимосвязи групповых ценностей и осмысленности жизни на втором и третьем курсах идентичны взаимосвязями с личностными ценностями. При этом специфичны результаты четвертого курса: они в значительной степени связывают будущее с ценностями группы, что можно интерпретировать как роль группы в будущем времени, аналогичный результат получен на пятом курсе.

6. Существуют различия в структуре взаимосвязей личностных и групповых ценностей студентов, обучающихся на различных курсах, с их представлением об уровне развития группы.

На пятом курсе (таблица 5) выявлена отрицательная взаимосвязь между личностной ценностью саморазвитие и представлением об уровне развитии

группы: студенты, для которых ценность саморазвития является значимой констатируют низкий уровень развитии своей группы, то есть она приближается, по их мнению, к диффузной. Это говорит о том, что пятикурсники, стремящиеся к самосовершенствованию, с одной стороны, не строят иллюзий по поводу роли учебной группы в их личностном становлении, а с другой, уже нет тех восторженных оценок о своей группе, мнение более критично и объективно, т.к. действительно уровень развития студенческой группы к пятом курсу снижается.

Таблица 5

Взаимосвязь представления студентов пятого курса об уровне развития

группы с личностными и групповыми ценностями

Личностные (ЛЦ) и групповые (ГЦ) ценности Представления об уровне развитии группы

ЛЦ ГЦ

Саморазвитие -0,58* 0,05

Духовное удовлетворение -0,36 0,10

Креативность -0,41 0,09

Взаимоотношение -0,31 0,17

Престиж 0,03 -0,00

Достижение -0,15 0,17

Материальное благополучие 0,36 0,28

Сохранение индивидуальности -0,11 0,27

* р< 0,05

У студентов четвертого курса (таблица 6), имеющих высокую значимость личностных ценностей взаимоотношения, сохранения индивидуальности и групповой ценности саморазвития, представление об уровне развития группы низкое. То есть налицо неудовлетворенность кризисными явлениями, происходящими в группе, в памяти свежи еще воспоминание младших курсов, в которых на группу возлагались и зачастую оправдывались надежды, связанные с совместной учебой и отдыхом, в которых можно было проявить свою неповторимость, удовлетворить потребность в общении, получить интересную информацию, помощь в учебных делах. Справедливость такой интерпретации подтверждается результатами исследования на третьем курсе.

Таблица 6

Взаимосвязь представления студентов четвертого курса об уровне развития группы с личностными и групповыми ценностями

Личностные (ЛЦ) и групповые (ГЦ) ценности Представления об уровне развитии группы

ЛЦ ГЦ

Саморазвитие -0,12 0,51*

Духовное удовлетворение -0,20 0,04

Креативность -0,43 0,24

Взаимоотношение -0,51* 0,17

Престиж -0,33 -0,27

Достижение -0,41 0,36

Материальное благополучие -0,38 -0,08

Сохранение индивидуальности -0,53* 0,03

* р< 0,05

Представления об уровне развития группы студентов третьего курса не зависят от личностных ценностей (таблица 7), но прямо пропорционально взаимосвязаны с групповыми ценностями, то есть студенты, которые считают, что в их учебной группе значимы благоприятные взаимоотношения и стремление к достижению конкретных результатов, высоко оценивают уровень развития группы. Как показывают наблюдения обычно это студенты, которые сами ведут активный образ жизни и нацелены на общественную жизнь учебной группы или факультета.

Таблица 7

Взаимосвязь представления студентов третьего курса об уровне развития

группы с личностными и групповыми ценностями

Личностные (ЛЦ) и групповые (ГЦ) ценности Представления об уровне развитии группы

ЛЦ ГЦ

Саморазвитие 0,13 0,31

Духовное удовлетворение 0,24 0,35

Креативность 0,25 0,38

Взаимоотношение 0,34 0,45*

Престиж 0,27 0,11

Достижение 0,30 0,44*

Материальное благополучие 0,10 -0,01

Сохранение индивидуальности -0,24 -0,23

* р< 0,05

Представление студентов второго курса об уровне развития группы (таблица 8) взаимосвязано с личностной и групповая ценностью сохранение индивидуальности и групповой ценностью материального благополучия.

Таблица 8

Взаимосвязь представления студентов второго курса об уровне развития

группы с личностными и групповыми ценностями

Личностные (ЛЦ) и групповые (ГЦ) ценности Представления об уровне развитии группы

ЛЦ ГЦ

Саморазвитие -0,05 0,33

Духовное удовлетворение -0,22 0,45

Креативность 0,27 0,38

Взаимоотношение 0,04 0,32

Престиж -0,32 -0,16

Достижение -0,04 -0,12

Материальное благополучие 0,06 0,50*

Сохранение индивидуальности 0,47* 0,55*

* р< 0,05

Следовательно, студенты, высоко оценивающие уровень развития своей группы, стремятся к своей независимости и считают, что группа поддерживает такие стремления. Таким образом, более высокая оценка студентов об уровне развития группы согласуется с высокой значимостью групповых ценностей.

Обобщая полученные данные можно сделать следующий вывод: в большинстве случаев при высоком уровне представления о развитии группы личностные ценности менее значимы, чем групповые. Важно отметить, что именно на пятом курсе групповая оценка уровня развития группы становится более адекватной, потому что никак не связана с групповыми ценностями.

7. На основе социометрических данных были выделены в каждой учебной группе микрогруппы или так называемые неформальные подгруппы, члены которых были объединены общим критерием (направленность на учебную деятельность или досуг).

Для независимой оценки качества выделения микрогрупп по методике А.В.Капцова и Д.В.Кириллова [7] использовался метод опроса, в котором участвовали студенты всех групп (2-ой, 3-ий, 4-ый, 5-ый курсы). Респондентам было предложено обозначить в своей группе состав микрогрупп. Методом х определялась степень соответствия выделенных микрогрупп по методики с экспертной оценкой студентов.

На пятом курсе были получены две неформальные подгруппы. В первую неформальную подгруппу вошли 9 студентов (х =19; при р < 0,01), во вторую -5 студентов (х =19,4; при р<0,05), что свидетельствует о том, что экспертная оценка студентов совпала с данными полученных микрогрупп на основе социометрических предпочтений.

На четвертом курсе были получены три неформальные подгруппы. В

первую неформальную подгруппу вошли 8 студентов (х =17,2; при р<0,01), во

22 вторую - 4 студента (х =18,1; при р<0,05), в третью - 4 студента (х =19.4; при

р<0,05), что говорит о подтверждении данных экспертной оценке студентов

четвертого курса с данными, полученными из социометрических предпочтений.

На третьем курсе были выделены три неформальные подгруппы. В

первую неформальную подгруппу вошли 5 студентов (х =20,1; при р<0,05), во

22 вторую - 5 студентов (х =19,8; при р<0,05), в третью - 4 студента (х =36), что

свидетельствует в целом о хорошей сходимости результатов экспертного

опроса и выделении микрогрупп по методике, однако в третьей неформальной

подгруппе мнения студентов, то есть их экспертная оценка, не совпала с

данными вычисления на основе социометрических предпочтений.

На втором курсе были получены две неформальные подгруппы. В первую

неформальную подгруппу вошли 9 студентов (х =18,5; при р<0,05), во вторую -

3 студента (х =20,1; при р>0,05). Следовательно, на втором курсе выявлена

одна неформальная подгруппа, которая совпала с данными социометрических

предпочтений и экспертной оценкой студентов. Во второй неформальной

подгруппе между этими данными выявлены расхождения.

Из полученных результатов можно выявить тенденцию образования неформальных подгрупп в учебных группах различных курсов. Образование неформальных подгрупп менее выражено на втором курсе, но по мере взросления и увеличения времени продолжительности общения и совместной учебной деятельности возрастает количество неформальных подгрупп. Следовательно, чем больше времени студенты проводят вместе, тем выше вероятность образования подгрупп. Это также говорит о том, что к четвертому -пятому курсу студенты не взаимодействуют как единая группа, они разбиваются на отдельные микрогруппы. С одной стороны это нежелательное для сплоченности всей учебной группы явление, т.к. влечет за собой противостояние студентов друг против друга (одной микрогруппы против другой). Однако, с другой стороны, есть и положительная тенденция, так как конкурентная борьба сопровождается естественной соревновательностью, а не организованной преподавателями, высоким уровнем подготовленности студентов.

8. Для определения уровня сплоченности учебных групп был рассчитан социометрический индекс групповой сплоченности, который определялся делением числа взаимных выборов на общее число возможных выборов. В результате мы получаем довольно малые величины: на пятом курсе 0,04; на четвертом курсе 0,05; на третьем курсе 0,03, а на втором курсе 0,04. Это говорит о том, что учебные группы не являются однородными и сплоченными. Поскольку учебные группы на каждом курсе делятся на некоторое количество микрогрупп, то был рассчитан индекс групповой сплоченности в каждой микрогруппе.

Для определения различий между компонентами сплоченности микрогрупп был использован непараметрический критерий Манна-Уитни (таблица 9).

Таблица 9

Уровень групповой сплоченности в микрогруппах на разных курсах __________________________Уровень групповой сплоченности микрогрупп_______

5 курс 1 микрогруппа

0,07 0,4

4 курс 1 микрогруппа

0,14 0,33 0,50

3 курс 1 микрогруппа

0,4 0,1

2 курс 1 микрогруппа

0,1 0,67

Исследования различий в личностных и групповых ценностях студентов, входящих в состав микрогрупп показал (таблица 10), что на пятом курсе выявлены различия между первой и второй микрогруппами по личностной и групповой ценности взаимоотношение. Причем, у студентов первой микрогруппы уровень данных ценностей выше, чем у студентов второй микрогруппы.

Таблица 10

Значимые различия личностных и групповых ценностей на пятом и

четвертом курсах между микрогруппами

Компоненты сплоченности Z- критерий Уровень значимости Кол-во респондентов Кол-во респондентов Общее значение уровня значимости

5 курс

Личностная ценность взаимоотношение 2,13 0,03 1-ая микрогр. 2-ая микрог. 0,02

9 5

Групповая ценность взаимоотношение 2,46 0,01 1-ая микрогр. 2-ая микрог. 0,01

9 5

4 курс

Личностная ценность духовное удовлетворение 2,20 0,02 1-ая микрогр. 2-ая микрог. 0,02

8 4

4 курс

Личностная ценность духовное удовлетворение -2,02 0,04 2-ая микрогр. 3-ая микрог. 0,04

4 4

Личностная -2,01 0,04 2-ая микрогр. 3-ая микрог. 0,05

ценность

достижение 4 4

Что касается проверки значимости различий данных, полученных на четвертом курсе, то выявлено, что существуют различия между первой и второй микрогруппами по уровню личностной ценности духовная удовлетворенность, причем уровень личностной ценности выше в первой подгруппе, нежели чем во второй, между второй и третьей микрогруппами по личностным ценностям духовное удовлетворение и достижение. Также стоит отметить, что уровень данных ценностей выше в третьей микрогруппе, а не во второй. Таким образом, каждая микрогруппа по личностным ценностям студентов, входящих в ее состав, имеет свои особенности, например на пятом курсе по ценности взаимоотношений, а на четвертом курсе по ценности духовной удовлетворенности. Остается неясным и требующим дальнейших исследований вопрос о системообразующей (группообразующей) личностной ценности в микрогруппах, то ли это ценность, которая отличает одну микрогруппу от другой, то ли это какие-то другие личностные ценности.

Исходя из полученных результатов, можно говорить о том, что выделенные микрогруппы на каждом курсе имеют свой уровень развития сплоченности и в большинстве случаев это зависит от личностных характеристик студентов. Также важно отметить, что уровень сплоченности в микрогруппах может быть существенно выше, чем в группе в целом, а может быть существенно ниже, но выявить причины данной закономерности не представляется возможным в виду ограниченности объема выборки исследования.

Выводы

Обобщая полученные данные по каждому курсу можно отметить следующее: более выраженное формирование групповых ценностей выявляется на втором году обучения, при этом представление об уровене развития группы у студентов низкий и никак не связан с осмысленностью жизни, хотя,

поведение студентов в группе и отношения друг к другу доверительное, так как групповые ценности ярко выражены, а отношения к представителям других групп интолерантное. Вместе с этим, в группе складываются неформальные подгруппы, хотя их количество минимально. У студентов третьего курса, выраженными становятся личностные ценности при чем, ценности, которые обусловлены высоким карьерным ростом, выражают стойкую ориентацию на будущее и настоящее, а ценности общения - на ориентацию в прошлое. Стоит отметить, что на данном курсе представления об уровне развития группы самые высокие и поведение в группе коллективное, хотя группа отвергает членов других групп. На данном курсе сформированы так же неформальные подгруппы, которые отрицательно не влияют на уровень развития группы. Что касается четвертого курса, то ярко выраженных ценностей, смысложизненных ориентаций не обнаружено («застой» ценностей и смысложизненных ориентаций). Однако стоит отметить, что поведение студентов направлено не на коллективную работу, а на индивидуальную. И каждый член группы лояльно относится к представителям других групп. На данном курсе преобладают неформальные подгруппы, при чем их количество больше по сравнению со вторым и третьим курсами. Согласно анализу полученных данных на пятом курсе у студентов преобладают как личностные, так и групповые ценности, хотя представления об уровне развития группы достаточно низкое, а поведение в группе выражено, в большинстве случаев, индивидуальной работой, с привлечением представителей из других групп. На пятом курсе образовались устойчивые неформальные подгруппы, причем, они повлияли на климат и поведение в группе.

Исходя из полученных данных, можно говорить о том, что выделенные микрогруппы на каждом курсе имеют свой уровень развития сплоченности и в большинстве случаем это зависит от личностных характеристик студентов. Уровень сплоченности в микрогруппах может быть существенно выше, чем в группе в целом, а может быть существенно ниже, доказательство последнего факта требует проведение дополнительных исследований.

ЛИТЕРАТУРА

1. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. - М.: Просвещение,

1989.

2. Капцов А.В., Карпушина Л.В. Проблемы формирования групп для обучения персонала // Профессиональное самосознание и экономическое поведение личности: труды III Международной научной интернет-конференции (март - июнь 2009г.) /отв. ред. М.Ю. Семенов. - Омск: Изд-во

«Полиграфический центр КАН», 2009. - 390 с.

3. ЛеонтьевД.А. Тест смысложизненных ориентаций. - Самара, 2001. - 17

с.

4. Морено Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. - М.: Акад.проект, 2001.

5. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология: Учеб. пособие для студ. психол. фак. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2001.

6. Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций / отв. ред. Журавлев А.Л., Шорохова Е.В. - М.: Социум: Институт психологии РАН, 2001.

7. Психолого-педагогическое обеспечение многоуровневого высшего образования /Под ред. А.В.Капцова, В.И.Кичигина. - Самара: СамГАСА, 2003. - 316 с.

8. Сидоренков А.В. Групповая сплоченность и неформальные подгруппы //Психологический журнал. 2006. - №1. - С. 44-53.

9. Сидоренков А.В. Неформальные подгруппы в малой группе: Автореф. дисс.... докт.психол. наук: 19.00.05. - Ростов-на-Дону, 2005. - 42 с.

10. Уманский Л.И. К проблеме психологической оценки «коллективной деятельности» и структуры контактной группы как коллектива // Социальнопсихологические аспекты общественной активности школьников и студентов. -Ярославль: ЯГПИ, 1975. - С. 32-41.

Виноградова Светлана Николаевна психолог, помощник ректора Самарской

гуманитарной академии.

gradowa@mail.ru