Динамика мобилизационной функциональной компетентности будущих учителей физкультуры

1ШГОШ П КПХОАОГПЯ РОФКСЮШЬЮГО ОБРАЗОЬААПЯ

#

ДИНАМИКА МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ФИЗКУЛЬТУРЫ

А.М. Имашев, кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории и методики физического воспитания КамГАФКСиТ, г. Набережные Челны

Ключевые слова: функциональная компетентность, основные педагогические функции, мобилизационная педагогическая функция, функциональные элементы, корреляционный анализ.

Проблема повышения функциональной компетентности будущего учителя физической культуры весьма актуальна в плане решения задач повышения качества процесса их вузовского личностно-профессионального развития. Функциональная компетентность рассматривается нами как часть профессиональной компетентности, характеризующаяся уровнем сформированности комплексов функциональных элементов профессионально-педагогической деятельности (знаний-умений-навыков (ЗУН) основных педагогических функций) [2—5].

Исходными положениями в разработке номенклатуры функциональных элементов профессионально-педагогической деятельности учителей физической культуры явились идеи, заложенные в работах Н.В. Кузьминой, В.А. Сластенина, А.И. Щербакова, Е.П. Ильина, Н.А. Половниковой, К.А. Ширкевич, Н.Д. Бобырева, О.В. Петунина, С.И. Кудинова, Н.А. Лупандиной, В.М. Миниярова, В.П. Мерлинкина, В.И. Спириной,

И.Н. Галактионова, С.Д. Неверко-вич и др., в основе которых лежит профессиографический подход, соответствующий требованиям создания Квалификационной характеристики специалистов-педагогов по физической культуре (Г.Д. Бабушкин, А.А. Дубов, С.З. Гуревич, Н.Н. Зво-линская, В.М. Корецкий, Л.П. Макаренко, А.Б. Майский, В.И. Маслов, О.А. Новак, И.Н. Решетень).

Состав комплексов функциональных элементов профессионально-педагогической деятельности учителей физической культуры весьма разнообразен и многочислен.

Так, для изучения структуры деятельности преподавателя Н.В. Кузьмина использовала 15 наименований комплексных умений, так же, как и для исследования деятельности студентов (будущих учителей).

В.М. Минияров и С.И. Кудинов для общей оценки деятельности учителя физической культуры использовали комплекс умений, состоящий из 30 наименований.

Казанский педагогический журнал

42009

#

В трудах Н.Д. Бобырева и В.П. Мерлинкина используется перечень профессионально-педагогических знаний, умений и навыков для исследования особенностей структурирования основных педагогических функций в деятельности учителей физической культуры, состоящий из 62 (1983 г.) и 96 (1989 г.) наименований.

В Профессиональной карте учителя лаборатории интенсификации профессиональной подготовки студентов Казанского государственного педагогического института разработано 146 наименований актуально значимых в труде учителя знаний, умений и навыков (Н.А. Половникова, К.А. Ширке-вич, 1987).

В.А. Кан-Калик отмечает, что структура педагогического труда насчитывает более 200 компонентов.

Одной из наиболее часто встречающихся в работах вышеупомянутых авторов является т.н. мобилизационная педагогическая функция.

Мобилизационная педагогическая функция определяется нами как комплекс ЗУН (функциональных элементов профессионально-педагогической деятельности) по мотивации, стимулированию деятельности объекта педагогической системы, направленной на достижение ее целевого компонента [1, 6-9].

В данной статье представлены результаты констатирующего экспериментального исследования характера динамики изменения состояния и структуры функциональной компетентности будущего учителя физической культуры в мобилизационной педагогической функции, конкрет-

нее — динамики изменения уровней сформированности функциональных элементов мобилизационной педагогической функции у будущего учителя физической культуры и их структурные взаимосвязи.

Предполагалось, что определяемая и анализируемая динамика прогрессивная, а искомая структура может иметь вид плеяды корреляционных связей между функциональными элементами.

Количество функциональных элементов профессионально-педагогической деятельности учителей физической культуры, используемых авторами для изучения педагогических процессов, зависит от различных факторов в достаточно широких границах и детерминировано характером целей, задач, ожидаемых результатов, подходов, методов и средств исследования и т.д.

Для наших исследований мы остановили свой выбор на оптимальном (с точки зрения использования математического метода «шкалирования») количестве функциональных элементов профессионально-педагогической деятельности учителей физической культуры.

Каждая из используемых нами 10 педагогических функций включает в себя 10 функциональных элементов профессионально-педагогической деятельности учителей физической культуры. Таким образом, общее число их равно 100.

Разработанный перечень функциональных элементов профессионально-педагогической деятельности учителей физической культуры являет собой «Портативную функционально-

#

диагностическую карту учителя физической культуры» как вариант Профессиональной карты учителя, созданной в лаборатории интенсификации профессиональной подготовки студентов ТГПУ (Н.А. Половникова, К.А. Ширкевич), адаптированной к условиям и специфике физкультурных специальностей вуза, содержащей в концентрированном виде его компетенции и являющейся описательным аналогом реализуемых в специфическом виде функциональных элементов профессионально-педагогической деятельности учителей физической культуры.

Карта явилась основным экспериментальным инструментом эмпирического исследования и использовалась как квалиметрический педагогический тест оперативной диагностики. Она может представлять собой и портативный инструмент функционально-диагностической пробы, т.к. работа с ней занимает около 20 мин., что позволяет респонденту оперативно высказаться и не утомиться.

Испытуемые студенты академической группы специализации «Теория и методика физического воспитания», обучавшиеся с 1 по 5 курс в 1999— 2004 гг. на факультете дневного обучения КамГИФК в количестве (соответственно) 22-24-24-24-22 человека, анкетировались с помощью авторской методики, упомянутой выше, фрагментарно включающей 10 функциональных элементов-действий мобилизационной педагогической функции с определениями и комментариями [2-5]:

1. Укреплять убеждение в необходимости всестороннего развития - вести

на занятиях агитационно-пропагандистскую работу к ведению ЗОЖ.

2. Формировать интерес к содержанию и формам занятий - представлять возможность и доступность участия в деятельности на примере других занимающихся.

3. Формировать опору на личные и общественные мотивы - приводить примеры из жизнедеятельности известных, популярных, авторитетных личностей.

4. Управлять вниманием учащихся - непрерывно представлять учебную информацию в соответствии с методическими требованиями.

5. Проводить систематический контроль за ходом обучения - вести строгий учет результатов УВР в соответствующей документации.

6. Проводить объективную оценку деятельности учащихся - использовать критерии оценок для привлечения самих учащихся к оценочной и самооценочной деятельности.

7. Применять поощрения - использовать похвалу, награждение, оглашение результатов, ненаказание.

8. Применять наказания - использовать порицание, оглашение результатов, жалобу, непоощрение, отстранение от занятий.

9. Учить саморазвитию - приводить примеры из биографий спортсменов, ученых, общественных деятелей.

10. Учить двигательному режиму -показывать значение правильного чередования двигательно активных и пассивных фаз и периодов жизнедеятельности, предлагать варианты.

Казанский педагогический журнал

4'2009

#

Опрашиваемым было предложено дать информацию об уровне их функциональной компетентности и проставить соответствующие баллы в специально разработанных бланках 4-ступенчатой шкалы соответствия по следующему правилу:

«0» — при отсутствии знания (нет понятия, представления о данном функциональном элементе);

«1» — при наличии знания (владение функциональным элементом на вербальном уровне);

«2» — при наличии умения (использование данного функционального элемента хотя бы 1 раз);

«3» — при наличии навыка (доведение владения данным функциональным элементом до автоматизма).

Проведенная работа дала возможность получить 1160 «срезов», характеризующих уровни функциональной компетентности будущего учителя физической культуры по функциональным элементам мобилизационной педагогической функции и их средние значения (табл. 1,2). Получены 45 показателей-коэффициентов корреляции, характеризующих тесноты связей между функциональными элементами (табл. 3).

Динамика изменения функциональной компетентности будущего учителя физической культуры по мобилизационной педагогической функции — прогрессивная; различия между средними значениями по курсам

(1,4—1,7—2,0—2,3—2,3) значимы по ^кр. Стьюдента на уровне а = 0,001, что означает наличие динамики изменения от уровня «знание» на 1—2 курсах к относительно невысокому уровню «умение» на 3-5 курсах обучения в данном виде деятельности.

Экстремальные значения уровней функциональной компетентности: 1,4 и 2,7 балла присутствуют у нескольких функциональных элементов мобилизационной педагогической функции.

Более сформированным среди других оказался функциональный элемент № 7 «Применять поощрения» с функциональной компетентностью (1,7—2,0—2,3—2,5—2,7) с высоким уровнем «знание» и достаточно высоким уровнем «умение».

«Западающим» проявил себя функциональный элемент № 1 «Укреплять убеждение в необходимости всестороннего развития» с функциональной компетентностью (1,4—1,5—1,8—2,1— 1,6) выше уровня «знание», едва достигая уровня «умение».

Наиболее прогрессирующим явно не проявил себя ни один функциональный элемент мобилизационной педагогической функции.

Наименее прогрессирующим проявил себя функциональный элемент № 1 «Укреплять убеждение в необходимости всестороннего развития» с функциональной компетентностью от 1,4 до 1,6 баллов (табл. 1,2, рис. 1,2).

Таблица 1

Исходные уровни сформированности функциональных элементов мобилизационной педагогической функции

#

№ курсы

п/п I II III IV V

1. 2322333333 1213332222 2222222222 2222222222 2233331221

2. 1212323123 2212122232 2222222322 3322232322 3332223212

3. 0201102101 0111133212 2222212122 2232232222 3331333322

4. 1212133311 1021122111 2212222331 2323323223 2333323333

5. 1212211201 1122121311 2231321122 2223232222 1333333322

6. 0010221111 1121122222 2223123112 2232223323 2223333222

7. 3111221211 2223221122 2212222221 2222223222 1323333322

8. 1212122212 0111102221 1222122233 2322322223 1323333322

9. 1121112101 2221123222 2113222212 2223223222 2322333312

10. 1212110111 3122212110 2321222231 2322322323 0323323322

11. 1211202111 3222233322 1222232222 2323233222 1222323222

12. 1111222212 2211212332 3222122232 3222322222 2213333312

13. 2120011120 2211121021 1221322132 2222323322 1323233222

14. 1212121222 0000211100 3122121132 2222222123 1232333320

15. 2221112221 1212122321 2222333322 2333333322 2222223312

16. 1231223113 1122312211 1122133131 3222232222 2332323231

17. 1233321121 3221212222 2221312312 2222223322 0222323312

18. 3211332231 2221212221 2212332321 2222222222 3331222222

19. 2100220021 2223233212 1222322131 2322223322 2313333221

20. 2112212322 3222232232 2222212212 2223222222 1332332320

21. 3223212223 2122212122 1222223221 2222233222 2232332312

22. 1201212111 1211212211 2322213223 2222222223 2332032312

23. — 0111212211 2222223212 2222222222 —

24. — 1211122211 2223222332 2212223222 —

#

Таблица 2

Средние уровни сформированности функциональных элементов (ФЭ) мобилизационной педагогической функции

№ ФЭ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

к I 1,4 1,7 1,4 1,5 1,7 1,6 1,7 1,6 1,4 1,4

у II 1,5 1,5 1,6 1,5 1,7 1,7 2,0 2,0 1,7 1,5

III 1,8 2,0 1,9 2,0 2,1 2,0 2,3 2,1 2,1 1,7

Р IV 2,1 2,3 2,1 2,3 2,3 2,3 2,5 2,3 2,3 2,3

с V 1,6 2,7 2,4 2,4 2,7 2,6 2,7 2,6 1,8 1,7

Казанский педагогический журнал

4'2009

я х

2,5

V

£ 2

1,5

X

ч 1

0,5 0

1

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

функциональные элементы

9.

10.

#

Рис. 1. Покурсовые средние уровни сформированности функциональных элементов мобилизационной педагогической функции

К У Р С

— 2. 3. -«-4. -ж"5. — 6. 7. 8. ---9. 10.

Рис. 2. Динамика изменения средних уровней сформированности функциональных элементов мобилизационной педагогической функции

Корреляционный анализ показал, что функциональные элементы мобилизационной педагогической функции будущего учителя физической культуры находятся в различных степенях тесноты корреляционных связей.

Система существует в основном благодаря линейным связям. Обнаружены 17 «линейных», 7 «сильных», 5 «средних», 7 «ниже среднего» и 9 «умеренных» прямых связей.

В центре активного взаимодей-

ствия располагается функциональный элемент № 4 «Управлять вниманием учащихся», имеющий 5 линейных связей с функциональными элементами № 2,3,5,6,7, линейно связанными, в свою очередь, с функциональным элементом № 8 и между собой.

Особняком держится группа линейно связанных функциональных элементов № 1,9,10, не имеющих интересующих нас связей с основной группой (табл. 3. рис. 3).

Таблица 3

Матрица корреляционных связей между функциональными элементами мобилизационной педагогической функции

1 — Укреплять убеждение в необходимости всестороннего развития

3 — Формировать опору на личные и общественные мотивы 4 — Управлять вниманием учащихся 1 5 — Проводить систематический контроль за обучением 1 1 6 — Проводить объективную оценку учащихся 1 0,9 1 7 — Применять поощрения 0,9 0,9 1 1 8 — Применять наказания 0,7 0,5 0,6 0,7 0,6 9 — Учить саморазвитию 0,7 0,5 0,6 0,7 0,6 0,9 10 — Учить двигательному режиму

0,5 2 -

0,5 0,9

0,7 1

0,5 1

0,5 1

0,6 0,9

0,5 0,9

1 0,5

1 0,5

0,6 0,6

Рис. 3. Плеяда корреляционных связей между функциональными элементами мобилизационной педагогической функции

В связи с полученными результатами мы предлагаем повышать качество формирования функциональной компетентности будущего учителя физической культуры в мобилизационной педагогической функции в процессе

их личностно-профессионального развития в вузе в направлении активизации выявленных системообразующих в центре с функциональным элементом «Управлять вниманием учащихся».

Казанский педагогический журнал

42009

#

Литература:

1. Бобырев Н.Д. Особенности структурирования функциональных компонентов в деятельности учителя физической культуры / Н.Д. Бобырев, В.П. Мерлинкин // Казань, 1989.— 130 с.

2. Имашев А.М. Интенсификация функциональной подготовки будущего учителя физической культуры / А.М. Имашев // Теоретические и практические аспекты профессиональной подготовки специалистов физической культуры: межв. сб. науч. трудов / Под ред. проф. А.И. Фу-кина.— Набережные Челны: КамГИФК, 1998.— С.16-20.

3. Имашев А.М. Влияние педагогической практики на функциональную готовность будущего учителя физической культуры / А.М. Имашев, В.И. Батищев // Россия на рубеже XXI века: ретроспектива, настоящее, будущее: сб. науч. трудов.— Воронеж: ВГИФК, МГАФК, 1999.— С. 49 — 57.

4. Имашев А.М. Исследование динами-

ки изменения структуры функциональной готовности специалиста по физической культуре / А.М. Имашев // ТиПФК. — 2001.— № 2.— С. 43-44.

5. Имашев А.М. Функциональная компетентность будущего учителя физической культуры: монография / А.М. Имашев.— Набережные Челны: КамГАФКСиТ, 2008.— 104 с.

6. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя / Н.В. Кузьмина.— М., 1985.— С. 29-31.

7. Петунин О.В. Теоретические основы подготовки студентов к профессиональной деятельности учителя физической культуры: автореф. дис. ... канд. пед. наук / О.В. Петунин. — СПб., 1995.— 22 с.

8. Сластенин В.А. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя. / В.А. Сластенин // Советская педагогика. — 1991.— № 10.— С. 79-85.

9. Щербаков А.И. Психологические основы формирования личности советского учителя / А.И. Щербаков. — М., 1972.— С.57.

АКТИВИЗАЦИЯ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КУРСАНТОВ ВУЗОВ МВД РОССИИ НА ОСНОВЕ СОЗДАНИЯ ПРОБЛЕМНЫХ СИТУАЦИЙ

Т.С. Купавцев, кандидат педагогических наук, доцент кафедры физической подготовки, Барнаульский юридический институт МВД России

Ключевые слова: вузы МВД России, проблемное обучение, проблемные ситуации, самосовершенствование обучающихся.

В настоящее время человечество вступило в эпоху глобальных изменений в экономике, политике, культуре, образовании. Главная черта современного мира — стремительные перемены. В этих условиях обеспечение стабильного экономического роста, устойчивого формирования гражданского общества в России выступает одной из приоритетных задач правоохранительных органов, от компетентности которых во многом зависит конечный

результат. В связи с этим организация работы органов внутренних дел, организация борьбы с преступностью, требует принципиально новых подходов. Сама система профессиональной подготовки кадров МВД России для обеспечения эффективности реализации правоохранительных функций тоже не должна находиться в статическом состоянии [8]. Главная задача современного образования видится в овладении специалистов методологи-