УМЕНЬШЕНИЕ ПОКУПНОЙ ЦЕНЫ: КРИТИКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ СТОРОН

УДК 347

УМЕНЬШЕНИЕ ПОКУПНОЙ ЦЕНЫ: КРИТИКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ СТОРОН

REDUCTION OF THE PURCHASE PRICE: CRITICISM FROM THE POINT OF VIEW OF THE BALANCE OF INTERESTS OF THE PARTIES

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается правовое регулирование средства правовой защиты - соразмерного уменьшения покупной цены. Проведено сравнение правового регулирования института права в разных системах и исторических эпохах. Выявлена правовая природа и механизм расчета возмещения в рамках требований о соразмерном уменьшении покупной цены.

Так же в статье производится сравнение данного средства правовой защиты с точки зрения различных сторон договора. Выявлен дисбаланс с точки зрения интересов сторон и предложено изменение правового регулирования данного правового института в целях нивелирования дисбаланса.

Ключевые слова: соразмерное уменьшение покупной цены, средство правовой защиты, баланс интересов сторон.

ABSTRACT

This article discusses the legal regulation of a remedy - a proportionate reduction in the purchase price.

The comparison of the legal regulation of the institute of law in different systems and historical epochs is carried out. The legal nature and mechanism of calculating compensation within the framework of the requirements for a proportionate reduction in the purchase price are revealed. The article also compares this remedy from the point of view of the various parties to the contract. An imbalance has been identified from the point of view of the interests of the parties and a change in the legal regulation of this legal institution has been proposed in order to level the imbalance.

Keywords: proportionate reduction of the purchase price, remedy, balance of interests of the parties.

Тимофей Олегович КОРОЛЕВ,

студент Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва Россия korolyov_tim@mail.ru

Научный руководитель: Илья Владимирович Афанасьев,

к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва Россия ivafanasev@fa.ru

Timofey О. KOROLYOV,

Student of the Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia korolyov_tim@mail.ru

Scientific director: Ilia V. Afanasev,

Candidate of Law, Assoc. Department of Legal Regulation of Economic Activity Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia ivafanasev@fa.ru

Введение

В данный момент правовой институт соразмерного уменьшения цены слабо исследован в российской правовой доктрине. Среди исследователей, описывающих этот правовой институт можно выделить Агаркова и его исследование подряда в советском праве [5]. Так же работы немецких ученых [1-3]. В российской доктрине вопрос исследуется на более прикладном уровне в договорных конструкциях подряда. В статьях закона же данный правовой институт упоминается лишь косвенно, наряду с другими средствами правовой защиты.

При этом в зарубежной доктрине существует схожее правовое регулирование и отмечается, что правовой институт соразмерного уменьшения цены нарушает баланс интересов сторон обязательственного правоотношения.

Основная часть

Что из себя представляет соразмерное уменьшение цены? Это одно из средств правовой защиты покупателя, который принимает ненадлежащий товар в счет исполнения договора. Данный институт правовой защиты уходит корнями в право Римской империи, а ныне он находит свое отражение в частном праве европейских стран, например, в праве Германии, Нидерландов, Франции. Данный институт отражен в Венской конвенции 1980 г. (ст. 50 в единстве с п. 5 ст. 79) [7] и Модельных правилах европейского частного права ((ст. III. - 3:601)1.

Этот подход не известен английскому праву, там покупатель в аналогичной ситуации имеет право требовать возмещения восполнитель-ных убытков, понесенных принятием дефектного товара.

Данное средство правовой защиты в континентальной традиции имеет ряд особенностей:

1. Реализация способа не зависит от вины должника в осуществлении дефектного представления, но вина кредитора играет роль в возможности заявления такого требования.

2. Цель средства правовой защиты - не взыскание компенсации и восстановление положения, как если бы мы захотели взыскать убытки в связи с нарушением договора, не защита негативного интереса, если бы договор признавался недействительным, а в том, чтобы сохра-

нить договор и привести цену по договору с соответствие с реальной стоимостью исполнения.

3. Цена снижается пропорционально от изначальной цены в зависимости от субъективной оценки сторонами договора или судом уменьшения рыночной цены предоставления вследствие дефекта [8, с. 609-643].

При этом российское законодательство не слишком подробно раскрывает особенности данного средства правовой защиты. Суды не установили общего подхода к специфике механизма данного средства правовой защиты [4, с. 226].

В качестве примера реализации требования о соразмерном уменьшении покупной цены можно рассмотреть конструкцию договора купли-продажи акций с включением в него заверений продавца об определенных обстоятельствах, которые важны для покупателя. Такие договоры могут содержать в себе и методику оценки соразмерного уменьшения цены в зависимости от того, какое из заверений в последующем оказывается ложным. В данном случае стороны субъективно определяют для себя важность того или иного заверения и его ценность в денежном эквиваленте. В случае же, если какое-либо из заверений продавца окажется неверным, покупатель может требовать уменьшения покупной цены в соответствии с методикой оценки, согласованной сторонами в договоре.

Этот инструмент является достаточно привлекательным для стороны покупателя. Так как реализация данного способа защиты права не зависит от вины должника в дефектном предоставлении, допустимо предположить, что возможно заявить требование о одновременном соразмерном уменьшении цены и взыскании восполнительных убытков путем зачета требований (в части, в которой соразмерное уменьшение цены не нивелирует потери покупателя - возможно взыскать убытки).

Для покупателя заявление требования о соразмерном уменьшении покупной цены привлекательно еще и тем, что позволяет потребителю оставить товар у себя в дефектном качестве, но с приведением цены к такому положению, как если бы качество товара изначально заявлялось с дефектом. Статья 475 ГК РФ устанавливает возможность, в качестве общего правила в договорах купли продажи, в слу-

1 Модельные правила 2013: Модельные правила Европейского частного права / Санкт-Петербургский гос. университет; науч. ред. Н.Ю. Рассказова; пер. с англ. Н.Ю. Александрова и др. М.: Статут, 2013. 989 с.

чае обнаружения ненадлежащего качества переданного по исполнению товара, если эти дефекты не были обговорены или известны сторонам, потребовать соразмерное уменьшение покупной цены1. Это позволяет удовлетворить интерес покупателя в конкретно этом товаре.

В современном мире это притязание покупателя можно объяснить как тем, что товар находится у него здесь и сейчас и покупатель может его использовать в соответствии со своим интересом, так и тем, что можно представить себе такую ситуацию, когда дефектный товар мог бы иметь большую стоимость, чем товар среднего качества.

Например, это может проявляться в случае приобретения культовой вещи с высоким спросом на неё и высоким интересом к ней, которая ограничена лимитом выпуска продукции - например тиражом в сотню экземпляров. Тогда может произойти такая сложность, что рыночная цена, которую за такой особенный товар будут готовы отдать потенциальные покупатели, может оказаться выше цены первоначальной, даже несмотря на то, что дефект будет присутствовать в предмете договора. Что позволяет остаться покупателю, в некоторых ситуациях, в значительно более выгодном материальном положении - и рыночная цена именно дефектного товара может в последующем оказаться более высокой, чем цена обычного товара, и уменьшение покупной цены принесет денежную выгоду покупателю по договору.

При этом, что интересно, сложно представить ситуацию, когда продавец, мог бы потребовать себе какие-либо денежные компенсации, основываясь на ретроспективном взгляде, что до продажи он не знал о наличии в товаре дефекта, а также о том, что этот дефект приведет к увеличению цены по сравнению с рыночной.

С другой стороны важно иметь возможность оставить у себя дефектный товар и лишь соразмерно уменьшить покупную цену по причине сложности в приобретении товара адекватного качества в будущем. Допустим, в определенную страну будет запрещено ввозить товар, который был приобретен по договору купли-продажи и в котором обнаружился дефект, в таком случае допустимо предположить, что покупатель может согласиться с тем, чтобы иметь в наличии этот товар, пускай и с опреде-

ленным дефектом, тем более что такие дефекты не обязательно предполагают невозможность эксплуатации товара.

Так же данный инструмент дестабилизирует определенность размера встречного предоставления, так как покупатель может еще до уплаты цены за товар воспользоваться данным способом защиты права и заплатить не 100% стоимости, а 80% стоимости. Но в таком случае можно представить себе ситуацию, когда покупатель и продавец не согласовали снижение стоимости на 20%, а согласовали на иных размерах. Возникает спор о правильности определения соразмерного уменьшения покупной цены и, при обращении за судебной защитой, одна из сторон неосновательно обогатится за счет такого неверно оценённого уменьшения покупной цены и после судебного взыскания, если, например, окажется, товар был дефектен и этот дефект уменьшил его стоимость лишь на 15%, то в части 5% покупатель неосновательно обогатился. Несомненно, справедливым решением будет взыскать такое неосновательное обогащение, но сторона, неосновательно обогатившаяся, будет иметь эти средства на своем балансе и распоряжаться ими определенное время. Но эта ситуация актуальна лишь в случае, если мы допускаем саму возможность заявить такие требования до стадии судебной защиты права - при уплате цены. Особенно важно, что потребовать соразмерное уменьшение цены допустимо еще до уплаты покупной цены, что может поставить вторую сторону договора вне зависимости от добросовестности контрагента в неопределенное положение.

Тут мы сталкиваемся с важным вопросом, а какой должен быть механизм расчета соразмерного уменьшения покупной цены?

Представляется, что, так как мы находимся в лоне частного права, нужно развести два порядке определения соразмерного уменьшения - договорной и законный.

Допустимо, чтобы стороны, являющиеся профессиональными субъектами экономической деятельности, могли иметь возможность самостоятельно определить для себя то, сколько будет «стоить» для них тот или иной дефект совершенной сделки купли-продажи, определить перечень таких дефектов, который не должен при этом быть закрытым - если договором

1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023).

не достигнуто соглашение сторон по тому или иному дефекту, то мы пойдем по пути расчёта размера соразмерного уменьшение покупной цены по законному способу.

Так же необходимо и предъявлять требования к способу для расчета соразмерного уменьшения покупной цены в законном порядке, когда договором стороны не предусмотрели решение этого вопроса. В действующем правопорядке предполагается, что это средство правовой защиты реализуется следующим образом: покупатель заявляет требование о соразмерном уменьшении покупной цены, пользуется своим секундарным (преобразовательным правом), далее если обе стороны согласны с субъективной оценкой, если продавец не согласен с глубиной осуществленного снижения или самим фактом данного снижения - то правоотношение переходит к стадии судебной защиты, где суд рассматривает обстоятельства, дает им надлежащую оценку и выносит решение о допустимости использования данного средства правовой защиты и конкретного размера, на который цена будет уменьшена.

При этом совершенно ясно, что не может быть установлено границ для уменьшения цены, в случае же, если заявлено соразмерное уменьшение цены, которое явно не соответствует дефектности предоставления по сделке, или такое уменьшение есть злоупотребление правом, необходимо использовать инструменты судебного усмотрения для разрешения спора между сторонами.

Исходя из вышеизложенного, что мы можем сказать о таком способе правовой защиты как требование о соразмерном уменьшении покупной цены?

С одной стороны, законом он урегулирован слабо, встречается этот способ как в общих правилах о договорах купли-продажи в ГК РФ, так и в Законе РФ «О защите прав потребителей», в статье 18 раскрываются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков1.

При этом использование этого способа правовой защиты в том виде, в котором он существует в нашей правовой традиции может показаться крайне невыгодным для стороны продавца товара, ведь таковой продавец может быть добросовестным, но это не изменит существенных правомочий, предоставленных покупа-

телю - покупатель может вне зависимости от вины применить данное требование в любое время - как до уплаты цены, так и после её уплаты, так и путем обращения в суд [6, с. 785-821].

Так же этот способ позволяет оставить вещь в её дефектном состоянии у покупателя и одновременно удовлетворить его экономический интерес, приведя цену в состояние, как будто изначально продавался товар с дефектом. При этом сам способ определения того, на какую именно цифру подлежит снижение покупной цены остается за сторонами, а, в случае несогласия сторон и обращения в суд, у суда. Возможно представить себе и то, чтобы одновременно потребовать и соразмерного уменьшения цены, и, если его недостаточно, предоставить право покупателю требовать возмещения восполнительных убытков.

Многие вопросы, касательно этого способа правовой защиты можно определить договором, но при этом законный порядок определения размера этого требования представляется трудноопределимым, ведь таким понятием как рыночная цена могут манипулировать стороны в свою пользу, а даже самые независимые эксперты могут столкнуться со сложностями при определении рыночной цены в каждом конкретном случае.

Но для продавца этот способ несет риски, ведь требование можно заявить в одностороннем порядке, что, конечно, так же идет на пользу покупателя, ведь он реализует свое право с быстротой и простотой, которая ставит в неблагоприятное положение продавца - ему нужно будет терпеть недополучение денежной суммы, на которую он рассчитывал, продавая товар, по той причине, что требование это можно заявить еще до уплаты покупной суммы.

Заключение

Для внесения вклада в разрешения такового дисбаланса сторон автором видится такой способ модернизации данного правового института, как трансформация права на заявление требования на право согласовать с другой стороной (с продавцом или тем, кто выступает от имени продавца) размер и порядок соразмерного уменьшения покупной цены. То есть сделать реализацию требования возможной не по заявлению, а по соглашению сторон - это

1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023), «О защите прав потребителей».

открывает путь и как для установления механики расчета для такого требования, так и для определенности поведения сторон - стороны сами смогут согласовать то, насколько этот дефект снижает цену товара и насколько, соответственно, необходимо уменьшить её для другой стороны. В случае же, если стороны будут не согласны с глубиной такого уменьше-

ния цены - все так же доступно право на судебную защиту для данного требования.

Таким образом мы нивелируем то, что покупатель при обнаружении дефекта может еще до уплаты цены требовать соразмерного уменьшения покупной цены и сделать свое предоставление меньшим, чем цена в договоре на им самим субъективно определенную сумму.

Список цитируемой литературы

1. Bamberger H.G., Roth H., Hau W., Poseck R. Hrsg. Beckscher Online-Kommentar zum BGB. Muenchen, C.H. Beck, 2022.

2. Zimmermann R. The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford, OUP, 1996. 1241 p.

3. Zimmermann R. The New German Law of Obligations: Historical and Comparative Perspectives. Oxford, OUP, 2006. 254 p.

4. Абдуллин Р.С. Реализация права потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены: вопросы теории и практики / Р.С. Абдуллин // Молодежь и наука: шаг к успеху: сборник научных статей 2-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых: в 3 томах. Курск, 22-23 марта 2018 года. Том 1. Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2018. С. 225-229. EDN YXARUD.

5. Агарков Михаил Михайлович. Подряд: (Текст и комментарий к ст. ст. 220-235 Гражданского кодекса) / проф. М.М. Агарков. Москва: Право и жизнь, 1924 (Тип. Степановой в с. Тайнинском). 44 с.

6. Овчинникова Н.Ю. Уменьшение покупной цены по договору купли продажи по германскому и российскому праву // Договоры и обязательства: Сб. работ выпускн. Российской школы частного права при Исслед. центре частн. права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ / сост. и отв. ред. А.В. Егоров и А.А. Новицкая. Т. 2: Особенная часть. М., 2018. С. 785-821.

7. Международные коммерческие транзакции. Четвертое издание. Публикация ICC N 711. = International Commercial Transactions. Jan Ramberg. Fourth Edition. ICC Publication N 711E / Ян Рамберг; (пер. с англ. под ред. Н.Г. Вилковой). М.: Инфотропик Медиа, 2011. 896 с.

8. Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454-491, 506-524, 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2023. С. 609-643.

References

1. Bamberger H.G., Roth H., Hau W., Poseck R. Hrsg. Beckscher Online-Kommentar zum BGB. Muenchen, C.H. Beck, 2022.

2. Zimmermann R. The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford, OUP, 1996. 1241 p.

3. Zimmermann R. The New German Law of Obligations: Historical and Comparative Perspectives. Oxford, OUP, 2006. 254 p.

4. Abdullin R.S. Realizatsiia prava potrebitelia na sorazmernoe umen'shenie pokupnoi tseny: voprosy teorii i praktiki / R.S. Abdullin. Molodezh' i nauka: shag k uspekhu : sbornik nauchnykh statei 2-i Vserossiiskoi nauchnoi konferentsiiperspektivnykh razrabotok molodykh uchenykh: v 3 tomakh. Kursk, 22-23 marta 2018 goda. Tom 1. Kursk: Zakrytoe aktsionernoe obshchestvo «Universitetskaia kniga», 2018. Pp. 225-229. EDN YXARUD. (In Russian).

5. Agarkov Mikhail Mikhailovich. Podriad: (Tekst i kommentarii k st. st. 220-235 Grazhdanskogo kodeksa) / prof. M.M. Agarkov. Moskva: Pravo i zhizn', 1924 (Tip. Stepanovoi v p. Taininskom). 44 p. (In Russian).

6. Ovchinnikova N.Iu. Umen'shenie pokupnoi tseny po dogovoru kupli prodazhi po germanskomu i rossiiskomu pravu. Dogovory i obiazatel'stva: Sb. rabot vypuskn. Rossiiskoi shkoly chastnogo prava pri Issled. tsentre chastn. prava im. S.S. Alekseeva pri Prezidente RF/ sost. i otv. red. A.V. Egorov i A.A. Novitskaia. T. 2: Osobennaia chast'. M., 2018. Рр. 785-821. (In Russian).

7. Mezhdunarodnye kommercheskie tranzaktsii. CHetvertoe izdanie. Publikatsiia ICC N 711. = International Commercial Transactions. Jan Ramberg. Fourth Edition. ICC Publication N 711E / lAn Ramberg; (per. s angl. pod red. N.G. Vilkovoi). Moskva: Infotropik Media, 2011. 896 p. (In Russian).

8. Obshchie polozheniia o kuple-prodazhe, postavka tovara i kuplia-prodazha nedvizhimosti: kommentarii k stat'iam 454-491, 506-524, 549-558 Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii [Elektronnoe izdanie. Redaktsiia 1.0] / otv. red. A.G. Karapetov. Moskva: M-Logos, 2023. Pр. 609-643. (In Russian).

Статья поступила в редакцию 12.12.2023; принята к публикации 30.12.2023.

The article was submitted 12.12.2023;

accepted for publication 30.12.2023.

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The author read

and approved the final version

of the manuscript.