Предмет преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264. 1 уголовного кодекса Российской Федерации

Афанасьев М.В.

ПРЕДМЕТ ПРЕСТуПЛЕНИй, ПРЕДуСМОТРЕННыХ ст. 264 И 264.1 уГОЛОВНОГО КОДЕКСА российской ФЕДЕРАЦИИ

Цель: Исследование правового значения предмета ряда преступлений в сфере безопасности дорожного движения.

Методология: Автором применялись формально-юридический метод и метод изучения документов. Результаты: В статье дан правовой анализ уголовно-правового значения предмета ряда преступлений в сфере безопасности дорожного движения: исследуется понятие механических транспортных средств, являющихся предметом преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку содержит ценные для науки и практики выводы и предложения.

Ключевые слова: предмет преступления, транспортное средство, механическое транспортное средство, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Afanasyev M. V.

SUBJECT OF THE CRIMES PROVIDED BY ART. 264 AND 264.1 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN federation

Purpose: A research of legal value of a subject of a number of crimes in the sphere of traffic safety. Methodology: The author applied a formal-legal method and a method of studying of documents. Results: In article the legal analysis of criminal and legal value of a subject of a number of crimes in the sphere of traffic safety is given: the concept of the mechanical vehicles which are a subject of the crimes provided by the p. 2, 4 or 6 of Art. 264 and Art. 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation is investigated.

Novelty/originality/value: Article has the high scientific value as contains conclusions and offers, valuable to science and practice.

Keywords: a crime subject, the vehicle, the mechanical vehicle, other vehicles, on management of which according to the legislation of the Russian Federation on traffic safety the special right is granted.

Обязательным признаком объекта преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, является предмет преступления, представляющий собой определенную вещь материального мира, путем воздействия на которую субъектом преступления причиняется вред общественным отношениям, охраняемым соответствующей уголовно-правовой нормой. Согласно одной из распространенных точек зрения, предметом рассматриваемых преступлений являются механические транспортные средства [4]. Тем не менее, некоторые авторы расценивают механические транспортные средства не в качестве предмета, а в виде орудия указанных преступлений [5]. Другие авторы вообще не относят транспортные средства ни к предмету, ни к орудию, а понимают их как «особый источник повышенной опасности, проявляющий свои возможности в рамках дорожного движения и требующий соблюдения установленных правил» [2]. Первая из приведенных точек зрения видится нам наиболее верной и обоснованной. В доказательство этому можно привести разъяснение Пленума Верховного Суда

РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому «транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ». Тем не менее, в этой связи стоит отметить, что при совершении умышленного преступления с использованием транспортного средства его вполне можно признать либо орудием, либо средством совершения преступления в силу того, что виновное лицо осознает факт использования им транспортного средства в качестве орудия или средства совершения преступления и желает этого.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство - это «устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем». Согласно п. 1.2 Правил дорожного дви-

евразийская -

> 5 (24) 2016 <

- адвокатура

жения Российской Федерации «механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Приведенный термин распространяется на любые тракторы и самоходные машины».

В диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ говорится об автомобиле, трамвае либо другом механическом транспортном средстве. Понятие другого механического транспортного средства дано в п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ, согласно которому к нему относятся: трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В новой редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 (ред. 24 мая 2016 г.) в абз. 2 п. 2 появилось более конкретное разъяснение, согласно которому «под механическими транспортными средствами применительно к ст. 264, 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины».

«Автомобиль - это самоходное транспортное средство на колесном либо полугусеничном ходу, оборудованное двигателем внутреннего сгорания или электродвигателем и предназначенное для перевозки пассажиров и (или) грузов по безрельсовым путям. Трамвай - это самоходное транспортное средство, приводимое в движение электрическим двигателем и используемое для перевозки пассажиров по рельсовым путям. Трактор - это самодвижущееся транспортное средство на гусеничном или колесном ходу, предназначенное для выполнения сельскохозяйственных, дорожно-строительных, землеройных, транспортных и других работ в агрегате с прицепными, навесными или стационарными механизмами (орудиями)» [3]. Автобус, по сути, представляет собой разновидность автомобиля и предназначен для перевозки более 8 пассажиров (ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».). Троллейбус - это безрельсовое механическое транспортное средство (пассажирского, грузового или специального назначения) с электрическим приводом [1]. Мотоцикл - «двухколесное механиче-

ское транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого

Понятие самоходных дорожно-строительных и иных самоходных машин отсутствует в российском законодательстве. Однако в недействующем в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. № 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» содержится понятие иной самоходной машины, которое вполне применимо и к самоходным дорожно-строительным и иным самоходным машинам. На основании этого под самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами следует понимать «любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, автокран, скрепер, автопогрузчик и т. п.)». При этом необходимо отметить, что указанные машины, исходя из понятия механического транспортного средства, могут иметь различную максимальную скорость и объем двигателя. Поэтому к данным машинам следует также относить катки, комбайны и т. п.

До 1 июля 2015 года механические транспортные средства ограничивались рамками двух альтернативным признаков, а именно: 1) максимальная скорость движения (не более 50 км/ч); 2) максимальный объем двигателя (более 50 куб. см). В настоящее время эти ограничения отсутствуют. Исключение подобных требований, по сути, повлекло расширение перечня транспортных средств, относящихся к предмету преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Высказанное утверждение в полной мере относится к мопедам (скутеры, мокики) и приравненным к ним квадрициклам, которые ранее не признавались механическим транспортным средством и не являлись предметом соответствующих преступлений. Так, мопед - «это двух-или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость

eurasian -

> 5 (24) 2016 <

- advocacy

которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики». В некоторых случаях в качестве механического транспортного средства можно признать и велосипед. Так, если велосипед оснащен навесным двигателем внутреннего сгорания любого объема, то фактически его можно отнести к мопедам. Однако если велосипед оснащен электродвигателем «номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающимся на скорости более 25 км/ч», то он не будет относиться к механическому транспортному средству.

Как указал Верховный Суд РФ в упомянутом выше постановлении, «лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к механическим транспортным средствам (например, велосипедами), и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по ч. 1, 2 или 3 ст. 268 УК РФ».

А.И. Коробеевым высказано мнение, что увеличение перечня транспортных средств, относящихся к предмету преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, вызвало неоправданное расширение уголовно-правовой репрессии в борьбе с данной разновидностью транспортной преступности [3]. Позволим себе не согласиться с представленной позицией. Думается, что как таковое расширение репрессии не произошло, так как раньше деяния, связанные с нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенные лицом, управляющим например мопедом, также квалифицировались как преступные, однако по другой статье, а именно по ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта».

Приведенный в п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ и продублированный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 термин «иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право» означает, что перечень механических

транспортных средств, являющихся предметом преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, может быть изменен путем внесения изменений в ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в которой содержатся виды категорий и подкатегорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

Необходимо особо отметить, что не все машины, подпадающие под определение механического транспортного средства, будут относиться к предмету преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Как верно отмечает З.Б. Соктоев, не является предметом анализируемого преступления «боевая самоходная техника Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства (танки, бронетранспортеры, самоходные артиллерийские и ракетные установки и др.), равно как и любые иные боевые, специальные или транспортные машины, нарушение правил вождения или эксплуатации которых влечет ответственность в соответствии со ст. 350 УК РФ» [6].

Неоднозначно решается в теории вопрос относительно признания в качестве предмета рассматриваемого преступления транспортного средства, не подлежащего регистрации, конструкция которого или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют действующим на территории РФ требованиям в области безопасности дорожного движения. Так, З.Б. Соктоев отрицает возможность признания машины, не подлежащей регистрации, в качестве предмета исследуемого преступления [6]. Противоположной точки зрения придерживается Н.И. Пикуров, который отмечает, что «несоответствие установленным стандартам означает лишь, что использование таких транспортных средств само по себе является нарушением Правил, которое учитывается при квалификации дорожно-транспортных преступлений в качестве одной из разновидностей нарушения Правил эксплуатации транспортных средств» [4]. Последнее мнение видится нам наиболее обоснованным и верным.

Ряд авторов справедливо подчеркивают юри-дико-техническую погрешность, допущенную законодателем при описании предмета рассматриваемых преступлений (тавтологичное объяснение), суть которой состоит в том, что в диспозиции имеется ссылка на примечание, а примечание в свою очередь отсылает к нормам администра-

евразийская -

Б (24) 2016

- адвокатура

тивного права [6]. Такая запутанность негативно отражается на правоприменении. В этой связи стоит согласиться с мнение А.И. Коробеева, который приходит к выводу о необходимости отказа от уголовно-правового определения механического транспортного средства, так как его понятие дано в законодательстве иной отраслевой принадлежности [3]. На основании этого в целях разгрузки текста УК РФ от излишних положений и улучшения его качества представляется необходимым исключить из диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ слова «...автомобилем, трамваем либо другим...», а также п. 1 примечания к этой статье.

Пристатейный библиографический список

1. Ефремов И.С. Троллейбусы (теория, конструкция и расчет): учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. школа, 1969.

2. Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: науч.-практич. пособ. / под ред. проф. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2010.

3. Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность: монография. М.: Юрли-тинформ, 2015.

4. Пикуров Н.И. Квалификация транспортных преступлений: науч.-практич. пособ. М.: РАП, 2011.

5. Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортных преступлений // Российский следователь. 2010. № 14. С. 22-25.

6. Соктоев З.Б. Энциклопедия уголовного права. Т. 24. Преступления против безопасности и эксплуатации транспорта. СПб., 2014.

References

1. Efremov I.S. Trollejbusy (teorija, konstrukcija i ra-schet): uchebnik dlja vuzov. 3-e izd., ispr. i dop. M.: Vyssh. shkola, 1969.

2. Isaev N.I. Ugolovnaja otvetstvennost' za narusheni-ja Pravil dorozhnogo dvizhenija i jekspluatacii transport-nyh sredstv: nauch.-praktich. posob. / pod red. prof. N.G. Kadnikova. M.: Jurisprudencija, 2010.

3. Korobeev A.I. Transportnye prestuplenija i transportnaja prestupnost': monografija. M.: Jurlitinform, 2015.

4. Pikurov N.I. Kvalifikacija transportnyh prestuplenij: nauch.-praktich. posob. M.: RAP, 2011.

5. Procenko S.V. Predmet i ob#ekt ugolovno-pravovoj ohrany v sostave transportnyh prestuplenij // Rossijskij sledovatel'. 2010. № 14. S. 22-25.

6. Soktoev Z.B. Jenciklopedija ugolovnogo prava. T. 24. Prestuplenija protiv bezopasnosti i jekspluatacii transporta. SPb., 2014.

EURASiANILEGALIPORTAL

ЕВРАЗийСКий ЮРидиЧЕСКиЙ ПОРТАЛ

Наш портал состоит из следующих разделов:

a Законопроекты a Принятые законы a Судебная практика a Пресс-релизы a Юридические статьи a Юридические вузы a Юридическая школа в лицах a Новости a Наши партнеры a Институт законодательства a Бесплатная юридическая консультация

www. eurasialegal. info

Целями проекта являются:

1. Создание информативной актуальной научной базы в области права для успешного ориентирования в современном юридическом мире.

2. Свободный обмен теоретическими и практическими знаниями в области права в рамках Содружества Независимых государств (СНГ).

Наша задача заключается в постоянном усовершенствовании портала, предоставлении полной и достоверной информации пользователям, внедрении новых актуальных проектов, интересных юридических источников и привлечении к развитию проекта профессиональных юристов для взаимовыгодного сотрудничества.