Конкуренция на рынке образовательных услуг: теоретические и практические аспекты

Конкуренция на рынке образовательных услуг: теоретические и практические аспекты

В.И. Сухочев, ректор, А.М. Сухочева, проректор,

Кумертауский институт экономики и права

Из основ экономической теории известно, что конкуренция является одним из условий, способствующих эффективному функционированию хозяйствующих субъектов на рынке. Это положение распространяется и на рынок образовательных услуг. Анализ работ в области экономики образования показывает, что данный вопрос исследовался группой ученых из Самарского государственного экономического университета на примере своей

области. Их исследования изложены в сборнике научных трудов под общей редакцией профессора Жабина А.П. [1]. Проблеме уделял внимание и Чен-цов А.О. в своей статье «О бизнесе образовательных услуг» [2, с.120—122]. Однако в этих работах в первую очередь исследованы проблемы повышения конкурентоспособности высших учебных заведений, создания системы рейтинговой оценки вузов, методического обеспечения процесса самооценки вуза, но недостаточно проанализированы теоретические и практические аспекты состояния конкуренции на рынке образовательных услут.

Борисов Е.Ф. определяет конкуренцию как «соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров» [3, с. 138]. Райзберт Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. понимают конкуренцию как «состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьбу за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, друтих выгод» [4, с.183]. Н.Л. Зайцев формулирует конкуренцию как «экономические условия реализации товаров, при которых возникает соперничество за рынки сбыта в целях получения прибыли и других выгод» [9, с. 44].

По мнению С.С. Носовой, «конкуренция — противоборство, соперничество между производителями товаров и услуг за право получения максимальной прибыли, существование на рынке множества производителей и покупателей и возможность свободного их выхода с рынка и выхода на него» [10, с. 291].

Проецируя данные определения на рынок образовательных услуг, мы предлагаем следующее определение конкуренции на рынке образовательных услуг.

Конкуренция на рынке образовательных услуг — это соперничество между субъектами рынка за лучшие условия реализации и потребления образовательных услуг.

Исследуя конкуренцию на рынке образовательных услуг, можно выявить, что в современных условиях она развивается по трем направлениям. Первое направление — конкуренция между самими учебными заведениями. Второе — конкуренция между потенциальными потребителями образовательных услуг (абитуриентами). Третье — конкуренция между учебными заведениями и абитуриентами. Проанализируем эти направления. Вначале сформулируем определение конкуренции между учебными заведениями.

Конкуренция между учебными заведениями — это соперничество между ними за лучшие условия реализации образовательных услуг.

К лучшим можно отнести условия, при которых:

— спрос на образовательные услуги, реализуемые учебным заведением, превышает их предложение (наличие конкурса среди абитуриентов);

— наблюдается тенденция роста нормативов финансирования учебных заведений из бюджетов различных уровней;

— повышается платежеспособность населения близлежащих районов, что позволяет учебному заведению повышать размеры платы за обучение;

— отсутствуют конкурентоспособные учебные заведения в близлежащих районах;

— положительно развивается демографическая ситуация в регионе расположения учебного заведения.

Идеальными условиями реализации образовательных услуг для любого учебного заведения является такое состояние рынка, при котором спрос на образовательные услуги, реализуемые этим учебным заведением, превышает их предложение. Это актуально и на современном этапе состояния и развития российского общества, и в перспективе. В ближайшие годы развернется настоящая борьба между учебными заведениями за каждого абитуриента, причем не только между профессиональными, но и общеобразовательными. Это обусловлено начавшимся демографическим спадом и внедрением принципа нормативно-подушевого финансирования государственных учебных заведений под лозунгом «деньги следуют за учащимися».

Конкуренцию между учебными заведениями на современном этапе развития российской образовательной системы, по нашему мнению, можно классифицировать по различным признакам:

1. По уровню реализуемого образования. Условно назовем ее внутриуровневой конкуренцией. Внутриуровневая конкуренция — это конкуренция между учебными заведениями, реализующими образовательные программы одного уровня и относящимися к одному типу учебных заведений. Эту конкуренцию можно назвать и внутритиповой. По этому признаку конкуренция разворачивается между:

• детскими дошкольными учреждениями;

• общеобразовательными школами;

• учреждениями начального профессионального образования;

• учреждениями среднего профессионального образования;

• учреждениями высшего профессионального образования.

2. По отраслевой специализации учебных заведений. Условно назовем ее внутриотраслевой конкуренцией. Внутриотраслевая конкуренция — это конкуренция между учебными заведениями одной отрасли специализации. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) выделяет 7 групп отраслей, по которым ведется подготовка специалистов профессиональными учебными заведениями России [5, с. 243]. По признаку отраслевой специализации конкуренция разворачивается между учебными заведениями:

• промышленности и строительства;

• сельского хозяйства;

• транспорта и связи;

• экономики и права;

• здравоохранения, физической культуры и спорта;

• образования;

• искусства и кинематографии.

3. По географическому расположению учебных заведений. Условно назовем ее территориальной конкуренцией. Территориальная конкуренция — это

конкуренция между учебными заведениями разного уровня и различной отраслевой специализации, расположенными в пределах одной административной территории. По этому признаку конкуренция за возможность заполучить будущего студента разворачивается между учебными заведениями, как правило, расположенными в одном городе, районе.

4. По форме собственности. Условно назовем ее конкуренцией форм собственности. Конкуренция форм собственности — это конкуренция между учебными заведениями различных форм собственности. По этому признаку конкуренция разворачивается между государственными, муниципальными и негосударственными учебными заведениями.

5. По аккредитационному статусу. Условно назовем ее статусной конкуренцией. Статусная конкуренция — это конкуренция между учебными заведениями одного уровня, но разных аккредитационных статусов. По этому признаку конкуренция разворачивается между аккредитованными и не аккредитованными учебными заведениями, как правило, одного уровня.

6. По реализуемым учебными заведениями специальностям (направлениям) подготовки рабочих или специалистов. Условно назовем ее конкуренцией специальностей. Конкуренция специальностей — это конкуренция между учебными заведениями одного уровня в рамках одноименной специальности. По этому признаку конкуренция разворачивается между учебными заведениями одного уровня, реализующими образовательные услуги по одной и той же специальности.

Исследование состояния рынка образовательных услуг позволяет авторам сделать вывод, что на современном этапе наиболее острая борьба между учебными заведениями как производителями (продавцами) образовательных услуг разворачивается в рамках территориальной конкуренции. Наиболее ярко выражена конкурентная борьба между высшими учебными заведениями, расположенными в крупных областных и республиканских центрах и особенно в г. Москве, где сосредоточена довольно большая часть вузов России. Территориальная конкуренция вынудила крупные вузы искать новые рынки сбыта своего образовательного товара, новые рынки реализации образовательных услуг, нового потенциального студента. В большей степени это проявилось во второй половине 90-х гг. XX в. и начале XXI в. Именно в эти годы быстрыми темпами развивалась филиальная сеть и сеть представительств вузов, и в настоящее время численность филиалов вузов превышает численность самих вузов. Надо отметить, что и сегодня между вузами идет борьба за «захват новых территорий», за расширение географии своего влияния. В то же время региональные органы управления образованием, советы ректоров местных вузов начали противодействовать продвижению столичных вузов и вузов дру-

гих регионов на свои территории, используя свое разрешительное право, предоставленное им нормативно-правовыми актами. Более того, уже сейчас начался процесс постепенного «выдавливания» филиалов вузов других регионов советами ректоров вузов субъектов Российской Федерации и исполнительными органами управления образованием регионов, которые используют свое право участия в составе экспертных комиссий по аттестации и аккредитации филиалов вузов. По всей вероятности, в ближайшее время в республиках, краях, областях начнется процесс самоликвидации периферийных филиалов столичных вузов и филиалов вузов других регионов. Это обусловлено начавшимся процессом регионализации профессиональных учебных заведений, передачей части их из Рособразования в ведение республиканских и областных органов управления образованием и, соответственно, заменой финансирования из федерального бюджета на финансирование из регионального бюджета. В связи с недостаточностью бюджетных средств у регионов, видимо, будет сокращено финансирование государственных учебных заведений, находящихся в ведении республиканских или областных органов управления образованием. Так, только в 2005 г. количество бюджетных мест в государственных высших учебных заведениях сократилось на 43 тысячи [6]. В свою очередь головные вузы вынуждены будут сократить, а то и вовсе прекратить финансирование своих филиалов, расположенных в других регионах. Все это приведет к сокращению бюджетных мест для студентов филиалов вузов, введению платности обучения и, как следствие, переводу филиалов вузов на самофинансирование. Это поставит филиалы в равные условия с местными негосударственными учебными заведениями, расположенными на этой территории. В результате этого повысится конкурентоспособность и привлекательность местных аккредитованных негосударственных вузов. Анализ размеров платы за обучение в ряде регионов показывает, что в филиалах столичных вузов она выше, чем в периферийных негосударственных вузах, поскольку размер оплаты устанавливает головной вуз, который ориентируется на цены на образовательные услуги, существующие в столице или в крупном областном центре, где соответственно и выше спрос на образовательные услуги. Поэтому в последнее время ввиду нерентабельности филиалов вузов уже начался процесс их закрытия. Студентам в этом случае предлагается перейти в головной вуз, который расположен далеко от их места жительства и где стоимость обучения значительно выше. В результате часть студентов вынуждена будет прекратить свое обучение. Опасность того, что в любой момент филиалы могут быть закрыты, вызывает к ним недоверие со стороны населения, и, как следствие, повышается

конкурентоспособность местных негосударственных и государственных вузов, осуществляющих подготовку студентов на платной основе. Начавшийся в 2004 г. процесс регионализации системы образования создает лучшие конкурентные условия для местных вузов и сузов, в то же время создание своих замкнутых региональных систем образования, значительно сокращает возможности регионов в использовании мощного научно-методического, учебного и профессорско-преподавательского потенциала крупнейших и старейших вузов России.

Исследуя состояние конкурентной борьбы между государственными и негосударственными учебными заведениями, можно сделать вывод, что ситуация, сложившаяся на рынке образовательных услуг, затрудняет процесс создания и дальнейшего функционирования негосударственных вузов и сузов. Дело в том, что рынок образовательных услуг на современном этапе монополизирован государством в лице исполнительных органов управления образованием и государственных учебных заведений. Процесс лицензирования учебных заведений полностью находится в руках государства. Это позволяет исполнительным органам государства, имеющим свои учебные заведения, не допускать на рынок образовательных услуг будущих потенциальных конкурентов. Чтобы открыть негосударственный вуз, Рособрнадзор в нарушение существующего законодательства требует письменные согласия органа управления образованием и совета ректоров вузов региона, получение которых связано с большими трудностями. Этим и объясняется замедление темпов роста численности негосударственных вузов и сузов в регионах в последнее время. При таких неравных условиях негосударственные неаккредитованные учебные заведения какой-либо серьезной конкуренции государственному учебному заведению составить не могут.

Второе направление, по которому развивается конкуренция на рынке образовательных услуг, — это конкуренция между потенциальными потребителями образовательных услуг (абитуриентами). Определение этой конкуренции сформулируем следующим образом.

Конкуренция между потребителями образовательных услуг — это соперничество между потенциальными потребителями (абитуриентами) за лучшие условия потребления образовательных услуг.

Опыт практической работы авторов с абитуриентами показывает, что лучшими условиями потребления образовательных услуг на современном этапе, в условиях низкой мобильности и низкой платежеспособности, абитуриенты и их родители считают:

— обучение за счет средств государственного бюджета в близлежащем учебном заведении;

— обучение по специальностям, востребованным на рынке труда;

— обучение по специальностям, работа по которым в будущем даст большой доход (хорошую зарплату);

— обучение в учебном заведении, осуществляющем наиболее качественную подготовку специалистов.

Во время вступительных испытаний абитуриенты борются за право быть зачисленными в число студентов на престижную специальность для обучения на бюджетной основе в близлежащем вузе. Как правило, выигрывают те, кто обладает более глубокими знаниями. В то же время бывают исключения из правил, и студентом может оказаться далеко не лучший абитуриент. Это обусловлено негативными тенденциями, сложившимися в российской образовательной системе в последние годы и особо ярко проявившимися сейчас.

Общеизвестно, что в конкурентной борьбе среди покупателей товара выигрывает тот, кто предложит более высокую цену за товар. Возможно ли данное утверждение классиков-экономистов применить в отношении такой специфической услуги, как образовательная? В принципе возможно, особенно когда количество желающих учиться в данном учебном заведении на платной основе превышает количество мест в учебном заведении, то есть когда спрос превышает предложение. Можно ли в этих случаях реализацию имеющихся учебных мест проводить на открытом аукционе или путем закрытого тендера? По крайней мере, запретов на продажу учебных мест на аукционе или путем закрытого тендера в существующем законодательстве нет. Методом расчетов определяется стартовая цена образовательной услуги. К участию в конкурсе допускаются лица, имеющие соответствующее базовое образование в соответствии с правилами приема и успешно прошедшие вступительные испытания. Соответствующие документы подаются в приемную (конкурсную) комиссию. На основе анализа документов комиссия назначает либо открытый аукцион, либо закрытый тендер. Побеждает тот, кто предложит более высокую цену за образовательную услугу (за учебное место). Высказывая данное предложение, авторы предвидят взрыв гнева российской школьной педагогической общественности в защиту «гениев и самородков», у которых нет достаточных средств для получения высшего образования. В то же время напрашивается вопрос к школьной педагогической общественности: почему выдаются аттестаты о среднем (полном) общем образовании почти всем без исключения выпускникам, даже если они не в полном объеме освоили школьную программу? Президент Республики Башкортостан в своем выступлении на республиканском педагогическом совещании в августе 2005 г. отметил, что «около 20% выпускников ос-

ваивают школьную программу не в полном объеме. Но при этом они получают аттестаты. Такое «подтягивание» оценок становится порочной практикой. Даже часть медалистов не выдерживает вступительные экзамены в высшие и средние учебные заведения» [7]. Любой абитуриент, получивший среднее (полное) общее образование, в соответствии с Конституцией РФ имеет право и может быть студентом вуза, если он предложит за учебное место более высокую цену по сравнению с другими абитуриентами. В конце концов, для особо одаренных школьников можно разработать особые условия поступления в вуз для обучения на бюджетной основе или спланировать меры их государственной поддержки.

По нашему мнению, можно выделить и третье направление, по которому будет развиваться конкуренция на рынке образовательных услуг. Это конкуренция между продавцами и потребителями, которые стоят на противоположных позициях. Конкуренция между производителями и потребителями образовательных услуг — это конкуренция между учебными заведениями и абитуриентами за лучшие условия реализации и потребления образовательных услуг. Какая же группа субъектов рынка образовательных услуг будет выигрывать «сражение»? Разумеется, та, которая больше сплочена и в итоге может навязать «противнику» свою цену. На современном этапе развития российской образовательной системы наиболее сплочены учебные заведения, которые имеют объединительные общественные структуры (ассоциации, союзы, советы директоров и ректоров) и, следовательно, пока учебные заведения «выигрывают сражение» и диктуют свою цену потребителям образовательных услуг.

Анализируя состояние конкуренции между производителями (продавцами) и потребителями (покупателями) образовательных услуг, можно сделать вывод, что на сегодняшний день рынок образовательных услуг можно охарактеризовать как «рынок продавцов», поскольку доминирующее положение здесь занимают производители (продавцы) образовательных услуг, которые «диктуют» покупателям свою цену образовательной услуги. Это объясняется тем, что спрос на услуги профессиональных учебных заведений высшего и среднего звена превышает их предложение. В то же время, как показывает анализ демографической ситуации, в 2010 г. количество выпускников школ сравняется с количеством мест в учебных заведениях, финансируемых из государственного бюджета и, следовательно, состояние рынка образовательных услуг во втором десятилетии XXI в. можно будет охарактеризовать как «рынок покупателей». В этом случае покупатели образовательных услуг будут «диктовать» свою цену учебным заведениям, реализующим платные образовательные услуги.

Конкуренция на рынке образовательных услуг неразрывно связана с монополией, которая проявляется в монополии государства на производство и реализацию образовательных услуг. Так, из 64800 общеобразовательных школ 63800, или 98%, — государственные, из 2809 средних специальных учебных заведений 2627, или 94%, — государственные, из 1046 высших учебных заведений 654, или 63%, — государственные [5]. Монополию государства на рынке образовательных услуг можно охарактеризовать как искусственную устойчивую монополию, при которой государственные учебные заведения сосредоточили в своих руках производство и реализацию основной массы образовательных услуг. Эта искусственная устойчивая монополия затрудняет функционирование механизма свободной рыночной конкуренции.

Одно из основных направлений реформирования российской образовательной системы на современном этапе — это регионализация образования, то есть передача основной массы учебных заведений из ведения федерального центра в ведение субъектов Российской Федерации и, соответственно, изменение основного источника бюджетного финансирования. В связи с недостаточностью бюджетных средств уже начался процесс сокращения числа бюджетных мест в государственных учебных заведениях. Увеличение числа платных мест приведет к постепенному выравниванию условий функционирования государственных и аккредитованных негосударственных учебных заведений. Этот процесс вызовет постепенное вытеснение искусственной устойчивой монополии государственных учебных заведений на рынке образовательных услуг и, как следствие, приведет к совершенствованию условий функционирования рынка.

Литература

1 Конкурентоспособность высшего учебного заведения в образовательном пространстве региона. [Текст] / под общ. ред. А.П. Жабина. Самара: Изд. центр СГЭА, 2004. 452 с.

2 Ченцов, А.О. О бизнесе образовательных услуг [Текст] / А.О. Ченцов // Высшее образование в России. 1999. №2. С. 120-122.

3 Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений. [Текст] / Е.Ф. Борисов. М.: Общество «Знание» России. Центральный институт непрерывного образования, 1996. 548 с.

4 Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. [Текст] / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. 480 с.

5 Российский статистический ежегодник. [Текст]. 2004: стат. сб./ Росстат. М., 2004. 725 с.

6 Миханова, Н. Учиться рад — платить нечем. [Текст] / Н. Миханова, Е. Тимофеева // Российская газета. 10.08.2005. № 174.

7 Формирование высокообразованной, духовно богатой и граждански активной личности — главный социальный заказ республики системе образования. [Текст] // Республика Башкортостан. 2005. № 155. 13.08.2005.

8 Сало, М. По-японски мудр и образован. [Текст] // М. Сало, Д. Мисюров, Н. Кульбака // Платное образование. 2003. №2. С. 54—56.

9 Зайцев, Н.Л. Краткий словарь экономиста. [Текст] / Н.Л. Зайцев. М.: ИНФРА-М, 2000. 145 с.

10Носова, С.С. Основы экономики: учебник. [Текст] / С.С. Носова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. 312 с.