Лично-числовое согласование в языках манде: первичные наблюдения

ИЯз РАН, Москва

ЛИЧНО-ЧИСЛОВОЕ СОГЛАСОВАНИЕ В ЯЗЫКАХ МАНДЕ: первичные наблюдения

1. Введение

Согласно классификации Дж. Гринберга, семья манде входит в макросемью нигер-конго [Greenberg 1963]. Такая генетическая характеристика языков манде долгое время была общепринятой, но в современной литературе семью манде часто считают изо-лятом [Dimmendaal 2008]. Действительно, помимо отсутствия явных фонетических соответствий, которые сближали бы семью манде с другими языками нигер-конго, языки манде обнаруживают достаточно много грамматических черт, которые делают их непохожими на «общепризнанные» языки нигер-конго, например языки банту (семья бенуэ-конго). В частности, именно языки банту часто приводят в пример, когда говорят о сложных системах именных классов и классного согласования [Welmers 1973: 159]. В языках манде, напротив, ни именных классов, ни тем более согласования по классу нет. Даже в диссертации [Выдрин 2006], где делается попытка реконструировать именные классы для языков манде, постулируется отсутствие в языках манде каких-либо полноценных — а не реконструируемых — классных согласовательных моделей [Выдрин 2006: 219].

При отсутствии именных классов и классного согласования многие языки манде обнаруживают согласование по лицу и числу. Рассмотрим примеры из языка кпелле (юго-западные манде):

(1) Pepee аа huyo teye

Пепе 3SG.POS.RES мясо резать

‘Пепе разрезал мясо’.

(2) nlaa daa huyo teye

DEF\женщина.PL 3PL.POS.RES мясо резать

‘Женщины разрезали мясо’. [собственные данные]

В (1) так называемй предикативный показатель аа, выражающий значение утвердительной полярности и результатива, имеет форму 3 лица единственного числа, копируя соответствующие признаки подлежащего Ререе. В (2) аналогичный предикативный показатель согласуется с подлежащим п£аа и имеет форму 3 лица множественного числа.

До последнего времени специалисты по языкам манде уделяли лично-числовому согласованию крайне мало внимания. В настоящей работе представлены первичные наблюдения, касающиеся особенностей лично-числового согласования в языках манде.

2. Общие особенности лично-числового согласования в языках манде

2.1. Отметим для начала, что лично-числовое согласование наблюдается далеко не во всех представителях семьи манде. Например, согласования по лицу и числу нет в одном из самых известных и лучше всего описанных языков манде — бамана (западные манде):

(3) йёп" Ъг silnэgэ

ребенок^ЕБ 1РЕУ.Р08 спать ‘Ребенок спит’.

(4) &еп-лм Ъг sйnэgэ

ребенок-РЬ.КЕБ 1РБУ.Р08 спать ‘Дети спят’.

2.2. Исследуя явление лично-числового согласования в языках манде, невозможно не обратить внимания на морфологические особенности маркеров согласования в этих языках.

В языках банту согласование кодируется при помощи агглютинативного префиксального показателя класса непосредственно в составе словоформы мишени согласования. Ср. пример из языка суахили с согласованием по 7 классу:

(5) кькари к-Иап^ика

7-корзина 7-упала

‘Корзина упала’. |^е1теге 1973: 171]

В языках манде согласовательные маркеры не являются частью непосредственно согласуемой словоформы (например, глагола),

но присоединяются к относительно независимым служебным показателям и, более того, оказываются морфологически спаянными с ними в результате фузионных процессов. Это проиллюстрировано в примерах (1)-(2) из языка кпелле, где согласование реализуется не непосредственно на глаголе, а на так называемом предикативном показателе, который представляет собой морфему-портманто и выражает, с одной стороны, лично-числовые значения, а с другой — предикативные.

2.3. Маркеры согласования в манде способны употребляться как при наличии локального контролера согласования, так и без него, т. е. в анафорической функции1.

Рассмотрим пример из языка дан-гуэта (южные манде):

(6) yr r dxij-su.

3SG.EXI REFL.SG нести.на.голове-DUR

kwii ka

ноша с

‘Она несет груз на голове’.

(7) mi 6а ух mi-пй duxx

человек\EMPH ART 3SG.EXI человек-PL лишать.FCT

бх-рл gu

есть-вещь\IZF в

‘Этот человек не делится с другими едой’. [Выдрин 2010]

В (6) согласовательный показатель ух, спаянный с экзистенциальным маркером, используется в анафорической функции. В (7) аналогичный показатель используется при наличии локального контролера.

Аналогичные свойства проявляют согласовательные показатели во многих языках нигер-конго, в том числе и в банту [Creis-sels 2005]. Это нетривиальный факт, учитывая, что лично-числовое согласование в манде, вероятно, является морфологической инновацией и генетически не связано с согласованием в других языках ни-гер-конго, даже если относить семью манде к нигер-конго. Тем не менее, развитие лично-числового согласования в манде пошло по тому же пути, что и классное согласование в других семьях нигер-конго.

1 Терминологический вопрос о том, стоит ли считать анафорические контексты согласованием, оставим в стороне.

3. Параметры вариативности лично-числового согласования в языках манде

Согласовательные системы в языках манде обнаруживают достаточно интересную вариативность по ряду параметров. Перечислим эти параметры.

3.1. В разных языках манде обнаруживаются разные области согласования. Обычно это целая клауза (мишень — глагольная группа) — см. примеры (1)-(2), (6)-(7), также встречается согласование внутри посессивной (см. ниже) и даже сочиненной группы. Некоторые языки допускают согласование внутри послеложной группы. Ср. пример из языка бен (южные манде):

деревня большой:РЬ 3РЬ в

‘В больших городах (...)’ [Паперно 2011]

3.2. Наличие согласования в манде зависит от морфосинтаксического контекста. Например, очень часто внутри посессивной группы согласование невозможно в контексте неотчуждаемой принадлежности, но возможно или даже обязательно при отчуждаемой принадлежности. Во втором случае согласовательный маркер образует комплексную морфему со служебным показателем посессивной связи, как в кпелле (юго-западные манде):

(9) Ререе кбуэ

Пепе нога

‘нога Пепе’

(10) Ререе ущэ бома

Пепе 380.Р088 нож

‘нож Пепе’ [собственные данные]

3.3. Согласование в языках манде часто неоднородно с точки зрения лично-числовой парадигмы. Так, например, вне зависимости от конкретной мишени, во множественном числе согласование в целом является более обязательным, чем в единственном2. Это проиллюстрировано примерами (11)—(12) из языка лоома (юго-западные манде):

2 Возникает вопрос о необходимости постулирования нулевой морфемы в единственном числе, который пока остается открытым.

(11) Zeze Koli loa-ni

Зезе Коли бить-AOR

‘Зезе побил Коли’.

(12) dos э-i-ti ti Koli loa-ni

REF\охотник-REF-PL 3PL Коли бить-AOR

‘Охотники побили Коли’. [Mishchenko 2010: 101]

4. Выводы

Лично-числовое согласование в языках манде — это многомерное явление. Оно подчиняется некоторым общим закономерностям, но в то же время обнаруживает интересную внутриге-нетическую вариативность. Изучение этого явления представляется весьма перспективным, т. к. оно может пролить свет как на собственные генетические особенности языков манде в сравнении с другими языками нигер-конго, так и на механизмы развития систем согласования в некоторой отдельно взятой семье.

Список условных сокращений

3 — лицо; aor — аорист; art — референциальный артикль; def — определенный; dur — дуратив; emph — эмфатический; exi — предикативный показатель экзистенциальной серии; fct — фактатив; ipfv — импер-фектив; izf — маркер изафета; PL — множественное число; pos — утвердительная модальность; poss — посессивный показатель; ref — референтный; refl — рефлексивный; res — результатив; SG — единственное число.

Литература

Выдрин 2006 — В. Ф. Выдрин. К реконструкции фонологического типа и именной морфологии пра-манде // Труды Института лингвистических исследований РАН II, 2, 2006. С. 9-252.

Выдрин 2010 — В. Ф. Выдрин. Еще раз о «субъектных местоимениях» в южных манде: местоимения или предикативные показатели? // В. А. Виноградов (ред.). Основы африканского языкознания: Синтаксис именных и глагольных групп. М.: Academia, 2010. С. 385-400. Паперно 2011 — Д. А. Паперно. Грамматический очерк языка бен // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН VII, 2, 2011. С. 14-117.

Creissels 2005 — D. Creissels. A typology of subject and object markers in African languages // F. K. E. Voeltz (ed.). Studies in African

Linguistic Typology. Amsterdam — Philadelphia: John Benjamins, 2005. P. 445-459.

Dimmendaal 2008 — G. J. Dimmendaal. Language ecology and genetic diversity on the African continent // Language and Linguistics Compass 2/5, 2008. P. 840-858.

Greenberg 1963 — J. Greenberg. The Languages of Africa. Bloomington, IN: Indiana University, 1963.

Mishchenko 2010 — D. Mishchenko. Pronominal system of the Looma language: The Woi-Balagha dialect // K. Pozdniakov, V. Vydrin, A. Zheltov (eds.). Personal Pronouns in Niger-Congo Languages: International Workshop. St. Petersburg, September 13-15, 2010. Abstracts and papers: Working materials. St. Petersburg: St. Petersburg University Press, 2010. P. 97-105.

Welmers 1973 — W. Welmers. African Language Structures. Berkeley — Los Angeles — London: University of California Press, 1973.