Проблемы развития инновационного предпринимательства

действительности организации должны переосмыслить способы построения своего бизнеса, разработать принципиально новые подходы, принципы, способы, методики и инструментарий, которые позволили бы корректно формулировать взаимосвязанные цели, планировать, организовывать, мотивировать, контролировать внутреннюю среду компании. Осуществлять адекватные изменения и усовершенствования внутренней среды в ответ на быстрые и «хаотичные изменения» внешней среды.

Процесс повышения эффективности бизнеса — многогранная задача. Этот процесс может затронуть существующие принципы работы с поставщиками и потребителями, вопросы взаимодействия структурных подразделений и технологий, проблемы, связанные с информационным обеспечением, и т.д.

В связи с новой структурой капитала, который определяет не материальные активы, не основные средства, а информацию и знания основное внимание организаций должно быть уделено именно интеллектуальному капиталу, не имеющему материальной формы. Экономисты утверждают, что интеллектуальный капитал является жизненно важным активом, который помогает организациям создавать ценность и позволяет организации быть инновационной. Интеллектуальный капитал может повысить организационную эффективность за счет знаний, опыта, навыков сотрудников, а также путем определения новых методов выполнения задач и инновационным подходах в деятельности. Таким образом, интеллектуальный капитал указывает на способность организации быть инновационной в течение более длительного периода.

Интеллектуальный капитал включает в себя модели, стратегии, уникальные подходы и психологические методологии организации, используемые при создании, конкурировании и решении проблем. Знания в свою очередь являются чрезвычайно важным ресурсом не только для организаций и государств в целом, но и для сотрудников в отдельности. Управление знаниями в составе интеллектуального капитала способно обеспечить организацию совершенно новыми способами создания конкурентного преимущества, выступая в качестве конкурентного преимущество сами по себе.

В результате можно сделать вывод, что состояние и ценность организаций может варьироваться в зависимости от того насколько эффективно они создают, удерживают и управляют собственными знаниями, интеллектуальным капиталом.

Список использованной литературы:

1. Барух Лев «Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность» «Квинто-консалтинг», Москва, 2013 г.

2. Коулопоулос, Т.М. Управление знаниями/Т.М.Коулопоулос, К.Фраппаоло; пер. с англ. М.: Эксмо, 2013. -224 с. - (высокий старт).

3. Седаш Т.Н. Инновационные проекты: особенности реализации и методы оценки//Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. - № 2. - С. 20-27.

4. Попадюк Т.Г., Шевёлкина К.Л. Возможности и перспективы инновационной технологии государственно-частного партнерства в финансировании транспортной инфраструктуры//Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 11 (71). С. 28.

© Удальцова Н.Л. 2016

УДК 330.357

Н.Л. Удальцова

к.э.н., доцент кафедры «Инвестиции и инновации» Финансового университета при Правительстве РФ

г. Москва, Российская Федерация

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Действующий в России хозяйственный механизм не обеспечивает должной восприимчивости

предприятий к научно-техническим достижениям. Характерной тенденцией для российской экономики является рост удельного веса морально и физически изношенного оборудования, что ведёт к снижению конкурентоспособности выпускаемой продукции, обострению проблемы экологии. Описанная картина выглядит особенно удручающей на фоне достижений прошлых лет. По оценкам специалистов примерно одна треть всех изобретений в мире была осуществлена в СССР. Несмотря на колоссальный инновационный задел до 90% выпускаемой сегодня в России продукции не соответствует мировому уровню. Обеспечить радикальный прорыв в развитии российской экономики могут только принципиально новые решения относительно технологии производства, свойств выпускаемой продукции, методов организации производства. К сожалению, в настоящее время 70% всех реализуемых российскими предприятиями инноваций направлено на незначительное улучшение существующей техники и технологии. В структуре затрат российских предприятий на научные разработки приходится всего лишь порядка 6%, тогда как в странах Евросоюза аналогичный показатель составляет 65%, в Японии 71%, в США 75%.

По данным Федеральной службы государственной статистики, на сегодня удельный вес организаций, осуществляющих технологические, организационные, маркетинговые инновации, начиная с 2009 г. не превышает 10%, тогда как в развитых странах доля инновационных предприятий составляет более 50% и продолжает расти. В России доля последних составляет примерно 1-2%.

В России инновационная деятельность развивалась обычно в научных организациях, а не в высших учебных заведениях. К числу Научных организаций относятся организации Российской академии наук, прикладные научно-исследовательские институты и конструкторские бюро. В стране только в организациях Академии наук ведутся работы, связанные с фундаментальной наукой. Сегодня многие подразделения Академии занимаются также прикладными исследованиями. Перенести научную работу по западному образцу в вузы в России пока не удается. Для решения этой задачи в рыночной экономике нужно, чтобы предприниматели были заинтересованы в научной помощи высшей школы, а высшая школа могла бы эту помощь оказать. Ни то ни другое требование, как правило, не выполняется. Предприниматели считают, что их научные знания ничуть не меньше, чем знания у работников вузов, и не хотят заключать договоры на научно-исследовательские разработки (НИР) с вузами. Считается, что затраты не окупят себя. Часто предприниматели даже не понимают, какую помощь им может оказать высшая школа, а представители высшей школы не понимают требований, предъявляемых им предпринимателями. Сегодня в высших учебных заведениях можно встретить разнарядку, спущенную на кафедры, о заключении заданного количества договоров на НИР с бизнесом. То есть, вместо создания благоприятной внешней среды для интеграции бизнеса с высшей школой используются известные издревле указания сверху. Для финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в вузах следует использовать опыт США, где такое финансирование в подавляющем большинстве случаев осуществляется за счет Федерального правительства.

Несмотря на то, что государство берёт на себя основную нагрузку по финансированию научных исследований, оно не создало эффективного механизма диффузии результатов научных исследований. Не последнюю роль здесь играет исключительная сложность и рискованность осуществления инновационной деятельности предприятиями. Решения относительно реализации инновационных проектов всегда приходится принимать в условиях неопределённости, а, следовательно, инновационная деятельность по своей сути является более рисковой, чем традиционная хозяйственная деятельность предприятий. Отсюда вытекает следующая причина пассивности предпринимателей относительно инноваций - высокий риск инвестирования инновационных проектов.

Мировой опыт свидетельствует, что наиболее эффективным способом финансирования инноваций является привлечение венчурных инвесторов. Несмотря на перспективность в будущем и значимость для страны, инвесторы всё же боятся вкладывать свои средства в высокорискованные инновационные проекты. Сложность привлечения финансирования для внедрения инновационных продуктов и технологий связана с высокой стоимостью внедрения нововведения и длительным сроком окупаемости. Как правило,

инновационный бизнес не обладает достаточным количеством собственных средств на финансирование инновационных разработок, возможность же привлечения средств из внешних источников ограничена, и связано это с тем, что инновационная деятельность сильнее подвержена рискам, чем инвестиционная.

Если говорить о кредитовании, то инновационный предприниматель может рассчитывать только на необеспеченные кредиты, а, поскольку, банкам гораздо менее рискованно кредитовать компании, имеющие достаточные активы для обеспечения кредита, они вкладывают в процентную ставку риск необеспечения кредита, что приводит к росту ставок до 25-35%.

Также источником финансирования могу быть «бизнес-ангелы» - частные инвесторы, которые инвестируют собственные средства в инновационные проекты на стадии зарождения. В Европейском союзе их число доходит до 100 тысяч человек, в то время как в России их не более 4 тысяч, таким образом, на данный вид финансирования полагаться не стоит.

В настоящее время в России не создана ни правовая, ни экономическая база для зарождения класса венчурных капиталистов. Инновационная деятельность требует не только большого объёма инвестиционных ресурсов, но и высокого профессионализма менеджеров. Отсутствие профессиональных менеджеров, обладающих необходимым объёмом знаний в области управления инновационными процессами, так же является сдерживающим фактором в переходе от традиционного производства к инновационному.

Конечно, когда мы говорим о какой-либо деятельности в Российской Федерации, нам необходимо руководствоваться каким-либо нормативно-правовыми актами непосредственно связанными с нашей деятельностью. В России имеется ряд законов, где, так или иначе, затрагивается регулирование инновационной деятельности, например, Федеральный закон «Об особых экономических зонах Российской Федерации», Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», но этого явно не достаточно для чёткого функционирования данной сферы. Проблема состоит в том, что в России до сих пор не утвердили закон «Об инновационной деятельности в Российской Федерации». Данный закон закрепил бы понятия инновация, инновационная деятельность, а также определил бы меры государственного регулирования в этой сфере.

Согласно Федеральному закону «О науке и государственной и научно-технической политике» государство предоставляет инновационным предприятиям различные формы поддержки, такие как:

• установление льготных режимов в области уплаты налогов, сборов, таможенных платежей;

• финансовое обеспечение - гранты, субсидии, кредиты, взносы в уставный капитал и др.;

• обеспечение инновационной инфраструктуры.

Все указанные меры направлены на развитие инновационных предприятий. Но стоит отметить, что существенной недоработкой системы налоговых стимулов для инновационных предприятий является отсутствие специальных льгот для предприятий, находящихся на посевных стадиях развития, применяющих упрощенную систему налогообложения и уплачивающих единый налог на вмененный доход, при этом до коммерциализации инновационного продукта инновационное предприятие не имеет прибыли и в основном имеет затраты на проектные работы и выплату зарплат.

Помимо прочего инновационный бизнес сталкивается с проблемой защиты интеллектуальной собственности в России и недооцененностью человеческого капитала, который не учитывается при формировании уставного капитала и обосновании инвестиций. Ухудшает ситуацию длительность процедуры оформления патента и размер обязательных патентных платежей. Иностранные инвесторы заинтересованы в российских инновационных проектах, но с условием полного отчуждения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности в пользу инвестора.

Одной из самых серьёзных проблем для России последние лет 70 является утечка мозгов. В силу низкого спроса на научные разработки и сложности в реализации перспективной инновационной идеи из России происходит утечка высококвалифицированных кадров за рубеж. Эмигранты из России, которые проживают на территории США, по разным оценкам, обеспечивают 20-25 % американской индустрии

высоких технологий в сфере медицины, IT, освоения космоса и др.

Накладывает негативный отпечаток абсолютно иная природа и принципы работы отечественного бизнеса, а также уникальные для России отношения между обществом, бизнесом и властью. С одной стороны, частный сектор должен стремиться к повышению производительности и конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на мировом рынке, следуя логике экономической теории и принципам менеджмента, с другой стороны, российские компании вынуждены учитывать коррупционную ситуацию в стране и высокую степень непредсказуемости органов власти, в том числе законодательных. Эти факторы ведут к крайней незаинтересованности отечественных (и зарубежных) инвесторов поддерживать высокорисковые инновационные проекты в России в условиях подобной неопределенности и неприемлемых рисков.

Подводя итог, отметим наиболее значимые барьеры, препятствующие развитию инновационного предпринимательства в России:

• неготовность потенциальных инвесторов вкладывать средства в высокорискованные инновационные проекты,

• несовершенство законодательного регулирования инновационной деятельности и деятельности малого предпринимательства,

• неразвитость системы налоговых льгот для малого инновационного предпринимательства,

• отсутствие стабильного спроса на отечественные инновационные разработки,

• неумение грамотно донести и раскрыть потенциал проекта до инвесторов и, как следствие, отсутствие необходимого финансирования для развития инновационных проектов.

Россия очень нуждается в инновациях и инновационном предпринимательстве. Это стратегическое направление развитие для российской экономики. Государству необходимо как можно скорее сдвинуть с мёртвой точки законопроекты, касающиеся данной сферы. Инновационная модель экономики должна и может развиваться только вместе и при наличии института инновационного предпринимательства.

Список использованной литературы:

1. Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об особых экономических зонах в Российской Федерации"

2. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"

3. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О науке и государственной научно-технической политике"

4. Проект Федерального закона N 344994-5 «Об инновационной деятельности в Российской Федерации»

5. Попадюк, Т.Г. «Технологический подход к управлению инновационным развитием промышленности»//Вестник экономической интеграции. - 2013. - № 1-2 (58-59). - С. 99-104.

6. Попадюк Т.Г. «Стратегия обновления промышленного капитала с Российской Федерацией с позиций требований «новой экономики»// Микроэкономика. - 2012. №2. С. 98-102

7. Седаш Т.Н., Тютюкина Е.Б. Три «И» в развитии экономики России: инвестиции, индустриализация, инновации// Инновации. - 2014. - №12(194). С. 51-58

8. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru

9. http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info. United Nations Development Programme: Human Development Report 2012. Education Index 2011.

10.http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp

© Удальцова Н.Л. 2016