Основные тенденции рыночной модернизации аграрной сферы в Тюменской области в 90-е гг. XX в

2008

История

№3

УДК 371

Н.Г. Сарапулова

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РЫНОЧНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ АГРАРНОЙ СФЕРЫ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ В 90-е гг. XX в.

Рассматриваются основные этапы реформирования аграрного сектора Тюменской области в период с 1990 по 1999 г. Сделан краткий анализ достигнутых в ходе реформы результатов, дано описание сформировавшихся секторов сельскохозяйственного производства.

Ключевые слова: реформы, аграрный сектор, Тюменская область.

Аграрные преобразования в России, начатые в 1990-е гг., имели целью передачу земли в собственность пользователей и предоставление свободного выбора форм организации сельскохозяйственного производства. Преобладающей при разработке реформы оказалась крайне либеральная позиция, необходимость реализации которой, несмотря на заведомо просчитываемые издержки в производстве и социальной сфере, обосновывалась решением задачи решительного слома изжившей себя административно-командной системы, ресурсорасточи-тельства, безразличия к земле и безынициативности.

Стратегическими целями реформы стала максимально быстрая реорганизация и приватизация сельскохозяйственных предприятий. При этом изначально делалась ставка на развитие индивидуальных фермерских хозяйств как наиболее эффективной формы сельскохозяйственного производства. Однако одной из важнейших задач считалась земельная реформа, которая рассматривалась на тот момент как процесс целенаправленного изменения структуры землепользования и земельных отношений [1. С. 119]. Для нормального проведения реформы по замыслу реформаторов требовалось 8-10 лет. Радикальная направленность реформы, максимально быстрая смена старой административной системы обнажили существующие проблемы в сельском хозяйстве и породили массу новых, что привело к резкому обвалу производства сельскохозяйственной продукции.

На фоне общей негативной ситуации в агропромышленном комплексе России сельское хозяйство Тюменской области также оказалось в крайне тяжелом положении. Сельское хозяйство области составляло в 1997 г. всего около 2% от валового регионального продукта. Однако в 1999 г. из 13 регионов-участников действовавшего на тот момент Сибирского соглашения Тюменская область по производству мяса занимала 4-е место, по производству молока - 5-е, а по производству яиц - 1-е место [2. С. 5-8]. К концу 1999 г. на юге области действовало 2911 сельскохозяйственных предприятий, из них большинство составляли фермерские хозяйства - 2500 ед. Следующую значительную группу составляли сельскохозяйственные кооперативы - за 5 лет (с 1994 по 1999 г.) число их выросло с 95 до 196 ед. Колхозов и совхозов было сохранено - 20 ед., различных ОАО, ЗАО, ООО и ТОО существовало 108 ед., также было создано 12 ассоциаций крестьянских фермерских хозяйств, по одной единице существовало коллективных сельскохозяйственных и муниципальных унитарных предприятий [3.

Ч. 1. С. 141]. Здесь следует сказать, что практически все новые формы хозяйствования сложились по команде сверху, без учета как условий в каждом районе области, так и мнения самих сельскохозяйственных производителей. Численность работающих в крупных сельскохозяйственных предприятиях юга области в 1990 г. составляла 69343 тыс. человек, а в 1999 г. - 43204 тыс. человек, сократившись, таким образом, на 38% [4. С. 45].

В принятой в 1997 г. «Программе развития сельскохозяйственной кооперации до 2000 г.» на федеральном уровне Тюменская область была определена как базовая, для отработки различных моделей кооперирования товаропроизводителей в АПК. Большая работа по созданию и налаживанию работы потребительских кооперативов была проведена областным департаментом по социальноэкономическому развитию села. В 1996 г. по инициативе департамента в Тобольском районе был создан снабженческо-сбытовой потребительский кооператив (ССПК) «Подворье», который занимался сбором молока в личных хозяйствах населения, его переработкой и реализацией [5. С. 135-136]. В 1997 г., также при инициативе департамента, был создан областной ССПК «Молоко», который объединил 12 ССПК районного уровня [6. С. 31]. Получили распространение обслуживающе-сбытовые потребительские кооперативы (ОСПК). Также по инициативе департамента в Голышмановском районе в 1997 г. был создан ОСПК «Семена», который объединил не только сельскохозяйственные предприятия, но и крестьянские фермерские хозяйства. В том же году были созданы потребительские кооперативы «Лен», «Мясо», «Многолетние травы» [7]. Надо отметить, что в 1997 г. численность сельскохозяйственных кооперативов составляла уже 40% (122 ед.) от общего числа крупнотоварных сельскохозяйственных организаций, а к 1999 г. их численность возросла до 196 единиц и составила 48%. По видам деятельности ССПК юга области к началу 1998 г. являлись: снабженческо-сбытовыми - 72%, обслуживающими - 14% и перерабатывающе-сбытовыми - 14%. Коллективом департамента разрабатывались различные рекомендации и методические руководства по реорганизации и дальнейшему развитию агрокомплекса области [8-10].

Активно действовала созданная при поддержке администрации области Агропромышленная лизинговая компания, основной задачей которой являлось обновление основных фондов предприятий всех форм собственности. Основное преимущество компании состояло в том, что предприниматели могли начать свое дело, располагая лишь частью финансовых средств для приобретения основных фондов. В зависимости от стоимости фондов срок их аренды составлял от 2 до 5 лет, первоначальные суммы платежа от 20 до 30%, а ежегодная плата -5% от остаточной стоимости имущества. Кроме Агропромышленной лизинговой компании лизинговой деятельностью занималось АО «Тюменьоблагро-снаб», имевшее федеральное финансирование [11. С. 188].

Однако этого оказалось недостаточно. Дотационная программа «Молоко» себя не оправдала: молочное производство все равно не приносило прибыли. Всего за один год (с 1997 по 1998 г.) производство молока сократилось на 10%, на 15% сократилось поголовье КРС, в том числе коров на 23%. По этой программе были организованы молочные кооперативы, в которые сельские жители активно сдавали молочную продукцию, однако денег они не получили. Лизинго-

вая компания федерального уровня «Тюменьоблагроснаб» к концу 1997 г. имела задолженность в федеральный бюджет 17,5 млрд руб. Это было связано с тем, что сельскохозяйственные производители на первый взнос деньги находили, а последующие платежи не выплачивали [11. С. 189].

На юге Тюменской области в 1998 г. было наделено земельными долями 156,1 тыс. человек, из них свидетельства на землю получили 147,9 тыс. человек, что составляет 95%. К 1998 г. было заключено 113,4 тыс. договоров на использование земельных долей. Из них договоров на аренду было заключено 81%, передано в уставной капитал сельскохозяйственных предприятий 11%, использовано для организации крестьянских фермерских хозяйств 3%, выделено в личное подсобное хозяйство 1% и 4% земельных долей были переданы в уставной капитал предприятия с правом использования [6. С. 125-126].

Резко возросла численность убыточных сельскохозяйственных предприятий. Максимум пришелся на 1994 г. - 82% от числа всех сельскохозяйственных предприятий. В 1998 г. на юге области существовало 79% убыточных предприятий, в 1999 г. их численность сократилась, но все равно оставалась значительной - 38% [3. Ч. 4. С. 125].

Сокращалась посевная площадь, занятая сельскохозяйственными культурами. Однако сокращение это происходило в сельскохозяйственных предприятиях, а в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах, наоборот, наблюдалось увеличение посевных площадей: в личных хозяйствах за счет увеличения посевной площади картофеля и кормовых культур, а в фермерских хозяйствах - за счет зерновых и кормовых культур [3. Ч. 4. С. 130]. Из всей посевной площади площадь пашни с 1995 г. сократились на 11,7%, кормовых угодий - на 7%.

В структуре производства сельскохозяйственной продукции крупные сельскохозяйственные предприятия в конце 1999 г. заняли лидерство в трех видах продукции: зерно - 83%, яйца - 92% и мясо - 50%. Личные подсобные хозяйства населения уверенно лидировали в производстве овощей, картофеля и молока и производили соответственно 89, 54 и 54%. Следует сказать, что по производству мяса личные подсобные хозяйства населения проигрывали крупным сельскохозяйственным предприятиям всего 2%. Крестьянские фермерские хозяйства производили различной сельскохозяйственной продукции от 2 до 7%, и лишь зерна производилось 17% [12. С. 48]. Таким образом, личные подсобные хозяйства населения юга области прочно заняли лидирующее положение в производстве тех видов сельскохозяйственной продукции, где не основной механизированный труд. В целом же, в общей структуре продукции сельского хозяйства в 1999 г. продукция сельскохозяйственных организаций составляла 50,5%, личных хозяйств населения - 40%, а крестьянских фермерских хозяйств 6,4% [3. С. 123].

Производство почти всех видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий в 1990-1999 гг. неуклонно сокращалось. Особенно тяжелая ситуация в области сложилась в животноводстве: за 1990-1999 гг. в целом по югу области производство продукции животноводства - мяса (в убойном весе) -сократилось на 43 % [3. Ч. 4. С. 306]. В некоторых районах в 1997 г. падение производства составляло более 50% (в Уватском районе - 54,5 %, в Армизон-ском - 50,6 %). Соответственно, во всех без исключения районах юга области

сократилось производство молока - за тот же период падение объемов производства составило 36,3 % [6. С. 6]. Всего поголовье скота в хозяйствах юга области за 1990-1999 гг. сократилось: коров - на 41 %, свиней - на 29,3 %, овец и коз -на 61,5 %, а птицы - на 31 % [3. Ч. 4. С. 133]. Следует сказать, что поголовье свиней не пострадало значительно из-за увеличения поголовья в личных подсобных хозяйствах населения - на 73,3 тыс. голов и в фермерских крестьянских хозяйствах - на 17,7 тыс. голов.

Произошло также сокращение производства продукции растениеводства, кроме картофеля и овощей [3. С. 131]. В личных подсобных хозяйствах населения почти в 7 раз увеличились посевные площади, занятые под овощи, и в

1,5 посевные площади, занятые под картофель. Падение производства зерна можно объяснить сокращением количества сельскохозяйственной техники и, как следствие, увеличением нагрузки на одну единицу техники, что приводит к потере урожая. Количество зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов сократилось к 1998 г., в сравнении с 1990 г., на 25%, а картофелеуборочных - на 13% [3. Ч. 4. С. 127]. При этом степень износа техники и транспортных средств уже в 1996 г. составляла 67%. В 10 районах юга области степень износа техники превышала 70%, в том числе в трех районах - более 90% [13. С. 3]. Положение усугублялось еще и тем, что амортизационные отчисления сельскохозяйственных предприятий также сокращались и составили в 1999 г. 44,9 % от уровня

1994 г. Упала также и урожайность продукции растениеводства. К 1999 г., по сравнению с 1990 г., урожайность пшеницы яровой упала на 45,9%, озимой - на 55%, ржи - на 18%, гречихи - на 36,6%, картофеля - на 13%, овощей - на 14%. Это отчасти объясняется сокращением внесения под посевы минеральных и органических удобрений. Внесение органических удобрений с 1993 по 1999 г. сократилось на 86,6 %, внесение минеральных удобрений - на 69,3%. Таким образом, удельный вес площади, удобренной минеральными удобрениями, сократился более чем в 3 раза, а органическими - в 2 раза [3. С. 128].

Рентабельность сельскохозяйственного производства также значительно снизилась: производство почти всех видов продукции стало убыточным (за исключением яиц - в 1997 г. уровень рентабельности составил 20,3%) [6. С. 1011]. Если в 1991 г. в целом отрасль сельского хозяйства юга области имела рентабельность 47%, то в 1997 г. убыточность составила 22% [6. С. 6]. Однако в 1999 г. рентабельность сельскохозяйственного дпроизводства составила 14%. Произошло также снижение уровня и качества жизни сельского населения области. По данным социологического опроса, проведенного М.Л. Белоножко в

1995 г., 58,6 % опрошенных сельских жителей Тюменской области имели семейный доход на одного человека ниже прожиточного минимума [4. С. 146]. В связи с переходом к рыночной экономике остро встала проблема социальной дифференциации в сельской среде; ухудшилось, а иногда и просто отсутствовало медицинское обслуживание; сократилось количество детских садов и школ; практически исчезло культурно-бытовое обслуживание сельского населения.

В настоящее время можно говорить о том, что достигнута только одна из задач аграрной реформы - в сельском хозяйстве страны сформирована многоукладная экономика, сопровождающаяся выделением трех основных секторов сельскохозяйственного производства: крупные сельскохозяйственные предпри-

ятия, хозяйства населения и фермерские хозяйства. Крупные сельскохозяйственные предприятия отошли на второе место по производству сельскохозяйственной продукции. В общем объеме продукции аграрного сектора страны их удельный вес в 1999 г. составил 41%. Личные подсобные хозяйства стали самостоятельным звеном в многоукладной аграрной экономике России. Конечно, рост производства в этих хозяйствах связан не с высокой экономической эффективностью функционирования хозяйств населения, а с сокращением производства в коллективных хозяйствах и убыточностью большинства из них [14. С. 415].

На эту проблему существует две точки зрения: с одной стороны, ряд исследователей видят в этом крайне регрессивные последствия, которые свидетельствуют о деградации экономики в целом и ее аграрного сектора [15]. Это проявляется в разрушении передовых технологий крупного индустриального производства, в расширении использования ручных технологий и тяжелого неквалифицированного физического труда всех слоев сельского населения, снижении квалификации работников, падении показателей себестоимости и рентабельности [14. С. 416]. С другой стороны, отмечается, что главным образом благодаря быстрой переориентации миллионов семей на самообеспечение и производство сельхозпродукции в рыночных целях в этот период удалось избежать социального взрыва не только на селе, но в значительной мере и в городе, что свидетельствует о больших возможностях индивидуального сельскохозяйственного производства и его адаптационных способностях [16. С. 119].

Третьим сектором сложившейся многоукладной экономики стали крестьянские фермерские хозяйства. Однако, по данным статистики, они так и не стали играть заметной роли в производстве валовой продукции сельского хозяйства страны и вырабатывали в разные годы от 1 до 2,8% в 1999 г. В Тюменской области крестьянские фермерские хозяйства также не составили реальной конкуренции ни крупным сельскохозяйственным организациям, ни личным хозяйствам населения. Их удельный вес в производстве валовой сельскохозяйственной продукции составлял в 1999 г. 6,4%. Однако важной составляющей в структуре производства крестьянских фермерских хозяйств юга области были зерновые культуры, которых производилось 17% в 1999 г.

Другие цели - реформирование земельных отношений и реорганизация сельскохозяйственных предприятий - достигнуть в полной мере не удалось. В части изменения земельных отношений в сельском хозяйстве из-за отсутствия целостной системы законодательного регулирования реформа не принесла ожидаемых результатов. По ряду вопросов законодательные решения носили только декларативный характер, отсутствовали правовые нормы, которые устанавливали бы механизм исполнения предписаний закона - в различных законодательных актах нередко встречались противоречия между правовыми нормами по одному и тому же вопросу. Медленными темпами шел процесс регистрации права на земельные доли и заключения договоров по сделкам с землей. К 1995 г. свидетельства на земельные доли получили около 70% собственников [17]. К концу 90-х гг. в сельском хозяйстве страны сложилась противоречивая, достаточно сложная переходная структура земельной собственности: собственниками

земель в итоге являются коллективы бывших колхозов-совхозов, пользователями (часто бесплатными) выступают сельскохозяйственные предприятия.

Ведение сельскохозяйственного производства коллективными и семейными хозяйствами на основе частной собственности находится в начальной стадии формирования. Только 10-15% всех сельскохозяйственных предприятий России реально осуществили реорганизацию и освоили рыночные методы хозяйствования. Большинство этих предприятий малоэффективны, так как, являясь производителями сельскохозяйственной продукции, вынуждены заниматься не соответствующей рыночным условиям деятельностью - обслуживать личные подсобные хозяйства и поддерживать сельскую социальную инфраструктуру.

Литература

1. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993.

2. Социально-экономический мониторинг регионов Сибирского соглашения: В 4 ч. Тюмень: Тюменский облкомгосстат, 1999. Ч. 3.

3. Статистический ежегодник: Тюменская область. Стат. сб.: В 4 ч. Тюмень, 2002.

4. Белоножко М.Л. Аграрные реформы в Тюменском регионе: современность и прогноз. Тюмень, 1998.

5. Алков М.Н. Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Подворье» Тобольского района, опыт работы и проблемы // Сельскохозяйственная кооперация и ее роль в аграрных преобразованиях. Тюмень, 1997.

6. Пахомчик С.А. Аграрное реформирование в Тюменской области (направления, предварительные итоги). Тюмень: ТИПК агробизнеса, 1998.

7. Корепанов М.П. Сельскохозяйственная кооперация как составная часть аграрной реформы в Тюменской области // Сельскохозяйственная кооперация и ее роль в аграрных преобразованиях. Тюмень, 1997. С. 5-8.

8. Рекомендации об основных направлениях дальнейшего развития крестьянских (фермерских) хозяйств области. Тюмень, 1996.

9. Аграрная реформа и роль сельскохозяйственной кооперации в аграрных преобразованиях Тюменской области. Тюмень, 1996.

10. Методические материалы по реорганизации агрофирмы «Заря» Заводоуковского района. Тюмень, 1994.

11. Белоножко М.Л. Аграрные реформы России в условиях рыночной экономики: детерминанты, механизмы реализации, тенденции: Дис. ... д-ра социол. наук. Тюмень, 1998.

12. Сельское хозяйство Тюменской области / Госкомстат России. Тюменский облкомгосстат. Тюмень, 2000. 183 с.

13. Горохов А.А. Основные направления развития кооперации в АПК Тюменской области // Сельскохозяйственная кооперация и ее роль в аграрных преобразованиях. Тюмень, 1997.

14. Наухацкий В.В. Землевладение и землепользование Ростовской области: динамика и тенденции 90-х годов // Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты): Материалы XVIII сессии симпозиума по аграрной ист. Вост. Европы. Калуга, 2003.

15. Кара-Мурза С.Г. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 // Сайт «О ситуации в России». http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook_content.htm

16. Пациорковский В.В., О'Брайн Д., Вегрен С. Сельская местность России в 1991-2001 гг. // Народонаселение. 2003. № 3.

17. Кирчик О. Земельная реформа: 1990-2002 // Сайт журнала «Отечественные записки». http://www.strana-oz.ru/?numid=16&article=751