Сознание, определяющее свободу, в экзистенциализме Ж. П. Сартра

7. Янцен В. Человек-страдающий: герменевтика иррационального // Вопр. философии. 2008. №6. С. ¡66- 168.

Phenomenon of suffering in the human fate

There is analyzed one of the human phenomena -suffering in the human fate. Suffering is regarded as a source of self-reflectiveness and individualization. It is an impulse to the meaning of life search and creating one’s fate by oneself.

Key words: human, personality, fate, suffering, meaning of life.

И.Л. КУШОВА

СОЗНАНИЕ, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ СВОБОДУ,

В ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМЕ Ж.-П. САРТРА

Раскрывается феноменология Ж.-П. Сартра, центром которой являются внутренний мир человека, его сознание, рассматриваемые не только как специфическая проблема метафизики, но и как проблема социальной практики человека. Экзистенция определяется как специфический способ существования, который позволяет видеть в человеке уникальное существо, познающее в своем сознании смысл свободы и ответственности как основных характеристик бытия.

Ключевые слова: экзистенциализм, человек, сознание, бытие, свобода, ответственность.

В философском трактате «Бытие и ничто» Ж.-П. Сартр писал: «История жизни человека, какой бы жизнь не была, есть история неудачи» [1, с. 30-31]. Человек -это, прежде всего, проекг, который переживается субъективно, существо, которое постоянно устремлено к будущему, сознательно себя в него проецируя. Исходным пунктом онтологических размышлений Ж.-П. Сартра является убеждение о существовании отличного от человека и не сводимого к его мысли мира вещей, с которы-

ми, однако, человек настолько неразрывно связан, что эту связь философ определяет как «бытие - в - мире», а сознание - как «бытие - для - себя». По мнению мыслителя, сознание спонтанно, активно, а мир вещей инертен. Поэтому Сартр определяет мир вещей как «бытие - в - себе», утверждая при этом, что ни одна характеристика «для - себя» не может быть характеристикой «в-себе» [1, с. 31]. Следуя этой логике, можно предположить, что если сознание изменчиво и активно, то вещи, являющиеся объектами сознания («феноменами»), должны быть инертны и неподвижны; если сознание заключает в себе внутреннее противоречие, то вещи наполняются чистой позитивностью. Ж.-П. Сартр писал: «О мире вещей можно сказать лишь следующее: бытие есть. Бытие есть в себе. Бытие есть то, что оно есть. Сказать что-либо о развитии мира, изменяющихся состояний мы не можем. Мы имеем возможность лишь улавливать настоящий, застывший миг» (Там же).

На часто задаваемый вопрос о том, созданы ли бытие феноменов и бытие сознания Богом, Сартр давал отрицательный ответ. Гипотеза божественного начала отвергалась им как «предрассудок креационизма», что придавало экзистенциализму мыслителя атеистический характер [2, с. 87 - 88]. Однако сам Сартр акцентировал внимание на том, что его учение коренным образом отличается от всех известных форм атеизма. Главное отличие заключается в том, что для него вопрос о существовании или несуществовании Бога остается открытым. «Экзистенциализм - это не такой атеизм, который тратит все свои силы на то, чтобы доказать, что Бога не существует. Наоборот, он призван доказать, что если бы Бог и существовал, это ничего не изменило бы» [3, с. 21].

При рассмотрении вопроса о возможном отношении Бога к вещам («феноменам») Сартр исходит из отождествления бытия феноменов с чистой объективностью. В силу этой противоположности Бог, даже если он и существует, не только не может создать феномены, но и не в состоянии иметь представление о них. Философия Сартра развивается на основе абсолютного противопоставления и взаимоисключения таких понятий, как «объективность» и «субъективность», «необходи-

© Кушова И.А., 2010

мость» и «свобода». Философ убежден, что источник этих противоречий заключается не в конкретном содержании сил социального бытия, а во всеобщих формах содержания этого бытия (вещественные свойства предметов, коллективные и общественные формы бытия и сознания людей, индустриализация, техническая оснащенность современной жизни и т.д.) [1, с. 33].

О свободе Сартр писал: «Свобода индивида, как носителя беспокойной субъективности, может быть лишь “разжатием бытия”, образовывая в нем “трещины”, “дыры”, ничто» (Там же). Индивид современного общества представляется как отчужденное существо, возводя это конкретное состояние в метафизический статус человеческого существования вообще. Ужасающее значение, согласно феноменологии Сартра, приобретают отчужденные формы человеческого существования, в которых индивидуальность стандартизирована и отрешена от исторической самостоятельности, подчинена массовым, коллективным формам быта, организаций, государства, стихийным экономическим силам, привязана к ним и своим рабским сознанием. В таком сознании место самостоятельного критического мышления занимают общественно-принудительные стандарты и иллюзии, требования общественного мнения, и даже объективный разум науки представляется отдельной от человека и враждебной ему силой (Там же, с. 34).

В противовес всяким «объективным» и опосредованным вещам, отношениям, порождающим индивидуальные производительные силы, Сартр определяет особые, непосредственные, натуральные и цельные человеческие отношения, от реализации которых зависит подлинное содержание человечности (внутреннего человеческого сознания). В творчестве Сартра первостепенным оказывается неприятие действительности современного общества и его культуры, что является ярким выражением современного социального критицизма. Он писал: «Жить в этом обществе, как живет в нем довольное собой сознание, можно лишь отказавшись от себя, от личной подлинности, от “решений” и “выбора”; переложив последнее на чью-либо анонимную ответственность - на государство, нацию, расу, семью, других людей» [3, с. 30]. Но и этот отказ, по мнению философа, является ответственным актом в

жизни человека, ибо человек обладает свободой, абсолютной свободой воли. Объявляя человека абсолютным носителем свободы, Сартр вносит некие коррективы, направляя их против анархии так, что итогом рассуждений становится не свобода, а ответственность и вина. ’

Философ формулирует «парадокс свободы»: свобода имеется только в ситуации, а ситуация существует только через свободу. Человеческая реальность повсюду встречает сопротивление и препятствия, которые она же и породила. «Свободный выбор - удел каждого человека, так как человек обречен на свободу, индивиду, так или иначе, не уйти от выбора даже в тех ситуациях, когда он не хочет выбирать». Человек выбирает не умом, а целостностью своего «я», и выбор его реализуется в поступке. Пока мы не совершаем какого-либо поступка, мы не можем понять, каков наш внутренний мир на самом деле, даже чувства, на которые ссылается человек при выборе, есть порождение совершаемого нами поступка [2, с. 89]. Рассматривая этот аспект, Сартр игнорирует проблему мотивов, внутреннего состояния души, считая его несущественным, т.к. судят о человеке по его деяниям, а не по замыслам. Экзистенциализм Сартра отдает во владение каждому человеку его бытие и возлагает на него ответственность за существование.

Человек - это свобода, в этом случае речь идет не о выборе возможностей для действия, а о выражении своего отношения к той или иной ситуации. По мнению Ж.-П. Сартра, реальная целеполагающая деятельность человека предполагает четыре значения свободы:

1) способность самостоятельно выбирать цели действия;

2) действовать ради достижения цели;

3) достигать поставленных целей;

4) проявлять собственную волю.

Если человек проигнорирует хотя бы

один из названных аспектов, то это приведет к серьезному ограничению или даже отрицанию свободы (Там же, с. 90 - 91). Вносимое Сартром «уточнение» понятия свободы, сводящее ее к анатомии выбора, замыкает ее рамками сознания, изменением действительности лишь в своих мыслях. Такая свобода, по мнению философа, не вносит никаких перемен в окружающий мир. Отождествление свободы с автономи-

ей выбора позволило Сартру утверждать то, что человек всегда свободен, даже тюрьма и пытки не могут лишить его свободы. «Способность человека творить самого себя и мир других людей является следствием фундаментальной характеристики человеческого существования - его свободы»,-писал Жан-Поль Сартр [3, с. 22].

Философу удается доказать отсутствие фатальной предопределенности человеческой действительности, он открывает способность человека бороться с препятствиями и через свои действия преодолевать их, т.к. мир, согласно Сартру, - это «универсальное не то», полное отсутствие чего-либо, соответствующего человеческим ожиданиям, образам, понятиям. Быть реальным - значит оказываться чуждым сознанию, совершенно случайным, а в пределе - абсурдным. Сознание, поскольку оно пытается мыслить мир, от начала и до конца иллюзорно. Между миром и сознанием человека непреодолимая пропасть. Сознание - живое противоречие, перелив, пустота. Но это пустота, наполненная красками и смыслами. Способ существования сознания - отрицание всякой детерминации извне. Получается, что у человека нет устойчивого ядра, но есть жажда полноты существования [4, с. 98-99].

Человек свободен сам созидать свою сущность. Он не завершен подобно вещи, и сам делает из себя то, чем является: честного или подлеца, труса или героя. В своем внутреннем мире, полагает Сартр, мы не зависим ни от общества, ни от других людей, ни от моральных и религиозных установлений, ни даже от собственного прошлого. Эта независимость - результат способности сознания все отрицать и освобождаться от всякого внешнего влияния. Концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории «проекта», согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, «собирает» себя в качестве такового. Поэтому трус, например, несет ответственность за свою трусость (Там же, с. 100).

Феноменология Жана-Поля Сартра стремится заставить человека осознать полноту ответственности за самого себя и окружающий его мир, ибо человек постоянно строит себя посредством своей активности. Свобода-это как раз то ничто, которое содержится в сердце человека и вынуждает человеческую реальность делать

себя, вместо того, чтобы «просто быть» - в смысле физического существования; быть, по Сартру,-следовательно, выбирать себя. «Каждый акт выбора происходит в “пустоте” с нуля, как если бы на нас не влияли ни полученное воспитание, ни ценностные установки, ни боль, ни угрозы... Прошлое мертво, оно ... не определяет настоящего, которое всегда есть выбор. Свобода не есть какое-то бытие, она есть бытие человека, то есть его ничто бытия. Человек не может быть то свободным, то рабом-он полностью и всегда свободен или его нет» [2, с. 90-91].

В заключение необходимо сказать, что в действительности концепция Сартра является эклектичной: он дает в качестве отправного пункта некое «в - себе», о котором мы ничего не знаем, кроме того, что оно «нацеленное» сознанием и является его основой. Но если сознание есть цель, то как оно могло родиться, поскольку в себе, по исходному определению, ничего не происходит. Это противоречие Сартр не смог преодолеть, хотя не оставлял попытки это сделать. Причина в том, что его отправная точка глубоко индивидуалистическая. Сартр остался пленником экзистенциалистской, субъективистской настроенности. Из-за своих исходных постулатов Сартр не мог выйти за рамки позитивизма, агностицизма и субъективности [1, с. 12].

Литература

1. Сартр Ж.-П. Бьггие и ничто. М., 1994.

2. Сартр Ж.-П. Бьггие и ничто (в сокращении) // Филос. науки. 1989. №3. С.87-88.

3. Сартр Ж.-П. Слова. М., 2000.

4. Тошнота (Ж.-П. Сартр). Смех (А. Бергсон). Дороги Фландрии (К.-М. Симон). М. : Панорама, 2000.

Consciousness defines freedom by J.P. Sartre’s existentialism

There is revealed the J.P. Sartre phenomenology.

Its center is the inner life of a person, the consciousness - they are regarded not only as a special metaphysical issue but a social practice. Existence is a specific way of being which lets see a unique creature in a human. This creature gets to know in its consciousness the meaning of freedom and responsibility as main characteristics of objective reality.

Keywords: existentialism, human, consciousness, objective reality, freedom, responsibility.