Государственная поддержка сельского хозяйства в условиях ВТО на основе использования социальных программ

8. Bondina, N. N. Efficient use of material resources in agricultural organizations / N.N. Bondina, I.A. Bondin, O.V. Pochatkova. - Penza: EPD PSAA, 2009. - 175 p.

9. Bondina, N. N., Rational use of production resources in agriculture. / N. N. Bondina, I. A. Bondin, Ye. S. Tsvirkun // Izvestiya of Samara state agricultural academy. - 2013. - № 2. - P.60-64.

10. Bondin, I. A. Efficiency of using the production potential in the agricultural organizations / I. A. Bondin, N. N. BoHflMHa, N. C. Bashirova: monograph. - Penza: EPD PSAA, 2012. - 206 p.

11. Bondina, N. N. Improvement of economic efficiency of agricultural production on the basis of improvement of the financial mechanism: monograph / N. N. Bondina, I. A. Bondin, O. S. Yudayeva. -Penza: EPD PSAA, 2013. - 171 p.

12. Zinchenko, A. P. Material-technical base of agriculture in Russia / A. P. Zinchenko // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2009. - № 5. - P.8-12.

13. Kretova, T.V. Increasing the efficiency of using technical potential in agricultural organizations / T.V. Kretova, P. I. Ogorodnikov // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2011. - № 4. - P.18-21.

14. Neiph, N. M. Methodological approaches to the assessment of business activity of an enterprise / N. M. Neiph, N.A. Dozorova // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2011. - № 3. -P.135-140.

15. Agriculture of Penza region: statistical collection. - Penza, 2012. - 292 p.

УДК 339.378(100):338.24

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ВТО НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Н. Ф. Зарук, доктор экон. наук, профессор; М. Ю. Федотова, канд. экон. наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т. (8412) 62 85 63, e-mail: zaruk84@bk. ru

Рассматриваются условия членства в ВТО для аграрного сектора России. Представлен анализ состояния отрасли молочного скотоводства, который показал, что она находится в кризисе: производство сырого молока падает, а доля фальсификата и цены на продукцию растут. Предложены меры государственной поддержки в виде перераспределения из «желтой корзины» в «зеленую», в частности, использование программы «Школьное молоко» во всех регионах России. Эти меры не только не противоречат условиям ВТО, но и относятся к тем мерам господдержки, которые принадлежат «зелёной корзине» и, соответственно, освобождаются от каких-либо обязательств по её ресурсному сокращению. В соответствии с этой программой будет осуществляться государственная закупка молочной продукции у сельхозтоваропроизводителей, что позволит им иметь гарантированный рынок сбыта. Программа «Школьное молоко» позволит поддержать отечественного товаропроизводителя, что, в свою очередь, положительно отразится на состоянии животноводства и кормопроизводства, повысить занятость сельского населения и укрепить здоровье детей. Представлены основные положения Программы и произведен расчет потребности объемов ее финансирования.

Ключевые слова: государственная поддержка, требования ВТО, молочная отрасль, программа «Школьное молоко», источники финансирования.

Государственная поддержка является составной частью аграрной политики многих стран. Она позволяет существенным образом смягчить последствия неэквивалентности в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики, обеспечить эффективное функционирование агропромышленного производства в целом. Развитые страны, где из бюджета выделяются значительные финансовые средства на поддержку сельского хозяйства, стимулируя модернизацию техники и технологий агропромышленного производ-

ства, добились высоких результатов в продовольственном обеспечении населения.

В ходе переговоров о присоединении к ВТО Российская Федерация взяла на себя ряд обязательств в части государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, обеспечения доступа на внутренний рынок и экспортных субсидий [3, 7, 9].

Для вступления во Всемирную торговую организацию для каждой страны рассчитывается показатель агрегированного уровня государственной поддержки. Он определяется как ежегодная сумма всех

видов государственной поддержки, на которые распространяются обязательства по сокращению (меры господдержки из «желтой корзины»). Этот вопрос был одним из главных, отдалявших вступление России в ВТО. Государство, вступающее в ВТО, должно снизить таможенные пошлины на иностранную продукцию, отказаться от экспортных дотаций, от больших субсидий сельхозтоваропроизводителям, что идет вразрез с аграрной политикой нашей страны, с осуществлением политики протекционизма [5].

Россия в условиях ее членства в ВТО должна снизить меры поддержки по «желтой корзине» (искажающие рынок: ценовая поддержка, субсидирование процентных ставок по кредитам, субсидии на производство продукции в зависимости от объемов ее производства, компенсация затрат на ГСМ, удобрения, химические средства защиты растений (ХСЗР), другие материально-технические ресурсы, списание долгов, прямые платежи производителям и т. д.), а не косвенные меры, как предполагает «зеленая корзина» (развитие инфраструктуры села, помощь в модернизации оборудования, финансирование аграрных вузов). Меры «голубой корзины» направлены на ограничение производства сельскохозяйственной продукции; здесь выплаты привязаны к фиксированным площадям и урожаю, или к фиксированной численности поголовья. Также существует правило «Де Минимис», которое позволяет включать в лимитированные меры поддержки субсидии, не превышающие 5 % стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции.

Одним из направлений поддержки отрасли за счет ее перераспределения из мер «желтой корзины», которые не ограничиваются правилами ВТО, может быть адресная помощь малоимущим слоям населения, например через социальные карты, продуктовые наборы; через разработку стандартов на социальное питание, включая стандарты по школьному питанию; через утверждение специальных программ, например, таких, как обеспечение школьников молоком и молочными продуктами, свежими фруктами и овощами. Таким образом, осуществляется косвенная поддержка сельхозтоваропроизводителей, не влияющая на международную торговлю.

Экономически меры косвенной поддержки являются более эффективными, поскольку способствуют развитию конкуренции и повышению эффективности бизнеса. Они не оказывают или причиняют мини-

мальное искажающее воздействие на торговлю в отличие от мер, входящих в «желтую корзину».

Оказание поддержки отечественному сельхозпроизводителю через стимулирование спроса, как на внутреннем, так и на внешнем рынках, в том числе через реализацию программ внутренней продовольственной помощи, включая адресную продовольственную поддержку населения и социальное питание, является ещё одним действенным инструментом поддержки как малоимущих граждан нашей страны, так и отечественных сельхозпроизводителей. И что немаловажно, данная мера не только не противоречит условиям ВТО, но и относится к тем мерам господдержки, которые поощряются участниками-странами ВТО, относится к «зелёной корзине» и, соответственно, освобождается от каких-либо обязательств по её ресурсному сокращению [4].

Опыт других стран наглядно показывает эффективность такого механизма поддержки. Так, в бюджете Минсельхоза США доля программ продовольственной помощи за последние годы достигла 74 %, доминирующими из которых являются программа льготной покупки продуктов, более известная как программа продовольственных талонов; детское питание, включающее программы школьных обедов и завтраков, а также программа по дополнительному питанию детей, беременных и кормящих женщин. Охват только по этим программам составляет около 86 млн. человек, а сумма превышает 100 млрд. долл. Кроме того, по оценке Минсельхоза США каждый доллар продовольственной помощи генерирует до 1,8 долл. в экономической деятельности. Каждый миллиард долларов по названным программам позволяет создавать или поддерживать до 18 тыс. рабочих мест, включая 3 тыс. рабочих мест в сельском хозяйстве.

В России же механизмы адресной продовольственной поддержки пока не используются, хотя в ряде регионов такие попытки предпринимаются, но их размер слишком мал, чтобы оценить эффект от нововведения. Оказание же внутренней продовольственной помощи через сферу социального питания осуществляется во всех субъектах РФ, однако, как показывает практика, уровень её развития неоднороден и недостаточен. Так, данные Всероссийского мониторинга организации школьного питания, проведенного Министерством образования и науки в 2011-2012 гг., показали, что фактическое питание в общеобразовательных учреждениях не явля-

Нива Поволжья № 1 (30) 2014 123

ется сбалансированным, прежде всего по продуктам животного происхождения (мясо, рыба, молоко), а также по фруктам, и составляет в среднем менее 60 % от рекомендуемой рациональной нормы [17].

В рамках Концепции разработки мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи в рамках «зеленой корзины» ВТО для поддержки сельхозтоваропроизводителей молока нами предлагается внедрить программу «Школьное молоко» во всех регионах страны.

Россия, по данным Голландского молочного совета, находится на втором месте в ТОП-10 крупнейших импортеров молочной продукции за 2012 год. За этот период страной ввезено 5,3 млн. тонн продукции в пересчете на молоко, что на 16 % больше, чем в 2011 году. Суммарный объем молока, реализованного на мировом молочном рынке, составил 28,9 млн. тонн, из них 18 % было импортировано в Россию.

С конца 2012 года наблюдается рост цен на сырое молоко, когда началось резкое сокращение поголовья и объемов производства молока. Одной из причин этого стал неурожай 2012 года, из-за чего значительно подорожали фуражное зерно и комбикорма. Ситуацию обострили задержки по выплате субсидий.

В итоге поголовье коров за 10 месяцев 2013 года сократилось на 1,8 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года - до 8,8 миллиона голов, как свидетельствуют данные Росстата. Общий надой молока сократился на 4 % - до 26,7 миллиона тонн, в том числе в октябре - на 4,1 %. В гораздо более тяжелом 2010 году падение составило всего 2 %. Этот показатель ниже уровня 2005 года, худшего периода с точки зрения количества надоя молока со времен 90-х годов. В самые лучшие годы рост производства молока составлял 2...3 %. Такой кризисной ситуации в молочной отрасли не было никогда [16].

На фоне падения производства растет импорт. Ввоз молочной продукции в 2013 году может вырасти до 11 миллионов тонн (в пересчете на молоко) с 9 миллионов тонн в 2012 году.

По данным «Союзмолоко», закупочные цены на сырое молоко к ноябрю 2013 года уже выросли на 30 % к аналогичной дате прошлого года и составляют в среднем 20 руб. за литр, при том что официальная статистика показывает 16 руб. До конца 2013 года они могут увеличиться еще на 5.10 %.

Но даже при таких высоких ценах отрасль находится на грани убыточности.

В молочном животноводстве уровень господдержки в реальном измерении снизился. В Минсельхозе не рассматриваются никакие новые механизмы поддержки новых проектов. Сегодняшняя система дотаций на литр товарного молока (до 1 руб. на литр без учета регионального финансирования) сделана таким образом, что ее сложно получить, она имеет демотиви-рующий характер, а множество требований по выходу белка, жира, телят имеют еще и коррупционную составляющую.

Многие хозяйства жалуются, что слишком поздно получили субсидии, а некоторые не получили совсем. Те условия, которые были предоставлены для получения дотаций на литр товарного молока, для многих предприятий оказались тяжеловыполнимыми.

Таким образом, российская молочная отрасль находится в кризисе: производство сырого молока падает, а доля фальсификата и цены на продукцию растут.

Рациональная норма потребления молока и молочных продуктов составляет 340 кг в год, в то время как реальный уровень в России составляет 250 кг (в пересчете на молоко). Фактический объем производства молока и молочных продуктов держится на уровне в 32 млн. тонн в год с 2008 года и существенно не изменяется. В свою очередь, потребность в молоке и молочных продуктах в пересчете на молоко составляет 41,8.42 млн. т молока в год [13, 14].

Программа «Школьное молоко» действует во многих странах мира на протяжении уже более 40 лет. Свыше миллиарда литров молока ежегодно поставляется в школы стран Западной Европы, Северной и Южной Америки, Азии, Африки и Австралии.

Все больше государств и международных организаций поддерживают программы школьного питания. Они способствуют развитию молочной отрасли и содействуют экономическому росту стран, в которых она реализуется. Кроме того, программа «Школьное молоко» влияет на улучшение ситуации в сферах питания и образования.

Программы школьного питания гарантируют местным производителям молока стабильный спрос на их продукцию, а также способствуют росту объемов инвестиций и экономическому развитию недостаточно развитых сельскохозяйственных районов.

С момента старта программы в 2000 году в Китае охвачено уже 8,4 млн. детей.

Программы школьного молока помогают повышать производительность местных молочных предприятий, так как используют молоко только местного производства, обработанное и упакованное там же. За счет этого совершенствуется работа ферм и системы управления ими, повышается эффективность труда. Так, с 2005 по 2009 годы производство жидких молочных продуктов в стране выросло примерно на 50 % -с 11 до более чем 16 млрд. тонн, при этом поголовье скота за это время не изменилось.

В Кении с 1979 по 1998 годы действовала программа «Школьное молоко», в которой в общей сложности приняли участие 4,3 млн. школьников. Реализация программы позволила повысить посещаемость школ, увеличить поголовье молочного скота, а также уровень производства жидких молочных продуктов с 1 до 2,5 млн. тонн.

В 2011 году программа «Школьное молоко» начала реализовываться в Судане, где запустили пилотный проект для сельских школьников из районов вблизи города Хартум. Чтобы иметь гарантированный доступ к качественному молоку местного производства, были заключены контракты с 250 малыми фермерскими хозяйствами, которым, в свою очередь, гарантирован ежедневный доход. Часть оплаты фермеры получают в виде высококачественных кормов для скота.

В России программа стартовала весной 2005 года, и в настоящее время пилотные проекты «Школьное молоко» отработаны в Москве, Татарстане, Башкирии, Удмуртии, Карелии, Хакасии, Ленинградской, Кемеровской, Белгородской, Ульяновской, Пен-

зенской, Самарской, Вологодской, Калужской, Ростовской областях, в Краснодарском крае и других регионах.

Внедрение программы «Школьное молоко» на федеральном уровне - вопрос крайне актуальный и требующий решения.

Данной программой охвачены лишь 2,3 млн. школьников из 37 регионов, тогда как общее число учащихся школ в стране составляет 13,3 млн. Доля школьников, получающих молоко, в процентах от общего количества обучающихся всего лишь 17,3 %.

Программы/подпрограммы «Школьное молоко» охватывают в основном учащихся начальной школы - 1-4 классы.

Но Пензенская область обеспечивает молоком 1-7 классы, Республика Удмуртия -1-9 классы, а Белгородская и Калужская области - 1-11 классы.

Охват территории программой небольшой, в большей части это европейская территория.

Анализ выдачи молока в 29 регионах РФ (2009 г.) показал, что в среднем дети получают молоко лишь 3 раза в неделю, что не соответствует рекомендациям Рос-потребнадзора (СанПиН 2.4.5.2409-08) и Института Питания РАМН.

Программа реализуется в основном за счет бюджетов регионов и муниципальных бюджетов, в некоторых случаях привлекаются деньги родителей и спонсоров. Данные источники ограничены, поэтому проект необходимо выводить на федеральный уровень и, соответственно, на федеральное финансирование.

Нами предлагается внедрить федеральную долгосрочную целевую программу

2010 2,3 млн учащихся 37 субъектов РФ

Распространение региональных программ «Школьное молоко»

Нива Поволжья № 1 (30) 2014 125

«Школьное молоко» во всех регионах страны для детей дошкольных учреждений и учеников 1-11 классов общеобразовательных школ.

Суть Программы - регулярное обеспечение детей в образовательных учреждениях молоком в качестве дополнительного питания, гарантируя при этом полное исключение санитарно-гигиенических рисков.

Главная задача Программы - укрепление здоровья подрастающего поколения и формирование у школьников осознанного отношения к здоровому питанию.

Концепция программы «Школьное молоко» - это дополнительное бесплатное обеспечение детей в общеобразовательных учреждениях молоком, обогащенным витаминами и комплексом минеральных веществ.

Основные цели:

- сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста и учащихся в общеобразовательных учреждениях России;

- профилактика заболеваний;

- формирование культуры потребления молочных продуктов у детей дошкольного возраста и учащихся в общеобразовательных учреждениях России;

- развитие молочной индустрии России - от производства молока до его потребления.

Ожидаемые результаты:

- укрепление общего состояния здоровья детей дошкольного возраста и учащихся в общеобразовательных учреждениях;

- снижение заболеваемости детей дошкольного возраста и учащихся в общеобразовательных учреждениях;

- повышение успеваемости детей;

- изменения поведения детей в общеобразовательных учреждениях и дома, таких как соблюдение режима питания, выполнение правил гигиены, выбор полезных продуктов питания и т. д.;

- развитие молочного животноводства в России и его продуктивности;

- увеличение численности населения России;

- увеличение объемов потребления молока на душу населения;

- повышение занятости населения, улучшение социальных вопросов.

Источники финансирования - федеральный бюджет, региональные бюджеты, внебюджетные средства.

Контроль исполнения осуществляется государственным заказчиком программы и Минфином России.

Срок действия - постоянно.

Для внедрения программы «Школьное молоко» необходимы следующие мероприятия:

- анализ состояния здоровья детей дошкольного возраста и учащихся в общеобразовательных учреждениях, анализ зависимости детских заболеваний от алиментарных факторов и экологической обстановки в каждом регионе (Минздрав РФ, региональные органы здравоохранения);

- разработка норм потребления молока для учащихся различного возраста с учетом региональных особенностей и состояния их здоровья (Минздрав РФ);

- разработка и утверждение технического регламента о требованиях к безопасности продуктов детского питания, их производства, хранения, перевозки и реализации (РАН, Минздрав РФ). Включение в ассортимент обогащенного молока, молока с вкусовыми наполнителями и пробиотика-ми. Научное сопровождение хода реализации Программы (РАН, Минсельхоз РФ, Минздрав РФ);

- разработка и осуществление системы мониторинга по обеспечению качества и безопасности готовой продукции по всей технологической цепочке «от коровы до школьника». Конкурсный отбор сельскохозяйственных организаций по поставке натурального молока и предприятий по выпуску и поставке готовой продукции (РАН);

- внедрение современных тароупако-вочных материалов, обеспечивающих необходимую дозировку, длительную сохранность и удобство потребления для детей (РАН, Минсельхоз РФ);

- разработка и внедрение образовательных программ для детей, учителей и родителей «О роли молока в формировании здоровья детей и подростков», создание наглядных пособий и учебных материалов, разработка специальных мероприятий (Минобразования РФ, Минсельхоз РФ, РСПМО (Российский союз предприятий молочной отрасли));

- разработка механизма доставки готовой продукции в дошкольные и общеобразовательные учреждения с учетом территориальных и инфраструктурных особенностей регионов, существующей системы обеспечения питанием общеобразовательных учреждений (Минсельхоз РФ, региональные органы образования).

- поэтапный анализ воздействия результатов реализации Программы на здоровье учащихся (Минздрав РФ, Минобр-науки РФ, региональные органы здравоохранения и социальной опеки, региональные органы образования).

Расчет объема финансирования Программы «Школьное молоко» на 2014-2016 гг. по РФ

Год Количество детей в дошкольных учреждениях

2014 6227 14790 170 714 578 4,62 16 506,8

2015 6350 15269 170 735 046 4,85 17 824,9

2016 6450 15452 170 744 668 5,09 18 951,8

Итого х 2 194 292 х 53 283,5

- создание уникального дизайна упаковки для целевой аудитории и разработка логотипа Национальной Программы «Школьное молоко» (Минсельхоз РФ, РСПМО).

Контроль и текущее управление ходом реализации Программы на местном уровне осуществляются местными администрациями и управлениями (отделами) образования.

Финансовое управление на местном уровне осуществляет финансирование МОУ (муниципальные общеобразовательные учреждения) и МДОУ (муниципальные дошкольные образовательные учреждения) на основании утвержденного графика финансирования.

График финансирования составляется на основе заявок МОУ и МДОУ, предоставляемых в Управление образования.

Финансирование производится в пределах средств, предусмотренных долгосрочной целевой программой «Школьное молоко», по бюджетной смете Управления образования.

Контроль над целевым использованием бюджетных средств, выделенных на

реализацию мероприятий Программы, осуществляет Управление финансов соответствующих муниципальных образований.

Расчет потребности объемов финансирования осуществляется с учетом общей численности учащихся 1-11 классов в муниципальных общеобразовательных учреждениях страны, детей в дошкольных учреждениях, количества учебных дней в году, стоимости единицы продукции.

По прогнозу Министерства сельского хозяйства, производство молока РФ в 2014 году составит 30,9 миллиона тонн.

Таким образом, по программе «Школьное молоко» может быть реализовано 2,3 % произведенного молока в стране, что составит более 16,5 млрд. руб. только в первый год реализации Программы. В дальнейшие годы данные показатели будут повышаться. Данная программа позволит поддержать российскую молочную отрасль, что, в свою очередь, положительно отразится на состоянии животноводства, кормопроизводства и АПК в целом, а также повысить занятость сельского населения и улучшить здоровье детей.

Литература

1. Федеральный закон РФ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // СПС «Гарант»

2. Постановление Правительства Российской Федерации № 717 «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» от 14.07.2012г. // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

3. Борхунов, Н. А. Индикаторы состояния и развития аграрной экономики / Н. А. Борхунов, О. А. Родионова // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 6. - С. 26-32.

4. Борхунов, Н. А. Господдержка в условиях ВТО - фактор роста сельхозпроизводства и расширения доступа населения к продуктам питания / Н. А. Борхунов, О. А. Родионова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - № 8. - С.22-25.

5. Борхунов, Н. А. Цены в экономическом механизме АПК в современных условиях: монография / Н. А. Борхунов, Э. А. Сагайдак, В. В. Маслова, Н. Ф. Зарук и др. - Москва: ВНИИЭСХ, 2013. - 136 с.

6. Винничек, Л. Б. К вопросу о проблеме продовольственной безопасности / Л. Б. Винничек, А. Г. Папцов, Е. В. Фудина // Нива Поволжья. - 2012. - № 3(24). - С. 61-64.

7. Зарук Н. Ф. Проблемы и перспективы развития аграрной политики России в условиях ВТО / Н. Ф. Зарук, Г. Е. Гришин, В. А. Гудашев // Нива Поволжья. - 2012. - № 3 (24). - С.74-80.

8. Зарук, Н. Ф. Бюджетное финансирование сельского хозяйства в новых экономических условиях/ Н. Ф. Зарук, О. А. Тагирова, Г. Е. Гришин // Нива Поволжья. - 2013. - № 4(25). - С. 94101.

Нива Поволжья № 1 (30) 2014 127

9. Серков, А. Ф. Совершенствование экономического механизма реализации Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы / А. Ф. Серков, В. С. Чекалин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - № 6. -С.7-11.

10. Ушачев, И. Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2014 гг. / И. Г. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 3. - С.13-26.

11. Ушачев, И. Г. Проблемы обеспечения конкурентоспособности продукции АПК в условиях региональной интеграции и глобализации / И. Г. Ушачев, А. Ф. Серков, В. И. Тарасов, В. Н. Чекалин // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 7. - С. 3-14.

12. Файзрахманов, Д. И. Современное состояние и проблемы развития сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО / Д. И. Файзрахманов // Вестник Казанского ГАУ. - 2013. - № 2 (28). - С.58 - 64.

13. Федотова, М. Ю. Дифференцированный подход к разработке стратегии устойчивого развития сельских территорий / М. Ю. Федотова, А. А. Ломакин // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010. - № 4. - С. 10-12.

14. Федотова, М. Ю. Устойчивое развитие сельских территорий как направление стратегии их функционирования: монография / М. Ю. Федотова, А. А. Ломакин - Пенза: РИО ПГСХА, 2013. -200 с.

15. Яшина, М. Л. Вступление России в ВТО: снижение рисков в молочном скотоводстве на основе углубления территориально-отраслевого разделения труда / М. Л. Яшина // Вестник Ульяновской ГСХА. - 2012. - № 3 (19). - С. 138-143.

16. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL:http://www.gks.ru/

17. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.mcx .ги/

UDK 339.378(100):338.24

STATE SUPPORT OF AGRICULTURE IN THE CONDITIONS OF WTO ON THE BASIS OF SOCIAL PROGRAMS

N.F. Zaruk, doctor of economic sciences, professor;

M.Yu. Fedotova, candidate of economic sciences, assistant professor

FSBEE HPT «Penza SAA», Russia, t. (8412) 62 85 63, e-mail: zaruk84@bk.ru

The article deals with the conditions of WTO membership for the Russian agricultural sector. The analysis of the situation in dairy farming has been made. It has been shown that there is a crisis in the branch: the production of raw milk is decreasing, and the share of falsificate and product prices are rising. The measures of state support in the form of redistribution from the «yellow basket» into the "green one" have been proposed, in particular, the use of the program «School milk» in all regions of Russia. These measures do not contradict to the terms of the WTO, but also refer to those measures of state support, which belong to the «green basket» and, accordingly, shall be exempt from any obligations to its resource reduction. According to this program state purchase of dairy produce from agricultural producers will be made. That will allow farm producers to have a guaranteed market. The program "School milk" will enable to support domestic producers, which, in turn, will positively influence the situation in animal husbandry and fodder production, increase rural employment and improve the health of children. The main points of the program have been presented and the calculation of necessary amount of financing has been done.

Key words: state support, the requirements of the WTO, dairy industry, the program «School milk», sources of financing.

References:

1. Federal law of the RF dated 29.12.2006 № 264-FZ «About development of agriculture» // company «Garant»

2. Russian Federation Government resolution № 717 «State program for agricultural development and regulating markets of agricultural products, raw materials and food in 2013 - 2020» from 14.07.2012r. // Information-legal system «Consultant Plus».

3. Borkhunov, N.A. Indicators of the state and development of the agrarian economy / N. A. Bork-hunov, O. A. Rodionova // Aagrarian and industrial complex: economy, management. - 2013. - № 6. -P. 26-32.

4. Borkhunov, N.A. Government support in the conditions of WTO is the factor of growth of agricultural production and enhancing the population's access to food / N. A. Borkhunov, O. A. Rodionova // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2013. - № 8. - P.22-25.

5. Borkhunov, N.A. Prices in the economic mechanism of the agro-industrial complex in modern conditions: the monography / N. A. Borkhunov, E. A. Sagaidak, V.V. Maslova, N. F. Zaruk et.al. -Moscow: ARSRIEA, 2013. - 136 p.

6. Vinnichek, L.B. To the question about the problem of food security / L.B. Vinnichek, A.G. Paptsov, Ye.V. Fudina // Niva Povolzhya. - 2012. - № 3(24). - P. 61-64.

7. Zaruk, N.F. Problems and prospects of the development of agrarian policy in Russia in the conditions of WTO / N. F. Zaruk, G. Ye. Grishin, V. A. Gudashev // Niva Povolzhya. - 2012. - № 3 (24). - P.74-80.

8. Zaruk, N.F. Budget funding agriculture in the new economic conditions / N.F. Zaruk, O.A. Tagi-rova, G.Ye. Grishin // Niva Povolzhya. - 2013. - № 4(25). - P. 94-101.

9. Serkov, A. F. Improvement of economic mechanism of realization of the State program of agricultural development for the period of 2013-2020 / A.F. Serkov, V.S. Chekalin // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2013. - № 6. - P.7-11.

10. Ushachov, I.G. Scientific support of State program of agricultural development and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for the period of 2013-2014 / I.G. Ushachov // Agrarian and industrial complex: economy, management. - 2013. - № 3. - P.13-26.

11. Ushachov, I.G. The Problems of ensuring the competitiveness of agricultural products in the conditions of regional integration and globalization / I.G. Ushachov, A. F. Serkov, V. I. Tarasov, V. N. Chekalin // Agrarian and industrial complex: economy, management - 2013. - № 7. - P. 3-14.

12. Fayzrakhmanov, D. I. Present state and problems of development of agriculture in the conditions of Russian membership in WTO / A. I. Faizrakhmanov // Vestnik of Kazan HAU. - 2013. - № 2 (28). - P.58 - 64.

13. Fedotova, M.Yu. Differentiated approach to the development of the strategy of sustainable agricultural development of rural territories / M. Y. Fedotova, A. A. Lomakin // International agricultural journal. - 2010. - № 4. - P. 10-12.

14. Fedotova, M. Yu. Sustainable development of rural areas as the direction of their strategy functioning: monograph / M. Yu. Fedotova, A. A. Lomakin - Penza: EPD PSAA, 2013. - 200 p.

15. Yashina, M. L. Russia's admitting to the WTO: the reduction of risks in dairy cattle breeding on the basis of deepening territorial-sectoral division of labour / M.L. Yashina // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2012. - № 3 (19). - P.138-143.

16. Official site of the Federal service of state statistics [Electronic resource]. URL:http://www. gks.ru/

17. Official website of the Ministry of agriculture of the Russian Federation [Electronic resource]. URL:http://www.mcx.ru/

УДК 332.362

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УСТОЙЧИВОСТЬ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

А. А. Малышев, канд. экон. наук, доцент; Н. Н. Солодков, ст. преподаватель

ФГБОУ ВПО «Пензенский ГУАС», Россия тел.: (8412) 42-05-02, e-mail: malyshe-aleksej@yandex.ru

Представлен теоретический анализ понятия «устойчивость эколого-экономической системы». Эколого-экономическая система рассматривается как комплекс четырёх подсистем (экономической, экологической, социальной, институциональной). Проведен сравнительный анализ научных взглядов исследователей на понятие устойчивость с позиции экономической, экологической, социальной и институциональной подсистем. Выявлены, обоснованы и проанализированы факторы, влияющие на устойчивость эколого-экономической системы, такие, как экологическая подсистема - географическое положение, природные условия; экономическая подсистема - инновации, инвестиции, экологизация производства; социальная подсистема - демографическая ситуация; институциональная подсистема - экологическая культура. Проанализирована устойчивость каждой из подсистем эколого-экономической системы. Развит методологический подход к исследованию устойчивости эколого-экономической системы путём включения в анализ её функционирования институциональной подсистемы. Установлена тесная взаимосвязь институциональной подсистемы с другими составными компонентами структуры эколого-экономической системы. Показана её значительная роль в процессах устойчивого развития и сохранения устойчивости эколо-го-экономической системы.

Ключевые слова: эколого-экономическая система, устойчивость, факторы, методологические подходы.

Нива Поволжья № 1 (30) 2014 129