Власть и демократическое устройство общества в трудах Б. Н. Чичерина

Раздел 3 ИСТОРИЯ

Редактора раздела:

НИКОЛАЙ СЕМЕНОВИЧ МОДОРОВ - доктор исторических наук, профессор Горно-Алтайского государственного университета, академик РАГН,

ВАЛЕРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ БАРМИН - доктор. исторических наук, профессор Алтайской государственной педагогической академии(г. Барнаул), АлтГПА

УДК 321

Andreev O.E. POWER AND DEMOCRATIC STATE OF SOCIETY IN B.N. TCHICHERIN’S PROCEEDINGS. This article comprises main principles of the concept of representation of the people by B. N. Tchicherin. The scientist's proceedings dedicated to the matter of democracy are learnt, the analysis of key notions of his historical and legal theory is given.

Key words: power, democracy, society, citizen’s rights, representation of the people, election, political struggle.

О.Е. Андреев, канд. ист. наук, доц. ФГБОУ ВПО ««Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П. Гайдара», E-mail: andreevoe@yandex.ru

ВЛАСТЬ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ОБЩЕСТВА В ТРУДАХ Б.Н. ЧИЧЕРИНА

В данной статье автор рассматривает основные положения концепции народного представительства Б.Н. Чичерина. В работе изучаются труды ученого, посвященные проблеме демократии, дается анализ ключевых понятий его историко-правовой теории.

Ключевые слова: власть, демократия, общество, народное представительство, права граждан, выборы, политическая борьба.

Историко-правовая проблематика Б.Н. Чичерина занимает видное место в отечественной политической и исторической мысли. Имя ученого традиционно связывают с разработкой государственно-правовой теории. Обществовед придает своей теории либерально-консервативный характер. Вопрос о либеральном консерватизме Б.Н. Чичерина требует особого внимания и, поэтому является предметом отдельного научного исследования

Б.Н. Чичерин придавал большое значение изучению вопросов исторического развития государственных и гражданских институтов. Одним из самых важных элементов социально-политической системы у Б.Н. Чичерина является народное представительство. Идея народного представительства рассматривается им в ряде научных работ и неразрывно связывается с развитием института государства.

В работе «Курс государственной науки» [1; 2].Б.Н. Чичерин обращается к характеристике понятия государства и его основных признаков. Прежде всего, он исходит из положения, что государство есть «союз народа». Народ он называет понятием этнографическим и юридическим. Народ в этнографическом смысле есть совокупность людей, связанных естественным происхождением и духовным единством. По мысли Б.Н. Чичерина, народ может и не быть устроен в государственный союз. Один и тот же народ входит в состав разных государств. В юридическом смысле народ есть совокупность лиц, составляющих одно политическое тело. Он образуется именно соединением людей в государство. Иными словами, как единое юридическое тело народ тождествен с государством. Таким образом, государство, по мнению Б.Н. Чичерина, составляется из граждан совокупно с правительством [1, с. 4-5].

Огромное значение в общественном устройстве приобретает юридический закон, который Б.Н. Чичерин отличает от закона «человеческого» и подразделяется на «гражданский» и «государственный». Первым определяются права и обязанности отдельных лиц, вторым - отношения членов к целому и целого к чле-

нам. Подчинение лиц господствующей над ними власти совершается, по Чичерину, на основании закона; иначе это - право силы, а не юридическое начало [1, с. 5]. Власть устанавливается законом и выражается через систему государственных учреждений, в деятельности которых участвуют граждане. При этом, как отмечает Б.Н. Чичерин, неуместно смешение государства с обществом, что может привести к поглощению общества государством, а вместе с тем к уничтожению свободы лица [1, с. 6].

«Государственный союз», по определению Б.Н. Чичерина, управляется верховной властью. А власть есть воля, имеющая право повелевать. Она «необходима во всяком союзе, ибо она одна может охранять закон и порядок и ограждать свободу лиц от посягательств со стороны других» [1, с. 6]. Итак, государство, по Чичерину, есть союз, облеченный верховной властью, а целью государства есть общее благо [1, с. 6-7].

Личная свобода и проистекающие из нее права принадлежат к области гражданского общества. Государство, являясь установителем и охранителем этих прав, тем самым подчиняет себе гражданское общество. Но, как отмечает Б.Н. Чичерин, свобода составляет существенный элемент самого государства. Следовательно, развитие политической свободы составляет также одну из целей государства [1, с. 11].

Следует обратить внимание на то, как трактуется Б.Н. Чичериным понятие «демократия». Характеризуя суть данного понятия в труде «О народном представительстве» [3], ученый подчеркивает значение наличия политической свободы в государстве, которая позволяет реализовать представительское начало. Как пишет ученый, «можно признать политическую свободу идеальным требованием государственной жизни, но лишь под тем условием, чтобы она являлась способною сознавать и осуществлять государственные права» [1, с. 147].

Представительство, по его мнению, имеет ряд существенных преимуществ перед непосредственным правом. В непосредственной демократии верховная власть сосредоточена

в народном собрании. Это, по словам ученого, фактически возможно только там, где весь народ может собираться в одном месте, в весьма малых государствах [1, с. 149]. Кроме того, как указывает Чичерин, даже в чисто демократических государствах огромное большинство народа не принимает непосредственного участия в общественных делах, но действует через представителей. Главное преимущество видится Б.Н. Чичерину в том, что огромному количеству граждан в условиях представительной демократии не надо отвлекаться от своих дел. Они ограничиваются участием в выборах, возлагая заботу об общественных делах на «немногие лица» [3, с. 2-3]. Выбор представителей, как отмечает Б.Н. Чичерин, не требует того основательного знания политических вопросов, которые необходимы для обсуждения и решения дел. Данные полномочия возлагаются на доверенных обществом лиц. Они, в свою очередь, наделяются известной долей власти, и тем самым становятся выше своих избирателей. Таким образом, воля граждан всецело переносится на представителя; за ними, по словам Б.Н. Чичерина, не остается ничего, кроме права выбора [3, с. 3-5].

Ученый делает акцент на главной особенности представительной демократии. Представительное начало есть, по его мнению, юридическая фикция, в силу которой уполномоченное лицо заступает место самого уполномочившего. Так при выборах, все права избирателей переносятся на избираемых. «Заступление здесь полное и всецелое, по крайней мере для известного разряда дел; этим представительство отличается от простого полномочия» [1, с. 151].

Переходя к рассмотрению механизма реализации представительного права, следует обратить внимание на то, как Б.Н. Чичериным понимается характер отношений между народом и властью. Как отмечает ученый, в демократии начало представительства основано на том, что обладатель верховной власти должен быть неограниченный и безответственный. Субъект верховной власти, народ не может действовать непосредственно, поэтому он вынужден верховную власть возлагать на выборные лица, которые являются его представителями. Таким образом, устанавливается двойственный субъект верховной власти: непосредственный субъект есть народ, составляющий источник власти; переносным субъектом являются народные представители, которые облечены верховной властью не собственному праву, чем они отличаются от монархии и аристократии, а по праву, «перенесенному от народа, чем они отличаются от выборных сановников, не обладающих верховной властью» [1, с. 152].

Весьма спорной представляется мысль, высказанная Б.Н. Чичериным о роли большинства в общественных отношениях. По мнению ученого, большинство не имеет ни малейшего права требовать себе повиновения, иначе как во имя государственной идеи, представителем которой оно является. «Большинство народа, то есть масса, всегда и везде составляет наименее образованную его часть, а потому наименее способную осознавать и осуществлять государственные цели. Демократия есть по существу своему, политическая форма, в которой верховная власть вручается наименее образованной части общества; здесь качество поглощается и подавляется количеством» [1, с. 148]. Такое устройство, по мнению Б.Н. Чичерина, далеко не соответствует идее государства, а потому оно не может считаться ни безусловно правомерным, ни идеальным.

Детальным образом Б.Н. Чичерин рассматривает основные виды народного представительства. В частности, им определены модели народного представительства в условиях монархии и республики, раскрывается содержание сословных, совещательных собраний, особенности конституционной монархии.

Политическая борьба в разных условиях представительства имеет свои особенности. Как отмечает Б.Н. Чичерин, эта борьба бывает особенно ожесточенной в республиканских государствах, когда в ней выступают противоположные интересы и взаимная ненависть различных общественных классов. «В основании всякой демократии лежит владычество бедных над богатыми; при возбуждении страстей оно может повести к самому страшному деспотизму, к грабительству, к междоусобиям, к полному общественному расстройству» [3, с. 108-109].

Резкие высказывания делает ученый в отношении социалистических идей. В этой критике отчетливо проявляются либерально-консервативные черты общественно-политических взглядов Б.Н. Чичерина. Примером «гибельного воздействия социализма» на ход общественного развития им называет гибель Французской республики в 1848 г. [3, с. 109]. В частности, он

пишет: «Социализм, по существу своему, не может быть идеалом человеческих обществ. Человек, по природе своей, есть существо свободное, и таким остается во всех союзах, в которые он вступает. Свободным он является и в гражданском порядке, где свобода и равенство суть основные начала, и в отношении к нравственным требованиям к его внутренней свободе, не подлежащей принуждению, наконец в государстве, которое есть союз свободных лиц во имя совокупных интересов, а не машина, подавляющая всякую личную самостоятельность» [2, с. 422]. Далее Чичерин приходит в выводу, что, только свободное общество в свободном государстве может служить идеалом человеческого общежития. Чем больше в политической области расширяется власть большинства, «тем необходимее человеку убежище в частной сфере, где он остается полным хозяином» [2, с. 423].

Б.Н. Чичерин говорит об условиях, необходимых для представительного порядка. Они, по его мнению, заключаются в характере и состоянии того общества, в котором осуществляется представительство. Политическая свобода в ее чистом виде без опоры на общественные силы не может быть прочной. «Особенно быстрое падение многочисленных конституций, порожденных французской революцией доказало до очевидности несостоятельность чисто теоретических построений» [3, с. 564]. Политическая деятельность граждан как членов целого, определятся понятиями, привычками, нравами, которые они приобретают в частной жизни, члены общества. В народном представительстве государство и общество, по мнению Б.Н. Чичерина, проникают друг в друга. Общественные силы призываются к политической деятельности, многообразие вводится в единство. Образуя единое целое, государство, прежде всего, нуждается в единстве власти и направления. Это является аксиомой всякой политической жизни. Но этому противоречит многообразие общественных сил, участвующих в политической деятельности. Все эти противоположности не всегда могут быть согласованы и направлены к общему благу, а потому, как пишет Б.Н. Чичерин, и представительное устройство «не везде приложимо» [3, с. 565-566].

Важной составляющей общественной жизни являются политические права граждан. Рассмотрению этого вопроса Б.Н. Чичерин уделяет большое внимание. По Чичерину, политическое право в собственном смысле состоит в действиях власти. Им выделяются категории политических прав: 1) участие в решениях, лично или через представителей; 2) доступ к должностям. В первом случае подразумевается разделение граждан на политически полноправных и неполноправных. Прежде всего, Б.Н. Чичерин определят условия правоспособности для избирателей. Это зависит от той сферы, на которую распространяется действие права. «Во многих государствах установлены одинаковые условия правоспособности в политической области и в административной. Так, в демократиях, где политическим пользуются все, одни и те же избиратели естественно имеют право голоса и в общих выборах ив местных» [1, с. 228].

Уделяя внимание вопросу организации выборов, Б.Н. Чичерин рассматривает характер и действенность избирательного законодательства, его связь с особенностями того или иного общества.

Одна из важных задач избирательных законов состоит в определении избирательных округов. Распределение народного представительства по округам дает возможность гражданам договориться по поводу выборов. Округ соединяет в себе разнообразие политических элементов и направлений. При этом, только то направление имеет право на политическое представительство, которое успело привлечь на свою сторону большинство в той или иной местности [1, с. 229]. Выборы могут производиться в общинах, в уездах, областях. Чем меньше округ, тем, по мысли Чичерина, более меньшинство имеет возможность провести своих кандидатов. Величина округа имеет значение и для самого характера представительства. Чем больше округ, тем больше «в нем преобладает точка зрения общих государственных интересов, но зато тем определеннее отдаленное отношение избираемых к избирателям» [1, с. 230].

Из этого Б.Н. Чичерин делает вывод о том, какую существенную задачу избирательных законов составляет определение округов и «как важен в особенности вопрос, какой власти предоставляется это право: законодательной или правительственной. Произвольное изменение округов правительством дает последнему самое сильное средство действовать на выборы. Но

так как последние должны выражать свободное мнение страны, то подобный порядок нельзя считать нормальным» [1, с. 230].

Выборная процедура рассматривается Чичериным на примере действующих в к. XIX в. избирательных систем Англии и Франции. Проведение выборов возможно непосредственно или по степеням. Последняя система предполагала избрание выборщиков. В этой системе, по мысли ученого, народ является неспособным избирать представителей, потому что имеет мало понятия о политических вопросах, но способен избирать доверенных лиц. Таким образом, власть переходит в руки «более возвышенного класса». И далее, Б.Н. Чичерин говорит о том, что этот способ избрания имеет значение при мало развитой политической жизни. Особенное значение эта система получает там, где избиратели разделяются на классы, как в Пруссии. При этом перевес получают высшие слои. Б.Н. Чичерин особо отличает систему выборных коллегий, действующих в то время в Соединенных Штатах Америки [1, с. 232-233].

В народном представительстве выборы подлежат процедуре проверки. Право проверки реализует само собрание, которое утверждает или отменяет выборы. Иногда, как отмечает Чичерин, это право предоставляется местным собраниям. Например, в России по положению 1864 г., земским учреждениям [1, с. 233].

Большое значение наряду с выборами в общественной жизни Чичерин придает назначению на правительственные должности. По его словам, польза государства требует назначения способнейших, к какой бы категории граждан они не принадлежали. Поэтому, высшее политическое развитие рано или поздно ведет к тому, что государственные должности делаются одинаково доступными при исполнении ряда условий. Главное заключается в достаточном образовании, то есть для всех сословий устанавливается общий для всех ценз образования [1, с. 234].

Обязанности граждан, по мысли Б.Н. Чичерина, так же важны в обществе, как и права. Первой личной обязанностью он называет повиновение, так как подданные обязаны безусловным повиновением верховной власти в области гражданских отношений. Но, при этом, повиновение не есть подчинение произволу, а подчинение закону. Верховная власть издает законы, определяющие, как права и обязанности различных властей, так и права и обязанности граждан. Повиновение держится в установленных законом пределах [1, с. 234-235]. Когда же известная ограниченная власть, или даже отрасль верховной власти преступает назначенные ей законом пределы, обязанность повиновения прекращается. По Чичерину, никто не обязан повиноваться власти, которая действует без законного права, или без тех форм, которые закон требует для того, чтобы приказание имело законную силу [1, с. 235].

Другой личной обязанностью Б.Н. Чичерин считает «юридическую и нравственную верность», то есть образ мыслей и действий, способствующий сохранению и поддержанию существующей власти. Верность утверждается присягой и имеет юридические последствия. Всякое действие, могущее нанести вред государству, как например сношения с неприятелем, наказывается как измена. Чичерин отмечает, что иногда устанавливается обязанность доносить о преступных действиях, угрожающих государству и законной власти [1, с. 237].

Третьей личной обязанностью Б.Н. Чичерин называет уплату податей, которая состоит «в доставлении государству необходимых для него средств» [1, с. 238]. Он отмечает необходимость пропорциональной системы налогообложения. «...Гражданин обязан платить подати пропорционально своему имуществу. Излишнее обременение низших классов также несогласно с этим началом, как и прогрессивный налог, который общую, равно падающую на всех обязанность заменяет произволом» [1, с. 238].

К числу обязанностей граждан Б.Н. Чичерин относит «политические или служебные повинности». Самой важной из них, по его мнению, является военная повинность. По своему существу, военная повинность вытекает из принадлежности гражданина к государству [1, с. 239]. К числу других политических повинностей Чичерин относит «исправление разных государственных должностей» и «отправление должности присяжных» [1, с. 240-241].

Библиографический список

Идеальной государственной формой Б.Н. Чичерин считал конституционную монархию, где сама власть разделена между различными субъектами, что тесно связано с обеспечением прав и свобод граждан. Переход к конституционному строю в России он считал невозможным до окончания освобождения крестьян.

Конституционная монархия, по Чичерину, является плодом развития представительных начал в новое время. В некоторых государствах она выработалась исторически, постепенным приспособлением средневековых учреждений к новой государственной жизни. В других она была установлена как полная, обдуманная система гарантий, ограничивающих монархическую власть. У западноевропейских народов, несмотря на некоторые отличия и особенности, «установилась общая конституционная теория, которая более или менее прилагается во всех свободных государствах и получает все большее распространение» [3, с. 180].

По мысли Б.Н. Чичерина, монархия с народным представительством, или конституционная монархия, отличается от монархии с сословными собраниями тем, что ограничения монархической власти проистекают не из частных привилегий отдельных сословий, а из понятия о народе, как «совокупном целом, участвующем в верховной власти» [1, с. 167]. В данном случае представительство не сословное, а народное. Только здесь, по мнению ученого, существует истинное представительное начало.

Идея конституционной монархии, по Чичерину, состоит в гармоническом сочетании разнообразных элементов государства: монархического, аристократического и демократического. «Основной закон дает каждому из них известные права, известное участие в верховной власти, и все должны действовать согласно достижения общей цели. Демократическое начало, народная свобода воплощается в выборном собрании, но оно не одно противопоставляется монарху, как представителю высшей власти и постоянных интересов государства» [3, с. 180-181]. Б.Н. Чичерин отмечает, что во всяком обществе существуют в большей или меньшей степени аристократические элементы, которые должны служить посредствующим звеном между двумя противоположными началами: между властью, опирающейся на собственное право, и властью, истекающей из свободы. Со своей стороны, монарх является посредником между двумя общественными силами, между аристократией и демократией. Поэтому, как считает Б.Н. Чичерин, «конституционное правление всегда слагается из трех властей, из короля и двух палат, верхней и нижней» [3, с. 181].

Верхняя палата, составленная из числа аристократии, как представлял Чичерин, является своеобразным посредником между монархом и представительством. Нижняя палата, палата представителей представляет собой демократический элемент в государстве. «Такое устройство, несомненно, имеет свои выгодные стороны. Каждый гражданин, каждый класс народа, участвуя в выборе представителей, тем самым получает некоторую гарантию своих прав и интересов. Политическая жизнь, проникая во все слои общества, способствует распространению образования и вызывает развитие народных сил» [3, с. 203].

Положение монарха в государстве обусловлено, по мнению Б.Н. Чичерина, рядом особенностей. «Монарх является представителем высшей идеи; наследственное его право не личное достояние, а выражение известного порядка. Оно означает преемственность власти, а не способности. Это власть, стоящая наверху, независимая от воли народной. Монарх не принадлежит к числу граждан и не может быть с ними уравнен» [3, с. 188].

В своей концепции демократии Б.Н. Чичерин делает акцент на «умении соглашать» разнообразные стремления свободы с высшими требованиями государства, что означает «обусловленность свободы государственной волей». Он обращает внимание на ответственность человека перед политическим сообществом, противостоящей индивидуальной свободе, что придает мысли Чичерина либерально-консервативные черты.

Теоретическая система демократии в трудах Б.Н. Чичерина построена на сочетании с одной стороны необходимости установления государственно-правовых форм либерализма и свободы личности, с другой - отстаивании идеи конституционной монархии. Чичерин внес существенный вклад в обновление и развитие юридических и философско-правовых исследований в России, представив целостную теоретическую картину общественного демократического устройства.

1. Чичерин, Б. Курс государственной науки: в 2 ч. - М., 1894. - Ч. I.

2. Чичерин, Б. Курс государственной науки: в 2 ч. - М., 1894. - Ч. II.

3. Чичерин, Б. О народном представительстве. - М., 1899.

Bibliography

1. Chicherin, B. Kurs gosudarstvennoj nauki: v 2 ch. - M., 1894. - Ch. I.

2. Chicherin, B. Kurs gosudarstvennoj nauki: v 2 ch. - M., 1894. - Ch. II.

3. Chicherin, B. O narodnom predstavitel'stve. - M., 1899.

Статья поступила в редакцию 26.08.11

УДК 629. 73. 02

Podrepny Y.I. THE FIRST TURBO-PROP «ANTONOVS» FOR CIVIL AVIATION OF THE USSR. The article is dedicated to the USSR aircraft industry in creating of turbo-prop airplanes for mass transport at the end of 1950-ies and in 1960-ies.

Key words: design beurou, aircraft plant, civil airplane, technology.

Е.И. Подрепный, канд. ист. наук, доц. ННГУ им. Н.И. Лобачевского - Национальный исследовательский университет, г. Нижний Новгород, E-mail: 2505575@mail.ru

ПЕРВЫЕ ТУРБОВИНТОВЫЕ «АНТОНОВЫ» ДЛЯ ГРАЖДАНСКОГО ВОЗДУШНОГО ФЛОТА СССР

Статья посвящена работе авиационной промышленности СССР по созданию газотурбинных самолетов для массовой перевозки пассажиров в конце 1950-х и 1960-е годы.

Ключевые слова: конструкторское бюро, авиационный завод, гражданский самолет, технологии.

В 1950-е годы мировая гражданская авиация переживала небывалый подъем. Объемы пассажирских перевозок неуклонно росли, на трассы выходили качественно новые машины, оснащенные газотурбинными двигателями. Самолет становился подлинно народным средством передвижения, и практически каждый работающий американец или европеец уже мог позволить себе воздушное путешествие. «Современный самолет создал новое географическое измерение... Больше не осталось отдаленных мест: мир уменьшился и стал единым», -писал в своих воспоминаниях известный американский летчик У. Уиллки.

В Советском Союзе в это время использовали самолеты только с поршневыми двигателями. Авиабилеты были дорогими, количество рейсов и маршрутов - недостаточным. Начиная с 1954 г., в ОКБ А.Н. Туполева рекордными темпами шло создание реактивного Ту-104, в то время в СССР было лишь несколько аэропортов, способных принимать столь революционную машину. Например, на Украине таковые отсутствовали вовсе. А время требовало связать с помощью современного воздушного транспорта не только столицу с республиканскими или областными центрами, но и наладить межрегиональное и внутрирегиональное сообщение.

В ОКБ О.К. Антонова первый проект пассажирского самолета, получившего индекс «Н», подготовили в 1954 г. За основу взяли оснащенный турбовинтовыми двигателями военно-транспортный Ан-8. Новая машина была рассчитана на перевозку в комфортабельном салоне 57 человек и не отличалась особой требовательностью к аэродромам. Олег Константинович считал, что такой самолет позволит «каждому советскому гражданину ...широко им пользоваться», а билет на рейс будет стоить «не дороже, чем плацкартный билет на железной дороге».

Летом 1955 г. в Киев приехал первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев, который в то время совершал много поездок для «знакомства с трудовыми коллективами». Его визит в ОКБ Антонова носил особый характер, ведь еще в 1948 г. Никита Сергеевич открыл широкую дорогу Ан-2, приложив все усилия для запуска его в серию. Он же уговорил О. К. Антонова перебраться из Новосибирска в Киев.

Особый интерес вызвал у Хрущева полноразмерный макет самолета «Н». Когда советский лидер поинтересовался зарубежными аналогами этой разработки, Антонов пояснил, что авиаконструкторы ведущих стран для обеспечения большей безопасности оснащают машины такого класса четырьмя двигателями. Высокий гость предложил строить новый самолет также четырехдвигательным. Вероятно, Антонов ожидал такую реакцию и именно в тот момент изложил идею очень близких по конструкции пассажирского и военно-транспортного самолетов (ВТС), которые отличались бы, главным образом, хвостовыми частями фюзеляжей. Для страны, лишь десять лет назад пережившей разрушительную войну, предложение создать самоле-

ты-близнецы выглядело очень привлекательно. Такой подход позволял значительно удешевить оба проекта, получить не только необходимый для Вооруженных Сил транспортник, но и современный пассажирский самолет, который при необходимости можно было превратить в ВТС. «Холодная война» заставляла страну тратить все больше ресурсов на вооружение, а тут получалась явная экономия. Такая идея не могла оставить Хрущева равнодушным, и благодаря ей вскоре появились Ан-10 и Ан-12.

В сентябре 1955 г. состоялось заседание правительства СССР, на которое были приглашены руководители самолетостроительных ОКБ. На повестке дня стоял вопрос о дальнейшем развитии гражданской авиации, путях создания высокоэффективных воздушных лайнеров. В своем выступлении Хрущев поставил несколько задач и, в том числе, коснулся создания универсального самолета, который можно было бы использовать как пассажирский, так и грузовой.

Патриарх отечественного самолетостроения А.Н. Туполев заявил, что сможет переделать в такой самолет уже поступивший в производство Ту-104. Действительно, в 1958 г. был создан транспортный Ту-107, но решать весь комплекс задач, возлагаемый на ВТС, он не мог. С.В. Ильюшин, в распоряжении которого был мощный коллектив, обладавший опытом создания военной и гражданской техники, а также машин двойного назначения, посчитал саму идею универсального аппарата нерациональной. «Универсальный самолет - это все равно, что утка, - сказал он. - Она все умеет - ходить, плавать, летать, и все умет плохо. Такой самолет я делать не буду».

К Антонову предложение Хрущева вернулось бумерангом и просто не могло вызвать у него отторжения. Для молодого ОКБ создание такой машины было делом очень ответственным, почетным, но в какой-то мере рискованным. В случае успеха фирма прочно занимала место в рядах советского авиапрома, а в случае неудачи могла пойти под ликвидацию. Такие пример были, достаточно вспомнить историю ОКБ В.М. Мясищева.

30 ноября 1955 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 1956-1055, а 9 декабря - приказ Министерства авиационной промышленности (МАП) № 766, предписывающий Государственному союзному ОКБ № 473 (ГСОКБ-473) построить четырехдвигательный пассажирский самолет под обозначением «изделие «У» (универсальный), впоследствии - АН-10. А 25 мая следующего года Совмин подписал постановление о создании очень близкого по размерности лайнера Ил-18. Уже тогда Аэрофлот определил сферы применения этих машин: Ан-10 -обслуживание широкой сети воздушных линий областного и республиканского значения, Ил-18 - перевозки на значительные расстояния по всей стране [1, с. 4-5]. Эту работу стимулировали решения ХХ съезда КПСС, состоявшегося в феврале 1956 г. Так, согласно Директивам, по V! пятилетнему плану развития народного хозяйства гражданской авиации предстояло совершить настоящий рывок: «...увеличить за пятилетие грузообо-