Правовое и социальное государство: политологические исследования и пути становления

Политика и правовое государство

Г. Н. КРАСНОЛУЦКИЙ

ПРАВОВОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУТИ СТАНОВЛЕНИЯ

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: правовое государство, социальное государство, политологические исследования, функции и принципы государства

.^Автор исследует процесс возникновения, становления и развития идей правового и социального государства. В

статье дается определение понятий правового и социального государства, описываются его основные принципы, признаки и функции. Особое внимание уделяется описанию сущности и базовым характеристикам социального государства. Автор считает, что социальное государство является наиболее оптимальным, социально справедливым и эффективным устройством общества в современном мире.

^Вступление современного человечества в ХХ1 век, кроме технических достижений, было

ознаменовано, прежде всего, повсеместным распространением идеи правового и социального государства с последующей реализацией этих идей в социальной практике ведущих стран цивилизованного мира. История идей правовой государственности насчитывает несколько тысячелетий, идея социального государства была провозглашена более 100 лет назад, но лишь в настоящее время складываются необходимые и достаточные условия для практической реализации этих идей. Социально-политическая реальность современных демократических стран со всей очевидностью показывает большой спектр возможностей и преимуществ во всех сферах общества, которые возникают благодаря практическому применению идей правового и социального государства. Изучение этих идей, а также их возникновение, становление и развитие имеют непреходящую ценность не только в теоретическом плане, но, прежде всего, в практическом аспекте динамичного функционирования современной цивилизации в контексте ее поступательного развития, чем и определяется актуальность данного исследования.

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

1. Понятие правового государства

Правовое государство - это сложное развивающееся общественное явление. По мере развития цивилизации оно приобретает новые очертания, изменяется содержательно, соответствуя конкретным условиям развития общества. Существенным признаком правового государственного устройства является безусловное подчинение всех государственных и общественных организаций, граждан и общества в целом системе права, которая реально служит интересам граждан на принципах социальной справедливости и равенства.

Наличие мощной и разветвленной системы законодательства еще не свидетельствует о наличии правового государства. Так происходит в том случае, когда процесс законотворчества направлен на обеспечение антидемократических, деспотических форм правления в авторитарных и тоталитарных режимах с мнимым конституционализмом, лишь провозглашающим права и свободы. В рамках правовой государственности реализуются принципы реального конституционализма, при котором государство не только провозглашает, но и гарантирует соблюдение правовых норм, ограждающих граждан от государственного террора, произвола властей, предоставляет возможность реализации индивидуальных прав, свобод и достоинств личности. Во взаимоотношениях государства и личности господствует приоритет прав человека, закрепленный конституционно, который не может быть нарушен законодателем.

В организационном аспекте идея правового государства предполагает реализацию на практике принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые, с одной стороны, позволяют народу контролировать государство, с другой - ограждают граждан от произвола властей.

Исторической предпосылкой возникновения правового государства выступает гражданское общество, в котором четко разделены интересы государства (общие) и интересы гражданского общества (частные).

Право выступает гарантом совокупности интересов гражданского общества в их взаимоотношениях с государством. Сторонники либеральной традиции исходят из тезиса о естественных и неотчуждаемых правах личности, в их интерпретации естественное право возникает до гражданского общества и, являясь основой позитивного права, имеет все основания ограничивать государственную власть в условиях гражданского общества.

Теория гражданского общества и правового государства возникла и сформировалась как антитеза идеалу средневековой теократии и опиралась на светское и правовое начала.

Концепция правового государства занимает центральное место в общецивилизационной современной политико-правовой мысли, поскольку предполагает концептуальную разработку и конструирование такого госу дарственного устройства, в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на основе права и исключали взаимный произвол. 2. Правовое государство: эволюция идей и концепций

Сам термин (ЯесЫ^аа^ нем. - правовое государство) появился в начале XIX в. в трудах немецких юристов К. Т. Велькера, Р. фон Моля, Р. Г. Гнайста. В их учениях идея правового государства опиралась на дуализм двух начал - Государства и Права. При этом Право рассматривалось как самостоятельная сущность и высшая ценность, обладающая автономным содержанием. Существенным признаком правового государственного устройства являлось равенство всех перед законом, что означало на практике безусловное подчинение всех граждан и общества в целом системе права, которая служит интересам гражданского общества и государства на принципах равенства. Представления о государстве, осуществляющем свою деятельность на основе закона, зародились в глубокой древности. С идеей правового государства были связаны поиски более совершенных и справедливых форм организации общественной жизни.

Схематично эта проблема выглядит следующим образом. В общественной жизни при столкновении свободы воли и поведения одного индивида со свободными поступками другого возникает необходимость корреляции пределов их свобод через усредняющую, унифицированную меру свободы волеизъявления и соответствующей ей нормой поведения. При этом существует своеобразная закономерность: чем меньше у индивидов действуют внутренние ограничения и обязательства, тем с большей вероятностью возникает необходимость управления ими посредством внешних факторов. Так, если в обществе установились отношения анархии и произвола (войны всех против всех), то велика вероятность востребованности идеи «сильной руки», диктатуры, что с неизбежностью приведет к подавлению прав и свобод. Поэтому «золотой серединой» здесь будет принятие таких обязательных норм общественной жизни, которые установят баланс интересов гражданина и государства. Государство основано на силе - правовое государство узаконивает эту силу и подчиняет ее нормам права.

Такая постановка вопроса прослеживается уже в политических учениях Древнего Китая (школа «легистовзаконников», основатель - Шан-Ян, 400-338 г. до н. э.), где высказывалась идея достижения в обществе гармонии и счастья с помощью законов.

Правда, в их интерпретации право узаконивало деспотическую власть.

В античной политико-правовой мысли идея необходимости господства закона в обществе в противовес произволу правителей полиса получила дальнейшее обоснование и развитие. Так, Платон (Аристокл) в «Законах» различает 2 вида государственного устройства, основываясь на принципе законности: 1. Законным он считает тип государственного устройства, где правителям предписаны законы - это монархия и аристократия (с допущениями - демократия).

2. Незаконным он называет тип государственного устройства, где над всем стоят правители - это

тирания, олигархия, охлократия [1, с. 188-189].

Другой выдающийся греческий мыслитель, ученик Платона - Аристотель внес существенный вклад в развитие идеи правового государства.

Он представлял индивида как биополитическое существо (зоонполитикон), инстинктивно стремящегося к общественной форме существования: индивид, семья, род, племя, государство. Главная цель государства - «достижение общего блага», а государство по своей сущности - «воплощение справедливости», закона, выражающего общие интересы свободных граждан. Он акцентирует внимание на мысли о том, что «... там, где отсутствует власть закона, нет и государственного устройства. Закон должен властвовать над всем» [2, с. 497].

Аристотелю принадлежит еще одна плодотворная мысль, в контексте рассматриваемой проблемы, которая способствовала формированию идеи гражданского общества, правового, а затем социального государства - это идея среднего класса. Он выделял 3 элемента в государстве: богатые, бедные, средний класс. Согласно Аристотелю, каждый из элементов порождает разные тенденции в обществе: -богатство порождает ложь и обман; - бедность порождает преступность; - средний класс обеспечивает общественное равновесие, следуя рациональному принципу умеренности: ничего слишком, избегать крайностей.

Этим трем элементам, по Аристотелю, соответствуют следующие формы правления: 1. Олигархия -власть немногих (корыстных); плутократия - власть богатых; клептократия - власть воров, стяжателей.

2. Охлократия - власть толпы, крайняя форма демократии, власть большинства «чистых потребителей, свободных от собственности, труда и воспитания».

3. Полития (греч. «поли» - многие, «тиос» - интерес) - правление многих, учитывающих общий интерес; меритократия (греч. «меритос» - достойный) - власть достойных, лучших. Как видим, наряду с идеей среднего класса Аристотель предусматривает соответствующую ей форму правления -политию. Перевод этого термина в римский период с греческого на латынь осуществил Марк Тулий Цицерон. В дальнейшем аристотелевский греческий термин «полития» закрепился в латинской транскрипции - respublika (res populi, лат. - общий ин терес, достояние народа) - «республика». Аристотелевская рес публиканская форма правления учитывает общий (всеобщий) интерес, а это есть не что иное, как воплощение справедливости, выражающей суть государственного устройства, основанного на законе. Иными словами, государство олицетворяет собой справедливость. Чем не обоснование идеи правового государстваИспользуя понятие «меритократия», античный мыслитель предвосхитил в своем роде открытие «закона социодинамики» - закона динамичного и оптимального развития социальных общностей, провозглашенного мыслителем ХХ в. П. Сорокиным, который гласит, что «.. .наиболее значимые и важные (ключевые) для общества функции должны осуществлять наиболее квалифицированные, одаренные и нравственные личности». Как показала практика в ХХ в., игнорирование этих идей приводит к весьма плачевным экономическим и социально-политическим результатам в обществе (новейшая история России - тому свидетельство). Таким образом, в античности, особенно в римский период, был четко сформулирован основополагающий принцип правового государства и самого феномена права, что нашло отражение и было закреплено в «кодификации Юстиниана» в так называемых Дигестах (отрывках из сочинений 38 римских юристов), которые гласили, что «Свобода - это возможность делать то, что позволено по праву».

Цицерон, в свою очередь, понимал государство (respublika) как «правовое общение» и «общий правопорядок».

Мыслители Античности - Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон - обоснованно полагали, что наиболее справедлива и разумна только та форма организации общества, при которой предполагается верховенство закона, означающее обязательное исполнение закона и подчинение ему не только гражданами, но и государством, в лице его правителей.

Современные типы правовых и социальных государств широко используют теоретическое наследие Античности в практике демократических режимов, основанных на приоритете правовых норм, выражающих интересы «среднего класса».

В эпоху Нового времени возникают иные представления и подходы в объяснении природы государства и понимании его роли и места в организации общественной жизни. На первый план выходят проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей возможность узурпации и монополизации власти в руках одного органа или лица и провозглашающей принцип всеобщего равенства перед законом, обеспечивающего, в свою очередь, на практике защищенную правом свободу личности.

Прогрессивные мыслители Нового времени создали вполне приемлемую версию решения данной проблемы посредством политической демократии, в основе которой была теория общественного договора, естественного права, а также идея естественных и неотчуждаемых прав личности. Гуго Гроций - голландский политический мыслитель, один из основоположников доктрины о естественном праве. Он различал право естественное и право волеустановленное.

Источником естественного права является природа человека, его здравый смысл, разум. К предписаниям естественного права он относил воздержание от чужого имущества, соблюдение обещаний, возмещение умышленного ущерба, воздаяние наказания за противоправные поступки. В свою очередь, волеустановленное право, исходящее от правовых институтов государства, не должно противоречить принципам естественного права.

Источником любого государства мыслитель считал общественный договор, который определял форму правления и предписывал строгое соблюдение правовых норм обеими сторонами. Целью государства он считал охрану частной собственности, предполагая «свободное пользование своим достоянием с согласия всех». Бенедикт Спиноза - голландский философ-материалист - одним из первых представил теоретическое обоснование демократического государства. Он полагал, что государство возникает в силу стремления людей к самосохранению в условиях «войны всех против всех». Отсюда главную роль государства видел в осуществлении гарантий безопасности и прав личности. Могущество государства он связывал с возможностью удовлетворения интересов граждан, а неотчуждаемые (юридически закрепленные) личные права граждан были призваны ограничивать произвол государства.

Томас Гоббс - английский философ-материалист, будучи апологетом абсолютной монархии, высказал, тем не менее, ряд теоретических положений о приоритете права в организации «цивилизованного состояния общества». В качестве его важнейших положений можно назвать идею о политико-правовых гарантиях естественного равенства индивидов перед законом в рамках принятого общественного договора; идею незыблемости договоров и правовых установлений; понимание свободы как право делать то, что не запрещено законом. Идеи Гоббса способствовали разработке наиболее эффективных принципов и механизмов правового регулирования зарождающегося гражданского общества.

Джон Локк - английский философ-материалист, родоначальник идео логии классического либерализма. Им было создано целостное политико-правовое учение, имеющее нормативно-теоретическое обоснование организационных, этических и политико-правовых основ государства. Выделив 2 состояния общества - есте ственное и государственное, Локк указывал, что в первом отсутствует «война всех против всех», поскольку люди обрели собственность на основе принципа: «каждый имеет право на все» и свободно могли распоряжаться своей личностью и собственностью. В естественном состоянии общества устанавливается естественное равенство, при котором «всякое право является взаимным, никто не имеет больше другого».

Люди от рождения наделяются естественными и неотчуждаемыми правами: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность. Отсутствие в естественном состоянии правовых институтов, которые надежно защищали бы естественные права индивидов, приводит к необходимости учредить государство через общественный договор. В таком государстве господствует закон, гарантирующий защиту естественных прав личности, а само государство имеет четко очерченный круг прав и обязанностей, объем которых не позволяет ему посягать на эти права. В организационном плане Д. Локк предполагал реализовать вышеуказанные идеи на практике посредством принципа разделения властей, который предполагал деление на законодательную, исполнительную (с включенной в нее судебной ветвью) и союзную (международные отношения) ветви власти. Шарль Монтескье - французский просветитель, идею правового государства обосновывал с позиций необходимости политической свободы в гражданском обществе. Идея политической свободы тесно связана с идеей гражданской свободы (безопасность граждан). Согласно Монтескье в природе человека заложена склонность к злоупотреблениям, что представляет главную опасность правам граждан. Для предотвращения злоупотреблений властью необходимо неукоснительное соблюдение законов. «В природном состоянии люди рождаются равными, но они не могут сохранить этого равенства, общество отнимает его у них, и они вновь становятся равными лишь благодаря законам» [3, с. 256].

Несоблюдение законов отдельным гражданином означает, по Монтескье, отсутствие свободы, по скольку подобные действия могут совершать и другие граждане. Политическая свобода означает, следовательно, установление законности, что, в свою очередь, ведет к всеобщей безопасности. Достигнуть этого он предлагает путем разделения властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, осуществляемые различными органами, обладающими системой взаимных сдержек и противовесов.

В дальнейшем проблеме разделения властей, конкретным формам баланса власти уделяли значительное внимание представители политико-правовой мысли США ХУШ— Х1Х вв. Джеймс Мэдисон выдвинул идею создания системы обособления и сбалансированного распределения 3 ветвей власти, включая не только контроль и уравновешивание их полномочий, но и решение проблемы неравного распределения полномочий 3 властных сфер, обусловленной спецификой разделения труда, посредством системы «сдержек и противовесов».

Джон Маршалл - председатель Верховного суда США (1803 г.), провозгласил право судебного надзора за конституционностью издаваемых законов, а также за системой их исполнения как первооснову системы «сдержек и противовесов».

Эммануил Кант обосновал и детально разработал философско-этические основания теории правового государства и идеи либерализма, в центре которых - личность. Человек по Канту - субъект нравственного сознания и в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона долженствования, который априорен, безусловен и именуется «категорическим императивом». Выполнение предписаний

нравственного закона индивидом возможно при условии свободного следования голосу практического разума», область применения которого - этика и право. Атрибут свободы воли дан человеку от рождения (имманентен), и при осуществлении выбора линии поведения (нравственный выбор и правовое поведение) он не нуждается во внешней корреляции. Проблема возникает в том, что в реальности далеко не все и не всегда руководствуются предписанными правилами и встает необходимость регулировать внешнюю форму поведения людей правом, а субъективную мотивацию поведения - моралью. Право, по Канту, призвано обеспечить устойчивую зону, в которой

возможны свободные проявления моральной автономии личности, и последние не должны разрушаться правовыми установлениями. Отсюда понятна мысль Канта, что благо и назначение государства заключается в совершенном праве, которое определяет устройство государственной власти, а сама идея такого права являет основу концепции «правового государства». Возможность правовой организации общества Кант последовательно связывает с разделением властей: законодательной (парламент), исполнительной (правительство), судебной (суд присяжных). Философ полагает, что в правовом государстве гражданин обладает такой же возможностью принуждения государства к точному исполнению предписаний закона, какой обладает государство по отношению к гражданину. Философское обоснование идеи правового государства Кантом оказало определяющее влияние на ход мировой политико-правовой мысли и способствовало ее реализации в мировой практике государственно-правового строительства. Георг Вильгельм Фридрих Гегель трактует государство в контек сте своей философской системы, важным фрагментом которой является философия права. Согласно Гегелю, Дух проходит 3 ступени диалектического развития: субъективный дух (антропология, феноменология, психология); объективный дух (право, мораль, нравственность); абсолютный дух (искусство, религия, философия). Таким образом, философия права Гегеля есть не что иное, как философское учение об объективном духе, означающее научное постижение государства и права. Государство в его трактовке - это то же право, но только наиболее развитое. Оно включает в себя все виды права: права личности, семьи, общества - и выступает в качестве абсолюта, стоящего над личностью и обществом. В этой связи следует иметь в виду, что в гегелевском понимании бытие государства предшествует становлению гражданского общества, а это противоречит действительности - общество возникает до государства. Маркс выявил этот существенный недостаток гегелевской концепции государства и указал на него. Гегель различает политическое государство и гражданское общество.

Государство - это идея разума, свободы и права, через него реализуются высшие нравственные ценности, поэтому оно - «действительность нравственной идеи» и осуществляет общие интересы. Гражданское общество - это система потребностей, покоящаяся на господстве частных интересов и всеобщем формальном равенстве, которое, используя правовые механизмы, обеспечивает интересы частных лиц, охраняет их собственность и поддерживает общественный порядок. В государстве всецело сливаются как частные, так и общие интересы, личная свобода и внешний порядок, в нем достигается наивысшая форма единства правового и морального убеждения. Теоретической заслугой Гегеля является четкая постановка вопроса о разграничении, взаимосвязи и соотношении гражданского общества и политического государства с явным приоритетом «всепоглощающего господства права». В контексте мировой политической мысли гегелевская этатистская версия правового государства, в которой он возвышает государство над индивидом и обществом, отрицает самостоятельность ценности прав и свобод личности, что в сравнении с концепцией демократии (суверенитет народа) и либеральной теорией (приоритет прав личности над правами государства) делает ее менее актуальной и притягательной.

Тем не менее, гегелевский правовой этатизм принципиально отличается от этатизма тоталитарного, поскольку его вариант предполагает обуздание правом государственной власти, в то время как тоталитаризм ХХ в. - это антиправовая (диктат партийного государства над правом) форма организации модернизированного, изощренного деспотизма.

Основоположники марксизма - Карл Маркс и Фридрих Энгельс - рассматривали государство и право, основываясь на открытой ими классовой теории общественного развития. Согласно их материалистическому пониманию истории, классы - это продукт общественно-экономического развития базиса общества, которому соответствует система надстроечных явлений (надстройка) -государство, политика, право, мораль.

Базис общества первичен; надстройка, им порождаемая, вторична. Таким образом, государство, политика, право - продукт и отражение материальных производственных (экономических) отношений классового общества. Государство устанавливает общественный правопорядок, руководствуясь политическими интереса ми господствующего класса, определяемыми экономическими отношениями. Согласно классическому марксизму, государство и право отмирают вместе с исчезновением классов при достижении коммунистической формации. Краеугольное положение марксизма гласит: основное, антагонистическое противоречие между трудом и капиталом в условиях капитализма неразрешимо; капитализм - не трансформируемое в более справедливый строй общество.

Это предсказание марксизма достаточно легко опровергается и оспаривается практикой современных экономически развитых капиталистических стран (социал-демократическая модель развития, социальные государства). Марксом было выработано положение о социалистической революции и

исторической эпохе перехода от капитализма к коммунизму, включающему 3 периода: 1. Переходный период к социализму через диктатуру пролетариата; 2. Первую фазу коммунистического общества - социализм; 3. Высшую фазу - коммунизм.

Азбука марксизма учит, что в переходный период государство должно быть в форме диктатуры пролетариата, его задачи: свергнуть буржуазию, устранить частную собственность, заменив ее общественной собственностью на средства производства. На стадии социализма уже отсутствуют классы-антагонисты, в силу этого государственность «утрачивает политический смысл» (некого подавлять), но государство как инструмент управления остается. Высшая фаза коммунизма предполагает неизбежное отмирание государства, а «ассоциации производителей, кроме производительного труда, будут принимать участие в управлении». Вот общая схема, очерченная классиками марксизма.

Надо отдать им должное, они прозорливо предупреждали против такого явления, как «казарменный коммунизм», при котором все процессы регламентирует стоящий над всем обществом «безымянный и никому не известный наш комитет, который существует по своим законам и преследует свои собственные интересы, тщательно скрываемые от общества».

Этот завет-предостережение классиков был неукоснительно и блестяще реализован на практике с точностью до наоборот «верными последователями и интерпретаторами» марксизма в СССР, где был построен сталинский вариант «казарменного коммунизма».

Что касается правовых аспектов организации государственности, то теоретики марксизма не предусматривали ни на одной из переходных стадий от капитализма к коммунизму реализации идеи правового государства, не применяли принцип разделения властей, высказывали лишь общие положения о преодолении узкоклассового буржуазного права, не очертив правовые контуры бесклассового общества.

«Марксизмом ХХ века» не без оснований окрестили большевизм, основоположником которого был вы дающийся приверженец и теоретик этого учения В. И. Ленин. Он фундаментально и последовательно развил проблематику, касающуюся природы государства и перспектив его развития (отмирания), а также ряда других краеугольных положений марксизма.

Согласно Ленину государство - сугубо классовое явление, все процессы, происходящие в недрах этого института, жестко детерминированы классовым началом - диктатурой класса. В этом же ключе понимаются демократия, право, мораль и другие общественные явления. Так, рассматривая проблему демократии, он выделял буржуазную демократию как демократию для богатых и пролетарскую, социалистическую демократию большинства как «максимум демократизма для рабочих и крестьян», проводимую в жизнь посредством диктатуры пролетариата 1. Такая идентитарная модель социалистической демократии основана на уравнительном распределении благ и руководствуется на практике одним из положений демократиче ского централизма о неукоснительном подчинении меньшинства воле большинства, под которой подразумевается воля «непосредственно правящего авангарда пролетариата» в лице компартии с ее вождями во главе (пресловутый «наш комитет»). Такая «демократия» заложила основы тоталитаризма в СССР, отрицая принцип плюрализма, идеологизируя систему права, безжалостно попирая права и свободы граждан, легализовала произвол коммунистических вождей.

Очередным ленинским вкладом в развитие марксизма явилось его учение о Республике Советов. По его мысли Республика Советов должна была сочетать в одном лице государственную и общественную организацию. Советы - это тот орган, в котором воедино слиты законодательная и исполнительная ветви власти, а также контроль над исполнением законов. При такой постановке вопроса конституционно-правовые аспекты государственного устройства приобретают мнимый характер, камуфлируются эвфемизмом «социалистической законности» и в повседневной юридической практике уже руководствуются не законами, а принципом «революционной целесообразности», вдохновителем которого является все тот же «авангард большевистской партии» («наш комитет»).

Отсюда следуют неоднократные установки вождя трудящихся на борьбу с противниками пролетариата методом террора и репрессий, как в условиях военного времени, так и в условиях мирного строительства.

Такая «диктатура пролетариата» не может быть ограничена никакими законами, а должна их использовать для придания легитимности насилию и произволу. В Советах отсутствуют плюрализм и многопартийность, поэтому ими (как органами государ ственной власти) по воле вождя и при его непосредственном участии полновластно управляет «ЦК партии большевиков» (пресловутый комитет). Таким образом, уже в переходный период диктатуры пролетариата происходит закладка фундамента декоративного фасада Республики Советов, «государства рабочих и крестьян», за которым уже просматриваются монолитные контуры тоталитарного «однопартийного государства». Самым курьезным является тот исторический факт, что на всем протяжении существования советского

строя с его неуклонно сопровождавшимся усилением и совершенствованием репрессивных органов, даже в самый разгар чудовищной тоталитарной вакханалии произвола и массового террора сталинизма, идея отмирания государства оставалась незыблемой, культовой и священной. Концепция правового государства в интерпретации большевизма будет далеко не полной без упоминания того «существенного вклада в теоретическую сокровищницу марксизма», которую осуществил догматический толкователь ленинских идей - И. В. Сталин, который без ложной скромности нарек себя титулом «Сталин - это Ленин сегодня». Как отмечают многочисленные исследователи его политической биографии и теоретического наследия, отличительной и характерной его чертой в понимании окружающей реальности было ее упрощенное, популяризаторское, граничащее с вульгаризацией восприятие, в основе которого лежал инверсионный тип мышления2. Стиль его теоретизирования носит печать догматизма и начетничества, директивных интонаций и установок, бичевания оппонентов, лукавой мудрости непогрешимого небожителя, обладателя абсолютной истины, легко переводящего теоретические споры в практическую плоскость политических репрессий и изощренное, беспощадное уничтожение идейных оппонентов.

Сталин в качестве ключевой проблемы ленинизма, его основы избирает идею диктатуры пролетариата, которую понимает и трактует как подавление, принуждение, насилие, не ограниченное законом, сначала по отношению к буржуазии, а впоследствии - ко всему обществу. Для обоснования идеи массовых репрессий им был провозглашен «теоретический» посыл «о возрастании и ужесточении классовой борьбы по мере развития социализма», который он неуклонно претворял в жизнь. Диктатуру пролетариата он провозглашал «новым типом государства», опирающегося на принципы социалистической демократии, которая, как считалось, обладает массой преимуществ по сравнению с буржуазной демократией. Главное ее преимущество, как провозглашалось, в том, что она «раскрывает простор для энтузиазма и активности масс по сознательному участию в управлении государством»(в теории), а на практике этим «энтузиазму и активности» отводилась роль вынужденного, безальтернативного, массового механистического одобрения решений и действий политического руководства.

Сталинский вариант социалистической демократии вовсе не предполагал практического осуществления всей совокупности прав и свобод отдельного гражданина и человека, поскольку в дихотомии «общественное и личное» безусловным приоритетом обладало общественное. Поэтому закрепленный в Конституции СССР 1936 г. весь блок гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав граждан был лишь провозглашен и не имел механизмов и гарантий их осуществления на практике.

В русле «торжества социалистической демократии» Сталиным был осуществлен «теоретический вклад» по вопросу о статусе, функциях и роли коммунистической партии в эпоху диктатуры пролетариата, а также в советский период. Ей отводилась роль монопольного и безраздельного обладания властью и, начиная с Конституции 1936 г., за ней закреплялся статус «руководящего ядра всех организаций трудящихся как общественных, так и государственных». Партии, ее руководящему ядру отводилась «руководящая и направляющая роль во всех сферах жизни советского общества как важнейшая политическая гарантия реализации принципа народного суверенитета» (ст. 126). Что касается права, то оно также было надежно «спеленато смирительной рубашкой» идеологических догм и установок и развивалось в направлении замены «юридического подхода» и правовой идеологии (как чуждых, буржуазных) на пролетарскую правовую идеологию, превращающую право в «карающий меч», репрессивное орудие диктатуры пролетариата.

Право толковалось как одна из форм политики, даже отождествлялось с политикой. Так, на Совещании советской юридической науки (1938 г.) под председательством А. Я. Вышинскогоз была выработана «генеральная линия» социалистического права, согласно которой «право - совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса».

По сути дела такая интерпретация правопонимания на практике означала правовой нигилизм и превращала право в объект политического манипулирования, а также узаконивала волю правящей партийной верхушки. Подобная трактовка права в теории и практике существовала весь советский период.

Официальная советская государственно-правовая наука отвергала идею правового государства, разделе ние властей, считая их чуждыми и противоречащими классовому принципу в интерпретации права, что объективно способствовало укреп лению однопартийной тоталитарной государственности. Отрицание, как в теории, так и на практике, принципов правовой организации общественной жизни на началах социальной справедливости с позиции общечеловеческих ценностей и прав человека закономерно привело советский режим к системному кризису и породило каскады политических, социальноэкономических, культурно-духовных, национальных конфликтов, сформировало массовый правовой нигилизм и недоверие народа к власти.

В последние годы в контексте политических реформ российского общества наметились изменения в научно-практических взглядах на соотношение государства и права в направлении формирования правовой государственности. Эти изменения были закреплены в Конституции РФ 1993 г. и учитывают опыт государственно-правового строительства ведущих демократических стран Запада. 3. Принципы правового государства

Согласно современным научным представлениям правовое государство предполагает такую форму организации и функционирования государственной власти, когда обеспечено верховенство закона, норм права, которым неукоснительно следуют государство, общество, индивид. Правовое государство опирается на ряд основополагающих принципов: 1. Верховенство правового закона, которое предполагает, с одной стороны, его господство во всех сферах общества, с другой стороны, соответствие всех правовых актов духу и букве основного закона - Конституции.

2. Реальная гарантированность прав и свобод человека, их охрана и возможность их свободного развития. Принцип обеспечивается невмешательством государства в дела гражданского общества, наряду с признанием неотчуждаемости личных прав и свобод.

3. Взаимная ответственность государства и личности. Государство и личность в равной степени несут ответственность за свои действия перед законом. Их действия охватываются формулой: «Все, что не запрещено индивиду, ему разрешено. Все, что не разрешено власти, ей запрещено».

4. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Он исключает возможность монополизации и узурпации власти, а механизмы сдержек и противовесов удерживают их в рамках конституционных полномочий4.

5. Наличие эффективной системы контроля и надзора за осуществлением закона. Принцип проводится в жизнь посредством независимых органов суда, прокуратуры, арбитража, налоговых

служб, Счетной палаты, правозащитных организаций, СМИ. 4. Основные признаки правового государства

Правовому государству присущи следующие признаки, которые взаимосвязаны между собой и вытекают из его принципов:

1. Идея народного суверенитета, закрепленного конституционно. Правовое государство концентрирует в себе суверенитет наций и народностей, населяющих страну.

2. Наличие развитого гражданского общества, возникающего снизу, защищающего неотчуждаемые права человека. Недопустима патерналистская установка: государство наделяет правами и свободами граждан, права присущи людям от рождения.

3. Создание институтов демократии, препятствующих сосредоточению власти в руках одного лица или органа.

4. Независимость, автономность и возвышение суда как одного из гарантов правовой государственности и прав человека. Любые органы власти, любое должностное лицо и гражданин в равной степени подконтрольны суду.

5. Исключение любых форм деспотизма и диктатуры, от кого бы она ни исходила, правовая защита человека от произвола чиновников и государства.

6. Участие граждан в управлении государством посредством механизмов демократии. Наличие возможности реального воздействия

общества на характер деятельности ветвей власти.

7. Сознательное и добровольное самоограничение граждан в своих правах и свободах в пользу закона. Наличие высокого уровня

политической и правовой культуры граждан, основанной на принципе плюрализма и альтернативных источниках информации. 5. Функции правового государства

Как и любое другое, правовое государство выполняет ряд функций: 1. Политическая функция создает условия для равного участия граждан в государственных и общественных делах, гарантирует права гражданина и права человека, способствует формированию многопартийности, становлению и развитию местного самоуправления.

2. Экономическая функция предполагает регулирование государством рыночных отношений с позиций плюрализма, допускающего многоукладность экономики и честную конкуренцию. Государственное регулирование предполагает охрану граждан от негативных последствий рыночной экономики

и способствует формированию высоких стандартов качества жизни.

3. Социальная функция правового государства предполагает формирование и развитие базовой части общества - «среднего класса», охрану жизни, здоровья и доступного образования граждан.

4. Правоохранительная функция предполагает гарантированную охрану прав и свобод личности, поддержание общественного порядка, обоюдное соблюдение законов гражданами и государством. Контроль осуществляется как государством, так правозащитными организациями, наделенными правовыми полномочиями.

5. Культурная и духовная функция создает для граждан равные условия и возможности для свободного доступа, получения и обмена культурными и духовными ценностями на принципе свободного самоопределения граждан в мировоззренческих, идейных и религиозных воззрениях, допускает плюрализм мнений и критическое отношение к действительности.

Государство обязано пресекать пропаганду и проявления насилия, националистического и религиозного экстремизма и фанатизма, культивирование расового и иного превосходства, распространение наркотиков.

Необходимо отметить, что правовое государство не следует понимать как законченную, совершенную конструкцию, некую «идеальную модель государства», в каждом конкретном случае оно формируется из реальных возможностей в действительность, что и порождает многообразие его форм (при единстве сущностных характеристик) проявления в разных странах. Практическая реализация его принципов, особенно в части социально-экономических прав и свобод, зависит от возможностей государства и предполагает высокий экономический его потенциал. Поэтому правовое государство в развитых странах дополняется активной социальной политикой, и получает название социальное государство.

6. Правовое, социальное государство и права человека

История идей правового государства насчитывает несколько тысячелетий, начиная с античного мира и заканчивая современными теориями.

Развитие идей правовой государственности сопровождалось выделением ключевой, основополагающей проблематики, во имя которой вырабатывались признаки правового государства и его модель. Ею стала идея прав человека. Был разработан ряд принципов правового государства: разделение властей, взаимная ответственность индивида и государства, построение государственной и общественной жизни на принципах права, которые в совокупности должны

были обеспечить приоритет прав человека. Высокая практическая ценность правового государства заключается в том, что для него характерна неотделимость прав человека от провозглашаемых принципов. Наличие данной характеристики, в свою очередь, позволяет осуществить опти мальный режим отношений между личностью и государством, обеспечив реальные права и свободы человека, выступающие противовесом всесилию и произволу государственной власти.

Выделение различий в понимании прав человека и прав гражданина явилось результатом, с одной стороны, развития правовой теории, с другой стороны, итогом буржуазных революций, закрепивших в законодательных актах важнейшие общечеловеческие ценности. Так, в правовой науке было выработано понятие правового статуса человека и гражданина, который понимался как система прав и обязанностей, закрепленных в конституциях или иных нормативноправовых актах. Объем этих прав зависел от того, в какой роли выступал индивид: в роли человека или гражданина. Впервые в истории различия между человеком и гражданином были определены и зафиксированы в Декларации независимости 1776 г., Билле о правах 1789 г. (США), а также в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (Франция).

К чему сводится и какое смысловое значение вкладывается в разграничение прав человека и гражданинаПринципиальное различие сводится к следующему: если мы упоминаем о правах человека, то это подразумевает «каждый имеет право», «каждому гарантировано». Таким образом, любому человеку в условиях правового государства гарантируется признание его прав и свобод. Человек имеет реальную возможность автономно реализовать свои частные интересы в рамках гражданского общества, опираясь на естественные (неотчуждаемые) права человека, имманентно присущие ему от рождения. Правовое государство воздерживается от вмешательства в дела гражданского общества и гарантирует, таким образом, соблюдение прав человека, обеспечивая самореализацию и независимость личности. Согласно теории правового государства источником позитивного права является естественное право, а возникающие противоречия между ними решаются в пользу последнего. Права гражданина - это преимущественно права и обязанности, охватывающие сферу взаимодействия индивида с государством (сфера публичных интересов). Статус гражданина определяется институтом гражданства, его особой правовой связью с государством, которая предполагает как содействие последнего в реализации гражданских прав, так и их ограждения от незаконного вмешательства. Такой подход был неприемлем для советского конституционализма, который руководствовался постулатом, что государство «дарует» права гражданам, в силу чего они подлежат его тотальному контролю и вмешательству в их личную жизнь.

Вопрос о правах человека всецело игнорировался. Современная правовая наука, кроме понятий «права человека» и «права гражданина», использует термины: «права и свободы человека», «основные (конституционные) и иные права человека», «права индивида» и «коллективные права», которые в совокупности образуют каталог прав и свобод человека и гражданина.

Согласно современным представлениям права и свободы с позиций системы гарантий прав признаются

идентичными. В то же время содержание понятия свобода подразумевает более широкий спектр индивидуального выбора по отношению к понятию права, которыми фиксируют конкретные действия человека.

Права человека в современной трактовке различаются: - по времени возникновения (поколения прав человека); - по сферам жизнедеятельности: личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные права и свободы.

Поколения прав человека различают по времени их возникновения, при этом выделяют 3 поколения: Первое поколение прав человека включает традиционные ценности классического либерализма -личные (гражданские) права, которые олицетворяли «негативную свободу» (индивидуализм) и низводили деятельность государства до функций «ночного сторожа», охраняющего эти права. Второе поколение прав человека опирается на идею социального реформирования общества в русле идеологий социал-демократии, неолиберализма и неоконсерватизма, которые предписывают государству ограждать граждан от негативных последствий рыночной экономики и гарантировать для всех достойное человека существование.

Ведущую роль во втором поколении прав человека играют социальные, экономические, культурные права: право на труд и выбор профессии, право на отдых и досуг, социальное обеспечение, право на образование и пользование достижениями культуры, защита материнства и детства. Все это нашло отражение во Всеобщей декларации прав человека и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и существенно расширило каталог прав человека. В современных условиях происходит формирование третьего поколения прав человека. Несмотря на дискуссионность их природы, общепризнанными являются коллективные права, выражающие общую солидарность (права солидарности): право на мир, на здоровую экологию, на всеобщую безопасность и др., а не расширение спектра новых прав индивида.

Права третьего поколения предполагают защиту личного статуса человека как единичного, включенного в целостность социальной общности. Диалектика взаимодействия и взаимосвязи прав индивида и коллективных прав опирается на принцип: коллективные права в своем проявлении не должны ущемлять права индивида.

Личные (гражданские) права и свободы человека относят к правам первого поколения. Они обеспечивают автономность и относительную свободу индивида (гражданина) как члена гражданского общества. Эти права изначально носили статус «естественных и неотчуждаемых прав», поэтому не могли быть объектом притязаний государства. Напротив, эти права играли роль границы зоны действия частных интересов, признаваемой государством как «заповедная зона» невмешательства, гарантирующая гражданину возможность свободного волеизъявления и самоопределения. Современная правовая наука считает недостаточной позицию государства лишь воздерживаться от вмешательства в сферу частных интересов и предполагает его активность и содействие при практической реализации прав граждан. Подобными правоустановлениями руководствуется, в частности, Европейский суд по правам человека.

Традиционно к личным (гражданским) правам относят: право на жизнь и личное достоинство; право на свободу и неприкосновенность лично сти, частной жизни и жилища; свободу передвижения и выбора местожительства; свободу совести; свободу выбора национальности и языка общения; тайну переписки и телефонных переговоров. Весь этот блок прав является необходимым условием при формировании демократического политического режима.

Политические права и свободы относят к субъективным правам граждан, которые обеспечивают их участие в общественно-политической жизни государства. В правовой науке их подразделяют на: 1) политические права по участию в деятельности государства и его органов посредством механизмов демократии (избирательные права, право участвовать в управлении государством); 2) политические права по участию в жизни общества (свобода слова и печати, собраний и митингов). Политические права и свободы апеллируют к гражданским качествам человека, активного участника политического процесса, охватывающего взаимодействие гражданина, общества и государства. Таким образом, политические права и свободы связывают с понятием гражданин, а объем прав гражданина, в свою очередь, по отношению к правам человека будет значительно уже.

В антидемократических режимах, используя мнимый конституционализм (отсутствие механизмов и гарантий осуществления прав и свобод), провозглашают политические права и свободы с целью камуфляжа безраздельного всевластия государства. В современных демократических государствах, опирающихся на реальный конституционализм и идею правового государства, политические права и свободы граждан являются базовыми ценностями.

Экономические, социальные и культурные права и свободы человека относят к правам человека второго поколения. Этот блок прав и свобод в большей степени зависит от уровня развития экономики и состояния ресурсной базы, чем от политикоправовых координат общества. Совре менные социальные

государства создают условия, при которых каждый, забыв про страх и нужду, может пользоваться экономическими, социальными и культурными правами так же, как гражданскими и политическими правами.

К экономическим правам относят: право на труд; право на собственность; право на свободу экономической деятельности; право на забастовки и др. Социальные права обеспечивают достойные человека уровень жизни и социальную защищенность.

К ним относят: право на социальное обеспечение (социальное страхование, пенсионное обеспечение и медицинское обслуживание); право на жилище. Культурные права обеспечивают духовное развитие человека с позиций его автономного, свободного волеизъявления. Это следующие права: право на образование, право на доступ к культурным ценностям; право свободного участия в культурной жизни общества, включая свободу литературного, художественного, научного и других видов творчества; право на пользование результатами научного прогресса; право создавать профессиональные союзы.

Следует отметить, что существуют объективные трудности даже для социальных типов государств в процессе обеспечения экономических, социальных и культурных прав человека. С одной стороны, встает проблема о границах и пределах вмешательства государства в рыночную экономику с целью перераспределения доходов на принципах справедливости в контексте прав человека. С другой - не все социальные проблемы можно решить правовым регулированием, часть из них базируется на нравственных и иных основаниях. Так, категория «бедность», кроме экономической, социальной, культурной, имеет еще и нравственную составляющую.

Задача демократического государства состоит не только в том, чтобы гарантировать весь каталог прав и свобод человека, опираясь на политико-правовые и социальные программы, но и в том, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия своего вмешательства в социальноэкономические процессы. В современных условиях эту задачу наиболее успешно осуществляет новый тип государственности - социальное государство.

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

1. Понятие социального государства

Социальное государство представляет собой закономерно обусловленное социально-политическое явление, порожденное прогрессивной направленностью и логикой развития современной цивилизации. Оно результат сознательного целенаправленного политико-правового и социального конструирования типа общества, который позволяет обеспечить более равномерное распределение материальных и духовных благ, выравнять посредством социальных стандартов стартовые возможности граждан, создать для них благоприятную социально-культурную среду обитания. Возможность практического воплощения идеи «социального государства» зависит от ряда необходимых факторов: - высокого уровня экономического развития государства; - наличия правового государства; - высокого уровня правовой и социальной культуры граждан; - достижения уровня «социального партнерства» во взаимоотношениях государства и общества, между идеологическими ориентациям и правящей элиты и социальными ожиданиями общества в контексте создания «государства заботливого существования». Социальное государство выступает в роли гаранта обеспечения уровня жизни, достойного человека, особенно в таких сферах, как уровень доходов, обеспечение жильем, здравоохранение, доступное образование и культура. Существуют терминологические различия в трактовке и понимании социального государства, которые представлены в различных политологических подходах и традициях. Так, в англоязычной традиции оно (опуская нюансы) именуется «Welfare State» -«государство всеобщего благоденствия», в немецком варианте носило название «Sozialstaat » - «социальное государство», а чуть позже, как аналог английскому, появилось понятие «Wohlfahrtsstate ». Несмотря на вышеуказанные различия, все эти термины употребляются как синонимы и содержательно обозначают одно явление.

Было бы ошибкой понимать социальное государство как государственную благотворительность, имеющую целью поддержку лишь малоимущих слоев населения, что было бы явным упрощением и вульгаризацией. Такое государство формирует новый тип социальных связей в обществе, основанный на гарантии принципов социальной справедливости, социального мира, гражданского согласия. С другой стороны, социальное государство не ставит своей целью достижение абсолютного равенства и социальной справедливости и не порождает своими действиями социальное иждивенчество и паразитирование. Речь идет о том, что государство обязуется поддерживать стабильное социально-экономическое положение своих граждан, гарантирует правовую и социально-политическую безопасность в соответствии с принятыми стандартами качества жизни.

Параметры социального государства поддаются количественному измерению в экономических показателях. Прежде всего, это доля расходов на социальные нужды от ВВП. В 1993 г., например, в

Финляндии она составляла 41%, в Норвегии - 52%, в Дании - 62%, в Швеции - 70[4, с. 114]. Другим показателем является доля товаров и услуг, идущих на личное потребление, в структуре ВВП. В 1980-е гг. в Японии этот показатель равнялся 55-57%, в Западной Европе - 60%, в США - 2/3 ВВП [5, с. 42- 43]. Еще одним показателем служат личные доходы граждан. Так, по дан ным «Российской газеты», в 1995 г. средняя годовая зарплата в США составила: у юристов - 58 500 долл., профессоров -43 800 долл., учителей - 33 300 долл., секретарей - 20 600 долл. Следует учитывать, что это базовые показатели без учета надбавок и коэффициентов, которые варьируются в разных штатах. 2. Социальное государство: сущность, базовые характеристики

Понятие «социальное государство» было введено в научный оборот немецким ученым Лоренцем фон Штайном во второй половине Х1Х в.

Эта идея получила поддержку и развитие в европейской политикоправовой науке. В России этой проблематике уделял самое пристальное внимание ученый-правовед П. И. Нов городцев (18661924 гг.). Однако последующая череда глобальных политических событий в Европе (I мировая война, зарождение тоталитарных режимов в Германии и СССР, II мировая война) отодвинули и замедлили разработку данной проблематики на достаточно длительный срок.

Активный интерес и широкое распространение идеи «социального государства» и ее теоретическое

осмысление были стимулированы принятием в Конституцию ФРГ

положения о «демократическом, социальном и правовом государственном устройстве страны».

Понятие социального государства в интерпретации немецких ученых означало активное устремление

государства гарантировать обеспечение достойного человека уровня жизни, а также удовлетворения

базовых потребностей всех слоев общества согласно существующим стандартам.

Кроме теоретических разработок концепции «социального государства», где пальма первенства

принадлежит ученым ФРГ, в 1950-1960-е гг.

начался процесс «цепной реакции»

по введению статуса социального государства в национальные конституции стран Европы и мира в целом5.

Аналогичные процессы происходили и в англоязычных странах, где было введено в научный оборот понятие «Welfare State» - «государство благоденствия»6. В 1977 г. Английские ученые Фернис Норман и Тилтон Тимоти в своей работе, вышедшей в Лондоне, «Состояние государства благоденствия. От социальной безопасности к социальному равенству» выделили 3 разновидности «государства благоденствия». Первую разновидность они назвали «позитивное государство социальной защиты», осно ванное на идеологии индивидуализма и охране корпоративных интересов и не гарантирующее высокий уровень защиты всем слоям. Прототипом этой модели, по их мнению, являются США. Вторая разновидность именуется «государство социальной безопасности», которое обеспечивает полную занятость населения с доходами не ниже прожиточного минимума и гарантирует равенство социальных возможностей, а не материальное

равенство. Его прототип - Великобритания. Третья разновидность получила название «социальное государство всеобщего благоденствия», которое реализует принципы равенства, солидаризма, корпоративизма, активно проводит социальную политику через государственные и общественные службы, выравнивая различия в доходах населения. Этому типу соответствует Швеция. Существуют и другие подходы, авторы которых предлагают типологизацию в контексте ведущих идеологий, выделяя 3 типа социального государства - либеральное, консервативное, социал-демократическое. При этом прилагается шкала отличительных признаков, позволяющая их идентифицировать [12].

Значительный интерес представляют попытки исследователей выявить сущностные характеристики социального государства [13]. Среди его существенных признаков авторы называют следующие: -правовое государство; - социальные выплаты и социальное распределение; - заботливое существование; - возможность на правовой основе осуществлять планирование, распределение, организацию индивидуальной и социальной жизни; - предоставление всем гражданам доступа к социальным выплатам; - индивидуальная свобода, солидаризм, справедливость (законность), демократия, социальная забота и социальный мир.

В качестве общих целей и задач, которые выдвигает и реализует «социальное государство», перечисляются следующие: 1. Помощь каждому человеку для защиты от нужды и бедности, обеспечение минимально достойного существования.

2. Обеспечение большего равенства посредством стирания различий в уровнях благосостояния.

3. Обеспечение большей защиты перед лицом непредвиденных жизненных ситуаций (рисков).

4. Обеспечение роста и расширения благосостояния людей.

Предполагаются к осуществлению более конкретные задачи: 1. Правовое вмешательство для улучшения юридического статуса.

2. Экономическое вмешательство для улучшения доходов личности.

3. Экономическое вмешательство для улучшения окружающих условий.

4. Педагогическое вмешательство для совершенствования жизнедеятельности личности на основе образовательных и информационных мероприятий.

Все вышеперечисленные существенные признаки, цели и задачи соци ального государства, которые обозначены в зарубежной специальной литературе, свидетельствуют о достаточно широком разбросе в понимании и толковании этого социально-политического феномена, а также свидетельствуют о том, что единой по следовательно и фундаментально разработанной теории социального государства пока не существует. Тем не менее, существующие различные национальные концепции и модели социального государства (3 типа) демонстрируют исключительно положительный эффект социального действия - достойный уровень качества жизни людей и являются эталонами социального устройства в современном мире. Вместе с тем в современной науке не прекращаются активные поиски и разработки новых вариантов усовершенствованных типов социального устройства общества. Примером может служить вариант разрабатываемого нового типа государства - «государство заботливого участия», которое будет гарантировать гражданам третье поколение прав человека -коллективные гарантии прав и свобод: всеобщую безопасность, мирную жизнь, социальную и правовую защищенность, здоровую среду обитания и экологически чистые продукты питания. Очевидно, что видение проблемы социального государства диктуется уровнем развития и возможностями современной цивилизации в лице ведущих развитых стран Запада, применивших достижения современных политических технологий на практике. Но научный поиск продолжается. В последнее время в западной политологической литературе усиливается интерес к международным интегративным аспектам рассматриваемой проблематики с целью создания на основе единичных и особенных факторов и характеристик интегральной модели социального государства. 4. Идеологические интерпретации концепции социального государства Концепция социального государства, представляющая собой эффективно функционирующую, процветающую, оптимальную модель современного государственного устройства, естественно представляет собой большой интерес для всего спектра про тивоборствующих политических сил современности?.

Разночтения в оценках социального государства, перспективах и направлениях его развития обусловлены различиями в базовых принципах идеологий, а также в трактовке ряда ключевых положений: - роли государства в обеспечении благосостояния всего общества; - влияния социального государства на экономику; - идеала общества в сравнении с социальным государством. Основной спектр современных политических сил Запада представляют следующие партии и объединения: концепции «новых правых», «умере ного консерватизма», «либерализма», «социал-демократии», «пар тии зеленых» и феминистских дви жений. Позицию критического отношения к идеологии и практике социального государства занимают «новые правые». Они выступают против политики высокого уровня налогообложения крупного капитала с последующим перераспределением его в обществе, что, по их мысли, порождает в общественной нравственности культуру зависимости и иждивенчества, а также снижает стимулирующую силу награды за успех, а наказания - за провал и в целом ведет к кризису фискальной политики.

С позиции «умеренных консерваторов» социальное государство несет в себе мощный заряд социального прогресса и социальной стабильности, а механизмом осуществления этих тенденций они считают государственное регулирование экономических и социальных процессов в контексте выравнивания уровня качества жизни.

«Либеральная традиция» предполагает минимальное вмешательство государства в частную жизнь граждан, что достигается путем упрощения его функций и максимальной децентрализацией. Основная задача социального государства признается прежней - осуществление гарантии социально-экономических и гражданских прав.

«Социал-демократы» отводят ключевую роль социальному государству в достижении социальной гармонии, так как оно снижает риск негативных проявлений рыночной экономики (стихия рынка) и способствует социальной стабильности общества.

«Неомарксисты» опираются и полностью разделяют базовое положение классического марксизма о «невозможности трансформации капитализма в более справедливый строй», поскольку антагонистические противоречия между трудом и капиталом в рамках капитализма не могут быть разрешены. Поэтому социальное государство воспринимается ими как капиталистическое, и в силу этого оно коренным образом заинтересовано в сохранении капиталистической системы. Относительная социальная гармония общества формируется путем государственного планирования и колоссальных расходов на ее достижение, а общий кризис капитализма тем не менее, по их глубокому убеждению, все еще неизбежен.

С точки зрения «зеленых» социальное государство порочно, его успехи кратковременны, экономический рост производства и потребления не благо, поскольку этот рост основан на

нерациональном потреблении природных ресурсов, ведет к загрязнению среды, затрагивая основы жизнедеятельности и человеческой природы.

С их точки зрения, приоритетная роль государства должна проявляться в гармоничном сочетании экономического роста и повышения благосостояния граждан со сбалансированной и щадящей политикой в вопросах охраны окружающей среды.

Наконец, «феминистские» движения ведущую роль социального госу дарства видят в помощи женщинам, считая этот институт единственным, способным коренным образом изменить статус женщин в обществе. Они указывают на наличие «мужского шовинизма», который распространяется на все сферы общества - политическую, экономическую, социальную, культурную, профессиональную. Задача государства - проводить социальную политику, существенно улучшающую положение женщин в обществе.

Противоречивые мнения высказываются о реальных возможностях социального государства -достижении общей цели в обществе. Так, «умеренные консерваторы», «либералы» и «социал-демократы» ее достижение считают возможной. «Новые правые», ссылаясь на различие интересов в обществе, уповают на ее достижение в условиях войны. Этой же позиции придерживаются «неомарксисты», руководствуясь лишь иной аргументацией. В рядах «феминисток» единство отсутствует: позиция одних - интересы мужчин и женщин принципиально различны, другие убеждены, что совпадение интересов возможно лишь в экстремальных условиях. Таким образом, отношение к социальному государству и его оценки неоднозначны и в целом определяются многообразием и направленностью различных базовых идеологических ценностей, социальных ориентиров и установок. При всем многообразии оценок и подходов в оценке феномена социального государства всецело доминирует представление о нем как о наиболее оптимальном, социально справедливом и эффективном устройстве общества в условиях современного мира.