Институциональные трансформации в пушно-меховой промышленности Дальневосточного экономического района

И.М. Смолейчук,

кандидат технических наук, и.о. заведующего кафедрой маркетинга ДВГАЭУ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В ПУШНО-МЕХОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЙОНА

Обосновываются методические подходы к институциональным трансформациям в пушно-меховой промышленности Дальневосточного экономического района (ДВЭР), суть которых заключается в комплек-сировании производств разных отраслей с использованием механизма перераспределения финансовой прибыли, получаемой на различных этапах производства и реализации продукции.

Осуществление институциональных трансформаций в пушно-ме-ховой промышленности ДВЭР требует разработки методических основ таких преобразований. Под методическими основами мы понимаем совокупность положений, определяющих последовательность действий, основные идеи, способы и механизмы выполнения работ на отдельных этапах трансформации.

Такой подход обусловлен отсутствием апробированных методик институциональных преобразований в отечественной промышленности. Существующие концепции в основном затрагивают организационную структуру предприятий - производство (состав производственных подразделений и связи между ними) и управление (состав органов управления и связи между ними) [2, 5, 7, 11, 13, 14]. Вопросы же межотраслевого взаимодействия в современных условиях, комплексирования производств разных отраслей при создании предприятий, т.е. организационной структуры бизнеса, остаются малоисследованными.

Между тем методические вопросы институциональных преобразований в различных отраслях промышленности имеют огромное значение, т.к. экономический эффект от подобных трансформаций может быть получен именно в результате комплексирования производств различных отраслей и взаимодействия между ними. В этом случае коренным образом меняются не только технологические связи (например, организация бесперебойной поставки сырья на новой качественной основе), но и экономические отношения (концентрация и перераспределение финансовых ресурсов в пользу менее рентабельных, но необходимых звеньев единого цикла, снижение рисков, отказ от чисто рыночных отношений между разрозненными предприятиями и т.д.).

Рассмотрим методическую схему предлагаемых институциональных трансформаций в пушно-меховой промышленности ДВЭР. На наш

взгляд, на первом этапе разработки таких преобразований на предприятиях отрасли необходимо провести анализ отечественного, в том числе регионального, опыта построения организационных структур, отбор прогрессивных идей и решений (рис. 1).

Основой для проведения институциональных преобразований на предприятиях пушно-меховой промышленности ДВЭР является позитивный практический опыт отечественных предприятий этой и смежных отраслей. То есть структурные принципы и задачи формулируются не на основе теоретических изысканий, а на основе их доказанной практической полезности. Такой подход еще называют "методом заимствования передового опыта" или "прагматическим подходом" [13. С.35].

Разработка программы институциональных преобразований

Расчет экономических результатов возможных вариантов институциональных трансформаций, выбор оптимального (более эффективного) варианта и его адаптация к конкретным условиям

Выбор и обоснование принципов и задач институциональных преобразований

Изучение отечественного, в том числе регионального опыта построения организационных структур предприятий пушно-меховой промышленности и взаимосвязанных отраслей

Рис. 1. Методическая схема институциональных преобразований предприятий пушно-меховой промышленности ДВЭР и взаимосвязанных отраслей

Нами проведен анализ деятельности предприятий пушно-меховой промышленности Приморского края. Наиболее успешным среди них является ЗАО "Минк", занимающееся изготовлением пушно-меховых изделий и имеющее торговую сеть в виде специализированных магазинов и отделов в магазинах. Таким образом, здесь осуществляется комплексиро-вание двух отраслей: пушно-меховой промышленности и торговли. Из 18 зверохозяйств Приморского края, которые в 1991 г. имели 447,6 тыс. голов норок, к настоящему времени остались только два. Одно из них -ЗАО Сельскохозяйственный торговый научно-производственный центр

"Подгородненский", единственное в крае предприятие, которое занималось и продолжает заниматься не только разведением норок, но и переработкой шкурковой продукции, пошивом и частичной реализацией головных уборов и шуб. Как видим, на этом предприятии также используется принцип комплексирования производств двух взаимосвязанных отраслей - звероводства (сельское хозяйство) и пушно-меховой промышленности. Основные финансовые показатели деятельности ЗАО СТНПЦ "Подгородненский" в 2000 г. свидетельствуют о положительном опыте работы такого предприятия*:

Поголовье самок, гол..................................................................................................6125

Получено приплода, гол............................................................................................31591

в т.ч. на 1 голову............................................................................................5,15

Затраты всего, тыс. руб............................................................................................11897

Себестоимость 1 гол. молодняка, руб..........................................................437

Прибыль, тыс. руб........................................................................................................1303

Уровень рентабельности, %..................................................................................10,22

Выручка от реализации, тыс. руб....................................................................14331

* Составлено по материалам ЗАО СТНПЦ "Подгородненский"

Изучение опыта формирования организационных структур предприятий пушно-меховой промышленности ДВЭР позволило сформулировать идею институциональных трансформаций в отрасли. Предлагаемая трансформация заключается в отраслевом комплексировании с использованием механизма перераспределения финансовой прибыли, получаемой на различных этапах производства и реализации готовой продукции.

Идея комплексирования различных отраслей не нова. Она нашла отражение в формировании аграрно-промышленного комплекса (АПК) в нашей стране в начале 60-х гг.

Анализ состояния пушно-меховой промышленности в ДВЭР в разные годы показал, что комплексообразующим фактором ее дальнейшего развития является усиливающаяся взаимозависимость следующих стадий воспроизводственного процесса: производство кормов (1); клеточное пушное звероводство (II); производство изделий из пушно-мехового сырья - пушно-меховая промышленность (III); реализация готовой продукции - торговля (IV).

Практически во всех краях и областях ДВЭР, за исключением Еврейской автономной области, существует клеточное пушное звероводство и пушной промысел. Специфика территориально-географического положения региона (огромная протяженность территории, разные природно-климатические пояса, расположение многих районов в прибрежной зоне) определила специализацию звероводства в субъектах Федерации. Основными видами пушного зверя, разводимого в регионе, являются норка, серебристо-черная лисица и голубой песец. Зверохозяйства Приморского края, Сахалинской и Камчатской областей в основном специализируются на разведении норок. Это обусловлено кормовой базой норководства.

Норка, серебристо-черная лисица и голубой песец относятся к отряду хищных зверей, у которых строение зубов и пищеварительный тракт приспособлены к поеданию кормов главным образом животного происхождения (мясо-рыбных). Белок животного происхождения усваивается у лисиц, песцов и норок на 92-97%, тогда как белок растительного происхождения - только на 65-70%.

До середины 50-х гг. отечественные и зарубежные звероводы считали, что лучшим кормом для пушного зверя является мясо животных (мясо и мясные продукты в рационе составляли 50% и более [6. С. 6]). Позднее ученые и специалисты-звероводы на практике доказали, что в рационах норок мясные корма можно с успехом заменить рыбой. Переход на рыбный тип кормления зверей с 1954 г. открыл новые возможности для развития норководства в прибрежных районах (Приморский край, Сахалинская и Камчатская области) и коренным образом изменил экономику этой отрасли.

Крупные же звери, особенно лиса и песец, не могут реализовать свой генетический потенциал при рыбном типе кормления, им требуется более высококалорийная пища, богатая аминокислотами. При выращивании таких зверей зверохозяйства должны отдавать предпочтение мясному типу кормления с добавлением рыбы.

В связи с этим на северных территориях региона традиционно разводят серебристо-черную лисицу и голубого песца (для норки, имеющей коротковолосый мех, требуется создание дополнительных условий по адаптации к суровому климату, что, естественно, увеличит себестоимость шкурки). Так, в Республике Саха в 2000 г. насчитывалось более 35 зверохозяйств, занимающихся разведением голубого песца и серебристо-черной лисицы. В общем объеме реализации пушного сырья в Якутии клеточная пушнина составляет около 60%, среди промысловой пушнины на первом месте по объему реализации соболь (23,4%), на втором - ондатра (8,1%) [1].

Богатые ресурсы пушного зверя в Хабаровском крае обусловили преимущественное развитие здесь пушного промысла. Среднегодовой объем заготовок пушнины в крае в 1996-1999 гг. составлял 13,8 млн руб. По структуре заготовок на первом месте соболь (92,2%), на втором - белка (2,6%) [9].

Интенсивность роста поголовья пушного зверя зависит от решения проблемы кормов. До 1991 г. практически все зверохозяйства ДВЭР были рентабельными (средний показатель рентабельности 14,2%), производство шкурок пушного зверя из года в год увеличивалось. Начиная с 1991 г. возникли трудности в обеспечении зверей животными кормами, сократились поставки рыбы, ухудшилось качество кормов. Сократилось производство субпродуктов на мясокомбинатах, т.к. мясокомбинаты работают в основном на импортном сырье. Цены на корма выросли более чем в три раза, а на меховое сырье - на 80-90%, поэтому затраты на прокорм зверей в структуре себестоимости шкурки в среднем по хозяйствам достигли 70-75% [4].

В связи с трудностями в обеспечении зверей кормами в российских, в т.ч. дальневосточных зверохозяйствах началось сокращение ос-

новного стада и, естественно, молодняка, причем наиболее интенсивно (табл. 1) сокращается поголовье норок (см. данные по Приморскому краю, тыс. гол):

............ 160,6

............ 134,3

............ 144,6

1991 г....... ........ 440,0 1997 г.

1992 г....... ....... 447,6 1998 г.

1993 г....... ........ 396,3 1999 г.

1994 г....... ........ 397,0 2000 г.

1995 г....... ........ 329,5 2001 г.

1996 г....... ........ 238,7 2002 г.

13,5.

Таблица 1

Производство шкурок в Российской Федерации, тыс. штук*

Год Вид

норка лисица песец

1970 3929 277 529

1975 7009 248 803

1980 9247 246 993

1985 10157 292 1168

1990 11011 359 1208

1995 10571 352 1190

2000 3100 130 600

* Составлено по: [4. С.33].

Клеточное пушное звероводство - единственная высокорентабельная в прошлом отрасль сельского хозяйства России (в 70-80-е гг. XX в. -одно из первых мест в мире по объемам заготовок, около 35% мирового производства норки, экспорт 30% продукции приблизительно на сумму 1 млрд долл.), находится сейчас в состоянии кризиса и может лишь на 2030% удовлетворить потребности отечественной пушно-меховой промышленности, способной ежегодно перерабатывать до 40 млн шкурок пушно-мехового сырья. Тем не менее значительное количество российских мехов вывозится в Турцию, Грецию, Голландию, США и потом возвращается в Россию в виде готовых изделий, т.е. основная доля экспорта приходится на сырье, а импорта - на полуфабрикат и готовые изделия (табл. 2).

Для сохранения отечественного звероводства нужно на принципиально новой основе формировать его современную кормовую базу, делая упор на местные ресурсы (для зверохозяйств прибрежной зоны - это рыбный тип кормления) и заменители традиционных кормов - концентраты, широко привлекая ученых и практиков-звероводов к разработке новых технологий кормления пушных зверей. Это позволит снизить стоимость рациона, сохраняя при этом его питательную ценность, соответственно, поднимется рентабельность зверохозяйств. В других технологических звеньях клеточного звероводства также могут быть изысканы резервы, но для решения проблемы в целом необходим комплексный технологический подход.

Таблица 2

Экспорт/импорт пушно-меховой продукции в РФ в 1998 г.*

Вид деятельности Вид пушно-меховой продукции

всего сырье полуфабрикаты готовые изделия

млн долл. % млн долл. % млн долл. % млн долл. %

Экспорт 25,78 100 24,00 93,9 1,03 3,9 0,75 2,2

Импорт 25,97 100 4,86 1,9 18,52 71,3 12,59 24,8

Экспорт/ импорт ~1/1 ~5/1 —1/18 —1/11

* Составлено по: [3. С.12].

Современный уровень производства кормов в регионе дает возможность резко увеличить поголовье пушных зверей, которое было катастрофически уменьшено за годы перестройки. Для примера нами проведена оценка современных кормовых ресурсов Приморского края для развития норководства (табл. 3).

Таблица 3

Расчет потребности норководства в Приморском крае в кормах на перспективу*

Основные корма

Взрослая норка

.л г

о г ь, н

е

а д

н в

и ы

П о

и

Потребность

Молодняк

I-

к

ч о

I-

л о

I-

а н

ь

в о л о

V-

о п

с ы т

ч о

I-

ы т

ч о

I-

о

I-

о т

¡5

т .,

с г

д 1

о 0

в з и 0 2 т

о в с.

р в о ы

п т

м м

е р

о

б к

О

о п с е в

«

ы н ь л

е £

Рыба

125

45,6

19,5

23,0

31,5

51,0

785,5

Зерно

25

9,1

3,9

4,6

6,3

10,2

184,2

5,5

Овощи

7,5

2,7

1,2

1,4

1,9

3,1

38,4

1

* Рассчитано автором, в качестве прогнозного выбран уровень поголовья взрослых норок 1990 г., равный 428,3 тыс. гол.

** Для расчета поголовья молодняка выход щенков принимался равным 4 на 1 самку. Расчет самок от поголовья взрослых норок проводился исходя из того, что на 4 самки приходится 1 самец (4:1). Поголовье молодняка - 1371200 гол.

Из табл. 3 видно, что удельный вес потребности в кормах, рассчитанной на перспективу до 2010 г., составит незначительный процент от их производства при условии сохранения современных объемов производства рыбы и сельхозпродукции, а при увеличении объемов производства рыбы и сельхозпродукции удельный вес будет еще меньше.

Проблема состоит в том, чтобы создать механизм формирования кормовой базы, соответствующей потребностям звероводства. На наш взгляд, в современных условиях наиболее оптимальным будет создание в регионах предприятий по формированию кормовой базы звероводства, в функции которых будут входить организация закупочной деятельности, хранение кормов, транспортировка. Целесообразность формирования таких предприятий обусловлена сложностью заключения договоров на закуп непищевой рыбы, основная часть которой (70-90%) перерабатывается в рыбную муку и экспортируется (табл. 4).

Таблица 4

Экспорт рыбной муки в РФ

1998 1999 2000 2001

тыс. т млн долл. в % от объема производства* тыс. т млн долл. в % от объема производства* тыс. т млн долл. в % от объема производства* тыс. т млн долл. в % от объема производства*

Мука рыб ная 65,4 37,2 73,4 50,7 30,6 75,1 38,2 23,5 94,1 18,0 11,7 64,7

* Рассчитано по: [10. С.211, С. 139]. Коэффициент расхода рыбы сырца на единицу готовой продукции (рыбной муки) принимался 6,41 (для сырца минтая неразделанного по [11]).

Для создания таких предприятий может использоваться инфраструктура, оставшаяся от развалившихся зверохозяйств, имеющих мощнейшие холодильники.

Содействие со стороны региональных органов управления в создании и функционировании предприятий по формированию кормовой базы, на наш взгляд, должно выражаться в помощи таким предприятиям в обеспечении объектами инфраструктуры, оставшимися от перепрофилированных после приватизации или развалившихся зверохозяйств. Для этого региональные органы управления могут использовать, например, специальный налог за перепрофилирование приватизированного предприятия в размере, определяемом с учетом стоимости создания производственных мощностей, которые были на предприятии до перепрофилирования. Это позволит пополнить бюджет региона для дальнейшего инвестирования развития именно пушно-меховой промышленности, в том числе для создания объектов инфраструктуры предприятий по формированию кормовой базы звероводства.

Включение же первой стадии (производство кормов) в структуру создаваемых комплексных предприятий пушно-меховой промышленности на современном этапе возможно на отдельных предприятиях, особенно специализирующихся на разведении норок, т.е. использующих рыбный тип кормления. Например, в Приморском крае есть практический опыт создания зверохозяйств при крупных рыбокомбинатах в качестве дочерних предприятий. Для стимулирования создания зверохозяйств

при предприятиях рыбной промышленности региональные органы управления могут использовать различные льготы для предприятий рыбной отрасли, например, льготы при выделении квот на вылов рыбы и пр.

В современных условиях разрыва межотраслевых связей сложилась нерациональная схема взаимодействия отраслей, предлагаемых к комплексированию, в результате происходит рост объема прибыли в одних звеньях и нерентабельно ведется хозяйство в других. Отдельные подразделения рассматриваемого комплекса (Г-ГУ) в настоящее время выступают в роли обособленных товаропроизводителей. Анализ изменения цен на продукцию отраслей (Г-ГУ) показал, что в различных отраслях они растут неодинаковыми темпами. Несовершенство практики ценообразования ведет к стоимостным диспропорциям, к нарушению эквивалентности межотраслевого обмена. Предлагаемая перестройка организационной структуры комплекса в обязательном порядке должна дополняться совершенствованием экономического механизма, в противном случае она не даст ожидаемого эффекта.

Функциональная структура предлагаемого комплекса выглядит следующим образом (табл. 5).

Таблица 5

Доли комплексирующих производств в структуре комплексного предприятия пушно-меховой промышленности

(в % к итогу)*

Этапы воспроизводственного процесса Основные производственные фонды Среднегодовая численность занятых

Звероводство 55 50

Производство пушно-меховых изделий 30 40

Реализация готовой продукции (торговля) 15 10

Итого 100 100

* Составлено автором.

Для определения оптимальной функциональной структуры комплексных предприятий пушно-меховой промышленности, оценки пропорций, сложившихся между отдельными стадиями производства на таких предприятиях, анализа сбалансированности структуры предприятий нами используются показатели структуры основных производственных фондов и трудовых затрат.

Вопросы сбалансированности отраслей АПК всегда были в центре внимания экономистов. В 80-х годах до 60% численности рабочей силы АПК нашей страны было занято во ГГ стадии воспроизводственного процесса АПК (производстве сырых материалов и предметов конечного потребления сельскохозяйственного назначения), это объяснялось тем, что аграрная сфера оставалась наиболее трудоемкой. С этой точки зрения представляет интерес анализ структуры АПК США, которая отличается достаточно высокой степенью сбалансированности. В целом на одного

занятого в сельском хозяйстве США в 80-е годы приходилось 5,2 работника других сфер АПК. При определении оптимальной структуры комплексных предприятий пушно-меховой промышленности ДВЭР мы учитываем отечественный и зарубежный опыт достижения сбалансированности структуры АПК, но считаем, что руководствоваться только этим опытом неправомерно, так как АПК народного хозяйства страны и отдельное предприятие, построенное по принципу комплексирования производств разных отраслей, разномасштабные единицы.

На наш взгляд, для определения сбалансированности структуры создаваемых комплексных предприятий необходимо руководствоваться производительностью труда промышленно-производственного персонала на каждом этапе воспроизводственного процесса, потребностью в основных производственных фондах.

Видовая структура основных производственных фондов на разных этапах воспроизводственного процесса существенно отличается. В звероводстве больший удельный вес имеет группа здания и сооружения (более 50%), на племенное стадо приходится около 30%, а группа машины и оборудование составляет всего около 5-6%. Для нормальной деятельности зверохозяйств очень важное значение имеет обеспечение их необходимыми постройками производственного назначения: звероводческими фермами (шедами, клетками, бригадными домиками, изоляторами для больных зверей, заборами), холодильными складами необходимой емкости, зверокухнями, забойными пунктами и рядом других объектов. Недостаточные объемы этих объектов приводят к нарушениям производственных процессов, к большим потерям поголовья. Наличие основных фондов должно быть увязано с объемом производимой продукции, так как это обеспечивает нормальный процесс производства.

В пушно-меховой промышленности в видовой структуре основных производственных фондов группа машины и оборудование имеет большой удельный вес - около 35%.

Используемые в торговле основные производственные фонды характеризуются высоким удельным весом в их стоимости зданий (около 77%). В торговле в 2 раза меньше, чем в остальных отраслях хозяйства, удельный вес машин и оборудования, в 3 раза меньше доля транспортных средств.

На основе вышесказанного и практического опыта создания организационной структуры ЗАО СТНПЦ "Подгородненский" нами предлагаются определенные пропорции в структуре основных производственных фондов на различных этапах воспроизводственного процесса на создаваемых комплексных предприятиях пушно-меховой промышленности ДВЭР (табл. 5). На наш взгляд, наиболее весомую группу будут составлять ОПФ звероводства - 55%.

Производительность труда в звероводстве (рассматриваем на примере норководства в Приморском крае) выражается в человеко-днях на выращивание одной норки. В последние годы норма обслуживания норок на одного рабочего установлена в среднем 100 голов.

Средние нормы обслуживания норок практически остаются неизменными, т.к. при значительном увеличении норм, как правило, снижает-

ся выход молодняка, поэтому численность занятых в звероводстве при определенном поголовье норок будет стабильная и по нашим расчетам с учетом опыта ЗАО СТНПЦ "Подгородненский" составит около 50% от общей численности промышленно-производственного персонала комплексного предприятия, охватывающего три стадии воспроизводственного процесса (звероводство, пушно-меховое производство и торговлю). На двух других стадиях численность рабочей силы будет соответственно 40 и 10%.

Проведенный сравнительный анализ деятельности предприятий пушно-меховой промышленности и взаимосвязанных отраслей позволил представить примерные объемы прибыли в процентном соотношении, получаемой на разных этапах воспроизводственного процесса: в звероводстве прибыль составляет около 25%, при производстве пушно-меховых изделий - примерно 35%, наибольший удельный вес прибыли на этапе торговли - около 40%, т.е. объемы прибыли, получаемой на разных этапах воспроизводственного процесса, существенно отличаются. В рамках единого комплексного предприятия, объединяющего все три стадии воспроизводственного процесса (звероводство, производство пушно-меховых изделий и их реализацию) устранить нерациональную структуру взаимодействия предприятий разных отраслей (когда одни процветают, а другие работают нерентабельно), будет несложно. Перераспределение финансовой прибыли в пользу менее рентабельных, но жизненно важных звеньев единого цикла позволит обеспечить конкурентоспособность такого комплексного предприятия.

На второй стадии предлагаемых методических основ институциональных преобразований в пушно-меховой промышленности ДВЭР формулируются принципы и задачи предстоящих трансформаций. Задачи ранжируются на первоочередные и второстепенные, что позволяет проводить преобразования поэтапно в соответствии с внешними и внутренними условиями функционирования конкретных предприятий. Принципы и задачи формулируются отдельно для трех массивов: организационной структуры бизнеса, организационной структуры производства и организационной структуры управления. Поскольку в рамках институциональных преобразований в отрасли нас в большей степени интересует организационная структура бизнеса, остановимся более подробно на этом массиве. На рис. 2 приведены основные принципы и задачи, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу совершенствования функциональной структуры создаваемых комплексных предприятий отрасли.

В рамках отдельных предприятий отрасли институциональные преобразования должны проводиться в соответствии со "Структурной политикой предприятия", разработанной силами созданных временных коллективов предприятий или сторонними консультационными фирмами по заявке предприятий. Этот документ должен содержать цели планируемых преобразований; принципы и задачи преобразований; оценку влияния будущих преобразований на результаты работы предприятия.

Наиболее ответственным является разработка полного перечня задач, определение их приоритетности, а также оценка материально-техни-

ческого, финансового, трудового потенциалов предприятия для решения задач согласно их ранжированию. Рекомендуемое количество задач на год должно быть не более 5-7, в противном случае эффективность их решения сводится к нулю. По каждой принятой к разработке задаче определяется цель решения, ожидаемый результат, устанавливаются сроки выполнения задачи и конкретные исполнители, а также состав мероприятий для решения задачи.

Рис. 2. Принципы и задачи совершенствования функциональной структуры комплексного предприятия

Для обоснования целесообразности предлагаемых институциональных трансформаций требуется экономическая оценка последствий структурных преобразований, т.е. необходимо определить совокупность анализируемых показателей (например, численность работающих, себестоимость продукции и т.д.) и рассчитать значения этих показателей "до" и "после" преобразований. Тогда общая оценка преобразований будет определяться как сумма таких показателей. Ряд показателей имеет количественную оценку, а некоторые можно оценить экспертным путем в относительных показателях (например, в процентах).

Экономический результат проводимых институциональных преобразований может быть достигнут в результате снижения затрат или роста доходов. Например, снижение затрат при создании комплексного предприятия пушно-меховой промышленности может быть достигнуто путем снижения стоимости шкурковой продукции, приобретаемой ранее предприятиями пушно-меховой промышленности на основе чисто рыночных отношений между разрозненными предприятиями. Рост доходов достигается по многим статьям, оценить многие из которых на этапе разработки программы преобразований можно только экспертным путем. Это могут быть и доходы от повышения качества продукции, и от увеличения объемов выпуска продукции, и от повышения производительности труда, и от рационального использования производственных мощностей и др.

Для определения полного экономического эффекта на каждом конкретном предприятии должна составляться сводная таблица расчета ожидаемых результатов экономических изменений (табл. 6).

Таблица 6

Расчет экономических результатов институциональных преобразований

Статьи Экономический результат

Всего В том числе

снижение затрат рост доходов

1. Увеличение выпуска пушно-меховой продукции за счет повышения надежности поставок сырья, в % от общего объема выпуска продукции 2........................................

Итого

Заключительным этапом институциональных преобразований на предприятиях пушно-меховой промышленности является разработка программы институциональных преобразований, в которой связываются в единое целое имеющиеся ресурсы, календарные сроки выполнения, конкретные исполнители. Такая программа является своего рода нормативным документом, по которому осуществляют контроль за ходом выполнения преобразований. За выполнение программы в целом отвечает руководитель предприятия. Решение отдельных структурных задач возлагается на должностные лица из числа руководителей предприятия высокого уровня (заместители руководителя предприятия, начальники отделов, главные и ведущие специалисты). За выполнение конкретных мероприятий и работ в рамках структурных задач отвечают конкретные исполнители. Пример оформления программы приводится в табл. 7.

Таблица 7

Программа институциональных преобразований предприятия

на 200 г.

Мероприятия Расход ре- Исполнитель Ожидаемый Сроки

сурсов результат

1. ...

Предложенная методика институциональных преобразований в пушно-меховой промышленности ДВЭР в целом или ее отдельные элементы могут использоваться предприятиями отрасли при их реформировании.

Литература

1. Дугельный А.П. Структурные преобразования промышленного предприятия / А.П.Дугельный, В.Ф.Комаров. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001.

2. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур / Л.А.Базилевич. Л.: ЛГУ, 1978.

3. Гренбэк Г.В. Анализ и формирование организационных структур промышленных предприятий: Вопросы методологии и методики / Г.В.Гренбэк. Новосибирск: Наука, 1983.

4. Рыночное саморазвитие предприятий / Под ред. А.Р. Андерсона, А.Д.Колобова. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2001. 188 с.

5. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой / Дж.О'Шонесси. М.: Прогресс, 1979.

6. Хаммер М. Реинжениринг корпорации: манифест революции в бизнесе / М.Хаммер, Дж.Чампи. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.

7. Горячев С.Н. Методологические основы формирования эко-логичности, качества и конкурентоспособности меховых товаров: Автореф. дис. ... д-ра техн. наук / С.Н.Горячев. М., 2000. 40 с.

8. Горячев С.Н. Меховой комплекс России - проблемы и перспективы / С.Н.Горячев, А.И.Беседин // Меха мира. 2001. №1. С.32-36.

9. Дорохова А. Пушное звероводство в Приморье / А. Дорохова, П.Хомулло. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1968. 107 с.

10. Приморский край в 2001 году: Статистический сб. / Госкомстат России; Приморский краевой комитет гос. статистики. -Владивосток, 2002. 268 с.

11. Единые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве пищевой продукции из морских гидробионтов. М., 2001. 54 с.

12. Атлас. Республика Саха. 2000. С. 42.

13. Карта. Ресурсы охотничьих животных Хабаровского края. Администрация Хабаровского края. Институт экономических исследований ДВО РАН. Комитет госстатистики Хабаровского края. Хабаровск, 2001.