Политические ценности современного российского общества: проблемы и перспективы изучения

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2014. № 2

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ

В данной публикации представлены тезисы докладов, прозвучавших на секции «Политические ценности современного российского общества: проблемы и перспективы изучения», заседание которой состоялось 22 ноября 2013 г. в рамках II Всероссийского научно-образовательного форума с международным участием «Политология XXI век: политические ценности и политические стратегии». Участники форума обсудили различные проблемы функционирования системы политических ценностей в современной России, возможности и перспективы ценностного анализа с философских, социологических и психологических позиций. Особое внимание было уделено консервативным и либеральным ценностям, а также ценности конституционной стабильности. Политические ценности рассматривались в связи с политическим поведением сторонников власти и оппозиции, партийными идеологиями, поведением в Фейсбуке и выбором популярной музыки.

В рамках работы секции прошла презентация научно-исследовательского проекта кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова «Политические ценности и их восприятие в современной России». Участники проекта — преподаватели и аспиранты кафедры — рассказали о первых результатах исследования и перспективных направлениях дальнейшей работы.

Ключевые слова: политические ценности, политическая психология, массовое сознание, политическое поведение, политические партии, Конституция, Интернет, Фейсбук, политическая картина мира.

Шестопал Елена Борисовна, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Ценностные характеристики российского политического процесса и стратегия развития страны

Нынешний этап политического процесса, начавшийся в 2010— 2012 гг., резко отличается от предшествующих периодов постсоветского развития. До недавнего времени изменения в массовом политическом сознании и поведении носили относительно постепенный характер, но начиная с 2010 г. мы впервые зафиксировали существенную и достаточно резкую смену ключевых политических ценностей и образов в сознании российских граждан1. В 2011-2012 гг.

1 См.: Шестопал Е.Б. Повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис. 2011. № 3.

эти психологические сдвиги дали о себе знать уже в массовом про-тестном поведении.

Эти изменения требуют выработки новой стратегии развития. В постсоветскую эпоху страна жила в «междуцарствии» не только в смысле смены режимов и лидеров, но и в смысле смены ценностных приоритетов. Официально провозгласив отказ от советской модели государства и социалистических ценностей и объявив о начале процесса демократизации, правящие постсоветские элиты так и не определились со смыслом этого процесса. При этом невнятными были не только воззрения лидеров новой власти на инструменты демократизации, но, что важнее, — и на ее цели.

Случайно построенная система демократических ценностей транслировалась и продолжает транслироваться от элиты к массовому сознанию в чрезвычайно путанной и неясной форме. Не случайно все, кто исследовал состояние массового сознания в этот период (В.В. Петухов, Л.Г. Бызов, Н.И. Лапин, Е.И. Башкирова), отмечают, что ценностная поляризация начала 90-х привела к релятивизму в отношении базовых моральных и политических представлений2. При этом имевшая место консолидация общества в 2000-х гг. проходила не на базе глубокого ценностного консенсуса, а на основе персонификации власти в лице Президента, которого поддерживали в тот период разнородные в ценностном отношении слои населения. При этом ни одна политическая сила не выстроила непротиворечивую и внятную идеологическую конструкцию, которая бы могла стать основой национальной стратегии. Очередь до этой задачи дошла только в начале третьего президентского срока В.В. Путина.

Сейчас стало очевидно, что независимо от того, каким будет расклад политических сил вокруг нового старого Президента, ему и его команде придется решать задачу, связанную с выстраиванием ценностных приоритетов. Без этого никакая экономическая или политическая стратегия не будет работать.

Система ценностей не может быть выращена «в пробирке», она должна быть принята обществом, соответствовать его культурным и историческим традициям, быть им органичной. Для прорастания новой системы ценностей требуется как минимум несколько условий.

2 Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 28-36; Магун В., Руднев М. Ценностный портрет россиян на европейском фоне: Россия в зеркале Европейского социального исследования // Демоскоп Weekly. 2012. № 503-504. URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0503/tema01.php; Немиро-вский В.Г. Ценностные и социально-сословные препятствия на пути социокультурной модернизации России и ее регионов // Мониторинг общественного мнения. 2013. № 4 (116). С. 57-71.

Во-первых, развитие нормальной многопартийной системы, в рамках которой и происходит осознание как национальных, так и частных интересов отдельных групп общества. Пока этот процесс идет чрезвычайно медленно и осложняется хаотичными действиями власти, постоянно меняющей правила политической игры.

Во-вторых, необходимо осознание политическим классом в целом и работающими на него аналитиками сложности формирования системы ценностей и необходимости создания определенных организационных условий для осуществления этой задачи с учетом разных политических ориентаций самих экспертов.

В-третьих, очевидно, что речь должна идти не только о выработке некого согласия по поводу базовых ценностей и целей развития страны внутри политического класса, но и в налаживании диалога власти и общества, о трансляции ценностей «официальной идеологии» всем группам населения. Особенно велика здесь роль системы образования на всех ее ступенях и средств массовой информации.

Центральным, конечно, является собственно выработка тех ценностей-целей, которые были бы приняты обществом и смогли бы сплотить его. Представляется, что создание эффективной стратегии предполагает прежде всего выяснение того, какие ценности сегодня разделяют наши граждане и какие они готовы принять. На кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ в 2013 г. было начато глубинное политико-психологическое исследование «Политические ценности и их восприятие в современной России», результаты которого будут ниже представлены моими коллегами.

Селезнева Антонина Владимировна, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Политико-психологический анализ политических ценностей современных российских граждан

Изучение ценностей осуществляется в российской и зарубежной науке довольно давно с разных теоретико-методологических позиций: философских, культурологических, социологических, политологических, психологических. При этом в фокусе исследовательского интереса ученых находятся ценности вообще и их разновидности — базовые, морально-нравственные и т.п. Вопросам политических ценностей посвящена достаточно небольшая часть этого богатого научного наследия. В российской политической науке традиция изучения политических ценностей насчитывает чуть более двух десятилетий. За это время было проведено несколько крупных исследований ценностей массового политического сознания, которые носили преимущественно социологический характер и фиксировали

структуру ценностных ориентаций граждан. За скобками оставалась психологическая природа выявленных размежеваний, а ведь именно с точки зрения психологии возможно объяснить столь длительный ценностный поиск и идеологические метания, которые происходят в нашей стране и по сей день.

Изучению данной проблемы и посвящен научно-исследовательский проект «Политические ценности и их восприятие в современной России: политико-психологический анализ», который начал осуществляться на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в 2013 г. Проект предполагает комплексное психологическое изучение политических ценностей в разных аспектах: политико-культурном, партийно-идеологическом, социально-демографическом. Политические ценности мы определяем как обобщенные идеи и убеждения о совершенстве в сфере политики, являющиеся ориентирами для политических оценок, желаемых конечных целей жизнедеятельности, политико-идеологических ориентаций и рассматриваем их в качестве наиболее рациональных компонентов политического сознания и поведения. С точки зрения политической психологии количество политических ценностей достаточно ограниченно, они иерархически упорядочены и системно организованы, выражаются в абстрактных категориях и тесно связаны с политическими представлениями, раскрывающими смысл ценностных конструктов. Политические ценности продуцируются сверху политическими институтами

Наша исследовательская модель предполагает выделение двух уровней изучения политических ценностей: верхнего (политические ценности в структуре партийных идеологий) и нижнего (политические ценности массового сознания). Методологическую базу исследования составляет комплекс политико-психологических методик, который носит количественно-качественный характер (анкетирование, глубинные интервью, ассоциативные и проективные тесты, контент-анализ документов). Реализация проекта предполагает несколько этапов, на каждом из которых решаются определенные задачи.

В марте-августе 2013 г. состоялся первый этап проекта, в рамках которого проведен качественный контент-анализ актуальных

программ российских политических партий, представленных в Государственной Думе, и всероссийский анкетный опрос с выборкой 2037 респондентов, сбалансированной по полу, возрасту, образованию и региону проживания. Анализ программных документов был направлен на выявление спектра декларируемых политическими партиями политических ценностей и их содержательных различий. Анкетный опрос был нацелен на определение ценностной структуры массового сознания и ее взаимосвязи с политическими и идеологическими ориентациями, разными формами политического участия и поведения.

Для выявления спектра политических ценностей в российском массовом сознании мы предлагали респондентам в числе прочих вопросов определить значимость для них ценностных понятий по шкале от -1 до 3. Список понятий был составлен на основе использованного нами ранее набора слов-ценностей3, дополненного по результатам контент-анализа программ политических партий. В результате статистической обработки полученных данных было выявлено, что наиболее значимыми политическими ценностями являются мир (71,5%), безопасность (69,9%), законность (67,1%), права человека (65,9%), порядок (65,7%), справедливость (61,7%), свобода (58%). Наименее значимыми для россиян являются ценности национализма (25,9%), коллективизма (11,5%) и толерантности (7,3%).

Полученные на первом этапе проекта результаты отражают лишь фиксированное на сегодняшний день ценностное состояние массового сознания и формируют векторы дальнейшего глубинного психологического исследования содержания политических ценностей у разных социальных групп, выявления причин такого состояния и тенденций их возможных дальнейших трансформаций. Стоит отметить, что общая картина соответствует результатам наших предыдущих исследований4. В силу особенностей социально-политических процессов россияне не испытывают уверенности в завтрашнем дне, их базовые потребности остаются все еще не удовлетворенными, несмотря на относительную стабильность в стране. Все это актуализирует ценности безопасности, мира, порядка, стабильности и законности. Политические партии, ориентируясь на запросы избирателей, декларируют в своих программах эти политические ценности, наполняя их разным смыслом и содержанием в

3Слова-ценности мы использовали при изучении политических ценностей россиян методом фиксированных ассоциаций. О списке слов-ценностей см.: Селезнёва А.В. Методология исследования политических представлений и ценностей // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2011. № 2.

4 См.: Селезнева А.В. Политические представления и ценности россиян. М.,

2012.

зависимости от своей политической ориентации. Российские граждане достаточно активно участвуют в политике, ходят на массовые политические мероприятия, голосуют на выборах за те политические силы, которые, на их взгляд, способны улучшить жизнь. В то же время практической реализации политических ценностей как со стороны политических партий, так и со стороны руководства страны в полной мере не происходит. Возникает своего рода замкнутый круг, когда одни и те же наиболее общие, базовые политические ценности (мир, безопасность, законность, порядок) остаются высоко актуализированными в течение длительного времени.

Богдан Игнат Викторович, аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Отношение граждан к политическим ценностям современной России и его связь с политическим поведением

Политические ценности изучаются в первую очередь как понятия. Данный подход правомерен, однако нельзя не признать, что при интериоризации политических ценностей происходит усвоение их в форме политических представлений, которые помимо когнитивного (ценности как понятия) имеют эмоциональный (отношение к ценностям) и поведенческий (связь ценностей с поведением) компоненты.

Рассмотрим эмоциональный и частично поведенческий компоненты репрезентации политических ценностей в современном российском массовом сознании. Анализ отношения к ценностям между группами, разными по возрасту, по доходу и по уровню образования, показал значительную гомогенность в их отношении к политическим ценностям среди данных групп — почти в 100% случаев «аутсайдерами» были «национализм» и «коллективизм», а ведущей одна и та же пятерка (безопасность, мир, законность, порядок, права человека).

Конечно, существуют отличия. Так, например, молодежь в целом по сравнению со старшей возрастной группой имеет более позитивное отношение к «западным», «либеральным» ценностям, чем к «традиционным», и менее отрицательное отношение к национализму.

У населения с доходами ниже или на уровне прожиточного минимума более негативное отношение к демократии, а в группах с самым высоким уровнем дохода в ведущей пятерке «свобода» потеснила «порядок», который входит в этих группах в шестерку самых позитивно воспринимаемых ценностей.

Что касается уровня образования, то у студентов «свобода» потеснила «мир» в ведущей пятерке, а у людей с научной степенью —

«справедливость» потеснила «права человека». Люди со средним профессиональным образованием более позитивно относятся к коллективизму, чем в среднем по выборке, и несколько менее позитивно к толерантности.

Рассмотрим поведенческий компонент репрезентации политических ценностей в массовом сознании в связи с отношением к политическим ценностям. У политически пассивных граждан, которые не собираются участвовать ни в какой политической деятельности, отношение ко всем ценностям (за исключением национализма) более отрицательное, чем в среднем по выборке. Готовые принять участие в голосовании — единственная группа, отрицательно оценивающая национализм, в то время как у готовых принять участие в забастовках положительная оценка национализма в 9 раз превышает среднюю по выборке (у других групп — в 2-3 раза выше).

Общими ценностями для сторонников различных политических партий являются мир, свобода, законность. По отношению к равенству самую высокую оценку дает электорат КПРФ, а следом за ним — ЕР. Самое негативное отношение к равенству у электората ЛДПР. Наименее значима солидарность для электората «Яблока» и чуть более значима—для неголосовавших. Выделяется положительным отношением к толерантности электорат «Яблока», у электората КПРФ, ЛДПР и не голосовавших оценка ниже, чем в среднем по выборке. К правам человека резко положительное отношение у электората «Яблока». Порядок менее значим для электората «Яблока», чем для всей выборки. Безопасность и справедливость наименее важны для электората ЛДПР. Единственная найденная специфика СР — то, что ее электорат больше всех ценит стабильность.

По ряду ценностей четко прослеживается континуум «КПРФ — "Яблоко"». Патриотизм наиболее важен для КПРФ, аналогичной силы отрицательное отношение к нему у электората «Яблока». К коллективизму отношение выше среднего по выборке у электората КПРФ (на 70% выше) и ЕР, у электората «Яблока» отношение на 70% ниже. Частную собственность электорат КПРФ оценивает ощутимо ниже всех, электорат «Яблока» — значительно выше всех. Традиционность выше всего оценена сторонниками КПРФ, на втором месте — ЕР, резко отрицательно по сравнению со всей выборкой оценивает ее электорат «Яблока». Демократию оценивают ниже среднего по выборке электорат КПРФ и не голосовавшие, выше всего — электорат «Яблока».

Еще один континуум — «ЛДПР — "Яблоко"». Отношение к национализму у электората партий значительно более негативное, чем в среднем по выборке (самое негативное — у «Яблока»). Единственная партия, чей электорат оценил национализм в 12 раз позитивнее, чем в среднем по выборке, — ЛДПР. К индивидуальной инициативе

наиболее отрицательное отношение у электората ЛДПР, самое положительное — у электората «Яблока».

Таким образом, неосознаваемые аспекты репрезентации политических ценностей в массовом сознании (в частности, отношение к ним) представляют не только теоретический, но и практический интерес (например, в контексте предсказания политического поведения).

Ахматнурова Светлана Фаатовна, аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Ценностные ориентации сторонников власти и оппозиции в России в контексте модернизации

Модернизация включает в себя процессы преобразования экономической, социальной, политической, культурной сфер жизни общества, причем устойчивость этих процессов обеспечивается их параллельным развитием и изменением. Одна из основных проблем модернизации в России заключается в том, что она не предусматривает изменения ценностных ориентиров общества, соответствующего экономическим и политическим реформам. Этот момент нельзя упускать из внимания, поскольку ценностные ориентации выступают в качестве регулятора форм поведения личности, примиряющие человека с новым. Сопровождающие модернизацию изменения воспринимаются в обществе как потрясение существующей системы ценностей и утрата привычных ориентиров в поведении.

Одной из причин роста протестной активности в России с конца 2011 г. и формирования внесистемной, «уличной» оппозиции являлось то, что социальные и политические институты не воспринималось обществом как легитимные и соответствующие их ценностям и интересам. Представители протестных движений ратовали за принципиально другое направление модернизации политической и социальной сфер.

Кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова проводится исследование ценностей российского общества. В рамках этого исследования обращается внимание и на то, существует ли разница между ценностями и ценностными ориентациями сторонников нынешней власти и оппозиции. На более поздних этапах исследования предстоит выяснить, насколько декларируемые респондентами ценностные ориентации соответствуют действительным. Пока мы можем рассмотреть, что ставят во главу угла эти две группы общества на рациональном уровне.

Сторонниками действующей власти себя считает 21% опрошенных, 15,6% заявили о поддержке системной оппозиции, 3,3% —

уличной оппозиции, 1,4% — отдельных оппозиционных лидеров, 14% затруднились с ответом. Большая часть респондентов (42,5%) заявила о том, что не поддерживает никого из политических деятелей и партий. При рассмотрении ценностных ориентаций респондентов можно объединить в две группы. Первое место у всех занимает семейное благополучие, здоровье и материальный достаток. Но едва они получают удовлетворение основных потребностей, мнения расходятся. Для сторонников действующей власти и системной оппозиции большую ценность представляют порядок и стабильность в обществе и престижная работа. Для сторонников внесистемной оппозиции и отдельных оппозиционных лидеров ценности порядка и стабильности находятся на последнем месте, они жаждут изменений: творческой и интеллектуальной самореализации, реализации демократических прав и свобод, «предоставления народу больше возможностей влиять на принятие решений» и строительства более гуманного общества. Иерархия ценностей не отдавших предпочтения никому и неопределившихся аналогична системе ценностей сторонников власти и системной оппозиции.

Таким образом, в обществе имеет место поляризация на основании ценностных ориентаций на изменение или сохранение статуса-кво. На данном этапе исследования наблюдается корреляция между ними и политической ориентацией. В дальнейшем предстоит выяснить, является ли данное явление лишь реакцией общества на модернизацию, или оно имеет более глубокие корни и характеризует формирование нового класса. Так или иначе исследование показывает, что модернизация должна сопровождаться и модернизацией ценностей и ценностных ориентаций. Во-первых, это позволяет избежать диссонанса в обществе, а во-вторых, способствует принятию обществом тех изменений, которыми модернизация сопровождается.

Никифоров Анатолий Рудольфович, кандидат психологических наук, докторант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Политические ценности россиян в контексте партийно-идеологического пространства

Как известно, идеологический фактор в современной политике и партийной борьбе играет существенно меньшую роль, нежели в 90-х годах. В предвыборной гонке партии используют разнообразные психологические и манипулятивные приемы, популистские лозунги, эксплуатируют образ лидера для достижения своих целей. В то же время они имеют некоторую условную идеологическую ориентацию

и в своих программных документах предлагают некоторый набор политических ценностей и идей, на которых должно быть основано общество и государство.

Примерно схожим образом ведут себя и российские граждане, потенциальные избиратели. Они «голосуют сердцем», основывая свой политический выбор не на рациональном осознании партийных идей и предложений, а интуитивно, бессознательно, поддаваясь внушению со стороны СМИ.

Парадокс заключается в том, что партийно-политическое пространство не может существовать вообще без идеологического наполнения. Производство идей и смыслов является важной функцией политических партий. Поэтому они вынуждены декларировать какие-то политические цели и ценности, представлять их в политическом дискурсе, транслировать их потенциальным избирателям через средства массовой информации. Вот только в итоге этой работы представления в сознании граждан складываются весьма своеобразные.

В нашем исследовании мы задались вопросом: как россияне представляют себе ценностно-идеологические платформы современных политических партий? Нас интересовало, какие ценности, по мнению граждан, декларируют партии и каким им видится место партий в идеологическом спектре. Поскольку формат выступления не позволяет представить полученные данные в полной мере, остановимся на основных моментах.

Россияне довольно смутно представляют себе идеологические ориентации политических партий. «Единая Россия» и «Справедливая Россия» воспринимаются гражданами в наибольшей степени как социал-демократические партии. При этом обращают на себя внимание два момента. Количество респондентов, представляющих себе ЕР как либеральную или консервативную партию, почти одинаково. В случае же СР разница между теми, кто определил ее как социал-демократическую партию, и теми, кто затруднился ответить, чуть более 3%. Полученные данные лишь подтверждают тот факт, что эти две довольно молодые для российской политики партии не имеют четко артикулированной идеологии, что делает их место в партийно-идеологическом пространстве довольно неопределенным.

Еще одно дополнительное подтверждение этому мы получили при анализе представлений россиян о политических ценностях, которых придерживаются партии. Так, по нашим данным, россияне считают, что ключевыми ценностями, которых придерживается «Единая Россия», являются частная собственность (10,0%), стабильность (8,0%) и безопасность (7,5%), тогда как для «Справедли-

вой России» характерны такие ценности, как справедливость (11,7%), права человека (6,7%) и мир (7,0%).

Наиболее сложно нашим респондентам оказалось определить идеологические ориентации политических партий, не представленных сегодня в Государственной Думе. Чуть более трети россиян затруднились назвать идеологию партий «Правое дело», «Яблоко» и «Патриоты России». При этом партию «Правое дело» считают скорее либеральной, проповедующей такие ценности, как частная собственность (10,5%), свобода (8,0%) и права человека (8,8%). Партию «Яблоко» также причисляют к либеральному крылу и выделяют такие ее ключевые ценности, как частная собственность (9,3%), свобода (8,8%) и демократия (7,9%).

Партию «Патриоты России» граждане считают главным образом националистической. Ключевые политические ценности, которых, по мнению респондентов, придерживается эта партия, это патриотизм (13,8%), национализм (7,4%) и порядок (7,1%).

С большей степенью определенности россияне представляют себе ценностно-идеологические позиции двух представленных в Государственной Думе партий-долгожителей — КПРФ и ЛДПР. Так, 68,8% опрошенных называют коммунизм как идеологическую ориентацию КПРФ, а равенство (8,9%), коллективизм (11,5%) и патриотизм (9,5%) — в качестве трех наиболее приоритетных ценностей. Что касается ЛДПР, то 40,6% россиян определяют либеральную ориентацию этой партии. При этом главной ценностью, которой она придерживается, называют национализм (11,0%), а уже потом следует частная собственность (7,9%) и свобода (8,4%).

Ценностно-идеологическая дезориентация россиян во многом вызвана деятельностью самих политических партий. Определяя себя как приверженцев одной идеологии, партии зачастую наполняют свои программы совершенно иными ценностями. Так и граждане — внешний, идеологический облик партии наполняют зачастую противоположным внутренним, ценностным содержанием.

Это противоречие сказывается на политическом выборе и поведении граждан, особенно в период политических и избирательных кампаний. Невозможно однозначно определить, что детерминирует политический выбор человека в процессе голосования в тот или иной период — рациональные представления о внешнем идеологическом облике или внутренней ценностной сущности партий, или же сиюминутные, иррациональные позывы. Политическим партиям стоит обратить внимание на эту ситуацию, скорректировать программные документы в сторону большей идеологической конкретности и проводить более эффективную работу по донесению своих идей до российских граждан.

Трущёва Анастасия Александровна, аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Политико-психологический анализ консервативных политических ценностей в современном российском обществе

Последние два десятилетия в России идут процессы политической и социокультурной трансформации, в связи с чем проблема ценностных оснований развития общества стала особенно актуальной. В 1990-е гг. проводились масштабные эмпирические исследования, в результате которых ученые пришли к выводу о том, что политико-экономическая трансформация способствовала смене политических ценностей советской эпохи на новые либерально-демократические ценности. Приобретя официальный статус, они не получили адекватной систематизации, что препятствовало их трансляции от политической системы к личности. Произошло принятие внешней системы ценностей и ее утверждение в роли идеологической доминанты массового сознания, что всегда имеет негативный результат, поскольку происходит имитация содержательной составляющей оригинальных идей и реакция принимает форму рессентимента. В результате основные идеи искажаются и теряют свою актуальность. Это можно объяснить тем, что вместо ценностей в массовом сознании присутствует набор упрощенных стереотипов, не отражающих основных идей.

В последние годы исследователи отмечают неудовлетворенность итогами демократизации и снижение поддержки либеральных идей в массовом сознании. Отказ от либеральных ценностей происходит на неосознаваемом уровне, т.е. люди, не отказываясь от свободы как политической ценности, на ассоциативном уровне не хотят свободы, которая была в 1990-х. Для многих идея «свободы» равнозначна хаосу, беспределу, рэкету и олигархии — такой свободы они не хотят, а другой они и не видели; то же самое происходит и с иными либеральными ценностями: «права человека» «рыночная экономика», «индивидуализм». «Свободныйрынок» воспринимается как беспредел, рэкет и олигархия; «права человека» — как формальность и отсутствие законности.

В связи с этим на сегодняшний день наиболее востребованными становятся консервативные ценности: «порядок», «стабильность», «традиции»,«безопасность», «сильное государства», а также идеи, связанные с представлением о возрождении России как великой державы при сохранении национальной самобытности и патриотизма. При этом у респондентов четко обозначен запрос на такие социально-демократические ценности, как «законность» и «справедливость».

Несколько противоречивые идейные представления в массовом сознании россиян объясняются деидеологизированностью и депо-

литизированностью ценностей. Образ идеального государства у респондентов включает в себя сочетание государственного контроля в экономической и социальной сферах, обеспечения законности и порядка, укрепления позиций государства в вопросах безопасности страны.

Полученные в рамках проекта «Политические ценности и их восприятие в современной России» данные подтверждают вышеуказанную тенденцию. Наиболее важным респонденты считают «сохранение порядка в стране» (47,6%), а к приоритетным целям, стоящим перед государством, относят обеспечение «надежной обороноспособности» (60%).

Многое свидетельствует об усилении сегодня тенденций, связанных с государственным патернализмом, т.е. реализацией принципов и практики государственного управления, основанного на парадигме контроля государства над людьми, но при условии сохранения законности и недопущения тотального контроля.

Другое направление исследовательской работы в рамках проекта было связано с выявлением консервативно ориентированных партий. В настоящее время некоторые политические партии стали обозначать себя консервативными, что не соответствует предлагаемым ими программами и лозунгами. В частности, обозначившая себя консервативной партия «Единая Россия» наряду с консервативными идеями, такими как «стабильность», в своих программных документах и лозунгах провозглашает социально-демократические и либеральные ценности, в том числе «справедливость» и «равенство». Сами же представители партии, например Б.В. Грызлов, указывают на социальный консерватизм как наиболее приемлемую модель модернизации страны, обращая внимание на такие его составляющие, как бережное отношение к культуре и традициям, семье, собственности, историческому опыту, школе и традиционным религиозным конфессиям.

В этом «Единая Россия» практически не отличается от других парламентских партий, таких как «Справедливая Россия» и КПРФ. По итогам избирательных компаний многие эксперты отмечают, что большинство партий опираются на одинаковый набор политических ценностей, различающихся только в их интерпретации (например, все за «справедливость»).

По результатам количественного исследования было выявлено, что «Единая Россия» воспринимается прежде всего как социал-демократическая партия (24%) и либеральная (16,8%), ассоциация с консервативной идеологией была зафиксирована только у 16,7% респондентов, что является самым высоким показателем среди семи представленных партий (у КПРФ и «Справедливой России» 10,3% и

10% соответственно)5. Несмотря на этот показатель, в целом «Единая Россия» воспринимается именно как партия социал-демократов или либералов. Аналогичная оценка партийной идеологии совпадает с восприятием ценностных ориентаций «Справедливой России», где 29,5% респондентов также определяют ее как социал-демократическую. Возможное объяснение этого заключается в том, что респондент оценивает партию по тому определению, которое сама партия транслирует через СМИ.

Соломатин Алексей Геннадьевич, аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Либеральные ценности в современной России

Носителями политических ценностей выступают политические партии, политические активисты и граждане, которые разделяют те или иные взгляды, мнения, идеи, представления. Вопрос о либеральных ценностях в современной России сегодня является одним из самых актуальных в политической повестке дня. После распада Советского Союза и крушения официальной коммунистической идеологии со всеми ее инструментами пропаганды образовался некий идеологический вакуум. На место сильного идеологического начала должна была прийти идеология свободы, которая органично могла бы заменить старые, отжившие представления о власти и политике. Но этого не случилось.

В России 1990-х гг., как и в любом государстве, пережившем политический коллапс, существовал идеологический плюрализм. Он проявился в представительстве разнообразных партий и политических активистов в Парламенте и в отсутствии политических лидеров, выражавших определенную идеологию и соответствующие ценности. У рядовых граждан наблюдался своеобразный кризис идентичности, который заключался в ломке прежних ценностей и невозможности выработать новые6.

В первом десятилетии XXI в. государство определилось с идеологическим курсом. В политическом дискурсе главное место заняли ценности консерватизма. В картине мира рядовых граждан значимое место заняли ценности порядка, справедливости, равенства всех

5 В исследовании предлагалось обозначить идеи и ценности, которых придерживаются такие политические партии, как «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Правое дело», «Яблоко», «Патриоты России».

6 Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 113; Лапкин В., Пантин В. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе: Социологические и социально-психологические исследования / Отв. ред. Г.Г. Дилигенский. М., 1998.

граждан перед законом. Ценности свободы, частной собственности ушли на второй план7.

С либеральной идеей произошли следующие изменения. На уровне партий ценности либерализма сегодня крайне непопулярны. Единственная парламентская партия, употребляющая эту терминологию, — ЛДПР, но если посмотреть на ее деятельность, программу и положения, назвать ее либеральной вряд ли возможно. Крупные партии, которые представляли либеральные взгляды в конце 1990-х — начале 2000-х гг., на настоящий момент либо отказались от активной политической деятельности, либо переориентировались. Речь идет о «Союзе правых сил», прекратившем свое существование, и партии «Яблоко», которую теперь можно назвать скорее социально-демократической. Появление новых партий, представляющих либеральные идеи, не нашло широкий отклик у граждан: к примеру, «Правое дело» на выборах 2011 г. не смогло преодолеть барьер для прохождения в Парламент страны.

Политические активисты, отстаивающие права и свободы человека, существуют и сейчас, но подвергаются критике за свою неактивность, неспособность сделать что-то серьезное в российской политике. Они строят свою аргументацию исключительно на противопоставлении нынешнему курсу государства. Поиск ценностей через противопоставление «мы — они» является следствием кризиса идентичности и ведет к заметным брешам в собственном позицио-нировании8, способствуя дискредитации либеральных ценностей.

Среди рядовых граждан многие путают либеральные ценности с консервативными, либерализм с демократией и т.д. Данные последних опросов свидетельствуют о том, что россияне определяют либерализм различными способами9. Большинство ассоциируют либерализм со свободой, но среди опрошенных также есть и те, кто относит к либерализму «идеи, отличные от идей правительства», т.е. отождествляет его с оппозицией.

Дискредитация либеральных идей на различных уровнях политического пространства говорит о кризисе либеральных ценностей. Во многом это определилось политической историей России, но нельзя забывать и о политико-психологических факторах: персонификации власти10 и кризисе идентичности. Именно эти факторы

7 Подробнее см. исследование ВЦИОМ 2008 г. «Политические и мировоззренческие ценности россиян и трансформация партийно-политической системы России». URL: http://wciom.ru

8 Левада Ю. От мнения к пониманию: Социологические очерки 1993-2000. М., 2000. С. 434.

9 О либерализме как системе идей. Что россияне понимают под либерализмом? И как к нему относятся? // Фонд «Общественное мнение», 13 ноября 2013 г. URL: http://fom.ru/obshchestvo/11190

10 Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2010. С. 383.

помогают понять, почему либеральные идеи в сегодняшней России не слишком популярны и насколько перспективен либерализм как система ценностей и представлений в настоящем политическом процессе.

Черданцева Анжела Магомедовна, аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Ценностные основания политических программ современных парламентских партий РФ

К отличительным признакам политической партии относится наличие определенной идеологии и политической программы. Политическая идеология представляет собой «совокупность идей политического характера, на основе которых складываются политические отношения и функционируют соответствующие институты, организации и учреждения»11. Политическая программа, излагая основные положения и цели, раскрывает идеологические основания партии и провозглашаемые ею политические ценности. Идеологическое различие политических партий можно определить как различие наборов их партийно-политических ценностей.

Методом качественного контент-анализа нами были изучены политические программы российских парламентских партий шестого созыва. Программные слова, которым придается ценностное значение, часто сопровождаются определениями: «для нас важно», «это наша (главная, основополагающая) ценность», «наш приоритет» и др. Таким образом были выявлены наборы партийных ценностей для «Единой России», «Справедливой России», «Либерально-демократической партии России», «Коммунистической партии Российской Федерации».

К партийным ценностям партии «Единая Россия» относятся «безопасность», «благополучие», «демократия», «закон», «мир», «народ», «патриотизм», «права», «свобода», «семья», «справедливость», «труд», «человек», «экономика».

Партийные ценности ЛДПР представлены следующим набором: «демократия», «закон», «многопартийная система», «патриотизм», «разнообразные формы собственности», «права и свободы», «терпимость», «честность».

КПРФ отстаивает такие партийные ценности, как «благосостояние», «коллективизм», «мир», «народовластие», «общественная собственность», «общинность», «Отечество», «патриотизм», «равенство», «свобода», «социализм», «справедливость», «стабильность», «труд», «трудящийся человек».

11 Политическая теория и политическая практика: Словарь-справочник / Под ред. А.А. Миголатьева. М., 1994. С. 158.

Партия «Справедливая Россия» определяет свои партийные ценности как «безопасность», «демократия», «мир», «молодежь», «права и свободы», «семья», «солидарность», «социал-демократия», «справедливость», «труд», «человек», «экология».

Наборы партийных ценностей всех партий можно условно разделить на общечеловеческие (человек, честность, семья и др.) и политические (безопасность, мир, демократия, патриотизм, и т.д.). Таким образом, думские партии стремятся представить интересы общества как по политическим вопросам, так и по общефилософским и тем самым расширить свой электорат. Однако данная стратегия может привести к снижению идеологических различий политических партий и к их сближению в выборе основополагающих идей, что ставит под сомнение само существование партий с разными идеологиями.

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов. Во-первых, определено, что набор партийных ценностей включает как общечеловеческие ценности, так и собственно политические. Во-вторых, наборы политических ценностей современных российских парламентских партий схожи, благодаря чему идеологические различия думских партий современной России, зафиксированные в названиях партий, нивелируются в программных документах. Это свидетельствует о кризисе партийно-политических идеологий на современном этапе развития политической системы России.

Кочетков Александр Павлович, доктор философских наук, профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Об интеграционных ценностях российского общества

Неоспоримым фактом является наличие у каждого народа собственных ценностей и идеалов, своей идейно-интеграционной парадигмы, на основе которой формируется у членов общества мировоззрение, определяются их ориентиры в окружающей действительности, а участие в политике становится осмысленным. Как справедливо отмечал американский социолог Т. Парсонс, идеология как система ценностей является важным функциональным элементом политической системы общества и определяет основные направления развития данного общества, поддерживает существующий общественный порядок12.

Анализ состояния российского общества в начале XXI столетия и перспектив его развития показывает неизбежность развития России в русле происходящих в мире общецивилизационных изменений. Новой тенденцией в развитии мирового сообщества являет-

12 См.: Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М., 1996.

ся становление и широкое распространение системы и идеологии корпоративных отношений. Корпоративно-экономической система предполагает более тесное, чем в индустриальную эпоху, объединение капитала и труда в рамках различных корпораций, разделение ролей, прав и ответственности между всеми «участниками производства». Утверждающаяся корпоративная идеология сводит духовные ценности и идеалы к тем, которые служат интересам корпораций, и постулирует прямое подчинение человека господствующим в корпорации нормам и ценностям.

Нет сомнения, что корпоративные отношения и идеология распространяются в современной России. Однако одновременно широкой поддержкой пользуются идеологические принципы, базирующиеся на культурно-исторических традициях российского общества и современных тенденциях мирового развития:

— свобода, понимаемая не только как свобода политических действий, но и как свобода творчества и доступа к необходимой информации;

— социальная справедливость как способность и обязанность властей обеспечить гражданам приемлемый уровень жизни и безопасности в соответствии с современными стандартами в обмен на честный труд и признание легитимности власти;

— патриотизм, обеспечивающий безопасность государства от внешней угрозы и устойчивое лидирующее развитие страны в мировом сообществе за счет достижений в сфере экономики, науки, образования и культуры.

Эти принципы во многом противоположны основополагающим принципам корпоративной идеологии. Какая система ценностей в будущем окажется господствующей в российском обществе? Для прогноза развития ситуации сегодня требуется серьезная, коллективная исследовательская и практическая работа, в результате которой можно будет сформулировать основы новой, интеграционной системы ценностей и идей для России.

Зверев Андрей Леонидович, кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

Ценностный срез политического менталитета современных российских граждан

Проведенное кафедрой социологии и психологии политики МГУ имени М.В. Ломоносова качественно-количественное политико-психологическое исследование политической полиментальности современных российских граждан показало, что приоритет наши респонденты отдают самоидентификации себя в качестве индивидуалистов. Особенно ярко выражен этот ценностный маркер

самоидентификации у представителей молодого поколения: 48,7% опрошенных считают себя индивидуалистами и только 29,5% — коллективистами. Более амбивалентные оценки собственных ценностных ориентиров присущи среднему поколению, в котором 38,5% индивидуалистов и на процент меньше коллективистов. Благодаря советскому опыту, идеальнотипической моделью которого было общественное существование социума (коллективистская ориентация), в старшем поколении больше всего представлено респондентов с коллективистскими устремлениями — 48,9%. Правда, в нем относительно много и тех, кто придерживается противоположной, индивидуалистической ценностной ориентации, — 35,6% респондентов. Таким образом, в политическом менталитете постсоветского общества произошел серьезный ценностный сдвиг от коллективной к индивидуальной ментальности.

В этой связи интересно в содержательном плане определить то, что скрывается за индивидуалистическими и коллективистскими целевыми установками опрошенных нами респондентов. Так, типичными определениями проявления индивидуализма респонденты считают: «индивидуализм — это когда каждый сам за себя», «индивидуалист громче всех кричит, что "все одеяло мое"», «индивидуалистом в нашей жизни быть выгоднее», «ценность индивидуализма в том, что он сам принимает нестандартные решения и несет личную ответственность за них». Но самая главная, по мнению наших респондентов, ценность индивидуализма заключается в том, что человек, который считает себя индивидуалистом, тем самым как бы хочет сказать: «Я — индивидуалист, потому что Я—личность». Последнее высказывание респондента следует считать квинтэссенцией полиментальности современного российского гражданина как компенсационной формы фрустрированной на протяжении советского периода ценности личности.

Вместе с тем коллективистские ценностные устремления респондентами понимаются как «умение работать в команде для достижения общей цели», «коллективизм свойственен лишь старшему поколению, для которого коллектив был всем», «для прошлой советской эпохи коллективизм был мерой всему, а сейчас это несовместимо с нормальной жизнью», «сейчас исчезает такое понятие, как коллектив, в обществе нет команды, которая могла бы скрепить его и через достижение общих целей могла бы укрепить наш дух единства». В сознании респондентов коллективистские ценностные установки часто воспринимаются как продукты советской системы политической социализации, которые сегодня в современных условиях являются неактуальными и потому невостребованными. Но в то же время наблюдается сожаление об исчезновении в политическом менталитете современных российских граждан представления о

внутреннем единстве российского общества, об общей духовной идее, которая могла бы способствовать интеграции российского социума.

Интересно и то, как оценивают друг друга приверженцы индивидуализма и коллективизма. Вот типичные высказывания: «один человек, он — ничто, а в коллективе чувствует [себя] всем, этакой стеной, которая способна победить любого врага», «индивидуалист — нарцисс, обладающий огромным себялюбием, проявляющимся в своеволии и гордыни», «коллективизм — колхоз, вырабатывающий стадное чувство». Большинство высказываний содержат стереотипы, возникшие вследствие политической социализации респондентов и под влиянием постсоветской пропаганды в СМИ, критиковавшей советскую эпоху за ограничение индивидуальной свободы. Между тем встречающееся расширительное понимание индивидуальности современного российского общества («индивидуальность — это моя семья, мои близкие, а остальное не имеет значения») можно интерпретировать как свидетельство начавшейся трансформации ментальной карты российского общества, которое отказывается от традиционных общинных установок и усваивает индивидуальную картину мира западного человека. Косвенно это подтверждает следующее высказывание респондента с Юга России: «Сегодня все решают связи, и если ты один и никого за тобой нет, то ты пропадешь со своим индивидуализмом». На наш взгляд, такая ментальная установка характерна и для представителей современной властной элиты, у которой преобладает клановый принцип существования.

Кузнецов Игорь Иванович, доктор политических наук, профессор, заместитель декана факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова по научной работе

Ценность конституционной стабильности как «уходящая натура» в российской политике

Несмотря на все имеющиеся недостатки текста Конституции 1993 г. и те драматические политические обстоятельства, которые сопутствовали ее разработке и принятию, российская правящая элита предпочитала постоянно подчеркивать верность Основному закону, декларировать незыблемость его «духа» и желание сохранить политическую преемственность именно на его основе. Однако российская власть предприняла несколько шагов по изменению Основного закона, общей чертой которых стало весьма быстрое процедурное их оформление (от публичного заявления идеи «корректировок» до ее реального правового воплощения проходило всего несколько недель, месяцев). Таким образом, можно предположить, что конституционная стабильность становится «уходящей ценностью».

На факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова проведено исследование «Конституция России: взгляд двух поколений»13. В фокусе внимания оказались представления старшего поколения — тех, кому сейчас 45-60 лет, кто воспитан на советских ценностях и участвовал в принятии Конституции 1993 г., и представления молодых россиян в возрасте от 18 до 25 лет (то есть фактически — ровесников Конституции), родившихся в Российской Федерации и воспитанных на ценностях современной Конституции. Читали и изучали Основной закон лишь четверть опрошенных. На первый взгляд представляется, что большинство несколько безразлично относится к этому основополагающему для существования государства и их самих документу. Но не все так однозначно. Из ответов респондентов следует, что большая часть опрошенных понимает значение Конституции, признает ее власть над собой и ее влияние на происходящие в стране процессы. Неполное или частичное знание основных положений Конституции следует, скорее, отнести к недостаткам образования, уровень которого значительно снизился, особенно в последние годы.

Но здесь есть два весьма существенных нюанса. Во-первых, подавляющее большинство граждан не знает и не соблюдает своих конституционных обязанностей, что подтверждает уже ставший аксиомой тезис о ярко выраженном правовом нигилизме российского общества. Во-вторых, почти такое же число граждан не знает и своих прав, оправдываясь многочисленными случаями нарушения прав человека в государстве. Может быть, поэтому, принимая необходимость в России Конституции, оценивая ее как демократическую, нравственную, справедливую и сильную, граждане полагают, что она никак не влияет на их жизнь. Больше половины опрошенных убеждены, что она защищает интересы элиты. Граждане вроде бы хотят, чтобы Конституция была наиболее значимым законом для всех, но, полагая, что пока это не так, не спешат излишне углубляться в ее изучение и пользоваться зафиксированными в ней возможностями.

Такое отношение к Конституции сказывается на политической активности граждан. Проведенное нами исследование позволяет дать общую оценку этому процессу. Например, подавляющее большинство респондентов выразило готовность принять участие в выборах в качестве избирателей, однако примерно такое же количество представителей как старшего, так и младшего поколения на избирательные участки не приходит. Это наглядно подтвердилось итогами явки в общероссийский день голосования 8 сентября 2013 г. Ее небывало низкий порог отметили все политологи и эксперты. Еще

13 Исследование проведено студентами факультета политологии Д.Ю. Горчаковой, К.М. Дорохиной, М.А. Карабановой, К.И. Николаевой, М.А. Соколовым.

более красноречивы данные, свидетельствующие о том, как мало россиян принимают участие в общественной жизни страны или хотят стать кандидатами на выборах. Это демонстрирует диссонанс между готовностью граждан к действию и их реальной политической активностью, а также свидетельствует о пассивности населения и отсутствии у россиян гражданского самосознания.

Но наше исследование показало и другое. В ходе опросов выяснилось, что респонденты часто ассоциируют слово «конституция» со словом «государство» и не различают понятия «государство» и «власть». Причем у граждан немало претензий к власти. Они отметили неверную расстановку ее приоритетов и слабую связь политики и общества, продемонстрировав восприятие власти как отдельной от населения общности. Безусловно, это влияет на отношение граждан к Конституции.

Как в таких условиях воспитывать у россиян конституционный патриотизм? Как выполнить пожелание Президента В.В. Путина, высказанное им недавно на встрече с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин: «Очень бы хотелось, чтобы основные положения Конституции внедрялись в общественное сознание и воспринимались обществом как важнейший элемент стабильности нашего государства». По-видимому, готовых ответов на эти вопросы нет. Но есть понимание того, что без диалога государства (читай — власти) с обществом мы не сможем достичь конституционной стабильности.

Самаркина Ирина Владимировна, кандидат политических наук, доцент кафедры государственной политики и государственного управления Кубанского государственного университета

Политические ценности и политическая картина мира: к вопросу о соотношении компонентов субъективного пространства политики

Несмотря на существование разных подходов к изучению субъективного пространства политики, практически все исследователи признают необходимость изучения механизмов взаимодействия таких элементов этого пространства, как политическое сознание, политический менталитет, политическая культура и другие. Политико-культурный подход во второй половине ХХ в. позволил осмыслить многие аспекты человеческого измерения политики, однако за скобками анализа оказался индивид как участник политических отношений. Кроме того, остался нерешенным вопрос о том, как учитывать не только ценностно-рациональные факторы, но и духовно-нравственные, эмоциональные составляющие политического. Следует согласиться с И.С. Семененко, считающей, что «вопрос о том, как учесть взаимопереплетение интересов, ценностей

и эмоций в анализе политического сознания и поведения, стал для политической науки серьезным вызовом»14. Концепт политической культуры не позволяет в полной мере ответить на этот вопрос, поскольку он обозначает устойчивую субъективную составляющую политического процесса, протекающего в масштабах политической системы в целом или ее отдельных довольно крупных составных частей15.

Более точно индивидуальное восприятие политики характеризуется понятием «политическое сознание». По мнению Е.Ю. Мелеш-киной, понятие «политическое сознание» по сравнению с понятием «политическая культура» отражает более субъективные явления16. Близко к этой трактовке определение политического сознания Е.Б. Шестопал как восприятия субъектом той части реальности, которая связана с политикой, вопросами власти и подчинения, государством и его институтами17. Сложность этого феномена в содержательном плане отмечает А.И. Соловьёв. Он считает политическое сознание наиболее общей категорией, отражающей всю совокупность чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, рациональных и подсознательных представлений человека, которые опосредуют его отношения с политическими структурами18.

Важным компонентом политического сознания являются политические ценности — более фундаментальные ментальные образования, абстрактные идеалы, не связанные с конкретным объектом или ситуацией, своего рода представления человека об идеальных моделях поведения и идеальных конечных целях, характеристика индивидуального сознания, отражающая усвоенные, приспособленные индивидом социально-групповые представления19. Социально-групповые представления усваиваются личностью в процессе социализации и служат своего рода фильтром, с помощью которого формируются политические установки.

По мнению Е.Б. Шестопал, полученные в процессе политической социализации знания, ориентации, ценности и установки в совокупности образуют политический менталитет20. Как считает Н.М. Ракитянский, он представляет собой «психологическую

14 Цит. по: Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы / Под ред. О.Ю. Малиновой. М., 2011. С. 8.

15 Мелешкина Е.Ю. Политическая культура // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001. С. 130-131.

16 Там же. С. 130-132.

17 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики. М., 2000. С. 157.

18 Соловьёв А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2002. С. 330.

19 Мелешкина Е.Ю. Указ. соч. С. 130-134.

20 Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2010. С. 275.

оснастку» социальных и политических субъектов и проявляется в особенностях мышления, верования, чувствования, волеизъявления, которые эксплицируются в понятиях, установках, представлениях, стереотипах, ценностях, идентичностях и особенностях политического поведения21.

Политические ценности определяют конфигурацию образов политической картины мира и их эмоциональную окрашенность. Будучи подвижной системой образов и представлений о власти и политике, политическая картина мира является результатом ин-териоризации политического мира как части жизненного мира в индивидуальном и коллективном сознании. По отношению к политическому сознанию политическая картина мира является ситуативным срезом политического сознания, отражающим актуальные образы политических акторов, возможные для субъекта модели политического поведения, актуализированные ценности.

Фадеева Любовь Александровна, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой политических наук историко-политологического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета

Политико-ценностное пространство в измерении Фейсбука

Политико-ценностное пространство формируется представлениями о наиболее важном и значимом в политике. Применительно к Интернету существует все еще распространенное мнение, что его пространство совершенно отлично от реального политического, в то время как Интернет стремительно диверсифицируется, усложняется, обретает новые измерения. Представляется, что о нем все труднее говорить как о сугубо виртуальном. Онлайн- и оффлайн-среды тесно взаимосвязаны. Виртуальные социальные сети переплетаются с действующими в реальном политическом пространстве сетями и организациями. Социальные сети как новый механизм объединения людей в группы основаны на совпадении сетевой и реальной идентичности. Вступая в группу из разных личных соображений и поддерживая постоянную коммуникацию с участниками данной группы, люди формируют и усиливают определенную идентич-

ность22.

Идет активное формирование сетевых сообществ, под которыми «понимается совокупность социальных взаимоотношений

21 Ракитянский Н.М. Понятия сознания и менталитета в контексте политической психологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. 2011. № 6. С. 95-96.

22 Фадеева Л.А. Сетевая идентичность // Идентичность как категория политической науки: Словарь терминов и понятий / [Отв. ред. И.С. Семененко]. Т. 1. М., 2012. С. 68.

и социальных связей акторов, действующих в различных средах (offline и online) между определенными индивидами, и самих индивидов, объединенных коллективной идентичностью и общностью нормативно-ценностных схем, позволяющих им обмениваться различными видами ресурсов в процессе их взаимодействия»23. Социальная сеть — это не только информационная сеть. Она строится на условиях добровольности, и объединяющие ее основания имеют ценностное наполнение.

Фокус нашего анализа сосредоточен на изучении политических ценностей, представленных в сети Facebook, прежде всего в ее российском сегменте. Одним из инструментов анализа может быть количество «лайков» (like), размещенных по поводу конкретной страницы, сообщества, события, публикации. Аналитики считают, что обозначенные таким образом предпочтения человека могут многое рассказать о человеке, в особенности о его политических и ценностных ориентациях. Простой подсчет «лайков» страниц и сообществ в русскоязычном сегменте Facebook дает любопытный материал для анализа политических предпочтений. Так, страничка «Про Либертарианство» отмечена 24957 «лайками», «Мы Коммунисты» — 2350, "Forum of Soviet Motherland" (Форум Советской Родины) — 6312, «Русский дух. Русь воскресшая» — 3152, «Я люблю тебя, Русь Святая» — 9410, «Гой ты, Русь, моя родная» — 2600, «Мы русские!!!» — 275, «Я русский» — 19924.

Политико-ценностное пространство, точнее совокупность пересекающихся друг с другом пространств, выстраивается не только в процессе обмена «лайками», но и в результате перепечатки интересных публикаций (перепостов), размещения сообщений и комментариев по предложенным поводам. Демократия, авторитаризм, права человека, публичное пространство, особый путь России, национализм — все это обсуждается, как правило, в привязке

23 Мирошниченко И.В. Сетевой ландшафт российской публичной политики. Краснодар, 2013. С. 112.

24 Указаны следующие социальные группы: Про Либертарианство. URL: https:// www.facebook.com/pages/Либертарианство/202507103127672?fref=ts&rf=539814199 402205; Мы Коммунисты. URL: https://www.facebook.com/MiKommunisti; Forum of Soviet Motherland. URL: https://www.facebook.com/ForumOfSovietMotherland; Русский дух. Русь воскресшая. URL: http://www.facebook.com/RussDuh; Я люблю тебя, Русь святая! URL: http://www.facebook.com/YaLubluTebyaRus; Гой ты, Русь, моя родная. URL: http://www.facebook.com/pages/%D0%93%D0%BE%D0%B9-%D1%82%D1%8B-%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C-%D0%BC%D0%BE%D1%8F-%D1%80%D0% BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F/414941231911536; Мы русские!!! URL: http://www.facebook.com/pages/%D0%BC%D1%8B-%D1%80%D1%83%D1%81% D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-/224279401149; Я Русский. URL: http://www. facebook.com/pages/%D0%AF-%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0 %B8%D0%B9/371419392964132

к профессиональным проблемам, которыми озабочена аудитория Фейсбука.

Социальная сеть отличается от сайта организации и личного блога тем, что в ней сосуществуют разные дискурсы и пространства. Участники сети делятся не только профессиональными мнениями и экспертными оценками по интересующей их проблематике, но и личными впечатлениями от прочитанного и увиденного, от поездок и встреч, размещая визуальные материалы, которые делают пространство насыщенным, в том числе ценностно. Правда, иногда активисты сети сетуют, что их политико-философские посты получают десятки «лайков», в то время как «котики» находят отклик у сотен и пересылаются еще не одной сотне пользователей. Ценностное пространство сети личностно окрашено, поскольку зависит от того, кого пользователь выбирает в друзья в Фейсбуке (френдит) и соответственно — чьи посты заполняют его новостную ленту и опцию «главное».

Исследователи политического дискурса в сетях отмечают его цивилизованный, хотя и эмоционально окрашенный характер, подчеркиваемый применением сленга и персонализированным характером обращения. Если в ЖЖ («Живой журнал» — сервис блогов Livejournal.com) еще можно скрыться за «ником» (условным именем), то в Фейсбуке общение адресное, каждый участник дискуссии очевиден. При некорректном поведении ему может быть высказан упрек или отказано в «дружбе», его имя будет «забанено», что лишит его возможности участвовать в дискуссии и вообще обращаться к ресурсам данного пользователя.

В.Л. Римский обращает внимание на перфомансный характер проектной активности интернет-сообществ в обсуждении и защите важных для них ценностей, сравнивая эту активность с деятельностью политических партий и отдельных политиков25. Э.А. Паин и его проектная команда подтверждают «справедливость позиции тех исследователей, которые ставят под сомнение уникальность Рунета как исключительной "партии" с особым набором идей, отличных от так называемой "партии телевизора"»26. Если идеи и ценности данных «партий» вполне сопоставимы, то способы и механизмы их выражения в онлайн-пространстве отличаются своеобразием, что обусловливает и особые инструменты анализа данного пространства как политико-ценностного.

25 Римский В.Л. Гражданское и политическое в социальных сетях Рунета // Политическая наука. 2013. № 1. С. 203

26 Паин Э.А., Мохов С.В., Поляков Е.И., Простаков С.А., Федюнин С.Ю. Этнополитические процессы в зеркале Рунета // Политическая наука. 2013. № 1. С. 157-158.

Овчарова Ольга Геннадиевна, доктор политических наук, профессор, ученый секретарь Ученого совета Российской государственной специализированной академии искусств

Отражение политических ценностей и настроений современных россиян в популярной музыке

Проблема отражения политических ценностей и настроений россиян в популярной музыке относится к более широкой проблеме «политика и искусство». Актуальность последней обусловливается следующими факторами. Несмотря на отсутствие откровенной политической ангажированности искусства после распада советского государства, различные политические силы используют его как способ влияния на политическое поведение граждан, средство политической коммуникации и мобилизации. К примеру, каждая из российских парламентских партий имеет свой гимн, исполняющийся на партийных и общеполитических мероприятиях, а ЛДПР помимо этого — и гимн своему лидеру. Патриотические песни (советские, не упоминающие советский политический строй, и немногочисленные и малопопулярные современные песни), песни о Москве также служат ярким фоном во время локальных и масштабных политических мероприятий и акций. В то же время произведения искусства служат выражению как лояльных, так и протестных политических настроений.

Популярная музыка, отличающаяся многообразием стилей и направлений (предпочтительных для самых разных социальных общностей), запоминающимися и узнаваемыми словами и мелодикой, реакцией на социально и политически значимые события, позволяет изучить широкий спектр политических ценностей и настроений. Привлекательность популярной музыки у россиян демонстрируют социологические опросы. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (28.12.2010), самыми любимыми музыкальными жанрами россиян являются эстрадная музыка (57% опрошенных), народные песни (39%) и военные песни (25%). Среди наиболее востребованных культурных мероприятий — вечер сатиры и юмора (20%), драматический театр (12%) и концерт эстрадной или поп-музыки (11%). Такие жанры, как рок-музыка и рэп, востребованы в основном молодежью27.

Поскольку советские традиции жанра политической песни не сохранились и он в настоящее время в чистом виде отсутствует, песни, акцентирующие внимание на сфере политики, следует искать среди произведений популярной музыки. В данной работе предпочтения слушателей анализируются по плейлистам, размещенным

27 Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения от 6 мая 2013 г.

на сервисе «Яндекс - музыка» (http://www.music.yandex.ru) и сайте популярной музыки «Dancelist - музыка движения» (http://www. dancelist.net). Помимо обозначенных выше эстрады, рока и рэпа учитывались также частушки.

В популярной музыке можно выделить следующие политические ценности и настроения россиян:

— память о советском прошлом как в негативных, так и в позитивных коннотациях (советские песни о Великой Отечественной войне, «Скованные одной цепью» Nautilus Pompilius, не теряющая популярность с 1986 г.; «Сделан в СССР» О. Газманова);

— недоверие к современной политической системе («Москва» группы «Ленинград»; «Наше движение» Noize MC);

— социальный протест («Хочу перемен» В. Цоя, актуальная с 1986 г.);

— отношение к конкретным политическим лидерам, среди которых чаще всего фигурирует В.В. Путин («Частушки о Путине» ДДТ; «Такого как Путин» группы «Стрелки»; музыкальная пародия Мурзилок Int. «Журавль по небу летит, а Путин им руководит»; негативные песни рэперов; предвыборные частушки «Это Путин виноват», отображающие инфантильность россиян и позитивный образ Президента РФ);

— политические юмор и сатира («Обращение к акционерам Газпрома» и «Новогоднее обращение к Президенту России» С. Сле-пакова).

Жанр патриотической песни представлен на изучаемых сайтах преимущественно советскими песнями, что не позволяет выделять ценность патриотизма в современной популярной музыке.

Таким образом, популярная музыка отражает различные политические ценности и настроения современных россиян. Отчетливо прослеживающаяся тенденция реализовать политический интерес или даже политическую активность в творческой сфере весьма отрадна.

Материал подготовлен А.В. Селезневой

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы. М., 2011. [Ideino-simvolicheskoe prostranstvo postsovetskoi Rossii: dinamika, institutsional'naya sreda, aktory. M., 2011.]

2. Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов // Социологические исследования. 2010. № 1. [Lapin N.I. Funktsional'no-orientiruyushchie klastery bazovykh tsennostei naseleniya Rossii i ee regionov // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2010. № 1.]

3. Лапкин В., Пантин В. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе: Социологические и социально-психологические исследования / Отв. ред. Г.Г. Дилигенский. М., 1998. [Lapkin V., Pantin V. Tsen-

nosti postsovetskogo cheloveka // Chelovek v perekhodnom obshchestve: Sotsiolog-icheskie i sotsial'no-psikhologicheskie issledovaniya / Otv. red. G.G. Diligenskii. M., 1998.]

4. Левада Ю. От мнения к пониманию: Социологические очерки 19932000. М., 2000. [Levada Yu. Ot mneniya k ponimaniyu: Sotsiologicheskie ocherki 1993-2000. M., 2000.]

5. Магун В., Руднев М. Ценностный портрет россиян на европейском фоне: Россия в зеркале Европейского социального исследования // Демоскоп Weekly. 2012. № 503-504. [Magun V., Rudnev M. Tsennostnyi portret rossiyan na evropeiskom fone: Rossiya v zerkale Evropeiskogo sotsial'nogo issledovaniya // Demoskop Weekly. 2012. № 503-504.] URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0503/ tema01.php

6. Мелешкина Е.Ю. Политическая культура // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001. [MeleshkinaE.Yu. Politicheskaya kul'tura // Politicheskii protsess: osnovnye aspekty i sposoby analiza. M., 2001.]

7. Мирошниченко И.В. Сетевой ландшафт российской публичной политики. Краснодар, 2013. [Miroshnichenko I.V. Setevoi landshaft rossiiskoi publichnoi politiki. Krasnodar, 2013.]

8. Немировский В.Г. Ценностные и социально-сословные препятствия на пути социокультурной модернизации России и ее регионов // Мониторинг общественного мнения. 2013. № 4 (116). [Nemirovskii V.G. Tsennostnye i sotsial'no-soslovnye prepyatstviya na puti sotsiokul'turnoi modernizatsii Rossii i ee regionov // Monitoring obshchestvennogo mneniya. 2013. № 4 (116).]

9. Паин Э.А., Мохов С.В., Поляков Е.И., Простаков С.А., Федюнин С.Ю. Этнополитические процессы в зеркале Рунета // Политическая наука. 2013. № 1. [PainE.A., MokhovS.V., PolyakovE.I., ProstakovS.A., FedyuninS.Yu. Etnopo-liticheskie protsessy v zerkale Runeta // Politicheskaya nauka. 2013. № 1.]

10. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М., 1996. [Parsons T. Ponyatie obsh-chestva: komponenty i ikh vzaimootnosheniya // Amerikanskaya sotsiologicheskaya mysl'. M., 1996.]

11. Политическая теория и политическая практика: Словарь-справочник / Под ред. А.А. Миголатьева. М., 1994. [Politicheskaya teoriya i politicheskaya praktika: Slovar'-spravochnik / Pod red. A.A. Migolat'eva. M., 1994.]

12. РакитянскийН.М. Понятия сознания и менталитета в контексте политической психологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2011. № 6. [RakityanskiiN.M. Ponyatiya soznaniya i mentaliteta v kontekste politicheskoi psikhologii // Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 12. Politicheskie nauki. 2011. № 6.]

13. Римский В.Л. Гражданское и политическое в социальных сетях Рунета // Политическая наука. 2013. № 1. [Rimskii V.L. Grazhdanskoe i politicheskoe v sotsial'nykh setyakh Runeta // Politicheskaya nauka. 2013. № 1.]

14. Селезнева А.В. Методология исследования политических представлений и ценностей // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2011. № 2. [Selezneva A.V. Metodologiya issledovaniya politicheskikh predstavlenii i tsennostei // Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 12. Politicheskie nauki. 2011. № 2.]

15. Селезнева А.В. Политические представления и ценности россиян. М., 2012. [SeleznevaA.V. Politicheskie predstavleniya i tsennosti rossiyan. M., 2012.]

16. СоловьёвА.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2002. [Solov'evA.I. Politologiya. Politicheskaya teoriya. Politicheskie tekhnologii. M., 2002.]

17. Социально-политические процессы и ценности в условиях глобализации: [Сб. ст.] / Под ред. А.С. Железнякова и З.П. Яхимович. М., 2012. [Sotsial'no-politicheskie protsessy i tsennosti v usloviyakh globalizatsii: [Sb. st.] / Pod red. A.S. Zheleznyakova i Z.P. Yakhimovich. M., 2012.]

18. Фадеева Л.А. Сетевая идентичность // Идентичность как категория политической науки: Словарь терминов и понятий / Отв. ред. И.С. Семененко. Т. 1. М., 2012. [FadeevaL.A. Setevaya identichnost' // Identichnost' kak kategoriya politicheskoi nauki: Slovar' terminov i ponyatii / Otv. red. I.S. Semenenko. T. 1. M., 2012.]

19. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. [Khesle V. Krizis individual'noi i kollektivnoi identichnosti // Voprosy filosofii. 1994. № 10.]

20. Шестопал Е.Б. Повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис. 2011. № 3. [Shestopal E.B. Povestka dnya rossiiskoi vlasti i ee vospriyatie grazhdanami // Polis. 2011. № 3.]

21. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2010. [Shestopal E.B. Politicheskaya psikhologiya. M., 2010.]

22. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики. М., 2000. [Shestopal E.B. Psikhologicheskii profil' rossiiskoi politiki. M., 2000.]