Проблемы развития наукоемкого сектора российской экономики

ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Научный семинар на данную тему состоялся 25 июня 2004 г. в соответствии с планом работ, осуществляемых в рамках Комплексной программы Президиума Российской Академии наук,

предусматривающей научные исследования по проблеме «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов».

Семинар открыл кратким

вступительным словом

председательствующий - руководитель организационно-методической группы по Комплексной программе

проф. Н.И. Комков. Затем был заслушан доклад зав. лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН. И.Э. Фролова «Оценка основных условий и перспектив развития высокотехнологичных отраслей

отечественной промышленности».

Остановившись на проблемах исследования природы экономико-технологического механизма, обусловливающего ускоренное развитие наукоемкого сектора экономики и его определяющее влияние на современный экономический рост, докладчик отметил, прежде всего, работы Й. Шумпетера (1939), Я. Тинбергена (1942), А.И. Анчиш-кина (1986), а также труды Ю.В. Яременко, отражающие его теорию многоуровневой экономики, базирующуюся на

представлении о технологической разнородности отраслей народного хозяйства. Исследования в этой области особенно активизировались в 80-90-е годы прошлого столетия, когда проявилась достаточно устойчивая тенденция значительного превышения темпов роста высокотехнологичного сектора мировой экономики по сравнению с обрабатывающей промышленностью в целом. К настоящему времени сложилось понимание того, что в мировой экономике сформировалась особая область - сектор высокотехнологичных, наукоемких

производств и рынков с собственной спецификой развития. В связи с этим широкое распространение приобрели такие термины, как «инновационный тип развития», «инновационная экономика»,

«экономика, основанная на знаниях» и др. Вместе с тем, несмотря на разнообразие исследований на данную тему, остается нерешенной такая ключевая теоретическая проблема, как построение единой

непротиворечивой концепции

экономического механизма,

обеспечивающего ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных рынков по сравнению с традиционными.

Далее докладчик остановился на предлагаемой им гипотетической концепции, призванной объяснить объективную основу лидирования наукоемких отраслей и рынков .

В основе ее лежит представление о концентрации в высокотехнологичных производствах перераспределяемой

стоимости на конечных (по сравнению с низшими) стадиях материальных переделов и технологических цепочек и ее превращении в денежную форму (прибыль) за счет различия в стандартах производственного и личного потребления на этих стадиях. Образование новых технологических совокупностей и их звеньев позволяет за счет этого стоимостного механизма перераспределять часть вновь созданной стоимости и обеспечивать тем самым первичный инновационный эффект -локальное повышение нормы прибыли у отдельных производителей. Вторичный эффект вызывается тем, что в эти новые производственные звенья устремляется свободный капитал, способствующий повышению капитализации компаний, расширению и развитию новых рынков. Процесс возобновляемого образования все новых рынков приводит к созданию устойчивого механизма, обеспечивающего постоянно воспроизводимое

перераспределение части вновь созданной стоимости за счет производств, базирующихся на «старых» технологических совокупностях. Такой специфический механизм ценообразования и

перераспределения добавленной стоимости аналогичен по своей теоретической сущности механизму перераспределения стоимости в процессе образования и использования природной (в том числе земельной) ренты.

Заключая теоретическую часть доклада, автор сформулировал следующие предварительные выводы. В соответствии с выявленным стоимостным механизмом рост высокотехнологического сектора новой экономики происходит во многом за счет перераспределяемых в него из других

* Подробное изложение этой концепции см.: Проблемы прогнозирования. 2004. № 2, с. 155.

секторов экономики экономических и финансовых ресурсов. Бурный рост

наукоемких, высокотехнологичных рынков был бы невозможен без процесса

глобализации мировой экономики и

связанной с ним либерализации системы международных экономических отношений. Попытки тиражирования наукоемких, высокотехнологичных процессов и рынков в так называемых периферийных экономиках не приведут к существенному ускорению их развития, так как масштабы возможного перераспределения экономических и финансовых ресурсов из других секторов внутреннего рынка в этих экономиках недостаточны для обеспечения

значительного эффекта.

Далее докладчик охарактеризовал состав, структуру и современное состояние наукоемкого сектора российской

промышленности, который включает высокотехнологичные отрасли и производства, объединенные в следующие агрегированные комплексы: авиаракетно-

космический; радиоэлектронный

(включающий, наряду с радио- и электронной промышленностью и промышленностью средств связи, научное приборостроение); специализированные военно-ориентированные отрасли

промышленности (СВООП); судо- и кораблестроение; наукоемкий сектор химической промышленности (химикофармацевтическая промышленность,

производства химических волокон и нитей, композитов и др.); атомная промышленность (включая такие ее подотрасли, как добыча радиоактивных руд; производство радиоактивных веществ; разработка,

производство, ремонт, модернизация и утилизация ядерных реакторов, военной техники, а также радиационных установок для народного хозяйства и оборудования атомных электростанций).

После 1991 г. произошел резкий спад выпуска продукции наукоемкого сектора промышленности - снижение его объема существенно опережало общее снижение производства в обрабатывающих отраслях отечественной промышленности. В

результате, за 1992-2001 гг., по расчетным данным, доля наукоемкого сектора в общем объеме продукции обрабатывающей промышленности РФ сократилась более чем в 4 раза. Наиболее интенсивное падение производства наукоемкой продукции отмечалось в 1992-1996 гг.: ее объем

сократился не менее чем в 4 раза. Лишь в 1998-1999 гг. начался рост производства, прежде всего в отраслях ОПК, ориентированных на экспорт военной авиационной техники и зенитно-ракетных комплексов. Несколько раньше (с 1996 г.) посткризисный рост начался в атомной промышленности.

В целом продукция наукоемкого сектора

промышленности выросла за 1999-2002 гг. более чем на 80%, в том числе в ОПК - почти вдвое. Тем не менее в 2003 г. на долю России приходилось лишь менее 1,5% мирового рынка высокотехнологичной продукции (для сравнения: на США - 33%, на ЕС - 18%).

При этом, по данным за 2002 г., более 80% суммарного объема наукоемкого производства промышленности РФ (и соответственно предложения

высокотехнологичной продукции и услуг) были сосредоточены в трех агрегированных комплексах, входящих в ОПК: авиаракетно-космическом, СВООП, атомной

промышленности (АТП) (в порядке убывания их долей). Рост доли продукции в первых двух комплексах объясняется в основном увеличением в 1999-2002 гг. государственного оборонного заказа (более чем в 1,5 раза в сопоставимых ценах) и повышением за тот же период почти на 70% валютных поступлений от экспорта вооружений и военной техники. При этом лучше других отраслей адаптировался к современным рыночным условиям Минатом России вследствие более продуманной политики перехода к рыночным отношениям. В настоящее время атомная промышленность прошла период восстановительного роста и, при условии проведения системных реформ, сможет устойчиво развиваться. Весьма

существенно (более чем в 2,5 раза) снизилась за рассматриваемый период доля радиоэлектронного комплекса в продукции наукоемкого сектора отечественной промышленности.

Заключительная часть доклада содержала характеристику прогнозной оценки развития потенциала наукоемкого сектора

отечественной промышленности на период 2004-2015 гг., которая базируется на разработанной автором эконометрической модели, учитывающей спросовые ограничения как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Потенциал развития и указанные ограничения оценивались с учетом макро- и общеэкономических прогнозов Министерства экономического развития и торговли РФ и ИНП РАН. При этом не учитывались возможные последствия образования Союзного государства на базе Российской Федерации и Республики Беларусь, а также влияния на экономику России значительных кризисных явлений в развитии мировой экономики, наиболее вероятных после 2010 г.

Докладчик подчеркнул, что важнейшей предпосылкой достоверности предлагаемых прогнозных проектировок является

осуществление научно обоснованной государственной научно-технической, промышленной и инновационной политики. Центральной теоретической проблемой при разработке такой государственной

политики должна стать соответствующая

реалиям оценка (в том числе и количественная) структуры и условий функционирования источников роста наукоемких, высокотехнологичных рынков, базирующаяся на современном

экономическом механизме рентного типа. Фундаментом этой политики должна стать стратегия, обеспечивающая

трансформацию сформировавшейся

совокупности наиболее жизнеспособных, эффективных и имеющих долгосрочные перспективы на мировых рынках предприятий ОПК и высокотехнологичных гражданских производств, а также эффективных государственных научных центров, в единую национальную инновационно-научно-техническую и

технологическую систему,

ориентированную на разработку, производство и реализацию передовой военной и высокотехнологичной гражданской продукции (что не исключает сохранения отдельных

узкоспециализированных военных

производств). Заказы Минобороны России должны концентрироваться

преимущественно на предприятиях,

производящих продукцию,

конкурентоспособную на внешних рынках, либо являющуюся критической для выполнения гособоронзаказа.

В рамках единой национальной системы необходимо, во-первых, предусмотреть финансирование консервации потенциально перспективных, но временно

невостребованных разработок путем

систематизации и подробного оформления конструкторской и технологической документации, а также формирования групп сопровождения, в которых обеспечивалась бы преемственность кадров.

Во-вторых - обосновать выбор

основных приоритетов государственной поддержки - максимум 7-10 критических мегатехнологий (информационные

технологии, биотехнологии,

микроэлектроника, космос, авиация,

атомное машиностроение и др.), способных стать «локомотивами развития» как для крупных технологических кластеров, так и для экономики в целом. Эти приоритеты должны быть системно увязаны между собой и распределены по времени (этапам) с целью последовательной модернизации всего комплекса конечных отраслей, а не только наукоемкого, высокотехнологичного сектора. В рамках таких суперпроектов следует опираться на сохранившиеся научные и производственные коллективы, которым должны быть обеспечены условия для расширенного воспроизводства (включая существенное повышение оплаты труда) и последующего развития в новые научно-технические школы, способные обеспечить организационное и научное

сопровождение всего научно-технологического цикла (фундаментальные исследования - прикладные исследования -практические разработки - создание и освоение инновационной продукции).

В-третьих - разработать стратегию системной увязки трех возможных типов субстратегий: национального лидерства в системных (производящих финальную продукцию) технологиях; партнерского участия в кооперации с ведущими зарубежными фирмами и лидерства в отраслевых базовых технологиях (производящих промежуточную

продукцию); партнерского участия в базовых технологиях для производства отдельных компонентов конечного продукта. В ряде отраслей (например, в авиакосмической промышленности) можно допустить селективную интеграцию ведущих компаний в производственные, научнотехнические и сбытовые сети европейского и мирового уровня по некоторым видам продукции, чтобы таким образом включиться в процесс формирования региональных и глобальных технологических альянсов.

Для формирования новой

инвестиционной системы государству потребуется обеспечить переход от существующей системы, ориентированной на собственные средства предприятий, к системе с опорой на привлеченные средства (включая средства федерального бюджета). Государственные средства должны направляться, в основном, на создание базовых и системных технологий, а также на формирование и развитие инновационной инфраструктуры.

Для этого необходимо:

- создание (институциональными, налоговыми и другими средствами) механизма, способного обеспечить приток инвестиций в высокотехнологичный сектор, включая расширение инвестиционного спроса отраслей естественных монополий;

- обеспечение условий роста капитализации российских компаний и активизации их участия в международной технологической кооперации;

- расширение инвестиционного и потребительского спроса со стороны населения, в том числе, связанное с увеличением ипотечного и потребительского кредитования.

Ключевыми моментами при этом станут:

- формирование системы

стратегического управления развитием экономики;

- выстраивание эффективной системы взаимодействия государства и бизнеса, в том числе при решении на проектной основе конкретных стратегических задач.

Докладчик подчеркнул, что существующая сейчас относительно благоприятная конъюнктура может быть упущена, если в ближайшие два-три года не

разработать созидательную стратегию экономического развития, включающую активную промышленную, научнотехническую и технологическую политику, направленную на гармонизацию пропорций технологической структуры экономики РФ и рост доли объемов производства завершающих стадий технологического

цикла. При этом следует учитывать, что с ростом наукоемких рынков в рамках процесса глобализации мировой экономики создаются условия, при которых фирмы, работающие в высокотехнологичном секторе, с одной стороны, используют преимущества процесса перераспределения ресурсов в их пользу, а с другой - ускоряют этот процесс в результате своей деятельности.

Предлагаемая автором прогнозная модель развития наукоемкого сектора российской экономики предусматривает три

последовательных этапа: трехлетний - 20042006 гг.; четырехлетний - 2007-2010 гг. и пятилетний - 2011-2015 гг.

В первом из этих этапов годовые темпы прироста продукции наукоемкого сектора могут сократиться с 10,5% в 2003 г. до 5,8-6,4% в 2006 г., в то же время структура этого сектора (с учетом роста научнотехнической продукции) принципиально не изменится. При этом гособоронзаказ может возрасти в 2006 г. по сравнению с 2003 г. в

1,3-1,4 раза (в сопоставимых ценах). Федеральное космическое агентство (ФКА) сможет увеличить расходы на государственную поддержку ракетнокосмической отрасли промышленности в сопоставимых ценах примерно в 1,3-1,45 раза; экспорт вооружений и военной техники (ВВТ) увеличится до 5-5,5 млрд. долл.; гражданской научно-технической продукции ОПК - до 0,9-1,1 млрд. долл.; ракетно-космической техники и услуг в сфере космической деятельности - до 0,70,9 млрд. долл.

Предполагается, что государство, начиная с 2007 г., сможет

профинансировать федеральную

инвестиционную программу, направленную на технологическое перевооружение основных производственных фондов ОПК и АТП в масштабах в 1,5-2,5 раза больших по сравнению с уровнем 2002-2003 гг. (с ежегодным приростом не менее 10% в сопоставимых ценах). Тенденция укрепления рубля задает нижнюю границу повышения производительности труда - не менее 6-8% в год. Данное условие необходимо и для обеспечения конкурентоспособности

высокотехнологичных отраслей. В целом второй этап прогнозного периода будет характеризоваться некоторым снижением темпов роста наукоемкого сектора (до 5-6,3%) за счет исчерпания потенциала сложившейся к настоящему времени системы воспроизводства в наукоемких отраслях и научной сфере. Экспорт ВВТ может сократиться до 3,2-4 млрд.

долл., госзаказ возрастет (в 2010 г. по сравнению с 2006 г.) в сопоставимых ценах примерно в 1,5 раза. Можно предположить, что в 2007-2011 г. появятся предпосылки последующей волны роста наукоемких, высокотехнологичных рынков, связанной с формированием новой технологической совокупности. Какие технологии (космические, микроэлектроника или биотехнологии) станут

системообразующими для новых технологических кластеров, является предметом научно-технического

прогнозирования. В модели

предполагается, что основной рост будет связан с микроэлектроникой, космическим рынком и биотехнологиями. Можно лишь отметить, что еще до 2007 г. необходимо начать вкладывать средства в инновационную инфраструктуру, которая должна обеспечить реализацию потенциала новой экономики.

Для последнего этапа прогноза принимаются следующие допущения:

- механизм экономического роста

рентного типа начнет существенным образом влиять на развитие наукоемкого,

высокотехнологичного сектора

промышленности РФ, обеспечивая более высокий (в 1,1-1,35 раза) рост по сравнению со стандартным инвестиционным ростом;

- объемы госзаказа значительно возрастут к 2015 г. по сравнению с 2010 г. -в зависимости от вариантов политического развития страны - в 2,2-3 раза (в сопоставимых ценах);

- ФКА увеличит расходы на

государственную поддержку ракетнокосмической отрасли промышленности в сопоставимых ценах примерно в 1,35-1,5 раза;

- экспорт ВВТ увеличится до

5,5-6,5 млрд. долл. (это связано с новым циклом роста мирового рынка вооружений и военной техники); гражданской научнотехнической продукции ОПК - до

1,3-1,9 млрд. долл. и ракетно-космической техники и услуг в сфере космической деятельности - до 1,2-2,0 млрд. долл.

Кроме того, при благоприятных условиях также существенно повысится спрос и на гражданскую продукцию ОПК (примерно в 2-3 раза по сравнению с 2003 г.). В этом случае среднегодовые темпы прироста наукоемкой продукции могут значительно увеличиться (до 11-12%). Тогда объем продукции наукоемкого сектора может возрасти за 2004-2015 гг. примерно в 2,5-2,7 раза. В результате, доля конечной продукции наукоемкого сектора в ВВП в 2015 г. составит 5,8-6,0% (по сравнению с 3,2% в 2003 г.).

Рост наукоемкого сектора

предусматривается в прогнозе в двух вариантах:

1) благоприятном, предполагающем,

что с конца 10-х годов XXI в. в высокотехнологичном секторе российской промышленности сформируется механизм экономического роста рентного типа, и предприятия этого сектора сумеют

встроиться в новую инновационную волну;

2) инерционном, в котором роль

государства в формировании

инновационной инфраструктуры

предполагается несущественной, а в российском ОПК выживет лишь небольшая часть предприятий - в основном экспортноориентированных.

Среднегодовые темпы прироста наукоемкой продукции даже при благоприятной конъюнктуре, вероятно, не превысят до 2010 г. 6,5-7%. При

предположении 4,5-5% среднегодовых темпов роста продукции промышленности (до 5,5-6% после 2011 г.) доля промышленной части наукоемкого сектора обеспечит почти 11% общего прироста промышленной продукции. К 2015 г. доля наукоемкого сектора составит в объеме продукции промышленности РФ около 10% (по сравнению с 4,5% в 2001 г.).

Влияние ускоренного развития наукоемких, высокотехнологичных

производств и рынков на рост ВВП зависит не только от их опережающего развития, но и от масштабов его воздействия на другие отрасли экономики за счет кооперационных цепочек, а также от масштабов использования результатов развития наукоемких отраслей в других секторах народного хозяйства, т. е. за счет «диффузии» технологий

высокотехнологичных производств.

Прямой эффект рассчитывается как отношение приростов валовой добавленной стоимости, произведенной в наукоемком, высокотехнологичном секторе российской экономики, к приростам ВВП за соответствующие годы. Благодаря кооперации (реализации технологических цепочек) наукоемкие производства высоких переделов предъявляют спрос на качественные ресурсы других отраслей, побуждая их производить высокотехнологичные

комплектующие и материалы. При этом, согласно экспертным оценкам, коэффициент мультипликативного эффекта для различных отраслей составляет от 1,5 до 3. Данный эффект станет заметным только после 2006 г. (а существенным - лишь после 2010 г.), когда структура гособоронзаказа будет пересмотрена и более 70% его станет выделяться на закупки вооружения и военной техники, и Вооруженные силы смогут, наконец, приступить к техническому перевооружению (сначала к мелкосерийным, а после 2011-2014 гг. - и к крупносерийным закупкам ВВТ).

В этом случае общие приросты объемов добавленной стоимости, продуцируемые наукоемким, высокотехнологичным сектором

российской экономики, обеспечат 15-18% прироста ВВП страны в 2011 г. и 28-32% в 2015 г. Это позволит, при прочих равных условиях, ускорить рост ВВП за счет механизма технологической ренты (в зависимости от варианта роста наукоемкого сектора) в диапазоне от 0,4 до 1,2% конечного продукта (средняя оценка 0,60,8%).

В целом основные выводы доклада заключаются в том, что устойчивое опережающее развитие наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской экономики позволит обеспечить:

- поддержку и расширенное воспроизводство критических технологий (космос, авиация, информационные технологии, биотехнологии, атомное и энергетическое машиностроение и пр.), необходимых для укрепления техникоэкономической и национальной безопасности страны;

- повышение с 2009-2012 гг. ежегодных темпов роста ВВП в среднем на 0,4-0,8% и придание тем самым нового инновационного качества экономическому росту;

- формирование «зоны особых

интересов» России на пространстве СНГ (с дифференциацией по регионам), а также в странах Балтии, Центральной и Восточной Европы, Ближнего и Среднего Востока и Индии (частично в КНР и странах АТР) для приоритетного сбыта наукоемкой, высокотехнологичной продукции и

импорта

продукции низших переделов (с возможным переводом в эту зону ряда производств и одновременным сохранением за собой процесса разработки системных технологий и маркетинга финальной продукции);

- частичную интеграцию российской экономики в западную, прежде всего европейскую, а также селективную кооперацию российского

высокотехнологичного потенциала и соответствующих структур экономики развитых стран (например, подключение российского ОПК к международным научно-техническим и военно-техническим программам).

Такое развитие наукоемкого, высокотехнологичного сектора будет способствовать гармонизации

технологической структуры народного хозяйства при оптимизации устойчивых внешнеэкономических связей в рамках единых структур, а также - формированию механизма присвоения технологической ренты с «зоны особых интересов» как

внешнего продолжения российской национальной экономики, что может явиться существенным резервом роста ВВП.

Затем докладчик ответил на многочисленные вопросы присутствующих. В дискуссии по докладу приняли участие: В.Н. Борисов, Я.Ш. Паппэ, МЛ Шухгальтер, Н.И. Комков, С.Н. Македонский, В.И. Орлов, В.С. Клебанер (сотрудники ИНП РАН), Г.А. Власкин (Институт международных экономических и политических исследований РАН), Л.В. Краснов (Центр

внешнеэкономических исследований РАН). В обсуждении был затронут весьма широкий круг вопросов, в том числе: пути и методы повышения степени готовности российских предприятий и организаций к созданию и восприятию инноваций; роль и

эффективные формы государственной поддержки инновационного развития; значимость импорта технологий для модернизации отечественной экономики; возможности развития технологической кооперации с экономиками стран СНГ; методы прогнозирования новых мировых инновационных волн; критерии ранжирования технологий, в том числе -отнесения их к классу «высоких» и др.

Выступивший с заключительным словом проф. Н.И. Комков отметил несомненный интерес присутствующих к представленным в докладе материалам и наличие большого числа полезных замечаний и предложений, которые, по-видимому, помогут докладчику в дальнейших исследованиях по этой актуальной проблеме.

В.С. Клебанер