Проблема дефицита пенсионной системы РФ и возможные меры по его сокращению

СИНЬКО Ю.В.,КОСОБОКОВА Е.В., САВИНА С.А.,ЛЕБЕДЕВА А.В.

ПРОБЛЕМА ДЕФИЦИТА ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РФ И ВОЗМОЖНЫЕ

МЕРЫ ПО ЕГО СОКРАЩЕНИЮ

Проблемы пенсионного обеспечения серьёзно обострились в Российской Федерации по сравнению с развитыми странами, где пенсионные системы прошли многочисленные этапы реформирования. Основной макроэкономической угрозой выступает проблема дефицита пенсионной системы РФ. Главная причина разба-лансированности пенсионной системы России — нарушение страховых принципов, как в законодательных нормах, так и в практике её функционирования. Дефицит средств в ней покрывается за счёт средств федерального бюджета, сохраняя её как систему пенсионного обеспечения, что противоречит целям реформ. Осуществление обязательств по материальному обеспечению пенсионеров в страховой пенсионной системе и ее дальнейшая стабильность зависит от демографического и макроэкономического развития страны.

Ключевые слова: демографический кризис, инфляция, минимальный размер оплаты труда, пенсионная система, пенсионное обеспечение, пенсионный фонд, производительность труда, трудоспособное население, трудовые пенсии, тарифная политика.

SINKO YU.V.,KOSOBOKOVA E.V., SAVINA S.A., LEBEDEVA A.V.

THE PROBLEM OF DEFICIT OF THE PENSION SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION AND POSSIBLE MEASURES FOR ITS REDUCTION

The problems of pension provision became strained in the Russian Federation compared with the developed countries where the pension systems have gone through multiple stages of reforming. The main macroeconomical threat is the problem of the deficit of the pension system of the Russian Federation. The main reason of the fundamental disequilibrium of the pension system of Russia is the violation of insurance principles both in legislative norms and in the practice of its functioning. The deficit of funds in it is covered due to the funds from the federal budget which contradicts with the goals of reforms. Exercising obligations on the material provision of pensioners in the insurance pension system and its further stability depends on the demographic and macroeconomical development of the country. Keywords: demographic crisis, inflation, the minimum amount of payment for work performed, a pension system, pension provision, a pension fund, work productivity, the population able to work, work pensions, rate politics.

На протяжении многих десятилетий вопросы пенсионного обеспечения выступают одними из главных в области социально-экономической политики государства [1-3].

Пенсионное обеспечение по своей сути выражает согласование экономических интересов нетрудоспособных членов общества с остальной его частью, создающей материальные блага.

На сегодняшний день проблемы пенсионного обеспечения серьёзно обострились в Российской Федерации по сравнению с развитыми странами, где пенсионные системы возникли более 100 лет назад и прошли многочисленные этапы реформирования.

Основной макроэкономической угрозой большинство специалистов считают проблему дефицита пенсионной системы РФ. Главной причиной разбалансированности пенсионной системы России является нарушение страховых принципов, как в законодательных нормах, так и в практике её функционирования. Дефицит средств в ней покрывается за счёт средств федерального бюджета, сохраняя её как систему пенсионного обеспечения, что противоречит целям реформ.

Необходимо определить совокупность причин, оказывающих отрицательное воздействие на обеспечение пенсионных обязательств РФ. Так, дефицит пенсионной системы в 2013 г. составлял 1,08 трлн руб., в 2014 - 2015 гг. он запланирован на уровне 1,2-1,3 трлн руб. В долгосрочной перспективе недостаток собственных средств относительно к размеру ВВП прогнозируется на уровне 2,2-2,4% (табл. 1).

Таблица 1

Прогноз дефицита средств в распределительном компоненте бюджета обязательного

пенсионного страхования [4],[5]

Показатели Годы

2015 2020 2030 2040 2050

Объем, трлн руб. -1,3 -3,2 -6,5 -13,4 -23,9

Доля ВВП, % 1,5 2,4 2,2 2,3 2,4

С макроэкономической позиции величина такого дефицита вполне может быть управляемой, и она не является серьезной предпосылкой дестабилизации пенсионной системы страны. Но в случае сохранения такого размера дефицита это неизбежно приведет к понижению коэффициента замещения средней трудовой пенсии с 39 до 24% средней заработной платы в экономике. В этой связи следует определить основные факторы, оказывающие влияние на образование данного дефицита.

Проанализируем институциональные причины дефицита Пенсионного фонда России. Пенсионная система РФ является динамически меняющейся экономической системой, имеющей много компонентов. Ее устойчивое функционирование находится в зависимости от совокупности факторов (макроэкономических, трудовых, демографических), от формы государственного пенсионного обеспечения (солидарно-страховой, накопительной, бюджетной).

Регулирование государством внешних факторов развития пенсионной системы предусматривает:

- в области макроэкономики: увеличение производительности труда, снижение инфляции, повышение заработной платы, ликвидацию теневой экономики;

- в области рынка труда: создание новых рабочих мест и сокращение уровня безработицы, препятствие сокрытию заработной платы;

- в сфере демографии: увеличение рождаемости, снижение смертности в детском и трудоспособном возрастах, контроль внешней трудовой миграции, повышение качества здравоохранения и профилактики заболеваемости.

Специалисты Всемирного банка с конца XX в. выражают уверенность в том, что при солидарно-распределительной пенсионной модели, финансирующей накопленные пенсионные обязательства из текущих страховых поступлений, демографический кризис неминуемо приведет либо к высокому увеличению нагрузки на страхователей (или федеральный бюджет), либо к сокращению размера пенсий.

Демографический кризис прогнозировали и к концу XX в., и ко второму десятилетию XXI в., а последние прогнозы демографов относятся уже к середине XXI в. Для устранения негативных демографических последствий в целях долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы предлагается отказаться от базового принципа — солидарности поколений — в пользу индивидуально-накопительных методов пенсионного страхования.

Накопительные методы способны устранить оказание прямого воздействия уменьшения численности младших поколений на финансовую обеспеченность пенсионных обязательств [9]. Чтобы определить в какой степени это суждение верно, проанализируем макроэкономические параметры, использующиеся при прогнозировании развития пенсионной системы.

Первым параметром является продолжительность жизни населения после выхода на пенсию. Прогнозируется, что этот показатель в 2016 г. составит около 20,3 года, а к 2030 г. на уровне 21,5 года, т. е. в течение такого времени среднестатистический пенсионер будет получать пенсию. Следующий параметр — это численность наемных работников. По прогнозу Росстата, численность наемных работников будет постепенно снижаться с 47,2 млн человек в 2013 г. до 45,3 млн к 2030 г. и сохранится на таком уровне до 2040-х гг. Таким образом, до 2030 г. нагрузка пенсионной системы на работающих по найму будет увеличиваться, а к началу 2030-х гг. количество получателей трудовой пенсии окончательно сравняется с количеством наемных работников (рис.).

Для того чтобы дать ответ, в какой степени это будет отрицательно влиять на устойчивость пенсионной системы, исследуем текущее положение. В настоящий момент паритет трудоспособного населения и пенсионеров не является существенно критичным: на сто людей пенсионного возраста приходится порядка 120 работающих по найму, однако сейчас по результатам 2013 г. каждый пятый субъект РФ имеет соответствие работающих и пенсионеров всего 1 к 1. Исходя из этого соотношения, тариф страховых взносов должен быть в размере 33,5% от зарплаты, чтобы сохранить трудовые пенсии в плановом периоде на уровне 40% текущей средней заработной платы в экономике.

Синько Ю.В., Кособокова Е.В., Савина С.А., Лебедева А.В.

ПРОБЛЕМА ДЕФИЦИТА ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РФ И ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ ПО ЕЕО СОКРАЩЕНИЮ

47 45 43 41 39 37 35

Прогноз численности получателей трудовых пенсий (млн чел.) [6]

Основной причиной соотношения пенсионеров и трудоспособного населения почти один к одному является то, что не все занятые платят в Пенсионный фонд РФ. По данным Росстата, доля лиц трудоспособного возраста составляет 63,2% численности постоянного населения, а удельный вес населения старше трудоспособного возраста — 20,9%, т. е. на сто лиц старше трудоспособного возраста приходится 302 трудоспособного человека (соотношение 1:3,02). Впрочем, как было отмечено, не все отчисляют в Пенсионный фонд РФ. Для того чтобы показать, в какой степени это будет отрицательно влиять на устойчивость пенсионной системы, просчитаем процент пенсионных отчислений, если бы совершались 2 условия:

1) в полном размере поступали страховые взносы от всего трудоспособного населения;

2) только лица старше трудоспособного возраста имели право на получение трудовой пенсии (нет «досрочников» и «льготников»).

При данных обстоятельствах необходимый тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ мог бы составить не более 13% (т. е. почти в 2 раза меньше нынешнего уровня), для того чтобы обеспечить минимальный 40%-й коэффициент замещения текущей средней начисленной заработной платы в экономике всем получателям пенсии.

Однако в реальности возрастающее число индивидуальных предпринимателей образуют собственные пенсионные права на льготных условиях — на основе минимального размера оплаты труда. Вследствие чего размер отчислений данной категории граждан приблизительно в три раза меньше отчислений обычного работника по найму. Следовательно, наиболее значительная финансовая нагрузка по обеспечению системы обязательного пенсионного страхования ложится на наемных работников.

Понижение тарифа страховых взносов без уменьшения количества пенсионеров и величины пенсий достижимо лишь при возрастании числа уплачивающих взносы.

Таким образом, для того чтобы обеспечить финансовую стабильность бюджета Пенсионного фонда РФ, следует предпринять меры по улучшению экономических, социально-трудовых и демографических факторов, которые будут направлены, с одной стороны, на повышение и рост численности трудоспособного населения, а с другой стороны — на наиболее динамичное привлечение всех секторов рынка труда в инициативное формирование своих пенсионных прав на основе ликвидации «теневых» заработных плат. Следует отметить, что результат от данных мер начнет проявляться только лишь в средне- или долгосрочной перспективе. В связи с этим государству необходимо уделять особенное внимание тем факторам, на которые оно может оказывать влияние.

В устоявшейся экономической и демографической среде невозможно сформировать продуктивную пенсионную систему лишь за счет реорганизации внутри самой пенсионной системы. Без соответствующей трансформации макроэкономических факторов с учетом организованных границ пенсионной системы любые попытки уравновесить ее баланс приведут к росту тарифа страховых платежей либо к поиску новых налоговых рычагов финансирования и к методам сокращения количества пенсионеров (повышение пенсионного возраста выхода на пенсию, возрастание требований трудового стажа, приостановка повышения пенсии, сокращение пенсионных льгот работающих пенсионеров).

Проанализируем, каким образом внутренние и внешние факторы могут повлиять на устойчивость российской пенсионной системы.

Оптимизация условий формирования пенсионных льгот в данном обстоятельстве значительного смысла не имеет, т. к. недостаточность финансовых ресурсов не повлияет существенным образом на бюджет Пенсионного фонда.

Если ссылаться на основной принцип страховой пенсионной системы — соответствие пенсионных обязательств аккумулированным страховым правам, к основным причинам дефицита

Прогноз численности получателей трудовых пенсий

финансовых ресурсов (табл. 2) относятся:

- недостаточность 4 п.п. тарифа на субсидирование базовой составляющей трудовой пенсии;

- отвлечение 6 п.п. тарифа от распределительной составляющей пенсионной системы на накопительную часть трудовой пенсии; экономическая тяжесть вследствие этого возрастает;

- недостаточность тарифа на выплату преждевременных и льготных пенсий;

- недостаток около 5 п.п. тарифа на финансирование страховой части трудовой пенсии. Все вышеизложенные проблемы, отражающие недостаточность тарифа по всем ключевым

видам выплат из Пенсионного фонда России, вызваны воздействием факторов внешней среды, не зависящих от пенсионной системы.

Таблица 2

Причины дефицита бюджета ПФР в расчете на 2013 г., млрд руб. [4]

Дефицит бюджета ПФР -1070,4

В т. ч.:

ФБР -583,4

Доходы 1434,0

В т. ч.:

— солидарная часть тарифа 1104,2

— трансферт по выпадающим доходам 329,9

Расходы 2017,4

В т ч.:

— выплата ФБР 1906,8

в т. ч. досрочникам по старости 145,0

— расходы на погребение 7,8

— начисленные, но не уплаченные страховые взносы 3,9

Обеспечение текущей деятельности фонда 99,0

СЧТП -487,0

Доходы 1694,2

В т. ч.:

— страховые взносы 1661,9

— дополнительный тариф на досрочников 24,7

Расходы 2181,2

— выплата СЧТП без валоризации 2181,2

в т. ч. досрочникам по старости 177,0

Примечания. ФБР — фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии; СЧТП — страховая часть трудовой пенсии.

За прошедший период со дня принятия пенсионной реформы в 2002 г. тариф на страховую часть трудовой пенсии сократился с 9,86% в 2002 г. до 9,33% в 2009 г. Основанием этого следует считать продолжительное отсутствие индексации базы начисления страховых платежей (взносы были изменены в 2005 г.). Еще одним обстоятельством сокращения эффективного тарифа страховой части является отток средств в накопительную часть пенсионной системы. Начиная с 2002 г. возросла численность лиц в составе застрахованных лиц, родившихся позднее 1967 г.

В результате неэффективной тарифной политики (как текущей, так и долгосрочной) финансовая стабильность пенсионной системы РФ на сегодняшний момент построена на субсидировании за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. В 2014 г. недостаток средств Пенсионного фонда может достичь 1,09 трлн руб., что составит 1,4% от ВВП. Исходя из этого, дефицит тарифа достигнет 7,6% от фонда заработной платы. Сдерживать дефицит на сегодняшнем уровне получится исключительно за счет поэтапного понижения коэффициента замещения и невыполнения нормативов роста пенсии и минимального прожиточного минимума (табл. 3).

Синько Ю.В., Кособокова Е.В.» Савина СЛ., Лебедева А.В.

ПРОБЛЕМА ДЕФИЦИТА ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РФ И ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ ПО ЕГО СОКРАЩЕНИЮ

Таблица 3

Прогноз дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ [4],[5]

Показатели Годы

2014 2015 2020 2030 2040 2050

Всего, млрд руб. 1094,2 1229,8 3 063 6 386 13 292 24 175

В % ВВП 1,4 1,5 2,4 2,2 2,3 2,3

В % тарифа с действующим «потолком» 7,6 7,8 11,7 11,2 11,6 11,6

В т. ч.:

Дефицит по ФБР, млрд руб. 707,1 775,9 1836 3577 7697 13 674

— в % ВВП 1,0 1,0 1,4 1,2 1,3 1,3

— в % тарифа 4,9 4,9 7,1 6,2 6,7 6,5

Дефицит по СЧТП, млрд руб. 400,0 453,9 1227 2 808 5595 10 501

— в % ВВП 0,6 0,6 0,8 0,9 1,0 1,1

— в % тарифа 2,8 2,8 4,7 4,8 4,9 5,0

Примечания. ФБР — фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии; СЧТП — страховая часть трудовой пенсии.

Дефицит страховой части трудовой пенсии ниже по сравнению с дефицитом ее установленного базового размера. Тем не менее в долговременной перспективе дефицит страховой части трудовой пенсии увеличится в 2 раза и составит от 0,9 до 1,1% ВВП. А если рассматривать дефицит по установленному базовому размеру, то до 1,2-1,4% от ВВП.

На основе произведенного анализа причин дефицита страховой части пенсионной системы можно сделать вывод, что разрешением проблемы финансовой обеспеченности пенсионных обязательств является устранение обнаруженных факторов, которые оказывают влияние на нынешний дефицит:

- недостаточность страхового тарифа на сформированные пенсионные права пенсионеров (несбалансированная тарифная политика);

- правовые основания для нестрахового перераспределения пенсионных прав (льготные и досрочные виды пенсий).

Следует компенсировать финансовые ресурсы, изымаемые из солидарного перераспределения на формирование индивидуально-накопительных прав будущих поколений.

Несмотря на это, многие специалисты рассматривают другие альтернативы разрешения проблемы дефицита Пенсионного фонда:

1) увеличение пенсионного возраста;

2) ограничение или невыплата трудовой пенсии работающим пенсионерам;

3) расширение роли индивидуальной накопительной составляющей пенсионного страхования;

4) ограничение индексации пенсий [7].

Но рассматриваемые выше альтернативные варианты реформирования пенсионной системы сталкиваются с институциональными расхождениями в страховой пенсионной системе, где основополагающим принципом служит равенство величины трудовых (страховых) пенсий сформированным пенсионным правам в трудоспособный период застрахованного лица.

Однако на деле это будет означать, что при возрастании трудового стажа работника и снижении времени «дожития» (периода для осуществления пенсионных прав) ему будут обязаны возвратить все права, но за более сокращенный период времени. Иначе это не будет считаться страхованием.

Также ждет решения вопрос об изменении тарифа для лиц, уплачивающих страховые отчисления в фиксированном объеме (индивидуальные предприниматели, нотариусы и др.). Тариф, который значительно ниже принятого страхового взноса, несмотря на то что эти категории граждан пользуются тем же размером пенсионных прав, что и другие застрахованные лица. Тут возможны две альтернативы — выравнивание тарифа страхового взноса для всех категорий застрахованных лиц или установление для льготных категорий добровольного пенсионного страхования (вместо обязательного) в страховых компаниях или негосударственных пенсионных фондах.

Вывод, который следует из проведенного анализа российской пенсионной системы, состоит в том, что осуществление обязательств по материальному обеспечению пенсионеров в страховой пенсионной системе и ее дальнейшая стабильность зависит от демографического и макроэкономического развития страны. Также необходимо решить вопрос о распространении

системы обязательного пенсионного страхования на все категории трудовых ресурсов. Все это позволило бы устранить проблему дефицита Пенсионного фонда РФ, т. к. страховые отчисления в отношении новых категорий застрахованных лиц зачислялись бы в текущем периоде, а обязательства по их пенсионному обеспечению появились бы через 15-20 лет.

Литература

1. Цветков, В. А., Зоидов, К. Х., Губин, В. А., Зоидов, З. К. Исследование социально-экономической циклической динамики России и совершенствование регулирования стратегии опережающего развития. — М. : ЦЭМИ РАН, 2012.

2. Зоидов, К. Х. Рязанцев, С. В., Зоидов, З. К. Анализ и регулирование циклических колебаний демографических процессов стран СНГ // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 4. С. 406418.

3. Елисеев, Д. О., Омарова, З. К., Наумова, Ю. В. Основные тенденции развития негосударственного пенсионного обеспечения в России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 3. С. 67-77.

4. ФЗ от 3 декабря 2012 г. № 218-ФЗ о бюджете Пенсионного фонда РФ на 2013 и плановый период 2014-2015 гг. ; [Электронный ресурс]. — URL : http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_138542/?frame=1.

5. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития РФ (разработан Минэкономразвития России) ; [Электронныйресурс]. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144l90/.

6. Прогноз Росстата «Предположительная численность населения по Российской Федерации до 2030 г.» ; [Электронный ресурс]. — URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publications/catalog/doc_1140095525812.

7. Гурвич, E., Кудрин, A. Старение населения и угроза бюджетного кризиса //Вопросы экономики. 2012. № 3. C. 53-80.

8. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики / В.З.Петросянц, С.В.Дохолян, Д.В.Петросянц, АА.Баширова ; под общ. ред. д.э.н., проф. В.З.Петросянца; РАН; Дагестан. науч. центр; Ин-т соц.-экон. исследований. — М. : Экономика, 2011.

9. Соловьев, A. Актуарный прогноз долгосрочного развития пенсионной системы России // Экономист. 2012. № 6. C. 54-65.

List of references

1. Tsvetkov V.A., Zoidov K.Kh., Gubin V.A., Zoidov Z.K. A Study of Social-economical Cyclic Dynamics of Russia and Upgrading ofRegulation of the Strategy of Advanced Development - M.: TsEMI ofRAS, 2012. - 207p.

2. Zoidov K.Kh., Ryazantsev S.V., Zoidov Z.K. Analysis and Regulation of Cyclic Variations of Demographic Processes of the CIS Countries // Regional Problems of Economic Transformation, 2012.- No. 4. - Pp. 406-418.

3. Eliseev D.O., Omarova Z.K., Naumova Yu. V. The Main Tendencies of Development of Private Pension Provision in Russia //Regional Problems of Economic Transformation, 2013.-No. 3. - Pp. 67-77.

4. Federal Law of December 3, 2012 No. 218-FZ «On the budget of the Pension Fund of the Russian Federation in 2013 and planned period of 2014—2015» [Electronic resource]. - Retrieved from: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138542/?frame=1.

5. Forecasting of long-term social-economic development of the Russian Federation (developed by the Ministry of Economic Development of Russia) [Electronic resource]. - Retrieved from: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_144190/.

6. Forecasting of the Russian Statistics «Estimated population in the Russian Federation up to 2030» [Electronic resource]. Retrieved from: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/publications/catalog/doc_1140095525812.

7. Gurvich E., Kudrin A. Aging of the Population and a Threat of the Budget Crisis // Economic Issues. - 2012 — No. 3. - Pp. 53—80.

8. The Strategy of Regional Development in the Conditions of Innovative Transformations of the Economy / V.Z. Petrosyants, S. V.Dokholyan, D. V.Petrosyants, A.A.Bashirova; under the general editorship of Doctor of Economic Sciences, Professor V.Z.Petrosyants; RAS; Dagestan Scientific Center; Institute of social-economic studies. - Moscow: Economics, 2011. - 302 p.

9. Soloviev A. Actuarial Forecast of Long-term Development of the Pension System of Russia // Economist. -2012 — No. 6. - Pp. 54 — 65.