Генезис и перспективы правового регулирования медиации в уголовном процессе

Яковлева Людмила Валериевна

кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России

Генезис и перспективы правового регулирования медиации в уголовном процессе

В статье рассматриваются вопросы становления медиации в уголовном процессе России и зарубежных государства. Автор приходит к выводу о необходимости применения медиации в производстве по уголовным делам и вносит предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, альтернативная процедура, медиация, уголовно-правовой конфликт, восстановительное правосудие, участники уголовного судопроизводства.

L.V. Yakovleva, Master of Law, Assistant Professor, Doctoral Candidate of the Chair of Criminal Proceedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: yalv777@mail.ru

Genesis and perspectives of legal regulation of mediation in criminal proceedings

The article considers the issues of formation of mediation in criminal procedure of Russia and foreign countries. The author comes to conclusion about necessity of application of mediation in criminal proceedings and making proposals to change criminal procedure legislation.

Key words: criminal procedure, alternative procedure, mediation, criminal law conflict, restorative justice, parties to criminal proceedings.

С 2010 г. в Российской Федерации действует Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1]. В развитие данного закона была также утверждена Программа подготовки медиаторов, рассчитанная на создание в Российской Федерации корпуса профессиональных специалистов по урегулированию правовых споров [2; 3].

Введение в Российской Федерации вышеуказанным законом способа урегулирования споров при участии медиаторов повлекло за собой изменения в ГК, ГПК и АПК РФ, внесенные Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)''» [4]. Первоначально данные изменения коснулись порядка исчисления сроков исковой давности, а также порядка отложения судебного разбирательства в случае выбора сторонами спора процедуры медиации в качестве способа его урегулирования. По результатам практического применения норм Закона «Об альтернативной процедуре урегулирова-

ния споров с участием посредника (процедуре медиации)», в России уже сложилась определенная практика, также фиксируются определенные результаты его применения. К примеру, 1 апреля 2015 г. Президиумом Верховного Суда РФ утверждена «Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)'' за период с 2013 по 2014 г.» [5].

Однако в соответствии с законом использование процедуры медиации ограничивается только частно-правовыми (гражданскими, трудовыми и семейными) отношениями. В положениях данного закона не упоминается о проведении медиации в уголовном судопроизводстве, несмотря на то, что вопрос о необходимости и реальной возможности такой формы по уголовным делам ставится процессуалистами уже более десятилетия. К тому же ряд уголовных дел носят также характер частно-исковых требований, и уголовно-процессуальным отношениям, как и гражданско-правовым, присущи черты исковых требований, в связи с чем в юриспруденции о них издавна говорят как об уголовно-правовых исках.

218

Напрямую к вопросу о необходимости применения медиации в уголовном судопроизводстве в 2002 г. обратились сотрудники Центра судебно-правовой реформы под руководством И.Л. Петрухина. В этом направлении ими были разработаны поправки в УПК РФ по формам использования медиации [6, с. 158-160]. К необходимости введения медиации в уголовное судопроизводство призывают и другие дальновидные ученые-процессуалисты [7, с. 126-130; 8, с. 206-209; 9, с. 27-29].

Однако до настоящего времени медиация в уголовном судопроизводстве остается без внимания законодательных органов, несмотря на то, что разрешение уголовно-правовых конфликтов не является новым способом не только для европейских государств и США, где он успешно применяется уже десятилетия, но и для Российского государства. Исследования становления медиации в нашем государстве, проведенные А.А. Ширкиным, позволили ему предложить периодизацию становления и развития института примирения в отечественном уголовном процессе. В своем научном исследовании он определяет 6 этапов: 1) XI в. - 1715 г. -первый этап связан с положениями Русской Правды, Двинской уставной грамоты, Судебника 1497 г., Соборного уложения 1649 г., характеризуется рассмотрением уголовно-правового спора в качестве частного конфликта сторон; 2) 1715-1845 гг. - второй этап характеризуется усилением публичного начала в уголовном процессе, что находит отражение в Артикуле воинском 1615 г. и Кратком изображении процессов или судебных тяжб 1615 г.; 3) 1845-1917 гг. - третий этап связан с Уложе -нием о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., где был закреплен перечень преступлений, по делам о которых допускалось примирение; 4) 1917-1960 гг. - четвертый этап обусловлен образованием Советской России и созданием на новой идеологической основе советского законодательства; особенностью этого этапа является возникновение института мировых судей (Декрет о суде от 20 июля 1918 г. № 3), целью деятельности которого было, в том числе, склонение сторон к примирению по делам, которые имели потенциал им завершиться; 5) 19601996 гг.- пятый этап связан с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г., в котором был закреплен перечень уголовных дел частного обвинения, по которым допускалось примирение; 6) 1996 г. - по настоящее время -шестой этап характеризуется значительным расширением возможностей примирения сто-

рон с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г.: оно стало возможно не только по делам частного, но и частно-публичного обвинения; далее перечень таких дел был расширен в 2002 г. в связи с вступлением в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с положениями которого примирение допускается по уголовным делам не только небольшой, но и средней тяжести [10, с. 12].

Однако следует критически отметить, что в своем исследовании А.А. Ширкин не отграничивает институт примирения от медиации и за основу определения этапов становления медиации берет примирение. Медиация же не всегда влечет за собой примирение, и ее применение предполагает обязательное участие медиатора, т.е. специализированного посредника, статус которого определяется в ст. 2 Закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» как независимого физического лица, привлекаемого сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Поэтому предложенную периодизацию становления и развития института примирения в отечественном уголовном процессе можно считать условной.

Впервые к помощи медиатора при урегулировании различных споров стали прибегать в США, примерно в 70-е гг. XX в. Хорошо зарекомендовав себя, институт медиации получил также распространение в странах континентальной Европы, в Канаде, Австралии, Великобритании и других государствах [11, с. 29].

Эффективность использования данного института подтверждается и международной практикой. Так, Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли принят Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре. Данный модельный нормативный акт рекомендован Генеральной Ассамблеей ООН всем государствам для должного рассмотрения возможности его принятия в целях обеспечения единообразия законодательства о процедурах урегулирования споров и конкретных потребностей международной коммерческой согласительной практики. В Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 24 января 2003 г. № А/РЕБ/57/18 [12] отмечается, что согласительная процедура, или посредническая деятельность, применяется в международной и национальной практике в качестве альтернативы судебному разбирательству [13, с. 239-241].

219

Возникнув как инструмент процессуальных преобразований, как возможность преодоления кризисной ситуации в правосудии, альтернативные способы разрешения конфликтов , и в первую очередь медиация, как самый распространенный из них, постепенно превратились в неотъемлемую составную часть правовой системы США и других развитых государств. Считается, что примирение как способ достижения взаимного согласия и компромисса является целью правового регулирования [8, с. 206].

В постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» отмечается, что внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту в разумные сроки. С учетом этого одним из приоритетных направлений совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан является развитие примирительных процедур, в том числе посредничества (медиации) [14].

По нашему мнению, необходимо расширить область применения закона и добавить к данному перечню отношения по уголовным делам небольшой тяжести и средней тяжести, уменьшив таким образом объемы работы дознавателей, следователей и мировых судей.

Нельзя не согласиться с мнением Л.В. Головко о том, что основное значение медиации заключается в попытке создать новую философию уголовного права и процесса, преодо-

1. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 г. № 33) // Собр. законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162; 2013. № 30. Ст. 4066.

2. Об утверждении программы подготовки медиаторов: приказ Минобрнауки РФ от 14 февр. 2011 г. № 187 // Рос. газ. 2011. 23 марта.

3. О программе подготовки медиаторов: постановление Правительства РФ от 3 дек. 2010 г. № 969 // Собр. законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6706.

4. Собр. законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.

левающих с ее помощью свои формально-юридические рамки [15, с. 111].

В ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» говорится, что, если споры возникли из иных, не указанных в ч. 2 настоящей статьи отношений, действие закона распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Таким образом, данная норма подлежит широкому толкованию и не исключает возможности применения медиации, в том числе, и в уголовном судопроизводстве, однако для этого требуется принятие другого закона, вносящего соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

С целью введения медиации в уголовное судопроизводство следует дополнить УПК РФ, включив в перечень участников уголовного судопроизводства нового участника - медиатора по уголовным делам, регламентировав его правовой статус, ввести в УПК РФ процедуру медиации по уголовным делам небольшой и средней тяжести как на досудебных, так и судебных стадиях. В сложившейся ситуации такие изменения позволят оптимизировать уголовное судопроизводство путем сокращения затрат на его производство, уменьшить нагрузку судей, следователей, дознавателей, сократить сроки производств по уголовным делам, предоставят больше возможностей потерпевшим восстановить нарушенные преступлением права.

1. On alternative procedure of dispute settlement with participation of mediator (mediation procedure): fed. law of July 27, 2010 № 193-FL (in ed. of July 23, 2013 № 33) // Coll. of legislation of the Russian Federation 2010 № 31. Art. 4162 // 2013. № 30. Art. 4066.

2. On approval of the program of training of mediators: order of the Ministry of education and science of the Russian Federation of Febr. 14, 2011 № 187 // Rus. newsp. 2011. March 23.

3. On the program of training of mediators: resolution of the Government of the Russian Federation of Dec. 3,2010 № 969//Coll. oflegislation of the Russian Federation. 2010. № 50. Art. 6706.

4. Coll. of legislation of the Russian Federation. 2010. № 31. Art. 4163.

220

5. URL: http://Www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_177556/ (дата обращения: 14.09.2015).

6. Петрухин И.Л., Кариозова Л.М., Флямер М.Г. Предлагаемые поправки к УПК РФ // Восстановительное правосудие / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

7. Головко Л. В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. № 4.

8. Карягина О. В. Преемственность института медиации в российском уголовном процессе: проблемы и перспективы использования зарубежного опыта // Юрид. техника. 2011. № 5.

9. Марковичева Е.В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства // Рос. судья. № 9.

10. Ширкин А.А. Медиация как направление развития института примирения в уголовном процессе Российской Федерации: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Люберцы, 2015.

11. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.

12. URL: www.un.org/ru/ga/documents/gares. shtml (дата обращения: 20.09.2015).

13. Карягина О.В., Маткина А.И. Перспективы медиации в российском уголовном праве: теоретический аспект // Успехи современного естествознания. 2011. № 8.

14. URL: ssrf.ru/page/9085/detail (дата обращения: 14.09.2015).

15. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Правоведение. 1998. № 3.

5. URL: http://Www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_177556/ (date of access: 14.09.2015).

6. Petrukhin I.L., Kharisova L.M., Flyamer M.G. Proposed amendments to the criminal procedure code of the Russian Federation // Restorative justice / ed. by I.L. Petrukhin. Moscow, 2003.

7. Golovko L.V. Institute of criminal mediation and its prospects in the Russian Federation // Law. 2009. № 4.

8. Karyagina O.V. Continuity of mediation Institute in the Russian criminal process: problems and prospects of use of foreign experience // Legal technique. 2011. № 5.

9. Markovicheva E. V. The role of mediation in the acceleration of criminal proceedings // Russian judge. № 9.

10. Shirkin A.A. Mediation as the development direction of the Institute of reconciliation in the criminal process of the Russian Federation. auth. abstr. ... Master of Law. Lyubertsy, 2015.

11. Nosyreva E.I. Alternative dispute resolution in the United States. Moscow, 2005.

12. URL: www.un.org/ru/ga/documents/gares. shtml (date of access: 20.09.2015).

13. Karyagina O.V., Matkina A.I. The prospects of mediation in the Russian criminal law: theoretical aspect // Successes of modern natural science. 2011. № 8.

14. URL: ssrf.ru/page/9085/detail (date of access: 14.09.2015).

15. Golovko L.V. Alternatives to criminal prosecution in modern English law//Jurisprudence. 1998. № 3.

221