Лондон подстраховал АСВ

Попытка экс-бенефициара Межпромбанка (крупнейший российский банк-банкрот) Сергея Пугачева оспорить арест его активов на $2 млрд по всему миру провалилась. Таким образом, шансы на привлечение экс-банкира к расплате с кредиторами, которым банк остался должен около 80 млрд руб., сохраняются. Но для этого Агентству по страхованию вкладов надо выиграть соответствующий иск в России.

Вчера в Лондоне суд отказался удовлетворить заявление экс-бенефициара банкротящегося Межпромбанка Сергея Пугачева о снятии ареста с его активов по всему миру. Слушание дела проходило с 11 по 18 ноября включительно, решение по нему появилось только сейчас. Судебный приказ об аресте активов был вынесен английским судом 11 июля в поддержку иска Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о привлечении господина Пугачева и трех топ-менеджеров банка к субсидиарной ответственности за его банкротство в российском суде. Сумма российского иска — 75 млрд руб. По существу он еще не рассмотрен, хотя подан был еще в декабре 2013 года. Арест английского суда наложен на активы экс-банкира на общую сумму £1,2 млрд (около $2 млрд).

"АСВ удовлетворено решением суда, намерено продолжать в течение 2015 года судебное разбирательство против С. В. Пугачева в российском суде и принимать меры к возврату активов в конкурсную массу банка",— говорится в заявлении агентства. Отсюда следует, что агентство, по всей видимости, приостановит судебное разбирательство с господином Пугачевым в Лондоне по существу за вывод из банка активов (кроме иска об аресте имущества в Англии агентством был подан и такой иск тоже). Предполагается, что приостановление продлится до разрешения российского иска российским же судом по существу. Ранее Сергей Пугачев обязался признать юрисдикцию российских судов, а его юристы пообещали представить отзыв по существу дела к следующему слушанию дела в российском суде в конце января.

Как ни странно, плюсы во вчерашнем решении суда обнаружила и проигравшая сторона. "По мнению адвокатов господина Пугачева, несомненно, данное решение сыграет позитивную роль в разрешении вопросов о взыскании причиненных господину Пугачеву убытков и отмены политически мотивированных обвинений". Таким образом, ответчик в очередной раз подчеркнул позицию, избранную им для защиты: он отрицает свою причастность к управлению банком, а его банкротство и распад своей бизнес-империи (в Объединенную промышленную корпорацию входил кроме Межпромбанка еще целый ряд крупных промышленных активов) считает политическим рейдерством.

Эти же аргументы, как следует из вчерашнего решения суда, юристы Сергея Пугачева приводили и в поддержку заявления об аресте активов по всему миру на ноябрьских слушаниях.

Но, судя по решению, суд они не убедили. Хотя он указал истцу на целый ряд недостаточно полно раскрытых обстоятельств в этом деле — в частности, о разных оценках судостроительных активов господина Пугачева (цену, по которой эти активы были проданы, он считает заниженной, а активы, таким образом, экспроприированными государством). Впрочем, недостаточное раскрытие этих обстоятельств суд счел неумышленным и не доказывающим довод адвокатов ответчика о рейдерском захвате его российского бизнеса властями.

Не удалось доказать юристам Сергея Пугачева и недобросовестность, по их мнению, АСВ — "нечистые руки" истца. Как указано в решении, при отсутствии доказательств "руки" могут быть чистыми с такой же вероятностью, как и нечистыми,— так, что этот довод веса при рассмотрении дела не имеет.

В пользу снятия ареста с активов Сергея Пугачева не сработал и довод защиты о том, что активов у экс-банкира всего на $70 млн, поэтому их арест на сумму $2 млрд смысла не имеет. Вопрос пропорциональности не играет роли, говорится в решении суда. К тому же в полноте раскрытия информации обо всех активах Сергея Пугачева (этого потребовал английский суд) сомневается АСВ (там считают, что большая часть активов за трастами). Информации об этих активах Сергей Пугачев пока не раскрыл, хотя соответствующее решение суда имеется. Но даже без учета этого, и $70 млн — значительная сумма, и тот факт, что это всего лишь малая часть общего требования АСВ, этой значительности не снижает, указано в решении. Также не сработал аргумент ответчика об отсутствии рисков сокрытия активов. По мнению суда, такие риски есть, равно как и доказательства определенного контроля господина Пугачева над банком.