Гуманизация уголовного судопроизводства как принцип регулирования российского правосудия

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Гуманизация уголовного судопроизводства как принцип регулирования российского правосудия

КАШЕПОВ Владимир Петрович, доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34

E-mail: crim@izak.ru

В статье рассматриваются вопросы сущности гуманизации уголовного судопроизводства как метода регулирования уголовно-процессуальной деятельности, признаки принципа гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации и законодательстве об уголовном судопроизводстве. Автор раскрывает содержание гуманистических ценностей в свете реализации принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве, его значение для совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Особое внимание уделено нравственной составляющей процессуальных норм, регулирующих уголовное судопроизводство. Соблюдение принципа законности при осуществлении уголовного судопроизводства, уважение чести и достоинства личности, неприемлемость обращения, унижающего человеческое достоинство, требуют установления процессуальных гарантий, расширения участия потерпевших и представителей населения во всех стадиях судебной деятельности для защиты их прав и законных интересов. Анализируются особенности правового статуса участников уголовного судопроизводства, их права и обязанности в аспекте реализации принципа гуманизма. Рассматриваются проблемы организационного и процессуального укрепления юридических гарантий уголовного судопроизводства, воспитание гуманистического мировоззрения. Автор поддерживает предложения о включении в уголовно-процессуальное законодательство принципа гуманизма, заключающегося в требовании решать задачи правосудия и осуществлять уголовно-процессуальную деятельность с соблюдением нравственных методов, построением отношений между участниками уголовного процесса на основе реального уважения и соблюдения прав, свобод и законных интересов личности.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, механизм гуманизации, правовой статус участников судопроизводства, гарантии гуманизации, гуманистические ценности.

Humanization of Criminal Proceedings System as an Important Factor to Regulate Justice in Russia

V. P. KASHEPOV, doctor of legal sciences, professor

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia

E-mail: crim@izak.ru

The article deals with the issues relating to humanization of criminal proceeding system as a method to be employed to regulate said sphere and the principle of humanism which is already provided for by the currently existing laws on criminal proceedings and the Constitution of the Russian Federation. The author speaks of humanistic values to be introduced into the criminal proceeding system, the importance thereof for the development of the relevant laws. Special attention is given to the moral aspects of the procedural norms. Observation of the principle of legality, respect for human dignity -all these require procedural guarantees to exclude any violations, and to ensure broader participation of the victims and representatives of the community at all stages of justice administration. The article examines the features of the legal status of the parties to the criminal proceedings, their rights and obligations against the background of the principle of humanism. Also attended to are the issues relating

to the organizational and procedural legal guarantees in criminal proceeding processes, development of humanistic outlook. The author advocates for the inclusion into the criminal procedural code of the principle of humanism, so that the relations between the parties of the criminal process should be based on respect, observance of the fundamental rights, freedom and legitimate interests of a human being.

Keywords: criminal proceeding, the instrument of humanization, legal status of the parties in court proceedings, guarantees, humanistic values.

DOI: 10.12737/16641

Конституционная категория уголовного судопроизводства, понимаемого как основная форма организации реализации функций судебной власти по отправлению правосудия, в широком смысле воспринимается в качестве установленного законом порядка деятельности уполномоченных лиц, связанного с раскрытием, расследованием преступлений и рассмотрением уголовных дел в суде. Уголовное судопроизводство представляет урегулированную уголовно-процессуальным законом систему правоотношений, в которые вступают уполномоченные субъекты друг с другом и с иными субъектами, вовлекаемыми в производство по уголовному делу.

Это значение судопроизводства как основного процессуального средства реализации судебной власти базируется на указании ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, следующим за фундаментальным установлением, касающимся исключительного права суда на осуществление правосудия.

Таким образом, понятия «правосудие» и неразрывно связанное с ним «судопроизводство» выступают как основополагающие категории, определяющие содержание и форму осуществления судебной власти.

К числу правовых источников, регулирующих организацию судопроизводства, его организационные принципы, основные формы и методы осуществления правоохранительных функций, помимо Конституции РФ, относятся прежде всего федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», коди-

фицированные источники процессуальных отраслей права — ГПК РФ и УПК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации.

Основные признаки уголовного судопроизводства как конституционного института названы в Конституции РФ. Его основная задача заключается в обеспечении правосудием реализации прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл и содержание всей деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 18 Конституции РФ). Так, характеризуя внешние проявления судебной власти, названные в гл. 7, Конституция РФ использует такие понятия, как «деятельность судов» (ст. 126) и «разбирательство дел» (ст. 123). Представляется, что эти понятия не идентичны и выражают различные аспекты конституционного определения функционирования судов при реализации полномочий судебной власти. При этом Конституция РФ считает необходимым указать на некоторые требования, предъявляемые к порядку разбирательства именно уголовных дел, и устанавливает ведущие для уголовного судопроизводства принципы: его осуществление на основе состязательности и равноправия сторон, а также судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вышеназванные разновидности уголовного судопроизводства должны осуществляться только в процессуальной форме, определенной кодифицированным нормативным актом. Так, Конституция РФ четко устанавливает, что подсуд-

ность дел судам общей юрисдикции и судебный надзор за их деятельностью могут осуществляться только в процессуальных формах, предусмотренных федеральным законодательством. При этом характерной особенностью уголовного судопроизводства, соответствующей его целям, средствам осуществления и процессуальным качествам, следует признать гуманизм как ведущий принцип правоприменения.

Эти обстоятельства, а также выбор приоритетов для конституционного закрепления позволяют утверждать, что, говоря о судопроизводстве, Конституция РФ имеет в виду прежде всего уголовное судопроизводство, реализация которого наиболее существенно затрагивает сферу прав и свобод граждан, их интересов при обеспечении гарантий неприкосновенности личности, тайны личной жизни, охраны собственности и иных прав и свобод граждан, предусмотренных гл. 2 Конституции РФ.

Для должного осуществления этих задач Конституция РФ выдвигает ряд принципиальных положений, призванных создать необходимые условия для обеспечения надлежащего порядка уголовного судопроизводства. Их совокупность выстраивается в самостоятельную систему демократического и справедливого уголовного судопроизводства, в котором принцип гуманизма представляет одно из основополагающих начал организации правосудия. Прежде всего Конституция РФ утверждает главную задачу правосудия посредством уголовного судопроизводства, определяя его ведущую роль в правовом обеспечении прав и свобод граждан (ст. 18), в утверждении правопорядка в правовом государстве. Она закрепляет право граждан на правосудие как средства судебной защиты (ст. 46), утверждает необходимость доступности правосудия для потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52) и устанавливает, что

правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118). Тем самым Основной закон обязывает государство обеспечить потерпевшему важнейшее качество судебной защиты — право на правосудие. Конституция РФ выдвигает перед судами задачу установления при осуществлении уголовного судопроизводства подлинных обстоятельств рассматриваемого события (объективной истины) и запрещает при осуществлении уголовного судопроизводства использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Таким образом, требованию недопустимости доказательств, полученных с нарушением процессуального закона, т. е. конкретному частному нарушению условий собирания и приобщения к делу доказательств вопреки требованиям доказательственного права, придается конституционное значение.

Уголовно-процессуальное законодательство не конкретизирует содержание понятия уголовного судопроизводства, кратко отмечая, что под этим термином понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу (п. 56 ст. 5 УПК РФ), а участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ). Этими указаниями закон фактически отождествляет понятия уголовного процесса и уголовного судопроизводства.

В настоящем исследовании, исходя из общих целей работы, считаем возможным ограничиться анализом значения правового регулирования уголовного судопроизводства лишь применительно к деятельности судебных органов, их контроля за соблюдением законности органами предварительного расследования, соблюдения ими конституционных принципов уголовного судопроизводства. Основным носителем гуманистических начал и хранителем общечеловеческих традиций в правосудии, по нашему мнению, следу-

ет признать органы судебной власти и судебную деятельность.

Поэтому уголовное судопроизводство рассматривается нами прежде всего как регулируемая уголовно-процессуальным законодательством деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства, а также при рассмотрении в судебных заседаниях вопросов обеспечения условий для проведения судебного разбирательства и вопросов надлежащего исполнения вынесенных судом решений.

В связи со сказанным следует напомнить, что исследованием проблем содержания и форм уголовного судопроизводства, его принципов российские правоведы занимались уже в прошлые столетия. Обсуждались вопросы типологии видов уголовного судопроизводства, его содержания, особенностей нормативного регулирования в российском законодательстве. Проводились сопоставления с зарубежным процессуальным законодательством и современными им доктринами уголовного процесса с использованием методологии сравнительного правоведения, которые также занимали известное место в трудах ученых-правоведов.

К ним следует отнести прежде всего Н. И. Баршева, издавшего в 1840-е гг. посвященную судопроизводству работу «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», а также И. Я. Фойницкого, В. К. Случевского, Д. Г. Тальберга, Н. Н. Розина1.

В российском правоведении была наиболее разработана теория уголовного судопроизводства как научная доктрина, раскрывающая отно-

1 См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб., 1996; Случев-ский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. СПб., 1910; Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 1. Киев, 1889; Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916.

шения участников уголовного процесса и судебного разбирательства, порядок реализации ими своих процессуальных полномочий и обязанностей. Так, Н. Н. Розин определял уголовное судопроизводство как систему взаимоотношений прав и обязанностей сторон и суда для разрешения правового спора2.

Следует признать, что, анализируя действующее в период после проведения Судебной реформы XIX в. уголовно-процессуальное законодательство по вопросам правового положения субъектов уголовного судопроизводства и взаимоотношений органов судебной власти с участниками судебной деятельности, российские правоведы во многом следовали получавшим все более широкое распространение европейским гуманистическим теориям организации уголовного судопроизводства и принципам его осуществления.

В обстановке полуфеодальных общественных отношений, характерных для рассматриваемого периода российской истории, провозглашенные Судебной реформой принципы и идеи оказали выдающееся влияние на развитие российской юридической мысли.

С учетом требований Конституции РФ об установлении условий для полного и независимого осуществления судами правосудия (ст. 124), исходя из иных установлений федерального законодательства, содержание осуществляемого судами в порядке уголовного судопроизводства правосудия и принятых судами решений должно характеризоваться следующими качествами: а) законностью, определяемой как соответствие принятых решений и порядка рассмотрения дел закону; б) обоснованностью, т. е. подтверждением принятых решений убедительными и достаточными доказательствами; в) объективностью, т. е. непредвзятостью, беспристрастностью судебного исследования всех обстоятельств

2 См.: Розин Н. Н. Указ. соч. С. 18.

дела; г) полнотой как законченностью, исчерпанностью изучения всех доступных суду доказательств; д) справедливостью решений суда как соответствующих нравственным представлениям современного общества; е) своевременностью и юридической точностью принимаемых решений, незамедлительностью и общеобязательностью их исполнения.

Исходя из этой краткой характеристики содержания и основных свойств уголовного судопроизводства, оно может быть определено как осуществление судом своеобразной правоохранительной и правозащитной деятельности, основанной на полном соблюдении демократических принципов, выражающейся в рассмотрении и разрешении уголовных дел в рамках установленного законом процессуального порядка, обеспечивающего возможность применения к правонарушителям государственного принуждения в условиях соблюдения законности, обоснованности, справедливости и обязательности исполнения принимаемых решений.

Форма уголовного судопроизводства представляет собой обозначение процедуры осуществления судебной деятельности в конкретном суде, она является существенным признаком проявления судебной власти, характеризующим данный подвид правосудия.

Система выраженных в законе правил, регулирующих порядок уголовного судопроизводства по возбуждению уголовного дела, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, устанавливается уголовно-процессуальным правом, которое посредством определенной процедуры должно обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Поэтому социальная значимость и ценность уголовно-процессуального права определяются тем, что оно

должно обеспечивать применение уголовно-правовых норм, ограждающих личность, общество, государство от преступных посягательств путем регламентации деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда.

Уголовно-процессуальное право определяет такой порядок уголовного судопроизводства, который в конечном счете направлен на обеспечение справедливого и гуманного правосудия. Оно создает порядок и условия деятельности правоохранительных органов, ограждающие невиновного от привлечения к ответственности и уголовного наказания, а в случае незаконного привлечения к ответственности — порядок отмены состоявшегося решения и реабилитации лица, незаконно привлеченного в качестве подозреваемого, обвиняемого.

В уголовном судопроизводстве допустимы только те действия, которые разрешены законом. Такой метод правового регулирования в уголовном судопроизводстве называется разрешительным. Он характерен для уголовно-процессуального права, поскольку регулирует властные отношения, в которых органы государственной власти, должностные лица имеют право совершать действия, принимать решения, затрагивающие права и интересы личности.

Нормы уголовно-процессуального права, обращенные к государственным органам, должностным лицам, содержат предписания или разрешения поступать при наличии указанных в законе оснований или условий определенным образом (возбуждать уголовное дело, избирать меру пресечения, выносить приговор, прекращать уголовное преследование) и применять при этом цивилизованные, гуманные средства уголовно-процессуального производства. Все иные субъекты уголовного процесса (граждане, юридические лица) наделены правами и обязанностями, которые они реализуют для защиты своих или представляемых прав и интересов.

Для осуществления этих прав и интересов особое значение приобретает реализация в уголовно-процессуальном законодательстве и правоприменительной практике начал принципа гуманизма.

Принцип гуманизма как многоаспектное явление представляет собой цивилизованный принцип общественных отношений, основанный на признании ценности человеческой личности как активного и разумного индивида, имеющего право на жизнь, свободу, всестороннее и гармоничное развитие и реализацию своих способностей, на соблюдении и осуществлении этих прав, определяющий построение взаимоотношений между личностью, обществом и государством, отношение к другим людям и к самому себе на основе норм нравственности. Многообразность проявлений этого принципа, различных представлений о его содержании в философском, историческом, юридическом аспектах выходит за пределы настоящей работы. В настоящем исследовании считаем возможным ограничиться рассмотрением значения гуманитарных ценностей лишь в сфере уголовного судопроизводства. Такая позиция не означает отрицания значения философского определения сущности понятия «гуманизм». Сущностью гуманизма являются нравственные ценности, которые отражают гуманность общественных отношений. Под нравственными ценностями мы понимаем такие отношения людей в обществе, их интеллектуальные и духовные устремления, которые соответствуют моральным требованиям людей и удовлетворяют их духовные потребности (в справедливости, утверждении добра, стремлении к счастью). Такие ценности получили название общечеловеческих, т. е. не зависящих от каких-либо социальных, политических или национальных признаков.

При обсуждении проблем гуманизации уголовного судопроизводства как прогрессивного, исторически обусловленного процесса развития че-

ловеческой цивилизации приоритет отдается направлению внедрения в уголовно-процессуальное законодательство и уголовно-процессуальную деятельность общечеловеческих ценностей и гарантиям их реализации с целью учета в каждом судебно-следственном действии и принимаемом решении интересов человека, его прав и свобод, индивидуальных особенностей его личности.

При этом следует исходить из общего понимания сущности принципа гуманизма как совокупности нравственных ценностей, отражающих общепринятые представления о содержании гуманных общественных отношений. Под гуманитарными ценностями понимаются такие отношения, стремления и установления в обществе, которые соответствуют нравственным требованиям людей и способны удовлетворять их положительные духовные потребности (справедливость, совесть, стремление к счастью, добро и др.).

Гуманизация общественных отношений, в свою очередь, представляет многогранный процесс, отражающий поступательный процесс накопления и развития представлений об общечеловеческих ценностях, вырабатываемых цивилизованным обществом на протяжении многих столетий и выражающихся в формировании гуманистических взаимоотношений человека с природой, с людьми. При этом если ранее (с античных времен) научные исследования понятия гуманизма и гуманизации общества проходили в основном на философском уровне, то для современности основное значение приобретает поиск путей и средств задействования этих ценностей в целях создания благоприятных условий для гармоничного развития личности и гуманного отношения к человеку.

В литературе предложены различные определения гуманизма, под этим понятием предлагается признавать различные признаки: систему воззрений, признающих самоценность личности в мире; право чело-

века на свободу, счастье, развитие своих способностей. При этом благо человека считается критерием оценки всех социальных институтов3.

Обобщая эти взгляды и предложения, можно сделать вывод о том, что гуманизм — это проявление особого мировоззрения, которое представляет систему взглядов, нравственных установлений, определяющих положение человека в мире и обществе. Гуманизм признает такие права человека, которые направлены на его благо и позволяют ему всесторонне развиваться. Вместе с тем отмеченные черты гуманизма не исчерпывают содержание его характеристики. Мировоззрение проявляется не только в мышлении человека, оно касается также его чувств и деятельности. В целях всестороннего восприятия сущности гуманизма в определении его понимания необходимо отразить идею активности человеческой личности, а не только идею создания для нее благоприятных условий развития. Восприятие гуманистических ценностей означает не только проявление уважения к личности, но и признание нормой этих взаимоотношений значения принципа нравственности.

Степень и характер гуманизации общества, его надлежащая оценка имеют особое значение для развития законодательства об уголовном процессе. В нормах и институтах уголовно-процессуального законодательства широко отражены установления, регулирующие личные права и свободы граждан, условия их ограничений и запретов, на которых основываются принципы уголовного судопроизводства, т. е. содержание и признаки правового статуса лич-

3 См.: Кувакин В. Современный гуманизм // Высшее образование в России. 2002. № 4. С. 46; Мальцев В. В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002. 7. С. 51; Лесников Г. Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики) // Закон и право. 2004. С. 21.

ности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.

Так, право человека на свободу воплощено в таких принципах уголовного процесса, как неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, охрана личной жизни граждан и тайны переписки (ст. 12, 13 УПК РФ). В УПК РФ впервые сформулированы такие принципы уголовного процесса, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), презумпции невиновности (ст.14 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы цели и задачи уголовного судопроизводства достигались гуманными средствами.

Важным показателем гуманности уголовного судопроизводства является наличие в его нормах нравственной составляющей.

Законодатель запрещает допускать действия, которые унижают достоинство человека или создают угрозу для его здоровья. Должностные лица правоохранительных органов обязаны обеспечить сохранение в тайне обстоятельств интимной жизни граждан и не причинять повреждения дверей и запоров в их помещениях без крайней необходимости. Согласно ч. 4 ст. 164 УПК РФ данное требование предъявляется к проведению любых следственных действий.

В сфере уголовного судопроизводства представлены все виды гуманистических отношений, основными из которых для данного исследования являются взаимоотношения между человеком и органами государства. Гуманность этих отношений проявляется в заботе законодателя о здоровье человека, вовлеченного в сферу уголовного процесса (требование учитывать состояние здоровья при избрании меры пресечения или ее изменении), при назначении наказаний и в других случаях; во взаимной ответственности между человеком и государством. В уголовном судопроизводстве государственная власть в

известном смысле равна перед законом в той же мере, что и отдельный гражданин. Так, правоохранительные органы и должностные лица, осуществляющие судопроизводство, несут ответственность перед гражданами за незаконное привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного (ст. 299 УК РФ), за вынесение заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ). Орган дознания, следователь, прокурор и суд должны принимать меры к возмещению лицу ущерба, который был ему причинен незаконными действиями (ст. 134 УПК РФ).

Взаимоотношения между человеком и природой в уголовном судопроизводстве представлены в виде требования не производить в ночное время привод подозреваемого, потерпевшего и свидетеля, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (п. 5 ст. 113 УПК РФ). В УПК РФ данное требование распространяется на все следственные действия (ч. 3 ст. 164). Эти нормы выражают уважение к законам природы, согласно которым в ночное время человек должен отдыхать, и направлены на создание человеческих условий при производстве по уголовному делу.

При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ).

Таким образом, в уголовном процессе сформировался и реально действует принцип гуманизма. Гуманистические ценности пронизывают все стороны уголовного судопроизводства, определяют его цели, задачи и средства построения всех его стадий и институтов, а также характер взаимоотношений между участниками процесса. В уголовном судопроизводстве присутствуют все гуманистические отношения между человеком и природой, обществом и государством и международным сообществом, а также гуманное отношение человека к самому себе и к другим людям.

Однако наиболее развитым и имеющим практическое значение видом гуманистических отношений являются взаимоотношения между человеком и государством. В теории уголовного процесса отмечается особое значение гуманистических ценностей для уголовного судопроизводства. Во-первых, они способствуют быстрому и полному раскрытию преступлений, вынесению справедливого и гуманного приговора, улучшению качества расследования и судебного рассмотрения преступления, их объективности, полноты и всесторонности. Во-вторых, содействуют воспитанию в участниках уголовного судопроизводства нравственных качеств, чувства родительского и гражданского долга, собственного достоинства, ответственности за свои поступки, совести и т. п. В-третьих, помогают укреплению законности и правопорядка, улучшают состояние охраны интересов общества, прав и свобод человека и гражданина, повышают их доверие к правоохранительным органам (беззаконие не может ответствовать принципу гуманизма). В-четвертых, способствуют решению задач уголовного судопроизводства цивилизованными средствами, соответствующими современным требованиям отношений к человеку как главной ценности общества (ст. 2 Конституции РФ).

Таким образом, особое значение приобретает формирование гуманистического мировоззрения у должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и прежде всего формирование гуманитарных знаний (о правах, свободах, сущности личности человека), гуманистических убеждений (признание человека главной ценностью общества), навыков нравственного поведения. Формирование гуманистического сознания у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, является важнейшим условием реализации гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве и эффек-

тивности уголовно-процессуальной деятельности по защите прав человека, а также защите правосудия.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ называет основные принципы уголовного судопроизводства, определяющие задачи, содержание и наиболее характерные процессуальные признаки и проявления рассматриваемого направления судебной деятельности (гл. 2). Содержание названных принципов свидетельствует об их связи с задачей гуманизации уголовного судопроизводства. Прежде всего Кодекс определяет основное назначение уголовного судопроизводства, которое состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6).

Своевременность реагирования на совершенное преступление, соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства как принципа уголовного процесса называется в УПК РФ вслед за утверждением задач уголовного судопроизводства. Согласно ст. 61 УПК РФ уголовное судопроизводство должно осуществляться в сроки, установленные процессуальным законом, и служить неотлагательному осуществлению уголовно-процессуальной защиты лица, пострадавшего от преступления. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора, должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, следственных работников в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и об-

щая продолжительность уголовного судопроизводства.

Законность при производстве по данному делу остается основополагающим принципом уголовного судопроизводства.

Соблюдение принципа законности при осуществлении уголовного судопроизводства требует в случае нарушения норм УПК РФ органами предварительного расследования или судом признания недопустимыми полученных таким образом доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).

Принцип уважения чести и достоинства личности запрещает в ходе уголовного судопроизводства осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья (ст. 9 УПК РФ).

Таким образом, в уголовном судопроизводстве определенным регулятором поведения его участников, взаимоотношений его субъектов, их взаимоотношений, отношений к возложенным обязанностям служат и нормы морали. Многие процессуально-правовые предписания отражают соответствующие моральные представления и правила, в частности запрет для должностных лиц выполнять действия или принимать решения, которые унижают достоинство гражданина, создают опасность для его здоровья и жизни.

Конституционным принципом состязательности утверждаются основы процессуального положения личности в уголовном судопроизводстве, им определяются конкретные права участников уголовного судопроизводства.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Одной из теоретических проблем продолжающейся гуманизации уголовного судопроизводства является вовлечение в уголовное судопроизводство лиц, не являющихся должностными, но в то же время непосред-

ственно заинтересованных в результатах осуществления правосудия по конкретным делам или привлеченных для участия в отправлении правосудия. При этом возникают вопросы о правовом статусе этих лиц и об обеспечении условий для их активного участия в судопроизводстве. Речь идет прежде всего о потерпевшем, присяжных (или судебных) заседателях. Критериями гуманности правового статуса участника уголовного судопроизводства являются: 1) информированность о состоянии и движении уголовного дела; 2) активность и самостоятельность участия в уголовно-процессуальной деятельности; 3) возможность реально защищать свои права и законные интересы.

Введение пострадавшего от преступления в судопроизводство как субъекта уголовно-процессуальных отношений, правильное определение в законе понятия и статуса этого участника уголовно-процессуальной деятельности требуют конкретизации пределов и правомочий каждого участника этой деятельности и его процессуального положения. Обеспечение прав и интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, соблюдение, уважение и гарантированная защита прав и законных интересов человека и гражданина являются первостепенной задачей современного цивилизованного государства.

Установленное Конституцией РФ право пострадавшего от преступления на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба должно обеспечиваться строгим соблюдением целого комплекса уголовно-процессуальных норм, регламентирующих участие потерпевшего в судопроизводстве (ст. 52 Конституции РФ).

Защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) — безусловная обязанность государства, требующая создания потерпевшему возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

Развернутое правовое обоснование идеи защиты достоинства личности и прав потерпевшего от преступления содержится в постановлении КС РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-п: «Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности».

Вместе с тем изучение судебной практики Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ свидетельствует о неполном законодательном регулировании и существенных разночтениях в понимании сущности и порядка осуществления некоторых процедур и необходимых гарантий конституционного права о допуске к правосудию. К числу этих вопросов, возникающих в судебно-следствен-ной практике, относятся, по нашему мнению, обеспечение реального участия субъектов процесса в производстве по делу, отказ в признании лица потерпевшим по делу, обеспечение гарантий безопасности этих лиц, соблюдения особенностей участия в производстве в соответствии с особым порядком судебного разбирательства (гл. 40, 401 УПК РФ), участие в решении вопросов об условно-досрочном освобождении виновных в посягательствах на потерпевших.

В целях обеспечения права потерпевшего на справедливое правосудие, связанного с признанием потерпевшего в качестве жертвы преступления, а также возможности иметь реальный доступ к механизмам защиты со стороны органов правосудия и правоохраны необходимо оптимизировать процессуальный статус потерпевшего.

Под углом зрения гуманизации уголовного судопроизводства вы-

двигаются также некоторые проблемы организации судопроизводства.

Вопрос о вовлечении в уголовное судопроизводство представителей населения также связан с формированием концепции гуманизации правосудия. Одной из проблем повышения престижа органов правосудия остается состояние участия граждан в деятельности судов как демократической основы модернизации организации правосудия и гуманизации уголовного судопроизводства. При этом отмечается необходимость создания современного механизма вовлечения населения в отправление уголовного правосудия. По нашему мнению, в реформировании нуждается прежде всего институт реализации конституционного права граждан на участие в правосудии посредством привлечения к разбирательству дел присяжных и арбитражных заседателей. Упразднение института народных заседателей, фактическая минимизация деятельности суда с участием присяжных заседателей, подсудность которого постоянно сокращается, ведет к нарушению п. 5 ст. 32 Конституции РФ, в соответствии с которой граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия. Исключение этого института противоречит конституционным принципам организации правосудия и означает сокращение гарантий прав граждан. В теории судопроизводства и в специальной печати обсуждаются различные варианты реформы суда присяжных, в частности возможность сохранения существующей организации этого участия представителей населения в непосредственном осуществлении правосудия при условии значительного расширения подсудности или сокращения числа судебных заседателей и предоставления им права совместно с судьей решать вопросы права.

Потребности приближения правосудия к гражданам, обеспечение его предсказуемости, повышения доверия граждан к суду предполагают

более широкое привлечение населения к осуществлению правосудия. В связи с этим становится актуальным предусмотреть в том числе модель, аналогичную ранее действовавшей системе народных заседателей, а именно судебных заседателей. Расширение участия представителей населения в форме судебных заседателей возможно и для их участия в иных стадиях осуществления уголовного судопроизводства (например, при решении судом различных вопросов применения мер процессуального принуждения, освобождения от ответственности, смягчения наказания).

Подводя итоги рассмотрению некоторых вопросов гуманизации уголовного судопроизводства, можно отметить, что в российском уголовном процессе сформировался и реально действует принцип гуманизма: гуманистические ценности пронизывают все стороны и институты уголовного судопроизводства, определяют его цели, задачи и средства реализации, построение его стадий и форм, а также характеризуют взаимоотношения участников уголовного процесса. Однако опыт правоприменения показывает, что наличие в правовых нормах отдельных элементов нравственных ценностей еще не является безусловной гарантией реализации всех гуманистических установлений в уголовном судопроизводстве. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства включает в себя прежде всего гуманистическое преобразование уголовно-процессуального законодательства и особенно правового статуса участников судопроизводства. Создание целостной концепции гуманизации уголовного судопроизводства предполагает выработку реального механизма, обеспечивающего успешное функционирование гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве, направленных как на уважение, соблюдение и защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса, так и на решение задач уголовного судопро-

изводства цивилизованными средствами. Поэтому формирование концепции уголовного судопроизводства требует закрепления и расширения в законе системы гарантий, обеспечивающих реализацию общечеловеческих ценностей, т. е. средств и методов, которыми пользуются должностные лица при решении задач уголов-

ного судопроизводства. Выявление и совершенствование процессуальных гарантий требуют необходимого приведения их в полное соответствие мировым стандартам защиты прав и свобод человека и общепризнанным принципам человеческого общежития, а также гуманитарным установлениям Конституции РФ.

Библиографический список

Кувакин В. Современный гуманизм // Высшее образование в России. 2002. № 4.

Лесников Г. Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики) // Закон и право. 2004.

Мальцев В. В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002. № 7.

Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.

Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. СПб., 1910.

Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 1. Киев, 1889.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб., 1996.

О некоторых процессуальных проблемах, связанных с отказом арендатора от договора аренды

СВИРИДЕНКО Олег Михайлович, доктор юридических наук, заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

121260, Россия, г. Москва, ул. Поварская, 15 E-mail: office2@izak.ru

В отношении механизма реализации права арендодателя на досрочное расторжение договора аренды сложилась достаточно стабильная практика применения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенные сложности существуют в отношении практики реализации права арендатора на отказ от договора аренды. В статье проводится анализ правоприменительной практики по вопросам одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору аренды. Даются рекомендации по решению обозначенных проблем посредством установления механизма соотношения норм ГК РФ об общих основаниях расторжения гражданско-правового договора и об основаниях досрочного расторжения договора аренды. Определено, что формулирование сторонами «абстрактных» оснований для отказа от договора не отвечает принципу соблюдения экономической стабильности гражданского оборота. Необходима детальная регламентация оснований для одностороннего расторжения обязательств в договоре аренды.

Ключевые слова: гражданский процесс, договор аренды, исполнение договорных обязательств, ответственность сторон, расторжение договора, односторонний отказ от исполнения обязательств.

Some Procedural Problems Related to the Refusal of the Tenant with Regard to Lease Agreement

O. M. SVIRIDENKO, doctor of legal sciences The Supreme Court of the Russian Federation 15, Povarskaya st., Moscow, Russia, 121260 E-mail: office2@izak.ru