Творческий труд в условиях когнитивного капитализма

В.И. Бархатов

Поиском альтернативных путей развития современной экономики, а также разработкой методологического познавательного и прогнозного инструментария для новых социально-экономических явлений ученые заняты не один десяток лет. Одним из таких направлений наравне с концепцией постиндустриализма, информационной экономики, устойчивого экономического развития, новой экономики является концепция когнитивного капитализма. В статье предлагается подход к изучению природы когнитивного капитализма с позиции достижений психологической науки.

Ключевые слова: когнитивный капитализм, творчество, креативность, труд, рациональность, эксплуатация, стоимость, нематериальное производство.

На современном этапе развития производственный процесс все реже идентифицируется как физический, тяжелый ручной труд и все чаще - как самовоспроизводственный процесс, производство внутренних человеческих интеллектуальных потенций или как когнитивное производство. Становление новых производственных отношений не подразумевает преодоления материального производства. Напротив, духовное (нематериальное), материальное производства взаимосвязаны и взаимозависимы, т.е. образуют единый высокотехнологичный процесс общественного производства. Зачастую мы видим, что в наиболее инновационно развитых рыночных экономиках, чем больше в материальное производство интегрировано нематериальное производство, основанное на новых научных знаниях и идеях, тем более высокие показатели социально-экономического развития имеет страна. Однако вопросы что представляет собой нематериальное производство, чем вызвана его актуальность, какова его природа до сих пор в отечественном научном сообществе вызывают дискуссии. Причем полярность мнений поразительна: от идей, что нематериального производства вовсе нет, от взглядов, что в этой сфере производятся лишь блага, которые развращают современное общество, укореняя в нем ценности потребительства, до мнений, что именно на этот фактор необходимо ориентировать стратегическое развитие экономики. Очень, кстати, интересно слышать идеи тех, кто выступает сторонником либерально-рыночного развития. По мнению этих исследователей, данная модель не должна поощрять ценности общества потребления (способствовать такой сфере нематериального производства, как «креативные индустрии») и, в свою очередь, обязана прививать ценности культуры, духовности, нравственности и т.д. Да, может быть должна, но не будет! Как бы мы ни назвали современный этап развития (хоть с подачи «дружелюбной мейнстримовской интеллигенции» - «либеральная рыночная экономика», хоть с использованием марксистской методологии - «капитализм»), суть не меняется. Жажда наживы, накопительства, эксплуатация наемного труда, частный эгоистический

интерес и многое другое никуда не делось. Просто есть те, кто упорно не хочет это замечать.

В конце XX в. учеными из Европы, США (такими как Y.M. Boutang [4], A.J. Burton [5], R. Florida [6], A. Fumagalli [7], A. Gorz [8], L. Murrau [9], J. Piage [10], L. Procopio [11], Ned. Rossiter [12], E. Rullani [13], C. Vercellone [14]) вводится в различных вариациях категория «когнитивный капитализм». В этой категории подчеркивается, что современный период идентифицируется как трансформация капитализма, где когнитивная составляющая выступает деструктивным элементом основ и принципов капиталистического способа производства.

Центральной экономической категорией в изучении когнитивного капитализма являются его особые формы духовного производства - интеллектуально-рациональный и креативный способ создания нематериальных благ.

Необходимо определиться, что мы подразумеваем под креативным и интеллектуальным производством. Так, в настоящее время жестко критикуется замещение русскоязычного термина «творчество» англицизмом «креативность». В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова под творчеством понимается создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей. Зачем же заменять или внедрять новую терминологическую единицу?

Может ли творчество выступать характеристикой духовного производства? Скорее всего, да. Однако творчество - неотъемлемая характеристика и материального производства. Таким образом, возникает методологическая путаница. Написание поэмы, оперы, концепции, картины, закона, компьютерной программы, бизнес-плана, нового метода хозяйствования (идеи нового способа использования природных ресурсов, источников энергии, применения технологии и многое другое) - все это экономический продукт, созданный творческим трудом человека. А в какой сфере? В материальной? Лишь потому, что согласно марксистской теории производительных сил общества есть в этой схеме человек, который своим трудом и физическими усилиями воздействует на ручку, клавишу компьютера, инструмент и предмет труда - бумагу, отчего получается определенного рода продукт? Скорее всего, это будет нематериальная сфера производства, имеющая иную природу и законы развития нежели материальная.

Тогда возникает другой вопрос. Рабочие в каменоломне, угольной шахте, сталелитейном комбинате, китайцы, занятые в высокотехнологичном производстве товаров с брендом «Apple», получающие 100 долл. в месяц, конвейерщики, посвятившие годы жизни работе на заводах по изготовлению высокоточного оружия, ежедневно сталкивающиеся с повторяющимся физическим (репродуктивным по своей природе) трудом, не могут творчески работать? Однако есть хороший пример творческого материального труда -отечественная экономика в период Великой Отечественной войны, этапа восстановления и пика развития. Разве тогда нематериальное производство обеспечивало экономический рост и развитие? Именно материальное произ-

водство, основанное на небывалом энтузиазме, новаторстве рабочего класса, поспособствовало прогрессивной мобилизации всей экономики.

На наш взгляд, отличие творческого труда от нетворческого заключается в следующем. Во-первых, в восприятии самим производителем рабочего процесса как творческого, созидательного, деятельности, развивающей его способности, компетенции (внутренняя оценка). Во-вторых, в появлении в результате труда нового, ранее не существующего блага (внешняя оценка). Тем не менее, если работник ощущает свой рутинный труд творческим, он, во всяком случае (по Ожегову), никакие новые материальные ценности не создает. В качестве результата труда может выступать интенсификация производственного процесса, повышение нормы выработки, минимизация затрат предпринимателя, увеличение прибыли. Новое на промышленном предприятии создается в научно-исследовательских лабораториях, НИИ и НИУ, т.е. там, где обрабатывается накопленная человечеством информация, систематизируются новые знания, производятся и внедряются идеи. В противном случае можно утверждать, что к творческому (созидательному) труду будет относиться изготовление тысячной пары валенок, причем это тысячное изделие будет «новым» (если угодно, используйте англицизм - «инновация»), поскольку прежде данный экономический продукт в природе не существовал.

Таким образом, на наш взгляд, для материальной сферы хозяйствования в существующем капиталистическом обществе творческий труд не характерен, поскольку он эксплуатируем, отчужден от конечного произведенного результата деятельности, зачастую низко оплачивается\ Однако одна из задач капитализма сегодня - обеспечить производственный процесс таким образом, чтобы рутинный труд работником воспринимался как творческий, а каждый этап создания стоимости товара интегрировался с нематериальным производством.

А как будут обстоять дела с творческим трудом в нематериальной сфере - в сфере духовного производства? Ведя речь о творческом труде в сфере духовного производства, необходимо, по нашему мнению, заменить категорию «творчество» на «креативность». Поскольку весь процесс производства знаний (неэкономический продукт) и на их основе идей (экономический продукт) происходит без применения материальных технологических средств, т. е. в голове человека, следует направить поиск природы творчества в психологическую науку. Так, под креативностью понимается способность человека порождать необычные идеи, находить оригинальные решения, отклоняться от традиционных схем мышления. В середине XX в. американский психолог Дж. Гуилфорд разработал модель структуры интеллекта человека, т.е. его когнитивных способностей, где выделил дивергентный (креативный) и конвергентный (интеллектуально-рациональный) типы мышления. Под когни-

1 В качестве исключения к творчеству можно отнести работу людей, создающих материальные ценности в сфере культуры.

тивным (конвергентным - от лат. соте^еге - сходиться) способом мышления понимается линейная, логическая стратегия, основанная на использовании предварительно усвоенных алгоритмов и предполагающая единственное правильное решение проблемы при наличии многих условий. Под дивергентным (от лат. Шуе^вгв - расходиться) мышлением понимается разнонаправленная, нелинейная стратегия, основанная на поиске множества решений одной и той же проблемы, т.е. характеризуемая неприятием шаблонных способов решения проблемы. В данном случае видно, что в психологической науке отделяют интеллектуальные способности от креативных. Для экономической науки данное разделение также имеет принципиальный смысл.

Эти две формы мышления следует отнести к элементам духовного производства, что является основой нематериального производства. Духовное производство - различные мыслительные способности людей к обработке имеющейся информации и знаний. Общая структурная схема нематериального производства может выглядеть следующим образом (см. рис.).

Рисунок. Структура нематериального производства

Духовное производство представляет собой сугубо мыслительную деятельность человека по потреблению фонда накопленных человечеством знаний с целью формирования нового знания и идей. Материальное производство отличается от духовного, во-первых, тем, что воплощает накопленные знания, идеи в материальный носитель. Во-вторых, создание блага опосредуется применением технических средств труда.

Под когнитивно-дивергентным производством мы понимаем форму духовного производственного процесса по созданию идей, ценностей, теорий, образов, основывающегося на нерациональной логике. Необходимость разделения способностей человека к обработке информации, генерации нового знания и принятию управленческого решения вызвано глобальными экономическими тенденциями в мире. Модель «человека интеллектуального» не совсем адекватна существующим условиям. Она не способна дать платформу

для подготовки современного молодого человека к быстроменяющимся турбулентным экономико-технологическим трендам. Это подтверждается тем, что современный студент, выходя на рынок труда, не пригоден для наемной работы, поскольку полученные в университете компетенции, знания уже устарели. Более того, наиболее прогрессивные корпорации сегодня ведут борьбу не за «всезнающего» специалиста, а за неординарного творческого профессионала, способного производить нечто новое, ранее не существовавшее - новации.

Высокотехнологичное инновационное (материальное) развитие экономики в определенной степени зависит не столько от интеллектуальных, сколько от творческих способностей работников. Это объясняется многими специалистами из самых различных областей знания. Так, М. Тринг утверждает, что «творческую сущность изобретения составляет новый конструктивный принцип, который не может быть получен из известных идей путем логического вывода (когнитивно-конвергентного (интеллектуального) мышления)» [3, с. 9]. Важной особенностью дивергентного типа производства является его иррациональность, нелогичность или, что более правильно в современных условиях, новый тип рациональности.

По мнению экспертов, на основе логичных размышлений новации не появятся. Ж. Адамс некогда отмечал следующий факт: чисто логические открытия не существуют; открытия происходят на бессознательном уровне, как некая вспышка идей после предварительной сознательной работы. Как заметил Ж.П. Пиаже, вся история науки - от абсолютов физики Аристотеля до теории относительности А. Эйнштейна - свидетельствует, что прогресс знаний никогда не происходит путем простого добавления, он требует постоянного переформулирования предыдущих точек зрения, а точнее постоянного распредмечивания и интегрирования с индивидуализированным накопленным знанием [10, с. 18]. Тем самым способности экономических агентов к обработке информации, ее усвоению, генерированию новых идей, принятию управленческих решений - т.е. к творческому (дивергентному) труду - в условиях нематериального производства приобретают огромное значение как для практики хозяйствования, так и для науки.

Зачем выделять и изучать такие категории, как когнитивный капитализм, когнитивно-дивергентное производство, производство идей? Для того чтобы понять, почему в отечественной экономике с огромным кадровым интеллектуальным потенциалом, некогда мощной технологической промышленной базой происходит сдерживание высокотехнологического развития. Отчасти это объясняется противоречиями в законодательстве, навязанным мифом о «ресурсном проклятии», коррумпированностью чиновников, незаинтересованностью капиталистов вкладывать и рисковать собственными финансовыми ресурсами. Но можно поискать причины и в другом. Почему 28 тыс. ученых не могут создать что-то новое? Почему университетский профессор зачастую зарабатывает меньше таксиста? Почему товар с брендом

«сделано в России» не пользуется спросом? Может, стоит признать, что некогда мощное интеллектуальное ядро советской экономики, «вляпавшись» сегодня в рыночную систему, уже не в состоянии своими «талантами» производить идеи, соответствующие общемировому уровню? Почему профессор, чья прямая обязанность производить идеи, печатает за год в лучшем случае лишь несколько статеек, на которые никто не ссылается и никто не читает? Может, причина в том, что нет в них идей? Почему ученые зарабатывают мало? Видимо, потому, что «низкого качества» идеи производят? Почему финансирование не дают? Скорее всего, потому, что нерентабельно и рискованно вкладывать средства в безыдейные проекты. Почему мы ориентируемся на заимствования? Ответ очевиден: проще купить чужую идею, чем сформировать благоприятные условия для того, кто будет способен производить идеи, так как это намного дороже.

Литература

1. Плетнев Д.А. Экономика для человека как нетривиальная цель развития современного хозяйства // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. «Экономика». - 2013. - Т. 15. - № 41.

2. Татаркин А.И., Ефименков В.И. Диалектика материального и духовного производства в экономике. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008.

3. ТрингМ., Лейтуэйт Э. Как изобретать? - М.: Мир, 1980.

4. Boutang Y.M. Le capitalisme cognitif : la nouvelle grande transformation. -Amsterdam, Paris, 2007.

5. Burton A.J. Knowledge Capitalism: Business, Work and Learning in the New Economy. - Oxford: University Press, 1999.

6. Florida R. The Rise of the Creative Class. And How It's Transforming Work, Leisure and Everyday Life. - N.-Y.: Basic Books, 2002.

7. Fumagalli A. Bioeconomia e capitalismo cognitivo, Carocci. - Roma, 2007.

8. GorzA. L'immatériel. Connaissance, valeur et capital. - Galilée, 2003.

9. Murrau L. L'economia della conoscenza e la rivoluzione del capitalismo cognitive. Menabo di Etica ed Economia. - Febbraio, 2010.

10. Piage J. La formation du symbole chez l'enfant. Neuchatel. Delachaux et Ni-estle (Play, Dreams and imitation in Childhood). - N.-Y.: Norton, 1962.

11. Procopio L. Il capitalismo cognitivo e il neoriformismo, 1999.

12. Rossiter Ned. Organized Networks: Media Theory, Creative Labour, New Institutions, Rotterdam: NAi Publisher. - Amsterdam: Institute of Network Cultures, 2006.

13. Rullani E. Economia della conoscenza: Creatività e valore nel capitalism delle reti. - Milano: Carocci, 2004.

14. Vercellone C. From Formal Subsumption to General Intellect: Elements for a Marxist Reading of the Thesis of Cognitive Capitalism // Historical Materialism. 2007. n. 15.