Атомную энергию просят потесниться

По данным “Ъ”, крупная промышленность хочет снизить свои платежи за электроэнергию и просит продлить срок окупаемости уже построенных АЭС и ГЭС. В ином случае рост тарифов на электроэнергию может превысить инфляцию вопреки поручению президента. По мнению бизнеса, если растянуть срок платежей за мощность для АЭС и ГЭС до 40–45 лет, нагрузка на энергорынок снизится на 40 млрд руб. в год. Также потребители хотят снизить будущий тариф, учтя в нем уже совершенные повышенные выплаты за атомные блоки, это позволит им сэкономить до 50 млрд руб. в год.

Промышленное лобби предприняло новую попытку повлиять на темпы роста цен на мощность, предложив продлить сроки окупаемости новых энергоблоков ГЭС и АЭС. Иначе, считают в «Сообществе потребителей энергии», рост цен на мощность превысит инфляцию в пиковые по объему выплат 2022–2024 годы. Ассоциация направила такие предложения вице-премьеру Дмитрию Козаку 1 апреля (в аппарате чиновника письмо получили).

В РФ крупная промышленность несет основную нагрузку по строительству новых электростанций в рамках договоров на поставку мощности (ДПМ), запущенных при реформе РАО «ЕЭС России». По этому механизму владельцы ТЭС заключали обязательные инвестконтракты, средства возвращаются из повышенных выплат бизнеса на оптовом энергорынке. Позже для строительства АЭС «Росэнергоатома» (РЭА) и ГЭС «РусГидро» был введен аналог ДПМ. До его появления сооружение новых энергоблоков планировалось финансировать в том числе за счет включения в тариф АЭС и ГЭС целевых инвестиционных средств (ЦИС). Почти все ДПМ-объекты уже введены, а потребители продолжат платить за них до 2027 года, по ДПМ АЭС и ГЭС — до 2041 года. При этом Владимир Путин дал поручение сдерживать рост цен не выше инфляции после 2022 года с учетом как программы модернизации старых ТЭС стоимостью 1,9 трлн руб., так и строительства новых блоков АЭС и ВИЭ. По ожиданиям рынка, правительству будет сложно удержаться в этих рамках.

Но, по оценке ассоциации, цена на электроэнергию будет расти выше инфляции: среднегодовой темп роста в 2019–2023 годах составит 5,93% при инфляции в размере 4%. Максимальный прирост придется на 2019 (11%) и 2023 (7%) годы. Цену в этот период резко поднимет возврат инвестиций в атомные энергоблоки: в 2017–2022 годах плата за мощность АЭС вырастет в 2,4 раза, до 250 млрд руб. в год. Вклад ГЭС в цену на мощность не столь существенный, а пик платежей придется на другой период — 2024–2030 годы, максимальный платеж составит 33,9 млрд руб. в год. Ассоциация предлагает ограничить рост цен инфляцией за счет продления сроков поставки мощности новыми АЭС и ГЭС с 20 до 40–45 лет при снижении доходности (сейчас 10,5%). Мера уменьшит платеж за мощность на 30–40 млрд руб. в год (2–2,5% от конечной цены), прогнозируют в ассоциации.

Кроме того, потребители просят пересмотреть и структуру платежа за мощность ДПМ АЭС: несмотря на то что ЦИС были отменены как самостоятельный механизм в 2013 году, РЭА удалось включить их в плату за мощность по ДПМ, тем самым дополнительно подняв уровень платежа. Таким образом, считают потребители, они платят за новые атомные энергоблоки дважды. Бизнес просит сделать перерасчет платежей, убрав из них уже уплаченную ранее инвестнадбавку. По расчетам потребителей, это сократит ежегодные выплаты рынка на 30–50 млрд руб.

В Минэнерго сообщили, что сформируют позицию после получения письма. В РЭА отказались комментировать предложения потребителей. В «РусГидро» выступают против них, так как ДПМ ГЭС занимают крайне малую долю в общем объеме платежей — в 2018 году всего 0,2%. «Продление сроков ДПМ и снижение доходности по ним не приведут к значимому снижению цен для потребителей»,— считают в компании. В «Совете рынка» (регулятор энергорынков) “Ъ” сообщили, что тема исключения ЦИС из платежа обсуждалась в 2011–2012 годах, но разногласия вызвал вопрос, какую часть полученных средств относить к финансированию строительства новых АЭС, а какую — на обеспечение безопасной эксплуатации АЭС (еще одна из составляющих платы за мощность).

Алексей Хохлов из Центра энергетики Московской школы управления «Сколково» считает, что, если создание блоков АЭС авансировано через ЦИС, было бы логично исключить из тарифа не только эти средства, но и доходность по ним. «Но могут возникнуть сложности при соотнесении ЦИС с конкретными объектами, если на этапе сбора инвестсоставляющая не имела целевого характера»,— отмечает эксперт.