Контексты понимания интеллектуального досуга в современных российских исследованиях

КОНТЕКСТЫ ПОНИМАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДОСУГА В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

CONTEXTS OF UNDERSTANDING OF INTELLECTUAL LEISURE IN MODERN RUSSIAN RESEARCHES

B.C. Лузан

Культурные процессы, культурная политика, интеллектуальный досуг, функции досуга, человеческий капитал, общество.

В статье обсуждаются контексты исследования российскими учеными интеллектуального досуга в условиях становления человеческого капитала в качестве определяющего фактора конкурентоспособности современного государства. Обосновывается потребность к повсеместному внедрению практики интеллектуального досуга среди граждан Российской Федерации с целью решения комплекса задач по дальнейшему развитию страны.

V.S. Luzan

Cultural processes, cultural policy, intellectual leisure, leisure functions, human capital, society. The article discusses the contexts of the researches of intellectual leisure by Russian scientists in the conditions of the formation of the human capital as a defining factor of competitiveness of the modern state. The requirement to the universal introduction of the practice of intellectual leisure among the population of the Russian Federation for the purpose of the solution of a complex of tasks on the country development is explained.

Одним из насущных вопросов модерниза-ционных процессов в России является проблема сохранения и развития человеческого капитала, в том числе посредством организации интеллектуального досуга среди граждан стран. Это связано с тем, что важнейшим фактором конкурентоспособности любого государства являются качество человеческого капитала и складывающаяся в стране практика управления процессами развития, которая и позволяет реализовывать имеющиеся возможности.

Решение данной проблемы в первую очередь относится к социально-культурной сфере, так как «культура - это идеалообразующая сторона жизнедеятельности людей. Именно в сфере культуры создаются идеалы отношения человека к человеку, идеалы хозяйственно-экономических отношений, идеалы социального поведения: семейной жизни, этнических отношений, обустройства государства» [От стратегии..., 2009, с. 47]. В этом случае одним из механизмов формирования человеческого капитала является повсеместное внедрение в жизнедеятельность человека практики интеллектуального досуга.

С.А. Аленькова в статье «Свойства и особенности человеческого капитала» отмечает, что «че-

ловеческий капитал относится к сложным инвестиционным объектам. Это объясняется в первую очередь тем, что он является субъективным понятием, то есть неотделим от человека. И это свойство показывает двойственную функцию человека по отношению к нему. С одной стороны, человек выполняет функцию носителя полученных знаний и информации, что не предполагает возможности управления экономическим результатом производственного процесса и влиянием на него. С другой стороны, человек выступает собственником интеллектуального капитала, управляет его производством, распределением, обменом и потреблением. И самое главное - получает доход от использования своей собственности» [Аленькова, 2011, с. 87-89].

Осмысление феномена интеллектуального досуга осложняется отсутствием в отечественной и зарубежной гуманитаристике общепринятого определения понятия «интеллектуальный досуг», что зачастую связано с поверхностным отношением исследователей к досугу как только свободному времяпрепровождению.

В то же время анализ научных источников позволяет констатировать, что существует значительное количество исследований, посвящен-

ных осмыслению досуга в качестве неотъемлемого социально-культурного процесса человеческой жизнедеятельности. Например, досуг выступает в качестве предмета исследований ведущих современных отечественных философов и культурологов: А.И. Арнольдова, A.B. Ахутина, Л.Н. Бу-евой, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, A.C. Каргина, Т.Г. Киселевой, Л.Н. Когана, Ю.М. Лотмана, В.М. Межуева, B.C. Садовской, Э.В. Соколова, Ю.А. Стрельцова, A.C. Фриша, С.А. Хмелевской, H.A. Хренова, H.H. Ярошенко и других.

Для современной отечественной научной мысли характерно наличие диссертационных исследований, раскрывающих те или иные аспекты досуга и его виды. Например, актуальность исследования Л.Н. Волобуевой [Волобуева, 2004] заключается в попытке автора осуществить поиск путей выхода из противоречия, сложившегося между представлением о досуге, диктуемым идеальной теорией структуры образа жизни, и наблюдаемой подменой процессов социокультурного развития людей низкопробными формами их развлечения, отходом от решения задач социально-культурного оздоровления образа жизни населения.

Актуальностью темы исследования А.И. Новикова [Новиков, 2002] является то, что автор осуществил рассмотрение концепции реализации куль-туросозидающего потенциала досуга средствами туризма, основанной на феномене интеграции конструктивных начал досуга как формы соединения рекреации и разностороннего развития личности, и туризма как средства познавательно-оздоровительного, развлекательно-игрового и коммуникативно-творческого досуга.

В исследовании О.Н. Белинской «Развитие социального творчества студенческой молодежи в сфере досуга на основе проектных технологий» [Белинская, 2009] автор расширяет педагогическое знание об инновационно-преобразовательной сущности досуга молодежи, ориентированного на улучшение качества социокультурной сферы общества, дает характеристики такого его уровня, как социально-творческая деятельность студенческой молодежи и ее лидеров, отличающаяся относительной новизной результата и предполагающая саморазвитие личности с учетом сущностных принципов досуга; доказывает, что специфи-

ка развития социального творчества студентов связана с необходимостью его проектной разработки, что повышает качество и вероятность реализации социально-творческих инициатив в динамичных и противоречивых процессах развития общества, культуры, государства.

Как уже было отмечено ранее, в отечественной и зарубежной теории и практике социально-культурной деятельности существуют различные концепции досуга. В связи с этим представляется интересной систематизация данных концепций, предложенная отечественными исследователями Т.Г. Киселевой и Ю.Д. Красильниковым [Основы социально-культурной..., 1995, с. 133].

1. Деятельностная концепция. Согласно данной концепции, досуговая (рекреационная) деятельность в свободное от работы время рассматривается как неотъемлемая часть образа жизни человека. Трудовая деятельность связана с затратами жизненных сил личности, а досуговая - с их восстановлением.

2. Медико-биологическая (оздоровительная) концепция. Основу данной концепции составляет разработка механизмов лечения заболеваний или предупреждение их с помощью природных лечебных факторов.

3. Культурологические и социально-культур-ные концепции, которые основываются на рассмотрении содержательного наполнения свободного времени. Досуг в данных концепциях воспринимается как сфера образования, воспитания личностной и социальной культуры, личностных и гражданских качеств, расширения культурного кругозора и обмена духовными ценностями, знакомства с культурно-историческими ценностями.

4. Экологические, природоориентированные концепции. Данные концепции выдвигают на первый план природные ресурсы как решающий фактор полноценного досуга и досуговой деятельности, использование природных компонентов для культурно-лечебного, оздоровительного и спортивного отдыха

5. Техноэкономическая концепция. Ее целью является поиск оптимального взаимодействия производственной сферы и сферы быта, направленной на восстановление физических, интеллектуальных и эмоциональных сил человека. Ее суть заключается в более рациональном, концентрируемом ис-

пользовании рекреационных возможностей самой сферы быта, проведении целого комплекса социальных мероприятий, направленных на обеспечение рациональных затрат, восстановление и развитие сил человека.

6. Социально-управленческая концепция, которая отличается жесткой регламентацией досу-говых центров, видов и форм досуговых занятий с помощью различного рода норм. Приоритетную роль в данной концепции играют общественно-политические, идеологические и административные, то есть внеэкономические рычаги управления досуговой сферой.

Из последних работ, изучающих теорию и практику внедрения в социально-культурную сферу интеллектуального досуга, необходимо выделить исследование Г.Л. Рукши и А.Л. Нужной «Интеллектуальный досуг жителей мегаполисов: теория и современная практика» [Интеллектуальный..., 2008]. В частности, в данной работе авторы отмечают, что «досуг - особая сфера человеческой жизни. Именно в ней в полной мере реализуется свободное творчество личности, не ограниченное жесткими правилами и рамками, побуждаемое внутренними духовными и интеллектуальными силами человека. Именно в ней проявляется весь огромный потенциал человеческой энергии. Современные гуманитарные науки сходятся на представлении о досуге как о доминирующем временном пространстве развития личности» [Там же, с. 21-22].

Интересной представляется позиция авторов, согласно которой, для наиболее эффективного развития интеллектуального досуга, в первую очередь в городской среде, предлагается проект по созданию общественно-государственной организации -Центра взаимодействия государственных учреждений и самоорганизованных досуговых объединений.

Авторы отмечают, что реализация проекта предполагает следующие результаты, которые напрямую будут способствовать формированию человеческого капитала:

- создание механизма партнерского взаимодействия между самоорганизованными досуго-выми объединениями, учреждениями социально-культурной сферы, государственными и муниципальными органами управления;

- активизация самоорганизованных досуговых объединений как субъектов интеллектуальной досуговой сферы, актуализация их интеллектуального потенциала.

Для исследования феномена интеллектуального досуга в формировании человеческого капитала особый интерес представляет концепция Ж. Дюмазедье, одного из основоположников теории «цивилизации досуга». Философ рассматривает досуг как «совокупность занятий, которым личность может предаваться по доброй воле, чтобы отдыхать, развлекаться, развивать свою информацию или образование, свое добровольное социальное участие, после выполнения профессиональных, семейных и общественных обязанностей» [Дюмазедье, 1993, с. 87].

Заслугой Дюмазедье является прежде всего то, что он впервые среди приверженцев концепции «цивилизации досуга» попытался выделить и подвергнуть анализу три основные функции досуга: отдых, развлечение и саморазвитие личности:

1) отдых как функция досуга связан с восстановлением физических и нервных сил, снятием стресса и напряжения;

2) развлечение подразумевает избавление человека от скуки, что может послужить фактором душевного равновесия, средством преодоления социальных конфликтов и т. п.;

3) саморазвитие личности, выступающее в качестве одной из функций досуга, способствует освобождению человека от автоматизма мышления и действий, предполагает раскрытие новых возможностей, участие в различных общественных и творческих организациях. Обогащение человеческой личности производится посредством различных источников информации, к которым относятся пресса, кино, радио, телевидение. По мнению исследователя, именно данная функция играет главную роль в развитии культуры, поскольку она вырабатывает у человека творческий способ мышления и сохраняет его на протяжении всей его жизни, способствует свободному выбору профессии, основанному на личных и общественных интересах.

Для понимания феномена интеллектуального досуга особый интерес представляют функции досугового общения, обозначенные Т.П. Степановой в статье «Предназначение досугового обще-

ния: функциональный анализ» [Степанова, 2010, с. 121-128], а именно:

- получение пользы, измеряемой индиви-дуально-личностным развитием;

- отдых, компенсация жизненных впечатлений, недоступных в других видах деятельности вместе с другими;

- получение удовольствия (гедонистическая функция досугового общения),

- создание позитивного, оптимистического фона общения, установление эмпатических отношений с другими людьми;

- реализация и развитие креативности субъектов в процессе их досугового взаимодействия;

- создание культурно-смыслового каркаса отношений, социализация;

- создание культурно-смысловых досуговых солидарностей как общностей активных, объединенных общими интересами, конструктивными взаимодействиями субъектов.

Таким образом, необходимо констатировать, что значимость интеллектуального досуга в системе формирования человеческого капитала очевидна и во многом зависит от проводимой органами государственной и муниципальной власти политики в социально-культурной сфере, которая должна ставить в центр человека, его потребности и интересы, содействовать осуществлению в полном объеме его родовой сущности. Это, в свою очередь, позволит решить несколько общегосударственных задач - гармоничного развития всех областей социально-экономической сферы, устранения неравномерности культурного развития индивида и различных социально-культурных групп, снижения уровня невосприимчивости к национальной культуре и культурного дилетантизма масс в условиях глобальных трансформаций и их рисков, обеспечения права человека (этносов, конфессий, де-

мографических групп) на свободное, творческое развитие, устойчивый баланс интересов различных социальных групп, составляющих целостную систему современного общества.

Библиографический список

1. Аленькова С.А. Свойства и особенности человеческого капитала // Современная библиотека. 2011. №7.

2. Белинская О.Н. Развитие социального творчества студенческой молодежи в сфере досуга на основе проектных технологий: дис. ... канд. пед. наук. Тамбов, 2009. 201 с.

3. Волобуева Л.Н. Досуг в структуре образа жизни: философско-культурологические аспекты: дис.... канд. филос. наук. М., 2004. 152 с.

4. Дюмазедье Ж. На пути к цивилизации досуга // Вестник Московского университета. Сер. 12: Социально-политические исследования. 1993. № 1. С. 83-88.

5. Интеллектуальный досуг жителей мегаполисов: теория и современная практика: монография / Г.Л. Рукша, А.Л. Нужная. Красноярск, 2008. 112 с.

6. Новиков А.И. Реализация культуросозидаю-щего потенциала досуга средствами туризма: дис.... канд. пед. наук. СПб., 2002. 218 с.

7. Основы социально-культурной деятельности: учеб. пособие /Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильни-ков. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1995.

8. От стратегии культурной политики к тактике управленческого взаимодействия: материалы краевых публичных слушаний, 11-12 марта 2009 г. Красноярск: Министерство культуры Красноярского края, 2009. 130 с.

9. Степанова Т.П. Предназначение досугового общения: функциональный анализ // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусств. 2010. № 5.