Конституционный суд разберется с правами "паровозов"

Конституционный суд (КС) вчера провел публичные слушания по делу о том, вправе ли партии передавать после выборов мандаты отказавшихся от них "паровозов" в любую региональную группу без учета предпочтений избирателей. Спор о приоритетах возник из-за уставного закона Красноярского края, однако, по данным Центризбиркома (ЦИК), аналогичные "коррупциогенные" нормы активно применяются в РФ на региональных и муниципальных выборах. Федеральные власти согласились, что партийные лидеры распоряжаются мандатами "необоснованно широко".

Член ЛДПР Владимир Худоренко оспорил в КС установленные в Красноярском крае правила первичного распределения мандатов внутри партсписков по итогам выборов в законодательное собрание (ЗС). Они позволяют руководству партии передавать мандаты отказавшихся от них "паровозов" любой из ее региональных групп, а не той, которая завоевала максимальное число голосов избирателей (см. "Ъ" от 14 октября). На выборах 2011 года партия Владимира Жириновского получила в краевом ЗС четыре мандата. При этом высший совет партии не стал передавать мандаты "паровозов" краевого списка Владимира Жириновского и Дмитрия Носова (тогда же прошедших в Госдуму) в собравшую больше всего голосов Ачинскую региональную группу. Возглавлявший ее депутат горсовета Владимир Худоренко в ЗС не попал, а предпочтение было отдано главе Норильского автоэкспертного бюро Павлу Семизорову и директору красноярского ЧОП "ВИП-Безопасность" Денису Побилату.

"Может, методика и не самая удачная, но права заявителя она не нарушает", поскольку "никто не гарантировал ему желаемый результат", заявил вчера представитель краевого ЗС Олег Ванеев. "Партия должна иметь определенный маневр, чтобы подобрать оптимальный состав фракций",— пояснил он.

У судей КС, однако, это вызвало множество вопросов. "Голосует ли избиратель только за партию или все же за кандидатов?" — спросил судья-докладчик Юрий Рудкин. "Жириновский и Худоренко несопоставимы по весу, а симпатия к тому или другому — вопрос психологии, а не юриспруденции",— уверен представитель ЗС. Вправе ли субъекты федерации "не соблюдать международные стандарты, в том числе принципы справедливости и подлинности выборов", поинтересовался судья Сергей Князев. На что господин Ванеев философски заметил, что "в мире не придумали идеальной избирательной системы, любая имеет недостатки", а аналогичная практика существует еще в 35 регионах. На вопрос судьи Константина Арановского, на каких основаниях партия вправе предпочесть избирателей одного региона другим, он заявил, что "прямой нормы нет, а все зависит от толкования, что такое партия". Председатель КС Валерий Зорькин просил уточнить персональные преимущества кандидатов, получивших мандаты "паровозов", а судья Сергей Казанцев — количество отданных за их группы голосов. Оказалось, что хотя более удачливые соратники господина Худоренко тоже возглавляли региональные списки, но их группы набрали на несколько тысяч голосов меньше.

После такого разогрева представитель Совета федерации Александр Саломаткин назвал "некорректной" саму систему "паровозов", однако признал, что "Жириновский не одинок" и даже после выборов в Госдуму от мандатов отказались 129 избранных кандидатов. Большинство представителей федеральных органов власти вчера согласились с тем, что распределение мандатов не может быть прерогативой партии, а необоснованно широкая свобода, предоставленная партийным лидерам, нарушает права не только кандидатов, но и избирателей. Представитель Минюста Мария Мельникова подчеркнула, что "отступать от очередности при передаче вакантных мандатов партия может лишь в исключительных случаях, но сразу после выборов для этого нет объективного и разумного оправдания".

Впрочем, в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ считают, что господин Худоренко обязан подчиняться требованиям внутрипартийной дисциплины. Поддержала сибирских законодателей и советник генпрокурора Татьяна Васильева: "Избиратели голосуют за весь партсписок, а их выбор обусловлен не личностью кандидата, а авторитетом партии". По мнению Генпрокуратуры, спорную норму стоит лишь "усовершенствовать", предусмотрев для партийного руководства "необходимость мотивировать свое решение".

Представитель ЦИКа Майя Гришина заявила, что спорная норма является "коррупциогенной" и "не учитывает волю законодателей", однако "широко распространена" в регионах и муниципалитетах, которые на предложения ЦИКа ее поменять не реагируют.