Отсутствие запятой между подлежащим и сказуемым: самоочевидная норма или лакуна в правилах?

Н. В. Кузнецова

ОТСУТСТВИЕ ЗАПЯТОЙ МЕЖДУ ПОДЛЕЖАЩИМ И СКАЗУЕМЫМ: САМООЧЕВИДНАЯ НОРМА ИЛИ ЛАКУНА В ПРАВИЛАХ?

NATALIA V. KUZNETSOVA ABSENCE OF COMMA BETWEEN SUBJECT AND PREDICATE: SELF-APPARENT NORM OR A GAP IN THE RULES?

Ставится проблема полноты пунктуационных правил, содержащихся в современных справочниках по русскому правописанию и в школьных учебниках. Делаются предположения о том, почему в них нет прямо сформулированного запрета на постановку запятой между подлежащим и сказуемым, тогда как само это написание противоречит основному принципу русской пунктуации.

Ключевые слова: пунктуация; письмо; пунктуационные правила; избыточные знаки препинания; адресат текста.

The article problematizes the completeness of the punctuation rules from actual Russian spelling reference books and school textbooks. The author discusses some possible reasons for absence of directly formulated ban on putting comma between subject and predicate, although such comma contradicts the main principle of Russian punctuation.

Keywords: punctuation; writing; punctuation rules; redundant punctuation marks; text addressee.

Работа над комментариями к тексту Тотального диктанта — документом, которым руководствуются эксперты-филологи, проверяющие работы участников международной образовательной акции в разных городах и странах, — актуализирует вопрос о том, достаточно ли полно представлены в справочниках правила русского правописания. В комментариях каждый корректный вариант оформления «ошибкоопасных мест» — то есть выбор каждой буквы, слитного, дефисного или раздельного написания, каждого знака препинания или его отсутствия в определенной позиции — должен быть подкреплен ссылкой на какой-либо параграф (пункт) справочника. Иногда для обоснования явно правильного написания, как и для подтверждения ошибочности явно неправильного, не находится формулировки. Это касается прежде всего тех случаев, когда в предложении не нужен никакой знак препинания.

Так, пишущие иногда ставят запятую между подлежащим и сказуемым, что показывают итоги Тотального диктанта — 2017. Из 600 отобранных методом случайной выборки работ участников, написавших диктант на оценку «хорошо» и «удовлетворительно», в 83 работах, то есть примерно в 14 % от общего числа, была поставлена запятая после слова брёвен в предложении Нескончаемые вереницы сбитых скобами осклизлых брёвен исчезли вместе с буксирами и баржами. Работы,

нехватка, знаков препинанья, не так, нервирует в постах как их, наличие, в ненужных, местах © H_N muzz bu6lik

Наталья Владимировна Кузнецова

Кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка Тюменский государственный университет ул. Володарского, 6, г. Тюмень, 625003, Россия  nvkouznets@yandex.ru

Natalia V. Kuznetsova

University of Tyumen 6 Volodarskogo St., Tyumen, 625003, Russia

оцененные на «неудовлетворительно», в выборку включены не были. Подавляющее большинство диктантов, в которых запятая после слова брёвен была поставлена, оценены на «удовлетворительно», в них содержалось 5-8 ошибок, из них не более четырех орфографических. Среди участников, получивших оценку «хорошо» (2-4 ошибки, из них не более двух орфографических), указанную запятую поставили лишь единицы2. Если учесть уровень сложности и объем текста, «тройка» за Тотальный диктант показывает довольно высокий уровень грамотности пишущего. На консультации по тексту, организованной через неделю после диктанта, отдельные участники спрашивали, почему в данном случае проверяющие отметили запятую как ошибку, и получали ответ: «Потому что запятая между подлежащим и сказуемым вообще не ставится».

Основной принцип русской пунктуации — синтаксический — предполагает, что если структура предложения не требует постановки знака препинания, то знак ставиться не должен, несмотря на паузу. Такие ситуации упомянуты в посвященных пунктуации разделах вузовских учебников, ср.: «...пауза может быть и при отсутствии обособления: Кружатся в воздухе / оторванные ветром от крыши / клочки зажженной соломы (М. Е. Салтыков-Щедрин)» [24: 343]; «... нередко интонационно членятся предложения цельные со смысловой и грамматической точки зрения; например, почти всегда наблюдается пауза между достаточно распространенными подлежащим и сказуемым (Двухэтажные купеческие дома середины прошлого века // уныло тянулись вдоль всей набережной)» [25: 249-250]. Однако параграфа, в котором напрямую запрещалась бы постановка запятой между подлежащим и сказуемым, нет ни в одном современном справочнике по русскому правописанию: ни в Полном академическом справочнике [16], ни в справочнике Н. С. Валгиной и В. Н. Светлышевой [5], ни в справочниках Д. Э. Розенталя [17; 18; 19]. Со школьными учебниками ситуация аналогичная: в параграфе «Главные члены предложения» тезис о том, что запятая между подлежащим и сказуемым не ставится, отсутствует как в клас-

сических, переиздающихся с советских времен учебниках М. Л. Закожурниковой и др. [22: 36-42] и Т. А. Ладыженской [21: 75-82], так и учебниках, написанных в более позднее время и также рекомендованных Министерством образования РФ [4: 125-130; 20: 106-115; 27: 68-69; 11: 112-117; 8: 26-30; 26: 12; 9: 88-91; 3: 154-157].

Следует отметить, что паузы, не фиксируемые запятыми, бывают не только между подлежащим и сказуемым. Г. И. Блинов в книге, посвященной изучению русской пунктуации в школе, писал, что существуют предложения, «пунктуация которых не регулируется никакими правилами. Например, предложение В позднюю осеннюю пору с группой геологов мне пришлось побывать в этих необжитых местах разделяется на синтагмы тремя паузами, но ни одна из них не фиксируется знаками. Отсутствие знаков внутри этого предложения не оговаривается ни одним негативным (т. е. запрещающим. — Н.К.) правилом, если, конечно, не считать правила, не записанного ни в одном своде: тесно связанные между собой члены и части предложения знаками не разделяются» [2: 164]. Он же констатировал: «Во многих дореволюционных учебных пособиях были специальные правила, например: „Главное правило, которое следует соблюдать при расстановке знаков препинания, состоит в следующем: нельзя отделять... сказуемое от подлежащего, дополнение от дополняемого, определение от определяемого" (Д. Н. Овсянико-Куликовский. Учебник русской грамматики для младших классов, изд. 2. СПб., 1911, стр. 31-32). Аналогичные правила мы находим у Ф. Буслаева (Учебник русской грамматики, сближенной с церковно-славянской, изд. 2, испр. М., 1870), у А. Алферова („Русская грамматика для низших классов (по Гриму)". М., 1886) и у других авторов» [Там же: 49]. Подобная формулировка есть и у А. М. Пешковского в проекте свода правил русской пунктуации, основанном «частью на Гроте, частью на некоторых наиболее распространенных школьных учебниках, частью (минимально) на собственных наблюдениях и пожеланиях» [14: 81]: «Подлежащее от сказуемого или сказуемостного сочетания, сказуемостный член от связки и управляемое дополнение от управляю-

щего им слова никогда запятой не отделяются, как бы они ни произносились» [Там же: 83]. Ср. также замечание Л. В. Щербы в статье «Пунктуация» в «Литературной энциклопедии»: «Школьные учебники вынуждены даже специально утверждать, что сказуемое никогда не может быть отделяемо запятой от своего подлежащего» [28].

Почему в дальнейшем авторы школьных учебников отказались от подобных «утверждений», остается неясным. В качестве первой причины может быть названа формальная: в 1956 году вышли утвержденные на министерском уровне (Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР) «Правила русской орфографии и пунктуации», которые, как сказано в предисловии к ним, «должны служить основным источником для всех составителей учебников» [15]. В этом своде нет правила, запрещающего запятую между подлежащим и сказуемым, равно как и между другими тесно связанными между собой членами предложения. Другой причиной может быть методическая, состоящая в том, чтобы не фиксировать внимание учащихся на негативных правилах: «Школьная практика подтвердила эффективность позитивных правил по сравнению с негативными» [2: 22]. В современном учебнике по методике преподавания русского языка в школе пунктуационная зоркость определяется как «видение и предвидение в предложении и тексте смысловых отрезков, требующих выделения знаками препинания» [12: 196]. Вероятно, предполагается, что школьник, обладающий пунктуационной зоркостью, верно распознает в предложении и те отрезки, которые в выделении знаками препинания не нуждаются.

Однако проблема «лишней запятой» актуальна для пишущих на русском языке, и не только для участников акции «Тотальный диктант». Л. В. Парубченко приводит следующие результаты одного из школьных диктантов: «...из 196 пунктуационных ошибок, сделанных общими усилиями класса в диктанте, только 89 представляют собой отсутствие знака препинания (...) Остальные 107 ошибок — «лишние» запятые», в том числе между подлежащим и сказуемым [13]. Ср. также оценочные метаязыковые высказывания в Интернете

типа: «... с потерянными запятыми, в общем-то, всё понятно. Ну не учили люди русский в школе. Не читают они книги. И вообще, «не на экзамене» они. Но скажите, откуда, ОТКУДАААААА??? берутся те, кто ставят ЛИШНИЕ ЗАПЯТЫЕ? Серьёзно, в последнее время я часто встречаю в постах ЛИШНИЕ запятые, которых в тех местах просто-напросто быть не должно!» (https://goo.gl/ 1иЬёНп). Объяснение таким запятым (во всяком случае, большей их части) есть: пишущие интуитивно стремятся обозначить на письме границы темы и ремы предложения [Там же], сами нередко мотивируя эти запятые паузами [10: 68; 6: 22]. Если вернуться к результатам Тотального диктанта — 2017, то следует отметить, что в массовом порядке запятая между подлежащим и сказуемым была поставлена только в предложении Нескончаемые вереницы сбитых скобами осклизлых брёвен исчезли вместе с буксирами и баржами. В других предложениях текста запятая между подлежащим и сказуемым была чрезвычайно редка. Очевидно, что в приведенном предложении есть фактор, способствующий ее постановке, — протяженность именной группы, состоящей из шести слов, включая причастный оборот. Если текст читают вслух, после такой именной группы возникает заметная пауза, которая, по всей вероятности, и была отражена с помощью запятой в большом количестве работ.

Обосновать ошибочность указанной запятой путем апелляции к справочникам, как уже указывалось выше, невозможно: «негативного» (запрещающего) правила в них нет. Первая причина такого положения дел видится в том, что в своде правил русской орфографии и пунктуации 1956 года, послужившем основой для всех современных справочников по русскому правописанию (и учебников русского языка, о чем упоминалось выше), материал в разделе «Пунктуация» расположен по принципу «от знака к структуре, смыслу» [1: 199], ср. названия подразделов:

Точка. Точка с запятой. Запятая. Двоеточие. Тире. Знак

вопросительный. Знак восклицательный. Многоточие.

Скобки. Кавычки. Знаки при прямой речи. О сочетаниях

знаков препинания.

Такой принцип подачи материала (тот же, что и в своде правил, составленном Я. К. Гротом

[23: 101-119]) предполагает описание ситуаций, когда знак должен или может быть поставлен. Правила, запрещающие знак (негативные), здесь представлены только как ограничители предписывающих или разрешающих знак (позитивных) правил. Например, в п. 1 параграфа 151, посвященного запятым при определительных оборотах, указано, что запятыми выделяются «причастия и прилагательные, имеющие при себе пояснительные слова и стоящие после определяемого существительного, кроме таких, которые тесно примыкают по смыслу к глаголу (курсив наш. — Н. К.)» [15]. В отличие от подобных негативных правил-ограничителей запрет на постановку запятой между подлежащим и сказуемым является абсолютным; нет такого позитивного правила, которое он ограничивал бы.

В вышедшем через два года после Правил 1956 года пособии для учителей «Трудные вопросы грамматики и правописания» [7] материал расположен по иному принципу — «от структуры, смысла к знаку». Ср. названия пунктуационных разделов пособия: «Знаки препинания при приложении», «Пунктуация при однородных членах предложения» и т. п. Такой принцип позволяет излагать негативные правила, не отталкиваясь от позитивных. Однако это пособие в своей орфографической и пунктуационной части ориентировано на Правила 1956 года, с их особенностями расположения материала, а главное — оно посвящено трудным вопросам, к которым, конечно же, не относится вопрос постановки запятой между подлежащим и сказуемым, самоочевидный для адресата книги (учителя).

Характер адресата является второй причиной того, что указанное правило отсутствует в современных авторитетных справочниках по правописанию. Так, советские издания знаменитого «справочника Розенталя» имели подзаголовок «Для работников печати» [17; 18], в предисловии к ним отмечалось, что «справочник предназначен для издательских работников, в первую очередь редакторов» [18: 3]. Созданный на основе этого справочника популярный в постсоветской России «Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя,

Е. В. Джанджаковой и Н. П. Кабановой, как указано в аннотации, «предназначен для работников средств массовой информации, редакторов, авторов, переводчиков» [19: 2] Справочник Н. С. Валгиной и В. Н. Светлышевой «рассчитан на углубление и обобщение знаний студентов гуманитарных факультетов в области правописания» [5: 3]. В соответствии с характером адресата, в центре внимания авторов справочников оказывались «так называемые «трудные случаи», традиционно вызывающие вопросы у пишущих» [19: 3]; «так называемые трудные и спорные случаи», «случаи, вызывающие разночтения» [5: 3]. В аннотации к «Полному академическому справочнику» 2006 года говорится, что он «предназначен для самого широкого круга читателей» [16: 2], однако в предисловии уточняется: «Данный справочник по русскому правописанию предназначается для преподавателей русского языка, редакционно-издательских работников, всех пишущих по-русски» [Там же: 10]. В результате, хотя принцип «от структуры, смысла к знаку» позволяет включать в справочник абсолютно негативные (не отталкивающиеся от позитивных) правила, запрет ставить запятую между подлежащим и сказуемым, сказуемым и дополнением и т. п. в справочниках отсутствует: напоминать об этом таким адресатам было бы, пожалуй, неуместно.

Таким образом, как представляется, существует некоторое противоречие между запросами пишущих на русском языке и справочниками, призванными помочь им писать грамотно. Авторы справочников стремятся представить читателю в основном сложные случаи постановки или непостановки знаков препинания. Кроме того, среди правил явно преобладают позитивные. Так, в полном академическом справочнике 2006 года из 167 параграфов всего семь содержат исключительно запрет ставить знак: § 15 (где перечисляются случаи, когда не ставится тире между подлежащим и сказуемым), § 49 (запрет обособлять прилагательные и причастия в составе сказуемого), § 71 (случаи, когда не обособляются деепричастия и деепричастные обороты), § 87 (перечисляются типы цельных по смыслу сочетаний с подчинительными союзами или союзными сло-

вами, перед которыми не ставится запятая), § 90 (случаи, когда не выделяются запятыми обороты со сравнительными союзами), § 102 (запрет отделять запятой частицы о, ах и др. от обращений), § 121 (запрет ставить запятую между главными частями, соединенными некоторыми сочинительными союзами, при наличии общей придаточной в СПП). Еще 27 параграфов содержат правила обоих типов. Остальные 133 параграфа включают только позитивные правила. «Идеальный читатель» такого справочника — человек, не склонный ставить запятые и другие знаки препинания «в неположенных местах», а справочник призван показать ему, где запятые нужны (или возможны). Однако многочисленные речевые факты свидетельствуют о том, что значительной части «всех пишущих по-русски» требуется аргументированное ограничение их «пунктуационной активности» во многих ситуациях, включая самые простые.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Стихотворение написано в жанре «стишка-порошка» — популярном жанре интернет-фольклора.

2 Среди 180 отличников (ноль ошибок либо одна пунктуационная), чьи работы составили отдельную выборку, не включенную в рассмотренные 600 диктантов, эту запятую не поставил никто.

ЛИТЕРАТУРА

1. Арутюнова Е. В. Реформы русской орфографии и пунктуации в советское время и постсоветский период: лингвистические и социальные аспекты: Дис. ... канд. филол. наук. М., 2015.

2. Блинов Г. И. Методика изучения пунктуационных правил. М., 1972.

3. Бунеев Р. Н. Русский язык. 5 кл.: учеб. для организаций, осуществляющих образовательную деятельность: В 2 ч. Ч. 1. М., 2015.

4. Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина О. В. Русский язык: учеб. для 3-го класса (1-4): В 2 ч. Ч. 2. 3-е изд., перераб. М., 2002.

5. Валгина Н. С., Светлышева В. Н. Орфография и пунктуация. Справочник. М., 1994.

6. Григорян Л. Т. Обучение пунктуации в средней школе. М., 1982.

7. Добромыслов В. А., Розенталь Д. Э. Трудные вопросы грамматики и правописания. Пособ. для учителей / Под ред. проф. А. Б. Шапиро. 2-е изд., перераб. Вып. 1. М., 1958.

8. Канакина В. П. Русский язык. 3 класс. Учеб. для общеобразовательных учреждений. Ч. 1. М., 2012.

9. Климанова Л. Ф., Бабушкина Т. В. Русский язык. 3 класс. Учеб. для общеобразовательных организаций. Ч. 1. 4-е изд. М., 2014.

10. Ломизов А. Ф. Обучение пунктуации в средней школе (Проблемы методики). М., 1975.

11. Львова С. И. Русский язык. 5 класс: Учеб. для обще-образоват. учреждений: В 3 ч. Ч. 1. 9-е изд., перераб. М., 2012.

12. Методика преподавания русского языка в школе: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений / М. Т. Баранов, Н. А. Ипполитова, Т. А. Ладыженская и др.; под ред. М. Т. Баранова. М., 2001.

13. Парубченко Л. Б. «Лишняя» запятая как пунктуационная ошибка // Русский язык. 2001. № 33. https://goo.gl/Mt3K5U

14. Пешковский А. М. Школьная и научная грамматика. Берлин, 1922.

15. Правила русской орфографии и пунктуации (1956). URL: http://new.gramota.ru/spravka/rules

16. Правила русской орфографии и пунктуации: полн. акад. справ. / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006.

17. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке: Для работников печати. М., 1978.

18. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке: Для работников печати. М., 1989.

19. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию / Д. Э. Розенталь, Е. В. Джанджакова, Н. П. Кабанова. М., 1999.

20. Русский язык. 5 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений: В 2 ч. Ч. 2. / [Л. М. Рыбченкова, О. М. Александрова, А. В. Глазков и др.]. 2-е изд., испр. М., 2002.

21. Русский язык. 5 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений: В 2 ч. Ч. 1. / [Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н. М. Шанский]. М., 2012.

22. Русский язык: Учеб. для 3 кл. четырёхлет. и 2 кл. трёх-лет. нач. шк. / М. Л. Закожурникова, Н. С. Рождественский, Ф. Д. Костенко и др. 27-е изд., дораб. М., 2001.

23. Русское правописание. Руководство, составленное по поручению Второго отделения Императорской академии наук академиком Я. К. Гротом. СПб., 1894.

24. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 ч. Ч. 2. Морфология. Синтаксис / Под ред. Е. И. Дибровой. М., 2008.

25. Современный русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.»: В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация/ В. В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов. 2-е изд., перераб. М., 1987.

26. Узорова О. В. Все основные правила русского языка, без знания которых невозможно писать без ошибок: 4-й класс. М., 2013.

27. Федорова М. В. Грамматика русского языка: 1-4 классы. М., 2011.

28. Щерба Л. Пунктуация // Литературная энциклопедия: В 11 т. [М.], 1929-1939. Т. 9. М., 1935. Стб. 366-370. URL: http://feb-web.ru/FEB/LITENC/ENCYCLOP/le9/le9-3661.htm

REFERENCES

1. Arutiunova E. V. (2015) Reformy russkoi orfografii i punktuatsii v sovetskoe vremia i post-sovetskii period: lingvisticheskie i sotsial'nye aspekty [Reforms of Russian Spelling and Punctuation

in the Soviet Times and in the Post-Soviet Period: Linguistic and Social Aspects]

2. Blinov G. I.

3. Buneev R N.

4. Buneev R. N., Buneeva E. V., Pronina O. V.

5. Valgina N. S., Svetlysheva V. N.

6. Grigorian L. T.

7. Dobromyslov V. A., Rozental' D. E.

8. Kanakina V. P.

9. Klimanova L. F., Babushkina T. V

10. Lomizov A. F.

11. L'vova S. I.

12. Baranov M. T., Ippolitova N. A., Ladyzhenskaia T. A., L'vov M. R.; ed. M. T. Baranov

13. Parubchenko L. B.

14. Peshkovskii A. M.

15. Pravila russkoi orfografii i punktuatsii [Rules of Russian Spelling and Punctuation]

16. Lopatin V. V., ed.

17. Rozental' D. E., Dzhandzhakova E. V., Kabanova N. P.

18. Rozental' D. E.

19. Rozental' D. E.

20. Rybchenkova L. M., Aleksandrova O. M., Glazkov A. V., Lisitsyn A. G. (2002) Russkii iazyk [Russian Language] (Textbook for the 5th grade in two parts. Part 2), Moscow. (in Russian).

21. Ladyzhenskaia T. A., Baranov M. T., Trostentsova L.A. et al.; N. M. Shanskii, sci. ed. (2012) Russkii iazyk [Russian Language] (Textbook for the 5th grade), Moscow. (in Russian).

22. Zakozhurnikova M. L., Rozhdestvenskii N. S., Kostenko F. D., Matveeva A. N. (2001) Russkii iazyk [Russian Language] (Textbook for the 3rd grade of the four-year grade school and for the 2nd grade of the three-year grade school), Moscow. (in Russian).

23. Grot Ia. K. (1894) Russkoepravopisanie. Rukovodstvo, sostavlennoepoporucheniiu Vtorogo ot-deleniia Imperatorskoi akademii nauk akademikom Ia.K. Grotom [Russian Orthography. Style Guide composed by order of the Second Department of the Imperial Academy of Sciences by academician Ia. K. Grot]. St. Petersburg. (in Russian).

24. Dibrova E. I., ed. (2008) Sovremennyi russkii iazyk. Teoriia. Analiz iazykovykh edinits [Modern Russian Language. Theory. Analysis of Linguistic Units] (Textbook for higher educational establishments in two parts. Part 2. Morphology. Syntax). Moscow. (in Russian).

25. Babaitseva V. V., Maksimov L. Iu.

26. Uzorova O. V.

27. Fedorova M. V.

28. Shcherba L.

[ хроника]

СЕМИНАР МАПРЯЛ «ДОЛГ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ВРЕМЯ»

(Начало на с. 13.

ства, служащие. В общей сложности в семинаре приняло участие более 350 человек.

Бразильским слушателям была представлена разнообразная программа, учитывающая интересы самых широких кругов населения. Так, проф. факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М. В. Ломоносова, д-р культурологии, канд. филол. наук поэт и публицист В. С. Елистратов прочитал лекцию «Русский мир и русское слово: ключевые ценности русской культуры».

Д-р филол. наук, проф. кафедры истории русской литературы СПбГУ литературный критик, писатель и переводчик А. Д. Степанов совершил экскурс в мир современной русской литературы, сопроводив его комментариями об истории России, достопримечательностях ее регионов и особенностях восприятия ключевых событий новейшей истории представителями различных литературных школ.

Выступления российских делегатов проходили в интерактивном режиме: каждый доклад сопровождался многочисленными вопросами из зала. По инициативе бразильской стороны обсуждения затрагивали вопросы, выходящие далеко за пределы собственно культурологии и литературоведения, такие как отношение к институту частной собственности в России, характер восприятия советского периода современ-

Окончание на с. 78)

ными россиянами, этика ведения бизнеса в России. Несмотря на территориальную удаленность от России, бразильские слушатели продемонстрировали осведомленность о российской литературе и истории: так, членам российской делегации задавали вопросы о творчестве А. И. Солженицына и трагедии блокады Ленинграда. Представители университета г. Санта Мария проводили параллели между социальной проблематикой русской и европейской (в частности, французской) классической литературы.

Пакет предложений по организации совместных научных и культурно-просветительских мероприятий представил в своей презентации директор секретариата МАПРЯЛ А. В. Коротышев, заострив внимание на таком формате взаимодействия, как всемирный фестиваль русского языка. Генеральный секретарь МАПРЯЛ Н. В. Брунова рассказала бразильским студентам о возможностях обучения в российских вузах, условиях поступления, а также представила актуальную статистику Минобрнауки России, специально подготовленную данным ведомством для семинара: так, в 2016/17 учебном году Бразилии было предоставлено 30 государственных стипендий, сегодня в вузах России в рамках квоты обучаются 34 гражданина этой страны, а в текущем году бразильцам будет выделено уже 58 мест.