Организация региональных топливно-энергетических и минерально-сырьевых кластеров

© С.М. Романов, Г.Ф. Алексеев, А.Н. Берлизев, 2012

УДК 622.338

С.М. Романов, Г. Ф. Алексеев, А.Н. Берлизев

ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ КЛАСТЕРОВ

Перспективное направление развития минерально-сырьевого сектора России — это объединение инвестиционных проектов в рамках определенной территории в кластеры. В статье приведен накопленный опыт создания топливно-энергетических и минерально-сырьевых кластеров. Представлены проекты по созданию кластеров в Южной Якутии и Восточной Сибири. Исследованы основные проблемы, связанные с созданием топливно-энергетических и минерально-сырьевых кластеров.

Ключевые слова: топливно-энергетический кластер, минерально-сырьевой кластер, регион, управление.

Одним из важнейших направлений развития минерально-сырьевого сектора России является освоение новых территорий, на которых расположены запасы полезных ископаемых.

Речь, прежде всего, идет о регионах Восточной Сибири и Дальнего Востока, имеющих уникальный природноресурсный потенциал и благоприятное геополитическое расположение с учетом тенденций развития стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Основными проблемами, сдерживающими реализацию экономического потенциала Восточных регионов России, являются: экстремальные природно-климатические условия, экономическая и инфраструктурная изоляция от остальной части страны и наиболее развитых российских рынков, низкая внутренняя транспортная связь территории при ее огромных размерах, наличие изолированно работающих энергосистем и энергорайонов, затратность и неэффективность структуры энергоисточников, очаговый характер расселения с низкой плотностью населения, специфичность условий ведения сельского хозяйства, высокая затратность, дотацион-ность и сезонность обеспечения завоза грузов для арктических и северных районов Дальнего Востока [1].

Строительство горных предприятий в неосвоенной местности связано со значительными капиталовложениями, основная часть

которых приходится на создание объектов инфраструктуры: энергетической, транспортной, социальной.

Решение указанных проблем в рамках традиционных подходов к созданию горнопромышленных систем, как правило, оказывается малоэффективным. Любой проект, будь то горное предприятие или любое другое, основывается на методических рекомендациях по созданию и оценке инвестиционных проектов [2], в которых используются общепринятые критерии экономической эффективности проекта: ЧДД, срок окупаемости, внутренняя норма рентабельности и др.

Применение указанных критериев для проектов по строительству горнодобывающих предприятий на неосвоенных территориях в большинстве случаев влечет за собой признание таких проектов убыточными и малопривлекательными для инвесторов. И без того длительные сроки окупаемости инвестиций и достаточно низкие показатели рентабельности проектов горных предприятий получают дополнительные отягощения в виде инфраструктурной составляющей, затраты на создание которой в разы превышают объемы инвестиций в собственно горнодобывающее производство. Одним из возможных решений указанной проблемы является объединение инвестиционных проектов в рамках определенной территории в комплексы или кластеры. В этом случае затраты на создание необходимой инфраструктуры распределяются между проектами, включенными в кластер, в определенной пропорции.

Идея создания территориально-производственных комплексов возникла еще в годы первых пятилеток. В СССР для приближения промышленного производства к дешевым источникам сырья был создан целый ряд территориально-произ-водственных комплексов (ТПК), в состав которых входили предприятия с общей сырьевой и энергетической базой и которые должны были явиться индустриальной и социальной базой развития промышленных регионов. В качестве примера можно привести КАТЭК, Кузнецко-Алтайский ТПК, Южно-Якутский ТПК и др.

Под территориально-производственным комплексом понималось взаимосвязанное и взаимообусловленное сочетание отраслей материального производства на определенной территории, представляющее собой часть хозяйственного комплекса всей страны или какого-либо экономического района. Экономическое единство ТПК обеспечивалось производственно-территориальными связями

предприятий промышленности и сельского хозяйства, использованием общих природных и экономических условий и ресурсов, производственной и социальной инфраструктурой и общей системой расселения [3].

Зарубежный опыт (например, США, Германия) показывает, что создание крупных предприятий традиционно рассматривается в аспекте территориального размещения отраслей промышленности и комплексного развития регионов. Так, в США в 1975 г. был принят Закон о территориальном планировании, в котором были заложены основные принципы правового и экономического механизма, вводившего согласование планов социально-экономического развития территории с проектами вновь создаваемых предприятий и использованием рабочей силы и природных ресурсов на основе сочетания интересов территории в лице местных органов власти, администрации предприятий, общественности и других заинтересованных сторон. Этим законом определялись порядок планирования и принятия решений, стимулирование, формы контроля за размещением и функционированием промышленности [4].

Основной проблемой при создании и функционировании территориально-производственных комплексов была и есть организация межведомственного управления комплексами и выбор их оптимальных форм. Из-за несогласованности действий различных министерств и ведомств даже во времена Госплана СССР не удавалось обеспечивать пропорциональность развития промышленного и гражданского строительства, энергетической и транспортной инфраструктуры, недостаточное внимание уделялось вопросам экологии создаваемых ТПК и обеспечения комфортных и привлекательных условий жизни для населения.

В настоящее время формирование крупных инвестиционных проектов общегосударственного значения по отраслевому признаку также влечет определенные ограничения и потенциальные проблемы:

- зачастую инвесторы не рассматривают (или просто не видят) возможности совместного использования несколькими инвестиционными проектами создаваемой инфраструктуры и объектов социальной сферы, что приводит к распылению и неэффективному использованию бюджетных средств;

- могут остаться «за бортом» мероприятия и объекты межрегионального значения, реализация которых будет иметь синергети-

ческий эффект в рамках одного или нескольких субъектов Федерации;

- реализация крупных комплексных инвестиционных проектов закономерно приведет к созданию опорных населенных пунктов и повлечет за собой необходимость строительства жилья и модернизацию социальной инфраструктуры, обеспечивающей формирование комфортных условий жизни для населения. Однако эти вопросы не являются «профильными» для отраслевых инвесторов, а у субъектов Федерации недостаточно средств, чтобы решать эти вопросы на должном уровне;

- концентрация усилий на реализации отраслевых инвестиционных проектов оставляет без внимания средние и небольшие инвестиционные проекты, связанные с созданием и развитием предприятий инновационной направленности, локальных инновационно-производственных центров, технопарков и научно-образовательных центров.

Кто захочет вкладывать огромные средства в строительство крупного предприятия, угольного разреза или комбината, если не будет уверен, что в назначенный срок ему подадут нужное количество электроэнергии? А с другой стороны, зачем идти на колоссальные инвестиционные затраты, сооружая электростанцию, прокладывая линию электропередачи, если конец ЛЭП упрется в нетронутую тайгу?

Таким образом, при формировании топливно-энергети-ческих или минерально-сырьевых кластеров первоочередное внимание необходимо уделять вопросам координации действий различных участников проекта и распределению финансовых обязательств между заинтересованными инвесторами.

Одним из возможных вариантов координации действий различных участников комплексных проектов является создание управляющих компаний (корпораций), осуществляющих согласование планов заинтересованных инвесторов и решающих вопросы межрегионального и межотраслевого взаимодействия через участие в органах управления такими корпорациями представителей субъектов РФ и профильных министерств и ведомств.

В этом отношении показателен опыт Республики Саха (Якутии) по планированию и реализации комплексных проектов по созданию крупных уникальных промышленных узлов кластерного

типа, имеющих общегосударственное значение: в Южной Якутии, Северо - Восточной Якутии и Западной Якутии.

В Западной Якутии, где традиционно добываются алмазы, формируется новый нефтегазовый кластер с перерабатывающей и гелиевой промышленностью на основе Чаяндинско-Ботуобинской группы месторождений газа. В едином коридоре с нефтепроводной системой планируется строительство газотранспортной системы «Якутия-Хабаровск-Владивосток». Компанией «Сургутнефтегаз» начато освоение Талаканского и Алинского месторождений нефти.

На Северо-Востоке Якутии ключевой отраслью является добыча и переработка драгоценных, цветных и редкоземельных металлов. На их основе будет сформирован инвестиционный проект «Комплексное развитие Томпонского горно-про-мышленного района». Проект включает освоение Нежданинского месторождения золота, планируется построить Верхне-Менкеченский полиметаллический ГОК, начать освоение Агылкинского медно-вольфрамового и Джалканское медного месторождений.

В Южной Якутии - в этом уникальном с точки зрения наличия природных ресурсов и действующей инфраструктуры регионе, при поддержке Правительства Российской Федерации, на основе принципов государственно-частного партнерства, уже формируется крупный промышленный район, основанный на добыче и глубокой переработке угля, железных и урановых руд, химического производства, строительстве Канкунской ГЭС - инвестиционный проект «Комплексное развитие Южной Якутии». За счет объединения усилий появилась возможность оптимизировать расположение и стоимость объектов транспортной и энергетической инфраструктуры, что позволило вовлечь в разработку ранее неэффективные проекты [5].

Это наиболее крупный проект на принципах государственно-частного партнерства по созданию нового промышленного района в Дальневосточном ФО, который призван стать локомотивом промышленности не только Якутии, но и Дальнего Востока в целом. Его реализация позволит увеличить в два с половиной раза валовой внутренний продукт Республики Саха (Якутии), привлечь в малозаселенный регион экономически активное население, укрепить позиции России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Согласование планов заинтересованных инвесторов и координацию действий

участников проекта осуществляет Корпорация развития Южной Якутии.

Инвесторы (ОАО «Газпром», ОАО «Атомредметзолото», ОАО «РусГидро», АК «АЛРОСА» (ЗАО), ООО «Колмар») обеспечивают строительство промышленных объектов: Эльконского горнометаллургического комбината (уран), Южно-Якутского горнометаллургического объединения (Таежный и Тарыннахский ГОКи), Якутского центра газодобычи, Канкунской ГЭС (кроме плотины ГЭС), Инаглинского угольного комплекса, Селигдарского горнохимического комбината.

Государство (Министерство энергетики Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ГК «Росатом») обеспечивает строительство объектов инфраструктуры, в т.ч. две автомобильные дороги (общей протяженностью около 150 км); пять железнодорожных линий (около 270 км); схемы выдачи мощности Канкунской ГЭС и энергоснабжения объектов промышленности (около 1200 км ВЛ и семь подстанций), разработку проектной документации Эльконско-го ГМК и Канкунской ГЭС, строительство плотины Канкунской ГЭС.

Другой возможностью для использования механизмов формирования минерально-сырьевых и топливно-энергетичес-ких кластеров является совместное освоение Апсатского каменноугольного и Удоканского меднорудного месторождений в Читинской области [6].

Апсатское каменноугольное месторождение, расположенное на территории Каларского района Забайкальского края, долгое время считалось бесперспективным из-за сложных рельефных и горногеологических условий. Однако с началом строительства Байкало-Амурской магистрали, оно вновь стало объектом проведения разного уровня геологоразведочных работ. Это было вызвано также необходимостью изыскания сырьевой и топливной базы для проектируемого Дальневосточного металлургического комбината в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19.08.87 г. № 958 «О комплексном развитии производительных сил Дальневосточного экономического района, Бурятской АССР и Читинской области на период до 2000 г.» и приказом Министра угольной промышленности СССР № 187 от 15.09.87 г.

Прежде всего, Апсатское каменноугольное месторождение привлекательно как новая сырьевая база коксующихся углей, содержащая запасы таких ценных марок, как Ж, К, КЖ и КС. Указанные угли характеризуются устойчиво высоким спросом как внутри страны, так и при поставках на экспорт. Учитывая складывающийся на российском рынке дефицит особо ценных марок коксующихся углей (К, КЖ, Ж), Апсатское каменноугольное месторождение можно рассматривать в качестве одного из возможных вариантов развития сырьевой базы коксохимического производства.

Однако значительная часть запасов углей Апсатского месторождения (до 60-70%) относится к энергетическим или не может быть обогащена до уровня, приемлемого для использования в коксовании. Так, нижние горизонты месторождения практически полностью представлены энергетическими углями марки Т. Указанные угли могут быть использованы, в основном, в качестве топлива для электростанций, и частично, в качестве топлива для коммунально-бытового сектора и населения.

Проблема состоит в том, что в непосредственной близости от Апсатского месторождения в настоящее время нет крупных угольных электростанций, а имеющиеся ТЭС Иркутской, Читинской областей ориентированы на местные бурые и длиннопла-менные угли. Также в регионе нет крупных потребителей угля в лице коммунально-бытовых, районных и промышленных котельных. Нерешенность указанной проблемы приведет к ухудшению всех технико-экономических показателей проекта и его практической нежизнеспособности. Поэтому необходимо найти такое организационно-проектное решение, которое позволило бы в полном объеме использовать потенциал не только коксующихся, но и энергетических углей Апсатского каменноугольного месторождения.

Поэтому развитие сбыта энергетических углей Апсатского каменноугольного месторождения связано с перспективами создания в Читинской области и близлежащих регионах новых крупных горнодобывающих предприятий (Удоканский ГОК, Витимский ГОК и т.д.), необходимым условием работы которых является бесперебойное и устойчивое энергообеспечение. Это обстоятельство создает предпосылки для строительства крупной угольной электростанции, ориентированной на сжигание апсатских углей.

Имеющийся опыт формирования минерально-сырьевых и топливно-энергетических кластеров, а также проработки новых комплексных проектов выявили ряд серьезных проблем при их реализации.

В ходе комплексного развития Южной Якутии предполагается создание более 30 тысяч новых рабочих мест. С учетом стратегической важности заселения Востока страны применение исключительно вахтового метода работы на создаваемых промышленных объектах является нецелесообразным. Это означает увеличение численности постоянного населения региона на 100-128 тыс. человек с учетом развития сопутствующих производств и членов семей новых работников. Существующая в Восточной Сибири и на дальнем Востоке социальная и коммунальная инфраструктура устарела и не отвечает современным требованиям. Следовательно, параллельно со строительством объектов промышленности, автомобильных и железных дорог, электросетевой инфраструктуры необходимо создавать высококачественную социальную и коммунальную инфраструктуру, иначе на построенных предприятиях просто некому будет работать.

Строительство объектов инфраструктуры (автомобильных и железных дорог, ЛЭП и подстанций) должно осуществляться в опережающем порядке. Однако существующая нормативная база Инвестиционного фонда РФ сделать это не позволяет, т.к. предполагает завершение проектных работ по всем объектам до начала строительства. Осуществить синхронное проектирование всех объектов, предусмотренных к строительству в рамках комплексного развития Южной Якутии, не представляется возможным в силу несопоставимой сложности проектирования ГЭС и горнообогатительных комбинатов в сравнении с проектированием линейных инфраструктурных объектов. В свою очередь, задержка строительства инфраструктуры вызовет цепную реакцию задержек по объектам промышленности, вплоть до момента введения в эксплуатацию всей или части инфраструктуры.

Складывающаяся нехватка финансовых ресурсов Инвестиционного фонда РФ может привести к невозможности полноценного финансирования запланированного строительства объектов инфраструктуры, переносам сроков их ввода и, соответственно, задержкам с реализацией остальных инвестиционных проектов. Передача частным инвесторам ответственности за

финансирование инфраструктурных объектов требует разработки и применения специальных компенсационных механизмов, без которых такие инвестиции будут экономически непривлекательными и будут противоречить принципам государственно-частного партнерства.

В идеале государственное софинансирование проектов должно выступать лишь в качестве катализатора и мультипликатора привлечения инвестиций в регион, создавать устойчивый спрос на региональные инвестиционные проекты и тем самым формировать благоприятный инвестиционный климат. Данный формат экономической политики позволит перейти от программного бюджетного финансирования капиталовложений к проектному финансированию за счет внебюджетных источников.

В частности, таким внебюджетным источником является создаваемый ГК «Внешэкономбанк» по поручению Председателя Правительства РФ В.В.Путина Фонд развития Дальнего Востока, который должен привлечь внебюджетные инвестиции для реализации инфраструктурных проектов. В дальнейшем, за счет дополнительных поступлений в бюджет от реализации этих проектов, Фонд развития рассчитается с частными инвесторами, построившими инфраструктуру за свои деньги. Подобный механизм успешно работает в других странах.

Таким образом, несмотря на большой накопленный опыт формирования и функционирования минерально-сырьевых и топливно-энергетических кластеров, остается целый ряд нерешенных вопросов, связанных, прежде всего, с управлением проектами и распределению финансовых обязательств между заинтересованными сторонами. Для их решения необходимо совершенствование имеющихся и создание новых инструментов прогнозирования территориального развития, определения оптимального состава формируемых кластеров, выделения первоочередных проектов с максимальным синергетическим и мультипликативным эффектом, обоснования календарных графиков реализации и финансирования комплексных проектов, обеспечения инвестиционной привлекательности создаваемых объектов, в том числе и для иностранных инвесторов, снижения инвестиционных рисков и повышения устойчивости проектов.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Алексеев Г.Ф. Государственно-частное партнерство - основное условие развития инфраструктуры в рамках реализации мегапроектов Республики Саха

2. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК постр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: Экономика, - 2000. - 421 с.

3. Рожков А. Ан. Проблемы социально-экономического развития территориально-отраслевых углепромышленных комплексов. // В сб. «Менеджмент в горной промышленности. Материалы круглого стола «Неделя горняка - 2005» -М.: МИГЭК, - 2005. - С. 64-73.

4. Оценка и прогноз социально-экономических последствий технологического развития Урала. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, - 2004. -267 с.

5. Алексеев Г.Ф., Романов С.М. Комплексный подход к развитию минерально-сырьевой базы региона. / Отдельный выпуск Горного информационно-аналитического бюллетеня. -2011. - № ОВ1. - С. 270-278.

6. Берлизев А.Н., Романов С.М. Перспективы и проблемы освоения Апсат-ского каменноугольного месторождения. // В сб. «Организационные, горнотехнические, экономические и экологические проблемы развития топливно-энергетического комплекса России». - М.: - МГГУ. -2008. ЕШ

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -

Романов Сергей Михайлович - профессор доктор технических наук, проректор,

Алексеев Геннадий Федорович

Берлизев Алексей Николаевич - проректор,

Московский государственный горный университет, ud@msmu.ru