Идея коэволюции человека и природы в культуре землепользования

Идея коэволюции человека и природы в культуре землепользования

В.В. Кашин, д.ф.н., Оренбургский ГАУ

Противоречивые отношения в современной цивилизации создали ситуацию глобального экологического кризиса и обозначили главенствующую роль культуры человека в регуляции социо-при-родных отношений. В современной культуре развивается представление о необходимости согласованного сосуществования природы и человека. Это представление оформилось в идею коэволюции, заключающейся в сопряженном развитии компонентов целостной системы на основе кооперативного характера.

Понятие «коэволюция» является понятием общей теории систем и характеризует тип развития сложных систем. Коэволюция общества и природы осуществляется в виде экоразвития, ведущего к ноосфере, предполагающей разумное участие человечества в координации и согласовании антропогенной деятельности с природными биосферными циклами, коэволюции биологического и социокультурного разнообразия, на пути устойчивого развития общества. Уменьшение биологического и социокультурного разнообразия может привести к непоправимым последствиям разрушения всей системы культуры.

Коэволюционная идея существовала практически на всем протяжении развития культуры под разными ракурсами рассмотрения. Повышенный интерес к идее коэволюции вызван современным состоянием российского общества, расколотого на группы и группировки и лишенного единой идей-но-объединяющей платформы. Наблюдаемые в обществе идеологический хаос и голый политический прагматизм создают оппозицию любой идее, в том числе коэволюционной. Между тем, современная жизнь требует нового идейного воодушевления для решения культурно-антропологических и хозяйственных проблем.

Основными условиями и факторами развития коэволюционной идеи являются экологическая ситуация, экологическая деятельность и культурноэкологический идеал. С точки зрения синергетики, современная экологическая ситуация характеризуется крайней неустойчивостью. В настоящее время она активизирует развитие и реализацию коэволюционной идеи посредством экологической деятельности, которая в условиях современности имеет однонаправленный, охранительный и управленческий характер. Современное содержание культурно-экологического идеала противоречиво: с одной стороны, оно имеет ярко выраженную технократическую направленность, с другой - в нем заключена надежда на выжива-

ние, обусловленная исторической памятью человечества, которое в прошлом выходило из кризисных ситуаций благодаря утверждению новых духовных ценностей.

Под ценностью мы понимаем внутреннее основание выбора и ранжирования целей и средств деятельности, отвечающее на вопрос «во имя чего», задающее жизненный смысл деятельности. Если потребности изменяются под воздействием новых технологий, то, напротив, ценности определяют технологические предпочтения. Доминирующие ценности определяют качество образа жизни.

Современное человечество движется пока по пути антиноосферной стратегии, на котором и были порождены глобальные проблемы. Что же является духовной основой этого гибельного пути? Конечно же, не наука и техника сами по себе, но ценности, стоящие за их неправильным использованием. Базовой ценностью такого рода является то, что Ф. Ницше назвал «волей к власти». В противовес такой системе ценностей русский космизм попытался создать систему ценностей на основе «воли к духовности». Ценности, как системообразующее начало культуры, коренятся в духе, и именно духовная жизнь человека в целом должна быть положена в основу организации меж-человеческих и человекоприродных отношений.

Другая сторона постановки актуальности темы исследования заключается в противоречивом развитии, с одной стороны, социально-гуманитарного знания, как фундаментального стержня культуры, с другой - массового сознания, являющегося «реально действующим» и конструктивным фактором. В социально-гуманитарном знании антропоцентризм соседствует с биосфероцентриз-мом, эволюционный подход - с идеями глобального управления, идея сохранения природы - с ее конструированием. В массовом сознании под разговоры о духовности и гармонии в отношении к природе происходит ориентация на иные идеалы, отражающие узкоэгоистические и личностные устремления. По данным социологических исследований, молодежь сегодня ориентирована в большей степени на индивидуализм, практицизм, эгоизм, социальную пассивность. Происходит явная недооценка дисгармоний, нарастающих в системе «человек-природа», отсутствует уяснение роли естественных форм бытия. В настоящее время происходит утверждение гуманизма в его первоначальном содержании, основанном на старых позициях антропоцентризма. Это исторический первый тип культуры, сформировавший «сельскохозяйственную цивилизацию» (Э. Тоффлер). У

населения отсутствует должное культурно-экологическое настроение, проявляющееся в преобладании экономических, политических и иных интересов, что вызывает безразличие к участию в экологической деятельности, стимулирует выработку антико-эволюционных идей, отражающих утилитарную направленность.

Массовое экологическое сознание обладает рядом выразительных черт, которые следует учитывать при выявлении его состояния. Носителем массового сознания является конкретный субъект, опирающийся в своей жизни на логику «здравого смысла». Оно имеет ярко выраженную эмоциональную и иррациональную окрашенность, носит локальный и поверхностный характер. В нем в самой причудливой форме и разнообразных пропорциях переплетены научные взгляды и обыденные представления, мифологизированные суждения и заблуждения, политизированные установки и примитивные ориентации. Поэтому неотъемлемой частью экологического сознания является парадоксальность, усиливающаяся в условиях общего кризиса социокультурной жизни, что значительно снижает степень зрелости экологического сознания масс. Критерием зрелости мы считаем укоренение в сознании всеобъемлющих социально-экологических идей, адекватных требованиям времени и основанных на осознании потребности в их осуществлении.

Сегодня на человека возлагается большая доля ответственности за цели, которые он преследует при взаимодействии с природным окружением, что должно быть исходным моментом его экологической деятельности. Следует отметить, что современное содержание экологической деятельности основано на природоохранных мероприятиях, которые носят, как правило, утилитарный и управленческий характер, что не соответствует синергетическим и коэволюционным представлениям о неравновесности экологической ситуации. Кроме того, по нашему мнению, ценности, носящие статично-охранительный характер, приводят к вытеснению сознательно-преобразовательного и воспроизводящего смысла экологической деятельности, направляют человека всего лишь на поддержание своих устоев, приспособленных к наличным условиям жизни.

Охраняемыми объектами становятся высокоразвитые, высокопродуктивные и высокоорганизованные экосистемы. Однако наибольшее разнообразие и сложность системы создает уменьшение ее устойчивости и увеличение флюктуаций. Поэтому искусственное поддержание охраняемых экосистем приводит к нарушению их стабильности и последующей деградации. В результате наблюдается дальнейшая экспансия искусственного и уменьшение естественного разнообразия. К тому же, охраняемые объекты представляют собой закрытые, «островные» системы. За-

кон объединения живого вещества в «островных» его сгущениях (Г. Хильми) гласит, что искусственное сохранение экосистем малого размера ведет к их постепенной деструкции и не обеспечивает сохранение видов и сообществ.

Из трех типов культурно-экологического идеала: «гармонического», утверждающего паритет естественного и искусственного, «технократического», признающего безграничное развитие техники, и «натуралистического», связывающего дальнейшее развитие системы «общество-природа» с отказом от экономического роста в массовом сознании, доминирует идеал «гармонического» типа. Культурно-экологический идеал представляет собой объективно-мыслительный образ совершенного экологического взаимодействия, предусматривающий поддержание человеком устойчивого состояния естественно-искусственной системы. Это жизненный стержень, который пронизывает образ жизни и деятельности человека.

Согласно теории самоорганизации, чтобы вызвать к жизни сложные системы, необходим предельно осторожный способ действия, ибо в точках бифуркации иногда достаточно небольшого импульса, чтобы система перестроилась и эволюционировала дальше. Включаясь во взаимодействие с этими объектами, человек имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «созвездьями возможностей» (В.С. Степин). Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из возможных путей эволюции системы, некоторой цели-аттрактора, роль которой в данном случае выполняет общезначимый культурно-экологический идеал. В этой модели культурно-историческое развитие представляет собой цепь таких « мутаций» социо-природной системы, при которой достигается большая степень реализации некоторого общезначимого идеала. Выбор цели-аттрактора не-обратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан. Это выбор только таких возможных сценариев изменения мира, в которых обеспечивается согласование «стратегии выживания» природы и человечества. Здесь особую роль начинают играть знания запретов на некоторые формы взаимодействия природы и человека. Совершенно очевидной является роль гармонии и гуманизма, составляющих основу коэволюционной идеи. Критерием современного культурно-экологического идеала является включение в него коэволюционной составляющей.

Культура землепользования содержит в себе естественно-научный и гуманитарный компоненты. Принципиальное отличие естественно-научных знаний и гуманитарных заключается в разных доминантах, задающих их направленность. И здесь, и там есть и отражение объективной реальности, и выражение определенных субъектив-

ных установок. Ориентация естество-знания направлена на отражение объективной реальности, а гуманитарного знания - ориентирована на выражение и взаимопонимание субъективных реальностей. Высшей ступенью познания объективной реальности является знание ее законов; в освоении субъективной реальности такой ступенью оказывается проникновение в мир ценностей. Критерием успешности отражения является достижение объективной истины, в то время как выражение и взаимопонимание субъектов находит свой смысл в правде, в жизненном кредо. Не сопере-жив ценности другой культуры или личности («не съев с человеком пуд соли»), можно обменяться с ними полезной технической информацией, но нельзя вступить в субъект-субъектные отношения.

Гуманитарное развитие к имеющимся видам контроля - технико-экономической и экологической экспертизе - добавляет еще одну экспертизу - аксиологическую. Гуманитарное развитие невозможно, если не поставить преград на пути духовного растления, совершающегося ради прибыли и извращенного самовыражения. Эти преграды должны быть определенно заявлены при гуманитаризации образования. Последняя предполагает не просто усиленное преподавание гуманитарных дисциплин. Реформа образования не должна быть сведена к «деидеологизации», но носить осознанно мировоззренческий характер. Гуманитарное знание исследует, какие ценности культивируются, какие дискредитируются, и как все это скажется на движении к ноосфере, на «воле к духовности».