Моноспециализированные города России: специфика генезиса и анализа социально-экономического развития

МОНОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ГОРОДА РОССИИ: СПЕЦИФИКА ГЕНЕЗИСА И АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ

И. Д. ТУРГЕЛЬ,

доктор экономических наук, заведующая кафедрой экономики и управления Уральской академии государственной службы

Характерной чертой сложившейся в России системы расселения и размещения производительных сил является чрезвычайно высокий удельный вес моноспециализированных городов, для которых характерна максимальная степень зависимости благосостояния населения от положения градообразующего предприятия. Данный тип городов обладает наиболее низкими возможностями адаптации к негативным изменениям внешней и внутренней среды. Именно этим городам труднее всего дается переход к новой модели местного самоуправления, ориентированной на стимулирование саморазвития городской экономики и самоорганизации местного сообщества.

Сегодня формирование разветвленной системы моноспециализированных городов зачастую пытаются представить как результат субъективных политических решений советского периода. Однако нам представляется, что феномен городской моноспециализации скорее нужно рассматривать как объективный, исторически обусловленный. Первая волна массового образования моногородов началась на Западе и в России примерно в одно и то же время, еще в эпоху первой промышленной революции. А прямыми предшественниками современных моногородов являются уральские города-заводы, возникшие еще в начале XVIII в. вокруг металлургических и горнодобывающих предприятий, а не только поселения, построенные в годы первых пятилеток.

Резкую активизацию темпов создания моноспециализированных поселений мы наблюдаем, как правило, в исторически переломные периоды, связанные с переходом на новую стадию экономи-

ческого роста, сменой общественно-экономических формаций и возникновением серьезных внешних угроз национальной безопасности страны, и это вполне оправдано. Именно моноспециализированная структура экономики может в минимальные сроки дать адекватный ответ на возникающие в исторически переломные периоды общественные потребности. С другой стороны, с утратой их значимости данный тип поселений наиболее уязвим к внешним неблагоприятным воздействиям, так как не способен сформировать резервы для адаптации к новым условиям. В результате проблемы выживания моноспециализированных городов существуют во всех странах. Однако только в России феномен моноспециализации носит наиболее устойчивый характер, что позволяет признать его в качестве базовой характеристики, присущей сверхцентрализованной социально-экономической системе, вынужденной интегрировать огромные территориальные пространства с резко дифференцированными природно-климатическими условиями и уровнем экономического развития.

Какова же степень распространения данного типа поселений? К сожалению, статистика пока не дает нам здесь однозначного ответа. Так, по экспертным оценкам, используемым Министерством промышленности и энергетики, в настоящее время в России функционируют более 900 градообразующих предприятий. Производимая этими предприятиями промышленная продукция составляет около 30% от всего объема промышленной продукции в Российской Федерации. На базе этих градообразующих предприятий существует 467 моноспециализированных городов и 332 посе-

ления, где проживают свыше 24 млн. человек, что составляет 16,5% от общей численности населения страны и 25% от общей численности городского населения [ 1 ].

В отраслевом разрезе хозяйственный профиль моноспециализированных городов чаще всего связан с добывающей, лесной и деревообрабатывающей промышленностью, черной и цветной металлургией и ВПК. В территориальном разрезе наибольшее число моноспециализированных городов существует в Центральном экономическом районе, однако по относительным показателям бесспорным лидером является Уральский экономический район, где 58,7% от общей численности городов являются моноспециализированными (из 150 городов моноспециализированы 88). В Уральском экономическом районе наблюдается и максимальная численность населения, проживающего в моногородах (4,5 млн. чел.). Второе место по данному показателю занимают Центральный и Западно-Сибирский экономические районы, в каждом из них в моногородах проживают свыше 3 млн. чел. [2].

В состав моноспециализированных входят поселения с различной численностью жителей - от 5-6 тыс. чел. до городов с почти полумиллионной численностью населения. Однако типичным является моноспециализированный город, расположенный в зоне активного хозяйственного освоения (Центр, Урал, Западная Сибирь), градообразующее предприятие которого связано с промышленным освоением природных ресурсов или выпускает продукцию первых пределов, с численностью населения около 50 тыс. чел. [3].

Широкое распространение в России данного типа городов и высокая степень их концентрации в рамках крупных территориальных таксонов становится мощным фактором, способствующим ускорению процесса пространственной дифференциации социально-экономического развития. В этих условиях колоссальное практическое значение приобретает разработка качественно новой городской социально-экономической политики, смягчающей отрицательные последствия моноспециализации. Однако ее разработка затрудняется как в силу объективных причин, связанных с недостатком финансовых ресурсов местных бюджетов, непродуманной на федеральном уровне политикой реформирования местного самоуправления, так и в силу недостаточной изученности закономерностей функционирования экономики такого специфического типа поселений. В свою

очередь, упрощенное представление о функционировании экономики моногородов формируется в силу отсутствия в российской научной практике сложившихся традиций анализа социально-экономического развития территориальных объектов управления.

Традиционно объектом экономического анализа выступает единичный хозяйствующий субъект — предприятие, корпорация, организация, учреждение, в то время как вопросы методологии анализа территориального развития остаются без внимания. Вышеназванные обстоятельства послужили причиной проведения исследования, в рамках которого была сделана попытка выявить закономерности функционирования одного из наиболее распространенных и проблемных типов российских городов и предложить методологический подход к анализу их социально-экономической динамики.

В качестве основных направлений формирования методологического подхода к анализу социально-экономического развития моноспециализированного города рассматриваются:

1. Обоснование принципиальных особенностей механизма функционирования моноспециализированного города.

2. Разработка концептуальной схемы анализа социально-экономического развития данного типа поселений.

В рамках реализации первого направления сначала были проанализированы сложившиеся представления об особенностях развития моноспециализированных городов. Выявление принципиальных особенностей функционирования и развития городских поселений привлекает внимание исследователей практически с самого начала формирования экономики города как самостоятельного научного направления. Теоретико-методологической базой для анализа проблем городского развития и неравенства являются классические работы по экономической динамике Р. Харрода (1939), Е. До-мара (1946-48), С. Кузнеца (1955), Р. Солоу (1956), А.Льюиса (1963), теории региональных исследований Дж. Вильямсона (1965), У. Айзарда (1966), О. Амоса (80-е гг.), Ван Дюйна. Вместе с тем специфика феномена городской моноспециализации не позволяет осуществить механическое заимствование полученных ранее результатов и требует их конкретизации с учетом принципиальных особенностей объекта исследования.

Определенные шаги в этом направлении уже сделаны отечественными исследователями. Вчас-

тности, отмечается, что важной характеристикой российских моногородов является значительная дифференциация социально-экономического положения, численности населения, уровня жизни [2, 4]. Вместе с тем представляется, что наиболее полное представление о специфике функционирования моноспециализированного города может быть получено на основе выявления специфики взаимодействия основных факторов, определяющих направления городского развития. И если для полиспециализированного города в этом качестве будут выступать местные органы власти, крупные предприятия, малый бизнес, домохозяйства и т.д., то для моноспециализированного города число основных «действующих лиц» резко сокращается в силу концентрации подавляющей части экономической активности в рамках градообразующего предприятия.

На основе этого положения была разработана схема, иллюстрирующая механизм взаимодействия между основными факторами, участвующими в процессе управления развитием моноспециализированного города (рис. 1). Анализ иллюстрируемых схемой взаимосвязей позволяет выделить совокупность наиболее важных особенностей социально-экономического развития моноспециализированного города, а именно:

1. Существование устойчивых разрывов хозяйственных взаимосвязей между градообразующим предприятием и прочими городскими предприятиями

(взаимосвязи градообразующего предприятия с другими социально-экономическими агентами, действующими на территории города, показаны более яркими линиями). В результате возникающего дуализма городской экономики в рамках моноспециализированного города не формируется замкнутый кругооборот доходов, товаров и ресурсов.

2. Ориентация градообразующего предприятия на привлечение первичных факторов производства (в первую очередь трудовых ресурсов) на внутренних рынках, в то время как вторичные факторы (т.е. капитал в различных его формах) чаще всего привлекаются из внешних по отношению к городу источников.

3. Появление значительных разрывов между уровнем экономического благополучия градообразующего предприятия и уровнем развития городской экономики в целом. Продукция градообразующего предприятия, как правило, предназначена для реализации на внешнем рынке, а не для удовлетворения потребностей городских хозяйствующих субъектов. Следовательно, финансово-экономическое положение градообразующего предприятия будет определяться преимущественно не контролируемыми со стороны местного сообщества факторами внешней среды.

Рис. 1. Основные факторы, определяющие развитие моноспециализированного города и механизм их взаимодействия

4. Отсутствие прямой взаимосвязи между темпами роста промышленного производства и темпами роста уровня жизни населения моноспециализированного города. Причем динамика социальных и экономических показателей не просто отличается по темпам изменений, но в ряде случаев может носить разнонаправленный характер.

5. Высокая вероятность изменения финансово-экономического положения градообразующего предприятия под влиянием внешних факторов, что в свою очередь будет способствовать значительным колебаниям уровня экономического развития. Напротив, динамика уровня социального развития будет в существенной степени подвержена инерционным эффектам.

6. Ориентация градообразующего предприятия на внешние источники ресурсов и внешних потребителей с большой долей вероятности ведет к преобладанию краткосрочных горизонтов планирования его взаимодействий с локальными социально-экономическими агентами. Преобладание краткосрочных приоритетов в деятельности градообразующего предприятия будет активизировать эксплуатацию материальных и нематериальных ресурсов территории без учета долгосрочных интересов местного сообщества.

7. Невозможность проведения активной городской политики, направленной на повышение благосостояния местного сообщества (в силу ограниченности возможностей местных органов власти, финансовое благополучие которых в значительной степени зависит от стабильности выполнения своих бюджетно-налоговых обязательств градообразующим предприятием).

Таким образом, моноспециализированный город предстает перед нами как сложная система, объединяющая субъектов с зачастую диаметрально противоположными интересами, низкой степенью устойчивости к неблагоприятным воздействиям внешней среды и ограниченными ресурсами для саморазвития. Выявленные особенности развития данного типа поселений позволили предложить концептуальную схему анализа социально-экономического развития моноспециализированного города.

В настоящий момент отечественными и зарубежными исследователями накоплен определенный опыт анализа социально-экономического положения городов [5, 6, 7]. Так, в США одной из распространенных форм оценки социально-экономического положения штатов и городов является ежегодная разработка так называемых статистических карт, содержащих четыре обобщающих индекса — индекс экономической эф-

фективности, индекс деловой жизнеспособности, индекс потенциала роста, налогово-фискальный индекс. Получил распространение метод анализа местной экономики через сравнение конкурентных преимуществ. В этом случае оценка уровня развития территории производится на основе таких критериев, как доступ к ресурсам, географическое положение, квалификация рабочей силы, наличие и стоимость помещений, развитие региональной финансовой системы, политика местной администрации, качество жизни. Вместе с тем механическое использование этого опыта не представляется целесообразным, так как ориентация только на традиционные статистические показатели (уровень безработицы, производительность труда, объем промышленного производства и т.д.), без учета специфики их интерпретации, не позволяет в полной мере отразить объективные особенности трансформирующейся экономики.

Значителен массив исследований, в которых разработаны интегральные и частные методы анализа основных подсистем крупнейших городов. Вместе с тем методология анализа, используемая по отношению к городам, являющимися, как правило, административными и экономическими центрами субъектов Федерации, лишь в ограниченных случаях может применяться по отношению к сравнительно небольшим поселениям с ограниченными внешними функциями.

Отсутствие целостного решения данной проблемы обусловило разработку авторского подхода к проведению анализа социально-экономического развития моноспециализированного города, инвариантными составляющими которого являются:

1) анализ развития моноспециализированного города как элемента социально-экономической системы региона;

2) анализ экономического развития;

3) анализ социального развития;

4) интегральная оценка уровня социального и экономического развития моноспециализированного города.

Содержание инвариантных блоков представлено на рис. 2.

В ходе анализа развития моноспециализированного города как элемента социально-экономической системы региона выявляется историческая преемственность внешних функций города, степень асимметричности регионального развития, особенности экономико-географического положения и роль города в развитии региона и региональной системе расселения.

АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МОНОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ГОРОДА

АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ МОНОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ГОРОДА

Г N

АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ 1 МОНОСПЕЦИАЛИЗИРО -ВАННЫХ ГОРОДОВ КАК ЭЛЕМЕНТА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА

1. Характеристика ситуации в сфере занятости

и на рынке труда моноспециализированного города

2. Анализ основных составляющих, характеризующих состояние социальпо-демографической сферы города

3. Сравнительная оценка качества жизни населения моноспециализированного города, городов с аналогичной хозяйственной специализацией и региона в целом

1. Анализ деятельности города как самостоятельного экономического субъекта

• Оценка темпов экономического роста

• Анализ структуры экономики города

• Анализ финансово-экономической эффективности хозяйственной деятельности

2. Характеристика градообразующего комплекса моноспециализировапного города

• Оценка финансово-экономической деятельности градообразующего предприятия

• Оценка текущей и перспективной конъюнктуры отрасли

• Анализ влияния градообразующего предприятия на социально-экономическое развитие города

1. Анализ исторической преемственности внешних функций города

2. Анализ степени асимметричности социально-экономического развития региона

3. Анализ особенностей экономико-географического положения города

4. Оценка роли моноспециализированных городов в социально-экономическом развитии региона и системе

«Центр-периферия»

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОНОСПЕЦИА-ЛИЗИРОВАН-НОГО ГОРОДА

Рис. 2. Концептуальная схема анализа социального и экономического развития моноспециализировапного города

Анализ экономического развития моноспециализированного города объединяет исследование финансово-экономической деятельности города в целом и финансово-экономического положения градообразующего предприятия с точки зрения выявления их взаимосвязей, характера и интенсивности взаимодействий. При этом в силу определяющего характера зависимости как финансовых, так и иных экономических аспектов деятельности города от состояния градообразующего предприятия, анализ экономического развития в данном случае выступает как единый инвариантный элемент, без достаточно часто встречаемого деления на более мелкие самостоятельные блоки.

Анализ социального развития включает в себя характеристику ситуации в сфере занятости, где концентрируется основной вид ресурсов, предоставляемых городом градообразующему предприятию и сравнительную оценку качества жизни населения в городах с аналогичной хозяйственной специализацией и регионом в целом.

Важность сравнительной оценки качества жизни населения определяется высоким влиянием на социально-психологический климат в городе субъективных оценок о минимально необходимом уровне удовлетворения потребностей.

В качестве принципиальных особенностей предложенного подхода можно выделить следующие:

1. Проведение анализа развития моноспециализированного города в тесной взаимосвязи, во-первых, с развитием социально-экономической системы региона, элементом которого он является, а во-вторых, во взаимосвязи с развитием городов с аналогичной хозяйственной специализацией.

2. Выявление взаимозависимостей между пространственной локализацией моноспециализированных городов и степенью асимметричности социально-экономического развития экономико-географических районов и региона в целом.

3. Проведение комплексного анализа структуры экономики моноспециализированного города с учетом специфики проявления и взаимосвязей между специализацией и диверсификацией видов хозяйственной деятельности в различные периоды времени.

4. Обоснование возможности и разработка подхода к проведению оценки финансово-экономической деятельности города как самостоятельного субъекта хозяйствования с использованием корпоративных методов экономического анализа.

5. Комплексный анализ направлений и количественная оценка интенсивности влияния градообразу-

ющих предприятий, находящихся на разных стадиях технологического цикла, на основные показатели социально-экономической динамики города.

6. Анализ характера влияния на социально-экономическое развитие города ведущих факторов внешней среды, определяющих финансово-экономическое положение градообразующих предприятий, в качестве которых в настоящий момент выступают особенности текущей и перспективной конъюнктуры отрасли хозяйственной специализации, внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция, внутрикорпоративные стратегии вертикально-интегрированных холдингов, государственная промышленная политика.

7. Выявление и сравнительный анализ диспропорций, характеризующих ситуацию в сфере занятости населения, что позволяет охарактеризовать специфику использования градообразующим предприятием трудовых ресурсов, выступающих в качестве ведущего фактора производства, пространственно локализованного в рамках территории города.

8. Выявление и сравнительный анализ диспропорций между уровнем материального благосостояния и прочими составляющими качества жизни населения моноспециализированного города, городов с аналогичной хозяйственной специализацией и иных административно-территориальных объектов.

9. Обоснование специфики качественной интерпретации результатов, полученных в ходе проведения экономико-статистической оценки на каждом этапе исследования.

Таким образом, в ходе выполнения анализа исследователь имеет возможность выявить как общие черты развития моноспециализированных городов, являющиеся неотъемлемым элементом региональной системы воспроизводства и расселения, так и отличительные тенденции, детерминируемые особенностями экономической структуры и хозяйственной специализации данного типа городов. При этом, говоря об экономике города, следует придерживаться широкой трактовки содержания данной категории, определяя ее как совокупность экономических отношений между домохозяйс-

твами, предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности, функционирующими в рамках компактной территории, и местными органами власти, координирующими и регулирующими деятельность экономических субъектов, размещенных в пределах административных границ городского поселения.

Разработанный аналитический подход релевантен для использования в практике управления моноспециализированными городами с различной хозяйственной специализацией. Необходимый учет специфики хозяйственной специализации осуществляется непосредственно в ходе проведения исследования двумя путями:

1) Расширение состава рассчитываемых и анализируемых показателей за счет включения специализированных технико-экономических и финансово-экономических показателей, используемых для анализа деятельности предприятий определенной отрасли промышленности (например, показатель обеспеченности горнодобывающего предприятия балансовыми и забалансовыми запасами минерального сырья).

2) Учет тенденций, проблем, динамики технологического и экономического развития отрасли хозяйственной специализации города при проведении качественной интерпретации полученных количественных результатов.

В частности, методика показала хорошие результаты при ее использовании применительно к анализу социально-экономического развития городов горного профиля. Специфика реализации инвариантных аналитических блоков применительно к городу горного профиля и основные направления анализа социально-экономического развития этого типа поселений представлены в таблице. Дальнейшая конкретизация предложенных аналитических направлений достигается путем разработки системы статистических показателей, методики их расчета, обоснования специфики применения и особенностей качественной интерпретации для городов с данной хозяйственной специализацией.

Таблица

Основные направления анализа социально-экономического развития моноспециализированного города и их реализация для города горного профиля

Специфика реализации инвариантных элементов для горного города Основные направления анализа

1. Анализ развития горного города как элемента социально-экономической системы региона

Высокая историческая преемственность хозяйственной специализации а) время образования и административно-правовой статус города б) период формирования горной специализации в) отрасль, первичным звеном которой является горное предприятие

г

Окончание таблицы.

Специфика реализации инвариантных элементов для горного города Основные направления анализа

Концентрация городов горного профиля в определенных географических районах а) удельный вес района локализации городов горного профиля в социально-экономических показателях региона б) сравнение степени вариации региональных и локальных показателей социально-экономического развития

Жесткая привязка местоположения города к месторождениям полезных ископаемых а) физико-географическое, промышленно-географическое, демогеографическое, транспортно-географическое положение города б) сбыто-географическое и аграрно-географическое положение города. в) макро-, мезо- и микрогеографическое положение города

Несоответствие вклада в экономическое развитие региона и уровня жизни населения а) степень присутствия городов в социально- экономических показателях региона б) идеальная и фактическая численность населения, их динамика

2.Анализ экономического развития городов горного профиля

2.1 Анализ деятельности го рода как самостоятельного экономического субъекта

Значительная вариация показателей экономической динамики в горизонтальном и вертикальном аспекте анализа а) сравнительный анализ динамики объема промышленного производства и инвестиций б) степень вариации показателей объема промышленного производства и инвестиций в) сравнение экономической динамики городов, где градообразующие предприятия относятся к разным стадиям технологического цикла

Усиление поляризации основных элементов структуры городской экономики а) уровень моноспециализации городской экономики б) степень диверсификации структуры промышленного производства и занятости в) детализированный анализ структуры экономики

Низкие возможности для улучшения финансового положения города а) состояние местных бюджетов б) анализ финансового состояния экономики города в целом

2.2 Характе< зистика градообразующего комплекса

Ограниченность жизненного цикла предприятия из-за истощения месторождений а) состояние минерально-сырьевой базы градообразующего предприятия б) фаза жизненного цикла и масштаб предприятия в) анализ финансового состояния градообразующего предприятия

Зависимость от отраслей более высоких переделов, корпоративных стратегий развития вертикально интегрированных холдингов а) институциональные характеристики (форма собственности, принадлежность к вертикально интегрированным холдингам) б) конкурентная среда на национальном и мировом рынках

Характер взаимосвязи жизненного цикла градообразующего предприятия и города а) характер и формы влияния градообразующего предприятия на развитие города б) доля градообразующего предприятия в социально-экономических показателях города в) оценка степени взаимосвязи между показателями, характеризующими положение градообразующего предприятия и города

3. Анализ социального развития городов горного профиля

Состояние рынка труда определяется технологической спецификой и цикличностью развития горного предприятия а) уровень безработицы и ее продолжительность б) структура безработицы; приоритеты политики занятости

Неблагоприятные условия труда, ограниченные возможности для профессиональной и личностной самореализации а) состояние демографической сферы б) состояние сферы здравоохранения в) состояние сферы образования г) обеспеченность товарами и услугами д) обеспеченность жильем

Необходимость повышения сравнительной оценки качества жизни для сохранения человеческого потенциала города а) ранжирование городов по показателям качества жизни б) определение и сравнение интегральных рангов по показателям качества жизни и темпам промышленного роста

Апробация данного подхода применительно к которых находятся на разных стадиях жизненного совокупности городов горного профиля с различной цикла, была выполнена в ходе разработки Программы степенью моноспециализации, горные предприятия социально-экономической реабилитации горноза-

водских территорий Челябинской области, а также при разработке перспективных программ развития ряда моноспециализированных городов Свердловской области. Практика показала возможность его достаточно широкого использования при принятии управленческих решений по вопросам разработки городской политики как на уровне конкретных муниципальных образований, так и на уровне субъекта Федерации в целом. Вместе с тем окончательные выводы делать пока еще рано, и предложенный подход требует проверки на релевантность, конкретизации оценки релевантности методологии анализа по крайней мере по двум направлениям:

1. Применительно к моноспециализированным городам иного хозяйственного профиля, отличного от горнодобывающего.

2. Оценка релевантности методологии анализа применительно к моноспециализированным городам, расположенным в других регионах, с иными природно-климатическими условиями и общим уровнем социально-экономического развития (например, в регионах нового освоения или слаборазвитых регионах).

Литература:

1. «О Концепции государственной политики по реструктуризации градообразующих предприятий» // Материалы с официального сайта Министерства промышленности и энергетики, http://www.rnte.gov.ru.

2. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Человек и труд. — 2000. №11. С. 85-87.

3. Тургель И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. — Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. горно-геолог. академии, 2002.

4. Любовный В., Лычева Т., Власова Н. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости // Человек и труд. 2000. № 6. С. 50-53.

5. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика:теория, методология, практика. — Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004.

6. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России.— Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2000.

7. Крупные города и вызовы глобализации / Под ред. В.А. Колосова и Д. Эккерта. Смоленск: Ойкумена. 2003.

S'Z'U/li/l'Z'ZtS: WBU'Z'K/tt

В Издательском доме «Финансы и Кредит» вышла в свет монография доктора экономических наук профессора кафедры бухгалтерского учета и аудита Уральского государственного технического университета - УПИ Илышева Анатолия Михайловича и доктора экономических наук, профессора кафедры менеджмента Челябинского института Российского торгово-экономического университета Лаврентьевой Ирины Викторовны «Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России». В ней впервые в научной литературе представлены на высоком теоретико-методологическом и прикладном уровне результаты многолетних исследований авторов по комплексной проблеме государственно-общественной и экономико-правовой легитимизации домашнего репродуктивного труда по воспитанию детей - будущего человеческого капитала страны. Предлагается не на словах, а на деле признать репродуктивный труд общественно-полезным: оплачивать его как труд (а не в форме унижающих человеческое достоинство мизерных пособий), организовать статистический учет производимых в домашнем репродуктивном секторе затрат и достигаемых результатов, отражать репродукционные затраты на национальных счетах, реализовать систему мер по оказанию всесторонней поддержки репродуктивным работникам, разработать долговременную стратегию перехода от суженного к простому, а затем и к расширенному воспроизводству человеческого капитала страны. Книга A.M. Илышева и И.В. Лаврентьевой насыщена богатым фактологическим и статистическим материалом, тщательно выполненными расчетами, она хорошо иллюстрирована. Ориентировочная цена книги объемом 23 п.л. (с учетом затрат на пересылку наложенным платежом) - 150 руб. Заказ можно направить по электронной почте: lamia@mail.ru либо astra@chicomm.chel.su, либо intelectaudit@r66.ru.