Генезис импортозамещающей политики в России

Генезис

импортозамещающей политики в России

П.А. ЕРШОВ, Сибирский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Новосибирск. E-mail: Liery2009@mail.ru

В статье представлен сравнительный анализ реализации импортозамещающей промышленной политики на разных этапах исторического развития в России с XVIII в. до конца XX в. Особое внимание уделяется развитию внешней торговли, налоговой системы, привлечению иностранных инвестиций и поддержке предпринимательства. Проанализировано влияние на экономику различных инструментов реализации промышленной политики в разных экономических и исторических ситуациях. Проведённое исследование позволило, основываясь на историческом опыте, оценить эффективность и затратность для национальной экономики различных способов импортозамещения и потенциальную эффективность и перспективность проводимой в наше время промышленной политики. Ключевые слова: импортозамещение, промышленная политика, история экономики, история внешней торговли, история промышленной политики

За последние два года импортозамещение стало, безусловно, главным научным трендом в России. На тему всевозможной поддержки отечественного производителя написано огромное количество статей. Тем не менее проводимая в настоящее время промышленная политика явно пробуксовывает и не приносит ожидаемых результатов.

На наш взгляд, сравнение моделей промышленной политики в Азии (экспортоориентированной) и Латинской Америке (импортозамещающей) во второй половине XX в. [1] важно дополнить анализом исторического опыта России. Россия - страна с классической догоняющей экономикой. Какие бы экономические и политические цели ни преследовались на разных исторических этапах, достижение их неизбежно было связано с промышленным импортозамещением.

Для исследования были выбраны налоговая, внешнеэкономическая и промышленная политики государства на разных этапах нашей истории, а также проблема привлечения иностранных инвестиций. Цель исследования - проанализировать методы, применяемые правительством в разные исторические периоды,

ЭКО. - 2016. - №7 ЕРШОВ П.А.

оценить их эффективность и затратность для национальной экономики, а также потенциальную эффективность и перспективность проводимой в наше время промышленной политики, основываясь на историческом опыте.

Период от Петра Великого до середины XIX в.

Зарождение экономической политики в России связывают с началом XVIII в.: именно в это время Россия вышла на международный товарный рынок и приступила к активной внешней торговле.

Хотя традиционно экономическую политику Петра I ассоциируют с протекционизмом, защитный таможенный тариф был принят лишь в 1724 г. (экспортная пошлина составляла 3%, а импортная доходила до 75%). Однако вместо ожидаемого роста промышленного производства это привело к развитию контрабанды, снижению таможенных поступлений в казну и дефициту на внутреннем рынке импортных товаров. В 1726 г основные ввозимые товары - напитки, сахар, кофе, шёлк, бумага, красильные вещества, шерсть, льняные товары. Лён и семя льна вывозили из России как сырьё, а завозили продукты его обработки - ткани, тросы и канаты, холсты, и т. д. При Петре I была совершена попытка заместить импорт своим производством, однако успехом она не увенчалась. Парусину и некоторые грубые ткани начали производить в России и даже экспортировать, но при этом оставались большими объёмы импорта качественных льняных товаров глубокой переработки из Европы. Такая ситуация сохранялась почти до конца века. Вывозимые товары - пенька, лён, сало, железо, юфть, льняные ткани, парусина [2]. Уже в 1731 г. был утверждён новый более либеральный тариф.

Целью налоговой политики при Петре I было наполнение казны любой ценой для развития промышленности и других стратегически важных отраслей - производства вооружений и строительства флота. Подворная подать была заменена на подушную, введено множество новых сборов, что увеличило количество плательщиков и поступления прямых налогов с населения. Однако со временем такая политика привела к бегству крестьян из центральных районов на Дон и в Поволжье, где сохранялось больше вольностей, и к снижению налогооблагаемой базы.

Перед Петром I стояла задача избавить страну от металлургической импортозависимости (большую часть железа импортировали из Швеции, с которой собирались воевать), обеспечить казну собственной медью, армию - вооружением, а флот - кораблями отечественного производства. Государство, активно вмешивающееся в экономические процессы, опиралось в первую очередь на предпринимательскую среду. Доля казённых металлургических заводов на протяжении всего века не достигала 10%. К тому же они показали низкую эффективность, в связи с чем в середине XVIII в. была проведена приватизация. Развитие транспортной инфраструктуры, приписка к заводам крепостных крестьян, устранение бюрократических барьеров доступа к недрам позволили привлечь в отрасль частный капитал и предпринимателей, сумевших организовать эффективное производство.

Во второй половине XVIII в. экономическая политика была скорректирована. В 1753 г были отменены внутренние торговые пошлины и сборы, что позволило создать полноценный свободный внутренний рынок. В 1763 г. при дворе была организована Комиссия о коммерции, которая к 1766 г. подготовила новый таможенный тариф, обозначивший движение страны в направлении либерализации и свободной торговли, которое сохранялось вплоть до начала XIX в. В 1793-1795 гг. основными ввозимыми товарами были сахар, сукно и шерстяные, а также хлопчатобумажные изделия, красильные вещества, шёлк, кофе, вина и др.; вывозились пенька и пакля, лён, железо, льняные и пеньковые ткани, хлеб, юфть и кожа, лес, семя льна и конопли. При Екатерине II изменилась структура налогов: повысилась доля косвенных, до половины поступлений в казну стали приносить питейные сборы [3].

В начале правления Александра I сохранялся курс на свободную торговлю, хотя он и стал в большей степени подчинен внешнеполитическим интересам России. С потерей отечественной промышленностью конкурентоспособности начался процесс перехода к ярко выраженному защитному курсу. Рост импорта слишком очевидно влиял на промышленное производство и занятость внутри страны. Так, увеличение суммы ввоза товаров со 155 млн руб. в 1819 г. до 196,2 млн в 1821 г. вызвало снижение числа фабричных рабочих

и вольнонаемных (со 104,95 тыс. до 90,7 тыс.). Поэтому тариф, принятый в 1822 г, имел исключительную протекционистскую направленность; он сохранялся вплоть до 1850 г Основные действия правительства в этот период были нацелены на борьбу с контрабандой и создание торговых барьеров между внутренним и внешним рынками [4].

К середине XIX в. модель, основанная на использовании дешёвого неквалифицированного труда и мануфактурной организации производства, себя исчерпала. Российские заводы не выдержали конкуренции с более механизированными технологически совершенными предприятиями Европы [5]. К середине XIX в. доля фабрично-заводских товаров в экспорте составляла всего 14%. Россия в международном разделении труда оставалась по-прежнему сырьевой страной.

Середина XIX в. - начало XX в.

Ещё в 1840-е годы стала очевидной бесперспективность запретительной внешнеторговой политики. Технологическое отставание России и зависимость от импортных товаров ощущались всё сильнее, а выход Соединённых Штатов на европейский рынок зерна создал значительную угрозу для российского экспорта. В 1851 г вступил в силу торговый тариф, который практически снимал все ограничения на экспорт товаров и в значительной степени - на импорт. Растущая экономика требовала увеличения ввоза машин, оборудования и необходимого сырья из Европы, поэтому мягкий протекционистский тариф продержался до 1877 г. В дальнейшем правительство России стало активнее использовать внешнеторговые ограничения для поддержки отечественной промышленности, но меры, блокирующие внешнюю торговлю, не применялись до 1917 г.

В 1863 г. началась налоговая реформа, винный откуп был заменён питейным акцизом, который постоянно рос (с 4 коп. за градус до 11 коп.) и к началу XX в. окончательно стал главным источником доходов бюджета. Введены такие налоги, как поземельный, налог с недвижимых имуществ, государственные квартирные. С ростом промышленности было принято Положение о государственном промысловом налоге, объектом которого являлась прибыль промышленных и торговых предприятий. При Александре III с целью компенсации отмены соляного

акциза и подушной подати были увеличены прямые и косвенные налоги, акцизы с сахара, вина и табака, таможенные пошлины. Таким образом, к концу XIX в. до 85% доходов бюджета обеспечивались за счёт таможенных пошлин и акцизов [6].

Принципы промышленной политики на начальном этапе М. Х. Рейтерн (министр финансов в 1862-1878 гг.) сформулировал следующим образом: «Обеспечение развития народного хозяйства, с помощью частной инициативы, но под непременным контролем Правительства». Основные усилия государства были направлены на развитие кредитной сферы и строительство железных дорог, что способствовало развитию всего промышленного комплекса страны. Наряду с традиционными отраслями (текстильной и металлургической) создавались и развивались новые: угольная, нефтедобывающая, химическая, машиностроительная. С 2,4 млн руб. в 1871 г. до 7,8 млн руб. в 1885 г. вырос внутренний товарооборот.

Основной поток частного капитала со временем перенаправился в промышленность (доля акционерного капитала в промышленности за 1861-1881 гг. выросла с 11,4% до 58%). Характерно, что, хотя влияние правительства на экономические процессы было огромно, а основным кредитором экономики был государственный банк, крупным собственником государство оставалось лишь в сфере железнодорожного транспорта, да и то потому, что попытки строительства частных железных дорог и приватизации государственных оказались малоэффективными.

С. Ю. Витте (министр финансов в 1892-1903 гг.) продолжил активную промышленную политику, сделав основной акцент на внедрение золотого рубля и привлечение иностранных инвестиций. Именно последний фактор решил проблему нехватки капиталов и привлечения иностранных специалистов, привёл к ускорению промышленного роста и развитию научно-технического потенциала. Иностранный капитал сконцентрировался преимущественно на юге (Донбасс и Южная Украина) и на Кавказе (нефтедобывающий район Баку). К началу XX в. эти районы по объёму промышленного производства в несколько раз превзошли старые Центральный и Уральский [7]. К 1917 г. сумма иностранных инвестиций в экономику России превышала 2 млрд руб. Наибольшую роль иностранный капитал играл

4 ЭКО. - 2016. - №7

в передовых отраслях - энергетической, электротехнической, химической. Более того, сами эти отрасли и первые предприятия в них появились в России благодаря приходу иностранного капитала. В развитие российской энергетики и электрических сетей были вложены в первую очередь немецкие, бельгийские и французские капиталы. Именно они позволили промышленности перейти на новый, более современный вид энергии. Интенсивный промышленный рост в России продолжался до 1914 г.

К началу первой мировой войны 92% экспорта России приходилось на зерно, уголь и нефть, а основными объектами импорта были машины, оборудование и промышленное сырьё. Доля России в мировой экономике на протяжении всего этого периода находилась в пределах 3,5-4%. Это говорит о том, что опережающего промышленного развития достичь не удалось. Однако создание благоприятных для предпринимателей условий, привлечение иностранных капиталов и протекционистские внешнеторговые тарифы позволили наиболее успешно реализовать активную промышленную политику, отказаться от импорта многих промышленных товаров.

Военный коммунизм и НЭП

Тяжёлая экономическая ситуация в послереволюционной России и необходимость ведения войны почти по всем направлениям привели в 1918-1920 гг. к созданию мобилизационной экономики - особого типа экономической политики государства, позволяющей аккумулировать значительные экономические ресурсы для достижения поставленных целей. Данный период характеризуется созданием особых экономических институтов: национализированная крупная промышленность, всеобщая трудовая повинность, продразвёрстка, нормирование потребления, твёрдые цены, плановая производственно-распределительная деятельность и т. д. Но проводить такую политику долгое время практически невозможно, и военный коммунизм уже в 1921 г сменился Новой экономической политикой (НЭП).

Эта политика состояла в создании институтов и необходимой инфраструктуры рыночной экономики, а позитивная динамика поддерживалась действиями государства. С декабря 1920 г. началась реализация плана ГОЭЛРО, обеспечившего промышленные

предприятия заказами, электроэнергией, а экономику - новыми рабочими местами. В 1922 г. был принят новый Земельный кодекс, который дал право свободного выхода из общины и выбора форм землепользования. С 1921 г. проходила налоговая реформа - введение акцизов, ориентированных на регулирование уровня потребления подакцизных товаров разными слоями населения. Ставки акцизов устанавливались таким образом, чтобы основным бременем они ложились на обеспеченные слои населения. Налоговая система характеризовалась многократностью обложения и большим числом налогов. В целом в период НЭПа преобладали прямые налоги (до 50-60% всех поступлений в бюджет). К 1924 г. обесцененные деньги были вытеснены твёрдой конвертируемой валютой. Чрезмерная фокусировка правительства большевиков на развитии промышленности не позволяла развиваться сельскому хозяйству, тем не менее уже в 1925 г. производство сельхозпродукции превысило довоенный уровень [8, 9].

В 1918 г. специально созданная комиссия Совнаркома подготовила «Тезисы об условиях привлечения иностранного капитала в товарной форме», куда вошли положения о льготах для концессионных предприятий, гарантиях выплаты иностранным предпринимателям, привлечении заграничного капитала. За 1921-1929 гг. было заключено более 2 200 концессионных договоров. Однако к долгосрочным вложениям в советскую экономику крупные иностранные компании не стремились и, в конце концов, эти предприятия так и не прижились. Основными причинами стали неурегулированность политических отношений с развитыми странами и недоверие к советской власти со стороны иностранных инвесторов. С 1930 г., когда советское руководство взяло курс на форсированную индустриализацию, концессии и участие в экономике иностранного капитала сошли на нет [10].

Несмотря на общую позитивную динамику в экономике, в период НЭПа произошло несколько продовольственных кризисов и кризисов снабжения. Многие иностранные экономисты отмечали, что рост производства был достигнут исключительно лишь на бумаге из-за несовершенства и недостоверности статистических данных, а также вовлечения в производство дополнительных трудовых ресурсов при снижении производительности труда [11].

Уже к середине 1920-х годов НЭП себя исчерпал. В первой половине десятилетия рост в значительной мере достигался за счёт вовлечения в производство имевшихся ресурсов и оборудования. Но одно дело - очистить от ржавчины станки, которые два-три года стояли без работы, и найти уже обученных рабочих для организации производства. Совсем другое - строительство совершенно новых заводов и фабрик, выпускающих новые, не производившиеся ранее товары. Для этого требуются огромные капитальные вложения, закупка за рубежом дорогостоящего оборудования и оплата труда рабочих на протяжении двух-трёх лет стройки, до того как начнётся сбыт готовой продукции. Такая задача оказалась неподъёмной для частного сектора того времени [12]. Сказалось и общее недоверие новых предпринимателей к советскому государству - даже акционерный капитал не спешил вкладываться в затратные долго окупаемые стройки. На 1 января 1925 г. из 161 акционерного общества реально действовали 107, из них 35% были торговыми, 11,9% - торгово-промышленными, 47% - кредитно-ссудными, 3,7% - транспортными и 0,2% - строительными. Это притом, что в дореволюционной России на торговые и кредитные предприятия приходилось лишь 20% [13].

Сталинская индустриализация

Курс на индустриализацию был провозглашён ещё в декабре 1925 г. на XIV съезде партии. Однако вплоть до 1929 г. продолжался поиск путей дальнейшего развития. В развернувшейся дискуссии приняли участие выдающиеся экономисты и политики своей эпохи: Н. И. Бухарин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, И. В. Сталин, Л. Д. Троцкий, Е. А. Преображенский, Г. Л. Пятаков, А. И. Рыков, Г. Я. Сокольников и другие.

Предложения использовать внешние займы не могли реализоваться, так как из-за нерешённости вопросов с царскими долгами Советский Союз фактически был лишён возможности получать зарубежные кредиты. Попытка нарастить экспорт некоторых товаров (в основном зерна, леса, нефти и угля) также не помогла кардинально повысить приток валюты. Наиболее известно противостояние планов индустриализации Н. И. Бухарина и И. В. Сталина. Н. И. Бухарин предлагал продолжение НЭПа с опорой на сильные крестьянские хозяйства и постепенное

эволюционное развитие промышленности. Однако такой план, во-первых, не укладывался в большевистскую идеологию, во-вторых, предполагал чрезмерно долгий срок реализации (по разным оценкам, 30-50 лет), что было непозволительно в условиях агрессивной внешнеполитической среды.

План индустриализации Сталина предполагал сократить вложения в сельское хозяйство и производство товаров потребления, сосредоточив все ресурсы на развитии промышленности. При этом уже на начальном этапе отмечалась крайне высокая зависимость от поставок импортного оборудования и промышленного сырья (список не производимых в СССР товаров насчитывал несколько десятков наименований - от мартеновских и доменных печей до автомобилей и печатных машинок). В своих выступлениях Сталин и его сторонники неоднократно отмечали, что принципиальное значение имеет замещение импорта средств производства и оборудования, а не потребительских товаров. Инвестиции в промышленность на начальном этапе были сосредоточены в металлургии, добыче нефти и угля, производстве машин, оборудования, станков. Резко выросший импорт оборудования из развитых стран в скором времени начал снижаться, составив по отношению к 1929 г. 120,2% в 1930 г., 125,5% -в 1931 г. и 79,9% - в 1932 г. [14].

Строительство 6 000 крупных предприятий требовало значительных инвестиций и большого количества специалистов. Из развитых промышленных стран приглашены были технические специалисты, оттуда же были завезены новые технологии и оборудование. Для оплаты использовались вся выручка от экспорта, распродажи золотовалютных резервов и музейных ценностей, средства, собранные у населения путём распространения облигаций государственных займов. Также эффективность индустриализации обеспечивалась использованием дешёвого труда рабочих и почти рабского труда заключённых, экономией на бытовых условиях проживания [15].

Директивное управление экономикой свело к минимуму регулирующую роль налоговой системы, основу которой после реформы 1930 г. составили отчисления от прибыли и налог с оборота. Доля налога с оборота в доходах бюджета в 1940 г. составляла 33,3%. На протяжении почти всего советского периода налоговая система не играла какую-либо стимулирующую роль.

В начале 1930-х гг. экономическая система приобрела признаки мобилизационной экономики. Для компенсации отсутствующих рыночных стимулов получили массовое распространение социалистические соревнования и стахановское движение.

К концу 1930-х гг. прекратился ввоз из-за рубежа более 100 видов промышленной продукции, в том числе цветных металлов, блюмингов, рельсопрокатных станов, экскаваторов, турбин, паровозов, тракторов, сельхозмашин, автомобилей, самолетов. Удельный вес импорта в потреблении страны снизился до 1%.

В период Великой Отечественной войны экономика была мобилизована на производство вооружений и обеспечение фронта. Уже после войны снова начался интенсивный рост: промышленное производство в 1953 г. превзошло довоенные показатели на 73%. Основными факторами роста стали высокие мобилизационные способности директивной экономики; использование дешёвого труда рабочих (в 1952 г. зарплата составляла 94% от уровня 1928 г.) и заключённых ГУЛАГа; огромные репарации с Германии.

Многие критики сталинской индустриализации указывают на то, что совокупный экономический рост был значительно скромнее из-за отставания сельского хозяйства и отраслей, производящих потребительскую продукцию. Тем не менее к началу 1940-х гг. в СССР было налажено производство большинства товаров, ранее импортировавшихся из промышленно развитых стран Европы.

Советская экономическая политика в 1960-1980-е гг.

После войны Советскому Союзу удалось нарастить экспорт машин и оборудования, стать полноценным участником международного разделения труда. Основными торговыми партнёрами были страны социалистического лагеря: в 1950 г. их доля составляла 81,1%, в 1960 г. - 73,2%, 1980 г. - 53,7%, 1986 г. - 66,8% [16].

В 1960-1970-х годах советское руководство перешло к своеобразной тактике «упреждающего импортозамещения». В целях отказа от импорта востребованных товаров создавались соответствующие производства внутри страны. Можно выделить три способа реализации такой политики: строительство

иностранными специалистами с использованием импортных технологий и оборудования производств на территории СССР (пример - АвтоВАЗ); разработка отечественного товара, аналогичного ввозимому, с использованием импортных компонентов (например, производство советского видеомагнитофона ВМ-12 зависело от импорта ключевого лентопротяжного механизма из Японии); создание полностью отечественного аналога зарубежному товару. Такая политика позволяла обеспечивать население всей линейкой потребительских товаров, не прибегая к импорту, но при этом качество было низким, зависимость от импорта только нарастала, постоянно возникал дефицит, а экспортного потенциала такие товары не имели из-за их низкой конкурентоспособности.

К концу 1970-х СССР нарастил объем экспорта подорожавших нефти и газа, что позволило перейти к активному импорту. За 1960-1985 гг. доля топливно-сырьевого экспорта в СССР поднялась с 16,2 до 54,4%, а машин и сложной техники - упала с 20,7 до 12,5%. В структуре импорта, напротив, медленно, но верно росла доля машин и оборудования и товаров народного потребления. Характерной чертой этого периода можно назвать очень высокую долю импорта оборудования для промышленности, особенно пищевкусовой, текстильной и химической, что также указывает на активное импортозамещение в этих отраслях иностранных аналогов товарами внутреннего производства. Однако такое импортозамещение пагубно сказалось на экономическом развитии страны. К началу перестройки СССР снова занял догоняющую позицию в технологическом развитии, а им-портозависимость усилилась.

Экономика России

после начала рыночных реформ

В 1992-1998 гг. экономическая политика фактически свелась к трём основным направлениям: либерализации, приватизации и макроэкономической стабилизации [17]. Промышленное производство, по разным оценкам, сократилось на 35-50%. Выпуск потребительских товаров, не выдержав прямой конкуренции с зарубежными компаниями, практически сошел на нет. Огромный ущерб нанесло разрушение экономических связей, причем, чем сложнее был производимый товар, тем существеннее оказался

упадок. Ни о каком импортозамещении не могло быть и речи, так как новых производств и товаров практически не создавалось.

В условиях рыночных отношений в первую очередь была проведена имеющая большое значение реформа налогообложения. С 1 января 1992 г. взамен налога с оборота был введён налог на добавленную стоимость. Однако высокая ставка НДС (28%) и параллельное существование налога с продаж (5%) создали крайне высокую налоговую нагрузку. Уже к 1999 г. НДС был снижен до 20%, в 2004 г. - до 18%, а в 2004 г. отменён налог с продаж, наряду с этим произошло возрождение акцизов и таможенных пошлин. Уже к середине 2000-х годов таможенные платежи стали формировать значительную часть бюджета и использоваться в качестве регулирующего инструмента. В целом в 1990-е налоговая политика характеризовалась низким качеством администрирования, слабой регулирующей ролью, низкой собираемостью налогов и не соответствовала потребностям экономики.

Ещё с конца 1980-х годов в России стали задумываться о возобновлении международной кооперации, создании совместных предприятий, привлечении иностранных инвестиций. Формирование правовой базы, преодоление политических кризисов и стабилизация экономической ситуации позволили нарастить объёмы иностранных инвестиций только к концу 1990-х - началу 2000-х. В первой половине 2000-х гг. основными получателями иностранного капитала были топливная (20%) и нефтеперерабатывающая (19%) отрасли, а также торговля и общественное питание. А попытки проводить политику импортозамещения путём создания на иностранные инвестиции сборочных или иных конечных производств внутри страны не привели к полноценному промышленному развитию.

Внятная промышленная политика Правительства оформилась только в 1998 г. Парадоксальным образом дефолт, нанёсший сокрушительный удар по финансовой системе страны, оказал помощь реальному сектору. Резкое подорожание импортных товаров сделало конкурентоспособной отечественную продукцию. Высокий спрос обеспечил заказами предприятия, а рост прибыльности привлёк инвестиции. Восстановительный рост продолжался до середины 2000-х гг. Тогда же, в 2000-е, наметилась ещё одна тенденция по импортозамещению - создание

внутри страны предприятий иностранными компаниями, ранее импортировавшими в Россию свою продукцию. Так, были достигнуты неплохие результаты в производстве бытовой химии, пищевых продуктов и даже отчасти в машиностроении. Однако к концу 2000-х годов и этот источник роста иссяк.

Несмотря на все усилия, за последние 25 лет промышленный потенциал российской экономики снизился, многие отрасли промышленности безнадёжно отстали или прекратили существование.

Перспективы политики импортозамещения

На рубеже 2013-2014 гг. Россия вступила в экономическое противостояние со странами Запада, обменявшись санкциями и частично закрыв свои рынки для иностранных товаров. В 2014-2015 гг. резко упала цена на нефть - основной экспортный товар России, и поддерживать импорт на прежнем уровне оказалось очень сложно. Нередко высказывалось мнение, что такое «огораживание» экономики и отказ от импорта создадут «окно возможностей» для скорого импортозамещения. Попытаемся оценить перспективность реализуемой промышленной политики с учетом исторического опыта, который тем не менее нельзя шаблонно переносить на существующие реалии.

Импортозамещающее развитие промышленности невозможно обеспечить поверхностными «косметическими» мерами. Это всегда глубокий, охватывающий различные стороны экономической жизни общества процесс.

В качестве локомотивов импортозамещения в настоящее время Правительством выбраны сельское хозяйство, фармацевтическая и лёгкая промышленность. Исторический опыт показывает, что приоритетное замещение импорта потребительских товаров приводит лишь к смене продуктовой импортозависимости на технологическую. Наиболее успешные примеры из истории (начало XVIII в., вторая половина XIX в., индустриализация 1930-х годов) показывают, что успешное импортозамещение возможно только при развитии всей производственной цепочки, начиная с собственного сырья и оборудования и заканчивая разработкой и производством конечного продукта.

Ограничение внешней торговли практически на всём протяжении истории нашей страны не давало положительных резуль-

татов, кроме нескольких краткосрочных эпизодов (умеренный протекционизм конца XIX в., 1920-1924 гг., 1998-2003 гг.). Тут стоит отметить, что в конце XIX в. в Российской империи проживало 42% населения Европы, что создавало действительно крупный внутренний рынок. В дальнейшем преимущества «массовости» у нашей страны уже не было. В период НЭПа и на рубеже 1990-х - 2000-х экономический рост достигался благодаря вовлечению в экономику простаивающих мощностей, но сейчас у России нет потенциала восстановительного роста. Кроме того, ограничение внешней торговли ведёт к снижению конкуренции, замедлению технологического обновления производства, диспропорциям в отраслевой структуре экономики и, как следствие, снижению производительности труда и экономическому отставанию. Девальвация рубля уже сама по себе создала чрезмерно высокие барьеры для импорта. Затруднён ввоз не только товаров массового потребления, но и инвестиционных - промышленного сырья и оборудования, отдельных компонентов сложной техники, что приводит к замедлению модернизации производства, стагнации производительности труда.

Периоды промышленного развития в России всегда начинались с возрастающего импорта. Российскому правительству стоит пересмотреть внешнеторговую политику, сделать рынок более привлекательным хотя бы для инвестиционных товаров и продуктов, не имеющих достойных аналогов в России. Например, можно было бы разработать льготный механизм для ввоза оборудования при открытии нового производства или его модернизации. За все последние триста лет истории не было ни одного примера промышленного скачка, который обходился бы без импорта технологий и оборудования. Даже в эпоху первых сталинских пятилеток, когда всячески пропагандировалась опора на собственные силы, на советских стройках работали иностранные инженеры, из-за рубежа завозились станки и машины.

Налоговая политика в условиях рынка играет важную роль в стимулировании промышленного развития. В настоящее время ставки налогов заморожены на два года, что, очевидно, должно создать благоприятные условия для предпринимательства. Неплохой мерой мог бы стать перенос основной части налогового бремени на наиболее обеспеченные слои населения, как, например, это было сделано в период НЭПа. Стоит отметить, что на этапах

интенсивного развития основное налоговое бремя переносилось с прямых налогов на косвенные. Это позволяло наполнять бюджет за счёт потребления и оставлять больше оборотных средств у промышленных предприятий.

Огромное значение имеет привлечение иностранных инвестиций, вместе с которыми приходят новые технологии и специалисты. Ни на одном этапе развития не удавалось реализовать импортозамещающую политику без посторонней помощи. Взаимодействие с иностранными компаниями - единственный способ преодоления технологического отставания с минимальными затратами. В противном случае (как это было во время сталинской индустриализации) экономический рывок будет связан с большими издержками и крайне низким уровнем жизни населения.

Внутри страны необходимо создать позитивную институциональную среду, снизить экономические и административные барьеры для инвестиций, получения инвестиционных кредитов, развития предпринимательства. Какими бы инструментами ни пользовалось Правительство, какие бы цели и задачи перед собой ни ставило, эффективная реализация промышленной политики импортозамещения при общем экономическом спаде и неудовлетворительной работе социально-экономических институтов будет невозможна.

Литература

1. Кравченко Н. А. История имортозамещения // ЭКО. - 2015. -№ 9. - С. 73-91.

2. Вознесенский С. Экономика России в Х1Х-ХХ веках в цифрах. Вып. 1. Крепостная Россия. - Л.: Изд-во книжного сектора ГУБО-НО. - 1924.

3. Миллер Н. В., Муталяпова Д. О. Исторические аспекты налогообложения в России IX - начала XX веков // Вестник Омского ун-та. Сер. «Экономика». - 2009. - № 3. - С. 190-192.

4. Аванесов С. Б. Исследование таможенной политики и таможенного дела в России в 18-19 веках // Наука и современность. -2013. - № 22. - С. 235-242.

5. Нелин Д. В. Некоторые вопросы эволюции институтов организации горнозаводской промышленности Урала в XVIII веке // Науч. тр. Донецкого национального технического университета. Сер.: экономическая. - 2014. - № 2. - С. 260-265.

6. Кудашкина И. А. Генезис косвенного налогообложения в России // Налоговая политика и практика. - 2009. - № 8. - С. 27-30.

7. Савельев Е. В. Изменение социальной структуры населения России в пореформенный период: социальная мобильность // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2011. -№ 4 (29). - С. 18-31.

8. Вознесенский С. Экономическое развитие и классовая борьба в России Х1Х-ХХ вв. Т. 2. - Л.: Книгоиздательство книжного сектора ГУБОНО, 1924.

9. Бокарев Ю. П. Мобилизационная экономика России в годы первой мировой войны и военного коммунизма. Понятие мобилизационной экономики // Экономическая история. - 2015.-№ 1 (28). - С 26-40.

10. Шевченко Л. М. История привлечения иностранных инвестиций в экономику РФ // Вестник ТГУ. - 2008. - № 5 (61). - С. 44-49.

11. Кудрявцев В. В. (сост.) НЭП. Взгляд со стороны: Сб. - М.: Московский рабочий, 1991. - 306 с.

12. Горинов М. М. НЭП: поиски путей развития. - М.: Знание, 1990. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «История», № 2).

13. Касьяненко В. И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. - М.: Знание, 1991. - 64с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Политическая история XX века», № 5).

14. МишустинД. Д. Внешняя торговля и индустриализация СССР. -М.: Изд-во В/О Международная книга, 1938.

15. Пещеров Г. И. Экономика России в XX веке: политологический анализ // Вестник МГОУ. Сер. «Экономика». - 2013. - № 4. -С. 28-36.

16. Народное хозяйство СССР за 60 лет: Юбилейный стат. ежегодник. - М.: Статистика, 1977.

17. Ханин Г. И. Экономическая история России в новейшее время. Т. 10. - Ростов-На-Дону: Южный федеральный ун-т, 2012. - 407 с.