Петербургский суд разработал новую избирательную технологию

Вчера городской суд Санкт-Петербурга обнародовал мотивировочную часть решения об отмене результатов довыборов в Госдуму по 207-му Восточному одномандатному округу, прошедших 14 марта (о резолютивной части вердикта Ъ сообщал 4 июня). Суд посчитал, что на шести участках округа в день голосования произошло нарушение избирательной процедуры, не позволяющее выявить реальную волю избирателей. Как ни странно, этот вердикт, направленный на защиту прав граждан, вполне может привести к рождению новой избирательной технологии, позволяющей властям отменять задним числом итоги выборов, на которых победили неугодные им кандидаты.
       На довыборах 14 марта победил депутат законодательного собрания Петербурга Александр Морозов, набравший 23,99% голосов, а второе место занял кандидат "Против всех" (20,79%). В день голосования произошел громкий скандал: председатели шести участковых избиркомов незаконно вычеркнули из бюллетеней двух кандидатов. При подведении итогов окружной избирком признал выборы на этих участках несостоявшимися, но утвердил результаты голосования в целом по округу. И хотя разница между голосами, отданными за кандидатов Морозова и "Против всех" (7796), оказалась меньше общего числа избирателей на исключенных участках (12848), он был зарегистрирован депутатом Госдумы.
       Победу господина Морозова оспорили в горсуде три его соперника по выборам и один избиратель. В качестве аргументов в пользу отмены итогов голосования они привели историю с испорченными бюллетенями, нарушение кандидатом Морозовым правил агитации, обман избирателей в ходе предвыборных дебатов и предвыборную раздачу подарков избирателям благотворительным фондом "Невский", тесно связанным с господином Морозовым. Судебное разбирательство, длившееся шесть дней, завершилось в прошлый четверг вердиктом судьи Нины Антоневич об отмене результатов выборов.
       Как следует из обнародованной вчера мотивировочной части решения, судья признала обоснованным лишь один аргумент заявителей, касающийся шести оскандалившихся участков. При этом госпожа Антоневич сослалась на ст. 77 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и ст. 96 закона "О выборах депутатов Госдумы", которые разрешают отменить итоги выборов в случае нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей. По остальным фактам указанных заявителями нарушений суд не усмотрел оснований для отмены решения избиркома.
       Таким образом, в случае подтверждения вердикта горсуда вышестоящими инстанциями (представители депутата Морозова и горизбиркома уже заявили, что обжалуют вердикт) член думской фракции "Единая Россия" Александр Морозов лишится депутатского мандата исключительно во вине тех, кто несет ответственность за организацию выборов. Причем персональной ответственности за срыв голосования никто не понесет: прокуратура Невского района дважды проводила проверку инцидента на шести участках, но так и не возбудила уголовного дела по причине "отсутствия умысла" в действиях членов комиссий. Все они заявили в суде, что были введены в заблуждение из-за того, что вычеркнутые ими кандидаты были зарегистрированы окружным избиркомом на неделю позже остальных по решению Центризбиркома. При этом решение о вычеркивании кандидатов они приняли без согласования с вышестоящими избирательными комиссиями.
       Именно эта безнаказанность непосредственных виновников отмены выборов по 207-му округу позволяет предположить, что петербургский опыт вполне может быть впоследствии использован на выборах разных уровней в качестве новой избирательной технологии, позволяющей отменять задним числом победу неугодных властям кандидатов. Эта технология может применяться, например, в том случае, если нежелательный кандидат является заведомым фаворитом выборов, а снять его с предвыборной гонки другими способами не удается. Тогда у руководителей нескольких участковых избирательных комиссий в день голосования должно наступить временное "помутнение рассудка", под действием которого они вычеркнут из бюллетеней законного кандидата или, наоборот, впишут незаконного, руководствуясь при этом неправильно понятым распоряжением вышестоящего избиркома. Важно лишь, чтобы общее число избирателей, приписанных к этим участкам, было достаточно велико, чтобы суд впоследствии пришел к выводу, что исключение этих голосов из общих итогов выборов не позволяет выявить реальную волю избирателей.
АННА Ъ-ПУШКАРСКАЯ, Санкт-Петербург; ДМИТРИЙ Ъ-КАМЫШЕВ