Отдел социальной и политической философии ИФРАН: Научный отчет за 2010 год

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| Отдел социальной и политической философии | | | |

Научный отчет за 2010 год

Сектор социальной философии

Зав. сектором – доктор филос. наук В.Г. Федотова

Установлено, что рассмотрение региона в рамках конфликтологической парадигмы позволяет провести анализ активного взаимодействия различных социально-политических групп. На этом основании введен термин «региональная конфликтология», который стал широко использоваться в научных кругах наряду с термином «региональный конфликт» (Дмитриев А.В. Юг России: конфликтологическая экспертиза. М.: Альфа-М, 2010).

Показаны глубокие перемены, обусловленные подключением к интенсивному мировому развитию и экономическому росту ряда незападных стран и увеличением числа потребителей ресурсов. Эта меняющаяся социальная реальность сегодня плохо описывается классической концепцией прогресса, характеризующей Запад как универсальный образец развития для не западных стран, обреченных на стратегию догоняющей модернизации. Линейной модели прогресса противопоставлена многофакторная модель, модели догоняющей модернизации – национальная модель, сочетающая вестернизацию с решением собственных проблем собственными методами (Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса / Отв. ред. В.Г.Федотова. М.: ИФ РАН, 2010).

Выявлены естественные и социальные условия преодоления «инфантильного бытия» человека и социума, введено понятие зрелого общества (Олейников Ю.В. Зрелое общество: проблемы, реальность, перспективы. М.: Перспектива, 2010).

Хозяйственная практика общества рассмотрена как сфера социокультурного творчества, а человек – в качестве ее субъекта, мотивированного в своей деятельности не только экономическими интересами. Обоснован вывод, что эффективная экономическая политика возможна только с учетом идей современного гуманитарного знания (Сиземская И.Н. Философия экономики // Филос. науки. 2010. № 11).

Выявлены механизмы ценностного насыщения, возникающего кризиса ценности и его преодоления, перехода к новым ценностям в результате реконвенциализации. Дан анализ нескольких кризисов и последующей реконвенциализации (Федотова В.Г. Роль конвенции в построении теорий и онтологии социального процесса // Философия познания. К юбилею Л.А.Микешиной. М., 2010).

Сектор философских проблем политики

Зав. сектором – доктор филос. наук В.Н. Шевченко

Показано, что решающим условием достижения общезначимых успехов в ходе объявленной модернизации российского общества выступает коренное изменение современного состояния социума. Достижение стратегических целей в решающей степени зависит от наличия глубоких, теоретически выверенных оценок состояния современного российского государства, общества, выявления объективного положения и самочувствия, а также психологии различных социальных групп и самого человека. Одним из условий достижения успехов в ходе реформирования России выступает четкое осознание государственной властью недостаточности только технологических целей модернизации. Неотложной задачей государственной власти становится подчинение начавшейся технологической модернизации целям и задачам скорейшего восстановления полноценного и жизнеспособного социума (Современное государство, социум, человек: российская специфика / Отв. ред. В.Н.Шевченко. М.: ИФ РАН, 2010; Буров В.Г. Демократия с китайской спецификой // Свободная мысль. 2010. № 6; Спиридонова В.И. Особенности российских революционных преобразований // Россия в мире: гуманитарное, политическое и экономическое измерение. М., 2010; Шевченко В.Н. Модернизация или национальный путь развития России? // Социология власти. 2010. № 6).

На основе анализа мирового исторического опыта, социал-демократической практики в европейских странах высокоразвитого капитализма, успехов Китая, укрепления позиций левых партий во многих государствах Латинской Америки и Азии был сделан вывод о системном характере кризиса капитализма и как общественной системы, и как мировой капиталистической экономической системы. Показано, что нет никаких оснований считать капитализм единственным «естественным» состоянием человеческого общества. Выдвинуто положение о том, что открытое признание правящей элитой своего намерения сделать российское общество нормальным капиталистическим обществом резко изменило бы всю идейную и научную ситуацию в стране, это дало бы возможность вести научное, объективное сравнение различных интерпретаций – либерально-консервативной, социалистической, евразийской и др. объявленного этапа модернизации российского общества, их возможностей и пределов (Буров В.Г. Взгляд современных ученых на марксистскую философию. Том российских ученых (рец.) // Вопр. философии. 2010. № 8; Семенов В.С. Культура выше политики, и именно она обеспечивает прогресс человека, народа, человечества // Диалог культур в условиях глобализации: Бакинский форум. Баку, 2010; Семенов В.С. Маркс: малоизвестные акценты // Альтернативы. 2010. № 1; Шевченко В.Н. Идеология модернизации: прогресс во имя человека // Социология власти. 2010. № 2 (совм. с С.М.Мироновым); Шевченко В.Н. Отечественная философия во второй половине XX века // Россия. История. Политика. М., 2010; Шевченко В.Н. Глобализация и новые споры о социальной справедливости // Личность. Культура. Общество. Т. XII. Вып. 3(57–58). 2010 (совм. с Г.Ш.Аитовой).

Сектор истории политической философии

Зав. сектором – доктор полит. наук М.М. Федорова

Исследования сектора были сосредоточены на трех главных направлениях.

Во-первых, осмысление особенностей российской демократии и российского пути модернизации. При решении этой проблемы авторы исходили из идеи о том, что демократия – не просто совокупность политических институтов, не просто способ правления, но «образ жизни народа». Проблема демократической модернизации российского общества должна решаться через продуктивное взаимопроникновение двух разнонаправленных начал исторического развития России: вектора прогресса новоевропейской цивилизации с буржуазией и чиновничеством во главе при минимуме участия народа во власти и вектора демократизации, понимаемой как формирование общества личностей (Демократия и Суверенитет. Многообразие исторического опыта / Отв. ред.: И.К.Пантин, М.М.Федорова. М.: Идея-Пресс, 2010; Россия. История. Политика / Отв. ред.: М.М.Федорова, И.И.Мюрберг. М.: Идея-Пресс, 2010).

Во-вторых, тема отражения в философии политических катаклизмов первой половины ХХ в., обусловленных в первую очередь социалистическими революциями. При оценке сложнейших социальных и политических феноменов этого периода следует избегать бинарной логики «социализм/капитализм» или «демократия/диктатура»; они вводят в свои оценки третий фактор – индустриальный мир, в котором матрицей политических институтов выступает фабрика или армия. В этих условиях в поле политического появляются такие «игроки», как промышленный прогресс и производственная централизация, претензии науки на моделирование общественных отношений, которые существенным образом изменяют характер и направленность политического действия (Философия политического действия. Из истории левой политической мысли ХХ века / Под ред. Е.А.Самарской. М.: Идея-Пресс, 2010).

В-третьих, это исследование широкого спектра методологических проблем политического знания, переосмысление ряда центральных категорий, отдельных видов политической практики, встающих при постижении связи сущего и должного в политике. Был сделан вывод о том, что непременной задачей политической философии является раскрытие форм и способов участия нравственного, а не только инструментального разума в политике; раскрыт критический характер политической философии, состоящий в том, что она стремится стать на точку зрения тех общественных сил, чье сопротивление существующим институтам и явлениям культуры позволяет опознать их в качестве институтов и культурных явлений господства (Капустин Б.Г. Критика политической философии. М.: Территория будущего, 2010).

Сектор философии российской истории

Зав. сектором – доктор филос. наук А.А. Кара-Мурза

Проанализированы философско-политологические основания либеральных концепций классиков русской общественно-политической и литературной жизни (Т.Н.Грановский, И.С.Тургенев, Б.К.Зайцев и др.). На новом большой материале подтвержден вывод о том, что русская либеральная «субкультура» в дополитический (допартийный) период формировалась по преимуществу в рамках литературных поисков и университетского преподавания (Орловские либералы. Люди, события, эпоха / Общ. ред. А.А.Кара-Мурзы. Орел, 2010. См. также: Кара-Мурза А.А. Пушкин и Данте (Московско-флорентийские размышления Бориса Константиновича Зайцева // Россия. История. Политика. М., 2010; Кара-Мурза А.А. Религиозно-философские основания русской правовой культуры // Философия права в начале XXI столетия. М., 2010).

Исследовалась проблема влияния транснациональной миграции на национальное государство. В центре внимания находился вопрос о способах реакции современных национальных государств (включая государства Запада и Россию) на возрастающий иммиграционный приток, а также об изменениях гражданско-политической сферы, происходящих в результате изменения состава населения, обусловленного иммиграцией.

В ходе сравнительного изучения опыта стран Запада и России, отвечающих на вызовы транснациональной иммиграции, в отечественный научный оборот было введено понятие иммиграционного режима. Оно позволяет одновременно анализировать два уровня проблем: политику в отношении въезда (иммиграционную политику) и политику в отношении инкорпорирования в общество вчерашних иммигрантов (интеграционную политику) (Малахов В.С. Иммиграционные режимы в государствах Запада и в России: теоретико-политический аспект // Полис. 2010. № 3–4 (в 2 ч.); Малахов В.С. Культурные различия и политические границы: национальный, локальный и глобальный контекст // Филос. журн. 2010. № 1(4); Малахов В.С. Гражданство как объект социальной и политической теории: критическое введение // Капустин Б.К. Гражданство и гражданское общество. М., 2010).

Сектор философии культуры

Зав. сектором – доктор филос. наук С.А. Никольский

Исследованы проблемы, связанные с пониманием взаимодействия архаической, традиционной и инновационной компонент отечественного самосознания в исторической ретроспективе и с точки зрения современной трансформации российского общества (Проблемы российского самосознания: архаическое, традиционное и инновационное начала: 4-я Всерос. конф. «Проблемы российского самосознания», май 2009 г. / Под общ. ред. С.А.Никольского. М., 2010). Религиозно-нравственное учение Толстого в различных спектрах его выражения – исповедальном, теоретическом, публицистическом, художественном, деятельностном – позволяет рассмотреть проблематику самосознания с точки зрения таких категорий, как добро и зло, вечное и преходящее, живое и мертвое, старое и новое, универсальное и национальное (Проблемы российского самосознания: философия Льва Толстого: Материалы Междунар. научн. конф. (Москва–Тула, 20–22 мая 2010 г. / Под ред. С.А.Никольского, И.А.Батаниной. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010).

Продолжена содержательная реконструкция русского мировоззрения на материале русской философии и классической литературы 40–60-х гг. ХIХ столетия (Никольский С.А. А.И.Герцен: дворянский революционер, но не революционный демократ // Вопр. философии. 2010. № 12; Никольский С.А. Смыслы и ценности русского мировоззрения в творчестве Л.Н.Толстого // Вопр. философии. 2010. № 9; Никольский С.А. Мировоззрение Льва Толстого // Русский язык и литература. 2010. № 10 (на кит. яз.); Никольский С.А. Глобализация и культурное наследие России: классическая литература и ее интерпретации // Филос. журн. 2010. № 6). Рассмотрена роль общих культурных основ в качестве фактора развития национального самосознания народов постсоветского пространства (Никольский С.А. Вниз по лестнице, ведущей вверх, или пути развития демократии в России в конце ХХ – начале ХХI века // Демократия и суверенитет. Многообразие исторического опыта. М., 2010. С. 49–64; Никольский С.А. Общие культурные основы – фактор развития национального самосознания народов постсоветского пространства // Национальное самосознание народов стран СНГ и Балтии: роль общих культурных основ. По материалам Всемирн. дня философии. 16–19 нояб. 2009 г. М., 2010. С. 33–38; Никольский С.А. Обсуждение доклада ИНСОР. Выступление // Россия ХХI века: образ желаемого завтра. М., 2010. С. 195–200; Никольский С.А. Русский мир: смыслы и ценности // Смыслы и ценности русского мира. М., 2010. С. 97–98).

Отношение к собственному наследию, в противоположность ложно понятому патриотизму, не может быть исключительно апологетическим и, как следствие, догматическим. Это отношение селективно, корректируется настоящим и потому критично по своему духу (Вечное и преходящее в культурном наследии России / Отв. ред. С.А.Никольский. М.: ИФ РАН, 2010).

Представлены трактовки идеи толерантности в основных, наиболее значительных областях культуры, таких как философия, искусство, религия, наука, образование (Толерантность в культуре и процесс глобализации / Отв. ред. Н.И.Киященко. М.: Гуманитарий, 2010).

Изучена память крестьян о мировых войнах XX в., а также влияние сталинизма на крестьянскую память, в которой значительное развитие получил травмирующий опыт и общинный архетип (Кознова И.Е. История глазами обывателя. Мировые войны: переломные этапы и временные рубежи в памяти российского крестьянства // Россия и Германия в XX веке: В 3 т. Т. 1: Обольщение властью. Русские и немцы в Первой и Второй мировых войнах. М., 2010. С. 635–674; Кознова И.Е. Сталинизм и память русских крестьян // Аспекты русского мира: культура, история, политика и экономика. Токио, 2010. С. 11, 79–92).

Предпринято изучение этических воззрений С.Кьеркегора. Показано, что по мысли философа, страсть – необходимое условие человеческого бытия, которое не осуществляется вне человеческого усилия по ее поддержанию. Поэтому первой и основной функцией морального долженствования является страстное утверждение человеческого существования (Кузьмина Т.А. Мораль как страсть существования (Серен Кьеркегор) // Этическая мысль. Вып. 10. М., 2010. С. 131–155).