Уголовно-правовая интерпретация виктимной стороны внутрисемейного насилия

обходимо устанавливать уже на начальном этапе законопроектной деятельности по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства.

Видовой объект преступлений, предусмотренных гл. 19 УК РФ, по своему содержанию не охватывает всех конституционных прав и сво-

бод, охраняемых уголовным законом. В связи с этим представляется правильным название данной главы уточнить, применив способ перечисления групп конституционных прав и свобод личности, которые реально охраняются статьями данной главы УК РФ (личные, политические, социально-экономические).

Библиографический список

Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.

Журавлев М. П., Наумов А. В. и др. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М., 2004.

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.

Курманов А. С. Состояние и перспективы развития уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека: сравнительное теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1999.

Мачковский Л. Г. Уголовная ответственность за нарушение равноправия, личных, политических и социально-экономических прав. М., 2005.

Петроченков С. Д. Уголовная ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. М., 2015.

Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2013 г. URL: http:// www.cdep.ru (дата обращения: 01.04.2015).

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2008.

Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. 1998. № 2.

Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А. Э. Жалинского. М., 2006.

Уголовно-правовая интерпретация виктимной стороны внутрисемейного насилия

ХАРЛАМОВ Валентин Станиславович, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник филиала Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу 190005, Россия, г. Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская ул., 5 E-mail: valentinx55@gmail.com

В статье рассмотрены уголовно-правовые особенности виктимной стороны внутрисемейного насилия. Представлены анализ применения в законодательстве таких терминов, как «потерпевший» и «жертва», их юридическая специфика, отражены дискуссии в уголовно-правовой науке о характеристиках виктимной стороны. Автор формирует классификацию потерпевших от преступных посягательств, отмечает пробелы российского уголовного законодательства в сфере охраны семьи, выдвигает предложения по совершенствованию норм уголовного права, направленные на усиление ответственности за посягательства на права и интересы семьи и ее членов. Один из возможных путей совершенствования правовой защиты интересов личности автор видит в расширении круга лиц, признаваемых потерпевшими, и сопут-

ствующем этому закреплении в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах России публично-правовых механизмов защиты прав и интересов «иных лиц» в качестве потерпевших. При расширении законодательного понятия потерпевшего предлагается дифференцировать правовой статус вышеназванной категории лиц, учитывая специфику каждого из этих лиц.

Ключевые слова: уголовно-правовая охрана, законодательство, преступление, жертва, насилие в семье.

Criminal Law Interpretation of Victimization Aspect of Domestic Violence

V. S. KHARLAMOV, candidate of legal sciences, associate professor All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 5, 12th Krasnoarmeyskaya st., St. Petersburg, Russia, 190005 E-mail: valentinx55@gmail.com

The article examines criminal-legal features of victimization aspect of domestic violence, presents the analysis of the use in legislation of such terms as "victim" and "injured person", their legal specifics, reflects debate in criminal law theory about characteristics of victimization aspect. The author provides classification for victims of criminal assault, reveals gaps of the Russian criminal legislation in the sphere of family protection, puts forward proposals for improving the criminal law aimed at harsher punishment for the violation of rights and interests of a family and its members. The author sees a wider scope of persons recognized as victims to be one of the possible ways of improving legal protection of personal interests, accompanied by enshrining relevant public-law mechanisms of protecting rights and interests of "other persons" as victims in the Criminal and Criminal Procedure Codes of Russia. In order to extend the definition of "victim", the author proposes to differentiate the legal status of the abovementioned category of persons, talking into account the specifics of each of those persons. Keywords: criminal law protection, legislation, crime, victim, family violence.

DOI: 10.12737/18694

Представляя виктимную сторону внутрисемейного конфликта, в юриспруденции применяют такие термины, как «жертва», «потерпевший», «пострадавший». В основные юридические конструкции отечественного законодательства, в частности в УК РФ и УПК РФ, ГК РФ и ГПК РФ, КоАП РФ, термин «жертва» не включен1. Законодатель не использовал и термин «пострадавший» в УК РФ и УПК РФ, ГК РФ и ГПК РФ2. Основная законодательная дефиниция, используемая правоприменителями, — потерпевший.

Понятие «потерпевший» представлено в Уголовно-процессуальном ко-

1 За исключением ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения», диспозиция которой содержит термин «жертвы фашизма».

2 В КоАП РФ термин «пострадавший» ис-

пользуется только в ст. 13.15 «Злоупотребление свободой массовой информации» без разъяснения данной дефиниции.

дексе РФ. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда». То есть наделение лица статусом потерпевшего возможно только после вынесения процессуального решения. Отсюда возникает проблема защиты прав для жертвы преступления. Пострадавший от преступления признается потерпевшим преимущественно на завершающей стадии досудебного производства. До тех пор, пока его не признают потерпевшим, он рассматривается в качестве заявителя. Это, в свою очередь, ведет к нарушению права пострадав-

шего на получение информации о ходе и результатах предварительного расследования, на предоставление предметов и документов, подтверждающих его заявление о преступлении, и т. д. УК РФ, КоАП РФ, ГК РФ и ГПК РФ также используют термин «потерпевший»3. Несмотря на наличие процессуального понятия, материально-правовая категория «потерпевший» не раскрыта в уголовном законодательстве. В действующем УК РФ термин «потерпевший» употреблен 74 раза. В частности, в Общей части УК РФ — семь раз в трех статьях (ст. 61, 63, 76), в Особенной части УК РФ — 67 раз в 30 статьях (ст. 105, 107, 110—113, 123, 126, 127, 1271, 1272, 128, 131—133, 134, 137, 158, 162, 163, 179, 230, 240, 302, 307—309, 311, 335 УК РФ).

Термин «потерпевший» закреплен 70 раз в диспозициях статей УК РФ и четыре раза — в примечаниях к статьям Кодекса (ст. 1271, 134, 307). В целом рассматриваемый термин отражен в каждой десятой статье Уголовного кодекса РФ, охватывая не только пострадавших от внутрисемейного насилия, но и иных субъектов.

Попытки обобщить представление об особенностях жертв преступных посягательств приводят к их классификации, которая позволяет определить место и роль жертвы в детерминации преступления, ее влияние на преступную мотивацию и выбор лица с преступным поведением, оценить вклад жертвы в наступившие преступные последствия.

В УК РФ для обозначения субъектов, охраняемых уголовным законом,

3 В КоАП РФ раскрыто понятие «потерпевший», данный термин употреблен в 27 статьях Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 25.2 КоАП РФ «потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред». ГК РФ использует термин «потерпевший» в 28 статьях; ГПК РФ — в одной ст. 2441.

которым преступлением причинен вред или создана угроза его причинения, употребляется не только термин «потерпевший», но и иные словосочетания. Последние подразделяются на две группы.

Первая группа — термины, обозначающие жертву как физическое лицо. В частности, это «человек», «лицо», «несовершеннолетний», «ребенок», «дети», «гражданин», «люди», «государственный деятель» и «общественный деятель». Вторая группа — термины, обозначающие жертву как некую социальную общность. Например, «Российская Федерация», «государство», «организация», «юридическое лицо»4. Указанные социумы обеспечены защитой уголовного закона от посягательств. Однако законодатель не посчитал необходимым включить в задачи Уголовного кодекса РФ (ст. 2) охрану семьи как социальную общность, которая, на наш взгляд, также требует уголовно-правовой защиты.

Лица, пострадавшие от домашнего насилия, обозначены в УК РФ посредством лишь части терминов из первой группы классификации, представленной выше. Укажем некоторых из них: а) «человек» (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111); б) «дети» (ст. 154, 157); в) «малолетний» (п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112); г) «несовершеннолетний» (п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 151); д) «ребенок» (ст. 106, 153);

е) «лицо» (п. «б» ч. 4 ст. 132, ст. 134);

ж) «гражданин» (ст. 2, 136); з) «люди» (ст. 1271, 207).

Следует отметить, что в уголовном законе применены также различные словосочетания для обозначения физических лиц, к которым могут быть

4 Далее рассмотрены дискуссионные позиции различных ученых по проблематике признания различных общностей в качестве потерпевших от преступления. Автором отмечены именно те субъекты, которые предусмотрены УК РФ в качестве охраняемых законом и которым преступлением причинен вред или создана угроза его причинения.

отнесены жертвы домашнего насилия. Например, нетрудоспособные родители (ч. 2. ст. 157), новорожденный ребенок (ст. 106); дети, достигшие 18-летнего возраста (ч. 1 ст. 157); несовершеннолетний потерпевший (ч. 3 ст. 137 УК РФ)5.

В разработке классификаций и типологий потерпевших представители уголовно-правовой науки достигли определенных успехов. Анализ уголовного законодательства свидетельствует, что в нем отражены особенности личности потерпевшего, те или иные элементы его поведения, определены основания уголовной ответственности, конструктивные или квалифицирующие признаки в отдельных составах преступных деяний. Все признаки потерпевшего в качестве квалифицирующих признаков составов преступлений УК РФ упоминаются в 75 случаях. Предусмотренную уголовным законодательством специфику жертв преступлений, на наш взгляд, целесообразно сгруппировать по следующим основаниям6:

1) по нравственно-психологическим критериям, в частности провоцирующее поведение жертвы, например аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (ст. 61, 107, 113 УК РФ), и добропорядочное поведение жертвы, например выполнение обще-

5 Признавая за несовершеннолетними только лиц, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ), законодатель в уголовном законе закрепляет в качестве несовершеннолетних также лиц с другими возрастными параметрами, а именно несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (ч. 1 ст. 57, п. «а» ч. 1 ст. 73, ч. 41 ст. 79, ч. 4 ст. 80 УК РФ).

6 См.: Криминология: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 162—163. Достаточно подробная диф-

ференциация признаков потерпевших по

УК РФ представлена в: Анощенкова С. В.

Уголовно-правовое учение о потерпевшем.

М., 2006. С. 215.

ственного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

2) по состоянию жертвы, например похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ); беззащитность пострадавшего (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ); недееспособность потерпевшего (ч. 2 ст. 202 УК РФ);

3) по зависимости от виновного, например торговля в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного (п. «з» ч. 2 ст. 1271 УК РФ); истязание лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ);

4) по количеству жертв, например убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

5) по характеру отношений с преступником, в частности родственные отношения: жертва — родной ребенок (п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 156, 157 УК РФ);

6) по демографическим признакам (пол, возраст и др.), в частности жертва изнасилования только лицо женского пола (ст. 131 УК РФ); по возрасту: до одного месяца (ст. 106 УК РФ); до 12 лет (п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК РФ); до 14 лет (п. «д» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 4 ст. 131, ч. 3 ст. 241, п. «а» ч. 2 ст. 2421 УК РФ); до 16 лет (ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ); до 18 лет (п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «д» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 132, ст. 150, 151, 156, п. «в» ч. 4 ст. 2281 УК РФ); свыше 18 лет (ч. 2 ст. 157 УК РФ).

Характерно, что в связи с недоработками действующего законодательства высший судебный орган России по делам, подведомственным судам общей юрисдикции, вынужден представлять собственное толкование отдельных признаков жертв преступлений. Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что используемые в Уголовном кодексе РФ тер-

мины «малолетние» и «не достигшие четырнадцатилетнего возраста» в уголовном законе являются равнозначными по содержанию7. В целом терминологическая неоднозначность, допущенная законодателем при конструировании уголовно-правовых норм, создает трудности в правоприменительной практике и полемику в научной среде.

Анализ специальной литературы показывает, что диапазон мнений относительно существующей в российском законодательстве терминологии, обозначающей лиц, которым причинен преступный вред, ее содержания, правильной трактовки достаточно широк и до сих пор вызывает в науке оживленные дискуссии. Советский виктимолог Л. В. Франк уверен, что «основным термином для обозначения тех, кому причинен вред преступным посягательством, должен оставаться "потерпевший", то есть термин, избранный законодателем»8. Указанный сомнительный тезис поддерживает Д. Б. Булгаков, утверждая, что следует оперировать материальным понятием «потерпевший», а термин «жертва» вообще не должен приме-няться9. Д. В. Ривман и В. С. Устинов также считают возможным использовать термин «потерпевший» в дисциплинах криминального цикла, не опасаясь, что это может привести к смешению его с уголовно-процессуальным понятием потерпевшего10. Н. И. Коржанский, возражая против такого суждения, считает невоз-

7 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (утв. Президиумом ВС РФ 28 сентября 2011 г.).

8 Франк Л. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977. С. 3.

9 См.: Булгаков Д. Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 103.

10 См.: Ривман Д. В., Устинов B. C. Викти-мология. СПб., 2000. С. 34.

можным использование в уголовном праве процессуального термина «потерпевший»11. Обоснованное мнение высказывает Н. В. Мазур о том, что указанное понимание определения потерпевшего не согласуется с принципом презумпции невиновности. Исходя из этого принципа, «факт совершения преступления устанавливает только суд, следовательно, и наступление определенных последствий в виде причинения вреда может признать исключительно суд»12.

Исследователи В. П. Божьев и

A. В. Власов приходят к выводу, что в понятии «потерпевший» необходимо выделять и материально-правовой, и процессуальный аспекты: к первым относится факт реального (действительного) совершения преступления, ко вторым — установление факта совершения преступле-ния13. Т. П. Будякова выделяет «три существенных его признака: 1) наличие определенного вреда; 2) наступление вреда в результате преступления; 3) необходимость соблюдения процессуального порядка признания лица потерпевшим от преступления»14. Справедливой, по мнению автора, является точка

11 См.: Коржанский Н. И. Предмет преступления: учеб. пособие. Волгоград, 1976. С. 21—22.

12 Мазур Н. В. Основания возникновения профессионального представительства потерпевшего в уголовном процессе // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: матер. науч.-практ. конф. Ч. 2. Барнаул, 2002. С. 120—125.

13 См.: Божьев В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / под ред.

B. С Шадрина. Волгоград, 1991. С. 95; Власов А. В. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2. С. 41.

14 Будякова Т. П. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и вик-тимологический анализ понятия // Уголовное право. 2006. № 3. С. 109—113.

зрения П. С. Яни15 и А. В. Сумаче-ва16 о том, что в материальном праве более уместно использовать термин «пострадавший», а в уголовном процессе — «потерпевший». Отечественный ученый И. А. Фаргиев, специально исследовавший проблему понятия «потерпевший» в уголовном праве России, отмечает, что «понятия потерпевшего от преступления в уголовном праве и в уголовном процессе не всегда совпадают, это обусловлено, с одной стороны, различными функциями, которые выполняет потерпевший в уголовном праве и уголовном процессе, с другой стороны, различными задачами, стоящими перед той или иной отраслью права... Потерпевший в уголовном праве обладает своими специфическими качествами»17. По его мнению, потерпевшим в уголовном праве является личность, общество и государство18. Данную позицию поддерживают многие авто-ры19. В то же время их оппоненты считают, что нецелесообразно напрямую применять термин «потерпевший» по отношению к государству или к обществу, так как нельзя назвать потерпевшим субъекта, который способен самостоятельно восстановить нарушенные права,

15 См.: Яни П. С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 41.

16 См.: Сумачев А. В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1997. С. 10—12, 16, 21.

17 Фаргиев И. А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 24—25.

18 Там же. С. 12.

19 См.: Сенаторов Н. В. Потерпевший от

преступления в уголовном праве: автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2005. С. 8;

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лек-

ции. Часть общая: в 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 13; Ло-пашенко Н. А. Несовершеннолетний как потерпевший и субъект в преступных посягательствах // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 134.

привлечь виновного к уголовной ответственности, назначить ему наказание, обеспечить его реализацию или освободить от него. Кроме того, любое преступное деяние посягает на общественные и государственные интересы, поэтому данная категория изначально обозначает потерпевшего от преступления. Соответственно, нет необходимости признавать их таковыми как в материально-правовом, так и в уголовно-процессуальном смысле20. Сторонники указанной концепции — как отечественные (А. Н. Красиков и др.21), так и зарубежные исследователи (Е. Бафия и др.22) к жертвам преступления относят только индивидуума (или конкретного человека). Проанализировав имеющиеся дефиниции, Д. В. Ривман кратко и обобщенно сформулировал содержание понятия «жертва преступления» в виде физического лица — человека, которому непосредственно преступлением причинен физический, моральный, материальный либо иной вред23. Однако в нормах

20 См.: Шикула И. Р. Потерпевший от насильственных преступлений: уголовно-правовые и виктимологические аспекты: монография. М., 2010. С. 59—60.

21 См.: Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 10; Христенко В. Е. Психология поведения жертвы. Ростов н/Д, 2004. С. 50.

22 См.: Тюрин Д. П. Рассмотрение проблемы виктимологии по материалам исследований, проводимых в Канаде // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1985. № 86. С. 60; Бафия Е. Проблемы криминологии: диалектика криминогенной ситуации. М., 1983. С. 106; Baril M. La criminologie et la Justice a l'heure de la victime // Revue Internationale de criminologie et de Police technique. 1981. No. 4. Р. 342; Мойсюк О. М. Вштимолопчна профшактика порушень безпеки дорожного руху (ст. 215 КК Украши): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Кшв, 1999. С. 7.

23 См.: Ривман Д. В. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпев-

уголовно-процессуального и административного законодательства Российской Федеракции в качестве потерпевшего рассматривается не только физическое, но и юридическое лицо (ч. 1 ст. 42 УПК РФ, п. 1 ст. 25.2 КоАП РФ). Более того, законодатель в УК РФ четко предусматривает ряд составов преступлений, посягающих на интересы семьи, общества и государства (в частности, ст. 153—155, 201—203, 276—279), которым причиняется значительный вред. Их защиту обязаны обеспечить органы правоохраны. Не случайно охрана общественного порядка, общественной безопасности и конституционного строя России является одной из главных задач российского уголовного законодательства (ст. 2 УК РФ).

В теории уголовного права вызывает разногласия также вопрос о признании потерпевшими иных лиц, которые не стали непосредственным объектом преступного посягательства, но чьим правам и законным интересам причинен какой-либо существенный вред. Исследователи признают их в качестве «жертв правового случая»24, «правопреемников потерпевшего»25, «рикошетных жертв»26, «представителей потерпевшего»27. Примечательно, что процессуальное законодательство Польши, Венгрии и Югославии оговаривает, что к категории потерпев-

шего от преступления // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985. С. 115.

24 См.: Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 10—11.

25 См.: Жеребятьев И. В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография. Оренбург, 2004. С. 41.

26 См.: НевалинныйМ. Определение понятия семьи и членов семьи потерпевшего // Право Украины. 1996. № 8. С. 52—53.

27 См.: Строгович М. С. Курс советско-

го уголовного процесса. Т. 1. М., 1970. С. 218.

ших от преступления относятся не только близкие родственники потерпевшего, но и другие лица, законные блага которых были нарушены или поставлены под угрозу в результате совершения преступления28. На наш взгляд, посттравматический стресс, гнев, униженность, страх и депрессия являются спутниками викти-мизации латентных (скрытых) потерпевших, т. е. лиц, не обладающих официальным статусом потерпевшего до определенного времени, точно так же, как и официально признанных потерпевших. И не помнить об этом, декларируя принципы защиты государством прав и свобод человека, нельзя.

Исключительно важной является позиция Конституционного Суда РФ, подтвердившего наличие латентных потерпевших и отметившего, что все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было направлено, хотя опосредованно их и затронуло, по общему правилу процессуальными возможностями по их защите не наделяются, защита прав и интересов этих лиц осуществляется в результате восстановления прав непосредственно пострадавшего. Исключение из данного правила составляют случаи, когда последствием преступления явилась смерть лица, против которого было направлено это преступление; в таких случаях становится возможной защита нарушенных прав и законных интересов его правопреемников, а именно близких родственников погибшего в результате преступления и (или) его близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — одного из родственников (ч. 8 ст. 42 УПК РФ)29.

28 См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе: сравнительное исследование. М., 1993. С. 88—131.

29 Перечень близких лиц закреплен в п. 3 ст. 5 УПК РФ, близких родственников —

По смыслу закона каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судо-производства30. Таким образом, латентные потерпевшие приобретают официальный статус потерпевшего в случае смерти лица, против которого было направлено это преступление. Более того, Конституционный Суд РФ рекомендовал федеральному законодателю «предусмотреть иное регламентирование оснований, условий и порядка наделения правами потерпевшего тех или иных лиц в указанных случаях, исходя из характера их отношений с лицом, погибшим в результате преступления, значимости для них последствий его смерти, а также других обстоятельств»31.

Существенным прорывом в сфере защиты рассматриваемой категории лиц явилось их официальное признание в качестве субъектов, подлежащих государственной защите, в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Примечательно, что в соответствии с ч. 2 ст. 2 указанного Закона меры государственной защиты могут быть применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления, в категорию защищаемых лиц от противоправных посягательств вклю-

в п. 4 ст. 5 УПК РФ, родственников — в п. 37 ст. 5 УПК РФ.

30 См. определение КС РФ от 18 января 2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

31 Там же.

чены также их близкие родственники, родственники и близкие лица (ч. 3 ст. 2). Однако содержание понятия «жертвы преступления» и его сущностные характеристики в тексте данного нормативного правового акта не содержатся.

Проводя анализ личностных качеств и поведения жертв именно внутрисемейных преступлений, целесообразно подчеркнуть, что уголовный закон не закрепляет каких-либо критериев отграничения рассматриваемых лиц от потерпевших по другим видам преступлений. Специфические особенности жертв домашнего насилия достаточно полно рассмотрены в виктимологиче-ской литературе, где отмечено, что от криминального насилия в семье страдают наиболее беззащитные ее члены: женщины, дети, инвалиды и старики. Их уязвимость в ситуациях криминального насилия обусловлена возрастными особенностями физиологического состояния и социального положения, когда они находятся в материальной, психологической зависимости от преступника и физически его слабее32.

Несомненно, потерпевший, обратившийся за защитой нарушенных прав в компетентные государственные органы, должен иметь реальную, обеспеченную уголовно-процессуальным законодательством возможность восстановить нарушенные права, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В нашей стране на законодательном и правоприменительном уровне решены многие реституционные вопросы (от лат. restitutio — восстановле-

32 См.: Полубинский В. И. Фундаментальные и прикладные начала криминальной виктимологии: монография. М, 2010. С. 123— 166; Харламов В. С. Отечественный и зарубежный опыт противодействия криминальному насилию в семье. СПб., 2014. С. 165—166.

ние, возвращение прежних прав и преимуществ). Вся судебная система, органы прокуратуры, иные правоохранительные структуры участвуют в этом процессе. Однако в России разрешение проблемы возмещения в полном объеме ущерба жертвам преступлений проходит с существенными затруднениями. Об этом свидетельствует информация от практиков и ученых, а также многочисленные обращения россиян в международные судебные инстанции за восстановлением нарушенных прав.

Так, по сообщению судьи в Европейском суде по правам человека от России профессора А. И. Ковлера, россияне недавно находились в лидерах по обращениям в указанный Суд в связи с невозможностью осуществить надлежащее восстановление нарушенных прав на роди-не33. В УПК РФ (ч. 3 ст. 42) закреплено правило о возмещении потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, однако отсутствует норма о возмещении потерпевшему ущерба в результате причинения морального и физического вреда.

Существующая пробельность, неопределенность правовых норм порождает неоднозначность понимания и нестабильность правового регулирования. В России отсутствует нормативно-правовое закрепление понятия «жертва преступления».

33 См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 г. URL. http://www.rg.ru/2014/04/08/doklad-site-dok.html (дата обращения: 28.05.2015); Вагин О. А, Овчинский В. С., Чечетин А. Е. Конституционный Суд Российской Федерации на страже интересов потерпевших. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p= 3851&more=1&c=1&tb=1&pb=1 (дата обращения: 28.05.2015); Ковлер А. И. Правовые позиции Европейского суда по правам человека (в свете постановлений, принятых в 2010 году по жалобам против Российской Федерации) // Российское правосудие. 2011. № 2. С. 16.

Представляется, что его законодательное определение позволит в большей степени проникнуть в сущность защиты прав жертв преступлений и повысить эффективность виктимологической профилактики преступности. Понятия потерпевшего в уголовном праве, уголовном процессе и криминологии не совпадают, что связано с различными функциями данных отраслей права, сущностными характеристиками понятия «потерпевший», видами причиненного вреда.

В соответствии с требованиями законодательной техники34 признание уголовно-процессуальной фигуры потерпевшего (ч. 1 ст. 42 УПК РФ) и наделение ее соответствующими полномочиями должны основываться на существовании в уголовно-правовом смысле лица, получившего вред в результате преступления. Однако отсутствие законодательно определенных материальных признаков указанного лица не позволяет формулировать производные от материального статуса процессуальные положения.

На наш взгляд, в ст. 7 «Принцип гуманизма» УК РФ человек рассматривается с позиции объекта уголовно-правовой охраны и объекта уголовно-правового воздействия. В данной статье следует сделать акцент именно на личности лица, понесшего вред от преступления и претендующего на защиту своих прав, законных интересов с точки зрения уголовного закона. Поэтому ч. 1 ст. 7 УК РФ целе-

34 См. постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»; Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 86—96; Шугрина Е. С. Техника юридического письма. М., 2001; Законодательная техника / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000; Тихомиров Ю. А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. № 11.

сообразно представить в следующем виде: «Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность как лицу, пострадавшему от преступления, так и человеку, совершившему криминальное посягательство. Пострадавшими от преступления признаются физические лица, а также семья, любая иная общность, понесшие в результате преступного деяния физический, моральный, материальный вред, существенное ущемление их основных прав, независимо от того, признаны они в установленном законом порядке потерпевшими или нет»35.

Наряду с конкретными индивидами могут быть также виктимизи-рованы и законно приобрести статус жертвы группы людей, учреждения, коммерческие предприятия, организации, социальные общности. Си-

35 Несмотря на отсутствие понятия «пострадавший» в уголовном законодательстве, к аналогичному содержанию указанной дефиниции приходит профессор В. Е. Ква-шис. См.: Квашис В. Е. Основы виктимоло-гии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999. С. 141.

стемный подход к сущностным характеристикам лица, которому причинен вред преступлением, позволяет сгруппировать рассматриваемый феномен по двум дополнительным основаниям: 1) в зависимости от процессуальной стадии посткриминальной ситуации: жертва — пострадавший — потерпевший; 2) в зависимости от результата виктимизации: индивид — группа (организация, структура, учреждение) — социум (государство, регион, международное сообщество).

Представляется, что расширение круга лиц, признаваемых потерпевшими, и сопутствующее этому закрепление в УК РФ и УПК РФ публично-правовых механизмов защиты прав и интересов «иных лиц» в качестве потерпевших является одним из возможных путей совершенствования правовой защиты интересов личности. При расширении законодательного понятия «потерпевший» следует на законодательном уровне дифференцировать правовой статус вышеназванной категории лиц, учитывая специфику каждого из них.

Библиографический список

Baril M. La criminologie et la Justice a l'heure de la victime // Revue Internationale de criminologie et de Police technique. 1981. № 4.

Анощенкова С. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. М., 2006.

Бафия Е. Проблемы криминологии: диалектика криминогенной ситуации. М., 1983.

Божьев В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / под ред. B. C. Шадрина. Волгоград, 1991.

Будякова Т. П. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и виктимо-логический анализ понятия // Уголовное право. 2006. № 3.

Булгаков Д. Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

Вагин О. А., Овчинский В. С., Чечетин А. Е. Конституционный Суд Российской Федерации на страже интересов потерпевших. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p= 3851&more=1&c=1&tb=1&pb=1 (дата обращения: 28.05.2015).

Власов А. В. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2.

Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 г. URL. http://www.rg.ru/2014/04/08/doklad-site-dok.html (дата обращения: 28.05.2015).

Жеребятьев И. В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография. Оренбург, 2004.

Законодательная техника / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.

Защита прав потерпевшего в уголовном процессе: сравнительное исследование. М., 1993.

Квашис В. Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999.

Ковлер А. И. Правовые позиции Европейского суда по правам человека (в свете постановлений, принятых в 2010 году по жалобам против Российской Федерации) // Российское правосудие. 2011. № 2.

Коржанский Н. И. Предмет преступления: учеб. пособие. Волгоград, 1976.

Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.

Криминология: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. М., 2004.

Лопашенко Н. А. Несовершеннолетний как потерпевший и субъект в преступных посягательствах // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.

Мазур Н. В. Основания возникновения профессионального представительства потерпевшего в уголовном процессе // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: матер. науч.-практ. конф. Ч. 2. Барнаул, 2002.

Мойсюк О. М. Вштимолопчна профилактика порушень безпеки дорожного руху (ст. 215 КК Украши): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Кшв, 1999.

Невалинный М. Определение понятия семьи и членов семьи потерпевшего // Право Украины. 1996. № 8.

Полубинский В. И. Фундаментальные и прикладные начала криминальной виктимоло-гии: монография. М, 2010.

Ривман Д. В. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего от преступления // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, 1985.

Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. СПб., 2000.

Сенаторов Н. В. Потерпевший от преступления в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2005.

Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1970.

Сумачев А. В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. Т. 2. М., 1994.

Тихомиров Ю. А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. № 11.

Тюрин Д. П. Рассмотрение проблемы виктимологии по материалам исследований, проводимых в Канаде // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1985. № 86.

Фаргиев И. А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

Франк Л. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977.

Харламов В. С. Отечественный и зарубежный опыт противодействия криминальному насилию в семье. СПб., 2014.

Христенко В. Е. Психология поведения жертвы. Ростов н/Д, 2004.

Шикула И. Р. Потерпевший от насильственных преступлений: уголовно-правовые и вик-тимологические аспекты: монография. М., 2010.

Шугрина Е. С. Техника юридического письма. М., 2001.

Яни П. С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4.