Семинарий библиотеки конгресса США в Томске (ноябрь 1998 г. )

прошлое, но и специфику мышления сибиряков, их менталитет. Это задача и научных тем на кафедрах, и студенческих экспедиций. Задача филологов, культурологов, историков, психологов, этнографов и так

далее. Надо торопиться с научными исследованиями, а то с каждым годом все больше и больше происходит размывание этой психологии жителей региона современной цивилизацией.

Статья представлена научной редакцией «Филология» 5 февраля 1999 г. Материал подготовил В.А. Доманский

СЕМИНАРИЙ БИБЛИОТЕКИ КОНГРЕССА США В ТОМСКЕ

В ноябре 1998 г. по инициативе директора библиотеки конгресса США Дж. Биллингтона в Томске прошел международный симпозиум «Русское национальное самосознание», посвященный теме «Национально-культурная идентичность русских и современность». Джеймс Биллингтон, известный славист, автор нашумевшей в 70-е гг. советологической книги «Икона и топор», предложил вопросы дискуссии: «Россия сегодня: объединительные силы», «Россия в 2002 году: идеальное представление», «Сибирь: экономическое развитие».

Кроме самого Дж. Биллингтона в симпозиуме участвовали две его сотрудницы и культурный атташе при посольстве США в России Дж. Браун. Томск представляли 8 участников: Н.С. Кречетова (департамент информации областной администрации), Э.Л. Львова, А.П. Ка-заркин и Б.Н. Пойзнер (все - ТГУ), A.M. Сагалаев (ТГПУ), В.М. Мучник (редактор ТВ-2), протоирей Л.М. Хараим, O.A. Рычкова (Газпромбанк). Из Новосибирска приехало 4 человека, в т.ч. Л.С. Янович (директор издательства «Сибирский хронограф»), М.В. Калужский (институт «Открытое общество»), Н.С. Розов (философ) и В.Н. Алексеев (библиотека СО РАН).

Отвечая на вопросы: как будет выглядеть Россия в 2002 году? Какие силы ощутимее сейчас - объединяющие или разъединяющие? Что надо вкладывать в понятие русской национальной идентичности? - участники дискуссии более или менее явно разделились на две «партии»: разоблачающих национальный миф и поддерживающих его

как основной фактор идентичности и сохранения традиций. Различным оказалось и отношение к посткоммунистической современности, к процессам вестернизации и аккультурации русских. Э.Л. Львова, А.П. Казаркин, Н.С. Розов и В.Н. Алексеев сочли современный курс тупиковым и даже катастрофическим: модель сброса на-ционально-кулыурного наследия лишает страну оперативного пространства для исторической самореализации, обещает культуру вторичную и лишенную корней. В.М. Мучник, Л.С. Янович, М.В. Калужский, напротив, считают продуктивным путь освобождения от старых мифов, в том числе от сибирского мифа, продолжающего и замещающего полуразрушенный национально-имперский миф России (мессианский, посвященный теме особого исторического призвания страны).

Тема Сибири, ее путей развития, аккультурация аборигенов, контактов с Китаем, вес Сибири как особого культурного региона в глобалистеком масштабе - этот круг вопросов вызвал наибольшее оживление и разброс мнений. Почти все участники дискуссии сошлись во мнении, что оригинальный путь в создавшихся условиях доступен Сибири с большей вероятностью, чем центральной России, «пошедшей на Запад».

Участники дискуссии отметили необходимость и полезность таких международных диалогов.

В нашем журнале мы публикуем выступление на этом симпозиуме A.M. Сагалаева и А.П.Казаркина -см. раздел «История. Краеведение».

Статья представлена научной редакцией «История» 27 февраля 1999 г. Материал подготовил А.П. Казаркин.