Влияние информационных технологий на политический процесс

луг и техники. Киберпреступники осведомлены о возможностях, возникающих за счет брешей в защите и цепи поставок. Некоторые организованные преступные синдикаты используют эти изъяны путем распространения необходимых для совершения преступлений технологий. Поэтому правительство активизирует необходимые процессы для уменьшения риска, связанного с угрозами со стороны информационных технологий.

Расширение возможностей правительства по выявлению, пресечению и защите от кибератак происходит на фоне активного внедрения в стране кибертехнологий для развития страны, обеспечения экономической и национальной безопасности. В системах обработки информации правительства присутствует строго засекреченная информация, связанная с военной и национальной безопасностью; правительству поручено оказывать услуги гражданам в электронном виде, поэтому граждане предоставляют важную личную и конфиденциальную информацию для заполнения электронных баз данных. Соответственно, киберпреступники регулярно зондируют эти системы, выявляя наличие в них уязвимостей.

Успех правительства в обеспечении безопасности своих информсистем в значительной степени зависит от сотрудников: многочисленные инциденты показали, что даже самые современные системы безопасности могут пострадать от человеческой ошибки. В правительстве, как и везде, люди не всегда следуют главным правилам кибербезопасности: не меняют на регулярной основе свои пароли, не следят за антивирусной защитой компьютеров, посещают вредоносные сайты, ошибочно полагают, что незащищенная система электронной почты достаточно безопасна.

Необходимо внедрение программ обучения, тренингов , для того чтобы повысить ответственность персонала в этих вопросах. По данным исследовательского центра университета Мак-Мастера, до 63% пользователей используют Интернет для передачи чувствительной информации. Данные о коммерческих сделках на 57% содержат чувствительную информацию в компьютерах и сетях. Только 35% канадцев полагают, что их компьютер защищен от угроз [1]. Поэтому цель правительства Канады состоит в том, чтобы сформировать в обществе культуру кибербезопасности. Создание централизованного объединенного киберцентра по борьбе с преступлениями увеличит эффективность выявления преступников, в том числе на основе анализа рисков и запросов канадцев.

Стратегия кибербезопасности Канады позволяет защитить целостность правительственных систем и национальных критических активов, эффективно бороться с киберпреступлениями и защищать канадцев при ежедневном использовании ими киберпространства. Стратегия побуждает граждан, промышленность и все уровни правительства корректировать свои действия и применять технологии, необходимые для противостояния киберугрозам в условиях, когда жизнь без Интернета - сложного и полезного метода коммуникации -становится невозможной.

1. Стратегия кибербезопасности Канады. и^: Ьійр:/Лммл/. publicsafety.gc.ca/prg/ns/cbr/_fl/ccss-scc-eng.pdf (дата обращения: 14.06.2011).

2. иР1_: http://www.tbs-sct.gc.ca/ pol/doc-eng.aspx?id= 16578§ion=text (дата обращения: 12.06.11).

3. иР1_: http://www:bs-stc.gc.ca/pol/doc-end.aspx/kin5B, ALKG9,15bzd,GUi7 (дата обращения: 12.06.11).

удк 32:004 С.А. Каштанов

ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

При обсуждении роли Интернета в политическом процессе можно говорить о надежде, которую люди испытывают, узнав о широких возможностях распределенных информационных технологий. Идея прямой демократии довольно глубоко укоренились в киберкультуре, вернее, в информационно-культурном строительстве, осуществляемом технологами в Интернете. Несомненно, что ИТ-технологии позволили облегчить распространение политической информации. Однако многие вещи, связанные с политическим процессом, пока еще сложно и довольно проблематично компьютеризировать. В демократических государствах существует широкая сеть общественных посредников, не заинтересованных в уменьшении своего влияния (политические партии, общественные организации, средства массовой информации и другие структуры гражданского общества). Значение политических посредников в условиях колоссального роста количества политической информации не может падать, поскольку именно они становятся авторитетными экспертами, на мнение которых полагаются широкие круги общественности. Электронная демократия требует активной политической позиции от подавляющего большинства граждан, что на самом деле противоречит основной тенденции современности - падению политической активности граждан. В современных условиях развития интернет-технологий важно исследовать и быть в курсе их влияния на политико-культурную систему реализацию общественных проектов, возникновение различных мифов об информационном обществе. Применяемые методы исследования: контент-анализ, методология и методика системного анализа, факторный и кластерный анализ. Материал необходим для учета при организации работ по теоретической разработке и осуществлению независимой информационной экспертизы информатизации органов власти.

Ключевые слова: информационные технологии, политический процесс, информационное общество, электронная демократия.

S.A. Kashtanov

INFLUENCE OF INFORMATION TECHNOLOGIES ON POLITICAL PROCESS

At discussion of a role of the Internet in political process it is possible to speak about hope which people test, having learned about ample opportunities of the distributed(allocated) information technologies. Idea of direct democracy have rather deeply taken roots in IT-cultural, more truly in the IT-cultural construction which is carried out by technologists in the Internet. Undoubtedly, that IT-technologies have allowed to facilitate distribution of the political information. However many things connected to political process, for the present it is difficult and it is rather problematic компьютеризировать. In the democratic states there is a wide network of the public intermediaries who have been not interested in reduction of the influence (political parties, public organizations, mass media and other structures of a civil society). Traditional groups of interests continue to remain the basic players of political life and in epoch of the Internet. However the communities arising on a virtual basis, are not the strong basis for social interaction. Electronic democracy demands an active political position from overwhelming majority of citizens, that actually contradicts the basic tendency of the modernity - to falling of political activity of citizens. Used methods of research: the kontent-analysis, methodology and a technique of the system analysis, factorial analysis. The practical importance: the material is necessary for the account at the organization of works on theoretical development and realization of independent information examination of

information of authorities.

Key words: information technologies, political process,

В условиях вхождения в информационную эпоху многих интересует вопрос: какое влияние оказывают информационные технологии на политический процесс, на жизнь общества и каждого из нас? Однако ответ на него, вероятно, будет однозначным: никто в полном объеме этого пока не знает. Сегодня телевидение пока по-прежнему остается наиболее важным средством влияния на человека, общество и политические процессы, а возможности этого инструмента достаточно полно изучены [9].

При обсуждении роли Интернета в политическом процессе можно говорить о надежде, которую люди испытывают, узнав о широких возможностях распределенных информационных технологий, которые рушат барьеры времени и расстояния, однако изолируют людей от непосредственного общественного участия [9; 13].

Идея прямой демократии довольно глубоко укоренились в киберкультуре, вернее, в информационнокультурном строительстве, осуществляемом технологами в Интернете. Несомненно, что ИТ-технологии позволили облегчить распространение политической информации. Однако многие вещи, связанные с политическим процессом, пока еще сложно и довольно проблематично компьютеризировать. Например, специальные исследования в сфере законодательства, формирование повесток дня, создание коалиций и т.п. И не случайно, что такие функции характерны для политических посредников: групп интересов, политических партий, а также законодательных органов. Интернет в состоянии моментально распространять такую информацию географически, но вряд ли он будет эффективен при устранении в этом политических посредников [7].

Тем не менее концепция так называемой электронной демократии не находит подтверждения в практике демократических режимов, поскольку в демократических государствах существует широкая сеть общественных посредников, не заинтересованных в уменьшении своего влияния (политические партии, общественные организации, средства массовой информации и другие структуры гражданского общества), которые не только не потеряли своего значения в новых условиях, а на-

information society, electronic democracy

против, весьма широко используют Интернет во время выборов - в период наиболее интенсивной политической коммуникации, и в своей повседневной деятельности. Традиционные группы интересов, кроме того, продолжают оставаться основными игроками политической жизни и в эпоху Интернета, постепенно приобщили своих последователей к электронным коммуникациям. Значение политических посредников в условиях колоссального роста количества политической информации не может падать, поскольку именно они становятся авторитетными экспертами, на мнение которых полагаются широкие круги общественности [3].

Однако сообщества, возникающие на виртуальной основе, не являются прочным основанием для социального взаимодействия. Электронная демократия требует активной политической позиции от подавляющего большинства граждан, что на самом деле противоречит основной тенденции современной общественной жизни - падению политической активности граждан. Легкость получения политической информации и выражения своего мнения при помощи новых информационных технологий не стимулирует к активной политической жизни, а отпугивает, более того, увеличение информационно-коммуникативных возможностей общества привело к росту недоверия граждан к политике и падению интереса к ней [15]. Резко возросший объем информации не обязательно должен привести к большей компетентности или к лучшему, более глубокому осмыслению происходящих событий гражданами, поскольку масштаб, сложность, огромное количество информации - все это предъявляет еще большие требования к способностям среднего гражданина [2]. Кроме того, в этих условиях происходит размывание формальной легитимности демократических режимов [14].

Ныне отчетливо обозначилась проблема, суть которой отражена в широко распространенном мнении среди ИТ-технологов, что так называемая прямая демократия позволит людям не только осуществлять голосование на дому но и решить множество других вопросов, связанных со своим волеизъявлением, используя Интернет. Но при этом нельзя забывать, что даже при тра-

диционном голосовании на избирательных участках через кабины для голосования и заполняемые вручную бюллетени иногда бывает трудно доказать, что голосование не фальсифицировано, а людей не принуждали голосовать определенным образом [17].

В подтверждение приведем следующий пример. В рамках работы Информационного центра «Единый день голосования в субъектах Российской Федерации

- 1 марта 2009 года» состоялось подведение предварительных итогов эксперимента по электронному опросу избирателей с применением сети Интернет и оглашены данные о попытках несанкционированного вторжения в систему, обеспечивавшую проведение эксперимента. Было зафиксировано более 270 тыс. атак, из которых 212 тыс. представляли потенциальную опасность, злоумышленники пытались взломать систему защиты 746 раз [5].

Нередко высказывается мнение о том, что в современных системах электронного голосования не в полной мере выполняются требования безопасности, в том числе нерешенными остаются проблемы недозволенного расширения полномочий, неправильного использования криптографии, уязвимости сетей, слабого развития программного обеспечения, существует большая вероятность вмешательства инсайдеров (работников избирательных участков, программистов и т.п.), способных не только изменить результат индивидуального голосования, но и нарушить анонимность голосования, которая является гарантией безопасности избирателя, исключает возможность покупки голосов. Нарекания звучат и в адрес программного обеспечения, которое должно строго соответствовать требованиям технологии голосования и подведения его итогов, что будет способствовать росту доверия избирателей за счет повышения открытости и оперативности подведения итогов голосования, исключения возможности ошибок и подлогов при подсчете голосов и недопущения фаль -сификации итогов голосования на избирательных участках [1; 4]. К сожалению, обозначенные проблемы трудны для осмысления ИТ-технологами, поскольку они определяют понятие «голосование» сугубо в техническом смысле, а иные проблемы для них не только непонятны, но и малозначимы [16].

Глубинная идея о том, что Интернет должен обеспечить непосредственную близость граждан к власти, также весьма сомнительна. Концепция киберпространства как общественный идеал проецируется на технологии, а профессиональный взгляд на Интернет отражает распространенное и стандартное мнение о том, что он должен изменить положение в этой сфере через «посреднические» услуги. Понятие «посреднических» услуг стало занимать центральное место в социальном воображении многих людей, поскольку они начинают думать, что компьютер теоретически должен обеспечивать изменения политических институтов, коммерческой деятельности, высшего образования, медицины и т.д. [6; 8]. П. Друкер постарался объяснить это явление, рассмотрев коммуникативную функцию менеджеров среднего звена, которые передают информацию вверх и вниз. Однако иерархия хороших компьютерных сетей может заменить таких лиц, а информационные технологии могут оказать огромный «эффект» на весь мир через свои возможности и автономные

действия. Именно эти идеи широко распространены среди технического ИТ-персонала [11].

Тем не менее при этом важно знать и скрытые стороны «посреднических» миссий. Никто не сомневается, что информационные технологии участвуют в важных социальных изменениях, но делают это они по-разному, в зависимости от их взаимодействия с другими факторами. «Посредническая» миссия ИТ-технологий имеет эффект другого рода и значительно более важный, поскольку именно они могут позволить людям выполнять значительно больший объем работ, с лучшим качеством, чем тот, что выполнялся ими ранее, многократно усиливая возможности человека в некоторых видах деятельности. Однако этот вопрос требует дальнейшего изучения, с тем чтобы через данный эффект лучше понять роль ИТ-технологий в политическом процессе [19].

Например, электронная почта облегчает возможность подготовки и оперативного согласования документа, сообщения или проекта коллективного письма. Участники этого действия он-лайн могут согласиться или не согласиться с предлагаемым проектом. Такая практика получает все более широкое распространение, создавая потенциал для увеличения числа людей, которые ежедневно участвуют в политической деятельности. Более того, в ряде стран (Германия, Дания, США, Канада и др.) на протяжении ряда лет и довольно успешно осуществляются референдумы и общественные слушания в режиме он-лайн.

Однако качественный состав этой работы не изменился. Мы говорим о заинтересованных группах, их коалициях, их участниках, работе по мобилизации людей. ИТ-технология создает для этого хорошие возможности, значительно ускоряет эти мероприятия, расширяет сферу их применения и информирование о них в гораздо большем масштабе из-за применения обширных возможностей Интернета[10]. Один из существенныхаспектов этого феномена - заметная роль Интернета в глобализации политического процесса. Известно, например, о возникновении глобально организованных групп интересов (экологические группы, бизнес-структуры, хакерские группы, террористические и экстремистские организации, преступные сообщества), которые нередко осуществляют согласованные действия во многих странах [11]. Однако не следует смотреть на Интернет и его причастность к политическому процессу глобализации в одностороннем порядке. Глобализация - намного более широкое явление, а Интернет является неотъемлемой ее частью, что еще более расширяет этот процесс.

Можно привести пример использования маркетинговых методов в политической кампании, когда используются записи из баз данных на физических лиц, а автоматизированной обработке подвергаются данные о политических пристрастиях граждан и выявляются основные вопросы, их волнующие. Такие базы данных нередко используют для рассылки материалов потенциальным избирателям с целью установить приоритеты для голосования [18]. Однако подобные вещи существовали и до эпохи ИТ-технологий, но эти технологии делают процесс более эффективным и дешевым, что становится одним из наиболее значительных факторов при использовании их в политическом процессе [12].

Рассматривая политический процесс в формальном смысле, можно отметить, что Интернет сделал более

видимыми для общества процессы коллективного познания: налицо множество он-лайновых дискуссионных групп, где люди объединены чем-то общим, отвечают друг другу на вопросы, уточняют их, делятся новостями

- используют Интернет, чтобы думать вместе, и они делают это на основе чрезвычайного разнообразия общих интересов. Тем самым Интернет в большей степени способствует формированию глобальных общественных организаций [20].

Эти мероприятия получают развитие в так называемом кибер-пространстве, которое качественно отличается от остального мира, но Интернет является лишь еще одним из социальных механизмов, возникавших как спонтанно, так и на плановой основе, появлявшихся на протяжении всей истории и предназначенных для того, чтобы люди могли объединить свои устремления. Для правильной оценки его влияния необходимо по-нять сущность его взаимодействия со всеми другими механизмами.

Сегодня нередко высказывается мнение о том, что вопреки утопическим представлениям Интернет вряд ли превратит незаинтересованных, неинформированных, безразличных граждан в заинтересованных, информированных и активных киберграждан [15]. Отмечено, что развитие информационных технологий способствует росту политической пассивности граждан, поскольку коммерциализация сетевых СМИ приводит к превалированию развлекательных ресурсов, а резко выросший объем информации не обязательно должен повысить компетентность граждан или позволить им более глубоко осмыслять происходящие события, поскольку масштаб, сложность, огромное количество информации - все это предъявляет еще большие требования к уровню подготовки и способностям среднего гражданина [4].

Интернет позволяет увидеть некоторые важные социальные процессы и меняет наше понимание гражданского общества. Но пока еще довольно трудно сделать выводы о величине, количестве и направлениях различных изменений, которым способствует Интернет. Совершенно ясно одно: Интернет не является возвращением к временам, когда общественные организации имели стабильное членство, проводили регулярные встречи, проявляли требования к личности на основе утвержденных правил и сложившихся традиций. Новый мир киберпространства пока еще довольно трудно оценить именно в этой части, потому что он проникает в самые различные сферы жизни общества и граждан [3].

Многие традиционные технологии также оказывают влияние на конкретную ситуацию в мире, но их можно увидеть, оценить и документально сравнить. Интернет лишает нас этой возможности, проникая практически в каждую сферу общественной жизни, что очень трудно осмысливать в комплексе.

Таким образом, в современных условиях развития Интернет-технологий важно исследовать и быть в курсе их влияния на политико-культурную систему реализацию общественных проектов, понимать природу возникновения различных мифов об информационном обществе. Однако осуществить это в силу ряда причин довольно сложно, трудно получить реалистичную картину того, что люди делают с помощью ИТ-технологий и что ИТ-технологии делают с людьми, выяснить причи-

ны и следствия, значимость влияния этих факторов -все это пока скрыто от нас, а именно непознанное формирует у людей порой несбываюшиеся надежды и различные страхи.

Чтобы понять это, необходимо, кроме технической стороны дела, иметь историческую осведомленность о конкретной стране, людях, их жизни, традициях, нравах. И только осознав все это, можно понять, какой материальной силой обладают идеи, в том числе при формировании подходов к применению ИТ-технологий в целях использования их обществом.

1. Андреев А. Защита информации. URL: www.re.mipt.ru/ infsec (дата обращения: 06.02.11).

2. Даль Р. О демократии. М.: Аспект-пресс, 2000.

3. Девис Р. Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: сб. статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002.

4. Методы и средства защиты компьютерной информации. URL: www.zo.volpi.ru/education/zki/index.php?man= 1&page=20 (дата обращения: 06.02.11).

5. Предварительные итоги эксперимента по электронному опросу избирателей с применением сети Интернет. Управление общественных связей и информации ЦИК России. URL: www.cikrf.ru/experiment2 (дата обращения: 06.02.11).

6. Agre P.E. Designing genres for new media, in Steven G. Jones, ed. Cyber Society 2.0: Revisiting CMC and Community, Newbury Park, CA: Sage. URL: www.volpi.ruzki/index.php. (дата обращения: 22.02.11).

7. Agre P.E. Information Technology in the Political Process. Department of Information Studies University of California, Los Angeles, California 90095-1520. URL: http://polaris. gseis.ucla.edu/ pagre (дата обращения:16.06.11).

8. Agre P.E. Yesterday's tomorrow // Times Literary Supplement. 1998. 3 July.

9. Bimber В. Интернет и политические коммуникации в сезон выборов: аналитическая записка факультета политических наук Калифорнийского университета в Санта-Барбаре. URL://www.sscf.u csb.edu /~survey1/ mobilize.htm (дата об-ращения:11.06.11).

10. Drohan М. How the net killed the MAI: Grassroots groups used their own globalization to derail deal, Globe and Mail (Toronto). URL://www.sscf.ucsb.lize.htm (дата обращения: 11.06.11).

11. Drucker Р The coming of the new organization // Harvard Business Revew. 1988. № 66(1).

12. Feenberg А. The online patient meeting, paper delivered at the sixth International Symposium on ALS/MND // Quality of Life Issues. Dublin, 1995. October.

13. Grossman L.K. Электронная республика: новый взгляд на демократию в век информации. Нью-Йорк: Viking, 2005.

14. Hill K.A., Hughes J.E. Cyberpolitics: citizen activism in the age of the Internet. Oxford, UK: Rowman and Littlefield Publishers Inc., 1998.

15. Janda K, Berry J, Goldman J. The callenge of democracy: government in America. Boston: Houghton Mifflin Company, 1999.

16. Neuman W.R. The paradox of mass politics: knowledge and opinion in the American electorate. Cambridge: Harvard University Press, 1996.

17. Niemi V., Renvall А. Как предотвратить покупку голосов на выборах через компьютер. М.: Наука, 1994.

18. Putnam R.D. Bowling alone: America's declining social capital // Journal of democracy. 1995. № 6(1).

19. Sclove R.E. Democracy and technology. N. Y.: The Guilford Press, 1995.

20. Shain В. Миф об американском индивидуализме, Princeton: Princeton University Press, 1996.