Роль У. Черчилля в решении «Русского вопроса» на Парижской мирной конференции

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 6 (361). История. Вып. 63. С. 92-99.

УДК 9.94

ББК 63.3

А. О. Плешко

РОЛЬ У. ЧЕРЧИЛЛЯ В РЕШЕНИИ «РУССКОГО ВОПРОСА» НА ПАРИЖСКОЙ МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

Освещается февральский период работы Парижской мирной конференции 1919 г. Именно на этом этапе в переговорах принимает участие У. Черчилль, который, несмотря на инструкции премьер-министра Д. Ллойд Джорджа, излагает на конференции собственные взгляды по поводу решения «русского вопроса». Содержится анализ впервые переведенных с языка оригинала документов У. Черчилля.

Ключевые слова: У. Черчилль; Д. Ллойд Джордж; Парижская мирная конференция; конференция на Принцевых островах; Россия; большевики; интервенция.

Прошло столетие с начала Первой мировой войны. Огромное количество конференций в 2014 г. в России и за рубежом, касающихся исторических событий вековой давности, - это старт нового витка научно-исследовательского интереса, который не будет угасать, как минимум, ближайшие четыре-пять лет, потому что, начавшись 28 июля 1914 г., война закончилась 11 ноября 1918 г., и Парижская мирная конференция стран-победительниц работала еще более года. Указанные обстоятельства и причины в совокупности обуславливают актуальность исследований, посвященных неизученным вопросам Первой мировой войны и ее последствий.

Целью данного исследования является рассмотрение событий, произошедших в лоне внешнеполитических отношений стран Антанты с некогда бывшим союзником - Россией. Версальский дворец в те дни стал штабом всех замыслов глав государств-победителей. В Парижской мирной конференции принимал участие и главный идеолог борьбы с новообразовавшейся страной Советов - Уинстон Спенсер Леонард Черчилль. Главной задачей статьи ставится введение в исторический оборот ранее непереведенных с английского языка документов из архива У. Черчилля, раскрывающих многие представляющие интерес для историков моменты взаимоотношений между главами государств и внутри Кабинета министров Великобритании.

Участие У. Черчилля в работе Парижской мирной конференции в российской историографии рассмотрено рядом ученых-историков. Пожалуй, самыми значимыми исследованиями можно назвать работу советского историка, признанного англоведа В. Г. Трухановского, в 1968 г. впервые в России издавшего фундаментальный труд

«Уинстон Черчилль. Политическая биография»1, и издание российского историка А. И. Уткина «Черчилль»2. Однако обе работы носят библиографический характер и потому не содержат подробного анализа роли У. Черчилля в работе Парижской мирной конференции, и его отношения к России. Эта проблема рассмотрена более подробно другим именитым советским историком Б. Е. Штейном в работе «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-20 гг.)»3, где ученый уделяет пристальное внимание вкладу британского политика в дело определения отношений между Антантой и Россией.

Вопрос отношения западных государств к участию России в переговорах по окончании Первой мировой войны был поднят за месяц до начала Парижской мирной конференции, в декабре 1918 г., по инициативе главы британского Кабинета министров Д. Ллойд Джорджа и был отклонен французской стороной 4 января 1919 г.4. К рассмотрению «русского вопроса» Совет десяти вернулся на заседании 12 января 1919 г., приняв запротоколированное решение о невозможности участия русских противоборствующих сил в мирной конференции в Париже5.

16 января 1919 г. премьер-министр Великобритании вновь призвал участников конференции вернуться к обсуждению «русского вопроса», заявив, что его предложение о приглашении представителей России в Париж было понято неправильно. Он хотел бы, чтобы между борю-

1 Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль...

2 Уткин А. И. Черчилль.

3 Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции.

4 См.: История дипломатии.

5 Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-20 гг.). С. 67.

щимися группировками внутри России было достигнуто перемирие, и только тогда совместные представители могли быть приглашены в Париж1. Мнения разделились, дебаты затянулись, дискуссии продолжались на заседаниях 20 и 21 января2. Наконец 22 января 1919 г. президент США В. Вильсон огласил от имени Антанты положительное решение: пригласить к переговорам на Принцевых островах в Мраморном море представителей России, в количестве не более трех от каждой из противоборствующих сторон.

Смысл предлагаемой встречи, как его понимали лидеры западных стран, состоял в достижении компромисса между большевиками и пробольшевистскими силами Украины и Белоруссии, с одной стороны, и антибольшевистскими правительствами А. В. Колчака и А. И. Деникина, с другой. Началом переговоров с участием русских представителей предлагалось сделать 15 февраля 1919 г. К этому времени У. Черчилль покинул пост министра военного снабжения и 14 января вступил в должность главы военного ведомства. Новая должность открывала перед ним широкие возможности для реализации своей программы интервенции. В отличие от Д. Ллойд Джорджа, военный министр был склонен к позиции открытой конфронтации с боль-шевиками3.

Д. Ллойд Джордж и поддерживающие его делегаты от союзных держав склонялись к идее отказа от политики активной интервенции4. В противовес мнению главы правительства У. Черчилль считал, что именно нерешительность действий погубит всю кампанию в России и был резко против ее прекращения. В письмах к премьер-министру он неоднократно настаивал на помощи британским экспедиционным войскам для обеспечения их должного существования5.

В результате неоднократных и настойчивых обращений 5 февраля 1919 г. У. Черчилль получил одобрение в телефонном сообщении Д. Ллойд Джорджа: «Я полагаю, что любые средства, необходимые, чтобы обеспечить здоровье, комфорт и питание войск в Северной России, нужно послать без задержки <.. .> и я думаю, что Вы должны сделать то немедленно необходимое,

1 Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-20 гг.). С. 70.

2 Ллойд Джордж Д. Правда o мирных договорах. Т. 1. С. 268-316.

3 Черчилль У. Мировой кризис: 1918-1925. С. 108.

4 Ллойд Джордж Д. Правда o мирных договорах. Т. 1. С. 302-305.

5 Gilbert M. The Churchill Documents. P. 486-490, 493, 497,

507, 508.

дабы улучшить условия тех, кто служит в Архангельске и Мурманске»6.

Окончательных и позитивных для себя решений премьер-министра У. Черчилль добился не только умелым лавированием между противоположными взглядами членов кабинета министров относительно возможности открытой интервенции. Этому в немалой степени способствовало отсутствие Д. Ллойд Джорджа в Лондоне, а также нерешительность замещающего его Э. Бо-нар Лоу7. Кроме того, У. Черчилль сумел подвигнуть главу правительства и к другому очень важному с политической точки зрения заявлению: «.если конференция на Принцевых островах провалится, тогда нужно будет попробовать что-то еще»8. Выработка основной стратегии «русской политики» продолжилась в кабинете министров 13 февраля 1919 г. У. Черчилль представил обширный доклад о положении в России. В нем в качестве солирующей была мысль о необходимости продолжения активной интервенции, в то время как Д. Ллойд Джордж по-прежнему больше склонялся к помощи только оружием и прочим снаряжением9.

Прения между Д. Ллойд Джорджем и У. Черчиллем продолжались и могли продолжаться еще долго. Правящие круги Англии решили, что для выработки единой политической линии необходимо представить взгляды кабинета министров Великобритании на обсуждение Парижской мирной конференции. Такая необходимость была выгодна У. Черчиллю, поскольку он предполагал, что найдет во французской столице гораздо больше сторонников идеи активной интервенции. Кроме того, начавшиеся беспорядки в Лондоне требовали отъезда Д. Ллойд Джорджа из Парижа. Для У. Черчилля было важным добиться одобрения кабинета министра на поездку в Париж, и, как известно, ему это удалось10.

Согласие Д. Ллойд Джорджа командировать своего военного министра на Мирную конференцию в Париж было, вероятнее всего, вынужденным, если учитывать его разногласия с У. Черчиллем. Но выхода не было: представлявший Великобританию в Париже министр иностранных дел А. Бальфур не владел необходимой информацией, касающейся «русского вопроса». Принимая решение о поездке У. Черчилля в Париж, Д. Ллойд Джордж наверняка понимал, что У. Чер-

6 David Lloyd George to Winston S. Churchill: telephone message. 5 February 1919. P. 515, 516.

7 Ллойд Джордж Д. Правда o мирных договорах. Т. 1. С. 317.

8 Sir Henry Wilson: diary. 12 February 1919. P. 521.

9 Gilbert M. The Churchill Documents. P. 525-527.

10 Черчилль У. Мировой кризис: 1918-1925. С. 109.

чилль далеко не довольствуется положением простого курьера и, очевидно, будет продвигать свои идеи и «продавливать» свою политическую линию. Премьер-министр не ошибся - отсутствие точных инструкций позволили руководителю военного ведомства уехать в Париж с собственным четким намерением и представлением о том, как следует решать проблему с Россией1.

Итак, У. Черчилль прибыл в Париж 14 февраля 1919 г. и сразу же включился в работу конференции. В тот же день он выступил с речью, в которой обозначил озабоченность Лондона по поводу положения в России и конференции на Принцевых островах, а также перспективой выстраивания политики союзников в отношении большевиков2.

В. Вильсон дал на это заявление ответ, который, по свидетельству У. Черчилля, можно свести к следующему: «Он [президент США В. Вильсон. - А. П.] горячо желал бы оставить Россию вообще, но готов <...> встретиться с одними большевиками на Принцевых островах <.> если бы на Принцевых островах не удалось ничего достигнуть, то он готов участвовать в равной доле со всеми другими союзниками в проведении тех военных мероприятий, которые они найдут нужными.»3. Все теперь укладывалось в схему У. Черчилля - если конференция провалится, то США готовы на совместные военные действия. Присутствовавший в Париже С. Д. Сазонов был солидарен с мнением британского военного министра и полагал, что события будут развиваться, скорее всего, в этом направлении, о чем сообщил в одной из телеграмм Всероссийскому правительству 14 февраля 1919 г.4

Вечером 14 февраля 1919 г. В. Вильсон покинул Париж. 15 февраля 1919 г. истек срок предложения к участию в конференции на Принцевых островах, и это дало основание для выступления У. Черчилля с предложением «создать специальный Союзный совет, который ведал бы русскими делами и состоял бы из политической, экономической и военной секций»5. Задачей Совета У. Черчилль видел изучение обстановки и оценку сил, имеющихся в распоряжении союзников, а также рассмотрение вопроса о привлечении других государств к союзной интервенции. Британский министр настаивал, чтобы работа военной

1 Kinvig C. Churchill's Crusade. The British Intervention In Russia 1918-1920. P. 103.

2 Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-20 гг.). С. 110.

3 Черчилль У. У Мировой кризис: 1918-1925. С. 109, 110.

4 ГАРФ. Ф. Р-446. Оп. 2. Д. 62. Л. 26.

5 Черчилль У. Мировой кризис: 1918-1925. С. 110.

секции началась немедленно, потому как, по его мнению, «русский вопрос» не терпит дальнейшей отсрочки6.

На этом же заседании конференции, вместе с планом создания Союзного совета по делам в России, У. Черчилль предложил отправить новое, отредактированное им лично, послание в Россию. Смысл документа: «Если в течении 10 дней, начиная с 15 числа текущего месяца, большевистские армии на всех фронтах не прекратят атаку и не отступят не менее как на 5 миль от передовых позиций противника, то предложение <.> будет считаться непринятым <...> Если же в течение указанных дней будет получено <.> сообщение от большевистского правительства о том, что его войска <...> прекратили атаку <...> то с таким же требованием союзники обратятся к войскам их противников.»'.

Текст послания должен был окончательно разрушить надежды на проведение конференции с участием представителей России. Во-первых, сообщение было адресовано только большевикам. Во-вторых, было совершенно ясно, что советское правительство не могло принять выдвинутых требований - отходить на 5 миль можно было бесконечно, так как вероятно, что белые сразу же перешли бы в наступление, и граница постоянно бы отодвигалась. Составленный таким образом текст сообщения и невозможность его принятия со стороны большевиков автоматически возлагал вину за срыв конференции на советское правительство, что давало формальный повод для продолжения интервенции.

Примечательно, что в письме У. Черчилля Д. Ллойд Джорджу от 15 февраля 1919 г. говорилось только о разговоре с японским делегатом бароном Макино и планах японцев относительно России. В письме ничего не сообщалось о других, куда более важных предложениях, которые У. Черчилль сделал Совету десяти. О них военный министр доложил главе правительства только на следующий день. Однако Д. Ллойд Джордж был уже в курсе происходящего, оставив в Париже своего секретаря Ф. Керра с просьбой следить за ходом переговоров на Мирной конференции. 15 февраля 1919 г. он сообщил своему патрону следующее: «Г-н Черчилль <...> посетил заседание Совета десяти <...> В заключение г-н Черчилль спросил, поддержит ли президент активную помощь антибольшевикам в случае, если конференция на Принцевых островах будет не в

6 Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-20 гг.). С. 117, 118.

7 Черчилль У. Мировой кризис: 1918-1925. С. 111.

состоянии урегулировать вопрос. Г-н Черчилль понял, что президент согласится на это, но протоколы заседания не настолько определенные <...> Г-н Черчилль попросил, чтобы я составил проект обращения к большевикам; он также сделал одно собственное <...> Проект г-на Черчилля отклонялся от оригинального предложения

0 конференции на Принцевых островах, в том смысле, что оно было адресовано одному только большевистскому правительству <...> г-н Черчилль решил, что собирается предложить г-ну Бальфуру, чтобы Совет десяти пришел <...> к решениям <...> что Всесоюзная комиссия [по «русскому вопросу». - А. П.] должна начать работу немедленно для выяснения, какие военные и экономические меры должны быть предприняты <...> чтобы уничтожить большевистский режим <.> я не могу скрыть от Вас, что, по моему мнению, г-н Черчилль убежден в проведении кампании против большевистской России при помощи союзнических добровольцев, поляков, финнов и любых других призывников <...> это кончится революцией на Западе.»1.

Из приведенного текста понятно, что премьер-министр был полностью информирован обо всех предприятиях У. Черчилля в Париже. Вдобавок, он услышал мнение, что такой план войны против большевиков вскоре приведет к революции на Западе.

У. Черчилль отправил Д. Ллойд Джорджу телеграмму 16 февраля 1919 г., содержащую обширный отчет o всех выдвинутых им инициативах. Он сообщал, что конференцию на Прин-цевых островах следует считать проваленной по причине неприбытия русских представителей. Последовало новое предложение военного министра о создании Союзной комиссии по «русскому вопросу», которая должна была выработать новые варианты политики в отношении России2.

Д. Ллойд Джордж понял ход мыслей военного министра. В письме к своему секретарю Ф. Кер-ру он изложил собственное видение политики в отношении России: «Существует только одно оправдание вмешательства в Россию - это ее собственное желание. Если она согласна, тогда Колчак, Краснов и Деникин должны быть в состоянии поднять на борьбу намного больше войск, чем большевики. Эти войска мы можем снарядить - и <.> это войско <.> скоро повергнет большевистскую армию <...> особенно, если все население будет против них. С другой стороны,

1 Phillip Kerr to David Lloyd George. 15 February 1919. P. 530532.

2 Gilbert M. The Churchill Documents. P. 535, 536.

если Россия не поддержит Краснова и его соратников, то будет нарушением всех британских принципов свободы использовать иностранные армии, чтобы навязать России правительство, которое противно ее народу»3.

Позиция премьер-министра не была вовремя доведена до У. Черчилля, поэтому его убеждения относительно России не изменились, что подтвердилось телеграммой, отправленной в Лондон 16 февраля 1919 г.4 Ответ премьер-министра не заставил себя ждать. Суть послания Д. Ллойд Джорджа сводилась к нежеланию ввязываться в войну с большевиками, поскольку она могла консолидировать радикальные течения и значительно усилить большевизм в самой Великобритании. В конце телеграммы премьер-министр просил показать текст сообщения А. Бальфуру5.

Утром 17 февраля 1919 г. У. Черчилль отправил ответ Д. Ллойд Джорджу, в котором пытался обосновать свои действия: «Нет никакого принципиального различия между моей второй и первой телеграммой <...> Ограниченный характер нашей помощи будет четко обозначен в соответствии с Вашими взглядами <...> Вы не должны быть встревожены фразой "планирование войны против большевиков". Как Вы указали <...> мы фактически ведем войну с ними в данный момент. Все, что нужно, - это собрать в комплексной форме все возможные средства и ресурсы для действий и предоставить этот доклад Верховному военному совету.»6.

Вышеизложенного вполне достаточно, чтобы заключить: позиции Д. Ллойд Джорджа и У. Черчилля по вопросу России существенно расходились. Как писал известный отечественный исследователь К. Б. Виноградов, «.Ллойд Джордж уже приходит к выводу - вести открытую войну против Советской России рискованно. 16 февраля [1919 г.] за обедом он говорил Ридделлу: "Черчилль жаждет войны с большевиками. Это вызвало бы революцию!". Премьер начинает понемногу одергивать своего министра, препятствуя посылке новых крупных контингентов войск в Россию. Большевики все равно потерпят крах, указывал он на заседаниях в Париже и Лондоне.»7. К этому можно добавить, что Д. Ллойд Джордж попросил секретаря показать его сообщения военному министру, американскому представителю

3 David Lloyd George to Phillip Kerr: telegram. 16 February. P. 537, 538.

4 Gilbert M. The Churchill Documents. P. 537.

5 Ibid. P. 538.

6 Winston S. Churchill to David Lloyd George. 17 February 1919. P. 540.

7 Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. С. 309.

полковнику Э. М. Хаузу, что свидетельствовало о растущем чувстве недоверия к У. Черчиллю со стороны премьер-министра.

Основная встреча по «русскому вопросу» на Парижской мирной конференции состоялась 17 февраля 1919 г. Обсуждение предложений У. Черчилля было настолько бурным, что было решено обойтись без протокола. Однако некоторые достоверные письменные источники позволяют нам судить об истинном характере дискуссии на заседании.

Первый - запись в дневнике начальника имперского генерального штаба: «.в конце было согласовано, что каждая страна предоставит отдельный отчет от своего военного советника, никакой совместной ноты не было принято <...> это самое глубокое бессилие, которое я когда-либо видел <...> Я посоветовал Уинстону вернуться домой.»1. Второй - письмо Ф. Керра Д. Ллойд Джорджу, отправленное в этот же день. В нем значится следующее: «.все согласились с тем, что желательно провести тщательное расследование относительно необходимого количества людей, денег и оборудования, для поддержки антибольшевистских сил на их позициях <.> Я не сомневаюсь, что конференция будет против активной политики в отношении большевиков.»2. Третий источник - запись в дневнике полковника Э. М. Хауза: «Хотя Черчилль и получил инструкции от Ллойд Джорджа, он все же настаивал на своем плане об организации военной комиссии для изучения вопроса о том, как наилучшим образом осуществить вторжение в Россию, если оно понадобится. Я довольно горячо выступил против этого плана...»3.

Решением заседания ультиматум У. Черчилля, выдвинутый большевикам, не был отправлен, а идея конференции на Принцевых островах канула в лету. Предложение У. Черчилля о создании военной комиссии по планированию совместных действий против России было встречено негодующими комментариями, которыми обменивались делегаты4. После заседания У. Черчилль отправил письмо премьер-министру, в котором давался довольно сухой обзор результатов заседания5. Вероятно, военный министр полагал, что его планы

0 широкомасштабной войне против большевиков потерпели крах. Видимо, по той же причине он не

1 Sir Henry Wilson: diary. 17 February 1919. P. 541.

2 Phillip Kerr to David Lloyd George. 15 February 1919. P. 542, 543.

3 Colonel House: diary. 17 February 1919. P. 543.

4 Kinvig C. Churchill's Crusade. The British Intervention In Russia 1918-1920. P. 104.

5 Gilbert M. The Churchill Documents. P. 543, 544.

отправил другое послание премьер-министру, которое содержало яркие речевые обороты об угрозе большевизма и массу предупреждений об опасности политики невмешательства в дела России6.

18 февраля 1919 г. военный министр вернулся в Лондон и констатировал неуспех своей миссии: «.достигнуть какого-либо соглашения между державами оказалось невозможным <.> оба проекта - и предложение приехать для переговоров Принцевы острова, и совместное обсуждение военных и дипломатических возможностей -кончились ничем.»'.

На самом же деле планы У. Черчилля осуществились, но в несколько иной форме. Последнее можно утверждать, исходя из решения конференции проводить дальнейшее обсуждение «русского вопроса» в скрытой форме. Смысл этой «скрытности» заключался в том, что, отказавшись от проекта У. Черчилля по созданию Союзной комиссии по русским делам, конференция не отвергла его предложение выяснить имеющиеся ресурсы для ведения войны с большевиками.

Из переписки министра иностранных дел США Р. Лансинга и президента В. Вильсона с 17 по 20 февраля 1919 г. следует, что предложение У. Черчилля о замене вооруженной интервенции силами союзников на интервенцию с помощью «чужих сил»8 было вынесено на дальнейшее обсуждение перед Советом десяти. Поскольку предлагаемая конференция на Принцевых островах так и не состоялась, можно сделать вполне определенный вывод: У. Черчилль добился и другой своей политической цели - практически сорвал попытку мирного урегулирования вопроса с советским правительством.

Исходя из проведенного анализа, можно заключить, что первые признаки серьезного расхождения во взглядах британских политиков Д. Ллойд Джорджа и У. Черчилля по вопросу интервенции в России со всей очевидностью проявились еще до приезда последнего в Париж -на заседаниях кабинета министров. Дальнейшее развитие этих разногласий было связано с участием военного министра Великобритании в переговорах на Мирной конференции. У. Черчилль действовал вразрез с инструкциями премьер-министра, стремился проводить собственную политическую линию в отношении большевистской России, суть которой заключалась в срыве конференции с участием русских противоборствующих

6 Ibid. P. 544-546.

7 Черчилль У. Мировой кризис: 1918-1925. С. 112, 113.

8 Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-20 гг.). С. 135.

сил на Принцевых островах и призыве союзников к открытой интервенции. Дальнейшее развитие исторических событий подтверждает, что, в конечном счете, позиция У. Черчилля взяла верх и была принята странами Антанты.

Список литературы

1. Виноградов, К. Б. Дэвид Ллойд Джордж / К. Б. Виноградов. М.: Мысль, 1970. 418 с.

2. История дипломатии [Электронный ресурс] // Всемирная история дипломатии. 2010. URL: http://www.diphis.ru/istoriya_diplomatii-c2. html.

3. История международных отношений [Электронный ресурс] // Всемирная история дипломатии. 2010. URL: http://www.diphis.ru/isto-riya_mejdunarodnih_otnosheniy-c1.html.

4. Ллойд Джордж, Д. Правда o мирных договорах: пер. с англ.: в 2 т. Т. 1. / Д. Ллойд Джордж, под ред. В. Г. Трухановского. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. 656 с.

5. Трухановский, В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография / В. Г. Трухановский. М. : Мысль, 1968.

6. Уткин, А. И. Черчилль / А. И. Уткин. М. : Магистр, 1997.

7. Черчилль, У. Мировой кризис: 1918-1925: пер с англ. / У. Черчилль. Изд. 5-е. М.: Либроком, 2010. 336 с.

8. Штейн, Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-20 гг.) / Б. Е. Штейн. М.: Госполитиздат, 1949. 464 с.

9. Gilbert, M. The Churchill Documents / M. Gilbert. V. 8: War and Aftermath. December 1916 -June 1919. Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008. 720 p.

10. David Lloyd George to Winston S. Churchill: telephone message. 5 February 1919 // Gilbert, M. The Churchill Documents / M. Gilbert. V. 8: War and

Aftermath. December 1916 - June 1919. Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008. P. 515, 516.

11. Sir Henry Wilson: diary. 12 February 1919 // Gilbert, M. The Churchill Documents / M. Gilbert. V. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919. Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008. P. 521.

12. Phillip Kerr to David Lloyd George. 15 February 1919 // Gilbert, M. The Churchill Documents / M. Gilbert. Vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919. Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008. P. 530-532.

13. David Lloyd George to Phillip Kerr: telegram.

16 February // Gilbert, M. The Churchill Documents / M. Gilbert. Vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919. Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008. P. 537, 538.

14. Winston, S. Churchill to David Lloyd George.

17 February 1919 / S. Winston // Gilbert, M. The Churchill Documents / M. Gilbert. Vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919. Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008. P. 540.

15. Sir Henry Wilson: diary. 17 February 1919 // Gilbert, M. The Churchill Documents / M. Gilbert. V. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919. Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008. P. 541.

16. Phillip Kerr to David Lloyd George. 15 February 1919 // Gilbert, M. The Churchill Documents / M. Gilbert. Vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919. Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008. P. 542, 543.

17. Colonel House: diary. 17 February 1919 // Gilbert, M. The Churchill Documents / M. Gilbert. Vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919. Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008. P. 543.

18. Kinvig, C. Churchill's Crusade. The British Intervention In Russia 1918-1920 / C. Kinvig. MPG Books Ltd, Cornwall. Great Britain, 2006. 373 p.

Сведения об авторе

Плешко Андрей Олегович - аспирант кафедры истории, социально-экономических и общественных дисциплин филиала Тюменского государственного университета в г. Ишиме. pleshko.prod@gmail.com

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 6 (361). History. Issue 63. P. 92-99.

WINSTON CHURCHILL'S ROLE IN THE SOLUTION TO THE "RUSSIAN QUESTION" AT THE PARIS PEACE CONFERENCE

A. O. Pleshko

A post-graduate student, Department of History and Social-Economic Sciences of Tyumen State University,

Ishim's Branch. pleshko.prod@gmail.com

The article deals with the period of work of the Paris Peace Conference in February 1919. Winston Churchill took part in the Conference at this stage of the negotiations. Despite the instructions of Prime Minister Lloyd George, Churchill advanced his own views on the solution to the "Russian question". The article analyzes newly translated W. Churchill's documents.

Keywords: W. Churchill; D. Lloyd George; the Paris Peace Conference; the Prinkipo Conference; Russia; the Bolsheviks; intervention.

References

1. Vinogradov K. B. DjevidLlojdDzhordzh [David Lloyd George]. M., Mysl', 1970, 418 p. (In Russ.).

2. Istorija diplomatii [Diplomacy history]. Vsemirnaja istorija diplomatii [World history of diplomacy]. Available at: http://www.diphis.ru/istoriya_diplomatii-c2.html. (In Russ.).

3. Istorija mezhdunarodnyh otnoshenij [History of the international relations]. Vsemirnaja istorija diplomatii [World history of diplomacy]. Available at: http://www.diphis.ru/istoriya_mejdunarodnih_otnosheniy-cl.html. (In Russ.).

4. Lloyd George D. Pravda o mirnyh dogovorah: per. s angl.: v 2 t., t. 1. [The truth about the peace Treaties in 2 vol., vol. 1.] / per. s angl.: pod. red. V. G. Truhanovskogo. M., Izd-vo inostrannoj literatury, 1957, 656 p. (In Russ.).

5. Trukhanovskiy V. G. Uinston Cherchill'. Politicheskaja biografija [Winston Churchill. Political biography]. M., Mysl', 1968. (In Russ.).

6. Utkin A. I. Cherchill [Churchill]. M., Magistr, 1997. (In Russ.).

7. Churchill W. Mirovoj krizis: 1918-1925 [World Crisis: 1918-1925] / per s angl. izd. 5-e. M., Libro-kom, 2010, 336 p. (In Russ.).

8. Shtejn B. E. «Russkij vopros» naParizhskoj mirnoj konferencii (1919-20 gg.) ["Rus-sian question" on the Paris Peace Conference (1919-20)]. M., Gospolitizdat, 1949, 464 p. (In Russ.).

9. Gilbert M. The Churchill Documents, vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919, Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008, 720 p.

10. David Lloyd George to Winston S. Churchill: telephone message. 5 February 1919 // Gilbert M. The Churchill Documents, vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919, Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008, pp. 515, 516.

11. Sir Henry Wilson: diary. 12 February 1919 // Gilbert M. The Churchill Documents, vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919, Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008, p. 521.

12. Phillip Kerr to David Lloyd George. 15 February 1919 // Gilbert M. The Churchill Documents, vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919, Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008, pp. 530-532.

13. David Lloyd George to Phillip Kerr: telegram. 16 February // Gilbert M. The Churchill Documents, vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919, Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008, pp. 537, 538.

14. Winston S. Churchill to David Lloyd George. 17 February 1919 // Gilbert M. The Churchill Documents, vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919, Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008, p. 540.

15. Sir Henry Wilson: diary. 17 February 1919 // Gilbert M. The Churchill Documents, vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919, Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008, p. 541.

16. Phillip Kerr to David Lloyd George. 15 February 1919 // Gilbert M. The Churchill Documents, vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919, Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008, pp. 542, 543.

17. Colonel House: diary. 17 February 1919 // Gilbert M. The Churchill Documents, vol. 8: War and Aftermath. December 1916 - June 1919, Hillsdale College Press. Hillsdale MI. USA, 2008, p. 543.

18. Kinvig C. Churchill's Crusade. The British Intervention In Russia 1918-1920. MPG Books Ltd, Cornwall. Great Britain, 2006, 373 p.