Анализ структурной динамики экспорта лесопродукции из дальневосточного региона

АНАЛИЗ СТРУКТУРНОЙ ДИНАМИКИ ЭКСПОРТА ЛЕСОПРОДУКЦИИ ИЗ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЕГИОНА

Олейник Е. Б., к.э.н., доцент кафедры Бизнес-информатики и экономико-математических методов Дальневосточный федеральный

университет

Рассматривается структура экспорта лесопродукции из Дальневосточного региона по странам, по товарам, по глубине переработки древесины. Рассчитываются сдвиги в структуре 'экспорта, дается их количественная и качественная оценка.

Ключевые слова: динамика экспорта лесопродукции, таможенные пошлины, структурный сдвиг, глубина переработки древесины, экологический сертификат, структура экспорта, страны-лесоимпортеры.

THE ANALYSIS OF STRUCTURAL DYNAMICS OF EXPORT OF THE FOREST PRODUCT FROM THE FAR EAST REGION

Oleynik Е., assistant professor Business informatics and economic-mathematical methods chair Far East federal university

The structure of export of a forest product from the Far East region over the countries, on goods, on depth ofprocessing of wood is considered. Shifts in export structure pay off, their quantitative and quality standard is given.

Keywords: dynamics of export of a forest product, customs duties, structural shift, depth of processing of wood, ecological certificate, structure of export, country-importer of a forest product.

Главной целью функционирования лесного комплекса является повышение его доходности. Доход лесного комплекса Дальневосточного федерального округа (ДВФО) полностью определяется экспортом лесопродукции. По данным ассоциации «ДальЭкспорт-лес» доля внутреннего рынка в 2010г. составила менее 1%. Близость емкого лесного рынка азиатско-тихоокеанского региона позволяет практически всю лесопродукцию вывозить в страны юго-восточной Азии. Доля прочих стран составляет: для необработанных лесоматериалов - менее 0,01%, а для обработанных - около 1,5%. Основной объем производства и экспорта лесопродукции приходится на Приморский и Хабаровский края. Рассмотрим подробнее динамику экспорта из этих регионов (табл.1).

В целом экспорт обработанных лесоматериалов в 1,15 раз, а необработанных лесоматериалов в 2.87 раза, больше из Хабаровского края чем из Приморского, что, прежде всего, объясняется большими запасами древесины в Хабаровском крае.

На наш взгляд важным представляется анализ динамики в таких разрезах, как страны-импортеры лесопродукции и доли обработанных и необработанных лесоматериалов, что позволит более детально проанализировать изменения в структуре экспорта.

Начиная с 2007г. наблюдается падение выручки и объема экспорта круглого леса. Рассмотрим причины таких изменений.

Одна из причин - мировой кризис, который привел к сокращению объемов лесного экспорта с Дальнего Востока в 2010г. по сравнению с предыдущим годом: на 16% в Республику Корея, на 25,2% в Китайскую народную республику, на 56,6% в Японию. Цены на круглый лес в 2009г. по сравнению с 2007г. снизились на европейских рынках более чем на 12%, а на рынках Азиатско-тихоокеанского региона упали на 20- 25% [4].

Другая причина - повышение таможенных пошлин на вывоз круглого леса и отмена вывозных таможенных пошлин на продукцию первичной обработки с 2009г. в России. Предполагалось, что предприятия, которые переориентируются на глубокую переработ--ку древесины, получат новый потенциал для развития за счет того, что на экспорт пой-дет не сырье, а обработанная продукция с боль-

шей добавленной стоимостью. Также предполагалось, что с изменением таможенных пошлин изменится позиция иностранных инвесторов. Ранее им было выгодно стро-ить лесоперерабатывающие предприятия на своей территории вдоль границы, скупать у нас и вывозить к себе дешевое сырье. После введения пошлин сы--рье внутри России становится намного де-шевле, чем вывезенное, и иностранные инвестиции будут вложены в развитие деревообрабатывающих производств.

Однако к началу 2009г. дальневосточные экспортеры не имели заключенных долгосрочных контрактов с традиционными партнерами в странах Юго-Восточной Азии на поставку лесопромышленной продукции, так как нестабильные условия поставки российской древесины не позволяли потребителям сырья планировать производственную деятельность. Сокращение экспорта древесины из Дальневосточного региона вследствие повышения на нее таможенных пошлин по данным ассоциации «ДальЭкспортлес» по сравнению с 2007г. составило в 2008г. 16,2% ; в 2009г. 40.7%. Но, если спад дальневосточного экспорта в КНР в 2008г. составил лишь 5,2%, то в республику Корея - 35.5%, а в Японию - уже 48,6%

Динамика экспорта лесопродукции в зависимости от глубины переработки представлена в табл.2. Высокая доля валютной выручки от продажи необработанных лесоматериалов свидетельствует о несовершенной внутриотраслевой структуре производства лесного комплекса рассматриваемых регионов. В таблице 2 представлены соответственно доли экспорта лесозаготовительной отрасли лесной промышленности (необработанные лесоматериалы), деревообрабатывающей (лесоматериалы первичной обработки) и целлюлозно-бумажной (лесоматериалы глубокой переработки). Отметим, что, начиная с 2007г., значительно возросла доля лесоматериалов первичной обработки.

Для более глубокого анализа поведем анализ структурных сдвигов в динамике. По определению [5] «Под структурным сдвигом ... понимается количественное изменение внутреннего строения экономической системы, взаимосвязей между ее элементами, законов данных взаимосвязей, приводящее к изменению основных си-

Таблица 1. Экспорт лесоматериалов из Приморского и Хабаровского краев

Необработанные лесоматериалы, Обработанные лесоматериалы,

Год млн куб. м тыс. тонн

Хабаровский край Приморский край итого Хабаровский край Приморский край итого

2004 7 328,7 3 069,2 10 397,9 155,3 146,2 301,5

2005 7 743,8 2 922,8 10 666,6 139,4 114,4 253,8

2006 8 871,8 3 438,4 12 310,2 113,8 108,0 221,8

2007 9 606,8 3 295,0 12 901,8 109,1 103,9 213,0

2008 7 980,8 2 542,6 10 523,4 111,8 82,8 194,6

2009 5 660,0 1 498,8 7 158,8 236,1 181,3 417,4

2010 5 085,0 1 416,2 6 501,2 439,1 395,5 834,6

2011 4797,5 1374,9 6172,4 540,6 502,6 1043,2

Рассчитано по данным [1,2,3]

Таблица 2. Экспорт лесопродукции в зависимости от глубины переработки из Приморского и Хабаровского краев

Год Экспорт, млн. $ Доли,%

Необработан ные лесо материалы Лесо материалы первичной обработки Лесо материалы глубокой переработки Всего Необработан ные лесо материалы Лесо материалы первичной обработки Лесо материалы глубокой переработки

2000 315,2 60,43 39,37 415 75,95 14,56 9,49

2001 356,5 52,52 43,68 452,7 78,75 11,60 9,65

2002 419,7 47,49 25,71 492,9 85,15 9,63 5,22

2003 480,9 51,3 12,3 544,5 88,32 9,42 2,26

2004 701,0 65,4 1,0 767,4 91,35 8,52 0,13

2005 737,9 54,3 1,2 793,4 93,00 6,84 0,15

2006 946,2 53,8 53,3 1053,3 89,83 5,11 5,06

2007 1263 66,3 52,1 1381,4 91,43 4,80 3,77

2008 1088,6 64,5 20,8 1173,9 92,73 5,49 1,77

2009 631,4 125,9 34,2 791,5 79,77 15,91 4,32

2010 638,6 236,0 86,6 961,2 66,44 24,55 9,01

2011 721,2 415,2 112,6 1249,0 57,74 33,24 9,02

водства _|-той отрасли промышленности в текущем (1) и предыдущем (1-1) периодах; п- число отраслей; т - число временных интервалов от базового до текущего периода.

Коэффициенты 8абс и 8относ позволяют получить сводную оценку совокупных отраслевых сдвигов, а рассматриваемые в динамике - тенденцию изменения отраслевой структуры. Интегральный коэффициент (Кинтегр) позволяет оценить существенность сдвигов: чем выше значение интегрального коэффициента, тем более существенны структурные сдвиги. Часто эти коэффициенты выражают в процентах.

Значения квадратичных коэффициентов структурных сдвигов представлены в табл.3. Резкое увеличение значений коэффициентов квадратичных сдвигов в 2006г. связано с увеличением объема экспорта необработанной древесины в преддверии повышения таможенных пошлин.

Однако этот «всплеск» никак не может положительно характеризовать динамику структуры экспорта. Скорость изменения структуры увеличилась в 2009-2010гг., что является положительной тенденции структурных изменений. Наибольшие структурные изменения произошли в 2010г., когда наблюдался значительный прирост объемов экспорта обработанных лесоматериалов. Однако являются ли они значимыми?

Тест Чоу позволяет количественно оценить значимость структурных изменений. Для этого исследуем динамику интегрального коэффициента: если изменения интегрального коэффициента описываются объединенной регрессией, то они незначимы, изменения тенденции не происходит. Если имеется перелом тенденции и изменения описываются двумя регрессионными уравнениями, то имеются значимые структурные изменения

-Построим объединенную регрессию (период 2001-2010гг.) и регрессии подвыборок до и после 2007 г. (рис. 1) - найдем суммы квадратов остатков:

для объединенной регрессии 81 =165,43; для двух других 82=17,91 и 83=23,46

-По формуле (4.22) найдем F-статистику и сравним с табличным значением F-распределения: F =8,98, F г = 5,32. Рас-

^ расчетное ' ' табличное '

четное значение оказалось больше табличного, тенденция описы-

Таблица 3. Квадратичные коэффициенты структурных сдвигов экспорта лесопродукции, %

Год Абсолютные Относительные Интегральные

2001 2,35 0,84 3,65

2002 5,22 2,01 7,70

2003 2,51 1,34 3,51

2004 2,20 1,48 2,98

2005 1,36 0,60 1,80

2006 3,52 12,64 4,70

2007 1,20 0,61 1,61

2008 1,44 1,09 1,91

2009 9,71 5,02 13,61

2010 9,57 3,47 15,30

2011 9,2 4,06 12,62

Источник: рассчитано по материалам [1,2,3]

стемных качеств. ... Структурным сдвигом является качественное изменение взаимосвязей между сопоставимыми элементами экономической системы, обусловленное неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик»

Количественные характеристики, такие как скорость и существенность структурных изменений позволяют оценить квадратичные коэффициенты структурных сдвигов, рассчитанные по формулам (1-3).

S о

S _ Л\ j=1

абс = -

n

S

относ

( f ' - f j-1 )2

i£

f

l-1

100

К

интегр

n 7 1 _1

£ ( f _ f )2

j=i J j J j

n J n 7 _

£

j=i J j=i J

J—1) 2 (3) j

где

fj и f

J-1

удельные веса (доли) объемов произ-

Рис. 1. Объединенная регрессия и регрессии подвыборок интегральных структурных коэффициентов в экспорте лесопродукции

вается двумя регрессионными уравнениями, следовательно, имеются значимые количественные изменения в структуре выручки от экспорта лесопродукции в страны АТР. Однако являются ли эти количественные изменения структурными сдвигами? Произошел ли переход к новому качеству экспортной структуры?

Рассмотрим структуру экспорта в разрезе стран-лесоимпорте-ров. Изменения средних цен и объемов экспорта по странам-импортерам представлены в таблице 4.

Отметим, что темпы роста объемов экспорта лесоматериалов в Китай значительно выше темпов роста их экспорта для ДВФО в целом. Следовательно, существует тенденция перераспределения то-варопотоков экспорта за счет сокращения объема вывоза во все страны, кроме Китая. Например, в 2006 г. по сравнению с предыдущим годом физический объем экспорта лесоматериалов в Китай увеличился на 13,4 %, тогда как в целом по округу — всего на 4,5 %.

Под влиянием рыночного спроса происходят изменения в породной структуре экспорта из ДВФО. Экспорт древесины лиственных пород в последние годы по объему вырос более чем вдвое, а цена снизилась на 11%, в том числе на дуб - на 25%. Произошло насыщение рынка по ясеню и ильму, стабилизировался спрос на дуб и значительно увеличился на липу, хотя эта порода запрещена к рубке как основной медонос. С ростом объемов поставок на рынок Китая, увеличилась доля малоценных мягколиственных сортиментов, что объясняется потребностью китайского рынка в любом сырье.

Китай является крупнейшим импортеров древесины ценных пород. К ценным породам относятся дуб и ясень, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 января 1999 г. № 18 «О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных пород» при экспорте подлежат лицензированию. По данным таможенной статистики доля ценных пород древесины в 2006 г. составила 20,9 % от общего объема экспорта лесоматериалов. В 2006 г. в Китай из ДВФО экспортировано 1 234 246,90 тыс. м3 лицензируемых лесоматериалов статистической стоимостью 147 691,66 тыс. $, что составляет 93,6 % от общего объема вывезенной древесины ценных пород с территории ДВФО.

Отношение средних цен обработанных лесоматериалов к необработанным в 2010 г. составило: Япония - 4,70; Корея - 2,97; Китай - 2.02. Следовательно, увеличение экспорта в Китай необработанных лесоматериалов в целом негативно отражается на функци-

онировании лесного комплекса ДВФО. На основе анализа данных табл. 4 можно сделать вывод, что увеличение экспорта обработанных лесоматериалов в Японию и Корею приведет к значительному увеличению дохода от экспорта лесопродукции. Но для этого необходимо улучшить качество и глубину переработки древесины.

Оценкой эффективности экспортной политики могут являться сдвиги в товарной структуре экспорта, т.е. значимые изменения в структуре, приводящие к новому ее качеству.

Проверку значимости качественных изменений в товарной структуре экспорта, вызванных введением таможенных пошлин, можно выполнить с помощью статистического непараметрического Т-критерия Уилкоксона.

Критерий Уилкоксона основан на ранжировании абсолютных величин разности между двумя рядами выборочных значений до и после какого-либо воздействия. В нашем случае мы будем под воздействием понимать законодательные акты структурной политики. Ранжирование абсолютных величин означает, что знаки разностей не учитываются, однако в дальнейшем наряду с общей суммой рангов находится отдельно сумма рангов, как для положительных, так и для отрицательных сдвигов. Если интенсивность сдвига в одном направлении оказывается большей, то и соответствующая сумма рангов также оказывается больше. Этот сдвиг называется типичным, а противоположный, меньший по сумме рангов сдвиг - нетипичным. Эти два сдвига оказываются дополнительными друг другу. Суммируют ранги нетипичных сдвигов. Это и будет искомая величина Т-эмпирическое. Критерий - Уилкоксона базируется на величине нетипичного сдвига Т-эмпирическое.

Для того чтобы воспользоваться критерием, ранжируем сдвиги в товарной структуре экспорта (табл. 5). Сдвиг - разность значений до и после воздействия на выборку, в нашем случае до и после введения таможенных пошлин на вывоз необработанной древесины. Отрицательных сдвигов 3, положительных - 5. Поэтому типичными будут положительные сдвиги, а отрицательные - нетипичные (отмеченные знаком * в табл. 5) Контрольная сумма рангов 8 должна совпадать с итоговой суммой рангов и подсчитывает-ся по формуле:

я =

п *

2

= 36

, где п=8, длина выборки.

Таблица 4. Экспорт лесоматериалов в разрезе основных стран-импортеров

Необпаботанные лесоматеоиалы

Страна-импортер 2006 2010

цена, тыс. $ объем тыс. куб. м цена тыс. $ объем тыс. куб. м

Китай 66,3 7777,6 55,6 5810,9

Респ. Корея 70,5 1313,8 48,3 335,9

Япония 82,8 2958,9 50,3 354,8

Обоаботанные лесоматеоиалы

Китай 182,2 120,3 181,80 685

Респ. Корея 215,7 29,7 250,36 89,4

Япония 459 68,4 462,05 47,2

Источник: [1-41

Таблица 5. Ранжирование сдвигов в структуре экспорта лесопродукции в 2007 и 2011гг.

Товарная Доли номенклатуры Сдвиг

№ номенклатура с без Ранг

экспорта 2007 г. 2011 г. учетом знака учета знака

1 Круглые лесоматериалы 79,6 45,3 -34,3* 34,3 8

2 Щепа 0,3 2,2 1,9 1,9 3

3 Фанера клееная 3,8 2,9 -0,9* 0,9 2

4 Пиломатериалы 8Д 31,9 23,8 23,8 7

5 Мебель 3 5 2 2 4

6 Шпон 2,4 4,6 2,2 2,2 5

7 Паркет 1,5 7,2 5,7 5,7 6

8 Прочая продукция 1,3 0,9 -0,4* 0,4 1

Итого 100 100 36

Источник: рассчитано по материалам [1,2,3] * - нетипичные сдвиги

В нашем случае суммы совпадают, следовательно, ранжирование проведено верно.

Суммируем ранги нетипичных сдвигов: Т =8+2+1=11.

В таблице критических значений Т-критерия Уилкоксона [6] определим Т для п=8 и уровней значимости Р < 0,05 и Р < 0,01:

Т^ = 5 для Р < 0,05 и Т^ = 1 для Р < 0,01

Строим ось «значимости» (рис. 3): если Тэмп < Ткр, то сдвиг в «типичную» сторону значим, а направление оси совпадает с направлением «типичного» сдвига. Анализ оси «значимости» показал, что величина Тэмп попадает в зону незначимости. Следовательно, качественные изменения в товарной структуре экспорта лесопро-дукции незначимы.

Доля круглого леса в общем объеме экспорта лесоматериалов действительно сократилась на 34,3%. Однако большой объем круглого леса перемалывается в технологическую щепу с последующим ее экспортом. Значительно возросла доля пиломатериалов -на 23,8%, но пиломатериалы, также как и технологическая щепа -это продукция первичной переработки и ее добавленная стоимость сравнительно невысока. При этом доли продукции глубокой переработки увеличились незначительно. Таким образом, качественных изменений в структуре экспорта не наблюдается. Следовательно, ожидаемые позитивные сдвиги в структуре экспорта после повышения пошлин на круглые лесоматериалы на 25% не произошли, хотя имеются значительные количественные структурные изменения.

Попытки государства заставить лесоэкспортеров сменить структуру предложения с круглой древесины на полуфабрикаты наталкиваются на объективные препятствия: во-первых, отсутствие товаров надлежащего качества и цены, которые можно предложить на рынке; во-вторых, отсутствие наработанных каналов реализации для новых видов лесопродукции.

Резкое повышение экспортных пошлин, ужесточение таможенных проверок, установление систем контроля за перемещением лесных грузов лишь сделало невыгодным экспорт сырого леса и привело к банкротству многих мелких и средних лесозаготовительных предприятий. Повышение пошлин на вывоз круглого леса спровоцировало не более углубленную переработку древесины, а массовую переработку леса в технологическую щепу и ее последующий экспорт [7].

Намеченные антикризисной программой Правительства Российской Федерации меры по поддержке ЛПК реализовывались слабо [8]. Подобная ситуация явилась одной из причин решения

Правительства Российской Федерации уже дважды отложить поднятие экспортных таможенных пошлин на вывоз необработанной древесины до запретительного уровня. Для того чтобы политические меры приносили позитивные результаты, они должны быть системными, последовательными и непрерывными. Действительно, пошлины на необработанный лесоматериалы сначала повышались. Одновременно были отменены пошлины на экспорт пиломатериалов и импорт уникального деревообрабатывающего оборудования. Экспортные пошлины на «круглый» лес с 1 января 2009 года составляли 25% от таможенной стоимости. Ожидалось, что с 1 января 2010 года пошлины повысятся до заградительного уровня -до 80 процентов. В 2009г, идя навстречу финской стороне, правительство Российской Федерации ввело мораторий на повышение таможенных пошлин на экспорт круглого леса из России начиная с 1 января 2009 г. Хотя еще в 2005г. Счетная палата отмечала, что внешнеторговые операции с лесоматериалами при реализации их из России на экспорт в Финляндскую Республику не способствуют соблюдению экономических интересов России. В результате значительные финансовые затраты понесли отечественные лесопромышленники, которые инвестировали денежные средства в лесо-переработку, исходя из того, что пошлины вырастут, экспорт круглого леса сократится и цены на сырье на внутреннем рынке значительно снизятся.

В последние три года наблюдается тенденция изменения конъюнктуры на мировом рынке древесины. В Японии производится продажа товаров с сертификатом Лесного попечительского совета (FSC - Forest Stewardship Council). Сертификат FSC гарантирует отсутствие в приобретаемом товаре незаконно заготовленной древесины. Сейчас в Японии уже около 20 компаний получили такой сертификат. Среди них - и те, кто использует местное сырье, и промышленные гиганты, работающие на импорте из ДВФО.

Все более важным становится экологический аспект лесопользования, наличие экологических сертификатов - необходимое условие для работы с зарубежными партнерами. Иностранных покупателей и инвесторов интересуют условия эксплуатации леса, количество вредных выбросов на производстве, так как это во многом влияет на качество продукции.

Таким образом, одним повышением экспортных пошлин невозможно решить проблемы повышения эффективности экспорта лесопродукции. Это лишь небольшой шаг вперед в совершенствовании структуры экспорта, не предполагающий какого-либо комплекса дополнительных мер по развитию переработки древесины.

Рт/ГР л Орт. /гЧ [ I n U И \ 1 m Г>\

Литература:

1. Лесной комплекс Дальнего Востока России: аналитический обзор, изд. 2-е, -Хабаровск, Риотип, 2008

2. Лесопромышленный комплекс края в современных экономических условиях: Статистический сборник / Территориальный орган государственной статистики по Хабаровскому краю г. Хабаровск, 2011

3. Лесопромышленный комплекс Приморья. Госкомстат России: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2011

4. Ежегодный обзор рынка лесоматериалов, отчет ФАО 20082009. Интернет-ресурс. Дата обращения 15.05.2011 Режим доступа: www.timber.unece.org/fileadmin/DAM/publications/ FPAMR2009Russian

5. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов, Научная книга, 2000г.

6. Таблица критических значений критерия Уилкоксона Интернет-ресурс. Режим доступа: http://cito-web.yspu.org/link1/metod/ met125Znode44.html дата обращения 15.05.2011

7. Чичкин А. Дорогие щепки, или как экспортеры «обходят» запрелительные пошлины на экспорт лесного сырья //Российская бизнес-газета №617. Интернет-ресурс Режим доступа: www.rg.ru, дата обращения 06.04.2011

8. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год// Российская газета №4872 от 20.03.2009. Интернет-ресурс Режим доступа: www.rg.ruy/2009/03/20/programma-antikrisis-dok. Дата обращения 10.09.2012

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ СОЗДАНИЯ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ

Андрейченко А., аспирант аспирант Институт дополнительного профессионального образования ГАСИС НИУ ВШЭ Тебекин А.В., д.т.н., д.э.н., профессор Института мировой экономики и информатизации

Рассмотрена динамика развития мировых и региональных центров социально-экономического развития как программная основа создания газотранспортных систем. Представлен анализ внешних факторов, определяющих эффективность инновационно-инвестиционных проектов создания газотранспортных систем. Описано влияние внутренних факторов на эффективность инновационно-инвестиционных проектов создания газотранспортных систем.

Ключевые слова: особенности, оценка эффективности, инновационно-инвестиционные проекты, создание газотранспортных систем.

FEATURES OF ESTIMATION OF EFFICIENCY OF INNOVATIVE-INVESTMENT PROJECTS OF CREATION OF THE GAS-TRANSPORT SYSTEMS

Andreichenko A., post graduate student, Institute for Continuing Professional Education GASIS The Research University HSE

Tebekin A., doctor of technical sciences, doctor of economic sciences, professor, Institute of world economy and informatization

Dynamics of development of the world and regional centers of social and economic development as a program basis of creation of gas transmission systems is considered. The analysis of the external factors defining efficiency of innovative and investment projects of creation of gas transmission systems is submitted. Influence of internal factors on efficiency of innovative and investment projects of creation of gas transmission systems is described.

Keywords: features, efficiency assessment, innovative and investment projects, creation of gas transmission systems.

Дальнейшее расширение географии центров социально-экономического развития страны в сочетании с развитием международного экономического сотрудничества требует пространственной дивесификации системы газотраспортных магистралей.

Оценка эффективности инновационно-инвестиционных проектов строительства магистральных газопроводов должна носить многоаспектный, комплексный характер.

С одной стороны, инновационно-инвестиционные проекты строительства магистральных газопроводов должны минимизировать прямые потери, в том числе за счет высокой надежности поставки ресурсов. С другой стороны, в рамках этих проектов должны быть предусмотрены перспективы развития систем производственного и бытового назначения, минимизирующие размер недополученной выгоды за счет реализации проектов на основе принципов инжиниринга и реинжиниринга. При этом оценка эффективности инновационно-инвестиционных проектов строительства магистральных газопроводов должна предусматривать учет не только непосредственной экономической эффективности их реализации, но и влияния результатов исполнения проектов на рыночную, производственную, энергетическую, институциональную, инновационную, инвестиционную и социальную инфраструктуру. Гипотеза о необходимости оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов строительства магистральных газопроводов с позиций непосредственного и опосредованного эффектов их реализации на фоне минимизации суммы прямых потерь и потерь от недополученной выгоды, сопровождающих реализацию проекта, рассматривается в качестве нулевой и подлежит доказательству посредством разработки рациональной технологии оценки.

Результаты систематизации основных характеристик мировых центров социально-экономического развития, определяющих ключевые параметры регионального развития газотранспортных систем, приведены в табл.1.

Проведенные исследования показали, что динамика развития

мировых и региональных центров социально-экономического развития как программная основа создания газотранспортных систем определяется «звездой» параметров развития (рис.1), и связана с пространственной диверсификацией объектов потребления газа. Эта диверсификация требует роста числа газовых компаний, обеспечивающего не только ценовую конкуренцию на продукцию, но и ускорение развития инновационной инфраструктуры газотранспортной системы.

Анализ внешних факторов, определяющих эффективность инновационно-инвестиционных проектов создания газотранспортных систем, показал, что ключевыми из них являются следующие.

Во-первых, это динамика уровня потребления газа для промышленных и бытовых целей внутри страны, определяемая, в том числе:

- общей энергоемкостью страны,

- экономической стабильностью и динамикой развития экономики страны,

- конкуренцией на рынке энергетических ресурсов,

- ценовой конъюнктурой внутреннего рынка энергоресурсов.

Во-вторых, это динамика пространственного смещения и роста центров социально-экономического развития территорий в мире, определяющая сценарии строительства международных газотранспортных магистралей, в том числе:

- конъюнктурой мирового рынка энергетических ресурсов;

- экономической стабильностью и динамикой развития экономики стран-экспортёров газа,

- политикой стран-транзитеров газа,

- экспортными ценами на природный газ,

- конкурентоспособностью отечественного природного газа на перспективном мировом рынке.

В-третьих, это объемы, характер пространственного размещения хранилищ сжиженного газа и стратегия их использования.

В-четвертых, это наличие, удалённость и климатические усло-