К вопросу о социально-педагогическом учении Пауля Наторпа

УДК 371.83/.84

К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОМ УЧЕНИИ

ПАУЛЯ НАТОРПА1

© 2018 С. И. Беленцов

профессор кафедры непрерывного профессионального образования Курский государственный университет

Рассматривается «социальная педагогика» германского философа и педагога Пауля Герхарда Наторпа. В качестве целевых установок П. Наторп выбрал преодоление негативных тенденций в развитии германского общества рассматриваемого периода. Теоретической базой социальной педагогики Наторпа явилось наследие Платона, Песталоцци и Канта. Центральным понятием социальной педагогики стало понятие «воля», с которой немецкий педагог связал уровни активности сознания в соответствии с тремя ступенями воспитания - семейным воспитанием, обучением в школе и самообразованием взрослых.

Ключевые слова: Пауль Герхард Наторп, социальная педагогика, воспитание, образование.

В изменяющихся условиях жизни актуальной является проблема духовно-нравственного, гражданского становления и развития подрастающего поколения, что делает социальное воспитание несоизмеримо востребованным. Именно социальное воспитание должно оказывать свое благотворное влияние на самосовершенствование личности, подготовку юношества к жизненному самоопределению, будущей созидательной жизнедеятельности.

К началу XX в. социальные аспекты воспитания выходили за рамки традиционной педагогики. Их начинали исследовать ученые различных наук. В результате складывались оптимальные условия для создания новой отрасли педагогического знания - социальной педагогики. Одним из её основателей является Пауль Герхард Наторп (1854-1924), немецкий философ и педагог.

Как констатировал В. А. Куренной в предисловии к избранным трудам П. Наторпа, «речь идет, по сути, о программе самоусовершенствования общества, пораженного различными формами социальной аномии (преступность, распад семьи, алкоголизм и т. д. и т. п.). Только решение совместной задачи воспитания и образования, которое охватывает не только детей, но и все взрослое население («начиная с колыбели и до могилы»), способно, по Наторпу, установить в современном обществе сообщество, основанное на доверии, солидарности и совместном деле. Оно должно охватить все социальные уровни - начиная с семьи и заканчивая государством, ибо "целью государства является воспитание к высшей человечности, а целью воспитания - образование истинного государства, государства идеи"» [Наторп 2006:

19].

«Социальная педагогика» вышла в свет в Германии в 1899 г. Между тем современные исследователи С.К. Булдаков, К.В. Фараджев, М.В. Воробьев справедливо отмечают тот факт, что взгляды П. Наторпа носили более теоретический характер, поэтому стали не столь популярными, как, например, более прагматическое учение Г. Кершенштейнера [Воробьёв 2016: 95].

1 Работа подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (Отделение гуманитарных и общественных наук) (проект № 17-06-00013).

Пауль Герхард Наторп

Воспитание П. Наторп главным образом трактовал как закаливание воли. Он считал волю центральным фактором, как бы центром психической жизни человека, регулировавшим активность, «разумное подчинение всех условных эмпирических целевых установок "безусловным", одному правильному направлению, так называемому объединяющему принципу своей жизни и деятельности, который включает в себе как индивидуальные, так и социальные добродетели (с правдой в основе тех и других) или всю "человечность"» [Наторп 2006: 151].

По мнению И.И. Лапшина, чьи взгляды характеризовал М.В. Воробьев, эта активность представлена тремя ступенями-уровнями, которые отличаются по степени осознанности:

• Влечение, низший уровень активности сознания, характеризуется тем, что «желаемый объект непосредственно представляется».

• Второй уровень активности отличается от первого «наличностью обдумывания способов действия и целей». На этом уровне влечения концентрируются в сознательном направлении.

• Третий уровень - уровень разумной воли, которая «выдвигает долженствование, направленное на лежащий в бесконечности идеал», причем «идеал разумной воли достижим лишь гармонической соборной деятельностью человеческих сознаний» (цит. по: [Воробьев 2016: 97]).

В своей работе он сформировал научный аппарат социальной педагогики, в качестве ее предмета обозначил социальные условия образования и образовательные условия социальной жизни.

Мы обращаемся к фундаментальному труду П.А. Соколова «История педагогических систем», в котором он подробно рассматривал основные положения педагогической теории П. Наторпа, акцентируя внимание на ее философской составляющей.

Воспитание в «общности», то есть в социуме, П. Наторп считал основополагающим условием для достижения этой задачи. Если бы становление

человека происходило вне общественного влияния, то, по мнению автора, человек опустился бы на уровень животного. В любом случае, его становление происходило бы на примитивном уровне [Наторп 1911: 12].

Самодеятельность ребенка подпитывается единством сознаний, одно сознание расширяет до совершенства другое. Социум формирует представления детей о мире в первую очередь с помощью речи, так как она - полностью «общественное достояние» и с ней ребенку передается особые настроения и характер понимания явлений и предметов [Там же: 12-13].

П. Наторп говорил и об обратном влиянии социума на формирование воли. «Ребенок учится желать, обнаруживая, как испытывают желание другие. Желания других подкрепляют его развивающуюся волю; строгость желаний других, подчинение одних целей другим, пока все не будут сознательно руководствоваться высшей целью, - актуализирует такие же закономерности и подобное завершение формирования его воли» [Там же: 14].

В связи с этим становится ясным и определенным, что теория воспитания должна рассматривать жизнь в социуме в качестве основного условия при выстраивании процесса воспитания.

С одной стороны, педагогика должна указать общественные условия продуктивного становления человека, с другой - показать, каким должно быть образование в целях осознания своего отношения к целому - к другим людям, к их группам. Это составляет предмет социальной педагогики.

«Таким образом, - говорил П. Наторп, - понятие социальной педагогики заключается в придании человеческого (т. е. истинно-человечески-образовательного) уклада социальной жизни для соответствующего ему воспитания индивидуумов, которые должны в ней участвовать» [Там же].

В работе П. Наторпа представлены социальные организации, необходимые для закаливания воли:

• семья,

• школа,

• общественные организации (по наименованию П. Наторпа, «общностные») [Там же: 17].

Семья и ее роль в социальном воспитании детей

Главной социальной ячейкой, оказывавшей существенное влияние на образование ребенка, была семья. «Не обращая внимание на усиливавшееся обобществление в социально-экономической жизни, которое уничтожает семейные устои бывшей хозяйственной единицы экономического организма, все же ценность семьи не должна исчезнуть» [Наторп 2006: 155]. Эта ячейка общественной жизни должна всегда оставаться фундаментом индивидуального развития.

П. Наторп обращал свое внимание на трудности семейного воспитания в условиях, когда родители в течение дня были заняты на производстве. В результате большое распространение в развитых странах Европы и Америки получали детские сады, созданные Фребелем. П. Наторп критически их называл «суррогатом» семейного воспитания, так как они, по его мнению, подменяли семейное воспитание, особенно для рабочих слоев населения. С другой стороны, педагог справедливо замечал, что в детских садах воспитанием занимались только дамы, «к равно великому вреду, как для самого мужчины, так и для ребенка: ибо последний, как бы высоко мы ни ценили материнское воспитание, все же никогда не должен был бы быть лишен мужского руководства» [Там же].

По его мнению, цель подобного рода дошкольных организаций связывалась с приданием домашней жизни родителей серьезного значения в условиях их производственной занятости. Ее достижение было бы возможно через повсеместное создание «союзов семей» для всестороннего воспитания и образования детей. «Подобным образом возникало бы нечто похожее на фребелевский детский сад; но это была бы несравненно более органическая форма домашнего воспитания, это было бы лишь расширение, освобожденное от индивидуалистической изолированности, семейное воспитание» [Наторп 2006: 157].

По мнению П. Наторпа, лучшими воспитателями детских садов, которые существовали бы при «союзах семей» рабочих, были бы сами рабочие и их супруги. Для этого им просто необходимо было бы предоставлять больше свободного времени.

П. Наторп заключал: «Заниматься воспитанием - это не слишком низкое или пустое дело для зрелого мужчины уже ввиду безграничного изучения, для которого здесь дается материал, и ввиду неисчерпаемых побуждений к самостоятельному изобретению, в то же время для тяжело работающего человека это было бы драгоценным отдыхом. Нет дружбы и товарищества столь сладких и чистых, какие может давать неиспорченный ребенок и какие он с наибольшей преданностью готов давать именно зрелому мужчине. Только мы, обыкновенно, далеко недостаточно зрелы для этого. Я сказал бы, что зрелость образования взрослого человека измеряется тем, в какой мере он понимает детей, как велико живущее в нем уважение к детям» [Наторп 1911: 37].

Проблеме организации «общественного» воспитания на этом уровне П. Наторп придавал существенное значение, обращая непосредственное внимание на особенности формирования психики детей дошкольного возраста.

В первую очередь педагог останавливался на вопросах формирования их познавательных процессов. «В течение первых лет жизни ребенок формируется духовно. В это время он выстраивает мир своих восприятий, "буквально из ничего", так как на ранних этапах своего развития ребенок не способен запечатлеть хотя бы одну точку, проследить одну линию, не говоря уже о том, что для него не существует того огромного количества форм, которые взрослый человек принимает как данное». В это же время ребенок начинает понимать, что произвольное «применение членов своего тела (походки и искусности рук), поведения, манер, и, более того, участия в душевных переживаниях других» требует постоянного проявления воли и сознания и, следовательно, развивает их. Оно «полностью зависит от общности со взрослыми и одновременно подрастающими, вполне обусловлено характером и глубиною этой общности, образом мыслей окружающих людей и их обращением с ребенком» [Там же: 40].

Таким образом, П. Наторп, вслед за Песталоцци, в основу процесса воспитания справедливо ставил трудовой принцип, так как он преимущественно был связан «с комбинированным упражнением чувств и руки». «Он видел здесь источник не только почти всего умственного образования; он осознал также, что принуждение (внутреннее) к правдивости, воспитание чистого предметного чувства, даваемое работой, словом, составляют суть требований, которые работа предъявляет к воле, в особенности же общность работы, всего чаще проявляющаяся в домашней жизни» [Там же: 45].

Значение школы в социальном становлении школьников

П. Наторп говорил о том, что сама человеческая жизнь участвует в формировании воли человека.

Вместе с тем именно школа выделяет в особую категорию закон, правило. Поэтому педагоги, обучая детей, формируют в них сознательность: при изучении родного языка, законов математики, физики, химии. Поэтому процесс обучения сам по себе имеет значение для развития воли. Концентрация внимания и сознания для успешного обучения непосредственно влияет на волю подростка, формируя в ней стремление к упорядочению деятельности.

Наконец, жизнедеятельность школы, как и других организованных сообществ, готовит подростков и к жизни в государстве, то есть к общественной жизни в широком смысле. «Школа - это государство в миниатюре, а вместе с тем и наилучшее средство для того, чтобы вжиться в более широкие социальные порядки, которые затем обступают выходящего из школы с более серьезным принуждением» [Соколов 1913: 427].

Поэтому П. Наторп считал, что именно школа, являющаяся организацией с четкой регламентацией внутренней жизни, формирует «регулирующую волю» человека. Ее значение достаточно существенно благодаря общественному регулированию внутренней жизни. Исследователь подчеркивал, что «прижиться в таком организме с педагогической точки зрения ценно и необходимо» [Там же]. Подобный процесс вкладывает в формирующегося человека правила и порядок, превращая их в особую составляющую человеческой природы.

Более того, правила должны быть и в семейном воспитании, но особо они сознаваться не должны: семья реализует общие чувства, но не общие правила.

По мнению П. Наторпа, в целях реализации воспитательных функций школа должна быть «национальной». Ее центральная идея состояла в том, чтобы благами учения все пользовались в равной мере» [Наторп 2006: 170].

Одинаковое образование должно формировать в подростках «чувство общности образования», а также мысли об образовании как общем духовном достоянии, и, по возможности, оно должно быть равным для всех. Все люди должны обучаться в такой школе, одинаковой и открытой для всех. В образовательных организациях, где обучение всего лишь на высших ступенях становится прерогативой избранных слоев общества, есть уже разделение внутри самого народа. Для того чтобы быть сильным внешне, народ должен быть соединенным изнутри, а это достигалось, по мнению П. Наторпа, за счет предоставления одинакового образования.

Между тем исследователь не считал правильным, чтобы подрастающее поколение получало одинаковое образование: только общие способности у всех одни и те же, но по-своему они отличаются. Поэтому в данном аспекте здесь понимается, что «всякий человек имеет одинаковое право на заботу о его образовании, и менее способный даже больше, чем обласканный природой, так как возможно большее развитие всех имеющихся духовных задатков отвечает интересам всех. При этом направления развития, конечно, могут и должны быть различными для отдельных людей» [Там же].

П. Наторп считал, что начальная школа должна быть единой для всех детей, то есть давать общее (не специальное) элементарное образование. По его мнению, целью данной школы является гармоничное развитие подрастающего поколения. «Общее начальное образование, до какого бы возраста оно ни продолжалось, должно быть одинаково для всех. Оно должно послужить фундаментом дальнейшего, профессионального образования и вытекающих отсюда профессиональных обязанностей. Осознание "долга", который в деятельности обращён к другим, т.е. есть "долг" в отношении к социуму, может быть тогда лишь жив в человеке, когда в нем укрепляется осознание принадлежности к целому» (цит. по: [Соколов 1913: 427]).

Вместе с тем в рассматриваемый период в обществе культивировался тезис о привилегированности образования, активно высказывалось мнение, что высшая школа предназначалась только для обеспеченных слоев населения. Следовательно, начальная школа становилась школой для небогатых слоев народа, пролетарской школой, а зачастую просто школой для бедных.

В связи с этим П. Наторп обращал внимание на формирование обратного, не свойственного для истинной национальной школы результата. «Ученик под влиянием самой школы начинал ощущать свою принадлежность к привилегированному, или обеспеченному, или, наоборот, к непривилегированному, или неимущему, классу. Другими словами, само образовательное учреждение усиливало из поколения в поколение междоусобную войну, которую оно в принципе должно было прекратить».

Чтобы такой несправедливой ситуации не получалось, народная школа должна была становиться именно обязательной школой для всех слоев населения. Ее обязательное посещение всеми детьми могло бы и должно было происходить, по утверждению автора, в течение 6 лет и иметь полный законченный курс. В результате ученик (12-14 лет) переходил бы, в зависимости от сформированных способностей и успешности обучения, в другую школу более высокого уровня.

П. Наторп ограждал от перекосов в семейном воспитании, когда траектория развития ребенка была уже предопределена к шести годам, родителями принималось опережающее решение, изменить его было, как правило, трудно, а решающими становились их честолюбие и материальные средства.

Вторая ступень (следующий школьный возраст (примерно 12-18 лет) должна включать, по мнению П. Наторпа, различные типы профессиональных образовательных учреждений: от элементарных, где требуется только освоение простых практических умений, до более основательных, с формированием специально-научных знаний. он называл это различием в подготовке к «учёным профессиям и для промышленности» [Наторп 2011: 33].

Для подготовки к «учёным профессиям» школа должна учитывать особенности гимназии, то есть совмещение фундаментального изучения древних языков, в особенности греческого, с не менее основательным постижением физико-математических наук. Подобного рода гуманистические школы, как осуществлявшие подготовку к «высоким профессиям», должны были бы иметь и высокие требования: и в целях самого общества, которому нужны для квалифицированных профессий одаренные и способные люди, и в целях недопустимости снижения планки гимназий: в подобного рода учреждениях не должны были учиться лица со слабо развитыми способностями.

Подготовку к «промышленным профессиям», по мнению автора, осуществляли бы промышленные или реальные училища. Применительно к условиям обучения в них к основному перечню общеобразовательных предметов, общих и обязательных для всех, добавлялись бы специальные дисциплины, непосредственно необходимые для той или иной профессии. Период обучения в подобных школах П. Наторп также предлагал сделать шестилетним.

Роль самовоспитания в общественной жизни

П. Наторп считал, что основополагающей целью человеческой жизни должен быть уровень человечности. Он должен реализовываться как в индивидууме, так и неразрывно в общественной жизни, как в каждом, так и во всех людях в «целом». Это составляет цель жизни - то, что должно и может сформировать единство не только частной, но и общественной жизни, всечеловеческой в широком смысле слова» [Там же: 40].

В своей работе «Социальная педагогика» (этическая часть) П. Наторп разделил понятие «человечность» на совокупность индивидуальных и социальных добродетелей, обосновал подобный принцип для жизни и воспитания. Его осуществление, по мнению автора, невозможно ни на какой ступени развития человечества, а приближение к нему составляет важнейшую для всех задачу. Он сравнивал эти идеалы с положением Канта, утверждавшего тезис о необходимости смены поколений для достижения настоящей цели воспитания - формирования истинной человечности или нравственности для всего человечества в целом. Для нее мы должны всегда оставаться учащимися, слушающими, как Мария у ног истинной Человечности, - Христа» [Наторп 2011: 41].

Таким образом, в «Социальной педагогике» П. Наторпа красной нитью проходил религиозный мотив, согласно которому христианские народы должны быть учащими и учащимися. Мария - главный идеал как для отдельных личностей, так и для общества в целом.

В странах Европы и Северной Америки в исследуемый период успешно развивалась идея «образования в течение всей жизни», так называемой П. Наторпом «народной высшей школы». Он активно высказывался за доступную организацию подобного рода свободных образовательных организаций только для взрослых. Образовательная деятельность взрослых не будет касаться решения проблем в экономической и политической жизни общества. Вместе с тем основной целью здесь будет духовно-нравственное совершенствование общества, противодействие протестным настроениям взрослых людей. В качестве примера П. Наторп приводил деятельность северной сельской «народной высшей школы» (судя по всему, в одной из скандинавских стран. - Прим. авт.), которая в течение зимнего периода проводила не только учебные занятия, но и разнообразные совместные воспитательные мероприятия. Поэтому главным, по мнению исследователя, здесь является именно воспитывающая деятельность.

В целом глобальнейшая цель самообразовательной работы взрослых заключалась в придании нравственного характера человеческой жизни, превращении ее в «нравственное начало», внутренне-общественное, преобразовании государства «в храм», где предстанет настоящая «божественность» человека, или искренняя «человечность» [Наторп 2006: 180].

В истории развития человечества только религия имела подобный идеал общественности, «этот эталон истинной общности, который должен основываться на сокровенном строе мыслей, идеал истинного духовного единства всего человеческого рода» [Там же: 182]. Но она пробовала осуществить его вне связи с низшими ступенями общности - экономической и правовой, рабочей (в широком смысле) и государственной.

Библиографический список

Воробьев М.В. Теория социальной педагогики Пауля Наторпа и ее актуальность для современного российского образования [Электронный ресурс] // Кантовский сборник. 2016. Вып. №2(56). C. 94-105. URL:

https://journals.kantiana.ru/kant_collection/3246/9068/

Дмитриева Н.А. Вокруг «Социальной педагогики» Пауля Наторпа: В.Ф. Динзе в полемике о национальном воспитании. Часть 1 [Электронный ресурс] // Кантовский сборник. 2016. Т. 35. № 4. С. 38-55. URL: https://journals.kantiana.ru/kant_collection/3424/9642/

Лапшин И.И. Социальная педагогика Наторпа // Очерки по истории педагогических учений. М., 1911. С. 209-229.

Наторп П. Социальная педагогика. Теория воспитания воли на основе общности / пер. А. А. Громбаха с 3-го доп. нем. изд-я. СПб., 1911.

Неустроева Ю. О. Пауль Наторп как один из основоположников социальной педагогики [Электронный ресурс] // «Психолого-педагогическое наследие прошлого в современной социально-педагогической деятельности»: материалы 7-х междунар. Макаренковских студ. пед. чтений. Екатеринбург, 8 апреля 2010 г. URL: http://makarenko-museum.ru/news/Ekat/2010/Ekat_2010_04.htm

Наторп Пауль. Избранные работы [Электронный ресурс] / сост. В. А. Куренной. М.: Издат. дом «Территория будущего», 2006. 384 с.

Соколов П.А. История педагогических систем. СПб, 1913. 614 с.