ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ ВОЛОСТНОЙ ЗЕМСКОЙ РЕФОРМЫ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (июнь-октябрь 1917 г.)

Николай КУТАЛЕВСКИЙ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ ВОЛОСТНОЙ ЗЕМСКОЙ РЕФОРМЫ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

В статье освещается процесс модернизации системы местного управления на территории юго-восточных губерний России в период Февральской революции. Автор раскрывает роль земских деятелей, гражданских комитетов, Советов и политических партий в проведении выборов членов волостных земских собраний, а также обозначает вклад соответствующих органов в дело демократического обновления российского общества.

The article covers the process of modernization of the local administration on the territory of the south-eastern provinces of Russia in the period of the February Revolution. The author reveals the role of activists of Zemstvo, civil committees, Soviets and political parties in holding elections of the members of Assemblies of district Zemstvo as well as emphasizes contribution of respective authorities to the cause of democratic renewal of the Russian society.

Ключевые слова:

земство, гражданские комитеты, Советы, политические партии, революция, реформа; Zemstvo, civil committee, Soviets, political parties, revolution, reform.

Одной из важнейших задач современного этапа развития России является построение и всестороннее совершенствование основ гражданского общества и правового государства. В этих условиях особую актуальность приобретает изучение отечественного и зарубежного исторического опыта становления местного общественного самоуправления, составной частью которого выступают события, связанные с созданием и обновлением органов земского управления на территории Астраханской, Оренбургской и Ставропольской губерний.

К началу 1917 г. земские учреждения подошли в крайне тяжелом положении. Они базировались на недемократической избирательной системе, подчинялись представителям верхов общества, не имели всероссийского центра и первичных (волостных, сельских) подразделений, располагали чрезвычайно узкими правами и обладали целым комплексом других антидемократических черт и недо-статков1.

После свержения царского режима, стремясь превратить земства в основу буржуазного правопорядка, Временное правительство сочло необходимым пойти на коренную реформу земского управления и непосредственно на создание волостных земских собраний и управ. Самая главная загвоздка на пути претворения в жизнь данной реформы заключалась в негативном отношении рядовых граждан (представителей пролетариата, полупролетариата и мелкой буржуазии) к соответствующим нововведениям. Народные массы изначально отказались от какого-либо содействия созданию названных органов, т.к. Временное правительство, по сути, отказалось от удовлетворения их первоочередных требований и непосред-

1 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 1788, оп. 2, д. 64, л. 12—15; Там же, д. 181, л. 7—54; Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. - М.,1990, с. 49-71.

КУТАЛЕВСКИЙ Николай Михайлович — соискатель ученой степени к.и.н. кафедры истории России Оренбургского государственного педагогического университета ceame@rambler.ru

ственно не наделило институты земского самоуправления полномочиями по оперативному, последовательному разрешению аграрного, рабочего и других острых социально-экономических вопросов в интересах трудящихся.

Основные усилия при реализации волостной реформы земства были направлены на агитационно-пропагандистские мероприятия, формирование у населения позитивного отношения к земским выборам и к волостному земскому самоуправлению. Особую активность в этом отношении проявили Советы крестьянских депутатов Ставропольской губернии. Участники II Ставропольского губернского съезда крестьянских депутатов (12—15 августа 1917 г.) заявили, что «только враги, исходя из своих корыстных интересов, да темные люди» могут возражать против «волостного народного земства». Участники III Ставропольского губернского съезда (октябрь 1917 г.) сочли целесообразным «рекомендовать трудовому крестьянству принять земство, считая, что соответствующий закон Временного правительства дает в руки крестьянства совершенное орудие для постройки новой свободной жизни самим населением, без всякой опеки со стороны»1. В села и волости, где население особенно враждебно встретило земскую реформу, были направлены опытные агитаторы, пропагандисты и инструкторы по выборам. Стремясь изменить настроение народных масс, они подготовили и провели целый комплекс разъяснительных бесед, агитационно - пропагандистских митин -гов, демонстраций и сельских сходов, а также распространили тысячи листовок и других печатных изданий.

В ряде случаев эти усилия дали положительный эффект. Так, в частности, в начале октября 1917 г. после долгого сопротивления, под воздействием агитации уполномоченного крестьянского совета, жители села Пелагиада Ставропольского уезда согласились с доводами властей, утвердили специальный «приговор», в котором говорилось о признании земства как формы местного управления, а затем в ходе специального схода избрали требуемые законом 35 земских гласных2.

1 Северокавказское слово,1917, 10 октября, с. 1-2.

2 Государственная академия славянской культу-

ры (ГАСК), ф. 311, оп. 1, д. 177, л. 223-229.

Однако, несмотря на все усилия, земствам и обозначенным общественнополитическим организациям не удалось изменить в положительную сторону отношение народных масс к волостной реформе и привлечь их к активному участию в выборах гласных. Напротив, настойчивое продвижение соответствующих нововведений со стороны земских управ и общественно-политических организаций в совокупности со столь же упорным уклонением Временного правительства от решения острых социальноэкономических вопросов способствовало усилению антиземских настроений рядовых граждан. В большинстве сел и волостей Астраханской, Оренбургской и Ставропольской губерний выборы волостных земских гласных прошли крайне неорганизованно, при низкой явке избирателей (в среднем около 35% общего числа избирателей)3. Необходимое число волостных гласных фактически так и не было избрано.

Подводя общий итог всему вышеизложенному, необходимо отметить, что летом—осенью 1917 г., благодаря либерально-буржуазному (во многом -недемократичному) курсу правящих верхов, а также противодействию со стороны народных масс и сложным социальноэкономическим условиям, земским управам и обозначенным общественнополитическим организациям не удалось создать разветвленную, организационно и территориально завершенную, всенародно признанную, жизнеспособную систему волостного земского самоуправления (и непосредственно ее главное звено - сеть волостных земских собраний). Данные результаты процесса построения волостных земств в конечном итоге способствовали нарушению общего хода буржуазно-демократической модернизации всего государственного местного управления, затягиванию сроков созыва Учредительного собрания, усилению сторонников радикальных революционных преобразований. Логическим продолжением подобного развития событий стала Октябрьская революция и сосредоточение всей власти в руках большевиков.

3 Там же.