Особенности институциональных механизмов в трансформируемой экономике

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 6 (187). Экономика. Вып. 26. С. 52-56.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

С. В. Истомин

ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ В ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКЕ

В статье рассмотрены подходы к содержанию институтов, выделено содержание, функции, особенности институциональных механизмов, а также определены особенности эффективности неформальных институтов.

Ключевые слова: институт, институциональный механизм, трансформируемая экономика, институциональная структура рынка.

В экономической литературе приводится множество определений института. Понятие «институт» эволюционировало вместе с развитием индивидов и организаций, а также условий их функционирования. Понять, что представляют собой современные институты, можно, только проследив их развитие, поняв их функции и основу развития.

По мнению М. И. Одинцова [1. С.15], и в экономической литературе встречаются несколько определений понятия «институт»:

- это «правила игры», которые структурируют поведение организаций и индивидов в экономике;

- культурные нормы, вера, менталитет;

- организационные структуры, например финансовые институты — банки, кредитные учреждения;

- понятие «институт» может использоваться применительно к личности или к определенному посту (например, институт президентства);

- теоретико-игровой подход рассматривает институты как равновесие в игре.

Институты создаются индивидами и организациями, которые представляют собой объединение людей. Институты должны обеспечивать определенную направленность и прогнозировать действия людей. Институты позволяют, в рамках определенных правил и систем ограничения, адаптироваться к внешним факторам, которыми не возможно управлять.

Институты необходимы для разрешения различных ситуаций, повторяющихся при каждодневном взаимодействии людей. При этом должно не только достигаться решение проблемы, но и минимизироваться издержки, связанные с разрешением проблемы. В зависимости от ситуаций, в которых оказываются индивиды в ре-

зультате социального взаимодействия, возможно классификация институтов.

На основе институтов и их определения возникает необходимость рассмотрения нового феномена институциональной экономики — институционального механизма.

Рассматривая сущность институциональных механизмов, можно выявить, что данное понятие можно рассматривать с позиции двух подходов:

Институциональный подход. Институциональный механизм — это установленная система взаимодействий субъектов экономики на основе институтов.

Структурный подход. Институциональный механизм является структурной частью хозяйственного механизма экономики в целом, имеющий свою собственную структуру.

Таким образом, под институциональным механизмом мы можем понимать структурный блок хозяйственного механизма и самостоятельно организованную структуру, основанную на взаимодействии конкретных субъектов и агентов хозяйствования.

Цель институционального механизма — обеспечить функционирование экономической системы в соответствии с требованиями, предъявляемыми базовыми экономическими институтами.

Сущность институционального механизма проявляется в его функциях. По мнению

О. В. Иншакова и Н. Н. Лебедевой [2. С. 30-31] институциональный механизм осуществляет следующие функции:

1) интегрировать агентов в субъект одного института для совместной деятельности посредством общих норм и статусов;

2) дифференцировать нормы и статусы, а также субъектов и агентов разных институтов на разделяющих и игнорирующих их требования;

3) регламентировать взаимодействие субъекта института и его агентов соответственно установленным требованиям;

4) осуществлять перевод новых требований в реальные рутины;

5) обеспечивать воспроизводство рутинной инновации;

6) субординировать и координировать взаимоотношения между субъектами, принадлежащими к разным институтам;

7) информировать субъектов и агентов о принятых нормах, а также об оппортунистическом поведении;

8) регулировать деятельность субъектов, отвергающих и разделяющих определенные институтом требования;

9) контролировать выполнение норм, правил, соглашений и рутин.

Исходя из определения институционального механизма возможно выделение нескольких особенностей.

Для каждого субъекта и агента в развивающейся экономике разрабатываются свои институциональные механизмы, учитывающие специфику их деятельности. Для эффективного взаимодействия различных субъектов и агентов, которые обладают специфическими особенностями, необходимо формирование определенного институционального механизма, учитывающего данные особенности. Не представляется возможным выделение единых институциональных механизмов для различных отраслей экономики, а соответственно и субъектов, в них работающих.

Институциональный механизм взаимодействия, например между государством как специфическим субъектом экономических взаимоотношений и агропромышленным комплексом или государством и топливно-энергетическим комплексом, будет различно. Это обусловлено специфическими особенностями данных отраслей экономики (различной доходностью, уровнем фондоотдачи, различными уровнями риска, структурой и т. д.).

Складывающаяся система институциональных ограничений в экономике такова, что нарушение институциональных механизмов на основе неформализованных правил приносит доход определенным субъектам и агентам. Данная особенность возникает при наличии неэффективной системы ограничения и принуждения к выполнению требований институционального механизма. Штрафы за неисполнение требований, в частно-

сти в области экологии, налоговой сферы, несоизмеримо малы по сравнению с уровнем дохода, который субъект или агент может получить в случае несоблюдения данного институционального механизма. Проявление данной особенности приводит к нарушению действия институциональных механизмов перераспределения, что приводит к неэффективному взаимодействию трех субъектов: государства, фирмы и общества как объединения определенного количества индивидов. В данном случае индивиды не могут улучшить свое благосостояние, так как доход, полученный в ходе нарушения действующей системы ограничений перераспределяется не государством, как право -мочным на это агентом, а группой лиц, присваивающих нелегально полученный доход. Система ограничений, имеющая такие «провалы», порождает развитие нелегальной экономики.

По мнению М. И. Одинцовой [1. С. 42-43], эффективность неформальных институтов в регулировании жизни определенного сообщества зависит от ряда условий, в числе которых можно указать на следующие:

1. Размер социальной группы, в которой действуют эти нормы. Чем меньше группа, тем чаще в ней повторяются сделки, тем легче определить нарушителя норм и тем ниже издержки тех, кто подвергает нарушителя наказанию.

2. Величина издержек, которые несет нарушитель, подвергающийся наказанию. Издержки, вызванные остракизмом, обратно пропорциональны уровню дохода. В богатом обществе с развитой системой социального страхования и наличием альтернативных возможностей получения доходов индивиды меньше зависят от расположения определенного сообщества. Оба эти условия — небольшой размер группы и высокие издержки, которые несет нарушитель, подвергающийся остракизму, выполнялись в первобытных изолированных сообществах. Поэтому там система правосудия, основанная на неформальных правилах, была достаточно эффективной.

3. Третьим условием является статичный характер общества, в котором действуют неформальные правила. Если общество меняется быстро, то управление, основанное на нормах, не удовлетворяет потребности общества. Социальные нормы изменяются медленно, и тогда при создании нормы проблема безбилетника остро не стоит. Когда издержки изменения нормы малы, тот факт, что лицо, которое меняет норму, не может получить большую часть выгод,

не является препятствием для создания нормы. Если же развитие общества становится динамичным, а централизованной власти, которая создавала бы или меняла нормы, нет, то необходимые серьезные изменения норм осуществить сложнее из-за высоких издержек.

Институциональные механизмы различных экономических систем изменяются под влиянием глобализации и интеграции и образуют единый международный институциональный механизм. Процессы глобализации и интеграции охватывают практически все существующие экономические системы различных стран. В результате происходит формирование международных институциональных механизмов. Данные механизмы оказывают влияние на экспорт и импорт стран участников, регулируя их участие не только в мировой экономике, но и в решении глобальных мировых вопросов.

Каждая страна, являясь участником различных международных организаций, получает возможность влиять на установление и изменение международных институциональных механизмов, тем самым максимизируя свою функцию полезности. Но в то же время страна-участник должна подчиняться данным международным механизмам, что не всегда благоприятно влияет на внешнеэкономическую деятельность.

Институциональный механизм как структурная составляющая хозяйственного механизма приводит к появлению дополнительных издержек на внедрение, адаптацию и дальнейшее развитие институциональных механизмов. Структуризацию, отбор эффективных институциональных механизмов и контроль за их исполнением осуществляют организации. Появление новых организаций, призванных выполнять данные функции, приводит к возникновению дополнительных издержек на их формирование и обеспечение. При внедрении институциональных механизмов в рутинную жизнь общества происходит их апробация и отторжение некорректных и малоэффективных. Своевременное внедрение и исправление «неправильных» институциональных механизмов, требует привлечения трудовых и финансовых ресурсов, что позволяет говорить о специфических издержках на внедрение, адаптацию и дальнейшее развитие институциональных механизмов.

Субъекты и агенты работают на основе неформальных институциональных механизмов, которые формируются на основе формальных институ-

циональных механизмов. Формальные институциональные механизмы формируются под действием формальных институтов, установленных различными организациями. Организация — это прежде всего группа индивидов, работающих вместе для достижения специфической цели. Для индивидов в организации основой взаимодействия являются коммуникационные процессы, т. е. взаимоотношения между должностями и людьми в подразделениях организации. Коммуникационные процессы основываются на неформальных институциональных механизмах, что позволяет индивидам с большей эффективностью решать различные возникающие проблемы.

Неформальные механизмы предотвращают также появление конфликтных ситуаций, связанных с межличностным и межгрупповым взаимодействием. Это позволяет избежать негативных проявлений конфликтов или предотвратить его развитие на начальном этапе. Однако неформальный институциональный механизм, складывающийся под воздействием социального взаимодействия, развивается только при наличии формально закрепленных правил и норм поведения.

Институциональные механизмы, как правило, разрабатываются идентичными для всех субъектов и агентов и подвергаются корректировке в период интериоризации. Интериоризация (переход извне внутрь) — это процесс, основная задача которого — внедрение новых институтов в рутинную деятельность различных субъектов. Такое внедрение занимает значительное время и требует создания определенных шаблонов поведения, которые закрепляются и превращаются во внутреннюю потребность индивида. В период интериоризации происходит корректировка внедряемых институциональных механизмов под воздействием индивидов. Индивиды не только создают и внедряют институциональные механизмы, но и являются основной единицей их изменения. Под действием индивидов происходит адаптация институциональной составляющей внедряемого механизма, и именно они служат основой для дальнейшего его развития и трансформации до оптимального уровня.

Для трансформационной экономики характерна трансплантация институциональных механизмов и институтов (заимствование извне). Трансплантация — это процесс заимствования институтов, развивающихся в иной институциональной среде [3. С. 24]. Трансплантированные институты, характерные для трансформацион-

ной экономики, не учитывают особенности социокультурных характеристик и наличия неформальных правил. Трансплантированные институты, как правило, оказываются неэффективными и приводят к неблагоприятным последствиям. Примером неэффективного отбора институтов для дальнейшей трансплантации является проведение реформ в России на основе зарубежных институтов функционирования хозяйственного механизма. Особенно часто экономистами рассматриваются четыре типа трансплантационных дисфункций. Наиболее полно они отражены в работе В.М. Полтеровича [3. С. 35]:

- атрофия и перерождение института. Трансплантат оказывается невостребованным, если его использование не совместимо с культурными традициями или институциональной структурой реципиента. В таком случае он может постепенно атрофироваться и исчезнуть. Атрофирующийся институт нередко становится источником более серьезной дисфункции: активизируются деструктивные возможности его применения. Сохраняя формальную идентичность, он фактически перерождается в инструмент теневой деятельности;

- активизация альтернативных институтов и отторжение. Обычно отторжение связано с активизацией альтернативных институтов, неожиданных для инициаторов трансплантации. Отторжение института приводит к активизации теневой составляющей экономики как альтернативы формальному трансплантируемому институту. Активизация альтернатив нередко приводит к формированию неэффективных равновесий — институциональных ловушек;

- институциональный конфликт. Фиксируемые законодательно правила и нормы оставляют множество возможностей для интерпретации и формирования различных стереотипов поведения в зависимости от институциональной среды, опыта и культуры взаимодействующих субъектов. Формальные правила — лишь оболочка, в пределах которой могут возникать самые различные неформальные нормы. Следовательно, попытка трансплантации, понимаемой как имитация формальных правил, может привести к возникновению института, хотя и жизнеспособного, но существенно отличающегося от исходного и, возможно, неэффективного;

- парадокс передачи. В случае двух конкурентных экономик мгновенный переход к ново-

му равновесию всегда взаимовыгоден. Ситуация изменяется, если лишь в одной из стран рынок близок к совершенному. Эта страна заведомо не проиграет. Для другой страны с неэффективной рыночной экономикой и неэффективным рынком возможен проигрыш. Вероятность отрицательного эффекта увеличивается, если новое равновесие достигается в результате длительного переходного процесса.

При внедрении институционального механизма характерен эксперимент как инструмент проверки его эффективности. Для проверки эффективности действия институционального механизма возможно проведение эксперимента в отдельно взятом субъекте экономики. Чаще всего таким субъектом выступает ограниченная территориально область со своими географическими и экономическими особенностями. Эксперимент позволяет избежать ошибок, проявляющихся при разработке новых институциональных механизмов; выявить дисфункциональные особенности институциональных механизмов и исключить их дальнейшее действие при распространении на все субъекты хозяйственного механизма экономики, а также избежать дополнительных издержек, связанных с внедрением институциональных механизмов и преодолением негативных последствий их функционирования.

В трансформационной экономике возникновение и развитие институционального механизма происходит революционно (импорт институтов т. е. изменение прежде всего формальных правил с целью отклонения от тупиковой траектории развития; революционное развитие — это результат неразрешимой ситуации, возникающей ввиду отсутствия опосредующих институтов, позволяющих конфликтующим сторонам достигнуть компромисса и получить какие-то выгоды от потенциальных обменов), а не эволю-ционно (легализация неформальных ограничений, т. е. придание лежащим в их основе правилам силы закона и превращение этих ограничений в формальные).

Установление институциональных механизмов происходит не для того, чтобы повышать эффективность деятельности субъектов и агентов, а для упорядочения взаимосвязей различных субъектов экономической деятельности. Оптимальное упорядоченное взаимоотношение должно, в свою очередь, привести к снижению уровня потерь и минимизации трансакционных издержек. Оно

должно проходить как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении. В вертикальном направлении подлежит упорядочению взаимодействие между государством, фирмами и индивидами. В горизонтальном направлении регламентируются взаимоотношения между различными государствами, фирмами и индивидами, принадлежащими разным экономическим системам хозяйствования.

Конгруэнтность институциональных механизмов (соответствие формальных и неформальных институциональных механизмов и их изменение). Изменение формально действующих институциональных механизмов должно происходить под действием наиболее эффективных и распространенных неформальных составляющих механизма. Формальные и неформальные институциональные механизмы должны дополнять друг друга, а не препятствовать появлению ситуаций проявление неэффективной работы.

По мнению А. Н. Олейника, на современном этапе развития экономики «важной становится задача определения степени рассогласования неформальных норм и формальных правил. Чем больше их требования противоречат друг другу, тем сильнее люди будут стремиться игнорировать навязанные сверху правила» [4. С. 153].

С. Корнел и Дж. Калт в своей работе [5. С. 412] предложили определять степень рассогласования неформальных норм и формальных правил по четырем параметрам:

1. Структура властных отношений. Под структурой властных отношений понимается возможность передачи права выбора одного индивида другому.

2. Полномочия властных органов. Определяются полномочия, передающиеся властным органам и их соотношения с полномочиями, которые не могут быть отчуждены от индивида.

3. Место институтов власти в социальной структуре. Определяется модель взаимодействия и взаимовлияния социума (семья, окружение, общество) и властных структур.

4. Источники власти. При согласовании формальных и неформальных правил и норм необходимо четкое определение источника возникающей власти. Некорректное определение ведет к насильственному внедрению формальных норм, что приведет еще к большему рассогласованию.

Анализ степени согласованности формальных и неформальных норм возможно проводить, используя параметры Ховстеда [6. С. 83-84]:

1. Дистанция власти: степень «терпимости», до которой индивиды воспринимают неравенство властных полномочий отдельных членов общества.

2. Индивидуализм или коллективизм: принадлежность отдельных индивидов к различным социальным и властным группам и восприятия себя как личности.

3. Маскулинизация или феминизация. Распределение в обществе «мужских» и «женских» ролей, профессий, специальностей и ожиданий.

4. Избежание неопределенности: формализованные правила снижают степень неопределенности в различных ситуациях, при этом недостаток формальных правил компенсируется наличием неформальных норм общества.

5. Ориентация на долго- или краткосрочные цели. Взаимоотношения между людьми могут строиться в расчете на долгосрочную перспективу либо для достижения собственных краткосрочных целей и выгод. При таком подходе индивид сознательно стремится снизить степень рассогласования между формальными и неформальными правилами, а также старается обойти систему установленных в обществе ограничений.

Список литературы

1. Одинцова, М. И. Институциональная экономика : учеб. пособие / М. И. Одинцова. 3-е изд. М. : ГУ-ВШЭ, 2009. С. 397.

2. Иншаков, О. В. Типология и классификация институциональных механизмов / О. В. Иншаков, Н. Н. Лебедева // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник. Вып. 1. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. С. 434.

3. Полтерович, В. М. Трансплантация экономических институтов / В. М. Полтерович // Экон. наука соврем. России. 2001. № 3. С. 24-50.

4. Олейник, А. Н. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли / А. Н. Олейник ; редкол.: Я. И. Кузьминов (гл. ред.) и др. М. : ГУ-ВШЭ, 1998. Вып. 3. С. 509.

5. Cornell, S. Where Does Economic Development Really Come / S. Cornell, J. P. Kalt. From Constitutional Rule Among the Contemporary Sioux and Apache // Economic Inquiry. 1995. V. 33. July. P. 411-412.

6. Hofstede, G. Culture's consequences: International differences in work-related values / G. Hofstede. Newbury Park : Sage, 1980. P. 105.