Влияние заемных средств на финансовое состояние организации (на примере лесной промышленности Приморского края)

Вестник ДВО РАН. 2007. № 5

Е.А.КОЛОБОВА

Влияние заемных средств на финансовое состояние организации

Рассматриваются финансовые инструменты, необходимые для решения проблемы организации управления лесопромышленным комплексом Приморского края. Дана сравнительная оценка лизинга и кредита, представляющая лизинг оптимальным внешним источником финансирования.

Impact of borrowed assets on financial condition of an organization (based on the example of timber industry of Primorsky Krai). E.A.KOLOBOVA (Institute of Management and Business, Far East National University, Vladivostok).

Problems of organization of management of timber industry complex of Primorsky Krai, Russian Federation, are considered, the ways of their solution and financial tools necessary for it are offered. A comparative estimation of leasing and credit is provided, where leasing is presented as an optimal form of external sources of financing.

Сегодня эффективно работающее предприятие не может обойтись без заемных средств. Но их привлечение предполагает незащищенность от риска, вплоть до утраты контроля над предприятием и банкротства. Вот почему, собираясь использовать заем, необходимо просчитывать его эффективность и проанализировать внешние источники финансирования [2]. При этом, на наш взгляд, необходимо найти такое соотношение между собственными и заемными средствами, которое позволило бы увеличить рыночную стоимость предприятия и его прибыльность. Такая задача особенно актуальна для организаций лесопромышленного комплекса (ЛПК) Приморья. Пытаясь предложить ее решение в данной работе, мы начнем с финансовой оценки копмлекса.

Одной из характерных особенностей современного его состояния является деконцентрация производства, приводящая к несостоятельности и банкротству. Раздробленные предприятия сосредоточивают усилия на заготовке и экспорте леса, а не на техническом перевооружении производства и переработке сырья. Поэтому быстро растут лишь масштабы лесозаготовок, а деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленности снижают темпы развития (табл. 1).

Из приведенных данных следует, что основные производственные фонды (ОПФ) ЛПК Приморья сосредоточены в лесозаготовительной промышленности. За анализируемый период они возросли более чем в 1,5 раза, тогда как в деревообрабатывающей, напротив, произошло снижение. В целлюлозно-бумажной отрасли ОПФ увеличились, при этом их удельный вес в целом по ЛПК сократился на 2,4%, так как эта отрасль имеет незначительный удельный вес в валовом региональном продукте (ВРП).

Прежде чем оценить эффективность использования заемных средств ЛПК Приморского края, проанализируем динамику финансового состояния за 2002-2005 гг. с помощью наиболее важных коэффициентов, характеризующих ликвидность и финансовую устойчивость организаций. Одним из основных показателей является коэффициент

КОЛОБОВА Екатерина Александровна (Институт менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного университета, Владивосток).

Динамика основных производственных фондов ЛПК Приморского края за 2002—2005 гг., млн руб. / %

Отрасль ОПФ на конец года Изменение ОПФ, 2005 г. к 2002 г.

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Лесозаготовительная Деревообрабатывающая Целлюлозно-бумажная ЛПК в целом +2 855 1 / 1 884 / 62,8 2 026 / 64,8 2 346 / 69,9 4 739,1/83,4 +151 5 953 / 31,8 937 / 30,0 838 / 25,0 771,4 / 13,6 -181,6 / -19,1 161 / 5,4 163 / 5,2 174 / 5,1 174 / 3,0 +13 / +8,1 2 998 / 100,0 3 126 / 100,0 3 358 / 100,0 5 684,5 /100,0 +2 686,5 / +89,6

Примечание. Таблица составлена автором на основании [3].

обеспеченности собственными оборотными средствами. В течение последних четырех лет в ЛПК он является отрицательным. Это свидетельствует о том, что лесная и деревообрабатывающая промышленности «проедают» денежные средства, а не реорганизуют производство. Динамика коэффициента автономии характеризует ЛПК Приморского края как отрасль, недостаточно эффективно использующую внешние источники финансирования, с преобладанием собственного капитала, который составляет в среднем около 60%. Коэффициент текущей ликвидности в целом по ЛПК не соответствует нормативному значению, за исключением лесозаготовительной промышленности, где он достигает более 2,0 [3].

Причинами создавшегося положения с использованием внешних источников финансирования являются:

1) сложность привлечения заемных средств, так как кредитные организации требуют залога имущества или иных гарантий;

2) активы (образованные за счет заемных средств и потому влекущие дополнительные затраты), формирующие более низкую норму прибыли на капитал;

3) финансовые риски (потеря ликвидности, банкротство и т.д.).

Чтобы выйти из кризиса, организациям ЛПК необходимо определить способы и источники финансирования. Выбор этих источников зависит от многих факторов, в первую очередь от их текущего финансового состояния. Для примера возьмем наиболее крупное и стабильно работающее на Приморском рынке предприятие ОАО «Приморсклеспром».

Анализ его финансово-хозяйственной деятельности за 2002-2005 гг. показал снижение коэффициента заемного капитала на 0,9. В 2002 г. коэффициент финансовой активности (или плечо финансового рычага) составил 0,9, в 2005 г. - 0,1, т.е. доля заемного капитала в финансировании организации сократилась на 0,8 (80%). Это не могло не отразиться на коэффициентах финансовой устойчивости, ликвидности и рентабельности. При этом из-за снижения доли заемного капитала увеличился коэффициент финансовой независимости. Так, если на 1 руб. баланса в 2002 г. приходилось 50 коп. собственных средств, то к концу 2005 г. - 90 коп. собственных и лишь 10 коп. заемных (показатели рассчитаны автором на основании бухгалтерской отчётности организации ОАО «Приморсклеспром» за 2002 -2005 гг.).

Основными показателями доходности предприятия являются рентабельность продаж, которая за 2002-2005 гг. увеличилась на 2,1%, и рентабельность собственного капитала, которая, напротив, снизилась в 2005 г. на 3,4%.

Итак, результаты анализа текущего финансового состояния ОАО «Приморсклеспром» свидетельствуют о том, что нарушаются базовые соотношения коэффициентов эффективности финансово-хозяйственной деятельности, и характеризуют структуру его капитала как неудовлетворительную.

Одним из основных критериев оптимизации уровня рентабельности собственного капитала, характеризующих эффективность использования предприятием заемных средств, является эффект финансового рычага (ЭФР)*, при расчете которого необходимо учитывать особенности налогообложения [1].

За 2002-2005 гг. чистая рентабельность собственного капитала снизилась на 23,1%. Такая ситуация обусловлена тем, что организация отказалась от использования заемных средств в 2004 г. и, следовательно, финансирование осуществлялось только за счет собственных источников. Если в 2002 г. при использовании заемного капитала ЭФР был равен 0,1%, то в 2003 г. он стал отрицательным (-9,0%). Таким образом, если использование заемных средств в 2002 г. давало незначительный прирост рентабельности собственного капитала, то отрицательный эффект финансового рычага в 2003 г. говорит о том, что уровень валовой прибыли, генерируемой активами предприятия, намного ниже средней процентной ставки за кредит. Это значительно снижает рентабельность собственных средств за счет того, что часть чистой прибыли уходит на формирование внешних источников финансирования. Сложившаяся ситуация объясняется высокой стоимостью кредитов банков, что и сокращает ЭФР. Именно из-за дороговизны заемных средств ОАО «Приморсклеспром» в 2004 и 2005 гг. отказалось от использования кредитных ресурсов.

В сложившихся условиях на первое место выходит такая форма кредитования, как лизинг. К основным его преимуществам можно отнести: быстрое реагирование на изменения конъюнктуры, обновление капитала (без привлечения крупных инвестиций) и оборудования; предоставление наиболее удобной для покупателя схемы финансирования. К тому же лизинговое соглашение является более гибким, чем банковский кредит [4]. Для малых и средних организаций лизинг - единственно возможный способ модернизации производств и внедрения новых технологий, что особенно актуально для ЛПК Приморского края, в структуре которого наибольший удельный вес имеют малые предприятия (80%) [3: 2005, с. 26].

Сегодня в ЛПК РФ лизинг становится одной из самых востребованных форм кредитования: за 2002-2005 гг. суммарная стоимость заключенных договоров лизинга превысила 237 млн долл. (табл. 2).

Таблица 2

Использование лизинга в ЛПК РФ за 2002—2005 гг., млн долл.

Отрасль 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. Изменение 2005 г. по сравнению с 2002 г., млн долл./%

Лесозаготовительная 16,0 28,3 34,6 49,0 +33,0/+206,3

Деревообрабатывающая 15,4 20,2 30,6 43,0 +27,6/+179,2

Всего 31,4 48,5 65,2 92,0 +60,6/+192,9

Примечание. Таблица составлена автором на основании данных [5].

Сравнительная оценка эффективности лизинга и кредита в ОАО «Приморсклеспром» показала, что, во-первых, ставка процента по кредиту гораздо больше; соответственно, банковский процент, подвергаясь корректировке в пределах ставки рефинансирования,

* Финансовый рычаг (financial leverage) - прогрессивная коррекция между уровнем прибыли на собственный капитал и уровнем заемного финансирования, что означает приращение к рентабельности собственных средств, получаемое благодаря использованию кредита, несмотря на платность последнего. Эффект финансового рычага возникает из расхождения между экономической рентабельностью и «ценой» заемных средств, а именно - средней расчетной ставкой процента (СРСП = все фактические финансовые издержки по всем кредитам / общая сумма заемных средств; т.е. предприятие должно наработать такую экономическую рентабельность, чтобы средств хватило для уплаты процентов за кредит). Оптимальное значение ЭФР от 1/3 до 0,5.

сокращает чистую прибыль предприятия и, следовательно, снижает эффект финансового рычага. Во-вторых, одно из существенных преимуществ лизинга - льготное налогообложение, которое ведет к сокращению реальных затрат по его обслуживанию, а также дает гораздо большее приращение собственных средств организации, чем при использовании кредита. При использовании кредитных ресурсов ЭФР имеет отрицательное значение (-3,5), в то время как при использовании лизинга - положительное (+0,2). Следовательно, лизинг как перспективная форма кредитования позволит модернизировать существующие и создать новые лесоперерабатывающие производства на основе современных технологий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Заргано М.Г Эффективность лизинга при обновлении основных фондов // Финансовый менеджмент. 2004. № 2. С. 4-9.

2. Калошина М.Н., Хачатурова-Тавризян В. М. Процедуры выбора оптимального источника финансирования // Финансовый менеджмент. 2001. № 4. С. 37-50.

3. Лесопромышленный комплекс Приморья: стат. сб. Владивосток: Госстат по Приморскому краю, 2000-2005 гг.

4. Федеральный закон от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в ред. от 18.07.2005 г. № 90-ФЗ. М.: Омега, 2006. 24 с.

5. Шпиндель [Электронный специализированный журнал по технологиям деревообработки и мебельного производства]. 2005. № 1 (18). - www.spindle.ru.