Сиверский лес подвергли троекратной экспертизе

Следственное управление СКР по Ленинградской области (СУ СКР) в рамках расследования резонансного дела о незаконности продажи Сиверского леса (Гатчинский район Ленобласти), расследование которого находится на контроле у главы СКР Александра Бастрыкина, установило круг должностных лиц, допустивших нарушения. Однако вопрос об их привлечении к уголовной ответственности разрешится только в конце следствия, тогда же могут быть названы и конкретные имена и должности.

Сиверский лес получил известность в связи с конфликтом, в который оказались вовлечены его защитники, выступавшие против коттеджной застройки лесопарка. Их митинг, прошедший в июле 2012 года, вылился в драку со строителями. После этого было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства, в котором фигурировали неустановленные активисты-защитники Сиверского лесопарка.

Летом этого года в эту историю вмешался глава СКР Александр Бастрыкин, после чего все материалы были переданы в Следственное управление СКР по Ленобласти, которое возбудило уголовное дело по ст. 159 УК (мошенничество). По мнению следователей, коммерсанты, занимавшиеся индивидуальным жилищным строительством, незаконно приобрели права на Сиверский лес.

На днях, как рассказали "Ъ" в СУ СКР, в рамках уголовного дела о мошенничестве были получены результаты нескольких экспертиз — лесоустроительной, экологической и — весьма редкой — историко-культурной.

Перед экспертами были поставлены, в частности, два ключевых вопроса: о правомерности изъятия Сиверского леса из Гослесфонда депутатами Гатчинского района в 1991 году и передачи его в ведение поселковой администрации, а также о том, какие нарушения были допущены должностными лицами лесхоза и контролирующих органов. По мнению экспертов, решение народных избранников было незаконным. Дело в том, что, согласно действующему на тот момент законодательству, распоряжаться лесами первой категории, к которой относится Сиверский лесопарк, мог только Совет министров РСФСР. Кроме этого, была обнаружена ошибка. В депутатском постановлении Сиверский лес фигурирует как квартал N 136 Рылеевского лесничества. Однако на самом деле этот участок принадлежал Заречскому лесничеству. Не исключено, что при формировании землеустроительного дела произошла техническая ошибка. Как пояснили "Ъ" в СУ СКР, при формировании землеустроительного дела в 1991 году на карте поселка Сиверский территория Заречского лесничества была ошибочно помечена как Рылеевское лесничество. С этой же ошибкой впоследствии в 1992-1993 годах при производстве очередного лесоустройства Гатчинского мехлесхоза были оформлены лесоустроительные документы, в результате чего из состава земель Заречского лесничества был исключен 136-й квартал (Сиверский лес).

Эксперты-экологи пришли к однозначному выводу о том, что массовая индивидуальная жилищная застройка нанесет ущерб Сиверскому лесу. Между тем, как отмечают специалисты, местные жители и сами наносят ущерб: устраивают пикники, жгут костры, вырубают лес на дрова и веники, в реке Оредеж моют автомобили.

В рамках историко-культурной экспертизы специалисты изучили историю Сиверского лесопарка с 1701 года. И пришли к выводу о его ценности как объекта культурного наследия. Так, в нем сохранились остатки планировки парка XIX века в стиле классицизма и старовозрастные деревья. Лесопарк имеет мемориальное значение, связанное с именем известного отечественного композитора Исаака Шварца. Он проживал в доме напротив парка, где бывали многие известные деятели культуры — к примеру, японский режиссер с мировым именем Акира Куросава.

Отметим, что в 1987 году Сиверский лес был поставлен на первичный учет как усадебный парк XIX века, но в 2006 году комитет по культуре правительства Ленобласти, проведя инвентаризацию таких объектов, снял Сиверский лес с учета, признав его не ценным с точки зрения истории и культуры.

Сейчас, как рассказал "Ъ" руководитель 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР Владимир Соловьев, следствие определило круг должностных лиц, допустивших нарушения при изъятии и передаче Сиверского леса муниципалитету. Вопрос об их привлечении к уголовной ответственности будет разрешен только в конце расследования уголовного дела, когда будет проанализированы все собранные материалы, тогда же, скорее всего, могут быть названы конкретные имена и должности.