Овражно-балочные системы северо-восточной части города Набережные Челны

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 119

БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ 2009. Вып. 2

Исследования физико-географических особенностей региона

УДК 551.435.162 Т.В. Гайфутдинова

ОВРАЖНО-БАЛОЧНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРОДА НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ

На примере застройки г. Набережные Челны описаны типы взаимодействий застроек с овражно-балочными системами.

Ключевые слова: застройка, овражно-балочная система, типы взаимодействий.

Овражная эрозия является наиболее активным из современных рельефообразующих процессов, влияющих на развитие г. Набережные Челны. Ту-каевский район, включающий территорию города, по густоте овражной эрозии (0,2 км/км2) занимает второе место среди районов, относящихся к Восточному Закамью. В среднем по Республике Татарстан этот показатель составляет 0,23 км/км2 : [1].

Строительство северо-восточной части г. Набережные Челны, которое началось в 1969 г. в связи с возведением КамАЗа, можно рассматривать как пример взаимодействия объектов застройки и овражно-балочных систем, устья которых открываются в долину малой реки Шильна, левого притока Камы. К началу строительства насчитывалось пять крупных и большое количество более мелких оврагов и два населенных пункта: с. Боровецкое и д. Большая Шильна, которые находились вне зоны действия систем и занимали лишь их приустьевые части. Незатронутая овражной эрозией территория представляла собой сельскохозяйственные угодья.

Интенсивное строительство города, начало которого приходится на 70-е гг. ХХ в., привело к изменениям овражно-балочных систем. Через двадцать лет полное преобразование испытал самый южный по местоположению Боровецкий овраг. К концу 80-х гг. его верховье было полностью засыпано, а по тальвигу средней и устьевой частей заложен проспект Яшлек. Сократилась общая протяженность и второго из Боровецких оврагов, засыпка верховья которого продолжается до сих пор. В результате выравнивания территории под строительные площадки перестала существовать целая сеть мелких оврагов.

Освоение новых площадей в результате расширения города в северовосточном направлении привело к активной застройке территории водосбора Шильнинской овражно-балочной системы. Здесь проложены асфальтированные дороги, ведётся строительство коттеджей.

За прошедшие тридцать лет можно выделить три этапа взаимодействия застраиваемых участков и овражно-балочных систем. В основу типов взаи-

модействия положены представления С.Н. Ковалева [2; 3], в которых отражается отношение населенного пункта и особенности его взаимодействия с рельефом.

Первый этап: ХУ в. (образование поселений Боровецкое и Большая Шильна) - начало 70-х гг. ХХ в. - относительная согласованность взаимодействия населенных пунктов и овражно-балочных систем. Основные постройки находились в безопасной зоне, в устьевой части оврагов. Рост оврагов не угрожал разрушением, а приводил только к сокращению посевных площадей. Территорию, занимаемую овражно-балочными системами, использовали под сенокосы. Существовавшие в оврагах ключи были источниками питьевой воды. По степени и характеру взаимодействия с рельефом сельские населенные пункты Боровецкое и Большая Шильна относились к соподчиненному типу, то есть поселения не испытывали со стороны овражно-балочных систем существенного влияния.

Второй этап: 70-е гг. - начало 90-х гг. ХХ в. Постепенное наступление города приводит к активному освоению овражно-балочной системы вблизи с. Боровецкое, большая часть домов которого подлежала сносу. Верховье самого крупного оврага полностью засыпается, выравнивается под строительные площадки. Преобразуется его средняя и устьевая части. Село Боровец-кое, которое вошло в черту г. Набережные Челны, перестало существовать как самостоятельный населенный пункт. Рост г. Набережные Челны изменил соподчиненный тип взаимодействия с Боровецкой овражно-балочной системой на подчиняющий тип, при котором значительно, но не полностью, преобразуется рельеф. Без изменений остался тип взаимодействия Большой Шильны с Шильнинской овражно-балочной системой.

Третий этап: 90-е гг. - до настоящего времени. Дальнейшее расширение города на северо-восток приводит к освоению новых площадей под строительство коттеджей у с. Боровецкое. Прокладываются асфальтированные дороги, пересекающие в нескольких местах овражно-балочную систему. Строительство коттеджей сопровождается активным преобразованием (отсыпкой) её бортов. Полностью засыпаются отдельные отвершки. Такой характер взаимодействия населенного пункта с рельефом относится к подчиняющему типу.

Интенсивная застройка начинается у д. Большая Шильна. Прокладываются дороги, которые пересекают овраги в их устьевой части либо идут вдоль оврагов. Коттеджи занимают территорию между оврагами. Эта часть малоэтажной застройки Набережных Челнов полностью зависит от овражнобалочных систем, располагаясь на их бортах. По степени и характеру взаимодействия с рельефом застройки эту часть следует относить к подчиненному типу. В отличие от подчиняющего типа подчиненный тип взаимодействия свидетельствует о полной зависимости населенного пункта от овражнобалочной системы.

В результате исследования в северо-восточной части города на площади в 18 км2 были определены два типа взаимодействия застроек с рельефом: подчиняющего и подчиненного типов. Согласно представлениям С.Н. Ковалева, типы взаимодействия населенного пункта с рельефом можно считать и

стадиями развития этого взаимодействия. Возможно, переход от соподчиненного типа взаимодействия Боровецких оврагов с населенным пунктом к подчиняющему - это пример такого развития. Однако в случае с Шильнинскими оврагами наблюдается возврат соподчиненного типа к подчиненному типу взаимодействия. Таким образом, возникают следующие вопросы. Каковы причины различий во взаимосвязи населенных пунктов и овражно-балочных систем? Зависит ли это влияние от особенностей населенного пункта или от имеющихся различий овражно-балочных систем? Почему наблюдаются примеры нарушения в смене стадий развития такого взаимодействия в пределах небольшой по площади территории? Для получения ответов на все поставленные вопросы следует рассмотреть и особенности населенных пунктов, и имеющиеся различия овражно-балочных систем, объединенных единой речной долиной.

Как отмечалось выше, в результате расширения Набережных Челнов на северо-восток с. Боровецкое теряет статус самостоятельного населенного пункта и становится частью города. Именно с этого момента меняется и тип взаимодействия с Боровецкой овражно-балочной системой. Но изменения произошли и в самой системе взаимодействия «населенный пункт - овражнобалочная система». На начальной стадии развития населенный пункт - это с. Боровецкое, позже - г. Набережные Челны. Замена системообразующего элемента приводит к образованию новой системы взаимодействия. Отсюда следует, что отсутствует основание считать переход от соподчиненного типа взаимодействия к подчиняющему типу звеньями одного процесса, так как изменения произошли не в результате развития с. Боровецкое. Подчиняющий тип - это исходный тип взаимодействия г. Набережные Челны и Боровецкой овражно-балочной системы.

Аналогичные выводы можно получить, рассматривая историю взаимодействия населенного пункта с Шильнинской овражно-балочной системой. Соподчиненный тип соответствует взаимодействию овражно-балочной системы и д. Большая Шильна. В настоящее время эта территория, так же как и с. Боровецкое, стала частью г. Набережные Челны. Сама деревня преобразована в коттеджный поселок, расширение которого происходит на юго-восток, то есть в зону водосбора Шильнинской овражно-балочной системы. Исходным типом взаимодействия системы «город Набережные Челны - Шильнин-ская овражно-балочная система» стал подчиненный тип. Утверждение того, что произошел возврат соподчиненного типа к подчиненному типу взаимодействия, не имеет никакого основания. Следует отметить, что в случае развития д. Большая Шильна как самостоятельного населенного пункта наиболее вероятное его направление по долине р. Шильны вверх по течению до соединения с д. Малая Шильна, что не согласуется с возможностью формирования подчиненного типа взаимодействия с Шильнинской овражнобалочной системой.

Сравнительная характеристика овражно-балочных систем показала лишь незначительные отличия:

1) наибольшей протяженностью обладали Боровецкие овраги (более

3 км);

2) у Боровецкой овражно-балочной системы отвержки развиты по правому борту, тогда как у Шильнинской овражно-балочной системы - по левому;

3) самые северный и южный овраги из Шильнинских обладают наибольшей глубиной врезания (высота бортов в средней части составляет 17 м) по сравнению со всеми рассматриваемыми овражно-балочными системами. Подтверждением тому является существование в них постоянных водотоков.

Сходством можно считать то, что все овражно-балочные системы имеют асимметричное развитие отвержков. В настоящее время вершины большинства из них находятся в стабильном состоянии без видимых следов роста оврага.

Положением в непосредственной близости друг от друга, а значит, идентичностью условий формирования объясняется сходство в морфометрии овражно-балочных систем. Каковы же тогда причины различий их взаимосвязи с населенным пунктом - г. Набережные Челны? Почему в одном случае возникает подчиняющий тип взаимодействия, а в другом подчиненный? Как ответы на поставленные вопросы можно указать следующие причины:

1) воздействие на Боровецкую овражно-балочную систему происходило с большей нагрузкой сил, необходимой для возведения крупнопанельных многоэтажных зданий. Застройка на территории водосбора Шильнинских оврагов является частной, малоэтажной, что требует приспособления к местным условиям;

2) В настоящее время коттеджи в районе Боровецкой овражнобалочной системы располагаются вдоль левого борта, где наблюдается минимальное развитие отвержков. Вершины отвержков правого борта укреплены. Большая часть Боровецкой овражно-балочной системы находится в пределах посадки хвойных деревьев, обеспечивающей стабильность и предупреждающей процесс эрозии.

Определение типа взаимодействия населенного пункта с рельефом напрямую связано с решением задачи рационального распределения средств на принятие противоэрозионных мер. Строящийся поселок в районе действия Шильнинской овражно-балочной системы, имеющий подчиненный тип взаимодействия, уже сейчас нуждается в проведении защитных мероприятий. Однако в Набережных Челнах до сих пор отсутствует даже регулярный мониторинг за эрозионными процессами.

* * *

1. Бутаков Г.П., Ермолаев О.П., Мухарамова С.С. Овражная эрозия // Зеленая книга Республики Татарстан. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1993. С. 221-231.

2. Ковалев С.Н. Влияние овражно-балочных систем на экологию городов // Современные и древние эрозионные процессы / под ред. Г.П. Бутакова и Г. А. Ларионова. Казань, 2001. С. 85-92.

3. Ковалев С.Н. Функционирование овражно-балочных систем в городах и населенных пунктах // Двадцать третье пленарное межвузовское координационное

совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов (г. Калуга, 8-10 октября 2008 г.): Доклады и краткие сообщения. Калуга, 2008. С. 40-46.

Поступила в редакцию 11.10.09

T.V. Gaifutdinova, candidate of geography, associate professor

Ravine-and-gully systems in the north-eastern part of the town of Naberezhnye Chelny

Using the housing development of the town of Naberezhnye Chelny as an example, the interactions of housing developments with ravine-and-gully systems are described.

Г айфутдинова Татьяна Викторовна, кандидат географических наук, доцент 423809, Россия, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Низаметдинова, 28

Набережно-Челнинский государственный педагогический институт