Перспективы применения уголовно-правовой нормы об ответственности за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА

УДК 343.9

Перспективы применения уголовно-правовой нормы об ответственности за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте

Мосина Светлана Вячеславовна, заместитель начальника кафедры криминалистики Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук

e-mail: svetlana-p-v@mail.ru

Статья посвящена анализу проблем применения ст. 230.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Приведен краткий обзор международного законодательства, обеспечивающего порядок борьбы с допингом, сделаны выводы относительно обоснованности установления уголовной ответственности в Российской Федерации. Определены пути реализации указанной нормы в правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: допинг; спортсмен; склонение к использованию; спорт; спортивное соревнование; тренер.

Prospects for the application of the criminal law provision on liability for declining an athlete to use substances and (or) methods

prohibited for use in sport

Mosina Svetlana Vyacheslavovna,

Deputy Head of the Department of Criminalistics

of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior

of the Russian Federation, Candidate of Law

Article is devoted to the analysis of problems of application of Art. 230.1 of the Criminal Code of the Russian Federation providing responsibility for inducement of the athlete to use of the substances and (or) methods forbidden for use in sport. The short review of the international legislation providing an order of fight against dope is provided, conclusions concerning validity of establishment of criminal liability in the Russian Federation are drawn. Ways of realization of the specified norm in law-enforcement activity are defined.

Key words: doping; athlete; inducement to the use; sport; sports competition; coach.

В последние годы отечественный спорт переживает множество различных изменений. Наряду с общей положительной тенденцией развития спорта в России по-прежнему остается немало проблем. И лидирующие позиции в их перечне занимает проблема борьбы с применением запрещенных к использованию в спорте субстанций, именуемых «допинг». Своего апогея указанная проблема достигла тогда, когда из-за выявления фактов употребления допинга российскими спортсменами многие из них не были допущены до участия в XXXI Летних Олимпийских играх в Рио-де-

Жанейро, а сборная паралимпийцев - до участия в Паралимпиаде в полном составе. Несмотря на то что до сих пор не существует единого мнения об обоснованности принятого Международным олимпийским комитетом решения, очевидным остается тот факт, что допинговые скандалы вокруг российского спорта не только подрывают авторитет отдельно взятого спортсмена, но в целом дискредитируют эту сферу деятельности государства в глазах мировой общественности.

Прежде чем переходить к анализу проблем борьбы с допингом в Российской Федерации, следует сказать

о том, что правовой основой для ее осуществления являются ратифицированные Россией международные правовые акты, такие как Европейская спортивная хартия (принята Советом Европы 24 сентября 1992 г.)1, Международная хартия физического воспитания и спорта (Париж, 21 ноября 1978 г.)2, Конвенция против применения допинга (Страсбург, 16 ноября 1989 г.)3.

Все эти документы закрепляют основное назначение спорта. Так, ст. 1 Международной хартии физического воспитания и спорта, принятой на 20 сессии Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры 21 ноября 1978 г. в Париже, закрепляет положение о том, что занятие физической культурой и спортом выступает в качестве основного права каждого человека. Такое право определяется в соответствии со спортивными традициями той страны, в которой реализуется это право. Статья 2 определяет, что спорт является важным элементом непрерывного образования в общей системе образования. В ст. 7 закреплено положение

0 том, что охрана этических и нравственных ценностей спорта должна быть постоянной задачей. К числу факторов, представляющих серьезную опасность для нравственных ценностей, облика и престижа спорта высших достижений, отнесены насилие, допинг, коммерческие излишества.

Международная хартия физического воспитания и спорта, а также Европейская спортивная хартия закрепляют, что доступ к занятию спортом должен быть свободным и беспрепятственным для каждого человека. Уже в преамбуле документа указано, что «сохранение и развитие физических, интеллектуальных и нравственных способностей человека улучшают качество жизни в национальном и международном плане», «физическое воспитание и спорт должны усилить свое воспитательное воздействие во имя утверждения основных человеческих ценностей, которые служат основой для полного развития народов», «физическое воспитание и спорт должны стремиться содействовать сближению как между народами, так и между отдельными людьми, а также бескорыстному состязанию, солидарности и братству, уважению и взаимному пониманию, признанию целостности и достоинства людей», включение физического воспитания и спорта в естественную среду обогащает и внушает уважение к ресурсам планеты и пробуждает ответственность за их сохранение и использование с наибольшей выгодой для всего человечества, спорт играет важную роль в вопросах сотрудничества между правительственными и неправительственными организациями, ответственными

1 Европейская спортивная хартия. Материалы спортивного законодательства Совета Европы [Электронный ресурс] // Европейская спортивная политика. Документы. С. 3-7. 1Ж1-. http://www.infosport.ru.

2 Международная хартия физического воспитания и спорта: принята в г. Париже 21 ноября 1978 г. на 20-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. Москва, 1993.

3 Конвенция против применения допинга // Бюллетень меж-

дународных договоров. 2000. № 2. С. 14.

за развитие физической культуры и спорта, для мира и дружбы между народами. Кроме того, в процессе подготовки и проведения спортивных соревнований должны соблюдаться нравственные ценности спорта. Среди нравственных ценностей принято выделять: честность, правдивость, обязательность, искренность, верность, преданность, надежность, благонадежность, доброжелательность, непричинение зла другим людям, непричинение ущерба частной или общественной собственности, порядочность и т. п.

Хотелось бы отдельно сказать о принципе честной (справедливой) игры («Фэйр Плэй») как основополагающем для любого спортивного соревнования. Суть указанного принципа разъясняется в ряде документов. Например, в Манифесте о честной игре, разработанном в 1977 г. Международным советом по спортивной науке и физическому воспитанию при ЮНЕСКО4, сказано, что данный принцип выражается в первую очередь в поведении самого спортсмена. Он характеризует такие качества спортсмена, как честность, добросовестность, решительность, уважение к партнеру, уважение к противнику, уважение к судье, умение оставаться скромным в случае одержания победы и достойно принимать поражение. Кроме того, поддержание принципа «Фэйр Плэй» необходимо для всех остальных участников, связанных со спортом.

Соблюдение принципа «Фэйр Плэй» приобретает особую актуальность в сложившихся условиях существования спорта.

Следует сказать о том, что в настоящее время активизировалась позиция законодательных органов относительно совершенствования правовой основы, регламентирующей порядок борьбы с допингом. Так, до недавнего времени основным правовым средством борьбы с допингом являлась ст. 26 Федерального закона от 4 декабря 2009 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», в которой законодатель впервые определил понятие «допинг», закрепил термин «антидопинговые правила» и установил перечень действий, образующих нарушение таких правил, к которым, помимо непосредственного использования допинга, также отнес отказ спортсмена явиться на взятие пробы на допинг; отказ от взятия пробы во внесоревновательный период; распространение, использование или попытку использования запрещенной субстанции в отношении спортсмена либо иное содействие, связанное с нарушением или попыткой нарушения антидопинговых правил и т. д.5

Внесение указанных поправок обусловило установление административной ответственности за нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, которая нашла свое правовое отражение в ст. 6.18 Кодекса об администра-

4 Манифест СЕИПС о честной игре // Информационный вестник ВНИИФК. 1997. № 10. С. 3-12.

5 Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (ред. от 26 июля 2017 г.) [Электронный ресурс]. URL: http:// consultant.ru.

тивных правонарушениях Российской Федерации1. При этом законодатель уточнил, что ответственность наступает только в том случае, если нарушение таких требований выразилось в форме использования в отношении спортсмена запрещенной субстанции либо содействия в таком использовании. Оценивая в целом положительно позицию законодателя в части оптимизации мер по борьбе с допингом, следует отметить, что диспозиция указанной нормы носит отсылочный характер к нормам уголовного законодательства. Учитывая то, что специальные нормы в структуре Особенной части УК РФ появились только в ноябре 2016 г., можно сделать вывод о том, что фактически норма не реализовывалась и ответственность не наступала, о чем свидетельствует и отсутствие примеров правоприменительной практики. Кроме того, именно указание на отсутствие в действиях, образующих состав конкретного административного правонарушения, уголовно наказуемого деяния является одной из форм технического обеспечения разграничения преступлений и административных правонарушений2. Наличие такого указания и одновременное отсутствие соответствующей нормы приводит к образованию пробела, нарушению принципа межотраслевой согласованности. Следствием этого становится невозможность дифференциации уголовной и административной ответственности, возникновение ошибок в правоприменительной деятельности.

Обозначенная проблема была разрешена после того, как Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. № 392-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушение антидопинговых правил)» в структуру Особенной части УК РФ были внесены ст. 230.1 и 230.2, предусматривающие ответственность за склонение спортсмена и использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте соответственно3. Однако принятие указанных норм решило только проблему правового регулирования - вопрос правоприменения указанных норм по-прежнему остается актуальным.

Следует отметить, что законодатель устанавливает уголовную ответственность в отношении не самих спортсменов, а именно в отношении их тренеров и иных специалистов в области физической культуры и спорта. В этой связи целесообразно обратиться к ре-

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) (ред. от 29 июля 2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10 августа 2017 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://consultant.ru.

2 Кобзева Е. В. Разграничение преступлений и административных правонарушений: роль законодательной техники // НП «Центр научно-правовых инициатив Н. А. Лопашенко». URL: http://sartraccc.ru.

3 Федеральный закон от 22 ноября 2016 г. № 392-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части усиления ответственности за нарушение антидопинговых правил)» // Российская газета. 2016. № 266.

зультатам расследования Всемирной антидопинговой организации, которая после публичного выступления бывшего главного специалиста Российского антидопингового агентства Степанова В. и со Степановой Ю. на телевидении Германии с сообщением о разоблачении российских спортсменов, употреблявших допинг, создала независимую комиссию по расследованию применения допинга в России. По результатам расследования помимо прочих фактов применения допинга российскими спортсменами комиссия установила случаи склонения к применению допинга спортсменами со стороны их тренеров, при этом они же поставляли запрещенные препараты4. Позиция законодателя представляется верной, поскольку следует учитывать, как мера наказания будет реализовывать свою цель. Так, для спортсмена дисквалификация от участия в спортивном соревновании - наказание наиболее тяжкое, чем административный штраф или уголовная ответственность, чего нельзя сказать о тренерах или иных специалистах, участвующих в подготовке и проведении спортивных соревнований.

Вместе с тем, как указывалось выше, остается проблема правоприменения, поскольку отсутствует выработанный практикой алгоритм расследования указанных преступлений.

В этой связи целесообразно обратиться к практике применения ст. 184 УК РФ, устанавливающей ответственность за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Указанная статья существует с момента вступления УК РФ в юридическую силу. За время своего существования она претерпела множество изменений, касающихся как диспозиции нормы, так и размера и вида наказаний, определенных в санкции. Вместе с тем остается примечательным тот факт, что к уголовной ответственности за общественно опасные деяния, описанные в ней, не привлечен ни один человек. Это может объясняться, в частности, отсутствием четкого алгоритма расследования с учетом специфики самой сферы деятельности.

Такая же ситуация может возникнуть и применительно к рассматриваемым в настоящей статье преступлениям. Прежде всего это связано с тем, что процесс расследования данного рода преступлений осложняется специфичностью сферы деятельности, для которой присущ высокий корпоративный характер. Общественную же огласку такие случаи приобретают по истечении достаточно длительного периода. Указанные факторы осложняют процесс своевременного реагирования на совершенное преступление и, как следствие, приводят к утрате необходимых доказательств. Также организация расследования требует наличия специальных познаний как в сфере организации спорта в целом, так и отдельных мероприятий в частности. Кроме того, необходимо знать субъектов спортивных отношений, уметь правильно определить полномочия каждого. Принципиальная роль в процессе расследования должна принадлежать назначению

4 Отстранение российских спортсменов от 0лимпиады-2016: все, что нужно знать. URL: http://ubop.net.ua.

и производству судебных экспертиз. На этом этапе необходимо разработать алгоритм взаимодействия лица, производящего предварительное расследование и специалиста (эксперта) при подготовке к назначению экспертизы.

Таким образом, по итогам изучения рассматриваемого вопроса можно сделать ряд выводов. Во-первых, в результате длительного обсуждения необходимости криминализации противоправных деяний, связанных со склонением спортсмена к использованию допинга, в структуру Особенной части УК РФ включены две статьи - 230.1 и 230.2. Во-вторых, в целях эффективного применения указанных норм в правоприменительной деятельности необходимо разработать алгоритм их расследования с учетом специфики сферы деятельности и сложившегося опыта расследования аналогичных преступлений.

Библиографический список

1. Кобзева Е. В. Разграничение преступлений и административных правонарушений: роль законодательной техники / Е. В. Кобзева // НП «Центр научно-правовых инициатив Н. А. Лопашенко». - URL: http:// sartraccc.ru.

2. Отстранение российских спортсменов от Олим-пиады-2016: все, что нужно знать. - URL. http://ubop. net.ua.

Bibliograficheskij spisok

1. Kobzeva E. V. Razgranichenie prestuplenij i administrativnyh pravonarushenij: rol' zakonodatel'noj tekhniki / E. V. Kobzeva // NP «Centr nauchno-pravovyh iniciativ N. A. Lopashenko». - URL: http://sartraccc.ru.

2. Otstranenie rossijskih sportsmenov ot Olimpiady-2016: vse, chto nuzhno znat. - URL. http://ubop.net.ua.