Становление отраслей права Российской Федерации

УДК 34 DOI 10.24411/2078-5356-2018-00012

Хачатуров Рудольф Левонович Rudolf L. Khachaturov

доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, профессор кафедры теории и истории государства и права

Тольяттинский государственный университет

doctor of sciences (law), professor, honored worker of higher school of the Russian Federation, professor of the department of theory and history of state and law

Tolyatti state university

E-mail: jus@tltsu.ru

Становление отраслей права Российской Федерации The formation of branches of the law of the Russian Federation

Рассматривается возникновение и развитие следующих отраслей российского права: конституционного (государственного) права, гражданского права, гражданско-процессуального права, административного права, уголовного права, уголовно-процессуального права, трудового права, семейного права, исправительно-трудового права.

Ключевые слова: отрасли права, отрасли законодательства, конституционное право, гражданское право, трудовое право, семейное право, уголовное право, административное право, исправительно-трудовое право, уголовно-процессуальное право.

Describes the emergence and development of following branches of Russian law: constitutional (state) law, civil law, civil procedural law, administrative law, criminal law, criminal procedural law, labour law, family law, correctional labour law.

Keywords: branches of law, branches of law, constitutional law, civil law, labor law, family law, criminal law, administrative law, corrective labour law, law of criminal procedure.

На протяжении двадцатого столетия в советской юридической литературе сложилась устойчивая позиция, в соответствии с которой критериями определения отраслей права являются предмет и метод правового регулирования общественных отношений.

В ходе первой дискуссии (1939—1940 гг.) о системе советского социалистического права доводы сторонников метода правового регулирования как критерия определения отраслей права в рассматриваемые годы не были приняты большинством ученых.

В ходе второй дискуссии по данной проблеме (1956—1958 гг.) был сделан вывод о том, что предмет является основным, а метод — вспомогательным.

Третья дискуссия (1982 г.) о системе советского права подробно рассматривала проблематику метода правового регулирования.

В современной юридической литературе сохраняется значительный интерес к исследованию критериев образования отраслей права. В 1996 и 2003 годах предметом дискуссии стали вопросы систематизации по отраслевому принципу [1—3].

В 2001 году в Московской государственной юридической академии состоялась дискуссия о системе российского права. В 2010 году в апреле месяце в Российской академии правосудия проводилась Международная научная конференция по проблематике системы права в Российской Федерации. Между тем вопрос о критериях образования отраслей в системе российского права остается дискуссионным.

В настоящее время в юридической науке определилась тенденция расширить перечень отраслей права, обосновать отраслевой статус институтов права и подотраслей права.

© Хачатуров Р.Л., 2018

В 2004 году обсуждался вопрос о 26-ти [4, с. 25], в 2012 году — 60-ти, в 2017 — около 90 отраслей права [5, с. 36].

В литературе выделяют следующие новые отрасли права: кредитное право, конкурсное право, административно-процессуальное право, арбитражный процесс, банковское право, внешнеэкономическое право, воздушное право, военное право, исполнительное право, лесное право, музейное право, парламентское право, право интернета, право устойчивого развития, энергетическое право, ювенальное право, таможенное право, торговое право и др. Эти предложения преждевременны и требуют всестороннего исследования.

Представляется, что в настоящее время тенденция выделения новых отраслей российского права ставит под сомнение целостность и научность системы российского права.

В условиях современной России заявленная тема весьма актуальна и значима в теоретическом и практическом плане, так как повышение эффективности правового регулирования всех сфер общественных отношений не может быть осуществлено без развитой нормативной базы.

Есть еще один аспект актуальности темы, который заключается в том, что имеются малоизученные и спорные проблемы системы права. Например, полагаем целесообразным отказаться от термина «основные» отрасли права в системе права. Во всех учебниках по теории государства и права, изданных в СССР и РФ, система права состоит из основных отраслей права [6, с. 282]. По логике должны быть и не основные отрасли права. Однако никто не приводит «не основные» отрасли права.

В учебной и научной литературе утвердился взгляд на существование не только основных отраслей, но и так называемых «базовых отраслей российского права». При этом соотношение основных и базовых отраслей не рассматривается.

В последнее время в литературе выделяют военную, торговую, и др. отрасли права, соединяющие в себе разнообразные нормы и институты. Кроме того, формируются новейшие отрасли права, вызванные развитием научно-технического прогресса: атомное, компьютерное и др. [7, с. 429].

Вопрос о составе отраслей российского права остается открытым. Существуют две противоположные точки зрения: от одобрения около ста новых отраслей права до их категорического отрицания. Следует отметить и то, что некоторые авторы утверждают возникновение «новой» отрасли права и «новой» отрасли юридической на-

уки. Например, приведем взгляды С.Г. Стеценко по данному вопросу. По мнению ученого, есть все основания говорить о наличии сложившейся отрасли права — медицинском праве, которое использует совокупность существующих в других отраслях методов правового регулирования. По своим объективным характеристикам медицинское право подходит под определение комплексной отрасли права. В качестве актуальности подчеркивается: «наличие самостоятельной отрасли права важно как для общества в целом, так и для самих медицинских работников и пациентов» [8, с. 20]. Автор считает, что если есть новая отрасль права, то существует медицинское право как отрасль юридической науки [8, с. 49]. Представляется, что материалы, представленные в учебнике С.Г. Стеценко «Медицинское право», свидетельствуют о том, что медицинское право является межотраслевым институтом права.

На наш взгляд, наблюдается искусственное выделение многих новых отраслей российского права. Однако фундаментальное строение системы права требует очень внимательного отношения к рассматриваемой проблеме. Поспешные решения приведут к снижению эффективности правового регулирования общественных отношений, и может быть возникнут «трамвайно-троллейбусное право», «банно-прачечное право» и т. п.

Советская и современная историография выделяет первый этап в развитии Советского государства — возникновение социалистического государства и основ советского права (октябрь 1917 — 1922 гг.).

Процесс возникновения советского права был взаимосвязан с созданием нового государства и имел следующие черты:

— правотворческую деятельность осуществляли законодательные, исполнительные и общественные организации: Всероссийский съезд Советов, ВЦИК, СНК, наркоматы, местные советы, профсоюзы;

— существенных различий между законом и подзаконным нормативным правовым актом не проводилось. Законодательные акты именовались по-разному: декреты, декларации, постановления и др.;

— наряду с советским законодательством действовали некоторые законодательные акты царской власти, которые не содержали интересы свергнутых классов. Декрет о суде № 1, принятый 22 ноября 1917 года, допустил применение «законов свергнутых правительств», а в июле 1918 года Декрет о суде № 3 отменил указанную норму Декрета о суде № 1;

— на первом этапе становления советского социалистического права имелись пробелы в праве. В советской юридической литературе отмечалось, что на данном этапе возникновения советского права специфическим источником права являлось классовое правосознание трудящихся, то есть в данном случае должностные лица правоприменительных органов действовали в соответствии с их революционной совестью и революционной целесообразностью;

— в период возникновения советского права формировались некоторые отрасли советского права и отрасли законодательства.

Конституционное право — отрасль права, представляющая собой совокупность юридических норм, закрепляющих самые важные государственные отношения.

Революция 1905—1907 годов стала для России временем важных государственных реформ, носивших конституционный характер. В ходе этих реформ произошло существенное продвижение феодального права к праву буржуазному. Манифест Николая II от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка» провозгласил принципы буржуазного конституализма, внес изменения в форму правления и в государственно-правовой режим государства.

23 апреля 1906 года царем утверждаются Основные государственные законы, которые стали конституцией Российской империи на последнем этапе ее существования.

Временное правительство России в октябре 1917 года учредило комиссию по составлению проекта Конституции. Но комиссия не завершила своей работы. Октябрьская социалистическая революция прервала работу конституционной комиссии.

В первые дни работы II Всероссийского съезда Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов принимаются законодательные акты, имеющие конституционное значение: Декреты о мире и земле; Декрет об учреждении Совета Народных Комиссаров; Декрет о полноте власти Советов.

За три месяца советской власти была создана основа законодательства конституционного значения.

В советский период приняты три конституции СССР — 1924, 1936, 1977 годов и четыре конституции РСФСР — 1918, 1925, 1937 и 1978 годов.

Конституция РСФСР 1918 года юридически закрепила существующую государственность и предполагала развитие социалистических общественных отношений. Она сыграла важную

роль в разработке и принятии Конституции других советских республик.

Как известно, Конституция СССР 1924 года не определила компетенции союзных республик, четко обозначены лишь полномочия Союза ССР. Вне этих пределов союзные республики осуществляли власть самостоятельно и имели свои конституции.

Вторая Конституция РСФСР провозгласила задачи «гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти».

Она отразила существующую по Конституции РСФСР 1918 года систему органов власти РСФСР.

Конституция СССР 1936 года и Конституция РСФСР 1937 года принимались, когда сформировался тоталитарный режим И.В. Сталина. В 1936 году Конституцию СССР стали называть «сталинской».

Причина и необходимость разработки новой Конституции связаны с существенным изменением политического режима в обществе.

Конституция СССР характеризует общество развитого социализма и общенародного государства.

Конституция СССР 1977 года и Конституция РСФСР 1978 года закрепили основы общественного строя и политики, статус личности, национально-государственное устройство, принципы организации и деятельности государственного аппарата [9].

Трудовое право. В советский период проведено три кодификации российского трудового законодательства, результатами которых стали Кодексы законов о труде РСФСР 1918, 1922 и 1971 годов [10]. В 1970 года приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик.

Первые два кодекса взаимосвязаны не только коротким временным промежутком, разделяющим их, но и сменой политики с военного коммунизма на НЭП. Последний из кодексов существенно больше по объему и прекратил действовать после неоднократных изменений только 1 февраля 2002 года с вступлением в силу Трудового кодекса (ТК) РФ.

Спецификой трудового законодательства являлось и то, что во многих случаях формально изменения в КЗоТы, особенно 1918 и 1922 годов, не вносились, но фактически их нормы дополнялись и изменялись нормами союзных нормативных правовых актов, причем не только законов, но и подзаконных актов.

Семейное право. Советское семейное законодательство трижды кодифицировалось, результатами чего стали кодексы законов о браке, семье, опеке РСФСР 1918, 1926 и 1968 годов.

Эволюция советского семейного права начинается с первых декретов советской власти, среди которых особого внимания заслуживает Декрет ВЦИК и СНК РСФСР о гражданском браке от 18 (31) декабря 1917 года, обозначивший начало новой государственной политики в трактовке институтов брака и семьи, в регулировании брачно-семейных отношений. Однако на этом этапе существенные изменения в направлении секуляризации семейных отношений не привели к выработке нового подхода к трактовке сущности семьи и брака.

Тенденция признания юридической силы за фактическими брачными отношениями нашло отражение в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года. Указанный кодекс являлся действующим в течение длительного времени — до 1968 года, в связи с чем в период 20—60-х годов в него вносились поправки, существенно дополнявшие и изменявшие его содержание.

Изменения, внесенные в 30—40-е годы, существенно повлияли на исходную концепцию брачных отношений, зафиксированную в Кодексе 1926 года. Значительное внимание в этом отношении уделяется Указу от 8 июля 1944 года, отменившему фактические браки и в целом поставившему задачу укрепления института семьи и традиционной концепции брака. С этого времени традиционная семья вновь начинает рассматриваться как основная ячейка общества и оплот общественных ценностей, но уже другого общества — социалистического.

Этот подход в полной мере нашел отражение в Кодексе о браке и семье РСФСР 1968 года, основное содержание которого было направлено на укрепление института советской семьи, воспитание подрастающего поколения на основе идеалов социалистического общества, полного раскрытия его физического и духовного потенциала.

Основным принципом, получившим закрепление в советском праве в этой сфере, являлся принцип приоритета интересов детей, который поддерживался в качестве базового, несмотря на смену подходов к трактовке институтов семьи и брака, принятие новых кодексов или их дополнения [11].

Уголовное право. Трижды кодифицировалось и уголовное законодательство, результатами стали уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов.

В 1918 году Комиссариатом юстиции было разработано Советское уголовное уложение, однако в связи с нестабильностью политической ситуации оно не было принято.

Первый Уголовный кодекс РСФСР состоял из Общей и Особенной частей.

Первый этап кодификации советского уголовного законодательства завершился в 1926 году.

В результате многочисленных изменений и дополнений, внесенных в УК РСФСР 1926 года, этот Кодекс стал крайне репрессивным уголовным законом.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года предусматривал задачи укрепления законности и усиления гарантий прав и законных интересов граждан.

Уголовный процесс. Трижды кодифицировалось уголовно-процессуальное законодательство, результатами чего стали уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов.

В первые годы советской власти в определенной мере сохранены некоторые положения Устава уголовного судопроизводства 1864 года.

Для советского уголовного процесса характерно расхождение между официально провозглашенными и закрепленными в законодательных актах ценностями и реальной практикой. Вместе с тем, советский период — это период длительной стабильности и концептуальной целостности принципов российского уголовно-процессуального законодательства.

УПК РСФСР 1960 года продолжал действовать в течение 10 лет после образования РФ [12].

Гражданское право. Дважды кодифицировалось гражданское законодательство, результатами стали гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 годов.

Историческое значение ГК РСФСР 1922 года состоит в том, что он, во-первых, предопределил систему действующего российского гражданского законодательства, исключив земельные, семейные и трудовые отношения из предмета своего регулирования, и, во-вторых, заложил основу для целого ряда современных институтов (связанных, например, с товариществами и обществами и др.).

ГК РСФСР 1964 года отразил изменения экономической системы советского общества, представлял собой более высокий по сравнению с ГК 1922 года уровень кодификации с точки зрения содержания и юридической техники. ГК РСФСР 1964 года закреплял планово-административную систему, при которой подавляющая часть собственности и управление ею были в руках государства. ГК РСФСР 1964 года

продолжал действовать в период образования Российской Федерации до 1994 года [13].

Гражданско-процессуальное право кодифицировалось дважды, результатами чего стали гражданско-процессуальные кодексы РСФСР 1923 и 1964 годов [14].

Исправительно-трудовое право кодифицировалось трижды, результатами стали исправительно-трудовые кодексы РСФСР 1924, 1933 и 1970 годов.

В советском исправительно-трудовом праве шел поиск наиболее эффективных с точки зрения общества способов реализации функций наказания, в том числе исправления преступника и его приспособления к условиям нормального общежития. При этом нельзя забывать, когда проходило становление советской исправительно-трудовой системы, — в годы всеобщей разрухи и нищеты после длительного периода военного времени, революции и гражданской войны.

Второй этап эволюции исправительно-трудовой системы охватывает время напряженной индустриализации накануне вполне очевидно приближающейся угрозы мировой войны, а затем в период самой страшной в истории России по своей разрушительной силе войны и в условиях восстановления народного хозяйства после этой Отечественной войны.

Только на третьем этапе эволюции исправительно-трудовой системы появились возможности и необходимые ресурсы для изменения приоритета в функциях наказания, качественном изменении кадрового состава учреждений исполнения наказания, продуктивных экспериментов в направлении перевоспитания осужденных и т. п. [15].

Административное право. В своем развитии советское административное право прошло пять периодов:

— период становления советского права (1917—1920 гг.);

— период новой экономической политики (1921—1930 гг.);

— период укрепления командно-административной системы управления (1931—1940 гг.);

— период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.);

— период развития законодательства об административной ответственности (1946—1991 гг.).

Советское административное законодательство весьма объемно, оно находилось в постоянном движении, ибо активно реагировало на все духовные, нравственные, политические, экономические, социальные и иные процессы, происходящие в советском обществе.

Место и значение Кодекса РСФСР 1984 года об административных правонарушениях в системе советского законодательства уникальны, так как впервые в отечественной истории воплощена идея кодификации норм об административной ответственности. Основные его концептуальные положения воспроизведены в действующем КоАП РФ [16].

Рассмотренный материал позволяет сделать следующие выводы.

В советский период приняты три конституции СССР и четыре конституции РСФСР; три кодекса законов о труде РСФСР; три кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР; три уголовных кодекса РСФСР; два гражданских кодекса РСФСР; два гражданско-процессуальных кодекса РСФСР; Кодекс РСФСР об административных правонарушениях; три исправительно-трудовых кодекса РСФСР.

В системе советского социалистического права до развала СССР отрасли права располагались в следующем порядке: 1) конституционное (государственное) право; 2) административное право; 3) финансовое право; 4) земельное право; 5) гражданское право; 6) трудовое право; 7) колхозное право; 8) семейное право; 9) уголовное право; 10) гражданское процессуальное право; 11) уголовно-процессуальное право [17, с. 330]. В других учебниках к данному списку относили еще одну отрасль — исправительно-трудовое право [18, с. 282].

Смена исторических типов права в России произошла трижды, что не могло отразиться на системе права Российской Федерации, которая стала формироваться в начале 1990-х годов.

С возникновением государственности и до XIX века Русь, а затем и Россия являлись по своей сущности феодальным государством. Во второй половине XIX века произошла смена феодализма на капитализм, а в октябре 1917 года начался период социалистического государства, который завершился в 1991 году. С распадом СССР установился процесс становления буржуазного общества и государственности.

В XIX веке Россия входила в семью романо-германского права, а после победы социалистической революции 1917 года и образования стран социалистической системы составила ядро семьи социалистического права.

В 1991 году начался процесс восстановления российской правовой системы, которая в настоящее время относится к романо-германской правовой семье.

В результате совершенствования общественных отношений изменились предметы правово-

го регулирования отраслей права. Следствием этого возникла тенденция искусственной специализации отраслей,подотраслей и норм права.

Критическое отношение к советскому периоду истории российского права не должно умалять уважения к памятникам права. Известно, что современное российское законодательство и практика его применения отнюдь не безупречны, а мнения ученых по вопросу о путях их совершенствования по-прежнему различаются.

В современной российской юридической литературе обосновывается существование многочисленных отраслей права. Сегодня обсуждается вопрос об отраслевом статусе около девяноста правовых образований.

Отказ от классических критериев предмета и метода правового регулирования привел к чрезмерному расширению критериев образования отраслей российского права. При этом возникли вопросы, на которые теория государства и права не дает ответов. В такой действительности под сомнением оказалась концепция системы права, в особенности система отраслей права.

Выделение новых отраслей права может поставить вопрос о существовании отрасли финансового права. Из финансового права выделяются отрасли: бюджетное право, банковское право, валютное право, налоговое право.

Из конституционного права сегодня выделяются президентское право, парламентское право, избирательное право, конституционный процесс, право прав человека, референдумное право.

В современной юридической литературе к традиционным критериям добавляются, например, юридическая ответственность. Данный критерий используется сторонниками «новой» отрасли права и характеризуется весьма схематично. Считается достаточным для обоснования формирования отрасли права отметить наличие «новой» юридической ответственности.

Представляется, что институт юридической ответственности не является критерием определения отрасли права и отрасли законодательства.

Во-первых, не все отрасли права имеют свой вид юридической ответственности.

Во-вторых, юридическая ответственность — многофункциональный институт, часть системы российского права. Первичным элементом системы юридической ответственности выступает норма права, предусматривающая ответственность. Институт юридической ответственности обслуживает все отрасли права и законодательства [19].

Отсутствие методологического единства в системе юридических наук привело к тому, что разработанные общей теорией государства

и права критерии деления права на отрасли в какой-то мере перестали соответствовать интересам отраслевых юридических наук.

Вопрос о соотношении отрасли права и отрасли законодательства требует доктриналь-ного обсуждения. По сравнению с критериями выделения отраслей права критерии выделения отраслей законодательства в юридической науке недостаточно разработаны.

В исследованиях о классификации отраслей законодательства необходимо выделить следующие проблемы:

— доктринальные классификации;

— нормативные классификации;

— систематика отраслей законодательства;

— определение объема понятия «отрасль законодательства»;

— совершенствование терминологии в исследованиях отраслей законодательства, устранение смешения категорий права и законодательства.

Поскольку по отношению к отраслевым юридическим наукам теория государства и права выступает обобщающей наукой и исследует общие для всех юридических наук проблемы, она и призвана вырабатывать новые подходы теории системы права Российской Федерации. Юридическая наука должна определить вектор развития законодательства, науки и учебных дисциплин по специальности «Юриспруденция».

Примечания

1. Система права и его отдельных отраслей: государственно-правовой аспект. Омск: Омский государственный университет, 2002.

2. Волкогон Т. А. Система права в условиях обновляющегося общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

3. Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

4. Осипов М.Ю. Цели метода правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2007. № 1.

5. Радько Т.Н., Головина А.А. Современная системно-правовая теория: новый этап развития или методологический кризис? // Государство и право. 2017. № 2.

6. Теория государства и права. Москва, 1985.

7. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.А. Малько. М., 2012.

8. Стеценко С.Г. Медицинское право. СПб., 2004.

9. Памятники российского права: в 35 т. / рук. авт. кол., соавтор и ред. изд. Р.Л. Хачатуров. Т. 24. М.: Юр-литинформ, 2016.

10. Памятники российского права: в 35 т. / рук. авт. кол., соавтор и ред. изд. РЛ. Хачатуров, А.М. Лушни-ков. Т. 26. М.: Юрлитинформ, 2016.

11. Памятники российского права: в 35 т. / рук. авт. кол., соавтор и ред. изд. Р.Л. Хачатуров, А.А. Дорская. Т. 27. М.: Юрлитинформ, 2016.

12. Памятники российского права: в 35 т. / рук. авт. кол., соавтор и ред. изд. Р.Л. Хачатуров, В.А. Лазарева. Т. 29. М.: Юрлитинформ, 2016.

13. Памятники российского права: в 35 т. / рук. авт. кол., соавтор и ред. изд. Р.Л. Хачатуров, В.Д. Ру-занова. Т. 30. М.: Юрлитинформ, 2017.

14. Памятники российского права: в 35 т. / рук. авт. кол., соавтор и ред. изд. Р.Л. Хачатуров, Е.А. Тре-щева. Т. 31. М.: Юрлитинформ, 2017.

15. Памятники российского права: в 35 т. / рук. авт. кол., соавтор и ред. изд. Р.Л. Хачатуров, Ю.В. Оспен-ников. Т. 32. М.: Юрлитинформ, 2017.

16. Памятники российского права: в 35 т. / рук. авт. кол., соавтор и ред. изд. Р.Л. Хачатуров. Т. 34. М.: Юрлитинформ, 2017.

17. Теория государства и права / под ред. А.М. Васильева. М., 1977.

18. Теория государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

19. Антология юридической ответственности в пяти томах / рук. авт. кол., соавтор и ред. изд. Р.Л. Хачатуров. Самара: Изд-во «Ас Гард», 2012.

Notes

1. The system of law and its separate branches: state-legal aspect. Omsk, Omsk state university Pabl., 2002.

2. Volkogon T.A. System of law in a changing society. Author's abstract... candidate of legal sciences. Krasnoyarsk, 2003.

3. Cherenkova E.A. the System of law and legislation system of the Russian Federation: concept and value. Author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2006.

4. Osipov M.Yu. Objectives of the method of legal regulation. Law and state: theory and practice, 2007, no. 1.

5. Rad'ko T.N., Golovin A.A. A Modern system-legal theory: a new stage of development or methodological crisis? State and law, 2017, no. 2.

6. Theory of state and law. Moscow, 1985.

7. Theory of state and law. A course of lectures. Ed. N.I. Matuzov and A.A. Mal'ko. Moscow, 2012.

8. Stetsenko S.G. Medical law. St. Petersburg, 2004.

9. Monuments of Russian law. In 35 vol. Vol. 24. Arms. ed. stake. co-edited by ed. R.L. Hachaturov. Moscow, Yurlitinform Pabl., 2016.

10. Monuments of Russian law. In 35 vol. Vol. 26. Arms. ed. stake. co-edited by ed. R.L. Khachaturov, A.M. Lushnikov. Moscow, Yurlitinform Pabl., 2016.

11. Monuments of Russian law. In 35 vol. Vol. 27. Arms. ed. stake. co-edited by ed. R.L. Khachaturov, A.A. Dorskaya. Moscow, Yurlitinform Pabl., 2016.

12. Monuments of Russian law. In 35 vol. Vol. 29. Arms. ed. stake. co-edited by ed. R.L. Khachaturov, V.A. Lazarev. Moscow, Yurlitinform Pabl., 2016.

13. Monuments of Russian law. In 35 vol. Vol. 30. Arms. ed. stake. co-edited by ed. R.L. Khachaturov, V.D. Ruza-nova. Moscow, Yurlitinform Pabl., 2017.

14. Monuments of Russian law. In 35 vol. Vol. 30. Arms. ed. stake. co-edited by ed. R.L. Hachaturov, E.A. Treshe-va. Moscow, Yurlitinform Pabl., 2017.

15. Monuments of Russian law. In 35 vol. Vol. 32. Arms. ed. stake. co-edited by ed. R.L. Khachaturov, Yu.V. Ospen-nikov. Moscow, Yurlitinform Pabl., 2017.

16. Monuments of Russian law. In 35 vol. Vol. 34. Arms. ed. stake. co-edited by ed. R.L. Hachaturov. Moscow, Yurlitinform Pabl., 2017.

17. Theory of state and law. Ed. by A.M. Vasiliev. Moscow, 1977.

18. Theory of state and law. Under the editorship of S.S. Alekseev. Moscow, 1985.

19. Anthology of legal responsibility in five volumes. Hands., ed. stake. co-edited by ed. R.L. Khachaturov. Samara, As Gard Pabl., 2012.