Определение момента окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, и других преступлений в судебной практике

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ХИЩЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ, И ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Третьяк М. И.

В настоящей статье автором анализируется судебная практика, определяющая момент окончания хищения предметов, имеющих особую ценность. Автором делается вывод о применении при квалификации преступлений по ст. ст. 164, 221, 226 и 229 УК РФ как общих правил определения момента окончания хищения, так и специальных.

Ключевые слова: преступления против собственности, хищения, квалификация преступления.

DEFINITION OF THE MOMENT OF THE END OF THE THEFT OF ITEMS HAVING A SPECIAL VALUE, AND OTHER CRIMES IN THE JUDICIAL PRACTICE

Tretyak M. I.

In this article the author analyzes judicial practice a certain moment of the termination of the authority oftheft of items having a special value. The author draws a conclusion on the application in the qualification of the crimes under Art. Art. 164, 221, 226 and 229 of the criminal code of the Russian Federation as the General rules for determining the moment of the completion of theft and special.

Key words: crimes against property theft, qualification of the crime.

В современных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 6) и «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 года № 51 (п. 4, 19) закреплено прочно устоявшееся в судебной практике общее правило определения момента окончания хищения, состоящее в том, что хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Это правило было разработано известным ученым-юристом профессором Г. А. Кригером и получило официальное закрепление в постановлении (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда от 11 июля 1972 года № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества») вследствие судебного решения по конкретному делу (Бюллетене Верховного Суда РСФСР № 2).

Однако наряду с общим правилом определения момента окончания хищения в приведенных современных постановлениях содержатся положения, которые конкретизируют общее правило или свидетельствуют совсем об иных

правилах (специальные правила определения момента окончания хищения). В частности:

- согласно п. 6 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

- п. 19 от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу;

- п. 19 от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения);

- п. 4 постановления от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о

УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНОЛОГИЯ

мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным;

- п. 4 постановления от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указывается мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, оно признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению;

- п. 12 постановления от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение денежных средств (безналичная форма), то есть находящихся на счетах в банках, следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного;

- п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Если исходить из общего правила определения момента окончания хищения, то при квалификации хищения как оконченного преступления, необходимо учитывать только два обстоятельства: вид преступления против собственности и «реальную возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению». Что же касается специальных правил, то кроме указанных обстоятельств, при осуществлении процесса

квалификации следует устанавливать форму хищения (кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение, растрата), вид хищения (мошенничество в форме хищения чужого имущества или приобретения право на имущество), способ (нападение), объект преступления, признаки предмета (право на имущество, вверенное имущество, потребительские свойства имущества, безналичные денежные средства).

Возникает вопрос, какие правила (общие или специальные) необходимо применять для определения момента окончания преступлений, у которых деяние в законе описывается в виде общего термина «хищение» без конкретизации его способов (ст. 164, 221, 226, 229 УК РФ)? В этом случае, если исходить из общего понятия хищения, все составы преступления, которые охватываются этим термином, должны оцениваться как материальные (в том числе и разбой), то есть окончанием преступления признается момент причинения ущерба потерпевшему (общее правило). Если учитывать, что хищение - это видовое понятие, включающее различные способы совершения преступления (кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой), то необходимо определять момент окончания преступления с учетом различных обстоятельств.

В научной литературе по данному вопросу высказываются две точки зрения.

По мнению Н. А. Лопашенко, момент окончания этого хищения, как хищения в целом, определяется согласно примечанию статьи 158 УК РФ. Состав преступления материальный. Следует специально оговорить, что это положение распространяется и на такую форму хищения, как разбой, который по ст. 162 УК РФ имеет более раннюю стадию окончания преступления. Предложенное толкование является единственно возможным в связи с тем, что законодатель оперирует понятием «хищение», которое точно определяется в примечании к статье 158 УК РФ.

Другие исследователи при определении конструкции состава и момента окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, предлагают руководствоваться правилами установления момента окончания конкретных форм хищений1.

1 См., например: Братанов В. В. Формы хищения предметов, имеющих особую ценность // Уголовное право. 2007. № 1. С. 8; Верин В. П. Преступления в сфере экономики: учеб.-практич. пособие. М., 2003. С. 27; Ткачев Ю. Ю. Хищение предметов, имеющих особую ценность: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 123.

В постановлениях Пленума о преступлениях против собственности этот вопрос не рассматривается. Что же касается преступлений против общественной безопасности, то только в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» в п. 16 указывается, что хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств путем разбойного нападения (п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ) следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

Для разрешения возникшей проблемы необходимо определить особенности признаков объективной стороны всех форм хищения и общее понятие хищения, которое используется законодателем и в главе 21 УК РФ, и в других главах (24 и 25 УК РФ).

В статьях главы 21 УК РФ (ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ) для описания деяния применяются такие термины: «хищение чужого имущества», «приобретение право на имущество», «нападение». В статьях других глав объективная сторона выражается в виде «завладения» (ст. 226 УК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств»), «изъятия» (ст. 229 УК РФ) (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). В п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ объективная сторона хищения выражается в виде «изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Учитывая положение 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и

растрате», в котором указывается, что присвоение совершается действиями, направленными на обращение указанного имущества в свою пользу, а растрата путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, необходимо сделать вывод о том, что объективная сторона форм хищения, как кража, грабеж, мошенничество в форме хищения чужого имущества, включает такие действия - «изъятие и обращение чужого имущества» и «причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества». Сочетание «изъятие» и «причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества» вообще не может быть, поскольку только изъятием нельзя причинить имущественный ущерб. Следовательно, такие преступления против собственности, совершаемые путем нападения, приобретения права на имущество, и преступления против общественной безопасности, для которых характерно «изъятие», «завладение» будут иметь формальные составы. Все остальные формы хищения и общий состав хищения имеют материальный состав.

Приведенный анализ признаков объективной стороны форм хищения и общего понятия хищения свидетельствует о том, что не только формы хищения по конструкции могут быть как материальными составами, так формальными, но преступления, в которых «способ хищения» значения не имеет.

Поэтому считаем, что при квалификации таких преступлений (ст. 164, 221, 226 и 229 УК РФ) необходимо применять как общие правила определения момента окончания хищения, так и специальные. Например, хищение предметов, имеющих особую ценность, следует относить к материально-формальным преступлениям: хищение путем кражи, присвоения, растраты, мошенничества и грабежа окончено с момента изъятия и получения реальной возможности распоряжаться похищенным, а хищение в форме разбоя - с момента нападения.

Об авторе

Третьяк Мария Ивановна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса юридического института Северо-Кавказского федерального университета, тел. 89054119633, ugpravo11@mail.ru.