МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ СЛОВОИЗМЕНЕНИЯ ИМёН ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ

С.В. Полякова

МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ СЛОВОИЗМЕНЕНИЯ ИМЕН ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ

В статье освещаются основные методы изучения словоизменения имён числительных в отечественной лингвистике. Помимо традиционных методов лингвистического исследования автор высказывает мысль о целесообразности использования метода эксперимента в качестве наиболее эффективного при изучении грамматических категорий имён числительных.

Ключевые слова: языкознание, современный русский язык, морфология, имя числительное, склонение имён числительных, методы лингвистических исследований, метод эксперимента.

Имя числительное - синкретичная часть речи, до сих пор находящаяся в стадии становления. Имя числительное обладает специфическими семантическими, грамматическими, и синтаксическими свойствами, отличающими его от других частей речи. Среди грамматических свойств числительных выделяются такие, как отсутствие категории числа, категории рода, дериватов числительных, определяющих прилагательных, сочетаемости с числительными, субстантивной синонимии (1, 78-79). В семантическом плане имя числительное представляет замкнутую группу слов, обозначающую количество и выражающую определённую счётную систему. Синтаксическими свойствами числительных являются следующие: в косвенных падежах числительные согласуются с определяемыми существительными, а в прямых -управляют формой родительного падежа или сочетаются с особой формой существительных - пережитком именительного падежа двойственного числа (два шага); синтаксическая идиома-

тичность сочетаний с существительными и прилагательными; собирательные числительные согласуются по особым правилам с существительными; специфический порядок слов используется для обозначения приблизительного количества и некоторые другие (2, 8).

По мнению большинства лингвистов, числительные довольно поздно объединились в особую часть речи, и в древнерусском языке их рассматривают «только как группу семантическую» (3, 5). Однако, по данным последних исследований, некоторые учёные считают, что «числительные как часть речи сложились в раннем праиндоевропейском [языке], а числительные в балто-славянском представляют систему форм, которая наследует прежнее состояние и преобразуется в соответствии с их морфосинтаксической природой» (4, 30), а «древнеславянские числительные образуют упорядоченный ряд морфосинтаксических групп - парадигму квантитативных конструкций, реализующих однородную счётную и количественную функцию» (там же, 23). Так или иначе, имена числительные всегда составляли определённую семантическую группу, которая постепенно вырабатывала собственные дифференциальные признаки и обособлялась от других имён (существительных и прилагательных).

Проблема определения объёма имени числительного как части речи разными учёными решаются по-разному. Так, определяя статус порядковых числительных, В.В. Виноградов (5), Л.В. Щерба (6), А.Е. Супрун (2, 7), И.Г. Милославский (8), Ф.И. Буслаев (9), П.С. Кузнецов (10), «Русская грамматика» АН СССР, 1980 г. (11) и др. относили их к именам прилагательным, А.А. Шахматов (12), В.З. Панфилов (13), И.М. Багрянский (14, 15),

О.Ф. Жолобов (4), т. д. Рыбалко (16), М.Н. Ким (17), Л.Д. Чесно-кова (18) и др. - к имёнам числительным. Л.Д. Чеснокова, опираясь на анализ признаков различия порядковых числительных («порядковых слов») и прилагательных, приходит к выводу, что сходство порядковых слов с количественными числительными составляет 51% (в то время как сходство с прилагательными со-

ставляет 44,8%) и что «порядковые слова обладают высокой степенью синкретизма и на этом основании могли бы быть выделены в особую часть речи, как, например, причастия и деепричастия, или же по традиции отнесены к именам числительным с указанием на синкретичность их природы» (18, 145).

Также неоднозначно трактуется частеречная принадлежность так называемых дробных числительных, слов с неопределённо-количественным и неопределённо-порядковым значением, адвербиальных числительных, а также слов тысяча, миллион, миллиард.

Обладая специфическими морфологическими свойствами, сложные и составные количественные имена числительные и порядковые числительные, состоящие из нескольких корней, изменяются по падежам по особым правилам, отражающим их происхождение из древних количественных словосочетаний, а именно: при склонении сложных имён числительных, изменяются оба корня (пятьюдесятью), а при склонении составных числительных изменяются все элементы их составляющие (пятьюдесятью пятью).

Изучению словоизменения имён числительных в отечественной лингвистике до настоящего времени не посвящалось отдельных научных работ, за исключением недавних работ М.Я.Гловинской (19, 20). Частная проблема словоизменения имён числительных рассматривается, как правило, в составе общего описания всей части речи имени числительного. Следует отметить, что в течение XX в. в основном проводились комплексные исследования имени числительного как части речи и только в конце ХХ-начале XXI появились исследования более локальных проблем, связанных с отдельными аспектами функционирования данной части речи. Среди них можно выделить работы, посвящённые

способам выражения различных видов количества (дискретного, приблизительного) Л.А. Беловольской (21), С.Р. Мад-жидова (22), С.А. Швачко (23); сочетаемости собирательных чис-

лительных с существительными, субстантивированными прилагательными и причастиями, с личными местоимениями Ю.О. Чернобродовой (24), Е.В. Щениковой (25);

семному анализу и синтаксическим функциям порядковых числительных Т.Д. Рыбалко (16), М.Н. Ким (17);

индивидульно-номинативной функции числительных Е.В. Чабристовой (26);

использованию цифр и их соотношению с числительными Л.Ю. Бабаковой (27).

Следует отметить, что большинство из вышеперечисленных исследований проводилось под руководством Л.Д.Чесноковой, которой принадлежит большое количество работ, посвящённых изучению числительных, в том числе и наиболее полный научный труд «Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функции» (18).

Истории развития и становления числительных как особой части речи посвящены работы Дровниковой Л.Н. (28), Баг-рянского И.М. (14, 15), Жолобова О.Ф. (4, 29), Супруна А.Е. (2, 7). Сравнительно-исторический метод, лежащий в основе данных исследований, позволяет проследить процесс выделения имён числительных как особого класса слов на базе существительных, прилагательных и местоимений, определить этимологию числительных, обозначающих числа больше «10», выявить сходные и различные признаки числительных в родственных славянских языках. Следует отметить, что происхождение имён числительных до сих пор очень явственно отражается в их склонении, о чём уже было сказано выше.

При изучении словоизменения числительных как в старославянском и древнерусском, так и в современном русском языках самыми распространёнными являются методы пассивного наблюдения и синхронного структурного описания эмпирического материала. В результате наблюдения осуществляется регистрация необходимого языкового материала в письменных текстах или в устной речи.

При работе с текстами весьма продуктивной оказываются методы сплошной или частичной выборки языковых элементов. Такие методы позволяют провести классификацию и анализ, детально рассмотреть частные аспекты функционирования тех или иных фактов. Они эффективно используются при анализе отдельных аспектов функционирования имён числительных (см.работы, указанные выше).

В целом все работы, в которых представлено изучение словоизменения имён числительных можно представить в виде двух основных групп. Это исследования, посвящённые описанию системы грамматического строя русского языка вообще, типа грамматик и исследования, посвященные непосредственно именам числительным, их фонетическим, семантическим, грамматическим, синтаксическим, частично, стилистическим особенностям функционирования. К первой группе можно также отнести исследования, связанные с рассмотрением имён числительных в нормативном аспекте.

Начало рассмотрению словоизменения имён числительным с точки зрения нормативности их употребления в самом начале XX в. было положено В.И. Чернышевым. В своей работе «Правильность и чистота русской речи. Опыт русской стилистической грамматики» он указывает, что «вполне возможно пяти-десятью, шестидесятью вместо пятьюдесятью, шестьюдесятью и под., которые ещё рекомендуются современными грамматиками и которые нередко мы видим в книжном языке» (30, 540541).

В.В. Виноградов также отмечал отход составных числительных от флективного строя. Он указывал, что «в сложных обозначениях чисел ...числительные сцепляются, склеиваются одно с другим в порядке следования чисел и цифр, в порядке счёта и по большей части остаются в косвенных падежах не изменяются, кроме конечного, которое и несёт на себе тяжесть синтаксической зависимости». «Так же и в составных порядковых именах прилагательных изменяется лишь конечное слово, а все ос-

тальные составные элементы приклеиваются друг к другу, выполняя роль количественных префиксов (например, в тысяча девятьсот тридцать пятом году)» (5, 254-255).

Л.Н. Дровникова, приводя примеры типа, У них сад с пятнадцати деревьями; Пришла машина с двадцати женщинами; В результате коллекция пополнилась ста семидесяти пятью гектарами; В двухсот километров сколько метров? Не менее пять-десять слов при объяснении не менее восемьдесят - при закреплении, предполагает, что «эта новая ненормативная парадигма, очевидно, имеет будущее: совпадение всех косвенных падежей именно в форме древнего родительного падежа» (31, 111112).

Л.К. Граудина, В.А. Ицкович и Л.П. Катлинская в частотно-стилистическом словаре вариантов «Грамматическая правильность русской речи» допускают в устной речи склонению типа с пять тысяч пятьсот семьюдесятью четырьмя бойцами и указывают на широко распространённую несклоняемость числительных в устной речи даже «в среде людей с филологическим образованием». При этом авторы отмечают, что в письменной речи обычно принято цифровое обозначение составных числительных, и оно «при беглом прочтении утрачивающее склоняемость, способствует стиранию падежных форм на стыке первых слов составного числительного» (32, 257-258).

Начиная с «Русской грамматики» 1952 г., даже в столь авторитетных академических изданиях присутствуют постоянные ссылки на то, что «в современной устной речи наблюдается тенденция к упрощённому склонению составных числительных», равно как и к использованию при склонении сложных числительных в тв.п. форм типа пятидесятью. Однако здесь постоянно делается оговорка, что «в письменной речи такое употребление ошибочно» и что «в письменной речи должны склоняться все компоненты составного числительного» (11, 577-579).

Л.Д. Чеснокова также указывает, что «в современном русском языке формируются формы, которые имеют неизменяемую

первую часть - форму на -и (Р. - пятисот, Д. - пятистам, Тв. -пятистами, П. - пятистах)» (16, 83).

М.Я. Гловинская рассматривает следующие активные процессы, происходящие в склонении имён числительных:

1. Утрата флексий в предложных сочетаниях (в распределительном значении).

2. Редукция словоизменительной парадигмы, которая включает в себя:

2.1 Редукцию словоизменительной парадигмы числительных сто, двести;

2.2.Редукцию словоизменительной парадигмы сложных числительных;

2.3.Неизменяемость отдельных компонентов составных числительных;

2.4. Тенденцию к несклоняемости простых и составных числительных;

2.5.Несклоняемость первой части у сложных прилагательных и существительных, образованных от числительных;

2.6.Несклоняемость числительного пол- (в качестве части сложного слова).

3. Сокращение употребления в разговорной речи косвенных падежей женского рода с основой обеи- .

4. Неправильное формообразование

4.1. Неправильное управление в количественных группах;

4.2. Новый нумератив (типа У меня пиявок человек семь -пример Гловинской);

4.3.Новая лексическая единица двух тыща как часть порядковых прилагательных (20, 250-258).

Из приведённых наблюдений над современным словоизменением имён числительных следует, что колебания в склонении числительных наблюдаются уже более ста лет, они связаны с «упрощением и унификацией склонения», но при этом до сих пор изменений норм не произошло. Актуальность массового обследования употребления различных имен числительных неодно-

кратно подтверждалась отечественными лингвистами. «Трудно сказать, какие из этих явлений и в какой мере могут быть отнесены к системе языка, а какие существуют только в узусе. Требуется специальное широкое обследование того, как склоняются числительные в современном языке» (19, 259). На основании такого исследования есть возможность говорить о том, «какие правила устарели, а какие ещё жизнеспособны» (32, 7) «Нет сомнения, что статистическое обследование вариантов числительных в обиходно-разговорной речи дало бы другие результаты (Другие, видимо, в том смысле, что анализируется письменная речь, и количество вариантов имен числительных по с равнению с другими частями речи значительно меньше - примеч. моё - С.П.): на письме количественные числительные передаются преимущественно с помощью цифровых обозначений. Устная форма употребления числительных отличается от письменной нормы их записи. В устноразговорных сферах речи отклонения от традиционной нормы значительнее, чем те, которые зарегистрированы в нашей выборке» (33, 235).

Все исследования словоизменения имён числительных осуществляются на основе материалов, собранных методом пассивного наблюдения. Таким образом, мы имеем дело лишь с описанием существующих явлений. Из этого вытекает необходимость комплексного обследования и фиксации степени развития отклонений от языковой нормы.

Необходимо применение иных методов и приёмов научного исследования для получения более глубокой, детальной и объективной картины.

При изучении имён числительных практически не используются экспериментальные методы и не рассматриваются социолингвистические особенности употребления. Правда, в ряде примеров приводятся данные об источнике, такие, как ссылка на название газеты или канала, профессию человека, имя политика или журналиста. Однако данные ссылки носят бессистемный окказиональный характер.

С точки зрения изучения числительных в сочетании экспериментального и социолингвистического подходов исследования интересна работа Е.Ю.Алентаевой (34). В данной работе на основе экспериментального метода исследуется фонетический аспект функционирования числительных под влиянием различных социальных факторов, таких, как тип образования, пол, возраст на произношение составных и сложных числительных и констатируются как количественные, так и качественные изменения под воздействием данных факторов. Автор приводит интересные наблюдения о влиянии социальных факторов на речь. «Рассматривая влияние социальных признаков на речь, следует учитывать, что оно редко появляется в «чистом виде»: к профессиональной обусловленности речи обычно примешиваются возрастная и образовательная. Поскольку нельзя разделить в жизни сами социальные и биологические факторы (каждый человек обладает целой совокупностью таких признаков), то иногда затруднительно разграничить и влияние этих факторов в реальном речевом процессе: на речевую структуру одновременно могут действовать различные деформирующие силы: и тип образования, и пол, и возраст» (34, 27). Однако в задачи автора не входил вопрос об изменения имён числительных по падежам, о чём свидетельствует тот факт, что в эксперименте исследованы имена числительные только в именительном падеже.

«Эксперимент (от лат. ехрептепШт — проба, опыт), метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности» (35). «Лингвистический эксперимент - это проверка условий функционирования того или иного языкового элемента для выяснения его характерных особенностей, пределов возможного употребления, оптимальных вариантов использования» (36). Основное отличие эксперимента от наблюдения заключается в активном оперировании изучаемым объектом, в применении всевозможных процедур, управляющих речевым поведением говорящего, с целью получения необходимых исследователю фактов. При прове-

дении лингвистического эксперимента возможно применение разного рода опросов, предъявление специально составленных заданий, тестов, предъявление некоторого контекста с предложением, например, его продолжить. В качестве стимула для речевого действия можно предъявлять различные объекты (картинки, надписи, предметы) или ситуации реального мира.

Применение экспериментального исследования словоизменения имён числительных позволило бы решить ряд весьма актуальных на сегодняшний день задач:

- определение степени распространённости новых форм составных и сложных количественных и порядковых числительных;

- соотношение данных форм в устной и в письменной речи;

- определение языковых факторов, влияющих на использование данных форм;

- определение социальных факторов (пол, возраст, образование), влияющих на использование данных форм.

Таким образом, экспериментальный метод исследования, включающий в себя статистические и социометрические параметры является весьма востребованным, поскольку, с одной стороны, «установление количественного соотношения для каждого из вариантов поможет в практической работе при оценке нормы в словарях трудностей, и работах, связанных с обобщёнными представлениями о норме и формах её существования», а с другой стороны, «не зная частоты, нельзя глубоко проникнуть в сущность некоторых закономерностей, регулирующих поведение языковых единиц в речи» (32, 37-39).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алентаева Е.Ю. Фонетическая вариативность частотных слов под воздействием социальных факторов (на материале русских числительных): дисс... канд. филол. наук. СПб., 1999.

2. Бабакова Л.Ю. Использование цифровых обозначения в русском языке: на материале публицистической и художественной литературы: дисс... канд. филол. наук. Таганрог, 2000.

3. Багрянский И.М. Имя числительное в русском языке XI-XVII вв. Самарканд, 1957.

4. Багрянский И.М. Имя числительное в русском языке XI-XVII вв.: автореферат дисс. докт. филол. наук. М., 1960.

5. Беловольская Л.А. Категория недискретного количества и её грамматический статус. - Краснодар, 1999.

6. Большая Советская Энциклопедия. http://www.033.help-rus-student.ru/

7. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис: Изд. - 7-е. М., 2006.

8. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове: Изд. 4-е. М., 2001.

9. Гловинская М.Я. Активные процессы в грамматике // Современный русский язык. Активные процесс на рубеже XX-XXI вв. / Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 2008.

10. Гловинская М.Я. Изменения в склонении числительных в русском языке на рубеже XX-XXI веков // Язык в движении: К 70-летию Л.П. Крысина. М., 2007.

11. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка. М., 1980.

12. Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматические варианты. Опыт частотного словаря. - М., 1971.

13. Дровникова Л.Н. История числительных в русском языке. - Владивосток, 1985.

14. Дровникова Л.Н. Развитие синкретизма форм числительных в современном русском языке // Филологические науки. 1993. № 1.

15. Жолобов О.Ф. Древнеславянские числительные как часть речи // Вопросы языкознания. 2001. № 2.

16. Жолобов О.Ф. Историческая грамматика древнерусского языка. Числительные. М., 2006.

17. Ким М.Н. Изменение определённо-порядковых значений числительных в современном русском языке: дисс. канд. филол. наук. - Таганрог, 1997.

18. Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка (морфология). М., 1953.

19. Маджидов С.Р. Приблизительное количество как языковая категория и способы его выражения в современном русском языке: дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1995.

20. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. - М., 1981.

21. Панфилов В.З. Категории мышления и язык. Становление и развитие категории количества в языке // Вопросы языкознания. 1976. № 6.

22. Реформатский А.А. Число и грамматика // Лингвистика и поэтика. -М., 1987. - с. 76-87.

23. Розенталь Д. Э. и др. Словарь лингвистических терминов // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/DicTermin/index.php.

24. Русская грамматика. Т. I. М., 1982.

25. Рыбалко Т.Д. Синтаксические функции порядковых числительных в структуре современного русского языка: дисс. канд. филол. наук. Таганрог, 1996.

26. Супрун А.Е. О русских числительных. Фрунзе, 1959.

27. Супрун А.Е. Славянские числительные (становление числительных как особой части речи): дисс. докт. филол. наук. Л., 1965.

28. Чабристова Е.В. Индивидуально-номинативная функция имён числительных как основа их функционирования в роли имён прилагательных: на материале современного русского языка: дисс . канд. филол. наук. Таганрог, 1998.

29. Чернобродова Ю.О. Функционирование собирательных и количественных числительных при обозначении лиц в современной русской речи: на материале периодической печати: дисс . канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2005.

30. Чернышев В.И. Правильность и чистота русской речи. Опыт стилистической грамматики // Избранные труды в 2 тт. Т. 1. М., 1970.

31. Чеснокова Л.Д. Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов-на-Дону, 1997.

32. Шахматов А.А. История русского языка. М., 2004.

33. Швачко С.А. Языковые средства выражения количества в современном русском, украинском и английском языка. Киев, 1982.

34. Щеникова Е.В. Факторы выбора количественных или собирательных числительных в современной художественной прозе: дисс. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2006.

35. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке / Языковая система и речевая деятельность. М., 1974.