Уровень жизни населения: основные подходы к оценке показателей

7. Zaruk, N. F. Improvement of state support of agriculture with the use of financial-credit mechanism in the WTO: monograph / N. F. Zaruk, M. Yu. Fedotova, O. A. Tagirova, et al. - Penza: EPD PSAA, 2014. - 170 p.

8. Zaruk, N. F. Management of financial stability of enterprises / N. F. Zaruk, L.B. Vinnichek // AIC: Economy, management. - 2002. - No. 12. - P. 56-61.

9. Polikarpova, M. G. Statistical approach to the problem of assessing the value of business transactions mergers and acquisitions / Polikarpova M. G. // Voprosy statistiki. - 2013. - No. 3. - P. 49-53.

10. Fedotova, M. A., New methods of business value assessment and the possibility of their application in relation to banks / M. A. Fedotova, A. Ye. Buditsky // Vestnik of Financial University. - 2007. -No. 3. - P. 5-13.

11. Fedotova, M. Yu. Assessment of business value and using its results to improve the effectiveness of the company's activities / M. Yu. Fedotova // Finansovy management. - 2009. - No. 5. - P. 3-22.

12. Fedotova, M. Yu. Improving the Bank's credit policy / M. Yu. Fedotova, L.O. Panina // Management the reforms of socio-economic development of enterprises, industries, regions: collection of scientific articles of III all-Russian scientific-practical conference. - Penza: VZFEI, 2012. - P. 112-115.

13. Fedotova, M. Yu. Present tendencies in the banking system of Russia / M.Yu. Fedotova, Ye.A. Martynova // Management the reforms socio-economic development of enterprises, industries, regions: collection of scientific articles V International scientific-practical conference of students, postgraduates and teachers. - Penza: Publ. PSU, 2014. - P. 97-100.

14. Fedotova M. Yu. Credit risk management in commercial banks and ways of its reduction / M.Yu. Fedotova, O.A. Burmistrova // Modern problems of science and education. - 2014. - № 2; URL: http://www. science-education. EN/116-12963 (reference date: 07.01.2016).

15. Fedotova, M. Yu. Credit risk management at Sberbank of Russia / M. Yu. Fedotova // Basic directions of increasing the efficiency of economy, management and quality of training specialists: a collection of articles of IX International scientific-practical conference. - Penza: PDZ, 2011. - P. 102-104.

16. Khairullov, D. S. Sustainable development of regional economy in present conditions / D. S. Khai-rullov A. D. Ovchinnikova // Vestnik of Kazan state agricultural university. - 2015. - № 1 (35). - P. 56-61.

17. Yunyayeva, R. R. State regulation of the credit system in agriculture (theory, methods and practice): dis. ... doctor of economic sciences / R. R. Yunyayeva. - M., 2010. - 392 p.

18. Yunyayeva, R. R. Organizational-economic mechanism of crediting of agricultural enterprises (on the materials of Penza region): dis. ... doctor of economic sciences / R. R. Yunyayeva. - M., 1998. - 172 p.

19. Official site of JSC"Rosselkhozbank" // [Electronic resource]: - access Mode: http://www. rshb. EN/about/ (date accessed: 07.01.2016).

20. Official website of rating Agency "Expert RA" - [Electronic resource] / access Mode: www. raexpert. EN/ (accessed: 09.01.2016).

УДК 314: 338

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Т. В. Харитонова, канд. экон. наук, доцент; С. Н. Алексеева, канд. экон. наук, доцент ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, e-mail: haritonova_t79@mail.ru

Уровень жизни населения тесно взаимосвязан с развитием цивилизации, он оценивает экономическую сторону качества жизни населения и является критерием при выборе направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства.

Исследование посвящено изучению социально-экономической категории «уровень жизни населения», рассмотрены различные системы показателей, используемые для его оценки. На основе данных официальной статистики в статье проведены международные и межрегиональные внутрироссийские оценки качества и уровня жизни населения. Проанализированы основные индикаторы уровня жизни населения Пензенской области. Для повышения качества жизни населения и роста благосостояния общества необходима эффективная социальная политика государства, основанная, прежде всего, на развитии производства и предпринимательства.

Ключевые слова: уровень жизни, индекс развития человеческого потенциала, душевой валовой внутренний продукт, индекс Джини, коэффициент фондов, уровень потребления продуктов питания, Пензенская область.

Введение. ния населения, то есть обеспечение ему

Главной целью развития цивилизован- достойной, комфортной и безопасной жиз-ного общества является рост благосостоя- ни. Обобщающим показателем социально-

Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 133

го развития является уровень жизни населения, отражающий степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Он представляет собой денежную оценку ресурсов, необходимых для обеспечения качества жизни личности, социальных групп и общества в целом. Речь в данном случае идет, прежде всего, об оценке здоровья населения, уровне образования, о материальном и социальном обеспечении, структуре потребностей различных социальных групп и степени их удовлетворения [17, 18]. Таким образом, уровень жизни можно трактовать как социально-экономическую категорию, характеризующую степень удовлетворения материальных и духовных потребностей, т. е. это интегрированная, существенная параметрическая величина, отражающая на определенный период степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей и выражающаяся в количестве и качестве потребляемых человеком благ и услуг, оцениваемых системой показателей.

Методы исследований

Система показателей уровня жизни рассматривается в настоящее время многими исследователями и организациями и является дискуссионным вопросом. В словаре Всероссийского центра уровня жизни приведена следующая система показателей: население (структура, здоровье, образование); труд (занятость, условия труда, обеспечение безопасности, производительность); доходы (оплата труда, социальные трансферты, в том числе бесплатные и льготные товары и услуги); потребительский рынок (покупка товаров и услуг); домашние хозяйства (самообеспечение, самообслуживание, конечное потребление, накопление личного имущества, включая жилище, денежные доходы); отдых и досуг (чтение литературы, просмотр телепрограмм, отдых в оздоровительных учреждениях, занятия спортом и туризмом, посещение театров, музеев, выставок, спортивных состязаний); окружающая среда (обеспечение безопасности и порядка, охрана и улучшение окружающей среды).

Развернутая система показателей уровня жизни была разработана в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики России в 1992 г. Она состоит из семи разделов и включает 39 показателей:

1. Обобщающие показатели (критерий уровня жизни, индекс стоимости жизни, валовой национальный продукт в расчете на душу населения).

2. Доходы населения (реальные общие доходы населения, реальные располагаемые доходы населения, совокупные, личные и денежные доходы населения и др.).

3. Потребление и расходы населения (общий объем потребления населением материальных благ и услуг, денежные расходы населения, потребление населением основных продуктов питания и др.).

4. Денежные сбережения населения.

5. Накопленное имущество и жилище (стоимость накопленного домашнего (личного) имущества, наличие и характеристика предметов длительного пользования и собственности населения, жилищные условия населения).

6. Социальная дифференциация населения (распределение населения по порядку среднедушевого совокупного дохода, потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого совокупного дохода, структура потребительских расходов населения с разным уровнем дохода, динамика стоимости фактической и нормативной потребительской корзины различных слоев населения, индекс концентрации доходов и др.).

7. Малообеспеченные слои населения (прожиточный минимум, минимальный потребительский бюджет, минимальный размер заработной платы, покупательная способность минимальной пенсии, коэффициент бедности, дефицит дохода, зона бедности, социальный портрет бедности) [9].

ООН рекомендует использовать показатели, характеризующие уровень жизни, которые объединены в 12 групп: 1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения; 2. Санитарно-гигиенические условия жизни; 3. Потребление продовольственных товаров; 4. Жилищные условия; 5. Образование и культура; 6. Условия труда и занятость; 7. Доходы и расходы населения; 8. Стоимость жизни и потребительские цены; 9. Транспортные цены; 10. Организация отдыха; 11. Социальное обеспечение; 12. Свобода человека.

Кроме перечисленных, характеризующих непосредственно уровень жизни населения, выделяют показатели, которые носят информационный характер. К их числу относятся величина национального дохода и валового внутреннего продукта на душу населения. Эти показатели нередко используются для международного сопоставления уровня жизни.

Таблица 1

Место России в мире

Критерий 2006 г. 2014 г.

Значение Ранговое место Значение Ранговое место

Индекс развития человеческого потенциала (отн. ед.) 0,805/0,968 (Исландия, Норвегия) 67/1 0,798/0,944 (Норвегия) 50/1

Душевой валовый внутренний продукт (по ППС, долл. США) 13252/43833 (США) 58/1 24805/143427 (Катар) 49/1

Индекс Джини (отн. ед.) 0,416 0,416

Результаты исследований.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. поставлены целевые ориентиры достижения показателей уровня доходов и качества жизни к 2020 г., характерных для развитых экономик [1]. Поэтому важно оценить место России по таким важнейшим индикаторам качества и уровня жизни, как интегральный международный индикатор качества жизни, интегральный индикатор ресурсного обеспечения качества и уровня жизни, интегральный международный индикатор распределения доходов населения (табл. 1).

Интегральный международный индикатор качества жизни - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) - представляет собой нормативную оценку состояния здоровья, образованности и ресурсов, необходимых для развития человека. ИРЧП разрабатывается Программой развития ООН для различных стран, а также в России для российских регионов. По международной классификации страны по стандартам индекса развития человеческого потенциала делятся на четыре большие группы: очень высокий, высокий, средний и низкий.

Интегральный индикатор ресурсного обеспечения качества и уровня жизни -валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, исчисленный по паритету покупательной способности (ППС). Классифи-

кация стран по стандартам душевого ВВП следующая: страны с высоким доходом -от 10 тыс. дол. и выше; страны с доходом выше среднего - от 3250 до 10 тыс. дол.; страны с доходом ниже среднего - от 800 до 3250 дол.; страны с низким доходом -менее 800 дол. [5].

Интегральный международный индикатор распределения доходов населения -индекс Джини - характеризует концентрацию общего объема денежных доходов у различных групп населения.

Оценка места России в мире по ИРЧП, душевому ВВП по ППС и индексу Джини представлена в табл. 1.

Согласно Программе развития ООН, составленной на основе оценочных данных 2013 г., Россия относится к странам с высоким индексом развития человеческого потенциала (значение показателя составило 0,798) и занимает 50 место. За 20062014 гг. наблюдаются темпы экономического роста, Россия улучшила свое международное позиционирование по размерам душевого ВВП. Однако индекс Джини остается на высоком уровне, что свидетельствует о превышении допустимых границ экономического неравенства в распределении денежных доходов [11, 12].

Суммарным показателем уровня развития человека (так называемого «качества жизни», или «уровня жизни») является индекс развития человеческого потенциала, он измеряет достижения регионов стра-

Таблица 2

Индекс развития человеческого потенциала в Российской Федерации в 2013 г.

Регион ВВП, ППС Индекс дохода Продолжительность Индекс долголе- Индекс образо- ИРЧП Место

жизни тия вания

Город Москва 37987 0,991 72,84 0,797 0,999 0,929 1

Тюменская область 49433 1,000 68,89 0,732 0,903 0,878 2

Город Санкт-Петербург 18964 0,875 70,48 0,758 0,999 0,877 3

Республика Татарстан 19426 0,879 70,05 0,751 0,914 0,848 4

Белгородская область 16415 0,851 70,49 0,758 0,905 0,838 5

Саратовская область 10 159 0,771 68,39 0,723 0,909 0,801 27

Пензенская область 8212 0,736 68,67 0,728 0,896 0,786 45

Ульяновская область 8 938 0,750 67,89 0,715 0,894 0,786 46

Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 135

ны с точки зрения продолжительности жизни, получения образования и фактического дохода по трем основным направлениям: 1. здоровье и долголетие, измеряемые показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении; 2. доступ к образованию, измеряемый уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом охвата образованием; 3. достойный уровень жизни, измеряемый величиной валового внутреннего продукта на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности.

Представленная ниже таблица 2 содержит совокупный рейтинг регионов России по индексу развития человеческого потенциала и включает его отдельные показатели: реальный ВВП на душу населения, индекс дохода, ожидаемая продолжительность жизни, индекс долголетия, индекс образования. Итоговый индекс развития человеческого потенциала рассчитывается как среднеарифметическая сумма значений трех компонентов: индекса долголетия, индекса образования (состоящего из индекса грамотности с весом в 2/3 и индекса охвата обучением с весом 1/3) и индекса дохода.

На первом месте в рейтинге по индексу развития человеческого потенциала в Российской Федерации находится Москва. Второе и третье места у Тюменской облас-

ти и Санкт-Петербурга соответственно. В десятку регионов с самым высоким показателем также вошли Республика Татарстан, Белгородская, Томская, Сахалинская, Самарская, Свердловская и Липецкая области. Как и в предыдущие годы, только в Москве индекс развития человеческого потенциала превышает значение 0,900 пунктов. Позитивным трендом стал продолжившийся переход российских регионов в группу развитых (со значениями индекса более 0,800). Если в 2006 г. таких регионов было только 12, в 2007 г. - 22, то в 2013 г. - 30. В Пензенской области индекс развития человеческого потенциала составил 0,786, а регион занял 45 место в рейтинге.

Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения России и Пензенской области представлены в таблице 3.

Данные таблицы 3 показывают, что как в целом по России, так и в Пензенской области за 2012-2014 гг. сложилась тенденция роста номинальных и реальных среднедушевых денежных доходов населения, среднемесячной начисленной заработной платы и среднего размера месячных пенсий. Абсолютная численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в регионе ежегодно сокращается, но доля этого населения еще велика: в 2014 г. - 12,5 % [13].

Показатель Россия Пензенская область

2012 г. 2013 г. 2014 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Среднедушевые денежные доходы населения, руб.в месяц 23221,1 25928,2 27765,7 15923,7 17815,2 19601,2

Реальные доходы на душу населения, % к предыдущему году 111,0 111,7 107,1 106,5 105,3 102,3

Среднемесячная заработная плата одного работника, руб. 26628,9 29728,0 32495,4 19126,2 20644,8 22392,2

Средний размер назначенных месячных пенсий,руб. 8272,6 9153,6 10029,7 8398,0 9158,8 9936,1

Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), руб. в месяц 6510 7306 8050 5513 5991 6571

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:

- млн. человек (РФ), тыс. человек (Пензенская область) 15,4 15,5 16,1 182,2 172,6 170,3

- в % от общей численности населения 11,0 10,8 11,0 13,2 12,6 12,5

Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, % 356,7 354,9 344,9 288,8 297,4 298,3

Коэффициент фондов (коэффициент концентрации доходов), разы 16,4 16,3 16,0 13,2 13,5 13,5

Коэффициент Джини 0,42 0,419 0,416 0,389 0,392 0,393

Таблица 3

Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения России и Пензенской области

Переход на рыночные отношения привел к социально-имущественному расслоению общества. Эта тенденция наблюдается и в настоящее время. Дифференциацию населения по уровню доходов показывает коэффициент фондов, который рассчитывается как соотношение доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения, и, как видно из данных таблицы, в Пензенской области он увеличивается с 13,2 до 13,5, что характеризует процесс дальнейшей поляризации общества [14, 15].

Анализ основных индикаторов уровня жизни в регионе показывает, что величина некоторых из них превышает значения, принятые в мировой практике как предельно-критические. Так, критическим порогом является значение доли населения, живущей за чертой бедности, - 10 % (в области -12,5 %), пороговое значение соотношения 10 % самых богатых и 10 % самых бедных граждан - 10:1 (в Пензенской области -13,5:1, в целом по России - 16,0:1) [10].

Важным показателем, характеризующим уровень жизни населения, является уровень потребления продовольствия [6].

В Пензенской области сельское хозяйство играет особую роль, определяя не только специфику экономики, но и жизненный уклад значительной части населения. Районы области отличаются разнообразием географического положения, природно-климатических условий, уровня развития сельскохозяйственного производства, что определяет не только их современное состояние, но и перспективы развития.

В 2001-2014 гг. удалось преодолеть негативные явления в агропромышленном комплексе области и обеспечить экономический рост, несмотря на резкое падение объемов сельскохозяйственного производства в 2010 г. из-за крайне неблагоприятных погодных условий [4]. В 2014 г. по сравнению с 2001 г. объемы сельскохозяйственного производства возросли на 94 %, в том числе продукции растениеводства -на 98,9 %, продукции животноводства - на 57,4 %.

Пензенская область относится к тем регионам России, в которых в основном за счет местных сельхозпроизводителей формируются ресурсы мяса, молока, картофеля, овощей. В 2014 г. уровень самообеспечения региона мясом составил 168,9 %, молоком - 99,4 %, картофелем - 113,1 %, овощами - 108,1 %. [7, 8]

Положительная динамика развития сельскохозяйственного производства в последние годы, рост реальных доходов населения и повышение его платежеспособ-

ности способствовали изменению структуры питания жителей области в сторону уменьшения углеводсодержащих продуктов (хлебные продукты, картофель, сахар) при увеличении потребления продуктов животного происхождения, рыбной продукции, а также овощей и фруктов.

По уровню потребления мяса и мясопродуктов в 2014 г. Пензенская область среди регионов Приволжского федерального округа занимала 5 место, картофеля -5 место, овощей - 11 место, фруктов и ягод - 5 место.

За период с 2001 по 2014 гг. при росте реальных денежных доходов населения в 3,1 раза потребление мяса и мясопродуктов возросло на 74,4 %, яиц и яйцепродук-тов - на 14,3 %, овощей - на 18,1 %, фруктов - в 2,1 раза. При этом потребление сахара снизилось на 21,3 %, картофеля - на 15,4 %, хлебных продуктов - на 17,2 % [13].

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о высоком межрегиональном неравенстве индикаторов качества и уровня жизни россиян. Так, максимальное значение душевого ВРП (Тюменская область) в 8,85 раз выше минимального его значения (Кабардино-Балкарская Республика), существенно различается по регионам индекс доходности: от 0,662 до 1,0. Однако такие индикаторы, как индекс долголетия и индекс образования, снижают межрегиональный разрыв по индексу развития человеческого потенциала.

В среднем за 2014 г. можно сделать следующую оценку показателей доходов и уровня жизни населения Пензенской области. Бюджет прожиточного минимума в среднем на душу населения составлял 6571 руб., 81,6 % от уровня РФ. Среднедушевые денежные доходы населения региона - 19601,2 руб. в месяц, что на 29,4 % ниже, чем в среднем по России. Среднемесячная заработная плата одного работника в Пензенской области в 1,45 раза меньше среднемесячной заработной платы в Российской Федерации [2, 3, 16]. Коэффициент фондов составил 13,5, а коэффициент Джини - 0,393. Показатели уровня потребления продуктов питания свидетельствует о доступности их для населения региона.

Выводы.

На современном этапе развития экономики России проблемы уровня жизни населения и факторы, определяющие его динамику, не теряют своей актуальности, напротив, становятся все более и более важными. Повышение уровня жизни - это не только результат экономического роста,

Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 137

но и его условие. Снижение жизненного уровня граждан неизбежно проявляется в периоды реформирования и кризисных явлений в экономике, но глубина его падения -это процесс, регулируемый на федеральном и региональном уровнях. Поэтому необходима эффективная социальная политика государства, основанная прежде всего

на развитии производства и предпринимательства, центральное место в которой занял бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Только в этом случае будет сформирован тот экономический фундамент, на котором можно построить качественно новую модель благосостояния общества.

Литература

1. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Справоч-но-правовая система «КонсультантПлюс»

2. Алексеева, С. Н. К вопросу об оплате труда в сельском хозяйстве / С. Н. Алексеева // Региональные особенности рыночных социально-экономических систем (структур) и их правовое обеспечение: материалы 6 Международной научно-практической конференции. - Пенза: Филиал ЧОУ ВО «Московский университет им. С. Ю. Витте», 2015. - С. 89-94

3. Алексеева, С. Н. Производительность, организация и нормирование труда - основные факторы устойчивого роста оплаты труда / С. Н. Алексеева, Т. В. Харитонова // Нива Поволжья. -2014. - № 3. - С. 115-120.

4. Алексеева, С. Н. Особенности развития зернового хозяйства в регионе / С. Н. Алексеева, Т. В. Харитонова // Нива Поволжья. - 2015. - № 2. - С. 112-118.

5. Бобков, В. Н. Методологический подход Всероссийского центра уровня жизни к изучению и оценке качества и уровня жизни населения / В. Н. Бобков // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. - 2009. - № 2. - С. 26-36

6. Гайсин, Р. С. Динамика спроса и потребления продовольствия в зависимости от уровня и изменения доходов населения / Р. С. Гайсин, Е. С. Ротенко // Вестник Казанского ГАУ. - 2013. -№ 2 (28). - С. 20-23

7. Зимняков, В. М. Производство мясных полуфабрикатов функционального назначения -надежный путь оптимизации их потребления / В. М. Зимняков, И. В. Гаврюшина // Нива Поволжья. - 2015. - № 3 (36). - С. 59-63

8. Зимняков, В. М. Молочнопродуктовый подкомплекс региона (теория, методология, практика): дис. доктора экон. наук / В. М. Зимняков; Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН. - Москва, 2009.

9. Интегральная оценка уровня жизни сельского и городского населения. - Москва: Гриф и К0, 2009. - 88 с.

10. Лобова, Н. Н. Статистическая оценка качества и уровня жизни населения / Н. Н. Лобова // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей V международной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2010. - Кн. 1. - С. 278-280.

11. Список стран по индексу человеческого развития // ru. wikipedia. org

12. Список стран по ВВП (ППС) на душу населения // ru. wikipedia. org

13. Уровень жизни населения Пензенской области: статистический сборник. - Пенза, 2015. -179 с.

14. Харитонова, Т. В. Оценка уровня жизни населения Пензенской области / Т. В. Харитонова // Провинция: экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. - МНИЦ ПГСХА, 2010. - С. 107-110.

15. Харитонова, Т. В. Совершенствование материального стимулирования - необходимое условие решения проблемы кадрового обеспечения сельского хозяйства / Т. В. Харитонова // Научное наследие академика А. А. Никонова и проблемы современной аграрной экономики. - М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2013. - С. 430-432.

16. Харитонова, Т. В. Влияние оплаты труда на уровень и качество жизни сельского населения / Т. В. Харитонова // Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски. - М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2011. - С. 188-190.

17. Шувалова, О. В. Уровень жизни как экономическая характеристика качества жизни / О. В. Шувалова, А. Ю. Тимонин // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. - 2010. - № 4. - С. 367-371

18. Шумаков, Ю. Н. Экономика труда в организациях АПК: учебное пособие / Ю. Н. Шумаков, Л. Б. Винничек, С. Н. Алексеева, Т. А. Максимова. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 223 с.

UDK 314: 338

LIVING STANDARD OF THE POPULATION: THE MAIN APPROACHES TO THE EVALUATION OF INDEXES

T.V. Kharitonova, candidate of economic sciences, assistant professor;

S.N. Alexeyeva, candidate of economic sciences, assistant professor

FSBEE HE Penza SAA, Russia, e-mail: haritonova_t79@mail. ru

The standard of living of the population is closely connected with the development of civilization, it evaluates the economic aspect of quality of life of the population and it is the criterion for choosing the directions and priorities of economic and social policy of the country.

The article deals with the study of the socio-economic category "living standard of the population", the different indicators used for its evaluation. Based on official statistics data the international and domestic interregional evaluation of the quality of life and living standard f the population were analyzed in the article. It analyzes the key indicators of standard of living of the population in Penza region. To improve the quality of life of the population and the welfare of the society effective social policy based primarily on the development of production and entrepreneurship must be conducted.

Key words: standard of living, index of people potential development, gross domestic product per capita, the Gini index, coefficient of funds, the level of food consumption, Penza region.

References:

1. The decree of the RF Government from 17.11.2008 № 1662-R "About the concept of long-term socially-economic development of the Russian Federation for the period till 2020" // legal reference system "ConsultantPlus"

2. Alekseyeva, S. N. To the question of payment of labour in agriculture / S. N. Alekseyeva // Regional features of socio-economic market systems (structures) and their legal security: proceedings of the 6 International scientific-practical conference. - Penza: Branch CHOU VO " Moscow University. S.Yu. Vitte, 2015. - P. 89-94

3. Alekseyeva, S. N. Productivity, organization and work rationing - the main factors of sustainable growth of wages / S. N. Alekseyeva, T. V. Kharitonova // Niva Povolzhya. - 2014. - No. 3. - P. 115-120.

4. Alekseyeva, S. N. Features of development of grain farming in the region / S. N. Alekseyeva, T. V. Kharitonova // Niva Povolzhya. - 2015. - No. 2. - P. 112-118.

5. Bobkov, V. N. The methodological approach of the All-Russian center of living standard to the study and assessment of the quality and standard of living of the population / V. N. Bobkov // Vestnik VGU. Series: Economy and management. - 2009. - No. 2. - P. 26-36

6. Gaisin, R. S. The dynamics of demand and consumption of food, depending on the level and changes of income of the population / R. S. Gaisin, Ye. S., Rotenko // Vestnik of Kazan SAU. - 2013. -№ 2 (28). - P. 20-23

7. Zimnyakov, V. M. Production of meat products of functional purpose - a reliable way to optimize their consumption / V.M. Zimnyakov, I. V. Gavryushina // Niva Povolzhya. - 2015. - № 3 (36). -P. 59-63.

8. Zimnyakov, V. M. Milk-product subcomplex of the region (theory, methodology, practice): dis. Dr. ekon. sciences / V. M. Zimnyakov; All-Russian scientific-research Institute of organization of production, labour and management in agriculture RAAS. - Moscow, 2009.

9. Integrated assessment of quality of life in rural and urban populations. - Moscow: Grif i K0, 2009. -88 p.

10. Lobova, N. N. Statistical evaluation of the quality and standard of living of the population / N. N. Lobova // Agrarian science - to agriculture: collection of articles of the V international scientific-practical conference. - Barnaul: Publishing house of Altai state agrarian university, 2010. - Book 1. - P. 278-280.

11. List of countries by human development index // EN. wikipedia. Org

12. List of countries by GDP (PPP) per capita // EN.wikipedia.Org

13. The standard of living of the population of Penza region: statistical collection - Penza, 2015. -179 p.

14. Kharitonova, T. V. Assessment of the living standard of the population in Penza region / T. V. Kharitonova // Provincia: Economics, tourism, hospitality, ecology, architecture, culture: collection of articles of IV All-Russian scientific-practical conference. - PSAA, 2010. - P. 107-110.

15. Kharitonova, T. V. Improvement of material incentives is a necessary condition of solving the problem of staffing in agriculture / T. V. Kharitonova // Nauchnoye naslediye akademika Nikonova I problemy sovremennoy agrarnoy economy. - M.: VIAPI in the name of A. A. Nikonov: "encyclopedia of Russian villages", 2013. - P. 430-432.

Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 139

16. Kharitonova, T. V. The influence of labour payment on the level and quality of life of the rural population / T. V. Kharitonova // Globalization and the agrarian economy of Russia: trends, possible strategies and risks. - M.: VIAPI in the name of A. A. Nikonov: "encyclopedia of Russian villages", 2011. -P. 188-190.

17. Shuvalova, O. V. Standard of living as economic characteristics of life quality / O. V. Shuvalova, A. Yu. Timonin // Vestnik of KSU. In the name of N. A. Nekrasov. - 2010. - No. 4. - P. 367-371

18. Shumakov, Yu. N. Labor economics in agribusiness companies: textbook / Yu. N. Shumakov, L.B. Vinnichek, S. N. Alekseyeva, T. A. Maksimova. - M.: INFRA-M, 2013. -223 p.