Социологические подходы к анализу социокультурной атмосферы семьи

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 1 (182).

Философия. Социология. Культурология. Вып. 16. С. 141-144.

Е. П. Шихова

социологические подходы к анализу социокультурной атмосферы семьи

В статье раскрывается актуальность методологии социологической интерпретации понятия ‘атмосфера семьи’. Показано, что у истоков социологического изучения семьи стояли О. Конт, Г. Спенсер, Ф. Ле Пле и др. Однако понятие ‘атмосфера семьи’ в их трудах только подразумевается. С точки зрения автора, атмосфера семьи - это социоэмоциональная компонента межличностной коммуникации, более того, это вектор социального дизайна стиля жизни семьи, интегративный индикатор её социодинамики.

Ключевые слова: социокультурная атмосфера семьи, социоэмоциональный фактор межличностной коммуникации.

Среди множе ства определений семьи, представленных в социологических источниках, наиболее созвучно авторской позиции определение, данное Э. Бёрджессом и Х. Локком. Ученые утверждали, что семья - это группа, состоящая из двух или более человек, которые связаны друг с другом браком, кровной связью или усыновлением, ведут совместное хозяйство, вступают во взаимодействие в семейных ролях и хранят унаследованную культуру, добавляя к ней выработанные совместно новые общие черты1. Все это реализуется в особых условиях, которые часто называются «атмосферой семьи». Анализ теоретических подходов к трактовке этого социокультурного феномена позволяет предложить следующий авторский вариант его толкования в рамках социологии семьи, оценки ее социокультурного и духовного потенциала.

Считаем, что социокультурная атмосфера семьи - это социоэмоциональная компонента межличностной коммуникации, благодаря которой можно выявить атрибутивные свойства и характеристики семьи в процессе взаимодействия ее членов друг с другом и окружающим социумом. Более того, это вектор социального дизайна стиля жизни и эмоциональное связующее звено, предопределяющее деятельность членов семьи, характер социальных коммуникаций и их направленность.

В целом атмосфера семьи выступает как интегративный индикатор её социодинамики, предопределяющий социокультурную деятельность, функции, ее роль и способность адаптации к социуму. Кроме этого, атмосфера семьи является базовым параметром гармоничности распределения социальных ролей внутри семьи, оптимизации функционирования системы

социального взаимодействия между семьей, ее членами и с окружающим миром.

На индивидуально-личностном уровне атмосфера семьи - фактор, предопределяющий эффективность социоэмоционального процесса осознания личностью качества индивидуальных практик, активности освоения новых социальных ролей, заданных конкретным этапом жизненного цикла семьи.

На социальном уровне это социоэмоцио-нальный фактор целостности семьи как микрогруппы, характера ее внутрисемейных и внешних связей и взаимоотношений.

На социетальном уровне это доминирующий признак характера взаимодействия семьи с другими социальными институтами.

Атмосфера семьи выступает одновременно и как состояние, и как процесс, и как интегративная компонента социального взаимодействия и реализации социокультурных функций семьи как социального института и малой группы.

Попытаемся аргументированно обосновать сформулированное нами определение, обратив внимание на ряд следующих моментов.

Ещё в конце XIX в. Г. Тард выразил несколько идей, важных для социологического понимания феномена атмосферы общества. Правда, термин ‘социальная атмосфера общества’ он не использовал. Г. Тард говорит о ‘социальной системе чувств’. «Устойчивое общество» в концепции Г. Тарда - это тесное сплетение симпатий и антипатий в социальных группах, во взаимоотношениях ее членов. «Движение сердца», «социальное сердце», «социальная система чувств» - это социальная ткань, основа общества, определенная система2.

Для нас значимо, что Г. Тард рассуждал об особого рода ощущениях во взаимоотношениях. Эта социальная система чувств и есть социоэмоциональная компонента межличностных коммуникаций. Именно ее сегодня часто определяют как микроклимат, атмосферу на уровне социума.

В межличностных коммуникациях социальное восприятие - сложное, многоплановое понятие, в котором заключена квинтэссенция познания и понимания людьми друг друга в целом. Как правило, оно включает в себя все то, что принято обозначать различными терминами и изучать отдельно. Однако для нашего исследования важными являются следующие аспекты:

собственно процесс восприятия человека человеком в процессе внутрисемейного общения;

интерпретация поведенческих паттернов, воспринимаемых агентами социализации в ракурсе причинно-следственных проявлений;

конкретные эмоциональные переживания, возникающие в конкретных семейных отношениях;

разработка оптимума и реализация стратегии межличностного внутрисемейного общения.

Следовательно, социоэмоциональная компонента общения - это умение проникать во внутренний мир других людей, улавливать их психологическое состояние, выявлять подлинное отношение к участникам коммуникации и реализуемым ими практикам, а также умение воздействовать на людей с учетом их эмоционального состояния, т. к. «любое действие в определённой мере встроено в рамки эмоций, чувств и смыслов»3.

В процессе теоретического анализа нам не удалось обнаружить ни в социологии, ни в других смежных науках четкого определения понятия ‘атмосфера семьи’. Правда, в различных исследованиях встречается в чем-то абстрактное и синонимичное употребление терминов ‘атмосфера’ и ‘климат’. Эти термины также используются как нечто само собой разумеющееся и понятное всем, а также на уровне синонимов. В одних случаях говорят

о благоприятной атмосфере (климате), в других - об атмосфере (климате) дискомфорта, используются понятия творческая атмосфера (климат), благоприятная моральная атмосфера, атмосфера (климат) сотрудничества, фор-

мальная и неформальная атмосфера (климат) и т. д. Отсюда можно говорить о наблюдаемой полисемантичности этих понятий.

В педагогических работах понятие ‘атмосфера’ употребляется в связи с потенциалом и содержанием учебной деятельности.

О. В. Хлупина4 указывает на то, что оптимально организовать педагогический процесс можно только при условии создания адекватной эмоциональной атмосферы. В психологии употребляется термин ‘социальнопсихологическая атмосфера’, и, как синоним, - ‘социально-психологический климат’ - характеристика качественной стороны взаимоотношений5. В теории менеджмента организаций и организационного поведения еще в 30-е гг. ХХ в. К. Левин, Р. Липпитт и Л. Уайт использовали идею климата в организации6. Именно К. Левин ввел и начал активно использовать для анализа социальнопсихологических проблем несколько синонимических понятий: ‘культурная атмосфера’, ‘социальная атмосфера’, ‘общая атмосфера группы’, ‘групповой климат’, ‘социальный климат '.

Называя явления, стоящие за этими понятиями, «слишком расплывчатыми», «неуловимыми», «неосязаемыми», «абстрактными», он, вместе с тем, включил «социальную атмосферу» в число наиболее важных динамических характеристик любой социальной коммуникации. По его словам, она служит «фоном для всех частных ситуаций» и представляет собой «характеристику социальной ситуации в целом». Следует выделить оценки

В. Б. Ольшанского, который утверждал, что психологический климат, или микроклимат, или психическая атмосфера - все эти выражения, скорее, метафорические, чем строго научные. И все-таки ученый одновременно отмечает, что образное сближение этих понятий на базе их переносного значения очень удачно отражают социокультурное существо проблемы8.

Это подтверждает и факт обращения к термину ‘атмосфера’ в современной социологии политики. Так, используя термин ‘атмосфера’, М. Ю. Урнов приводит данные о том, что в течение ХХ в. в политологических журналах Великобритании и США доля статей, в которых категории социальная атмосфера и климат упоминаются наряду со словами «общество», «нация» или «страна», составляет около 3 %. По мнению автора, «эмоциональ-

ная атмосфера» помогает осознать реальность того, что человек существует в обществе не в качестве изолированной вселенной, он постоянно находится под влиянием направленных и ненаправленных эмоциональных воздействий, существенно влияющих на его мировосприятие и поведение9.

Получается, что, с одной стороны, мы имеем дело с систематически применяемым в научных дискуссиях понятием. С другой стороны, речь идет о дефиниции без четко определенных содержательных параметров. В связи с этим, представляется, что именно в рамках социологии актуализирована потребность развития методологии анализа социокультурной атмосферы в целом и семьи - в частности.

Понятие атмосфера и климат часто употребляются в современных социологических трудах. П. Штомпка пишет о том, что интеллектуальная атмосфера XIX в. нашла свое отражение в появлении новой дисциплины - социологии. И далее: «Пришедшая на смену идее прогресса, идея хронического кризиса определила интеллектуальный климат и общее настроение», «рациональная атмосфера социальной жизни», «оптимистическая, прогрессивная атмосфера классической социологии»10. Ж. Т. Тощенко, исследуя социальные настроения, использует дефиницию «социально-психологический климат микросреды»11.

Это перекликается с выводами специалистов в области социологии семьи. Так, по словам О. Г. Исуповой, критическое восприятие женщинами деторождения соответствует общественному климату12. Т. А. Гурко, исследуя супружество, отмечает, что женщины создают атмосферу комфорта в семье13. В. Сатир, изучая взаимоотношения в семье, использует словосочетание ‘атмосфера проблемной семьи’14. Список этот можно продолжать. Но, не смотря на это, четкого определения социальной атмосферы - климата в исследовательских и теоретических работах - нам выявить пока не удалось.

Еще одной попыткой в рамках проведенного анализа с целью доказательства правильности авторской интерпретации понятия ‘социокультурная атмосфера семьи’ может стать обращение к исследованиям в области социологии эмоций. У многих социологов XIX - начала XX в. (А. Токвиль, Г. Лебон, Э. Дюркгейм, В. Парето, Ф. Теннис.

Г. Зиммель, А. Смолл, У. Самнер, Л. Уорд, Э. Росс, Ч. Кули и др.) чувства и эмоции получают статус объяснительного фактора социальных явлений. Опираясь на критику конструктивистского подхода к эмоциям, Дж. М. Барбалет выдвигает ряд принципиальных для нашего исследования теоретических и методологических положений15:

1. Связь социальной структуры, эмоций и действия концептуализируется следующим образом: не культурные правила, а, прежде всего, структурные свойства взаимодействий определяют эмоциональные переживания, а конкретные эмоциональные переживания предрасполагают к определенным курсам действия. Таким образом, эмоция есть «необходимое связующее звено между социальной структурой и социальным актором», и без нее описание действия будет «фрагментарным и неполным». Следовательно, атмосферу семьи правомерно воспринимать как суммарное относительно стабильно эмоциональное состояние членов семьи в процессе социального взаимодействия.

2. В социологии эмоций предложено сосредоточить силы на «значимости эмоций в крупномасштабных или макроскопических социальных процессах, а также на роли эмоции в мобилизации коллективных социальных акторов в исторических контекстах». Для нас здесь существенен динамический аспект атмосферы семьи. Тогда становится понятным, что именно атмосфера позволяет семье в период трансформационных изменений общества сохранять культуру семейных и родительских отношений и продолжать транслировать ее последующим поколениям.

Важно понимание и другого обстоятельства. До середины XIX в. семья рассматривалась как исходная микромодель общества. Причем само общество трактовалось, как разросшаяся вширь патриархальная семья, которой присущи авторитарность, диктат частной собственности и социокультурные последствия их реализации и т. д. Известно, что у истоков социологического изучения семьи стояли О. Конт, Г. Спенсер, Ф. Ле Пле, Л. Морган, И. Баховен и др. Однако понятие ‘атмосфера семьи’ не артикулировалось в их трудах. Атмосфера семьи только подразумевается, как понятная всем «метафизическая сущность». У О. Конта это - эмоциональная привязанность и моральные связи. Г. Спенсер делает акцент на счастливом совместном про-

живании и успешной совместной деятельности. Э. Дюркгейма интересует социальная солидарность и нравственные начала. Т. Парсонс ратует за сохранение равновесия в межличностной динамике и роли женщины в сохранении психологического комфорта семьи. Б. Малиновского интересует культура, любовь и эмоциональность в межличностных отношениях. П. Сорокин рассматривает систему прав и обязанностей в семье, распределение ролевых установок на основе принятия членами семьи социокультурных реалий религиозной святости брака.

Представляется, что мы доказали верность авторской трактовки понятия ‘социокультурная атмосфера семьи’. Акцентируя внимание на ее роли как социоэмоциональной компоненты межличностной коммуникации, благодаря которой можно выявить атрибутивные свойства и характеристики семьи в процессе взаимодействия ее членов друг с другом и окружающим социумом, мы расширили первоначальное определение. Ориентируясь на комментарии Дж. М. Барлетта, дополним: социокультурная атмосфера семьи - это и эмоциональное связующее звено, предопределяющее деятельность членов семьи, их социальные коммуникации и их направленность.

В целом атмосфера семьи, действительно, выступает как интегративный индикатор её социодинамики, т. е. состояние, процесс и интегративная компонента социального взаимодействия и реализации социокультурных функций семьи как социального института и малой группы. А также является своего рода питательной средой личностно-именного социокода включающихся в социум индивидов, вектором социологического дизайна стиля жизни, эмоциональным связующим звеном, предопределяющим деятельность членов семьи, их социальные коммуникации и их направленность.

Примечания

1 Мацковский, М. С. Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики. М. : Наука, 1989. С. 80.

2 Тард, Г. Социальная логика. СПб., 1996. С. 319-360.

3 Романовский, Н. В. О современном этапе развития социологии // Социол. исслед. 2006. № 10. С. 22-31.

4 Хлупина, О. В. Эмоциональный фактор в процессе обучения школьников : дис. ... канд. пед. наук. Киров, 2001.

5 Большая психологическая энциклопедия. М. : Эксмо, 2007. 544 с.

6 Персикова, Т. Н. Межкультурная коммуникация и корпораивная культура. М. : Логос, 2008. С. 27.

7 Левин, К. Разрешение социальных конфликтов : пер. с англ. СПб. : Речь, 2000. С. 109.

8 Ольшанский, В. Б. Социология личности в России. М. : На Воробьевых, 1996. С. 435.

9 Урнов, М. Ю. Эмоциональная атмосфера общества как объект политологического исследования // Обществ. науки и современность. 2007. № 2. С. 127-140.

10 Штомпка, П. Социология социальных изменений : пер. с англ. / под ред. В. А. Ядова. М. : Аспект Пресс, 1996. С. 47, 59, 103, 114.

11 Тощенко, Ж. Т. Социальные настроения -феномен современной социологической теории и практики // Социол. исслед. 1998. № 2.

С.21-35.

12 Исупова, О. Материнский отказ от новорожденного : как и почему. СПб. : ЦНСИ, 2003. С. 212.

13 Гурко, Т. А. Брак и родительство в России. М. : Ин-т социологии РАН, 2008. С. 38.

14 Сатир, В. Как строить себя и свою семью. М., 1992.

15 Николаев, В. Г. Джек М. Барбалет // Социол. обозрение. 2002. Т. 2, № 2. Рец. на кн.: Barbalet, J. M. Emotion, Social Theory and Social Structure : A Macrosociological Approach. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1999. 210 p.