Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела

Нравственные начала предварительного расследования

Л. И. Малахова

НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья посвящена нравственным основам уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела. Рассматриваются вопросы этических правил поведения должностных лиц, принимающих решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

К л ю ч е в ы е с л о в а: возбуждение уголовного дела, поводы к возбуждению уголовного дела, основания возбуждения уголовного дела, профессиональный долг, общественные интересы, мораль.

The article is focused on the moral grounds of criminal procedures at the stage of opening a criminal case. It also covers issues concerning rules of conduct for ethical behaviour of officials who make decisions about opening or rejecting a criminal case.

K e y w o r d s: opening of a criminal case, grounds for the opening of a criminal case, reasons for the opening of a criminal case, professional duty, public interests, moral.

Специфика стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что она представляет собой деятельность по установлению наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ). В 60-е гг. XX в. о деятельности, осуществляемой на стадии возбуждения уголовного дела, говорилось как о «расследовании», «специальной проверке»1. Е. Д. Лукьянчиков и Ю. С. Тихонов именовали ее «дополнительной проверкой»2. УПК РФ относит стадию возбуждения уголовного дела к досудебному производству, и деятельность, осуществляемая в этой стадии, является ни чем иным, как предварительной проверкой заявлений (сообщений) о преступлении.

Структурно процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела представляет собой последовательно сменяющие друг друга действия: прием заявления или сообщения о преступлении и его регистрация (составление протокола устного заявления, протокола явки с повинной, рапорта об обнаружении признаков преступления), рассмотрение и оценка поступивших материалов (принятие итогового решения - исполнения итогового решения), контроль и надзор принятых в этой стадии решений. Кроме того, при рассмотрении и проверке заявления или сообщения могут приниматься промежуточные решения о передаче сообщения по подследственности с одновременным принятием мер к предотвращению или пресечению преступления, а равно мер по сохранению следов преступления (ст. 145 УПК РФ).

Основное назначение стадии возбуждения уголовного дела состоит в проверке наличия информации о признаках преступления. Информация о преступлении

1 См.: Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1967. С. 59.

2 См.: Тихонов Ю. С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Рязань, 1976. С. 61 ; Лукьянчиков Е. Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий (организационные и процессуальные вопросы) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1979. С. 12.

© Малахова Л. И., 2015

126

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

Л. И. Малахова

чаще всего поступает от граждан, выполняющих свой гражданский долг и не желающих мириться с нарушениями норм закона, моральных и нравственных предписаний, существующих в обществе. При приеме и регистрации заявления, сообщения о преступлении должностные лица правоохранительных органов должны не только выполнять требования норм УПК РФ и Типового положения о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях от 29 декабря 2005 г., но и внимательно относиться к заявителю. В связи с этим верно отмечал Г. Ф. Горский: «...в отношении каждого человека - опасного преступника или обычного скандалиста, потерпевшего или просто обиженного - лица, осуществляющие производство по делу, обязаны быть максимально выдержанными, тактичными, хладнокровными и целеустремленными в осуществлении задач и целей судопроизводства. И как бы при этом не велико было эмоциональное и умственное напряжение, как бы ни тяжело было сдерживать гнев к убийце, насильнику, грабителю, срыв недопустим так же, как недопустимы угрозы, грубость, обман, ложь, какими бы соображениями и причинами они не объяснялись»3.

В данных суждениях, на наш взгляд, выражены важнейшие этические правила поведения должностных лиц, принимающих решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принятое сообщение о преступлении должно быть зарегистрировано с указанием даты, времени, места его принятия и должностного лица, принявшего такое заявление. Следует отметить, что в книгах регистрации сообщений запрещено отражать ставшие известными другому лицу сведения о частной жизни заявителя, его личной и семейной тайне, а также иную конфиденциальную информацию, охраняемую законом. Согласно действующему законодательству, при подаче заявления заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. При этом в адрес заявителя не должно следовать никаких угроз, психологического или физического давления. От должностного лица требуется внимательное отношение в каждом случае принятия заявления.

Особую тактику должностные лица должны проявлять при оформлении явки с повинной. По мнению 3. 3. Зинатуллина, «.в явившемся с повинной лице необходимо видеть человека, совершившего мужественный поступок»4. Должностное лицо, принимающее такого рода заявление, должно проникнуться тем огромным психологическим напряжением, которое имеет место в душе человека, делающего заявление о совершенном им преступлении. Доверие к правоохранительным органам не должно быть нарушено ни словом, ни действием. Еще А. Ф. Кони писал о том, что «нет такого падшего или преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ»5.

Для должностного лица, принимающего заявление, сообщение о преступлении, большое значение приобретают вопросы внешней культуры. Следует согласиться с мнением А. И. Титаренко, что соотношение внешней и внутренней культуры человека выражается в морально-психологической проблеме. Содержание этой проблемы автором раскрывается в задаче сочетания нравственной обнаженности контактов с элементарным тактом. При этом очень важно, чтобы эта обнаженность не оказалась «сродни неделикатности, назойливости, грубости». С другой стороны, рассуждает автор, «как сделать, чтобы формальные правила

3 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Кокорев Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 49.

4 Зинатуллин 3. 3. Избранные труды : в 2 т. СПб., 2013. Т. 2. С. 530.

5 Кони А. Ф. Избранные сочинения. М., 1959. Т. 2. С. 55.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

127

Нравственные начала предварительного расследования

учтивости не препятствовали нравственному сопереживанию, проникновению в душевный мир другого человека? И тем более, чтобы они не прикрывали равнодушия или презрения к другим людям?». В своих исследованиях А. И. Титаренко приходит к следующим выводам: «...это реальное нравственно-психологическое противоречие. Решая его, важно помнить, что внешнюю, этикетную форму нравственной культуры человека не следует считать самоцелью, неким эрзац-заменителем морали, со всем богатством и сложностью ее содержания. Только выражая эту мораль, этикет приобретает особую ценность, облегчая общение и взаимопонимание, способствуя защите и охране чести и достоинства человека»6. Следовательно, этикет выражается в определенных манерах поведения, имеет коммуникативную направленность, выступает как регулятор нравственного поведения и должен отвечать культуре нравственного сознания. В связи с этим важна роль таких нравственно-психологических качеств должностного лица правоохранительных органов, выражающих моральный облик в сфере общения, как выдержка, уравновешенность, корректность. Должностное лицо как профессиональный участник уголовного судопроизводства должно уметь владеть своими чувствами. К этому обязывает его нравственный и профессиональный долг, интересы уголовного судопроизводства. По мнению В. В. Леоненко, «эмоции не должны захлестывать здравый смысл, возобладать над рассудком, способствовать возникновению и проявлениям предубежденности, необъективности»7. Спокойный уравновешенный тон при общении свидетельствует о культуре человека, о его внутренней подтянутости, уверенности в себе, уважительности к людям.

Понятие профессионального долга всегда должно отражать внутренне принимаемые обязательства, выработанные правилами человеческого общежития. Основания долга в философской этике связываются с той или иной формой толкования нравственной необходимости. Как верно отметила Н. К. Панько: «... в долге выражается нравственная позиция личности по отношению к создавшейся ситуации, мера его личной ответственности, соответствующая его чести и совести»8.

Профессиональный долг должностного лица состоит в его ответственном поведении. Ответственность всегда выступает основным критерием поведения субъекта. Без закрепления в профессиональном долге участника уголовного судопроизводства реальных элементов ответственности его общественная жизнь лишается социально связующих звеньев.

Необходимо помнить о том, что заявители в стадии возбуждения уголовного дела имеют возможность в порядке ст. 124-125 УПК РФ обжаловать действия и решения должностного лица, осуществляющего проверку информации о преступлении. В этом случае профессиональный долг и юридическая ответственность выступают как часть функционирующего целого в процессе социальной регуляции.

Общественные интересы в части борьбы с преступностью выражаются в правовых нормах. Эти юридические предписания обращены к сознанию и воле участников уголовного судопроизводства, от направленности которых зависит выбор по-

6 Титаренко А. И. Антиидеи. М., 1976. С. 150.

7 Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 50.

8 Панько Н. К. Внутреннее убеждение при оценке доказательств и ответственность судьи // Правовые реформы в современной России : значение, результаты, перспективы : материалы науч.-практ. конф., посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронеж. гос. ун-та (Воронеж, 20-21 ноября 2008 г.). Серия: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, 2009. Вып. 5, ч. 5 : Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика. С. 185.

128

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

Л. И. Малахова

ведения. Субъект поступает ответственно, если его поведение с позиции правовых норм не нарушаетусловий общественной жизни. Ответственность у должностного лица уголовного судопроизводства возникает во всех случаях: когда он приступает к исполнению своих обязанностей, когда он их не выполняет или действует вопреки им. В данном случае ответственность должностного лица нужно понимать в широком смысле и не связывать ее только с правонарушением. С позиции норм этики и морали в содержании ответственности можно выделить две составляющие: внутренняя ответственность (ответственность как обязанность; ответственность и деятельность участника уголовного судопроизводства, которая положительно или отрицательно оценивается лицом, подавшим заявление (сообщение) о преступлении; ответственность как следствие совершенного правонарушения) и внешняя ответственность (чувство долга, осознание требований норм уголовно-процессуального закона, руководство своими действиями (бездействиями) и предвидение результатов своих действий, а также их оценка). В идеале эти две составляющие ответственности (внутренняя и внешняя) должны совпадать, только в этом случае можно вести речь о высоком профессиональном долге должностного лица.

Уместно также говорить о том, что мораль, а следовательно и совокупность моральных предписаний, бывает двух видов: высокая мораль и мораль обыденная. Высокая мораль в данном случае характеризуется своей абсолютностью, что находит выражение в обращенном к индивиду требовании всегда и всюду следовать по пути добра и блага. Нравственные ценности и идеалы, ориентированные на проявление лучших качеств в каждом индивиде, на веру в его способность совершать нравственно-позитивные поступки. Вместе с тем абсолютизм высокой морали повсюду наталкивается на реально существующие нравы, приземленность которых вызывает оправданное сомнение в достижимости нравственного идеала. Именно поэтому государство и общество на данном этапе развития неспособны позволить индивиду применять по отношению к себе карающую норму права так же, как он применяет по отношению к себе личностную нравственную норму. Та -ким образом, профессиональный долг выступает составной частью юридической ответственности и представляет собой нравственную задачу.

Малахова Людмила Ивановна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета E-mail: malah78@mail.ru Тел.: 8-920-442-57-07

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

129