Особенности взаимодействия транснациональных корпораций с правительствами национальных государств

УДК 327.2

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ С ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ

© 2016

Евсюков Антон Александрович, аспирант кафедры политологии, международных отношений.

Российская Академия государственной службы и народного хозяйства при Президенте РФ,

Москва

Аннотация. В данной работе автор рассматривает особенности взаимодействия транснациональных корпораций с правительствами национальных государств. Цель исследования - дать характеристику роли и места транснациональной корпорации в мировой политике, определить основные особенности взаимодействия транснациональной корпорации с нациями-государствами. Объект настоящего исследования - международные отношения и мировая политика, предмет исследования - особенности взаимодействия транснациональных корпораций с национальными государствами в системе мировой политики. Транснациональная корпорация рассматривается в настоящей работе как одни из важнейших факторов современных международных отношений и мировой политики, с существованием и деятельность которых национальным государствам приходится считаться. Научная новизна результатов исследования определяется особенностями авторского методологического подхода к исследованию транснациональных корпораций как негосударственных актеров мировой политики и особенностей взаимодействия транснациональных корпораций с нациями-государствами в политической сфере. Автор рассматривает модели как симбиотическо-го (бесконфликтного) взаимодействия национальных государств и транснациональных корпораций, так и модели конкурентного типа, связанные, с одной стороны, со стремлением транснациональную корпорацию доминировать, с другой - со стремлением национальных правительств подавить политические составляющие активности транснациональной корпораций и подчинить их себе.

Ключевые слова: политика, международные отношения, мировая политика, транснациональные корпорации, государство, политическая система, политический процесс, безопасность.

FEATURS OF INTERACTION OF TRANSNATIONAL CORPORATIONS WITH GOVERMENTS OF NATIONAL STATES

© 2016

Evsuykov Anton Aleksandrovich, postgraduate student, the Department of political science,

international relations

Russian Academy of public administration and national economy under the RF President, Moscow

Abstract. This paper discusses the features of interaction of transnational corporations with the governments of national States. The purpose of the study is to characterize the role and place of transnational corporations in world politics, to identify the main features of the interaction of transnational corporations with nation-States. The object of this study - international relations and world politics, the subject of the research - peculiarities of interaction of transnational corporations with nation States in the world politics. A transnational Corporation is considered in this work as one of the most important factors of modern international relations and world politics, the existence and activities of which nation States have to be considered. Scientific novelty of research results is determined by the peculiarities of the author's methodological approach to the study of transnational corporations as non-state actors in world politics and the interaction between transnational corporations, nation-States in the political sphere. The author considers the model as a symbiotic (non-adversarial) interactions between national States and transnational corporations and models of competitive type, connected, on the one hand, with the desire of a transnational Corporation to dominate, on the other - with the desire of national governments to suppress political components of the activity of transnational corporations and to subdue them.

Keywords: politics, international relations, world politics, multinational corporations, government, political system, political process, security.

Современные транснациональные корпорации (ТНК) сегодня становятся одним из наиболее значимых факторов мировой политики. ТНК и их роль в мировой политике можно рассматривать как явление (феномен), важнейшей частью которого является появление в глобальном политическом поле качественно новых факторов - так называемых «негосударственных факторов мировой политики», формирующих собственную надстройку и архитектуру отношений над системой отношений наций-государств и управляющих мировыми политическими процессами своими, особыми, корпоративными методами. Под ТНК понимаются «международные фирмы, имеющие свои хозяйственные подразделения в двух или более странах и управляющие этими подразделениями из одного или нескольких центров на основе такого механизма принятия решений, который позволяет проводить согласованную политику и общую стратегию, распределяя ресурсы, технологии и ответственность для достижения результата — получения прибыли»[1,с.243-245]. С одной стороны, ТНК -это типичные корпорации, субъекты бизнеса, главная цель которых - извлечение прибыли, в том числе за счет общей для всех бизнес-структур формулы «максимизации прибыли при общей минимизации издержек»; с другой стороны, пространственное поле деятельности ТНК не ограничивается границами одного государства

или группы государств: ТНК формируют собственную управленческую «надстройку», в определенном смысле поднимаясь над национальными правительствами, над их по определению ограниченными сферами ведения и компетенциями. Наличие этой политико-экономической «надстройки» не только смущает правительства наций-государств, но и воспринимается ими зачастую как претензия ТНК на собственную роль в мировой политике и международных отношениях, как стремление войти в корпус полноправных факторов международных отношений, не обладая при этом ни суверенитетом, ни собственной территорией, что в некоторых случаях приводит к возникновению между национальными правительствами и ТНК сугубо конкурентных отношений. Эта проблема, существующая во взаимоотношениях между нациями-государствами и ТНК в сфере мировой политики и мировой экономики, не сводимая только к признанию современных ТНК в качестве «негосударственных факторов» мировой политики, до сих пор окончательно еще не разрешена и является предметом оживленных научных споров, дискуссий и прений.

Главная особенность той роли, которую современные ТНК играют в мировой политике, заключается, в первую очередь, в самой природе транснациональных корпораций, также в особых условиях, в которых они действуют. ТНК в определенной мере являются порож-

дениями современной глобализации: именно благодаря глобализации формируются открытые рынки, становящиеся полем деятельности корпораций нового типа. Эти рынки формируются по принципу глобального разделения труда, с одной стороны, и по принципу глобального распределения ресурсов, с другой. Доступ к ресурсам, где бы они географически не находились, близость к торговым путям и коммуникациям, финансовым потокам и управляющим финансовым центрам, обеспечивающим функционирование глобальных рынков - в этом кроется успех современных корпораций, которые на определенном этапе своего роста просто не могут оставаться мононациональными, принадлежащими только одной стране. Глобальное распределение труда и неравномерность обладания различными странами разного рода природными ресурсами, необходимыми для промышленного производства различных видов продукции, требует от современных корпораций открывать свои филиалы и представительства в тех странах мира, которые являются средоточием их жизненно-важных интересов. В результате корпорации превращаются в сеть компаний-резидентов, живущих по законам национальных государств, но при этом их деятельность управляется из одного центра, географическое положение которого вообще не привязано к национальной принадлежности: центр управления ТНК не идентифицирует себя с тем или иным национальным государством, народом, нацией, он в полном смысле этого слова космополитичен и служит глобальным интересам самой ТНК, ее управляющей бизнес-элиты. ТНК в этом плане самодостаточны: они как бы приподнимаются над национальными интересами государств, на территории которых ТНК ведут свою деятельность, и при решении ключевых вопросов глобальной экономики или политики руководствуются собственным кодексом ценностей, норм и правил. В тех же случаях, когда ТНК все же называют «национальным достоянием», по имени нации или народа (например, «американские ТНК»), это все равно делается с определенной долей условности. Хотя страна происхождения ТНК до сих пор широко используется в качестве базового критерия построения различных классификаций транснациональных корпораций (американские ТНК, английские ТНК, русские ТНК и т.д.). В этой связи все же следует заметить, что такого рода описательный подход к классификации ТНК не достаточен: в качестве критериев для выстраивания классификации необходимо в обязательном порядке брать фактор безопасности (поскольку в международной деятельности ТНК многие ученые видят в первую очередь угрозу национальной безопасности), фактор политического влияния, оказываемого ТНК на мировые политические процессы (поскольку ТНК часто выступают как влиятельный институт и инструмент международного лоббирования[2,с.336-340]) и поведенческие (бихевиористские) факторы, характеризующие тактические особенности поведения ТНК на международной политической арене.

Наиболее распространенные дискуссии, связанные с ТНК, касаются обсуждения их роли в мировой экономике и степени их влияния на характер, структуру и институциональный дизайн международных экономических отношений (МЭВ). Отправные точки и мотивы этих дискуссий понятны: ТНК, как правило, обладают значительной экономической мощью, принадлежащей им одним, их ресурсов бывает достаточно, чтобы провоцировать малые и даже большие экономические кризисы. Между ТНК, контролирующими различные доли и сегменты мирового рынка, довольно часто наблюдается картельный сговор, с помощью которого они пытаются «корректировать» суверенную политику национальных государств; в свою очередь, экономика наций-государств, особенно в ее доходной части, довольно часто в значительной мере зависит от налогов, вносимых транснациональными корпорациями, и многие ТНК простым изменением страны базирования могут нанести чувстви-274

тельный удар национальным экономикам целого ряда современных стран (не только карликовых, но и вполне приличных по размерам и ВВП). Эта неявно существующая зависимость между национальными правительствами и ТНК часто становится поводом для «мягких» форм корпоративного шантажа, с помощью которого ТНК стремятся контролировать политические настроения и предпочтения национальных элит, находящихся у власти. Обратное не совсем верно: ели между властью в национальном государстве и ТНК возникает острый конфликт, не имеющий оснований для скорого разрешения, ТНК уходят из страны, просто сменив место базирования. Хотя, конечно, бывают и другие случаи, когда ТНК включаются в борьбу с властью, финансируют оппозицию, провоцируют волатильность национальных валют, подрывают экономику спекуляциями на финансовом рынке и на рынке ценных бумаг и т.д. Эта игра, основанная на соперничестве новых (ТНК) и «старых» (нации-государства, их союзы и коалиции) участников мировой политики, порой приобретет весьма острый и бескомпромиссный конкурентный характер, что дает основания целому ряду современных исследователей утверждать, что время традиционных факторов международных отношений - наций-государств - кончилось и идущие им на смену ТНК - негосударственные факторы международных отношений - обязательно их вытеснят из сферы мировой политики. Особенно это мнение характерно для неолибералов, в частности, оно широко присутствует в работах Дж. Ная-мл. по «мягкой силе»[3,с.296]. В этом многие ученые, политики и эксперты, отстаивающие интересы классических (традиционных) наций-государств, видят конкретные угрозы национальной безопасности. С нашей точки зрения, это утверждение, хотя и имеет под собой определенные основания, тем не менее, не может считаться окончательно правильным и справедливым: даже самые сильные, мощные и влиятельные ТНК, все же, даже близко не обладают той мощью (экономической и, разумеется, политической), какой обладают даже очень средние современные нации-государства. Несмотря на ту революционную роль, которую ТНК действительно играют в современной мировой политике, ТНК и государства относятся к разным весовым категориям.

ТНК неразрывно связаны с мировой политикой и сферой международных отношений: вся их деятельность, сфокусированная на завоевании и удержании различных сегментов открытых транснациональных рынков, направлена на выстраивание особого рода отношений с ключевыми факторами политической сферы. Как указывает венгерский профессор М. Шимаи, «отношения между государствами (правительствами) и ТНК могут быть конфликтными, кооперационными или нейтральными. Есть вопросы, которые были и остаются источниками политических, экономических, социальных, юридических и институциональных конфликтов и которые во многих случаях влияют также на межгосударственные отношения. Есть направления, в рамках которых имеет место учет общих интересов и направлений сотрудничества»[5].

У любого государства экономические интересы тесно связаны с интересами политическими; транснациональные экономические интересы всегда поддерживаются и обеспечиваются применением политических инструментов. Политика становится продолжением экономики, а экономика во многом зависит от фактора «политической целесообразности». В результате между нациями-государствами и ТНК, вместо острой конкуренции, нередко выстраивается симбиоз: ТНК, будучи факторами транснациональными, но не политическими, обладают большей свободой в глобальном политическом пространстве и с большей легкостью проникают в сферы национальных экономик тех стран, которые входят в сферу исключительных интересов государств-резидентов, являющихся «базовыми» для указанных ТНК.

Проникнув в сферу национальной экономики такой страны и подчинив своему контролю часть ее внутреннего рынка, ТНК меняют свою повестку с неполитической на частично политическую и начинают активно лоббировать политические интересы своего «базового» государства, в котором находится их штаб-квартира, открывая, тем самым, канал для уже сугубо политической внешней экспансии. Обратная форма взаимодействия и учета интересов тоже существует: «базовые» государства не остаются перед ТНК в долгу и нередко используют свои политические ресурсы и инструменты международного влияния для того, чтобы заключать международные соглашения (как правило, интеграционного характера), проводить резолюции и формировать международную повестку, лоббирующие глобальные интересы ТНК. Подтверждением этого факта симбиоти-ческого существования является ротация государственный чиновников высшего звена в Соединенных Штатах, которые, отработав один или два президентских срока в Белом Доме, Государственном департаменте, Пентагоне или в Разведывательном сообществе США, затем перемещаются на должность топ-менеджера одной из крупных транснациональных корпораций ВПК Соединенных Штатов; отработав в этих бизнес-структурах несколько лет, они нередко возвращаются обратно на государственную службу, но уже на более высокую должность. Такая ротация кадров говорит, в первую очередь, о том, что в таких крупных мировых лидерах как Соединённые Штаты Америки крупный бизнес (в первую очередь, оружейный или просто имеющий непосредственное отношение к ВПК Соединенных Штатов) настолько срощен с политической надстройкой государственного управления страной, что между этими системами порою бывает очень сложно провести разграничительную линию; то же справедливо для такой категории как национальные интересы США, которые, зачастую, неотличимы от стратегических жизненно важных глобальных интересов американских (то есть базирующихся в США) ТНК, а часто просто напрямую подменяются ими.

Взаимное сосуществование ТНК и наций-государств, несмотря на определённую склонность к симбиозу, все же не всегда бывает гладким: стоит иметь в виду, что ТНК и национальные правительства представляют собой центры выработки и принятия управленческих решений, которые у ТНК могут иметь прямой политический подтекст и приводить к качественным и количественным изменениям не только в национальном, но и в мировом политическом процессе. В этом плане конкурентную борьбу за власть между ТНК и национальными правительствами никто не отменял: за редким исключением, властные политические элиты смотрят на ТНК как на своих прямых политических соперников. Эти опасения не напрасны: многие государственные перевороты в странах третьего мира финансировались транснациональными корпорациями, которые что-либо не устраивало в политике местных режимов. То же касается и значительной доли политических убийств, совершенных в различных странах мира в отношении государственных служащих и политиков, которые либо слишком рьяно выступали в защиту народа (национальных производителей, национальных экономик и т.д.) от ТНК, либо слишком активно интересовались формами и методами утверждения транснациональных корпораций на новых рынках. Так, несколько вооруженных конфликтов и один военный переворот в Мали, осуществленный с помощью французских десантников из Иностранного легиона, во многом связан с интересами французских ТНК, занимающихся добычей и обогащением урана из рудников, расположенных на границе Мали, Ливии и Нигера[6]. Иногда бюджет, который ТНК могла выделить на насильственную смену политического режима в стране, превышал по своим размерам годовой бюджет национального государства. Этот фактор многие национальные правительства просто не могут игнорировать

в силу объективных соображений. Именно поэтому деятельность ТНК, даже сам факт присутствия ТНК в зоне суверенной ответственности национальных государств воспринимается последними - не без оснований - как угроза национальной безопасности. Подобный подход существует и в нашей стране, в российском экспертном сообществе[7,с.125-128].

Особый тренд в современной мировой политике приобретает стремление транснациональных корпораций доминировать не только в глобальной экономике, но и в политике, подчиняя своей воле суверенную волю национальных государств. Вопрос о том, насколько в современных условиях ТНК могут навязывать и диктовать свою волю национальным государствам, по-прежнему остается открытым: обладая уникальными возможностями и каналами для оказания политического воздействия, располагая информацией из источников корпоративной разведки, поддерживая устойчивые, взаимовыгодные неформальные отношения с влиятельными представителями политической элиты различных стран, ТНК все же не обладают достаточными ресурсами для длительного противостояния с любым из национальных государств, даже очень средним. Для успешного противостояния национальному правительству ТНК должны образовать альянс, способный спровоцировать экономический кризис, задействовать лоббистские возможности, обеспечить сращивание бизнес-структур и структур власти в «вертикально интегрированные властно-корпоративные структуры»[8], либо подчинить волю национального правительства через соответствующие решения международных организаций. Одним из таких способов является склонение правительств национальных государств к заключению международных соглашений, согласно которым ТНК получают особые права и возможности оказания давления на национальные государства и правительства разных стран. Примером таких соглашений может служить ТАТИП (Соглашение о трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве), уже заключенное Соединёнными Штатами с рядом стран, например, с Австралийским Союзом, и, возможно, СТУ (Соглашение о торговле услугами), находящееся в стадии финальной разработки (по сведениям Wikileaks[9]). Тем самым национальные правительства США, ЕС, Австралии, Канады, Японии и ряда других стран специально и сознательно либерализируют мировую экономику и мировую торговлю в интересах транснациональных корпораций.

По мнению В.Ю. Катасонова, доктора экономических наук, профессора кафедры международных финансов МГИМО (У) МИД РФ, 2016 год станет решающим для ведущихся между США и ЕС переговоров по соглашению о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве: стороны, вероятнее всего, придут к соглашению (на определенных условиях, которые, возможно, будут корректировать отдельные детали ТАТИП, но не изменят его сути)[10]. По мнению ученого, для ЕС это -вынужденная необходимость, поскольку ТАТИП - это стратегическое направление внешней политики США по отношению к своим ближайшим партнерам и военно-политическим союзникам, а политические элиты стран ЕС находятся под значительным давлением Вашингтона и, в целом, послушно следуют его волевым решениям. ТАТИП предусматривает «создание зоны свободной торговли с участием США и стран Европейского союза. На указанные государства приходится 60% мирового ВВП и 33% мировой торговли»[10].

Соглашению о трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве является мощным инструментом глобального управления, распоряжаются которым не национальные государства, а именно транснациональные корпорации. Это очень важно понимать, поскольку этот фактор во многом формирует объективную картину современного мира, определяет характер международных отношений и мировой политики, как на глобальном,

так и на региональном уровнях. Так, согласно базовым соглашениям ТАТИП транснациональные корпорации получают право требовать от национальных государств внесения изменений в национальное законодательство, если оно ущемляет интересы ТНК, увеличивает издержки в бизнесе и ведет к упущенной прибыли[11]. Так произошло с национальными государствами после подписания Соглашения о Североамериканской Зоне Свободной Торговли (NAFTA). В.Ю. Катасонов указывает, что «Глава 11 NAFTA перечисляет права транснациональных инвесторов, кульминацией которых является «право» корпораций оспаривать законы, нормативные акты и существующую практику стран, подписавших соглашение, если они ограничивают возможность инвестора для извлечения максимальной прибыли. NAFTA ставит вне закона практически все регулирующие требования к иностранным инвесторам, предоставляя последним право требовать компенсацию за потенциальную потерю прибыли в будущем. В этом случае пострадавшая корпорация получает право подать иск в суд как жертва «мер, приравненных к экспроприации. В соответствии с главой 11 NAFTA, ТНК (американские и канадские) стали забрасывать суды исками против властей США, Канады и Мексики, обвиняя их в экспроприации»[11].

Это весьма серьезная угроза национальному суверенитету современных государств: в том случае, если национальное правительство, пользуясь суверенным правом государства по собственной воле регулировать политическую, экономическую, социальную жизнь внутри страны, принимает закон, который ущемляет права ТНК в данной стране или ведет к возникновению «упущенной выгоды», ТНК, в соответствии с базовыми положениями ТАТИП, имеют полное право подать на национальное правительство в международный суд с требованием принудить правительство отменить принятый им закон, либо внести в него (также в принудительном порядке) существенные коррективы, защищающие интересы ТНК. ТАТИП называют «троянским конем», предназначенным для десуверенизации национальных государств и подчинения их политики (как внешней, так и внутренней) стратегическим интересам транснациональных корпораций.

Помимо ТАТИП и ТТП (Соглашение о транстихоокеанском партнерстве, к которому подумывает присоединиться и Россия), США продвигают еще один интеграционный проект, дающий ТНК колоссальные преимущества в сфере мировой политики и международных экономических отношений: на уровне глав западноевропейских государств, еврочиновников высшего уровня и представителей Администрации США сегодня активно прорабатывается вопрос о заключении Соглашения о торговле услугами (СТУ, «Trade In Services Agreement» - TISA). Предполагается, что «все страны, которые подпишут соглашения ТАТИП и ТТП, присоединятся к СТУ»[10]. Более того, до середины 2014 года «СТУ разрабатывалось в условиях секретности. Если соглашение будет подписано, то его содержание останется секретным ещё в течение пяти лет. Если подписание не состоится, то всё равно в течение пяти лет на материалах переговоров будет оставаться гриф «секретно»»; переговорный процесс, идущий между Еврокомиссией и США, с участием представителей крупнейших американских ТНК, отличается исключительной непрозрачностью, что, в частности, отмечает Комитет по международной торговле (INTA)[9]. На основании этих данных В.Ю. Катасонов справедливо отмечает, что «игры в демократию [между правительствами национальных государств и ТНК] закончены»[10]. Ученый также утверждает, что подписание и ратификация СТУ приведет к глобальным последствиям - к «полной ликвидации наций-го-сударств»[10]. Эти опасения ученого имеют под собой достаточные основания.

С точки зрения обеспечения национальной безопасности транснациональные корпорации также восприни-276

маются скорее как угроза, чем как возможность перевести обеспечение национальной безопасности на качественно новый, более высокий уровень.

Дело в том, что, во-первых, топ-менеджеры и владельцы ТНК обладают своими каналами связи и коммуникации с лидерами и властными элитами зарубежных государств, что позволяет им устанавливать и развивать деловые контакты, решать задачи регионального и глобального масштаба и обмениваться информацией, минуя министерства иностранных дел (то есть органы внешних сношений) национальных государств, дает возможность службам внешних связей ТНК работать в зоне, выскользающей из-под контроля национальных правительств;

во-вторых, на стратегическом уровне бизнес-интересы ТНК, как правило, крупнее национальных интересов отдельных государств, они могут вступать с ними в противоречия, чреватые потенциальными конфликтами;

в-третьих, ТНК обладают собственными каналами и «коридорами» транснационального транзита ресурсов, персонала, позволяющими оперативно преодолевать национальные границы, несмотря на усилия пограничных, таможенных и др. служб, и это тоже не нравится национальным государствам;

в четвертых, наиболее влиятельные ТНК обладают собственными специальными службами, собственной бизнес-разведкой и бизнес-контрразведкой, в конкуренции с которыми спецслужбы национальных государств нередко проигрывают.

Все это создает определенные страхи и фобии у властных элит национальных государств по отношению к владельцам и топам новых факторов международных отношений и мировой политики - ТНК, не имеющих национальной принадлежности и не обладающих суверенитетом, но, тем не менее, являющихся важным и эффективным фактором регулирования международных отношений и глобальных политических процессов. Эти выводы справедливы и для России, в которой ТНК представлены в основном крупными нефтегазодобывающими компаниями с преобладающей долей иностранного капитала.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Трифонова И.В. Роль транснациональных корпораций в глобализации мировой экономики [Текст] // Молодой ученый. — 2013. — №9. — С. 243-245.

2. Фельдман П.Я.. Международный лоббизм в условиях глобальной дестабилизации // Международные отношения. - 2015. - № 3. - С. 336-340. DOI: 10.7256/2305-560X.2015.3.14322

3. Nye J. S. Soft Power: The Means to Success in World Politics. — Public Affairs, 2004. — 191 p.

4. Soft Power Superpowers: Cultural and National Assets of Japan and the United States / eds. Yasushi Watanabe, David L. McConnell. — Routledge, 2015. — 296 p.

5. Шимаи М. Государство и транснациональные компании. [Электронный документ] / Международный журнал "Проблемы теории и практики управления". № 4/99. URL: http://vasilievaa.narod.ru/10_4_99.htm

6. Филиппов В.Р. Мали: битва за Уран // Мировая политика. — 2013. - № 2. - С.1-47. DOI: 10.7256/24098671.2013.2.773. URL: http://e-notabene.ru/wi/article_773. html

7. Голикова Ю.А. Экономическая безопасность и влияние транснациональных государств на экономику государств. // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. №6. С. 125-128.

8. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М. 2010.

9. 9. Соглашение о торговле услугами (TiSA) [Электронный документ] / Европейский комитет профсоюзов образования. URL: http://www.csee-etuce.org/

ru/policy-issues-ru/85-trade-and-economic-governance/ education-trade-ru/237-tisa

10. Катасонов В.Ю. Игры в демократию окончены. [Электронный документ] / URL: http://rus-politics.ru/mir/554-igry-v-demokratiyu-okoncheny.-fenita-lya-komediya8230-v.yu.-katasonov-o-taynom-mezhdunarodnom-soglashenii.html

11. Катасонов В.Ю. Присоединение России к ВТО? А что дальше? [Электронный документ] / URL: http:// ruskline.ru/analitika/2012/05/12/prisoedinenie_rossii_k_ vto_a_chto_dalshe