К вопросу о влиянии гражданского общества на политическую безопасность

5.2. К ВОПРОСУ О ВЛИЯНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

Хмелевский Сергей Владимирович, кандидат философских наук, доцент, капитан I-го ранга запаса.

Аннотация: Статья посвящена одной из актуальных проблем политической науки - исследованию роли и значения институтов гражданского общества в обеспечении политической безопасности как одной из базовых сфер национальной безопасности. Автором, в частности, аргументирован тезис о том, что непосредственно связанная с политической безопасностью стабильность (устойчивость) общества и его политической системы должна гармонизировать с прогрессивными процессами общественного развития и своевременно влечь соответствующие изменения политического курса. Гражданское общество может всемерно поддерживать проводимый в стране политический курс, относиться к нему индифферентно, выражать по отношению к нему протест в той или иной форме и, наконец, ставить целью радикальное изменение действующего политического курса с одновременной ломкой тех публично-властных институтов, которые его проводят. Форма реакции гражданского общества на политический курс во многом обусловлена степенью его развитости, а также желанием и умением публичной власти «слушать», «слышать» и адекватно реагировать на «сигналы», которые посылает ему гражданское общество. Применительно к Российской Федерации принципиальная авторская позиция заключается в том, что нынешняя ситуация, когда тот или иной публично-властный институт начинает продуктивно работать, только если попадает под «ручное управление» Президента или Премьер-министра России, когда значимые политические решения де-факто принимаются сравнительно узким кругом представителей политической и экономической элит страны, когда политический курс по-прежнему направлен на сохранение и упрочение статус-кво административно-управленческого аппарата и олигархата, интересы которых по многим позициям не совпадают с интересами гражданского общества, - такая ситуация не повышает, а значительно снижает степень политической безопасности России.

Ключевые слова: благотворительность; «вертикаль власти»; гражданское общество; местное самоуправление; национальная безопасность; олигархат; политическая безопасность; политическая система общества; правозащитная деятельность; публичная власть; средства массовой информации; стабильность общества и политической, общественной жизни.

ON THE QUESTION OF THE INFLUENCE OF CIVIL SOCIETY ON POLITICAL SECURITY

Khmelevsky Sergey Vladimirovich, the candidate of philosophical sciences, senior lecturer, the captain of the first rank of a stock.

Annotation: article focuses on one of the actual problems of political science - the study of the role and importance of civil society in ensuring political security as one of the key areas of national security. The author, in particular, arguing the thesis that is directly related to the political stability of the society and its political system to a harmonic synthesized with the progressive processes of social development and timely manner entail corresponding changes in policy. Civil society can fully support held in the country's political course, to treat it with indifference, to express in relation to him in protest of one form or another, and finally put to a radical change in the existing policy with the simultaneous breaking of the public authority institutions that it is done. The shape of the reaction of civil society on policies largely driven by the degree of its development, as well as the desire and ability of public authorities to «listen», to «hear» and respond to «signals», that sends the civil society. For the Russian Federation fundamentally the author's position is that the current situation, when one or the other public institutions of power begins to be productive only, if falls under the «manual control» of the President or the Prime Minister of Russia, when significant political decisions de-facto decision-mousy relatively narrow range of representatives of political and economically elite of the country, when policymakers are still aimed at preserving and strengthening the status-quo of administrative apparatus and the oligarchy, whose interests in many positions do not coincide with the interests of civil society - such a situation does not improve and significantly reduces the degree of political security of Russia.

Keywords: charity; the «vertical of power»; civil society; local government; national security; oligarchy; political security; the political system of society; advocacy; public authorities; media; the stability of society and the political and social life.

В содержательном плане система национальной экстремизма внутри страны, от политического

безопасности включает в себя различные области, давления и агрессии извне.

среди которых особое место занимает политическая Таким образом, политическая безопасность

безопасность. необходимо предполагает определенную

Сущность политической безопасности состоит в стабильность (устойчивость) общества, достигаемую

способности и возможности нации и создаваемых ею формированием и функционированием его

государственных, иных публично-властных институтов политической системы (прежде всего, ее «ядра» -

самостоятельно и эффективно решать вопросы государства) и обеспечивающую надлежащий баланс

государственно-политического устройства, независимо интересов различных социальных групп, а также

проводить внутреннюю и внешнюю политику в национальный суверенитет в рамках сложившейся

интересах личности и общества1, а равно в надежной системы международных отношений.

защищенности граждан от политического произвола и При этом важно, чтобы указанная стабильность

гармонизировала с прогрессивными процессами общественного развития. В указанном контексте

------------------------------- стабильность объективно предполагает развитие

общества именно по пути прогресса, а не регресса. Само Полит°л°гия. Энцикл°педический сл°варь /П°д ред. же развитие есть не что иное как изменения в

Ю.И.Аверьянова. - М., 1993. - С.198.

политической, общественной жизни. В соответствии с одним из базовых законов диалектики, накапливаясь количественно, указанные изменения необходимо обусловливают переход общества на качественно новый уровень. Переход может быть осуществлен эволюционным (что, на наш взгляд, более предпочтительно), или революционным (скачкообразным) путями. В связи с этим, если публичная власть игнорирует актуальные изменения в обществе, неадекватно реагирует на них, квалифицируя это как «покушения» на стабильность политической, общественной жизни, - она, так или иначе, обрекает социум на стагнацию - в лучшем случае, или на социальную деструкцию (революцию) - в худшем случае. В истории разных стран и народов немало примеров того, как некоторые политические деятели, высоко поставленные представители публичной власти не замечали, не хотели видеть указанные изменения (например, нарастающее раздражение в широких слоях общества проводимым политическим курсом), используя пресловутый «административный ресурс», активно противодействовали им и, в конечном итоге, не только упускали из своих рук рычаги публичной власти, но и ввергали свои страны и народы в пучину хаоса и разорения.

Что касается гражданского общества, его корректно рассматривать как совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих относительно независимо от публичной власти и способных через систему опосредования (группы интересов, партии, иные общественные организации и т.п.) оказывать осознанное воздействие на органы публичной власти в принятии ими тех или иных политических решений, в разработке и реализации государственной политики. В указанном контексте гражданское общество в политической системе

общества выступает и как среда взаимодействия социальных субъектов по поводу частных интересов, и как сфера, в которой происходят выявление, аккумуляция наиболее значимых «сигналов» (потребностей, интересов) граждан, их агрегирование в форме «требований» к публично-властным

структурам, и как реализация идеи широкого народного представительства в формальных институтах публичной власти, участия граждан в выработке политически значимых решений и контроля над их практической реализацией.

Гражданское общество по разным направлениям и в различных вариациях влияет на систему политической безопасности страны. Причем это влиянием может быть как направленным на поддержание стабильности политической, общественной жизни, так и направленным на ее дестабилизацию.

Так, гражданское общество может всемерно поддерживать проводимый в стране политический

курс, что выражается в максимальной степени

доверия к базовым публично-властным институтам; относиться к политической жизни индифферентно, фактически не участвуя в ней; выражать свой протест в той или иной форме и, наконец, ставить своей целью аннигиляцию действующего политического курса и тех публично-властных структур, которые его проводят. Однако, как правило, та или иная направленность подобного влияния выступает как ответная реакция на проводимый в стране политический курс.

Поэтому усилия, которые может предпринимать гражданское общество по изменению данного курса, а, значит, по сути, способные вызвать определенную степень дестабилизации политической, общественной

жизни, нельзя однозначно трактовать как негативные. Именно через отрицание того, что мешает гражданскому обществу нормально функционировать, и возможна подлинная устойчивость политической системы общества.

Другое дело, когда в самом гражданском обществе начинают доминировать группы интересов, партии экстремистского, реакционного толка, чья основная задача - не легальное устранение недостатков действующего политического режима и, в конечном итоге, его прогрессивное перерождение, а создание в стране хаоса, что непосредственным образом угрожает не только системе политической, но и национальной безопасности в целом.

Облик гражданского общества в современной России определяют многие институты: правозащитная

деятельность, средства массовой информации, местное самоуправление, благотворительность, др., и каждый из них по-своему влияет на политическую безопасность страны.

Так, заметна роль в признании, уважении и защите общепризнанных прав и свобод граждан деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, при аппаратах которых работают экспертные советы из видных представителей российского правозащитного движения.

Местное самоуправление - фундамент Российского государства и общества. Действующим законодательством2 заложена далеко не раскрывшая свой потенциал система, охватывающая всю территории страны и предоставляющая возможность надлежащего финансового обеспечения

возрастающих нужд местного самоуправления. Роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в современной России неуклонно повышается в связи с императивом реализации непосредственной демократии. Институты местного самоуправления постепенно удовлетворяют потребности гражданского общества в самоорганизации, восполняют известный дефицит регулирующих функций государства, снижая в то же время степень его вмешательства в частные дела.

В гражданском обществе заметную роль играют некоммерческие организации, чья деятельность может прямо и опосредованно воздействовать на политическую безопасность страны.

Средства массовой информации - одно из фундаментальных оснований полноценного гражданского общества. От их качественного состояния, степени независимости и рационально понимаемой свободы зависят и артикуляция интересов гражданского общества, и их агрегирование, что непосредственно может отразиться на политической безопасности страны.

В мировой практике есть и иные механизмы решения самых разных политических и социальных проблем. К числу таких механизмов относится

благотворительность, которая способствует активизации социальной ответственности бизнеса, его участию в политически-значимых делах, делает возможным создание гармоничных отношений между

2См., в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах

организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действующая редакция) //КонсультантПлюс. - 2011. - 10 ноября.

трудом и капиталом, между различными социальными группами.

Среди форм воздействия гражданского общества на политическую безопасность можно назвать следующие:

- участие самих граждан, представляющих их интересы партий, иных общественных организаций и объединений в процессах формирования институтов публичной власти (через выборы, референдумы);

- внесение законодательных и прочих инициатив (как непосредственно, так и через партии, иные общественные организации и объединения) для обсуждения, как в самом гражданском обществе, так и в различных эшелонах публичной власти (например, через Общественную палату Российской Федерации, индивидуальные и коллективные обращения граждан к депутатам нижней палаты Парламента России, должностным лицам органов государственной власти и пр.);

- общественный контроль над деятельностью государственных органов, а также общественных организаций;

- выработка базовых ценностей, как основы гражданского согласия;

- политическая социализация граждан, выработка основных положений (принципов) политической культуры;

- формирование общественных настроений, прежде всего, доверия (недоверия) к конкретным представителям публичной власти, партий, иных общественных объединений;

- отражение, осмысливание политической реальности и закрепление ее в формах политических традиций, обычаев и пр.;

- артикуляция политических потребностей, интересов и требований.

Гражданское общество заключает в себе значительный потенциал гражданского мира и согласия, необходимый для обеспечения политической стабильности. Но, как отмечалось выше, действия со стороны гражданского общества в отношении политической системы общества - это зачастую не что иное, как реакция на проводимый в стране политический курс.

Если с этой позиции взглянуть на российскую действительность, становится очевидным, что такой курс направлен на сохранение и упрочение статус-кво административно-управленческого аппарата и олигархата3, интересы которых по многим позициям не совпадают с интересами гражданского общества.

3 Олигарх «в вольном переводе на русский означает "небожитель", то есть существо, которое, не нуждаясь ни в чьих советах, не следуя никаким общим правилам, знает не только как "правильно" жить самому, но и как, руководствуясь только собственными понятиями и предпочтениями, управлять своей империей» //Русанова Е. В долгах как в шелках не без удовольствия сегодня ходят некоторые олигархи //Российская газета. - 2009. - 17 июня. В России понятие «олигарх» символизирует очень крупных бизнесменов, которые владеют значительным объемом экономических ресурсов, чтобы, так или иначе, оказывать влияние на выработку политического курса государства. Это - малочисленная «рантьерская» социальная группа, собственники крупных банков и предприятий добывающей промышленности. Отечественные олигархи владеют основными секторами российской экономики, в которых создается около 50% ВВП России. Изрядно обедневшая за годы «реформ» львиная доля населения России никогда не простит олигархов за то, что они приобрели свои активы не упорным созидательным трудом, а

Относительный положительный эффект так называемой «вертикали власти» выразился в установлении некоторой политической стабильности в начале 2000-х годов, сокращении центробежных тенденций в стране, повышении значимости федерального центра и степени его влияние на региональные явления и процессы. Понятно, что это были действия, «более или менее адекватные

4

сложившейся реальности» .

Однако в дальнейшем деятельность «вертикали власти» в той или иной степени стала тормозом развития общественной инициативы, подлинно свободного волеизъявления граждан, источником всевластия чиновничьей бюрократии, де-факто неподконтрольной гражданскому обществу и традиционно склонной к коррупции.

В частности, современные коррупционные отношения в России опосредованы не только деньгами (в форме «откатов», «проплат», «распилов» и пр.), но и широким спектром «борзых щенков»5 и исторически восходят к «вотчинному государству», где конфликтов между сувереном и собственностью «нет и быть не может, ибо, как и в случае первобытной семьи, в которой главенствует pater familias, они есть одно и то же. Деспот ущемляет право собственности подданных, вотчинный правитель просто-напросто вообще не признает за ними этого права». «В вотчинном государстве нет ни официальных ограничений политической власти, ни законоправия, ни личных свобод». Если на Западе, начиная примерно со Средних веков, принцип «святости, неприкосновенности частной собственности» и некоторых фундаментальных прав человека был аксиомой политической философии, экономической науки и практики, то «в экономических обстоятельствах, господствовавших в России в Средние века и в начале Нового времени, институт частной собственности не мог устойчиво опереться ни на обычай, ни на закон, а незнание римского права делалось серьезным препятствием для внесения этого института со стороны» .

Крайняя неразвитость права собственности и «индивидуалистических начал в российском национальном генотипе»7 усугублялись привычкой безоговорочного подчинения сильной публичной власти. Поэтому любой чиновник на Руси «так легко забывал, что он не единственный человек на свете, и не замечал рубежа, до которого простирается его воля

в ходе грабительской «прихватизации». «Силовики» и

госадминистрация используют сложившуюся ситуацию для того, чтобы «не мытьем, так катанием» взять под контроль олигархический капитал, заставить олигархат «делиться».

4 Мигранян А., Никонов В., Рыжков В. и др. Российская политика: Курс лекций под ред. Никонова В.А. - М., 2006. - С.73.

5 Расхожим выражением «борзые щенки» мы обязаны Н.В.Гоголю, использовавшим его в диалоге персонажей своей комедии «Ревизор» - Антона Антоновича Сквозник-Дмухановского - городничего, и Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина - судьи: «Аммос Федорович. Что ж вы полагаете, Антон Антонович, грешками? Грешки грешками рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем другое дело. Городничий. Ну, щенками или чем другим, все взятки» //Гоголь Н.В. Собр. соч. в 5 т. Т.4. - М., 1960. - С.13-14.

6 Пайпс Р. Россия при старом режиме. Перевод с англ. - Англия, Кембридж, 1980. - С.39, 93.

7 Казимирчук В.П., Лившиц Р.З., Тихомиров Ю.А. и др. Драма российского закона: Сб. науч. трудов. - М., 1996. - С.84.

и за которым начинаются чужое право и общеобязательное приличие»8. Вот почему в России даже взятку (будь то деньги или «борзые щенки») платят как нечто само собой разумеющееся9.

Если для чиновников взятка - своего рода «тринадцатая зарплата», то для дающих - вынужденная, привычная необходимость решить какой-либо жизненный вопрос. И, похоже, как только в стране начнется не показанная, а настоящая борьба с коррупцией, «чиновничество потеряет всякий интерес к

выполнению своих обязанностей. Какой смысл работать,

10

если получать коррупционную ренту запрещено?!» .

В конечном итоге, значимые политические решения на практике все чаще противоречат фундаментальным потребностям и интересам гражданского общества. Большинство из этих решений, в какую бы внешне привлекательную форму они ни были облечены, бесперспективны и, следовательно, ошибочны постольку, поскольку де-факто принимаются кулуарно, сравнительно узким кругом облеченных государственной властью должностных и приближенных к ним лиц, которым волей случая выпал исторический шанс быть правящей элитой страны и которые кровно заинтересованы в том, чтобы бесконечно долго сохранять указанный статус-кво, «стабильность»

действующей партийно-политической системы11.

Отсюда сомнителен и успех модернизации экономики, политической, социальной сфер в России, который «во многом зависит от создания такой партийно-политической системы, которая помогала бы властям избегать ошибочных решений»12.

В связи с этим принципиально важно для нынешнего периода истории России последовательно переориентировать персонифицированную парадигму государственного и общественного управления на институциональную. Безусловно, для прогрессивного развития социума имеет значение наличие авторитетных национальных лидеров, но ситуация не может считаться нормальной и политически безопасной, если тот или иной публично-властный институт начинает

конструктивно работать, лишь когда попадает исключительно под «ручное управление» Президента или Премьер-министра Российской Федерации.

Гражданское общество в постсоветской России, так или иначе, участвует в процессах формирования публично-властных институтов и контроля над их деятельностью, но такое участие пока сложно

8 Ключевский В.О. Соч.: Курс русской истории. В 8 т. Т.3. - М., 1957. - С.323.

9

Скорлуков О. Карьера и богатство. Цель бизнеса - получение прибыли, богатство. Цель власти - благосостояние народа. Почему сложение этих целей породило тотальную коррупцию? //Российская газета. - 2005. - 25 ноября.

10 Кричевский Н. Боливар не вынесет троих. Насколько хватит денег и терпения стране, живущей с необъявленными инфляционным, социальным и коррупционными налогами? //Московский комсомолец. - 2008. - 4 июня.

11 Припоминается язвительный, но, наш взгляд, правильный ответ председателя Исламского комитета России Г.Джемаля на вопрос о том, кто правит в современной России. По его мнению, в нашей стране сегодня есть «клан Дмитрия Анатольевича Медведева», есть «клан Владимира Владимировича Путина», есть «"семья" покойного Бориса Николаевича Ельцина» и «Альфа-групп», которые принимают все важнейшие политические решения, а остальная Россия - «она пока тихо лежит в морозильном шкафу» //Свободная пресса. - 2011. - 20 марта.

12 Примаков Е. Россия перед выбором //Российская газета. -

2010. - 14 января.

называть эффективным в силу ряда взаимосвязанных объективных причин. Среди таковых:

- последовательный отказ государства от социальных завоеваний широких народных масс, имевших место в бытность Союза ССР, трансформация в регрессивном направлении его социальных функций под воздействием идей неолиберализма13;

- сравнительно низкий уровень обобщенного социального доверия14;

- внешняя апатия значительной доли населения страны к происходящим в стране переменам, приведшим к небывало быстрому увеличению разрыва в доходах наиболее богатых и наиболее бедных членов социума, к заметной поляризации социальных слоев общества15;

- «бронзовение» «партии власти» («Единой

России»), что нередко дает основания для ее

13 По словам профессора Варшавской академии предпринимательства и менеджмента имени Леона Козьминского Г.В.Колодко, «неолиберализм, как порождение капиталистической экономики, начал превалировать в 1980-х годах в виде "рейганомики" в США и "тэтчеризма" в Великобритании. И сам, в свою очередь, создал капитализм спекулянтов вместо капитализма предпринимателей. В России, как и в Польше, он вышел на первый план в 1990-х годах... Неолиберализм ослабил социальные и регулирующие функции государства ради небывалого роста доходов наиболее богатых слоев населения». Цит. по: Ершов М. Мотыльки мыльных пузырей. Польский экономист Г.В.Колодко - о судьбе доллара США и капитализма //Российская газета. - 2009. - 16 июня.

14 В обществе, для которого характерен сравнительно низкий уровень обобщенного социального доверия, постепенно воцаряются неопределенность и хаос. Малые и средние предприниматели, к примеру, не имеют возможности точно просчитывать свои действия ввиду отсутствия гарантий выполнения партнерами взятых на себя обязательств. В свою очередь, измотанные бытовыми проблемами, озлобленные и отчужденные друг от друга граждане - не предприниматели ощущают бесперспективность изменить ситуацию к лучшему и готовы даже пожертвовать частью своей личной свободы ради гарантий «стабильности и порядка» в пользу того, кто их обеспечит //Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. 2-е изд., доп. - М., 2000. - С.82. Отсюда, кстати, и феномены локальных, прежде всего, виртуальных (через Интернет) социальных сетей, основанных на вынужденном, лицемерном доверии, двойственное отношение к публичной (государственной) власти демократического типа: недоверие одной части граждан к ней все чаще принимает крайние формы, в свою очередь, у другой части граждан формируется патернализм - потребность в сильном авторитарном государстве, жестко контролирующем их жизнедеятельность.

15 Несмотря на то, что государство не считает необходимым или

целесообразным рассматривать или предпринимать экстраординарные действия по сокращению разрыва в доходах богатых и бедных, относительное спокойствие в российском обществе и апатию большинства населения к происходящим в стране переменам можно объяснить тем, что каждая социальная группа научилась выживать, не особенно надеясь на помощь государства. По меньшей мере, половина граждан России решают или готовы решать свои проблемы без «ночного сторожа». В свою очередь, резкая поляризация социальных слоев проявляется, прежде всего, в так называемой «анклавизации», когда представители высших, богатых слоев общества строят для себя закрытые анклавы-кварталы и пригороды-анклавы, чтобы исключить большинство социальных контактов с низшими, бедными и обездоленными слоями общества. 10%

состоятельных граждан приобретают для себя «запасные аэродромы» в Великобритании, иных экономически развитых странах Запада, а в своей стране живут в закрытых жилищных сообществах, в которых имеется все необходимое для жизнедеятельности: офисы, больницы, медицинские, реабилитационные центры, увеселительные заведения, магазины, школы, детские сады, паркинги, бассейны, теннисные корты и т.п. В анклавы постепенно превращаются кварталы и пригороды так называемого «социального жилья», концентрирующие экологически вредные производства, обездоленность, насилие, безработицу, некачественное медицинское обеспечение и примитивное школьное образование. Подробнее см.: Люблинский В.В. Социальная политика в условиях глобализации: опыт развитых стран //Полис. - 2008. - №6.

сравнения с КПСС периода застоя; крепнущее общее разочарование населения в эффективности существующих государственных институтов и партий, которые, по определению, должны выражать интересы разных групп гражданского общества, в том числе быть по-настоящему оппозиционными к публичной власти. В связи с этим следует прямо признать, что эффективной оппозиции «партии власти» в лице тех же КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» и прочих партий, позиционирующих себя «оппозиционными», в стране в настоящее время нет, а существующая избирательная система не позволяет принципиальной оппозиции сформироваться и легально побороться за публичную власть 16;

- сокращение «спектра» легальных форм выражения протестных настроений гражданского общества (официальное ограничение права граждан на забастовку, пикетирование, организацию митингов, шествий и демонстраций; отмена института голосования «против всех кандидатов»17), что нередко приводит к «негативной мобилизации» народных масс18, стихийным акциям протеста и их жесткому и даже жестокому подавлению публичной властью.

Однако активные граждане России не унывают и через те же СМИ придают огласке факты чиновничьего произвола, коррупции, нарушений прав, свобод человека и гражданина 9, искренне

16 «Избирательная система России воспринимается критически значимой частью общества как беспардонный фарс. Огромная часть избирателей убеждена в том, что итоги выборов определяются не их голосованием, а закулисными манипуляциями, доходящими до прямых фальсификаций, и, похоже, они правы. В итоге, прогнозирование итогов выборов заключается в оценке не столько мнений народа России, сколько интересов правящей тусовки» //Делягин М.Г. Перестановка мест слагаемых. Как изменится политическая карта России //Независимое военное обозрение. - 2011. - 31 мая.

17 Раньше была правовая норма, допускающая голосование

избирателей «против всех кандидатов», а официальный запрет на проведение предвыборной агитации, направленной «против всех кандидатов», гражданами лично за счет собственных денежных средств был признан Конституционным Судом России не соответствующим ст.19, частям 1 и 4 ст.29, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. Подробнее см.: Постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. №10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» //Российская газета. - 2005. - 18 ноября. Вероятно, жесткая позиция Конституционного Суда России по данному вопросу, а равно желание многих депутатов разных уровней сколь угодно долго оставаться при соответствующих должностях послужили причиной того, что в избирательное законодательство страны были внесены изменения, отменившие «порог явки» избирателей, графу «против всех кандидатов» в бюллетенях для голосования и пр.

18 «Обилие участвующих в "русском марше" - свидетельство того, что социологи называют негативной мобилизацией, то есть готовности объединиться против кого-то. А для позитивной мобилизации, то есть сплочения во имя достижения какой-то высокой цели и собственного успеха, силы и желания не хватает» //Млечин Л. «Русский марш», бессмысленный и беспощадный //Московский комсомолец. - 2011. - 8 ноября.

19 Подробнее см., в частности: Буров А. Землемэр. За

махинации с землей арестован мэр Томска //Российская газета. -2006. - 8 декабря; Выжутович В. Закон заказывали? //Российская газета. - 2007. - 7 декабря; Козлова Н. Следствие поставило точку //Российская газета. - 2008. - 23 мая; Передельский Д. Мэра Орла

рассчитывая тем самым не только помочь пострадавшим от власть предержащих, но очистить от своего рода «шлака» и «мусора» публичную власть. Но если люди видят, что после вызвавших большой общественный резонанс сообщений в СМИ «шлак» и «мусор» под предлогом «сохранять стабильность» остаются и накапливаются, это объективно способствует сворачиванию демократических форм политической, общественной жизни, накоплению протестных настроений в социуме, их переходу на качественно новый, политически небезопасный уровень, где доминируют крайние формы нигилизма, анархии и экстремизма.

Нельзя сказать, что власть предержащие не реагируют на настроения и ожидания гражданского общества. Так, в 2008-2011 годах состоялись: внесение ряда изменений в Конституцию Российской Федерации, связанных с контрольными полномочиями Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в отношении Правительства Российской Федерации20; расширение контрольных функций региональных парламентов в отношении глав исполнительной власти субъектов Федерации; изменение порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в соответствии с которым его членами могут быть граждане, победившие на региональных или местных выборах; изменение порядка наделения

полномочиями губернаторов (кандидатуры может предлагать партия, победившая на региональных выборах); снижение количества подписей,

необходимых для участия в выборах; расширение сферы вопросов, по которым Общественная палата Российской Федерации может давать свое заключение; принятие законов о гарантиях равного освещения в средствах массовой информации деятельности партий, представленных в региональных парламентах; принятие законов, иных нормативных правовых актов, направленных на активизацию борьбы с коррупцией, и т.п.

Нельзя не отметить и то, что для мониторинга национальной безопасности в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (Стратегии НБ РФ - 2020) впервые введены следующие основные характеристики состояния национальной безопасности:

1) «уровень безработицы (доля от экономически активного населения)»;

2) «децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения)»;

3) «уровень роста потребительских цен»;

взяли под стражу //Российская газета. - 2008. - 23 мая; Соларев А. Мэра признали вымогателем. Бывший глава Автограда получил 7 лет строгого режима //Российская газета. - 2008. - 13 февраля; Токмакова О. Падение с кресла. Мэр Ставрополя скрывается, а спикер краевой Думы отстранен от должности //Российская газета. - 2007. - 7 декабря и др.

20 В соответствии с ч.1 ст.103 Конституции Российской Федерации, наряду с прочим, к ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации относится и заслушивание ежегодных и иных отчетов Правительства России о результатах его деятельности, в том числе в связи с вопросами, поставленными перед ним нижней палатой Российского Парламента.

4) «уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от валового внутреннего продукта»;

5) «уровень обеспеченности ресурсами

здравоохранения, культуры, образования и науки в процентном отношении от валового внутреннего продукта»;

6) «уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники»;

7) «уровень обеспеченности военными и инженернотехническими кадрами»21.

На наш взгляд, то, что из семи перечисленных выше критериев состояния национальной безопасности Российской Федерации, по меньшей мере, четыре непосредственно не связаны с традиционными параметрами состояния национальной безопасности и во многом адекватны критериям достижения стабильности общества, является значимой новеллой российской государственной политики в русле модернизационных изменений. Реализация публичной властью

политического курса, целенаправленного на рост национальной экономики, сокращение безработицы, бедности и нищеты, неуклонное повышение качества жизни львиной доли населения страны, увеличение инвестиций в человеческий капитал и т.п., так или иначе, гарантируют устойчивое развитие общества,

стабильность его политической системы, повышение уровней социального доверия к институтам государственной власти внутри страны и ее престижа за рубежом. Следовательно, необходимо обеспечивается надлежащей уровень политической (в частности) и национальной (в целом) безопасности России.

Важно подчеркнуть и неоднозначную роль в сфере обеспечения политической безопасности

международных правозащитных организаций, которая нередко базируется на так называемых «двойных стандартах». Следует учитывать, что в современных условиях «правозащитная тематика превратилась в мощный инструмент неприкрытого политического давления в международных отношениях, а ряд международных организаций, ранее вообще невлиятельных, превратились в

самопровозглашенных арбитров, раздающих «аттестаты зрелости» на цивилизованность. Под предлогом защиты прав человека и распространения демократии Западом совершаются гуманитарные интервенции, наносятся превентивные удары по суверенным странам в результате гибнут тысячи неповинных людей»2 Некоторые правозащитные организации - резиденты недружественных по отношению к народам России государств, прикрываясь лозунгами о «свободе», «равенстве»,

«справедливости» и «демократии», используют правозащитную проблематику уже не только для идеологического, но и для экономического и геополитического подавления нашей страны, считая ее чуть ли не «трофейной территорией», откровеннонаглого вмешательства в ее внутренние дела, дестабилизацию российской политической системы.

21 П.112 Стратегии НБ РФ - 2020 //Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537 «Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (действующая редакция) //Российская газета. - 2009. - 19 мая; КонсультантПлюс. - 2011. - 10 ноября.

22 Пушкарев Е.А. Политическое управление системой правовой безопасности личности в современной России: Автореф. дис... докт. полит. наук. - Ростов-на-Дону, 2011. - С.16.

В связи с выше изложенным диалог, конструктивное сотрудничество публично-властных институтов с гражданским обществом имеют особое значение для обеспечения стабильности, снижения уровня социальной напряженности в обществе, своевременной корректировки и успешного проведения политического курса. Формами взаимовлияния, взаимодействия гражданского общества и публичной власти в данном случае являются: общественные советы при

государственных органах; муниципальные, региональные и федеральная общественные палаты; гражданские форумы; институт омбудсменов; легальные акции гражданского неповиновения и выражения социального протеста, солидарности с потерпевшими от власть предержащих; цивилизованный лоббизм и др. К сожалению, в современной России эти своего рода «диалоговые площадки» представителей публичной власти и институтов гражданского общества в совокупности функционируют сравнительно

неэффективно, демонстрируя особую активность, как правило, лишь в период предвыборных кампаний.

Список литературы:

1. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. 2-е издание, дополненное. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 298 с.

2. Буров А. Землемэр. За махинации с землей арестован мэр Томска //Российская газета. - 2006. - 8 декабря.

3. Выжутович В. Закон заказывали? //Российская газета. -2007. - 7 декабря.

4. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 5 томах. Т.4. - М.: Издательство «Художественная литература», 1960. - 368 с.

5. Делягин М.Г. Перестановка мест слагаемых. Как изменится политическая карта России //Независимое военное обозрение. - 2011. - 31 мая.

6. Ершов М. Мотыльки мыльных пузырей. Польский экономист Г.В.Колодко - о судьбе доллара США и капитализма //Российская газета. - 2009. - 16 июня.

7. Казимирчук В.П., Лившиц Р.З., Тихомиров Ю.А. и др. Драма российского закона: Сборник научных трудов. - М.: Издательство «Юридическая книга», ЧеРо, 1996. - 144 с.

8. Ключевский В.О. Сочинения: Курс русской истории. В 8 томах. Т.3. - М.: Государственное издательство

политической литературы, 1957. - 426 с.

9. Козлова Н. Следствие поставило точку //Российская газета. - 2008. - 23 мая.

10. Кричевский Н. Боливар не вынесет троих. Насколько хватит денег и терпения стране, живущей с необъявленными инфляционным, социальным и коррупционными налогами? //Московский комсомолец. - 2008. - 4 июня.

11. Люблинский В.В. Социальная политика в условиях

глобализации: опыт развитых стран //Политические

исследования. - 2008. - №6. - С.130-146.

12. Мигранян А., Никонов В., Рыжков В. и др. Российская политика: Курс лекций под редакцией Никонова В.А. - М.: ИД Международного университета в Москве, 2006. - 176 с.

13. Млечин Л. «Русский марш», бессмысленный и беспощадный //Московский комсомолец. - 2011. - 8 ноября.

14. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Перевод с английского. Издание первое. С именным указателем. -Англия, Кембридж, 1980. - 433 с.

15. Передельский Д. Мэра Орла взяли под стражу //Российская газета. - 2008. - 23 мая.

16. Политология: Энциклопедический словарь /Общая

редакция и составление - Ю.И.Аверьянов. - М.:

Издательство Московского коммерческого университета, 1993. - 431 с.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. №10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7

статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» //Российская газета. - 2005. - 18 ноября.

18. Примаков Е. Россия перед выбором //Российская газета.

- 2010. - 14 января.

19. Пушкарев Е.А. Политическое управление системой правовой безопасности личности в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - Ростов-на-Дону, 2011. - 48 с.

20. Русанова Е. В долгах как в шелках не без удовольствия сегодня ходят некоторые олигархи //Российская газета. -2009. - 17 июня.

21. Скорлуков О. Карьера и богатство. Цель бизнеса -получение прибыли, богатство. Цель власти -благосостояние народа. Почему сложение этих целей породило тотальную коррупцию? //Российская газета. -2005. - 25 ноября.

22. Соларев А. Мэра признали вымогателем. Бывший глава Автограда получил 7 лет строгого режима //Российская газета. - 2008. - 13 февраля.

23. Токмакова О. Падение с кресла. Мэр Ставрополя скрывается, а спикер краевой Думы отстранен от должности //Российская газета. - 2007. - 7 декабря.

24. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г.

№537 «Об утверждении Стратегии национальной

безопасности Российской Федерации до 2020 года» (действующая редакция) //Российская газета. - 2009. - 19 мая; КонсультантПлюс. - 2011. - 10 ноября.

25. Федеральный закон Российской Федерации от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действующая редакция) //КонсультантПлюс. - 2011. - 10 ноября.

Reference list:

1. Afanasev M.N. Clienteles and the Russian Statehood. 2 ed., added. - М.: The Moscow Public Scientific Fund, 2000. - 298 p.

2. Burov A. The ground mayor. The mayor of Tomsk is arrested for frauds with the earth //The Russian newspaper. - 2006. -Оп December, 8th.

3. Deljagin M.G. Shift of places composed. As the political Russia map will change //The Independent military review. -2011. - On May, 31st.

4. Ershov M. Moths of soap bubbles. The Polish economist G.V.Kolodko - about destiny of US dollar and capitalism //The Russian newspaper. - 2009. - On June, 16th.

5. Gogol N.V. Collected works in 5 volumes. V.4. - М.: Publishing House «Art literature», 1960. - 368 p.

6. Kazimirchuk V.P., Livshits R.Z., Tikhomirov U.A., etc. Drama of the Russian law: the Collection of proceedings. - М.: Publishing house «Legal book», CheRo, 1996. - 144 p.

7. Kljuchevsky V.O. Compositions: the Course of Russian History. In 8 volumes. Vol.3. - М.: The State Publishing House of the Political Literature, 1957. - 426 p.

8. Kozlova N. The consequence has put an end //The Russian newspaper. - 2008. - On May, 23rd.

9. Krichevsky N. The Bolivar won't take out a three. Money and patience how much will suffice the country living with undeclared inflationary, social and corruption taxes? //The Moscow member of the Komsomol. - 2008. - On June, 4th.

10. Ljublinsky V.V. Social policy in the conditions of globalization: experience of the developed countries //Political researches.

- 2008. - №6. - P.130-146.

11. Migranjan A., Nikonov V., Ryzhkov V., etc. The Russian Policy: the Course of Lectures under V.A.Nikonov's edition. -М.: The Publishing house of the International University in Moscow, 2006. - 176 p.

12. Mlechin L. «Russian march», senseless and ruthless //The Moscow member of the Komsomol. - 2011. - On November, 8th.

13. Pajps R. Russia at an ancient regime. Translation from English. The first edition. With the nominal index. - England, Cambridge, 1980. - 433 p.

14. Peredelsky D. The mayor of the Oriole has detained //The Russian newspaper. - 2008. - On May, 23rd.

15. Political Science: The Encyclopedically Dictionary /The general edition and drawing up - Averyanov U.I. - М.: Publishing House of the Moscow Commercial University, 1993. - 431 p.

16. Primakov E. Russia before a choice //The Russian newspaper. - 2010. - On January, 14th.

17. Pushkarev E.A. Political management of system of legal safety of the person in modern Russia: the dissertation Author's abstract on competition of a scientific degree of the doctor of political sciences. - Rostov-on-Don, 2011. - 48 p.

18. Rusanova Е. Over head and ears in debt not without pleasure some oligarchs //The Russian newspaper. - 2009. - On June, 17th.

19. Skorlukov O. Career and riches. The business purpose -profit reception, riches. The power purpose - well-being of the people. Why addition of these purposes has generated total corruption? //The Russian newspaper. - 2005. - On November, 25th.

20. Solarev A. The mayor recognized as the extortion. The former head of Autocity has received 7 years of prison of a high security //The Russian newspaper. - 2008. - On February, 13th.

21. Strategy of National Safety of the Russian Federation till 2020, confirmed by Decree of the President of Russia from May, 12th, 2009 №537 (operating edition) //The Russian newspaper. - 2010. - Оn May, 19th; ConsultantPlus. - 2011.

- Оn November, 10th.

22. The Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation from November, 14th, 2005 №10-D «On the case of check of constitutionality of positions of point 5 of article 48 and article 58 of the Federal law "About the basic guarantees of suffrages and the rights to participation in a referendum of citizens of the Russian Federation", point 7 of article 63 and article 66 of the Federal law "About elections of deputies of the State Duma of Federal Meeting of the Russian Federation" in connection with the complaint of the Representative under human rights in the Russian Federation» //The Russian newspaper. - 2005. - On November, 18th.

23. The Federal Law of the Russian Federation from October, 06th, 2003 №131 -03 «About the general principles of the organisation of local government in the Russian Federation» (operating edition) //ConsultantPlus. - 2011. - On November, 10th.

24. Tokmakova O. Falling from an armchair. The mayor of Stavropol disappears, and the chairman of the regional Duma is discharged of a post //The Russian newspaper. - 2007. -On December, 7th.

25. Vyzhutovich V. The law ordered? //The Russian newspaper. -2007. - On December, 7th.