Социальное и культурное: точки пересечения в контексте поликультурного подхода к социальному воспитанию

СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ

УДК 371.4 Н 624

Н. Н. НИКИТИНА

СОЦИАЛЬНОЕ И КУЛЬТУРНОЕ: ТОЧКИ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА К СОЦИАЛЬНОМУ ВОСПИТАНИЮ

В статье рассматривается соотношение социального и культурного в процессе становления личности, обусловленное современной поликультурной реальностью и определяющее необходимость разработки и реализации поликультурного подхода в социальном воспитании. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 08-06-00552а).

Поликультурный подход в образовании, значимость которого заметно возросла в последние десятилетия, связан с появлением особых, определяющих закономерности развития человечества в начале нового тысячелетия общественных процессов и явлений. К предпосылкам его возникновения зарубежные и отечественные исследователи относят глобализацию, миграцию населения, наличие национальных и социальных меньшинств, европейскую интеграцию, наличие расизма, нетерпимости.

Анализ современного состояния исследований по данной проблеме свидетельствует о том, что в них рассматриваются отдельные аспекты поликультурности (преимущественно связанные с этническим многообразием), наиболее изучены проблемы поликультурного образования. Вместе с тем практически не исследованы специфика и возможности поликультурного подхода в социальном воспитании. Теоретические предпосылки исследования данного аспекта заложены в социально-педагогической концепции А.В.-Мудрика (идея дифференциации и взаимовлиянии субкультур, их влиянии на процесс социального воспитания личности), в исследованиях, посвященных научному осмыслению воспитательного пространства (Н.М. Борытко, А.В. Гаврилин, И.Д. Демакова, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова и др.), позволяющих рассматривать социокультурную среду воспитательной организации как поле пересечения и взаимообогащения множественных этно- и субкультур.

Необходимым условием разработки и реализации поликультурного подхода в социальном воспитании выступает определение соотношения понятий «социальное» и «культурное», «социализация» и «культурация / инкультурация», «социальная группа» и «субкультура», «социальная идентичность» и «культурная идентичность» и соответствующих им феноменов.

В существующих исследованиях можно выделить по крайней мере три точки зрения на соотношение социального и культурного: 1) культура рассматривается как подсистема системы социального целого; 2) социальное и культурное выступают как отдельные, частично пересекающиеся сферы жизнедеятельности человека; 3) социальное и культурное находятся в сложных динамических взаимоотношениях в зависимости от исторических этапов общественного развития и наличия третьего элемента, их объединяющего.

Американский социолог Т. Парсонс считал, что культура (наряду с моралью и факторами социализации - семьей, институтами образования) - подсистема системы социального целого, обеспечивающего воспроизводство его структуры [14, с. 343].

Маргарет Мид одна из первых ввела разграничение понятий «социализация» и «инкультурация». Первое подразумевает универсалии вхождения в систему социальных связей и усвоение социального опыта в целом; второе - конкретизацию этих форм, свойственную данной культуре. М. Мид внесла вклад в развитие концепции

«базовой личности определенной культуры». Она предлагает свою типологию культур на основании направления и передачи культурного опыта от поколения к поколению, призванную отразить ускоряющиеся темпы научно-технического прогресса. В постфигуративных культурах (традиционных, крайне медленно развивающихся, примитивных обществ) дети учатся у своих предшественников; в конфигуративных - дети и взрослые учатся у сверстников; в префигуративных культурах взрослые учатся, в том числе и у детей [14, с. 306-307].

Рассматривая на основе системного подхода специфику отношений в подсистеме «культура/ общество», М.С. Каган отмечает, что общество и культура встречаются в ходе воспитания личности, делая этот процесс двусторонним — одновременно социализацией и культурацией индивида [10,с. 105].Вместестем,он справедливо отмечает, что в эпохи господства традиционных культур (в докапиталистических формациях) социальное и культурное как бы сливались, становились трудно различимыми, поскольку интериоризация индивидом объемов культуры обусловливалась, прежде всего, социально-групповыми факторами. В современных условиях, когда повышается степень свободы выбора и удельный вес индивидуальных особенностей личности в процессе приобщения ее к культуре, влияние общества на личность зависит главным образом от его характера. Общество (в широком смысле) личность, как правило, не выбирает, тогда, как ценности культуры выбираются ею и ее окружением в большей мере свободно.

Таким образом, социализация как стихийный процесс не может обеспечить в полной мере позитивную культурацию личности, следовательно, необходима специальная деятельность, нахождение оптимальных способов включения ребенка в культуру и в систему социальных отношений, гармонизацию процессов индивидуализации и обобществления. А поскольку все современные культуры относятся по классификации М. Мид к префигуративным, возникает проблема готовности взрослых, прежде всего, педагогов, к изменению своего отношения к детству и молодежным субкультурам, к использованию их воспитательного потенциала в самовоспитании и воспитании других.

В контексте поликультурного подхода к социальному воспитанию важно также определить

соответствие между существующими в обществе социальными группами и в культуре - субкультурами.

Группа рассматривается в социологии и социальной психологии как ограниченная в размерах общность людей, выделяемая из социального целого на основе определенных признаков. Т. -Шибутани определяет социальную группу как объединение людей, действующих совместно как единое целое [21, с. 33]. Данное определение справедливо для контактных интегративных групп (по классификации А.В. Петровского). Согласно классификации М.-А. Роббера и Ф. Тильмана, по временному признаку выделяют постоянные, временные, случайные или спорадические группы; по степени свободы выбора - обязательные, в которых участвуют независимо от желания (этнические, национальные, возрастные, семейные и т.д.) и свободные как с моральной, так и с юридической точки зрения (клубные, спортивные и другие объединения); по организационному признаку - формальные и неформальные [17]. Кроме того, в зависимости от количественного состава существуют группы большие, к которым относятся: а) не ограничиваемые условные общности людей, выделяемые на основе определенных социальных признаков (классовой принадлежности, пола, возраста, национальности, профессии и т.д.; б) реальные, значительные по размерам и сложно организованные общности людей, вовлеченных в ту или иную деятельность (коллектив школы или вуза, предприятия и т.д.); а также малые группы, включающие непосредственно контактирующих индивидов, объединенных общими целями или задачами [16, с. 85]. Человек является одновременно членом многих групп и, в соответствии с этим, выполняет различные социальные роли, которые выступают формой участия человека в социальном взаимодействии, способом вхождения его в различные группы. Т. Парсонс определяет роль как «структурно организованное, т.е. нормативно регулируемое участие лица в конкретном процессе социального взаимодействия с определенными конкретными ролевыми партнерами» [11, с. 67]. Зарубежные психологи, представители символического интерак-ционизма (Дж. Мид, Т. Шибутани и др.), утверждают, что усвоение социальных норм, правил, ценностей происходит не иначе как в форме ролевых ожиданий и исполнения социальных ролей, формирующих социальное поведение чело-

века. Т. Шибутани рассматривает совокупность норм, лежащих в основе действий какого-либо коллектива, как культуру данной группы. Вслед за Р. Редфилдом, он определяет групповую культуру как совокупность конвенциональных представлений, проявляющихся в действиях и артефактах, которые характеризуют определенные группы, и использует понятие «культура» для обозначения специфических представлений, разделяемых личностями в специфической группе [21, с. 45].

Однако с социально-психологической точки зрения трудно объяснить, откуда берутся те ценности и нормы, которые консолидируют группу и определяют ценностную основу и содержание соответствующей социальной роли личности. В зарубежных и отечественных исследованиях чаще всего прослеживается лишь один аспект пересечения социального и культурного - этнокультурной вариативности исполнения социальной роли и определяемого ею социального поведения [2]. Культурные группы выделяются лишь как отдельные разновидности социальных групп (национальные, этнические, культурные ассоциации и т.д.). А в целом социальные группы рассматриваются как сеть взаимосвязанных групп, принадлежащих к общей культуре, присущей обществу, расположенному в данном географическом ареале [17, с. 128].

Иная трактовка соотношения социального и культурного содержится в концепции многокультурного образования Г.Д. Дмитриева, который выступает за синонимичное использование понятий «социальная группа» и «культурная группа», т.к. всякая социальная группа с присущими ей отличительными чертами может называться культурной группой [9, с. 23].

Возникают вопросы: насколько однородна и целостна любая культура? Что можно считать субкультурами и какое место они занимают в культуре? Как соотносятся существующие социальные группы и роли с субкультурами?

Культура - это сложная, полифункциональ-ная и многомерная система, включающая в себя множество подсистем и субкультур. Существуют несколько подходов к трактовке сущности субкультуры. Она рассматривается как сфера культуры внутри господствующей культуры (Н.Г. Баг-дасарьян, С.Н. Иконникова, Л.И. Михайлова), как социальная коммуникативная система (В.П. Конецкая, Е.Л. Омельченко, В.В. Туев), как система

ценностей и норм (Г. Беккер, А. Коен, А.А. Курбанова, В.Т. Лисовский).

Наиболее полным представляется определение, данное А.В. Мудриком, согласно которому, субкультура (от лат. sub - под и культура) - совокупность специфических социально-психологических признаков (норм, ценностей, стереотипов, вкусов и т.д.), влияющих на стиль жизни и мышления определенных номинальных и реальных групп людей и позволяющих им осознать и утвердить себя в качестве «мы», отличном от «они» (остальных представителей социума) [15, с. 59]. Данное определение позволяет нам рассматривать субкультуру как внутреннее ценностносмысловое пространство, определяющее специфику образа жизни социальной группы и систему ее отношений с другими группами (субкультурами). По М. Веберу, ценности, наряду с нормами, идеалами, эталонами и т.п. формируют ценностное поле культуры, в котором все, что внутри него, мыслится своим, а все, что вовне, -чужим для данного общества [14, с. 91]. То же самое касается и субкультур. По мнению некоторых исследователей, в основе выделения субкультуры из общей культуры и лежит конфликт норм, ценностей и идеологий. Этот же конфликт становится причиной того, что отдельные люди выбирают для себя ту или иную субкультуру [5].

Г.С. Абрамова считает, что одним из существенных психологических условий формирования в единой культуре относительно независимых друг от друга субкультур выступает вариативность персонификации (понимания) сущностных характеристик человека. Это значит, что отношение человека к человеку имеет разный уровень понимания с точки зрения представленности в их сознании сущностных характеристик и аналогичных характеристик друг друга. Автор выделяет следующие группы субкультур: возрастные (подростковая, юношеская, пожилых людей), профессиональные (педагогическая, медицинская, управленческая и другие), территориальные (городская, сельская и т.п.), предметноопосредованные (фанаты спортивного клуба или эстрадной звезды, члены клубов по интересам и т.д.) [1, с. 363]. Думается, что данный список далеко не закончен. В частности, любая этнокультура может также рассматриваться как определенная, относительно автономная и целостная субкультура.

Таким образом, любая наиболее устойчивая

и постоянная условная и реальная социальная группа порождает особую субкультуру, а человек как исполнитель соответствующей социальной роли становится носителем данной субкультуры. Учитывая, что процесс инкультурации предполагает свободу выбора, самоопределения человека в культуре, он, безусловно, не является «заложником» даже той культурной среды, в которой родился, вырос и существует в данный момент. Тем более это касается субкультур, которые возникают и развиваются в свободных группах.

Среди существующих субкультур наиболее полно и всесторонне описаны в социологической и психолого-педагогической литературе возрастные субкультуры (культура детства, подростковая и молодежная). Особое внимание исследователей приковано к молодежной, или юношеской субкультуре. Это связано с тем, что юношеские субкультуры стали одним из существенных факторов социализации городских школьников. Данные социологических исследований подтверждают, что значительная часть учащихся старших классов идентифицирует себя с той или иной субкультурой, и определенное количество старших школьников испытывает на себе ее ощутимое влияние. В то же время воздействие на учащихся ряда неофициальных юношеских культур таит в себе социальные опасности, так как одни субкультуры транслируют идеи экстремизма, расовой и национальной дискриминации, другие - проповедуют криминальный образ жизни, третьи - пропагандируют употребление психоактивных веществ и т.д. Данные субкультуры создают реальные риски для социализации учащейся молодежи. Действительно, внутри молодежной субкультуры существует множество направлений, групп и толков по самым разным критериям. Среди данных направлений чаще всего возникают так называемые контркультуры.

Контркультура - употребляемое в литературе собирательное название разных по идейной и политической ориентации протестных групп молодежи («новые левые», хиппи, битники, йиппи и др.), сознательно противопоставляющих свои цели, нормы и атрибутику символике и целям официальной культуры. Субкультура выделяет известную группу людей, отгораживая её от других, позволяет ей теснее сплотиться на основе общих идеалов, целей, атрибутики и ритуалов. Контркультуре всегда свойственен общественный

замах, как минимум - расчисть себе путь, отодвинуть другие группы или субкультуры, занять в обществе доминирующие позиции. Вместе с тем, именно молодежная субкультура - первая и последняя из возрастных разновидностей субкультур, где проявляется настоящее творчество и своеобразие. Взрослые и пожилые люди, даже когда они формируют свои субкультуры, уже не способны создавать ничего, что можно было бы сравнить по страстному накалу и творческой изобретательности с молодежной субкультурой [12]. Многие считают, что молодежные субкультуры (или часть их) стали важным средством эволюционного обновления современного общества и трансформации его в постсовременное. Молодежные субкультуры и молодежная контркультура выявили свое значение как часть механизма культурных инноваций, благодаря которому общество постмодерна может рассматриваться как более толерантное к иным точкам зрения, более плюралистичное, более раскованное и интеллектуальное [18]. Кроме понятия «контркультура» для характеристики негативно воспринимаемых молодежных субкультур часто применяется термин «деструктивная субкультура». Некоторые авторы относят к таким субкультурам группировки самой разной направленности: готов, эмо, панков, гопников, скинхэдов и т.д. Однако следует признать, что деструктивный потенциал данных групп по отношению к их членам весьма различается.

О наличии не только отрицательных, но и положительных аспектов в большинстве молодежных субкультур свидетельствует представленное И. Гетманченко описание субкультуры готов. Автор отмечает, что часть подростков втягиваются в сумрачный мир готики по велению моды, но есть и такие, кто делает это по велению сердца. Мир готики разнообразен: музыка, литература, архитектура, дизайн одежды и многое другое, что вполне может оказаться для ребенка ценным опытом. Для них готическая субкультура - лишь возможность выразить себя и свои чувства. Она помогает решать ряд психологических проблем ее представителей: стремление к индивидуальности, поиск себя, помогает развивать и культивировать эстетические чувства (правда, достаточно своеобразные, гротескные), ценностные ориентации (так как готы испытывают неудовлетворенность общественно-значимыми ценностями и представлениями). Сама по себе субкультура от-

крывает возможности, которые позволят ребенку относительно полноценно развиваться. При благоприятных условиях пребывание в субкультуре может быть сопряжено с полезным и ценным опытом. Именно такое отношение позволит ребенку не закрываться, а лишь прикрываться от мира [4].

Таким образом, практически любая субкультура содержит в себе тот потенциал, который можно и нужно использовать в педагогическом процессе. В связи с этим, одной из наиболее сложных социально-психологических и социальнопедагогических проблем является проблема поиска возможных связей и пересечений неформальных субкультур друг с другом, обеспечения их взаимовлияния и преодоления отчужденности, и, следовательно, нахождения педагогических средств формирования толерантного отношения их представителей друг к другу, а также способов реализации их воспитательного потенциала и нейтрализации негативных воздействий на процесс социального и духовного становления человека.

Один их подходов к нахождению точек пересечения субкультур предлагает Г.С. Абрамова. По ее мнению, все субкультуры относительно не зависимы друг от друга и пересекаются только через соприкосновение с сущностными свойствами идеала человека, представленными в доступной для каждой субкультуры форме. В любой культуре есть люди — персонифицированные носители идеала человека, встреча с которыми становится событием. Носителями этих сущностных свойств могут быть живые (или жившие) люди, общение с которыми и обеспечивает потенциальную возможность связи разных субкультур. Главное, по мнению автора, что происходит во время такой встречи - это обращение к Я человека, которое приводит к изменению в содержании чувства Мы - от конкретной персонифицированной обусловленности оно поднимается на другой уровень обобщения [1, с. 366-369]. Таким образом, нельзя говорить как об обособленности культур и субкультур, так и о невозможности позитивного влияния на процесс инкультурации личности.

Механизмом, обеспечивающим вхождение в ту или иную культуру или субкультуру, становится социокультурная идентификация, обеспечивающая становление социокультурной идентичности личности.

Классическое определение социальной иден-

тичности принад лежит Г. Тэджфелу, который рассматривает ее как часть индивидуальной «Я-кон-цепции», происходящей от знания индивида о собственном групповом членстве в сочетании с ценностными и эмоциональными проявлениями этого членства. Согласно модели Тэджфела - Тернера, человек реализует базовую потребность в самоуважении посредством самоидентификации со «своей» группой, которую, соответственно, стремится оценивать позитивно, в сравнении с «другими» группами. Высокий престиж «своей» группы дает человеку высокий субъективный статус и позитивную социальную идентичность. И наоборот: утрата «своей» группой позитивной определенности формирует негативную идентичность. Итак, социальная идентификация и социальная дифференциации по Тэджфелу и Тернеру строятся на процессе категоризации «мы» и «они». Единый процесс дифференциации / идентификации приводит к формированию социальной идентичности, которая есть результат процесса сравнения «своей» группы с другими социальными объектами. Именно в поисках позитивной социальной идентичности индивид или группа стремятся самоопределяться, обособляться от других, утвердить свою автономность [19].

Проблема идентичности возникает в ситуации выбора, социального и личностного самоопределения. Идентичность, по М.В. Заковоротной,-внутренний духовный потенциал, позволяющий выжить в изменяющих социальных условиях. Главной движущей силой становления идентичности является стремление соотнести внутренний мир с внешним в воспроизводящейся ситуации усложнения, множащегося разнообразия. Становление идентичности заключается в процессе тяжелого выбора между легко приобретаемым Я -заимствованным, скопированным, принудительно приобретенным и Я, которое получают собственными усилиями и стараниями, в результате приспособления внутреннего мира к разбегающейся вселенной внешнего мира. Таким образом, автор определяет идентичность как процесс становления человека на основе выбора и формирования жизненной модели в социальном взаимодействии во имя исторической самореализации [7].

В этих условиях одной из наиболее острых проблем становится проблема соотношения социальной и личной идентичностей. Как в условиях приспособление к ценностям и нормам лю-

к. ицмалитУЙ і vij.ib Opv . і 1 . _ил.ранлі

ж jchviuhach гичнВ іь (^Иваїься самим со-

. a JllOO І ;и І /ацИи Гчгпчі пі і ІІОДлиН-и. av і :ніичигаііі її ) їй it ПУТЬ otu- ( -Чг--ІЄИИі 11 4HU і I- j 4i ) іначи | ‘ fntl E- <xvreH-ЙоіМ 1 -lUt w— .. irvl :н ГИ -Iv..>CT*- :lt -и и-ut I KilK -pCHtautl. I IKUblim It чйСІ tluCl b снЯЗЫВаЮТ оиООДоЙ -lCjiunc^a ( і нам  Кг-ч Li ydnc/uiMm-і -чар- ііси отої и аеиі і нис лижі i tiCYIIIS ТВ-

ьс* сво<...мни, і .. 4t )ытьа> г' -тр чч“М і i_.i I iril Неї инносґь t і ihi ; ть иногда глубоко и <-.-,i -іеловеке. i> r>t  тс -і аги ни Mat- "с. пОЛ-^аі іИШЬ ВНЄПІШН |>с."и“ки mejiVXa. С"

~,Я hHv UOKOliaTbv ,ij ^ ДЦ-

( HOI w В ( eoe < расьр JT-. I 4<>hl -і ІИНИИУЯІІІ,-

t- \i.#- *иначальні і чцясуі) іии ухоннын n гыit  пи ‘II ициг^і - ВО’І -іаклнічаеті ч іви-

чі ІичпииГІ h LV і Cf* І чи- I

Гчве^-^ -----------ТГГ77 (I ИЗОЛЯЦИИ I t УЛЬТурЫ

’'ЧМиЖНО. СІ7ичh-  II н^пигя^чіі 1 ЧНІ- h ‘I-hi» ui "свжаникм -тяняшщван а -і -воем

" 0Є Lif-т ИЛН reDHP- І І) ^*ППЛОЛНЬП< Ц'Пы

нііЄмсЧ трнпи 'іМГ.ДЄЧЬІЦИНИ. -М001 Т І НОСТЬ ИННОЙ V І 'ЧИдуально' і ^ --огімечивзется С*-І Ц|)С1 Ь I І Як-/ЛЫЛЛ1НО-Л F" 'R"“4caMOVReDefi-Гі- - MOV4KH iViwn>-f нг>СПИ rawe ю ІЖНГ- 1- І

ТІ ГІ гг- 1 ,р\ І І • г, » пигя гт 1  ОГ’Х-ОIP . (

і І пут 1C *УТЄНГИЧНООТ> РЖИтирре соотн* шччоглчї IV и социальны? г ' йсн'рмг

f jeHHOf-тя I' 'i-TVnbi И ЛЫО t и, і ГО.

чо<-ч'-іго р себе.

ОТ ючему ЧЭРЯЛ1' С выделением выше оГ>| *-ЗННыХ ЭИДОе, иДС Ik I I >(. 11 в ^ииисмснныл едиванпЯ/. it€ iamt - t [ - с 1CS і -ілгие

bfypiinftli ї м і 1)1-1і ! "чаниі ь -чиї-

H [j|l(.if ІИр/Є[ Я 1(1 цЩйііч v ВСООІвИ і чип 1НЬ| ИИ (I IJlX< I -!*/1 и I- II Ipl ll-nr-HUH CV1H4<" І *

«.і о фено-ична H ЄГ< 11|' фОШения ' ґіциатт'

j I-1-І г I -Hi - (f..-

1 {.’ІІИ1-,- VPHHI HI ! H Ml ,1 nnnr-un . r елят-

'ич)й 1 гімур іі[і її' її, і і ' [о ;ть ггоедс^ае" irtnew 1 "ri /pruioi i-'f кое понятие га

e 1 •’[ >млени«‘ целесс >Ь| ЗН^Ть ИС ncjjll п'ид Аинишк (<соіів ілі.наяиденті шость>

.Vні , рнал і !!. і 11 ‘чі >сті какР1’ '^оглощь LrfaricHYK жідентичкость. і Ц.Ь t ^ЬІЛОча /льтуоной ідентичнос"ью понимает такие виносі тичг-,*.тчт у ч ynh(. ц.ал ..^.ічнь ПОЙНЯТЕЄ ь^иЄі. nttuMBWiivajibHOCiH в каЧ« JOC] 1 й Ь V ГЬЄКТі ..>111 • t t иішелг. ьІХ Сі- - иал 13-і. 12 I 1____\ ji і ч как ca

iv-. -v. і .її ь !> чи- -^- шг-шпі. ОООЗНа iCit каким -iti pa3>№ wm» к.- 'ч л і "iDcaCTдгіЛСі 1 , разл ’L - X ситуации < .ициідльні п і аими/ ^й-. -ип?'

II I>14||J4C|| .,ГІИМІ> і іЮі ) -^h І Ичпиі;іьь. индивида«налич» і лп ціні < :V'ib і ньі/ 'tj і по шіиіян-іц > иілмась 1‘іого-itjiobt- i і і .j>

Юн л "ап-^С-И it і -л 'с LOUmulbh‘ & іОиНаїшгя «O'-Їй- vmfjuBu.i. ^h-lr - : I ііичсьл-^l lip дИСХОЖ*

Де КИС 1 ^ „ II» і Vt. -чинімПі і U№' ) dUnet)

oi разомдки^ч ,-г:лі і -M граліиииями, обычаями

м ык -и (.іЄ'-ЬЮ. іОИЗИЧЬСКи» » ^м..ів. ппып»

-Itrrv.- и ПООфеС t "Ч ч. І } і Оіуі ЭКОНОМИнсикОЙ классовой -і n ** -.иі- --к- гринадлелвчс ^ ^рц^ьляющее ічин'1--і"И!іі - < r.R-і» іанььгл

п ^ 411 и иафг-з гла odm« носа їй. т*лос 4 . і-і4\

В СиииОЛОГВЧ К-/ИКІ ^f-H /ні Miv Н і мни- І , наїці

расс м.'рчвают как подвиг частньї -і ;лучай социальной І*І1Є1 і і ч- і > уть kVIIb. VIJHOft hl.EH-ЧИП' И -11” ОЯ'І В Іісознанно 1 принятий чкПііиг-

КОМ COO 'ЧЄТ‘ ---НІ'ЧИ k /льіурньї I- Ip»* И Of)p41-

i nn П'^дерч* В і[ОНИ*іі"И' СВОЄЮ<<Я»1 ^іГчи-J-VT4TPT. іулі-- | ны> <араі- ери. гиь Ь I .)b|f 1 -’Ч-V Г.„ А ИННІ їм 0ОШЄС т -іе и ЧМООТОЧІ1' -ств <ении сепр • К> тьтурным \ іорачн- м ’ «мсчні- -41 II С рОшества і^о с 541

-^-ІПУОЛИІ > < ІТМР.ТИТ < 1 HR ТОМ И р Jjrwrnv

-TV4f>e ’ТОД чт/пі,турч 1(4 ИТ '^ИЦНО^ТІ.^ чрітте рге-го понимается чаоионально-кул^тупна>а, «™ ^оно-чациональная идентичность.

"І гг ' іение оЬъедин і гч іва понятия, по явление единого понятия «социокультурная идеи 11 іни^іі-") i-rt>uaH(.- [JO .«інеНИНіт' ,Е І Цакуі JuuH ілл.-. ПЬичиь lk.-Псрвы і ОЄДіїОСЬІЛОЧНЬїм ;тало Причм.ш і і її- її і> м, і її’і‘і-і'Ьіи К-.ИЫ Ч. ЯЫЙ )'‘ы:к і имр.є |-і:кііі г:<иі і UilhjH масштаб І Кч

ІИЧНІ І - і ІІНIHI-V1 Ц,|И І ІНІЙ І.. I WIlTh І НІ )} и-

Г J г. - -і і| ч Н- І ірм < ІЦ І  I I I'll. -41 І .гнойным 41

тпччиком СрІЦі іі'ЧЧ И irl'ias і СМП‘ ! нсєднрн--їпії ^КИЗНИ} II 1 ОТІред**!!)!! І . ......  и «Р

'іцирт іТ'і'.'іуі г, рн I I ;HT’’b'VriC'l *Г>-ПТПІ і

;ложнс і.іі.і.і ,«, і -1 ринх ' і ішли: «естабиль іость шактеши и. u і ’ оягрі ;оциаі > »х .-pvnn литаииоинии арагстг-р  гил июдейидр., товлі іїїз за опив іас< "їм." і иикульт'тну ІЄЗ С іеь І 1C И ЮЭИЗИ ГР’ ЧП031 и ідентичнос и а. следоватедьно поиск ютть^ных d>oDM. кг гооые іьі восстановил!- целг гч с і социальной ° і  ьи- чданноі сі ’уаииичаблюпает С- оасшг - сн- и  кь ИСП< lb чнанш vOIJHi KV іьтурнсі : і -V ЭЬализ^ I [еСТчсННЫА

1 ІЄЛ if!>',ЙК' I СИХОЮ* ИЯ им- ая- ї >ВЄЯГ* '”>1 V Ч * шоігинетиїся

явлений, сущность которого состоит в рассмотрении общества как единства культуры и социальности [20, с. 36-40].

На наш взгляд, понятие «социокультурная идентичность» позволяет значительно расширить масштаб его применения. В данном случае речь может идти не только о национально-культурной, этнической идентичностях, но и об определении своей тождественности субкультурам тех групп, к которым принадлежит человек, и тем социальным ролям, которые он исполняет.

Поскольку человек одновременно является участником многих социальных групп, его собственная социокультурная идентичность в определенной степени мозаична. У исследователей существует разное отношение к данной неоднородности. М.В. Шакурова считает, что, поскольку социокультурная идентичность есть элемент сознания, стремящийся к целостности, более корректно использовать понятие «субидентичность» как набора индивидуально специфических личностных черт, проявляемых индивидом в каждом конкретном типе отношений, конкретной социальной роли [20, с. 44].

Другие авторы приходят к выводу, что возможна одновременная идентификация индивида с двумя и более социокультурными общностями: несколько идентичностей в сознании одной личности могут существовать вполне независимо друг от друга. Немецкий исследователь Г. Швайцер пишет, что «каждый отдельный человек представляет собою овеществление многих культур» [22, с. 169]. Учёный трактует культурную идентичность как пожизненный процесс научения, в ходе которого происходят изменение и приспособление привнесённого культурного материала в соответствии с жизненными условиями.

А.Н. Джуринский говорит о поликультурной идентичности личности в условиях поликультур-ного общества, о взаимодействии разных культурных идентичностей [8, с. 14-15]. Г.Д. Дмитриев отмечает, что человек со множеством идентичностей» способен к более эффективной социальной адаптации, что, согласно пониманию сущности процесса социализации А.В. Мудри-ком, обусловливает успешность процесса социализации. В соответствии с методологическим принципом, согласно которому каждый человек есть пересечение многих культур, автор отстаивает идею «мультиидентичности» человека [9, с.

15].

Но вместе с тем в поликультурном обществе, в различных социальных группах, членом которых является индивид, существует множество норм и ценностей, часто противоречащих друг другу. То, что признается нормальным в одной культуре, анормально в другой, и человеку приходится приспосабливаться: подстраиваться, мимикрировать в зависимости от той роли, которую он выполняет. Таким образом, происходит разрушение личности, утрата собственной идентичности - обретения ответа на жизненно важные вопросы: Кто я? Где Я? С кем Я? Как отмечают исследователи, социализация современного человека осуществляется в условиях имитационного характера бытия людей, когда социальный порядок строится на имитационных способах адаптации индивидов. В результате человек может потерять способность распознавать себя не только в коммуникационном поле жизненных ситуаций, но и в качестве самочувствующей, самопо-лагающей сущности [20, с. 38].

В ситуации множественности идентификаций возникает проблема сохранения целостности личности, предупреждения «растаскивания» ее внутреннего мира на отдельные, подчас противоречивые составляющие. Введущими особенностями становления социокультурной идентичности в современных условиях можно считать: множественность социокультурных идентификаций личности, определяемых многообразием выполняемых ее социальных ролей, социальных групп, в которых она входит, и соответствующих им субкультур;

• интегрирующая роль личностной идентичности, конституирующей и направляющей социокультурную идентификацию личности;

• необходимость становления согласованной, позитивной социокультурной идентичности на основе осознания индивидом своей общечеловеческой сущности и доминантной, смыслообразующей социокультурной идентичности.

Данные особенности предъявляют соответствующие требования к социальному воспитанию, призванному помочь человеку в становлении его социокультурной идентичности, а, следовательно, ставят перед педагогами-исследова-телями ряд задач. Прежде всего, необходимо разобраться в сложном многообразии тех культур и субкультур, пересечение и взаимопроникновение которых определяют социальное становле-

ние современного подростка и юноши; определить приоритетные задачи, содержание и механизмы воспитания, которое позволило бы, с одной стороны, предотвратить и преодолеть «растаскивание», «разложение» внутреннего мира человека на отдельные элементы, разрушение его целостности, а с другой - обеспечить понимание и терпимое отношение к существованию иных культур и к их носителям.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что точки соприкосновения и пересечения социального и культурного находятся в сфере социального воспитания, определяемого

A.В. Мудриком как взращивание человека в ходе планомерного создания условий для его относительно целенаправленного позитивного воспитания и духовно-ценностной ориентации. Другими словами говоря, социальное воспитание как особый вид социализации (а именно - социально контролируемой социализации) призвано приобщить растущего человека к пространственно-временной многомерности культуры (т.е. помочь ему стать человеком культуры, обрести свою социокультурную идентичность) и поддержать его осмысленную позитивную самореализацию и самоопределение в данной многомерности — т.е. помочь ему стать культурным человеком. Первая из названных задач соответствует социальной адаптации (приспособлению) воспитанника, вторая - его индивидуализации (конструктивному обособлению): это и есть две стороны одной медали, называемой социализацией.

Библиографический список

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учеб. пособие для студ. вузов. — 3-е изд. / Г.С. Абрамова. - М.: Издательский центр «Академия», 1998.-672 с.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы /

B.C. Агеев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-240 с.

3. Гессен С.И. Основы общей педагогики. Введение в прикладную философию / С.И. Гессен.-М.: «Школа-Пресс», 1995. —448 с.

4. Гетманченко И. На лицо ужасные, добрые внутри [Электронный ресурс] / И. Гетманченко. - Режим доступа: http://psy.lseptember.ru/ articlef.php?ID=200701706

У_ Година А.И. Взаимодействие субкультуры и культуры (на примере движения индеанистов) [Электронный ресурс 1 / А.И. Година. - Режим

доступа: http://d-astra.chat,ru/news_inde.htm 1

6. Грушевищая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / Грушевиц-кая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П.; [Под ред. А.П-. Садохина]. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 .-352с.

7. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты / Заковоротная М.В. - Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999.

8. Джу римский А. Н. Воспитание в многонациональной школе: пособие для учителя / А.Н.-Джуринский. - М.: Просвещение.

9. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование / Г. Д. Дмитриев. - М.: Народное образование, 1999.-208 с.

10. Каган М.С. Философия культуры / М.С. -Каган. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -416 с.

11. Кон И.С. Социологическая психология / И.С. Кон. - М.: Московский психолого-соци-альный институт; Воронеж: Изд-во НПО «Мо-дек», 1999. — 560 с.

12. Кравченко А. И. Социология девиантности ГЭлектронныйресурс! /А.И. Кравченко.-Режим доступа: httpV/lib.socio.msu.ru/l/librarv

13. Крылова Н.Б. Культурология образования /Н.Б. Крылова. - М.: Народное образование, 2003. -272 с.

14. Культурология: люди и идеи. - М.: Академический проект; РИК, 2006. - 593 с.

15. МудрикА.В. Социализация вчера и сегодня / А.В. Мудрик. - М.: Московский психологосоциальный институт, 2006. -432 с.

16. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В.-Петровского, М.Г. Ярошевского. -2-е изд. - М.: Политиздат, 1990.-494 с.

17. Роббер М.-А. Понятие и классификация групп в социальной психологии / М.-А. Робер, Ф. Тильман // Хрестоматия по социальной психологии: Учебное пособие для студентов / сост. и вступ. очерки Т. Кутасовой. — М.: Международная педагогическая академия, 1995.-С. 128-131.

18. Телятникова Е. Молодежные субкультуры ГЭлектронный ресурс! / Е. Телятникова. - Режим доступа: http://philos.omsk.edu/sub/ telatnikova.html

19. Хабенская Е. О. Этническая идентичность: подходы к проблеме [Электронный ресурс] / Е.О. Хабенская. - Режим доступа: http://www.viu-online.ru/science/publ/bulleten20/page4.htm

20. Шакурова М.В. Социально-педагогичес-

кие условия становления социокультурной идентичности личности: монография/М.В. Шакурова. - Воронеж: ВГПУ, 2006. - 200 с.

21. Шибутани Т. Социальная психология / пер. с англ. В.Б. Ольшанского. — Ростов н /Д.: Изд-во «Феникс», 1999. - 544 с.

22. Schweitzer Н. Der Mythos vom

interkulturellen Lernen: zur Kritik der

sozialwissenschaftlichen Grundlagen interkultureller Erziehung und subkultureller Selbsorganisation ethnischer Minderheiten am Beispiel der USA und der Bundesrepublik Deutschland / H. Schweitzer. -Munster; Hamburg: Lit, 1994. - 500 S.

УДК 371.4 С 512

А. А. СМОЛИНА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ

В статье автор обращается к истории использования термина «помощь», рассматривает его с позиций различных подходов, анализирует понимания сущности педагогической помощи различными авторами, выделяет концепции содержания данного понятия, существующие в современной педагогической науке, формулирует определение индивидуально-педагогической помощи.

Современное понимание воспитания как процесса субъектного взаимодействия ставит перед педагогом особую задачу по оказанию ребенку помощи в развитии и реализации себя в меняющемся мире.

В отечественной психолого-педагогической науке феномен помощи (наряду с поддержкой, сопровождением, также выражающими идеи гуманистически ориентированной педагогики) стал предметом теоретического освоения лишь в последние десятилетия [1; 3; 4; 6; 10]. Недостаточная разработанность данного понятия, отсутствие точности и однозначности в его трактовке приводит к противоречивому толкованию данного термина и требует его специального рассмотрения и анализа.

Обратимся к истории использования термина «помощь» в различных областях знания с тем, чтобы рассмотреть практику исследования этого термина в педагогике.

В русском языке слово «помощь» определяется как содействие кому-нибудь в чем-нибудь, участие в чем-нибудь, приносящее облегчение [7]. Поиски происхождения данного слова и установление его значения приводят к традиции «помочи», издавна существовавшей на Руси. Помочь

(помочи) представляла собой форму коллективной помощи односельчанам, оказавшимся в трудном положении. Значение традиции помочи заключается в том, что, несмотря на обязательный ее характер для всех членов общества, она осуществлялась не по принуждению, а на нравственной основе. Вместе с тем, в данной традиции заключено два важных содержательных аспекта: с одной стороны, помочь — это совместная практическая деятельность, носящая характер сотрудничества и направленная на преодоление трудностей; с другой стороны, важной ее составляющей являлось психологическое воздействие, сочувственное отношение, облегчающее положение человека.

Таким образом, первоначально помощь возникла как название особого рода деятельности. Со временем такая деятельность стала широко применяться в различных сферах жизнедеятельности человека и получила свое понятийное обозначение. Правовед В.В. Печерский, предлагает общее определение понятия «помощь». Это активная профессиональная деятельность соответствующего специалиста, направленная на предупреждение или минимизацию вредных последствий, способных причинить существенный вред