Диспозитивность как инструмент закрепления свободы личности в законодательстве

ДИСПОЗИТИВНОСТЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАКРЕПЛЕНИЯ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

КРАСНОСЛОБОДЦЕВА Наталия Кузьминична

Аннотация: в статье рассматривается роль диспозитивности в качестве инструмента воплощения свободы личности. Автор обосновывает тезис, что диспозитивность представляет собой теоретическую конструкцию, которая обретает содержание через закрепление в праве диспозитивных начал - отраслевых принципов, гарантирующих свободу осуществления права; через диспозитивный метод регулирования, управомочивающие нормы права, диспозитивные нормы права.

Annotation: the article examines the role of disposition as a tool to achieve personal freedom. The author proves the thesis that the disposition is a theoretical construct that finds content across into law dispositive started-sectoral principles that guarantee the freedom of exercise of the right; through dispositive control method that authorized the rule.

Ключевые слова: свобода личности, диспозитивность, диспозитивные начала, диспозитивный метод, диспозитивные нормы права.

Key words: individual liberty, disposition, discretionary beginning, dispositive method, dispositive rule of law.

С функциональной стороны свобода личности воспроизводится, фиксируется в праве посредством диспозитивных начал регулирования. Термин «диспозитивность» (от позднего латинского ШбробШуш) -буквально означает «располагать, определять, распоряжаться». Этимологическое значение данного термина предопределяет и его понимание в праве: диспозитивность в самых общих чертах означает «свободу» в осуществлении права, возможность для правообладателя самостоятельно определять свое поведение, осуществлять права по своему усмотрению1.

«Диспозитивность» как правовая категория привлекла особое внимание ученых с середины 90х XX века. Это объясняется началом формирования рыночных отношений, которые требовали хозяйственной самостоятельности субъектов права. Это означало отказ от императивности в сфере экономики, изменение соотношения методов правового регулирования в пользу диспозитивности.

Полагаем, что принцип свободы личности имеет глубоко-содержательное, фундаментальное значение для правовой системы в целом, является глобальной целью для государства и общества. В свою очередь, «диспозитивность» - это правовая категория, имеющая прикладной, инструментальный характер, которая позволяет «всебытийной», философской свободе человека предать более конкретную осмысленность в рамках правовой материи.

Таким образом, провозглашая диспозитивные начала правового регулирования, законодатель, тем самым гарантирует субъекту возможность по своему усмотрению распоряжаться закрепленными правами в определенной сфере, или даже самостоятельно смоделировать вариант поведения, не нарушая права и интересы других субъектов. Научные ис-

1 См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 37-38.

следования последних лет показывают, что принцип диспозитивности носит межотраслевой характер. Диспозитивность можно рассматривать в рамках публичного и частного, материального и процессуального права. На данный момент диспозитивность представляет собой теоретическую конструкцию, которая обретает содержание логическим путём в результате обобщения определённого нормативного материала. При этом юридическая конструкция категории «диспозитивность» в каждой отдельно взятой отрасли права наполняется своим специфическим содержанием, адекватным предмету правового регулирования. Диспозитивность как абстрактное понятие является многоуровневой категорией и относится, с одной стороны, к правовой идеологии, то есть представляет собой совокупность основополагающих идей регулирования, а с другой

- к инструментарию правового регулирования. Поэтому в зависимости от научной позиции данную правовую категорию рассматривают как: 1) принцип; 2) основополагающее начало2. Кроме того, она преломляется в такие понятия как: 1) диспозитивный метод правового регулирования; 2) диспозитивная норма права; 3) диспозитивное субъективное право; 4) правовой институт3.

2 См., например: Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. №1. С. 42-43; Плешанов А.Г. Указ. соч. С. 72, 302; Комисарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Асланян Н. П. Основные начала российского частного права: Автореф. ... докт. юрид. наук. М., 2002.

3 См., например: Теория государства и права. Курс лекций / под ред.

Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.,1997. С.356; Общая теория государства и права. Академический курс. В 3 тт. Т. 2. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007.

С. 578; Петров Д.Е. Отрасль права / под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2004.

С.161; Дикарёв И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России / под ред. А.П. Кругликова. Волгоград, 2005. С. 42-44; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. 113-

119; Сидоренко Э.Л., Карабут М.Л. Частные начала в уголовном праве. СПб.,

2007. С. 20-23; Гражданское право: учебник в 3 тт. Т. 1. / под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. С.39, 42; Глухова О.Ю. Институт диспозитивности в праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

Для того чтобы избежать путаницы в терминах, имеющих прямое отношение к категории «диспозитивность», необходимо их разграничить.

Сравнивая такие понятия как «диспозитивные начала» и «принцип диспозитивности» мы пришли к выводу, что их следует рассматривать как часть и целое. Принцип диспозитивности органически связан с отраслевыми принципами, которые провозглашаются и гарантируются государством, с помощью которых свобода получает своё нормативное воплощение. Они - эти принципы и будут выступать диспозитивными началами. Например, принцип диспозитивности получает свое воплощение в гражданском праве через функциональную связь с такими отраслевыми принципами как неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), приобретение и осуществление гражданских прав по своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ), самостоятельность и инициативность4. На этот счет следует отметить, что принцип диспозитивности непосредственно текстуально воспроизведен только в одном законе - Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» (статья 18)5.

В общей теории права диспозитивность чаще всего исследуется не в качестве принципа, а как один из методов правового регулирования. С. С. Алексеев пишет, что при диспозитивном регулировании «правовая энергия» поступает на соответствующий участок общественных отношений не только сверху, от государственных органов, но её источником также являются правомерные самостоятельные действия самих участников общественных отношений6.

Лившиц Р. 3. включает в содержание диспозитивного метода стремление к регулированию лишь основных линий поведения, предоставление значительной свободы участникам общественных отношений, отказ от тщательной и детальной регламентации7.

Гойман В.И. и Радько Т.Н. считают, что диспозитивный метод основан на учете инициативы, самостоятельности в выборе той или иной формы поведения самими участниками регулируемых отношений. Диспозитивный метод допускает возможность сторонам урегулировать собственные действия по своему усмотрению, пределы которого определяются законом8.

4 См.: Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике: монография. М., 2011. С. 179.

5 См.: Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3019.

6 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981. С.295.

7 См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С.96.

8 См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М, 1994. С. 109-110.

Анализируя приведенные высказывания, можно выявить некоторые принципиальные, наиболее общие черты диспозитивности как метода, в известной мере, противоположного императивному методу. Во-первых, диспозитивность создает известную возможность выбора конкретных юридических форм поведения. Одним из юридических фактов, необходимых для возникновения правоотношений в этом случае является волеизъявление субъектов общественных отношений. Во-вторых, диспозитивный метод также допускает определенную возможность устанавливать содержание конкретных правоотношений субъектами по своему усмотрению. Вполне понятно, что указанные выше общие черты диспозитивности конкретизировались в отраслевых юридических науках применительно к особенностям предмета и метода соответствующей отрасли права.

Как известно, метод любой отрасли права сочетает в себе три первичных способа правового регулирования: дозволения, обязывания и запреты. Сущностным содержанием диспозитивного метода являются именно дозволения. С.С. Алексеев характеризует дозволения как ключевой элемент правового регулирования в обществе, определяющее правовое средство, призванное обеспечивать социальную свободу и активность граждан, осуществление реальных прав человека, действительную демократию, подлинное самоуправление народа, творчество и созидательную деятельность людей9.

В научной литературе выделяют три рода дозволений: субъективное право, свобода, законный интерес10. В зависимости от способа изложения можно выделить дозволения прямые и косвенные. К прямым дозволениям следует отнести предписания, где правомочие выражено открыто. В косвенных дозволениях ключевые слова дозволений «может», «имеет право» не присутствуют в самом тексте, но подразумеваются из общего смысла нормы11.

Исходя из степени свободы, выделяют абсолютные дозволения - выбор поведения не ограничен, и относительные выбор между несколькими вариантами действия, закрепленными в законе12.

В зависимости от того, на удовлетворение каких интересов - публичных или частных - направлено дозволение, можно говорить о дозволениях, адресованных гражданам и дозволениях для государственных органов, должностных лиц13.

9 См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.,1989. С. 54.

10 См.: Кулапов В.Л., Хохлова И.С. Способ правового регулирования. Саратов, 2010. С. 119; Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: Авторе. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 19; Шериев А.М. Субъективные права, свобода и законные интересы как объекты правовой охраны и защиты: проблемы теории и практики. Краснодар, 2008. С. 9-10.

11 См.: Нечаева А.М. Семейное право: учебник. М., 2008. С. 19.

12 См.: Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданском правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. № 1. С. 46-48.

13 См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском

праве. С. 37.

Понятие «диспозитивное субъективное право» также имеет право на существование. Это объясняется тем, что субъективное право может входить в комплекс такого регулирования, при котором право может быть одновременно обязанностью, например - право родителей на воспитание детей14. Это говорит о том, что диспозитивность не является обязательным признаком всех субъективных прав. В процессуальном праве существуют достаточно аргументированные идеи по поводу выделения диспозитивных прав участников процессуальных отношений. В связи с этим А.М. Ларин и A.A. Мельников отмечали, что диспозитивность иногда смешивается с возможностью свободно использовать субъективные процессуальные права. Но такая возможность - неотъемлемое свойство любого субъективного права, а не видовое отличие некоторых субъективных прав15.

Следующее понятие, примыкающее к категории «диспозитивность» - это диспозитивные нормы. По объёму понятие «диспозитивность» шире понятия «диспозитивные нормы», последние являются одним из средств воплощения диспозитивно-сти в праве.

Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Лишь на случай, если они не сделают этого, предписывается определенный обязательный вариант поведения16.

Лапшин И.С. выделяет следующие структурные особенности диспозитивной нормы права - это норма права, которая имеет в своём составе неопределенную либо относительно-определенную гипотезу или диспозицию. Если гипотеза и диспозиция являются абсолютно-определенными, а неопределенной или относительно определенной является только санкция, норму в целом следует отнести в разряд императивных. Характер санкции, справедливо утверждает И.С. Лапшин, не влияет на определение её как диспозитивной или императивной. Исключение составляют нормы гражданского права, о диспозитивности которых можно судить исходя и из характера санкции17.

Диспозитивные нормы, в свою очередь, являются одним из видов управомочивающих норм.

В отечественной юридической теории последовательным сторонником исключительной миссии в правовом регулировании управомочивающих установлений являлся Н.Н. Алексеев. Он полагал: «По

14 См.: Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 114.

15 См.: Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В. М. Савицкого. М., 1983. С. 310.

16 См.: Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.С. 326-327.

17 См.: Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. С.7.

содержанию своему правоустановления сводятся к закреплению за какими-либо лицами свободы или мощи в каком-нибудь определённом отношении. Но свобода и мощь отнюдь не совпадают с тем, что называют должным. Когда человек должен, он чувствует себя связанным, не свободным. Когда он свободен, то он, именно, не должен - напротив, ему предоставлен выбор поступить несвязанно, исключительно по своему усмотрению. Если собственник имеет право распоряжаться своей вещью, то это отнюдь не значит, что он должен ею распоряжаться»18.

Наделяя индивидов свободой распоряжения своими правами, управомочивающая норма делает это не в приказном порядке, не допускающем ее непринятия или отказа, а в таких мягких словесных формулировках, как «имеет право», «вправе», «может», «возможно». Норма не есть указательное (индикативное) предложение ... она является настоятельным приглашением к действию», - заявляет И. Гезер19. К управомочивающей норме настоящее заявление относится в полной мере. Её настойчивое приглашение к действию зиждется не на навязывании индивидам того или иного поведения, а на содержащихся в управомочивающей норме ориентирах, обозначающих желательный, в первую очередь для личности, диапазон свободы. Иными словами, действенность нормы дозволения напрямую зависит от признания и принятия её личностью.

Шафиров В.М. предлагает следующую классификацию управомочивающих норм в зависимости от уровня индивидуального регулирования (саморегуляции), предоставляемого субъектам: управомочивающие нормы, дозволяющие выбор вариантов поведения; управомочивающие нормы, дозволяющие свою конкретизацию в зависимости от сложившейся ситуации (ситуационные); управомочивающие нормы, дозволяющие принятие правила поведения, отличного от имеющегося (диспозитивные нормы); рекомендательные нормы 20.

Можно резюмировать, что все виды управомочивающих норм - это непосредственные правовые средства, с помощью которых диспозитивность в широком смысле находит своё воплощение в праве.

Глухова О.Ю. попыталась обосновать присутствие диспозитивности в праве в качестве межотраслевого института21. Позволим себе не согласиться с таким подходом в рассматриваемой категории. Обратимся к понятию правовой институт. Правовой институт - это обособленный комплекс правовых норм, регулирующий с помощью специфических приемов и способ однородный вид или сторону

18 См.: Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 508.

19 См.: Цит. по кн.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 150.

20 См.: Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: проблемы теории и практики: Дис. ... докт. юрид. наук. Красноярск, 2006. С. 176-182.

21 См.: Глухова О.Ю. Указ. соч.

общественных отношений. Диспозитивность как раз и есть тот особый прием и способ, который регулирует взаимодействие между субъектами. Но вторую составляющую - однородный вид или сторону общественных отношений, мы не сумеем выявить, так как свобода субъектов в определении своего поведения может касаться разных сторон жизнедеятельности, разных сфер, аспектов правоотношений. Если брать за основу тезис, что институт диспозитивности это совокупность диспозитивных норм права, то в этом случае мы сужаем действие данного института, так как такие нормы в сплоченном, концентрированном виде сможет обнаружить только в одной отрасли - гражданском праве.

Диспозитивность в широком смысле через управомочивающие нормы права проникает во все отрасли права, а в качестве отраслевого принципа права, проецируясь одновременно на метод регулирования, охватывает только отрасли частно-правового блока.

Дореволюционные и многие современные исследователи отмечали и отмечают, что диспози-тивность как юридическая категория в большей степени находит воплощение в области гражданского права и процесса, хотя самостоятельного законодательного закрепления данная категория до сих пор не обрела. Нормативной основой для категории диспозитивность в гражданском праве на сегодняшний день служат отраслевые принципы, закрепленные в пп.1,2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ22.

Профессор В.Ф. Яковлев, посвятивший свои основные исследования гражданско-правовому методу регулирования, пишет: «... диспозитивность представляет собой один из основных приемов гражданско-правового метода регулирования. Дис-позитивность как способность выбора в тех или иных пределах вариантов поведения имеет объективные основания в регулируемых гражданским правом отношениях. ... Главная черта отношений собственности - имущественно-распорядительная самостоятельность субъектов может быть реализована лишь при условии предоставления последним определенной свободы усмотрения»23.

Другой крупный цивилист, О.А. Красавчиков определял диспозитивность в гражданском праве как основанную на нормах данной отрасли права юридическую свободу (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность, приобретать субъективные права, определять в известных пределах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими24. Т.Н Мол-

22 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) ^ Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

23 Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 114.

24 См.: Красавчиков ОА Диспозитивность и регулирование имущественных отношений уу Учение В.И. Ленина об экономической роли государства и современность. М., 19б9. С. б8.

чанова дополнила его указанием на возможность обязанных лиц исполнять свои обязанности по своему усмотрению в пределах, установленных законом25.

3аметим, что диспозитивность и наделение субъекта правом (правонаделение) - это пересекающиеся, но не тождественные категории. В.Ф. Яковлев обосновывает свою позицию следующим образом: «Во-первых, наделение правом может входить в такой комплекс регулирования, в котором право может быть одновременно обязанностью. Именно такой характер имеют многие субъективные права в семейном праве, например - право родителей на воспитание детей. Во-вторых, диспозитивность в гражданском праве отнюдь не сводится лишь к возможности усмотрения в части осуществления или неосуществления субъективного права. Она значительно шире по содержанию и означает предоставление субъекту возможности приобретать субъективные права или не приобретать, выбирать конкретный способ их приобретения, регулировать по своему усмотрению в установленных рамках содержание правоотношения, распоряжаться наличным субъективным правом, прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права и т.д.»26.

Диспозитивность предполагает участие в правоотношениях свободного субъекта, осознанно и ответственно пользующегося предоставленными ему правовыми средствами для удовлетворения своих интересов и, соответственно, потребностей. Поэтому одной из главных предпосылок реализации диспозитивностиявляется воля субъекта.

Свобода воли означает способность субъекта принимать решения со знанием дела, целеустремленно воздействовать на объективный мир, быть сознательным творцом своего поведения.

«Пользование или непользование тем или иным субъективным правом, - пишет Г.В. Мальцев,

- вопрос, отнесенный к свободному усмотрению его обладателя; никто не может заставить человека использовать своё субъективное право против его воли»27. Действительно, волевое действие субъекта вызывается его потребностями и интересами. Волевая стадия есть в то же время глубоко интеллектуальный процесс, в котором большую роль играют знания, так как необходим анализ всех факторов внешней среды. Прежде чем приступить к делу человек мысленно представляет себе будущий поступок. Способность человеческого разума проектировать будущие действие, определять заранее способы его осуществления и результаты, предусматривать последствия поступков, придает волевому акту конкретное содержание.

25 См.: Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Дисс. ... канд .юрид. наук. Свердловск, 1972.С. 27.

26 Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 114.

27 Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 19б8. С. 45-4б.

Принятие решения - это свободный выбор свободного субъекта, который в силу своей воли и своего сознания приходит к решению не только относительно того, следует или не следует действовать, но и как действовать, в каком объеме использовать предоставленные государством и обществом возможности. Принятие решения в отношении предстоящего действия - это поиск и выделение субъектом наиболее реальных возможностей, путей и форм своей деятельности, которые максимально соответствуют его интересам, способствуют ускоренному достижению цели, отвечают истинности знания о предмете, закономерностям развития общества и требованиям нормативного регулирования в обществе28.

Таким образом, диспозитивность определяет тактику и стратегию правового развития, является важным принципом для формирования мето-

дов правового регулирования во всех сферах общественных отношений.

Диспозитивность - это возможность осуществлять (или не осуществлять) по своему усмотрению субъективные права, самостоятельно выбирать не запрещенные законодательством способы реализации своих правомочий для удовлетворения возникших потребностей и интересов.

Процесс выбора субъектом должного варианта поведения в контексте правового принципа диспозитивности выглядит следующим образом: 1) осознание субъектом своих потребностей и интересов; 2) познание необходимости; 3) постановка цели; 4) выбор субъектом правовых средств и возможностей для достижения цели; 5) проявление инициативности, самостоятельности, стремление к вариативности поведения при условии соблюдения прав и интересов других лиц.

28 См.: Голубенко В.П. Необходимость и свобода. М., 1974. С. 93; Гриценко В.М. Проблема основания выбора в свете социального предвидения / / Вестник МГУ. Серия VIII. Философия. 1972. №1. С. 6-7.