Основные достижения и Актуальные проблемы неологии

УДК 81'373 ББК 81.411.2-3

Ба Юйсинь

ОСНОВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕОЛОГИИ

Статья посвящена систематизации основных подходов к изучению неологизмов и уточнению перспектив дальнейшего развития неологии. Анализируются результаты решения задач когнитивной неологии, намеченных в конце 2000-х гг. Ставится цель создания типологии речемыслительных операций, вовлеченных в создание новых слов. Уточняются различия между когнитивным и психолингвистическим направлениями в изучении инноваций. Характеризуются три ветви коммуникативного направления: функциональная неология, прагматическая и социолингвистическая в ее динамическом варианте. Намечаются мониторинговые задачи деривационного направления. Раскрывается потенциал новых словообразовательных моделей и приемов, выявленных стилистическим направлением.

Ba Yuxin

MAIN ACHIEVEMENTS AND ACTUAL PROBLEMS ОЕ NEOLOGY

The article is devoted to the systematization of the main approaches to the study of neologisms and refinement of the prospects for further development of neology. The author analyzes the results of solving cognitive neology, which was scheduled at the end of the 2000-s.The goal is create a typology of verbal and cognitive operations involved in the creation of new words. It specifies the distinction between cognitive andpsycholinguistic areas in the research of innovation. It describes the three branches of communicative approach: functional neology, pragmatic neology and dynamic version of sociolinguistic neology. Also were outlined the monitoring tasks of diversion approach. The potential of new word-formation models and techniques which were revealed by the stylistic approach was revealed.

Ключевые слова: неология, неологизм, окказионализм, когнитивное направление, психолингвистическое направление, коммуникативное направление, деривационное направление, стилистическое направление, интегративная речемыслительная модель словопроизводства, словообразовательный прием.

Keywords: neology, neologism, occasional word, cognitive approach, psycholinguistic approach, communicative approach, derivational approach, stylistic approach, verbal and cogitative integrative model of word derivation, word-building device.

Основные подходы к изучению неологии были представлены в исследовании Т.В. Поповой [19], однако за десять лет, прошедшие со времени выхода этой работы, появились новые направления1, в рамках прежних концепций были получены новые результаты и сформулированы новые задачи, поэтому мы считаем необходимым вернуться к этому вопросу. Поскольку часть неологизмов составляют производные слова, мы будем также учитывать достижения дериватологии, актуальные для нашей темы.

1. Когнитивное направление

Когнитивная наука занимается изучением процессов приобретения, хранения, преобразования и использования знаний живыми и искусственными системами. Основы когнитивного направления в словообразовании и, как следствие, в неологии

1 К направлениям, выделенным Т.В. Поповой, А.Э. Левицкий добавляет деривационное, лексико-грам-матическое, стилистическое, дискурсивное, культурологическое [12, с. 351].

заложены в трудах Е.С. Кубряковой [10]. Развивая идеи Е.С. Кубряковой, В.И. Забот-кина [4] сформулировала основные задачи когнитивной неологии:

1. Анализ того, «какой концептуальный материал группируется в новых словах» [4, с.337].

2. Выявление изменений «в составе базисных концептов и категорий» [4, с.337].

3. Выявление основных концептуальных метафор и метонимий, на которые опираются представители разных социальных сфер в процессе получения и переработки информации.

Если оставаться в поле неологии, то исследования, очевидно, следует ограничить концептуальными метафорами и метонимиями, которые служат основой для порождения неолексем и неосемем.

4. Описание природы концептуальной интеграции.

5. Описание основных пропозициональных моделей, лежащих в основе новых производных слов.

6. Выявление способов вербализации новых знаний и причин предпочтения одних перед другими.

Решению первых двух задач посвящены исследования И.Б. Левонтиной [13; 14], Е.В. Сенько [22] и других. И.Б. Левонтина отслеживает появление, прежде всего, заимствованных слов, оказывающих влияние на русскую языковую картину мира. Опираясь на наблюдения И.Б. Левонтиной, можно констатировать изменения в концепте ПРЕСТИЖ. Исследователь отмечает, что распространенные в 60-80-е гг. прошлого столетия сленговые слова фирма, фирменный, лейбл, а также оценочное слово импортный, воплощавшие в языке концепт ПРЕСТИЖ, ушли в прошлое. В наши дни этот концепт актуализируется словами бренд, брендовый, с которыми связано представление о разнообразии торговых марок и их социокультурной дифференцированности [14, с. 19-23]. Дифференциация выделяемых при картировании концепта ПРЕСТИЖ субкатегорий «субъект» и «объект» усиливается благодаря таким неолексемам и неосемемам, как пафосный, статусный, имиджевый, а также авторитетный.

И.Б. Левонтина обращает внимание на изменение наполнения таких идеализированных когнитивных моделей, как «прототипы» и «идеалы». Так, идеальным случаем в категории СПУТНИК ЖИЗНИ в новой России стал самодостаточный мужчина, т.е. такой, который умеет зарабатывать и вести хозяйство, а в категории СЛУЖАЩИМ -амбициозный человек, т.е. стремящийся к карьерному росту за счет вкладываемой в работу энергии, креативности, а также за счет постоянного повышения квалификации. Концептуальные преобразования вызвали изменения сферы функционирования и сочетаемости слова самодостаточный (в ХХ в. оно было книжным и относилось к абстрактным словам типа мысль или обозначениям классов, например, существо), а также изменение оценочной составляющей в слове амбициозны (раньше оно имело отрицательную окраску).

Изменение типа мышления политиков и управленцев, его влияние на концептуализацию действительности и на пополнение словарного состава государственного языка изучалось О.В. Евтушенко [3]. Исследователь отмечает, что научный тип мышления политиков-технократов проявился в стремлении «расчленить социальную действительность на категории» [3, с. 80], что привело, например, к заметному расширению сочетаемости слова сообщество: образовательное, музейное, экспертное сообщество - и, как следствие, к изменению структуры концепта ОБЩЕСТВО. Стремление научного мышления к структурированию и типологизации вызвало необходимость в заимствовании кластер и в расширении сферы его функционирования: фармацев-

тический, образовательный кластер. С расширением сочетаемости появилось новое значение у слова сегмент - ценовой сегмент. Все это изменило структуру концепта ЭКОНОМИКА.

Больших успехов когнитивная неология добилась в изучении способов языковой объективации пропозиции, т.е. положения дел. Главным способом оформления пропозиции является предложение, однако установлено, что в такой же функции может выступать производное слово. По наблюдениям Ю.Г. Панкрац [16], одна и та же пропозициональная структура может лечь в основу разноструктурных единиц номинации.

Было установлено, что информация о положении дел распределяется в поверхностной структуре производного слова неслучайным образом. Эта структура зеркально повторяет актуальное членение предложения. Изначально мысль о производном слове как о результате синтаксических преобразований принадлежит Л.В. Сахарному [21]. Он исходил из того, что процесс образования нового слова проходит в два этапа: 1) порождение развернутого наименования с темой и ремой, 2) универбация, при которой рема воплощается корневой морфемой, а тема - суффиксальной, например: поздравлянт - тот, кто (тема, выраженная суффиксом -ант) поздравляет (рема, выраженная корнем).

Работу в этом направлении продолжила Л.И. Плотникова [18]. Этап универбации она представила в виде четырех стандартных процедур, совокупность которых назвала интегративной речемыслительной моделью словопроизводства (ИРМС). Серия проведенных ею дефиниционных, ассоциативных и подстановочных экспериментов показала, что при поиске номинации для некой пропозиции субъект речи обращается сначала к хранящейся в его сознании ономасиологической модели, затем к номинативной, далее к когнитивной и, наконец, к словообразовательной. Под ономасиологической моделью Л.И. Плотникова понимает «определенную схему, которая отражает ход мыслительной деятельности, направленной на выбор необходимой категории в соответствии с развернутым описанием» [18,с.18]. Из дальнейшего рассуждения следует, что речь идет прежде всего о грамматической категории, т. е. об отнесении осмысляемого фрагмента действительности к предметам, событиям (действиям, состояниям) или признакам. Далее человек обращается к номинативной модели, т. е. подбирает в своем лексиконе подходящую номинацию. В то же время к этому процессу подключается когнитивная модель, представляющая собой хранилище концептуально организованных знаний, включающих в себя также фоновые знания. Интеграция концептов или фоновые знания могут заставить человека изменить номинативную стратегию (например, любителя телесериалов назвать мыльнолюбом) или скорректировать семантическое наполнение слова. Наконец, не обнаружив в своем лексиконе подходящей единицы, субъект речепорождения может обратиться к словообразовательной модели (Л.И. Плотникова имеет в виду способность обобщать содержимое лексикона, выделяя универсальные словообразовательные структуры - словообразовательные типы) и создать новое слово по имеющемуся образцу или по самостоятельно созданной для данного случая модели.

Предпочтение одних способов вербализации новых знаний другим активно изучают американские исследователи А. Меткалф [27], С. Пинкер[17]. С. Пинкера интересуют главным образом те новообразования, которые сводятся к придумыванию новых корней (потребность в них продиктована целями рекламы и маркетинга). Основой для таких инноваций могут служить ономатопея, звуковой символизм, фонестезия. Фонестезия обнаруживается во многих языках. В английском языке она активно используется для наи-

менований фирм и изделий (брендов). Ее перспективы видятся ученым в заполнении языковых лакун. Однако для русского языка создание новых корней - маргинальная задача, поскольку основными способами пополнения его лексического состава являются заимствование и словообразование.

А. Меткалф сформулировал основные требования, которым должны отвечать слова, чтобы стать узуальными. Это частота, ненавязчивость, широкий спектр пользователей и ситуаций, способность к порождению новых форм и значений, устойчивость понятий (цит. по [17]). Наши исследования показали, что к параметрам А. Меткалфа следует добавить еще один показатель - тип речемыслительной операции, посредством которой создано новое слово. Изучение этого аспекта является первоочередной задачей актуальной неологии.

2. Психолингвистическое направление

Психолингвистическое направление в неологии близко к когнитивному направлению, оно тоже возникло в процессе изучения соотношения мышления и языка. Его отличает ориентация на индивидуума с его возрастными и гендерными особенностями, с сиюминутными реакциями, внимание не столько к структурам знания, сколько к психическому содержанию языковых явлений, т.е. опора на постулат, что к формированию языковых явлений причастен не только мозг, но и тело человека, а потому они включают продукты «перцептивной, когнитивной и эмоционально-оценочной переработки всего воспринимаемого и используемого» [5, с.42]. Оно отличается также своими методами - это, прежде всего, ассоциативный и дефиниционный эксперимент.

Неология интересует психолингвистику с точки зрения идентификации индивидом нового в окружении знакомого, понимания этого нового, его включения в персональные когнитивные структуры. Данная проблематика представлена в работах тверских ученых - А. А. Залевской [5], С.И. Тогоевой [23] и других.

3. Коммуникативное и социолингвистическое направления

Коммуникативное направление в неологии в настоящее время представлено тремя ответвлениями - функциональным, прагматическим и социолингвистическим в динамической разновидности. Первое развивается Л.Ю. Буяновой [2], Л.И. Плотниковой [18];второе - В.И. Заботкиной1 [4]; третье - Л.П. Крысиным [9].

Л.И. Плотникова [18] сосредоточилась на проблемах словотворчества в разных сферах речевой деятельности по их воплощению в функциональных стилях и языке художественной литературы. Развивая идею Е.С. Кубряковой, что исследование когнитивных основ словотворчества должно сопровождаться изучением мотивов субъекта речемыслительной деятельности, которые формируются коммуникативной ситуацией, а именно социальными и психофизиологическими особенностями адресанта и адресата, условиями общения, типом передаваемой информации [10], Л.И. Плотникова [18] включила вопрос о том, как работает механизм порождения новых слов, в динамическую рамку причин и следствий. Предметом изучения стала мотивация к словотворчеству в разных сферах речевой деятельности и причины вхождения в язык одних инноваций и невхождения других (исследования этой проблемы Л.И. Плотникова проводила в одно время с А. Меткалфом [27], используя собственные методы).

Л.И. Плотникова связала мотивацию журналистов и поэтов с интегративной рече-мыслительной моделью словопроизводства: у автора может появиться потребность

1 В соответствии с определением, данным Д. Кристалом в Оксфордском словаре, В.И. Заботкина понимает прагматику как науку "изучающую язык с точки зрения использующего его человека в аспекте выбора языковых единиц, ограничений на их употребление в социальном общении и эффекта воздействия на участников коммуникации" (цит. по [4, с. 5]).

привлечь внимание читателя к новым и важным с его точки зрения явлениям (включается ономасиологическая составляющая), или он хочет оживить в памяти адресата прецедентные феномены, раскрыть индивидуальные представления о структуре и связи концептов (подключается когнитивная составляющая), или, если это публицистика, нужно актуализировать область знаний, связав ее фрагменты словообразовательным гнездом, а если поэзия - вскрыть возможности нестандартного видения связей в мире или в языке (словообразовательная составляющая).

В.И. Заботкина сосредоточилась на выявлении прагматических компонентов, закодированных в лексическом значении слова [4]. Она выделила три группы слов: с интенсиональными прагматическими компонентами, с импликациональными компонентами и с эмоциональными прагматическими компонентами. В первую группу вошли в основном слова с идентифицирующей функцией, используемые в профессиональной сфере, а также в малых социальных группах (например, названия гаджетов). Во второй оказались слова как с идентифицирующей, так и с предицирующей функцией, уместное употребление которых требует знания национальной культуры, традиций народа, быта страны (например, того, что употребление слова цыпочка в адрес женщины ограничено рамками мужской компании и оскорбительно для женщины). Слова третьей группы по своей природе являются предицирующими, это эмоционально и оценочно окрашенные единицы. Ученым установлено, что прагматические смыслы тяготеют к импликационалу.

Социолингвистическое направление, возникнув как самостоятельная область лингвистической науки, сейчас фактически сомкнулось с прагматическим. В последней трети ХХ в. выяснилось, что выбор сложности кода зависит не только от социальной принадлежности субъекта речи, но и от условий протекания коммуникации. Так, при естественном общении внутри малой социальной группы речь даже малообразованных носителей языка оказывается гибкой и разнообразной, не лишенной проявлений языкотворчества. Напротив, в официальных ситуациях лица, принадлежащие к образованным социальным слоям, пользуются ограниченным словарем и однообразными синтаксическими конструкциями. В результате социолингвистическое направление вынуждено было поставить вопросы о реализации социальных ролей в коммуникации, о варьировании языковых средств в зависимости от степени ориентации говорящего на слушающего, от личностных особенностей говорящего. Такой подход был назван динамическим. Социолингвистическое направление в русистике оформилось в работах Л.П. Крысина [9]. Он сформулировал базовые теоретические положения социолингвистических исследований, выявил возрастные предпочтения, отдаваемые некоторым морфемам, обнаружил тенденцию к специализации некоторых словообразовательных моделей.

Ближайшие перспективы развития коммуникативного направления нам видятся в изучении неологизмов, возникающих и узуализирующихся в рамках конкретных дискурсов, а также малых групп.

4. Деривационное

Деривационное направление в русистике, и в частности в неологии, отражено в работах Е.А. Земской [6], И.С. Улуханова [24], Г.Н. Алиевой [1] и др. Ученые, развивающие это направление, исходят из того, что основная масса новых лексических единиц создается с помощью словообразовательных средств и что в разные эпохи доминируют то одни, то другие способы создания номинации, поэтому важно проследить изменения в функционировании отдельных морфем языка, появление новых правил формирования слов поопределенным моделям и схемам.

Процессы словопроизводства, актуализировавшиеся на рубеже ХХ-ХХ1 в., были проанализированы Е.А. Земской [6]. В частности, она показала, что активнее всего формируются гнезда от корней тех слов, которые можно назвать ключевыми для данной эпохи. Если в 90-е гг. ХХ в. ими были референдум, ГКЧП, рынок, ваучер [6, с. 93-95], то в 2010-х это ключевой, знаковый, позитивный, реальный, кластер, сектор [3, с. 81, 89], гламур [11]. По наблюдению Е.А. Земской, усиление личностного начала в эпоху демократических реформ выразилось в активизации образования производных слов от имен собственных: ельцинист, проельцинский, по-черномырдински, причем в этот процесс оказались втянутыми морфемы не только русского языка, но и заимствованные радиксоиды - горбимания. Эти инновации пополнили класс окказионализмов. В силу своей экспрессивности они функционально ограничены публицистическим стилем, ЯХЛ и разговорной речью. Еще одна активно формирующаяся, по наблюдениям Е.А. Земской, группа - нарицательные имена лиц с суффиксами -ник-, -щик-, -чик-, -ец- [6, с. 103-104]. Ученый отмечает активизацию прежде пассивного суффикса -ант-: отъезжант, подписант.

Отмечена активизация словообразовательного типа «основа существительного + суффикс -изаци]-»: компьютеризация, долларизация, криминализация. Количество слов, созданных по этой модели, неуклонно растет [24; 3]. Особую активность проявляют в течение последних 25 лет приставки псевдо-, квази-, лже-, контр-, анти-, со-, про-, около-, де-, недо-, супер-, гипер-,нон-[6; 24; 3; 11]. Актуальной является модель с суффиксом -инг: маркетинг, мониторинг, шопинг. Наш материал подтверждает эти выводы.

Новый вид гибридного словосложения описал Л.П. Крысин [9], его результаты он назвал словами-»кентаврами». Речь идет о сложных словах, первая часть которых пишется латиницей, а вторая - кириллицей, например БШ-карта, web-камера и др. Первый этап освоения таких слов заключается в их транслитерации, на втором они приобретают производные, например симка. Рост числа подобных слов в славянских языках, а также другой лексики, характер которой затрагивает основы грамматической системы - несклоняемых имен, двувидовых глаголов с суффиксом -ирова— заставил группу ученых [20] предпринять специальное исследование, чтобы убедиться, что славянским языкам не грозит пиджинизация.

Опыт системного словотворчества предпринят М. Эпштейном [26].

Деривационное направление выполняет мониторинговую функцию: систематизирует новое и выносит рекомендации по его кодификации.

5. Стилистическое направление

Стилистическое направление в словообразовании и в неологии имеет два ответвления: одно из них связано с изучением состава и функционирования стилистически окрашенных словообразовательных средств - в настоящее время оно представлено работами Е.В. Клобукова и Янь Юй [8]; другое сосредоточено на окказиональном словообразовании и его выразительных возможностях - к нему принадлежат Р.Ю. Намитокова [15], А.В. Шумилова [25] и другие.

Исследователи указывают на расцвет языковой игры как на яркое явление в современном русском словообразовании [6]. В связи с этим намечаются две цели: выявление потенциала русского экспрессивного словообразования, т.е. обнаружение новых словообразовательных формантов, моделей, приемов, и анализ их эффективности в качестве средства воздействия на адресата.

Новые формы коммуникации, в частности развитие рекламы, породили словообразовательные приемы, прежде встречавшиеся в основном в детской речи: псевдомотива-

цию (например, Гипермаркет «Реал» - тотальная реализация), псевдочленение слова, приводящее к совмещению образных планов (заСУШИсь - появляется новый смысл «объешься суши»), контаминацию (Мотовстреча из Моторола и встреча) [7].

Важные шаги в изучении новообразований сделаны представителями школы Л.В. Рацибурской. В частности, А.В.Шумилова приходит к выводу, что узуальные способы словообразования даже в такой прагматически нагруженной части газетного текста, как заголовок, преобладают над неузуальными, что обеспечивает стабильность словообразовательной системе [25]. Узуальные производные уступают неузуальным по степени воздействия на адресата, но зато имеют явные преимущества в информативности. Новообразования могут отклоняться от узуального способа словообразования по одному или нескольким параметрам, а именно: в них может отсутствовать стилистическая сочетаемость между мотивирующей основой и формантами (супертрубы), могут наблюдаться системные отклонения от словообразовательного типа, т. е. выбираться мотивирующая основа иной части речи или иной семантики, нежели предусмотрено словообразовательным типом, или иной словообразовательный формант (экс-ранетка - исполнительница из группы «Ранетки», товарищата), возможно образование слова по конкретному образцу с созданием нетиповой структуры (произвольно членимой или имеющей унификс - крылатые бренчели), наконец, окказионализмы могут создаваться нестандартным способом (например, тмезис, т.е. вставка одного слова внутрь другого, - Пофотосмеемся?). Подобные новообразования способны выполнять сразу несколько функций: они деавтоматизируют процесс восприятия, маскируют игровой формой навязываемую адресату отрицательную оценку, передают информацию в сжатом виде. Перспективы данного направления нам видятся в выявлении заложенных в языковой системе возможностей.

Несмотря на то что русская неология имеет более чем полуторавековую историю развития, она остается областью, богатой на новые открытия. Подытожив достижения прошедшего десятилетия, мы обнаружили потенциал у всех рассмотренных научных направлений.

Список литературы

1. Алиева Г.Н. Аббревиатурные неологизмы современного русского языка конца 90-х гг. ХХ - начала XXI века: семантико-деривационный аспект: дис. ... доктора филол. наук. - СПб, 2003. - 334 с.

2. Буянова Л.Ю. Терминологическая деривация в языке науки: когнитивность, семиотичность, функциональность. - М.: Флинта, 2014. - 256 с.

3. Евтушенко О.В.Официальный политический дискурс как отражение социальных процессов в России 2010-х годов // Русское слово в русском мире 2012: государственный язык как отражение общественно-политических процессов в современной России: сб. науч. ст. /Под ред. Ю.Н. Караулова. - М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2014. - С. 79-124.

4. Заботкина В.И. Новая лексика современного английского языка. - М.: Высшая школа, 1989. - 124 с.

5. Залевская А.А. «Старое», «новое» и «вневременное» в языке и в образе мира индивида // Вестник ТвГУ. Сер. Филология. - 2014. - № 4. - С. 38-45.

6. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995). - М.: Языки славянской культуры, 2000. - С. 90-141.

7. Ильясова С.В., Амири Л.П. Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы. - М.: Флинта, 2009. - 294 с.

8. Клобуков Е.В., ЯньЮй К вопросу о принципах изучения типов стилистической деривации в русском языке начала XXI века // Вестник ЦМО МГУ: Филология. Культурология. Педагогика. Методика. - 2013. - № 4. - М.: ЦМО МГУ, 2013. - С. 17-23.

9. Крысин Л.П. Статьи о русском языке и русских языковедах. - М.: Флинта: Наука, 2015. - 576 с.

10. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Ин-т языкознания РАН. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

11. Кузьмина Н.А., Абросимова Е.А. Активные процессы в русском языке и коммуникации новейшего времени. - М.: Флинта: Наука, 2015. - 256 с.

12. Левицкий А.Э. Горизонты развития неологии XXI века // Горизонты современной лингвистики: Традиции и новаторство. - М.: Языки славянских культур, 2009. -С. 350-362.

13. Левонтина И.Б. Русский со словарем. - М.: Азбуковник, 2010. - 368 с.

14. Левонтина И.Б. О чем речь? - М.: АСТ: Corpus, 2016. - 512 с.

15. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование: (На материале современной русской поэзии): автореф. дис. ... доктора филол. наук / МГПИ им. В .И. Ленина. - М., 1989. - 32 с.

16. Панкрац Ю.Г. Пропозициональные структуры и их роль в формировании языковых единиц разных уровней. - М.: РГБ, 2004. - 112 с.

17. Пинкер С. Субстанция мышления: Язык как окно в человеческую природу / Пер с англ. - М.: КД «Либроком», 2013. - 560 с.

18.Плотникова Л.И. Словотворчество как феномен языковой личности: Порождение, функционирование, узуализация нового слова: дис. ... доктора филол. наук. - Белгород, 2004. - 374 с.

19. Попова Т.В. Русская неология и неография. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. - 96 с. - Режим доступа: URL: http //www.unizd.hr/Portals/35/2011-12/neol.pdf (Дата обращения 26.11.2015).

20. Савицкий Н.П., Крейчиржова И., Садликова М., Шлауфова Е. Типологические аспекты динамики словарного запаса // Язык как материя смысла: сб. статей к 90-летию академика Н.Ю. Шведовой / Отв. ред. М.В. Ляпон. - М.: Азбуковник, 2007. - С. 354-359.

21. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразование: учеб.пособие / Л.В. Сахарный. - Л.: ЛГУ, 1985. - 97 с.

22. Сенько Е.В. Лексические новации в современной языковой картине: новые слова, значения, словосочетания / Е.В. Сенько. - Владикавказ: Изд-во СОГУ 2012. - 267 с.

23. Тогоева С.И. Психолингвистические проблемы неологии: дис. ... д-ра филол. наук. - Тверь, 2000. - 251 с.

24. Улуханов И.С. Процессы, происходящие в современном русском литературном языке // Русское слово в русском мире 2012: государственный язык как отражение общественно-политических процессов в современной России: сб. науч. ст. /Под ред. Ю.Н. Караулова. - М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2014. - С. 22-78.

25. Шумилова А.В. Новообразования в газетном заголовке: структурно-функциональный аспект: на материале нижегородских СМИ: дис. ... канд. филол. наук / А.В. Шумилова. - Нижний Новгород, 2011. - 298 с.

26. Эпштейн М. Русский язык: система и свобода // Новый журнал. - 2008. - № 250 [Электронный ресурс]. - http://magazines.russ.ru/nj/2008/250/ep10.html (Дата обращения: 17.04.2016).

27. Metcalf A. Predicting New Words: The Secrets of Their Success. - Boston: Houghton Mifflin, 2002.- 224 p.