Дело Михаила Ходорковского готовят к пересмотру

Вчера судебная система отреагировала на разоблачения, сделанные накануне пресс-секретарем Хамовнического районного суда Москвы Натальей Васильевой. Госпожа Васильева в интервью журналистам заявила, что судья Виктор Данилкин, рассматривавший второе дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, мог нарушить тайну совещательной комнаты, а приговор для него якобы написали в Мосгорсуде. Господин Данилкин расценил ее выступление как клевету, а в Мосгорсуде его назвали провокационным. При этом выяснилось, что со скандальными заявлениями выступила скорее профессиональный повар, чем юрист: госпожа Васильева всего два года проработала в судебной системе и имела весьма призрачные шансы сделать в ней карьеру.

В интервью "Газете.ру" и телеканалу "Дождь" Наталья Васильева, помощник судьи Хамовнического районного суда и по совместительству пресс-секретарь, рассказала, что председательствующий Виктор Данилкин находился "под постоянным контролем" и после 2 ноября, когда он удалился в совещательную комнату для составления приговора по делу Ходорковского и Лебедева, "этот контроль, наверное, не исчез никуда". Далее госпожа Васильева, опять же опираясь на некие источники в суде или свои предположения, сообщила, что во время написания приговора господин Данилкин получил звонки из Мосгорсуда, а в один из выходных даже лично съездил туда, чтобы "получить указания". Однако приговор, который он самостоятельно писал с самого начала, Мосгорсуд все равно не устроил, тогда судьи кассационной инстанции городского суда, ранее рассматривавшие жалобы Михаила Ходорковского и его защиты, сами написали приговор для Виктора Данилкина.

Госпожа Васильева сказала: "То, что приговор был привезен из Мосгорсуда, я абсолютно точно знаю. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, то есть Мосгорсуда. Это очевидно". На вопрос, почему она решила обнародовать все эти данные, Наталья Васильева ответила так: "Я разочаровалась... Я хотела стать судьей. И когда увидела это внутреннее содержание, как все это происходит, то сказка о том, что судьи подчиняются только закону и больше никому, растаяла".

Таким образом, если суммировать сказанное госпожой Васильевой, то выходит, что судья Данилкин мог нарушить тайну совещания судей (ст. 298 Уголовно-процессуального кодекса). В соответствии с ней судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора,— то есть он не должен был информировать кого бы то ни было о содержании своего будущего решения. Кроме того, как сообщил "Ъ" адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин, обнародованные сведения могут послужить основанием не только для прекращения судейского статуса для Виктора Данилкина, но и для возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 305 УК РФ ("Вынесение заведомо неправосудного приговора"; санкция — до десяти лет).

Сам Виктор Данилкин расценил выступление пресс-секретаря (сейчас она находится в отпуске, который взяла с 7 февраля по 17 марта) как клеветническое. "Убежден, что заявление Натальи Васильевой не что иное, как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке",— сказал господин Данилкин. Отметим, что в установленном законом порядке клевета не просто опровергается через суд, а является уголовно наказуемым преступлением, за которое предусмотрено наказание — до трех лет лишения свободы (ст. 129 УК РФ). Пока, правда, в правоохранительные органы господин Данилкин не обращался. По сведениям "Ъ", до вступления приговора по делу Ходорковского и Лебедева в силу он делать этого не собирается.

В свою очередь, руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева заявила, что Виктор Данилкин слушал второе дело ЮКОСа в течение двух лет и написать приговор мог только сам. "Никому из других судей, в том числе Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не слушая дело, невозможно",— сказала госпожа Усачева. В Мосгорсуде скандальное интервью госпожи Васильевой связали с предстоящим рассмотрением кассационной жалобы на приговор. "Эта провокация более чем предсказуема",— подчеркнула госпожа Усачева. По ее мнению, происшедшее "не простое давление на суд, а четко спланированная кем-то пиар-акция", "остается только установить, какие у Васильевой были мотивы".

Сама Наталья Васильева вчера была недоступна для комментариев — ее мобильный телефон либо не отвечал, либо она не поднимала трубку. Не реагировала она и на SMS-сообщения. Городского телефона в квартире, в которой она проживает с мужем, бывшим сотрудником угрозыска ГУВД Москвы (был уволен в апреле прошлого года), в подмосковном городе Железнодорожном, нет.

В интервью журналистам госпожа Васильева утверждает, что разочаровалась в судебной системе именно благодаря этому процессу, после которого и решила, что ей не место среди судей. Однако биография госпожи Васильевой свидетельствует о том, что и до скандальной публикации у нее были весьма призрачные шансы стать судьей. Как выясняется, родилась виновница скандала, которой в марте исполнится 43 года, в Ташкенте, а затем переехала в Россию. До недавнего времени трудовая деятельность госпожи Васильевой (в девичестве Аниськина) никак не была связана не только с судебной системой, но и с правоведением. С 17 лет она работала поваром, в частности с 1989 по 1995 год поваром четвертого разряда (высший — шестой) в одном из ресторанов на Курском вокзале. Затем она в течение года числилась лаборантом Московского авиационно-ремонтного завода, откуда ушла в торговлю — год работала продавцом некоего ИП "Славянка" и три года, с 1997 по 2000 год,— в ЗАО "Золотой сентябрь". Затем в течение семи лет будущий разоблачитель судебной системы официально не работала, а потом на год устроилась специалистом коммерческого отдела ООО "Группа содействия "Дельта"". Только в 2009 году она окончила негосударственное образовательное учреждение "Международный юридический институт", получив специальность "юриспруденция, юрист", устроившись секретарем судебного заседания Хамовнического районного суда. С 12 мая 2010 года она являлась помощником судьи того же суда, исполняя обязанности пресс-секретаря.

В соответствии со ст. 4 закона "О статусе судей" госпожа Васильева могла претендовать для начала только на участие в конкурсе на замещение вакантной должности судьи районного суда (как правило, им и становятся помощники судей). Однако для этого ей необходимо было иметь стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет. То есть должность, ради которой она прервала свою поварскую и торговую карьеру, ей в лучшем случае светила бы только в 2013 году. А до этого помощнику судьи Васильевой предстояло как-то перебиваться на довольно скромный доход — 12-13 тыс. руб. ежемесячно (оклад помощника судьи составляет всего 4360 руб.).

Адвокат Каринна Москаленко, представляющая интересы Михаила Ходорковского в международных судах, сказала "Ъ", что в сложившейся ситуации рекомендовала бы Наталье Васильевой поработать "юристом в международном плане". При этом брать к себе на работу пресс-секретаря Хамовнического районного суда она не собирается. У других адвокатов, занятых во втором деле ЮКОСа, общая позиция относительно того, как можно использовать выступление госпожи Васильевой, еще не сложилась. Если Константин Ривкин считает, что в интервью содержатся сведения, являющиеся основанием для подачи заявления в СКР о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Данилкина по ст. 305 УК РФ ("Васильеву и Данилкина в ходе расследования можно проверить на детекторе лжи",— считает он), то другие защитники относятся к обнародованным пресс-секретарем сведениям весьма сдержанно. "Васильева не являлась секретарем в судебном процессе по делу Ходорковского и Лебедева, поэтому изложенные ею сведения носят предположительный характер,— сказал один из защитников.— Она ссылается на некий близкий к судье Данилкину источник. Даже если она этот источник назовет, еще не факт, что источник согласится подтвердить изложенные в интервью сведения, когда его вызовут в суд или для дачи показаний во время доследственной проверки".

Политический обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер: "Если мы все позволим спустить это на тормозах, значит, мы все — «данилкины»"

— «Эх ты, Данилкин!» Уверен, скоро эта фраза станет афоризмом. А фамилия «Данилкин» такой же нарицательной, как «Плюшкин», «Собакевич», «Швондер»…

Случись подобное интервью в стране, где большинство граждан – свободные люди, оно бы стало началом финишной прямой правящего режима. По сути, интервью Натальи Васильевой круче, чем публикация в Washington Post о проделках республиканцев в отеле «Уотергейт», которая стала началом конца президента Никсона. И, разумеется, серьезнее, чем откровения Моники Левински с ее перепачканным Клинтоном платьем. По сравнению с тем, что произошло вчера в эфире спутникового «Дождя» и интернет «Газеты.ру» «отдыхают» самые «смелые» атаки на Лужкова в общенациональном эфире.

Впервые в истории государствообразующую систему публично разоблачает не оппозиционер или отставник, а человек, работающий внутри этой системы. Больше того, если слова этого человека оказываются правдой, есть только один путь дальше. Этот путь ведет к возбуждению уголовных дел в отношении высших государственных чиновников. Потому что если Васильева говорит правду, и приговор Ходорковскому и Лебедеву был на самом деле наскоро написан не судьей Данилкиным, а другими людьми, значит, эти люди совершили преступление. Значит, преступление совершили те, или тот, кто дал этим людям такое задание. И это не просто преступление, а диверсия федерального масштаба, подрывающая основы государства. И Путин, и Медведев не раз говорили, что без успешной «судебной реформы» страну модернизировать невозможно. Реформа эта по идее должна уже идти лет десять, и тем грустнее вывод: получается, она привела к тому, что судьи регулярно получают приказы, как судить, свыше. Плачут, глотают валокордин, но судят, как велено.

«То же мне, Америку открыл! — скажете вы. — Что мы, про наше правосудие ничего не знаем?» Конечно, знаете. Но я о другом.

Вчера случился прецедент, формальный повод, который при желании, или, как модно говорить, при наличии политической воли можно использовать для того, чтобы не просто пересмотреть дело Ходорковского, а для того, чтобы в итоге сменить власть в государстве российском. И с этой точки зрения становится второстепенным вопрос, сама Наталья Васильева додумалась взорвать такую «бомбу», или ей помогли некие силы («темные», «светлые» — тоже вопрос второго плана). Бескорыстно она решила сказать правду, или не совсем. Хотя, напоминаю, презумпцию порядочности никто не отменял.

Первостепенно, повторяю, то, что после такого события — кто бы за ним ни стоял — мы должны через какое-то время проснуться в другой стране. Потому что, если мы все позволим спустить это на тормозах, значит, мы все — «данилкины».