Авторы Конституции не в восторге от получившегося

Президентский центр Бориса Ельцина провел дискуссию, посвященную перспективам внесения поправок в текст Конституции. Выступавшие сошлись на том, что изменения должны, прежде всего, заключаться в сокращении "сверхполномочий" президента.

Дискуссия, которая была организована президентским центром Бориса Ельцина, была интересна уже тем, что в ней принимали участие члены Конституционного совещания 1993 года, причем, как правило, те из них, кто потом работал над текстом Основного закона. Именно поэтому участники дискуссии говорили как о том, что стоит поменять в действующем тексте, так и о том, как и почему он был составлен именно так.

Завкафедрой конституционного и муниципального права Высшей школы экономики Михаил Краснов назвал ошибкой "мифологему" о том, что "Ельцин создал Конституцию под себя". По его словам, речь шла о "создании Конституции для президента-реформатора, а не под Ельцина": "Другое дело, что это тоже близорукая позиция, но речь идет не о личностной Конституции, а о Конституции рывка вперед". Тем не менее господин Краснов уверен в необходимости изменений Основного закона: "Некоторые убеждены, что все заключается в смене президента, но мы будем барахтаться в этой парадигме, пока не сменим правила игры".

Участник Конституционного совещания 1993 года, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Шейнис наиболее важным моментом назвал отмену "вредной поправки о продлении срока президентских полномочий" до шести лет, принимать которую "не было никакой необходимости". "Какими бы ни были" люди, за время своей работы во власти "они обрастают разного рода личностными, теневыми связями", а "появление новой команды оздоровляет систему", уверен господин Шейнис. Он обеспокоен механизмом формирования Совета федерации: "Мы помним, что рукой Бориса Николаевича (Ельцина.— "Ъ") в последний момент было вписано, что в Совет федерации входит один представитель от органа исполнительной власти и другой — от законодательной". Эта поправка, по его словам, препятствует работе Совета федерации как представителя интересов субъектов. "Правильным" же механизмом, по мнению Виктора Шейниса, являются прямые выборы в верхнюю палату. Наконец, эксперт считает необходимым, чтобы правительство слагало полномочия перед вновь избранным парламентом, а не перед президентом. "Общее направление" изменений в Основной закон, подчеркнул господин Шейнис, "должно заключаться в возвращении от сверхпрезидентской Конституции, по крайней мере, к полупрезидентской".

Тему сокращения президентских полномочий развил профессор сравнительной политологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов. "В России президент по Конституции обладает сверхполномочиями,— отметил он.— Это полномочия и в законодательстве, и в бюджетной политике, и право распускать парламент, и, наконец, отсутствие парламентского контроля над полномочиями президента". При этом "если парламентское большинство не оппозиционное, то это открывает колоссальные возможности для установления личной диктатуры",— уверен господин Голосов. По его словам, действующая Конституция "не может быть основой для долгосрочного демократического развития": "Пересматривать Конституцию нужно, но ориентироваться при этом на то, чтобы создать институциональный дизайн, который работал бы при любом распределении сил в обществе". Григорий Голосов отметил, что "не видит причин, чтобы не вводить в России чисто парламентскую систему": "Часто приводят аргумент, что нет партийной системы. Но ведь ее нет потому, что существующий институциональный дизайн не позволяет партиям развиваться".

Отчасти не согласились с коллегами декан Международного института госслужбы и управления РАНХиГС Игорь Барциц, назвавший Конституцию вполне жизнеспособной, и участник Конституционного совещания Леонид Волков. "С моей точки зрения, Конституция нуждается не в изменениях, а в том, чтобы она работала,— сказал господин Волков.— Для этого она должна стать народной Конституцией. Действующий текст разрабатывали два-три десятка профессионалов и полупрофессионалов, но он совершенно не прошел через сознание народа".

Идея внесения поправок в Конституцию в последнее время все чаще обсуждается в экспертном сообществе. На прошлой неделе эту тему обсудили на заседании оппозиционного "Круглого стола 12 декабря" (см. "Ъ" от 13 декабря). Эксперты и общественники также указывали на необходимость сокращения "сверхполномочий" президента. В тот же день Владимир Путин на встрече с судьями Конституционного суда заявил, что "Основной закон должен быть стабильным".