Понимание манипулятовного поведения дошкольниками

ПОНИМАНИЕ МАНИПУЛЯТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ДОШКОЛЬНИКАМИ

О. Н. Романова, И. П. Зимина

Статья посвящена проблеме понимания манипуляции детьми дошкольного возраста. Авторами выявлены возрастные особенности понимания манипулятивного воздействия детьми младшего и старшего дошкольного возраста. Проведенное авторами исследование является необходимым и актуальным в связи с тем, что наибольшую опасность, по их мнению, манипуляции представляют для дошкольников.

В процессе социализации ребенок овладевает способами обращения не только с предметным миром, но и с людьми, в том числе и с самим собой как человеком. Он усваивает культуру обращения с человеком, которая по своему содержанию представляется психологической [2]. Она глубоко проникает в личностную сущность человека и фиксируется в соответствующих психологических образованиях- Известно, что способы взаимодействия с окружающими людьми не даются человеку в готовом виде, они вырабатываются у него постепенно, в процессе целенаправленного воспитания и обучения, или стихийно [2].

Одним из элементов психологической культуры является распознавание факта манипулятивного поведения. Естественно было бы предположить, что чем младше ребенок, тем ниже у него уровень понимания или распознавания манипулятивного воздействия: его истинных мотивов, адресата, последствий, способов защиты и т. д. А значит, и меньшее сопротивление он может оказать манипулятору, поэтому подобного рода воздействия могут быть для него наиболее опасными.

По нашему мнению, наибольшую опасность манипуляции представляют для детей дошкольного возраста, поскольку главное при защите от них — умение обнаружить сам факт манипуляции. Если взрослый человек, имея какой-то опыт общения, часто может раскрыть намерения манипулятора, то ребенок, не обладающий ни знаниями, ни опытом общения, не сможет этого сделать. Кроме того, существующая система воспитания призывает их быть послушными, добрыми и отзывчивыми, а это делает детей еще более податливыми к манипулятивным воздействиям.

Исходя из этого нам представляется целесообразным проведение исследования на выявление уровней распознавания манипу-лятивных воздействий среди дошкольников.

При его разработке мы обозначили следующие цели:

~ выявить уровень понимания дошкольниками манипулятивных воздействий;

- сравнить соответствующие показатели разных возрастных групп;

На исходном этапе исследования нами была разработана методика проведения исследования, которая включала в себя прослушивание детьми разного возраста текста русской народной сказки «Лисичка-сестричка и Волк» из сборника А. Н. Афанасьева «Народные русские сказки». Народная сказка — это продукт коллективного творчества. Ее автором и носителем являются сами люди, которые жили в определенную и достаточно отдаленную историческую эпоху. В сказках эти люди выражали свою жизнь, отношения, способы решения насущных проблем бытия, свои представления о мире и людях, обычаи, традиции, обряды и многое другое. В сказках хорошо проецируются структурные компоненты психологической культуры: как люди той эпохи воспринимали и понимали друг друга и самих себя; как общались и воздействовали друг на друга и на самих себя и как относились друг к другу и к самим себе [3]. Во многих сказках нет прямого противопоставления добра и зла. Герои выигрывают благодаря счастливой случайности, в других сказках нет морального объяснения исхода событий, что свидетельствует о сомнении в истинности «добро всегда побеждает» в реальной жизни. Герои побеждают благодаря своей силе, хитрости или удаче, а не моральным качествам. Во многих сказках персонажи побеждают при помощи хитрости, как положительные, так и отрицательные. Это показывает, что житейская смекалка и хитрость весьма ценятся в данном обществе.

С другой стороны, сказка является привычным текстом для детей дошкольного возраста. Дети хорошо знают сюжеты многих

© О. Н. Романова, И. П. Зимина, 2011

сказок. Нами текст сказки был использован как модель реальной жизненной ситуации. В отличие от традиционного анализа сюжетов, функций, характера персонажей, поэтических воззрений и языка сказки нами был проанализирован ряд психологических элементов, которые содержатся в ткани русской народной сказки.

После прослушивания детьми сказки им предлагалось ответить на вопросы:

Вопрос 1: Зачем Лиса заставила Волка сесть в прорубь?

Вопрос 2: Почему Волк согласился?

Вопрос 3: Какой характер у Волка?

Вопрос 4: Какой характер у Лисы?

1 Вопрос 5: Что думает Лиса о Волке?

\ Вопрос 6: Что думает Волк о Лисе?

Текст сказки дети прослушивали в группе, а опрос проводился индивидуально. Ответы детей дошкольного возраста записывались психологом. Если вопрос анкеты (например, какой характер у Лисы?) вызывал у дошкольников затруднение, он заменялся на другой, понятный детям вопрос (например, какой Волк?).

Обработка результатов исследования

Таблица 1

Зачем Лиса заставила Волка сесть в прорубь?

Суждения 4 года 5 лет 6 лет

абс. отн. абс. отн. абс. отн.

Лиса хотела обмануть 1 5,6 5 29,4 9 33,3

Чтобы Волка обхитрить 1 5,6 1 5,9 1 3,7

Чтобы хвост замерз у Волка 2 11,1 2 11,8 0 0

Чтобы Волк рыбку наловил 10 55,6 6 35,3 5 18,5

Волк рыбки захотел 3 16,7 3 17,6 0 0

Чтобы Волку рыбку не давать 0 0 0 0 3 11,1

Чтобы Волк к Лисе не приставал 0 0 0 0 3 11,1

Лиса хотела посмеяться над Волком 0 0 0 0 1 3,7

Она его не заставляла 0 0 0 0 1 3,7

Не знаю 1 5,6 0 0 1 3,7

Чтобы Волк ее не съел 0 0 0 0 2 7,4

Чтобы Волк попал в беду 0 0 0 0 1 3,7

Итого 18 100% 17 100% 27 100%

Все ответы испытуемых можно условно тивный характер воздействия (его необыч-разделить на две категории: суждения, пока- ность, «нечестность», наличие скрытого смыс-зывающие, что ребенок понимает манипуля- ла и т. п.): «Лиса хотела обмануть», «Чтобы

проводилась следующим образом. Выделенные суждения исчислялись в абсолютном и относительном выражении. Относительные показатели разных возрастных групп сравнивались между собой, что давало возможность проследить динамику изменения уровня понимания манипулятивного воздействия.

Перейдем к анализу результатов исследования. При разработке анкеты мы руководствовались следующим положением: подлинное понимание любого воздействия предполагает установление лежащего в его основе мотива. Поэтому первый вопрос анкеты был направлен на диагностику понимания мотивов поведения манипулятора (табл. 1). Первоначально значительную часть детей этот вопрос озадачил настолько, что они не смогли вообще ничего предположить, даже не ответили «Не знаю», просто недоуменно промолчали. Мы предполагаем, что это вызвано тем, что никогда ранее они не встречались с подобным анализом поведения героев сказок. Экспериментатор «не навязывал» детям свое понимание этого вопроса и ответ на него, но предлагал подумать и найти самостоятельно ответ.

Волка обхитрить»; суждения, свидетельствующие о том, что истинный скрытый смысл воздействия пониманию ребенка недоступен: «Чтобы рыбку наловил», «Волк рыбки захотел», «Не знаю».

Дети 4 лет дали 18 ответов-суждений, из которых 4 суждения (22,2 %) свидетельствуют о понимании скрытого смысла воздействий, и 14 суждений (77,8 %) — о непонимании факта манипулятивного воздействия. Дошкольники 5 лет дали 17 ответов, из которых 8 суждений (47,1 %) отражают понимание факта манипуляции, и 9 ответов (52,9 %) — о непонимании факта манипуляции. Дошкольники в возрасте 6 лет дали

Ответить на этот вопрос затруднились только 16,7 % детей 4 лет. Основным мотивом такого поведения Волка дети считают его желание поесть. Ответили, что Волк опустил хвост в прорубь, потому что «...рыбу захотел покушать», 61,1 % детей 4 лет, 61,1 — дошкольников 5 лет, 39,1 % детей 6 лет. На втором месте среди мотивов поведения Волка находится факт обмана Волка Лисой. Это называют 22,3 % дошкольников 4 лет, 27,8 — детей 5 лет и 30,5 % детей 6 лет. Таким образом, мы видим, что с возрастом дети лучше распознают наличие обмана (хитрости) в поведении манипулятора и понимают, что именно обман заставляет жертву манипуляции действовать тем или иным способом. Ответы детей на данный вопрос анкеты показывают, что понять вину самой

27 ответов: 21 ответ (77,8 %), где говорят о понимании факта манипуляции, и 6 суждений (22,2 %) — о его непонимании.

Мы видим, что к концу дошкольного возраста дети начинают лучше распознавать наличие какого-то скрытого смысла в воздействиях. Они даже склонны преувеличивать опасность намерений манипулятора. В ответах наших испытуемых об этом свидетельствовали такие суждения, как «...чтобы хвост замерз у Волка», «...чтобы Волк попал в беду».

Второй вопрос анкеты позволял выявить понимание детьми мотивов поведения жертвы манипуляции (табл. 2).

жертвы за выбранный способ поведения могут только некоторые дрти 5 и 6 лет. Они косвенно осудили Волка, сказав, что «он глупый»: 5,6 % детей 5 лет и 4,4 % детей 6 лет. Доверчивость как причину поведения жертвы манипуляции отмечают только дети 6 лет. В общей сложности 21,8 % детей в возрасте 6 лет отметили, что причиной такого поведения Волка стали определенные черты его характера. Ответы испытуемых показали, что с возрастом увеличивается количество версий мотива поведения жертвы манипуляции.

Понимание детьми мотивов поведения жертвы манипуляции соотносится с пониманием ими характера этой жертвы. Один из вопросов анкеты предлагал детям описать характер Волка (табл. 3).

Таблица 2

Почему Волк согласился сесть в прорубь?

Суждения 4 года 5 лет 6 лет

абс. отн. абс. отн. абс. отн.

Волк не знал, что Лиса его обхитрит 2 11,1 1 5,6 1 4,4

Потому что Волк был глупый 0 0 1 5,6 1 4,4

Волк думал, что Лиса его ие обманула 1 5,6 2 11,1 4 17,4

Потому что Лиса его обманула 1 5,6 2 11,1 2 8,7

Волк рыбки захотел покушать И 61,1 И 61,1 9 39,1

Потому что Лиса и Волк друзья 0 0 1 5,6 0 0

Потому что Лиса заставила 0 0 0 0 1 4,4

Волк доверился, поверил Лисе 0 0 0 0 4 17,4

У Волка хороший характер 0 0 0 0 1 4,4

Не знаю 3 16,7 0 0 0 0

Всего 18 100% 18 100% 23 100%

Таблица 3

Какой характер у Волка?

Суждения 4 года 5 лет 6 лет

абс. отн. абс. отн. абс. отн.

Нехитрый 0 0 6 31,6 1 3,4

Доверчивый 0 0 0 0 8 27,6

Хороший 0 0 0 0 2 6,8

Глупый 1 4,8 1 5,3 6 20,7

Добрый, ласковый 1 4,8 4 21,1 2 6,8

Злой, сердитый 7 33,4 2 10,6 5 17,2

Серый 4 19,1 1 5,3 1 3,4

Большой 2 9,6 0 0 0 г 0

Хитрый 2 9,5 1 5,3 0 0

Незлопамятный 0 0 1 5,3 0 0

Живой 0 0 1 5,3 0 0

Простой 0 0 1 5,3 0 0

Не обманывает 0 0 0 0 1 3,4

Плохой 2 9,5 0 0 1 3,4

Смешной 0 0 0 0 1 3,4

Голодный 0 0 0 0 1 3,4

Не знаю 2 9,5 1 5,3 1 3,4

Всего 21 100% 19 100% 29 100%

Не смогли назвать характерологические особенности Волка 32,8 % дошкольников 4 лет, 10,6 — дошкольников 5 лет и 10,2 % детей б лет. Следует отметить, что к 6-летнему возрасту увеличивается средний показатель количества суждений на 1 человека в ответах на данный вопрос. В ответах дошкольников 4 лет присутствует в среднем 1 суждение на человека, детей 5 лет — также 1 суждение, а в среднем на одного человека в возрасте 6 лет приходятся 2 суждения.

Дети ответили, что Волк злой, сердитый, хитрый, плохой соответственно: 42,9 % дошкольников 4 лет, 10,6 % детей 5 лет. Среди детей 6 лет данные черты характера Волка назвали 20,6 % опрошенных. И это притом, что в тексте сказки ничего не сказано о том, что Волк обладает данными свойствами и нет ни одного злого поступка этого героя сказки. Дети 6 лет ответили, что Волк доверчивый — 27,6 % опрошенных. Это совпадает

с их ответами на вопрос о мотивах поведения Волка в предыдущем вопросе. В ответах детей представлены черты характера, не навязанные со стереотипами общественного мнения: что «Волк добрый, хороший» отмечается в ответах 4,8 % детей 4 лет, 21,1 — детей 5 лет и 13,6 % детей 6 лет. Выделение этой черты характера явно связано именно с текстом сказки, так как в ней Волк постоянно помогает Лисе. Как видим из ответов детей, с возрастом повышается их способность распознавать черты характера персонажей сказок исходя из поведения самого персонажа.

Глупость как характерологическое качество Волка выделяют дети 4 лет — 4,8 %, 5,3 % дошкольников 5 лет и 20,7 % детей 6 лет. Эти показатели также соотносятся с ответами на предыдущий вопрос анкеты, когда только дети 6 лет отметили, что глупость являлась причиной поведения Волка. Дети

4 лет выделяют 5 черт характера Волка, дети

5 лет — 10 черт, а дошкольники 6 лет — 11 черт.

Более детально описывают дети 6 лет и характер Лисы (табл. 4). В ответах дошкольников 4 лет на вопрос: «Какой характер у Лисы?» в среднем на 1 человека при-

Хитрость и склонность к обману Лисы выделяют 53,8 % детей 4 лет, 54,8 — детей

5 лет и 54,0 % детей 6 лет. Дошкольники 4 лет выделяют только 5 адекватных характерологических черт Лисы: хитрая, обманщица, врунья, плохая, злая. Дети 5 лет выделяют 7 черт характера Лисы: хитрая, обманщица, злая, жадная, живая, ловкая, шустрая. Дети

6 лет выделяют 8 черт характера Лисы: хитрая, обманщица, врунья, злая, жадная, придум-

ходится менее 1 суждения, в ответах детей 5 и б лет в среднем — около 2 суждений на 1 человека. Ответы дошкольников на этот вопрос также определяются стереотипами общественного мнения, поэтому Лису они называют хитрой, красивой и даже доброй и ласковой.

чивая, интересная, серьезная. Таким образом, мы видим, что дети б лет способны лучше понять черты характера манипулятора.

Следующий блок вопросов анкеты был направлен на выявление способности к рефлексии детей дошкольного возраста в ситуации манипуляции. Дети должны были определить, что думают герои сказки Лиса и Волк, являющиеся в данном случае манипулятором и жертвой манипуляции, друг о

Таблица 4

Какой характер у Лисы?

Суждения 4 года 5 лет б лет

абс. отн. абс. отн. абс. отн.

Хитрая 1 11 42,3 16 51,6 15 40,5

Обманщица, врунья 1 3 11,5 1 3,2 5 13,5

Плохой 2 7,7 0 0 6 16,2

Злая 6 23,1 2 6,4 5 13,5

Добрая 1 3,8 0 0 0 0

Оранжевая, рыжая 2 7,7 2 6,4 0 0

Жадная 0 0 1 3,2 1 2,7

Умная 0 0 2 6,4 0 0

Живая, ловкая, шустрая 0 0 4 12,9 0 0

Хочет есть о 0 1 3,2 0 0

Красивая 0 0 1 3,2 0 0

Иногда ласковая 1 0 0 1 3,2 0 0

Спокойная 0 0 0 0 1 2,7

Интересная, придумчивая 0 0 0 0 1 2,7

Серьезная 0 0 0 0 1 2,7

Смешная 0 0 0 0 1 2,7

Злобная 0 0 0 0 0 0

Корыстная 0 0 0 0 0 0

Не знаю 1 3,8 0 0 0 0

Всего 26 100% 31 100% 37 100%

друге. Распределение ответов испытуемых на этот блок вопросов анкеты представлено в табл. 5, 6. Значительное количество дошкольников вообще затруднились ответить на вопрос, что думает Лиса о Волке: 38,9 % детей 4 лет, 22,2 — детей 5 лет, 3,7 % детей

Ответы дошкольников свидетельствуют о том, что они неадекватно понимают, каким Лиса как манипулятор видит Волка — свою жертву. Только 5,6 % дошкольников 4 лет понимают, что Лиса ориентируется при обмане на личностные качества и состояние Волка: Лиса думает, что Волк наивный, простодушный, его можно обмануть. В ответах детей 5 лет указание на то, что Лиса понимает возможность легкого обмана, составляет 22,2 %, а в ответах детей 6 лет — 29,6 %. В I ответах детей 6 лет можно найти упоминание того, на что ориентируется Лиса, обманывая Волка: она думает, «...что он глупый, доверчивый» — 22,2 % опрошенных; «...что Волк может ее послушать» — 7,4 % опрошен-

6 лет. Количество детей, не ответивших на этот вопрос, с возрастом уменьшается. Причем 5,6 % дошкольников 4 лет, 5,6 — детей 5 лет и 3,7 % детей 6 лет считают, что Лиса размышляет, поймает или нет Волк рыбу хвостом в проруби.

ных. Аналогичная ситуация и при ответах детей на вопрос: «Что думает Волк о Лисе» (табл. 6).

Затруднились ответить на этот вопрос 33,3 детей 4 лет, 8,7 % — детей 5 лет и 8,7 % детей 6 лет. Значительная часть дошкольников считает, что Волк думает, «что Лиса плохая, злая, хитрая, что Лиса не любит его и обманывает его». Это несоответствие представлений детей и реального поведения Волка объясняется тем, что дети приписывают Волку свое понимание качеств и поведения Лисы или ориентируются на традиционный образ Лисы в сказках как хитрой обманщицы. Под властью этих же стереотипов находятся и дети 6 лет, которые также

Таблица 5

Что думает Лиса о Волке?

Суждения ? 4 года 5 лет 6 лет

абс. отн. абс. отн. абс. отн.

т Что Волка легко обмануть, обхитрить 1 5,6 4 22,2 6 22,2

Чтобы у Волка хвост примерз 4 22,2 2 11,1 2 7,4

Что Волк глупый, доверчивый 1 5,6 3 16,7 6 22,2

Что Волк нехитрый 1 5,6 0 0 0 0

Что Волк хороший и хитрый 1 5,6 0 0 0 0

Поймает Волк рыбку или нет 1 5,6 1 5,6 1 3,7

Что Волк хочет рыбки наловить 1 5,6 1 5,6 1 3,7

Что Волк догадывается, что Лиса его обхитрила 0 0 0 0 1 3,7

Чтобы Волку сделать что-то плохое 0 0 0 0 2 7,4

Что Волк может Лису послушать 0 0 0 0 2 7,4

Что Лиса совершила плохой поступок 0 0 0 0 1 3,7

Что Волк остался грустным 0 0 0 0 1 3,7

Что Лиса голову разбила 0 0 2 11,1 0 0

Ничего 0 0 0 0 1 3,7

Не знаю 7 38,9 4 22,2 1 3,7

Всего 18 - ^ * 100% 18 ш 100% 27 100%

ответили, что Волк думает, «что Лиса хитрая, отмечают, что Волк думает, «что Лиса сама что Лиса его обманывает». Дети 4 лет чаще поймала рыбу» — 14,3 % опрошенных.

Таблица б

Что думает Волк о Лисе?

Суждения 4 года 5 лет 6 лет

абс. отн. абс. отн. абс. отн.

Что Лиса хитрая 3 16,7 2 8,7 4 17,4

Что Лиса его обманула, врет 2 11,1 1 4,3 4 17,4

Что Лиса злая 2 11,1 1 4,3 0 0

Чтобы Лиса его рыбой угостила 2 11,1 0 0 0 0

Чтобы Лису съесть 1 5,6 0 0 0 0

Хочет перехитрить Лису 2 11,1 0 0 0 0

Что Лиса правду говорит, не обманывает 0 0 8 34,8 6 26,1

Что Лиса хороший друг 0 0 1 4,3 1 4,3

Что Лиса умная/гений 0 0 3 13,1 0 0

Что Лиса хорошая, добрая, красивая 0 0 3 13,1 0 0

Что Лисе надо помочь 0 0 0 0 1 4,3

Волк не понял ничего 0 0 0 0 1 4,3

Чтобы Лиса его рыбкой угостила 0 0 0 0 2 8,7

Что они вместе грустные остались 0 0 0 0 1 4,3

Что хочет также проучить Лису 0 0 0 0 1 4,3

Не знаю 6 33,3 2 8,7 2 8,7

Всего 18 100% 23 100% 23 100%

Результаты исследования показывают, что младшие дошкольники не только не распознают факт манипуляции, но и неадекватно оценивают саму жизненную ситуацию. При оценке характера героев детям младшего возраста трудно отойти от установившихся стереотипов в общественном мнении, что Волк — злой, а Лиса — хитрая. Что является тому причиной: низкий уровень общей осведомленности детей или повышенная внушаемость, должно стать предметом даль-

нейших исследований. К 6 годам дети лучше понимают наличие факта обмана, характер манипулятора и его жертвы, а также то, что манипулятор ориентируется на определенные характерологические свойства своей жертвы [1].

Полученные показатели довольно трудно оценить с точки зрения возрастной нормы, поскольку ее не существует. Установить ее — одна из задач дальнейших исследований.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Романов К. М. Формирование психологической культуры на уроках литературы / К. М. Романов, О. Н. Романова // Нар. образование. — 1999. — № 1. — С. 91—96.

2. Романов К. М. Психологическая культура человека : теоретические основы и методика преподавания / К. М. Романов, О. Н. Романова. — Саранск : Копир, 2007. - 138 с.

3. Ромашина М. В. Формирование психологической компетентности через понимание литературного героя школьниками : автореф. дис. ... канд. психол. наук / М. В. Ромашина. — Казань, 2003. - 20 с.

Поступила 14.12.10.

Серия 4Психологические науки»