Возложение дополнительных обязанностей на условно осужденных

ВОЗЛОЖЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Расторопов С.В.

5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

5.1. ВОЗЛОЖЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ НА УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ

Расторопов Сергей Владимирович, д-р юрид. наук, профессор, старший советник юстиции. Должность: профессор. Место работы: Академия генеральной прокуратуры Российской Федерации. Подразделение: кафедра прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве. E-mail: rastoropov_sv@mail.ru

Аннотация: В статье рассмотрен институт возложения дополнительных обязанностей на условно осужденных. На основании ч. 2 от. 190 УИК РФ выделены два основания возложения дополнительных обязанностей: во-первых, неисполнение условно осужденным требований ч. 4 от. 188 УИК РФ, к которым относятся: отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности и являться по вызову в УИИ, во-вторых, наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного дополнительных обязанностей. Автор проанализировал современное состояние данного института права, его реализуемость в практической деятельности правоприменителей. По итогам исследования акцентировано внимание сотрудников УИИ на необходимости широкого применения норм, позволяющих вносить корректировки в порядок отбывания условного осуждения.

Ключевые слова: приговор, осужденный, возложение дополнительных обязанностей, основания, порядок и условия возложения обязанностей

IMPOSITION THE ADDITIONAL DUTIES ON PROBATIONERS Rastoropov Sergey Vladimirovich, Dr of law, professor, senior justice counselor. Position: professor. Place of employment: Academy of General prosecutor of Russian Federation. E-mail: rastoropov_sv@mail.ru

Annotation: The article describes the Institute of laying additional duties on probation. Based on Part 2 of Article 190 the PEC of the Russian Federation highlighted two bases laying additional responsibilities: firstly, the failure probation requirements of Part 4 of Article 188 Penal Enforcement Code, which include: reporting to the Criminal Executive Inspection about their behavior, to execute the duties imposed by the court and be on call CEI, and secondly, the presence of other circumstances indicating the appropriateness of laying on the conditionally convicted additional duties. The author has analyzed the current state of the Institute of Law, its feasibility in practice of law enforcers. The study also focused on the need for employees CEI widespread use of standards to make adjustments to the order of serving probation.

Keywords: sentence, convict, imposition the additional duties, the reasons, procedure and conditions of imposition the additional duties.

Российское уголовное законодательство предоставляет возможность достаточно широкого выбора наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, не

связанных с лишением свободы отвечающих международно-правовым рекомендациям и среди этих мер преобладает условное осуждение [9, с. 154]. Данная мера уголовно-правового характера представляет собой освобождение от наказания под определенными условиями [8, с. 128], при этом в процессе его отбывания данные условия могут быть расширены. Внесение в суды в установленном законом порядке представлений о дополнении ранее установленных обязанностей для условно осужденных, согласно постановлению Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» [12], является обязанностью УИИ, как и обязанность по продлению испытательного срока. Данное требование, предъявляемое к УИИ, обязательно для исполнения. Исполнение этого предписания напрямую зависит от оснований его реализации.

Руководствуясь ч. 7 от. 73 УК РФ и ч. 2 от. 190 УИК

РФ, можно классифицировать обязанности в зависимости от времени вменения их судом:

- основные, т. е. возложенные при вынесении обвинительного приговора суда;

- дополнительные, т. е. возложенные судом на условно осужденного по представлению уИи за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Следует отметить, что в последние годы наблюдается снижение числа осужденных, на которых по представлениям УИИ судами возложены дополнительные обязанности за допущенные нарушения. Так, например, в 2008 г. 330 90о условно осужденных имели дополнительные обязанности, возложенные судом по представлению УИИ, или 34,3 % из числа прошедших по учету УИИ; в 2009 г. - 332 174, или 36,2 %; в 2010 г. 256 942 и 30,1 % соответственно; в 2011 г. - 174 123 и 22,5 % [11]. Аналогичная тенденция отмечалась и в 2012 и 2013 гг. однако в менее выраженном варианте.

Получив такое представление, суд при его рассмотрении, основываясь на ч. 7 от. 73 УК РФ, принимает решение об удовлетворении представления и возложении обязанностей или отказе в удовлетворении данного ходатайства. По своему содержанию предписание, содержащееся в данной норме, предусматривает усиление или ослабление режимных требований в зависимости от поведения условно осужденных в течение испытательного срока. Иными словами, это является средством корректировки режима испытания, призванным индивидуализировать применение специальных воспитательно-профилактических мер и мер исправительного воздействия.

Следует отметить, что нарушения, служащие основаниями для обращения инспекции в суд, должны быть документированы, т.е. соответствующим образом подтверждены в официальных документах, а представление УИИ по вопросу обращения в судебную инстанцию - надлежаще обосновано и мотивировано по вопросу возложения обязанности в ее конкретной формулировке.

В соответствии с ч. 2 от. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных вч. 4 от. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных об-

97

6'2014

Пробелы в российском законодательстве

стоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник УИИ вносит в суд соответствующее представление. В данной норме содержится два основания возложения дополнительных обязанностей:

- неисполнение условно осужденным требований

ч. 4 ст. 188 УИК РФ;

- наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Первое из выделенных оснований может применяться только при нарушении вышеуказанных требований ч. 4 ст. 188 УИК РФ, а именно:

- отчитываться перед УИИ о своем поведении;

- исполнять возложенные судом обязанности;

- являться по вызову в УИИ.

Указанный перечень четко определен, сотрудники УИИ при установлении нарушения требований соответствующей нормы УИК РФ должны взять объяснение по данному факту, а при нарушении ранее установленной обязанности - вынести официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Порядок воздействия в виде возложения дополнительных обязанностей на условно осужденных за допущенные нарушения порядка и условий отбывания рассматриваемой меры уголовно-правового характера в целом совпадает с этапами привлечения к ответственности указанной категории лиц:

1) совершение нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УИК РФ;

2) выяснение причин и условий, способствовавших данному нарушению, и установление степени вины осужденного, т. е. сбор необходимой информации о нарушении, совершенном условно осужденным;

3) вынесение компетентным органом официального предупреждения о возможности отмены условного осуждения. Данная стадия присутствует только при нарушении и неисполнении возложенных судом обязанностей. Мы разделяем мнение ученых, предлагающих выносить официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неоднократное нарушение требований (обязанностей), указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ, а при дальнейшем таком поведении - ставить в суде вопрос о возможности отмены условного осуждения;

4) внесение соответствующего представления в судебный орган;

5) подтверждение в судебном порядке представленных сведений и вынесение судом решения о возложении дополнительных обязанностей на условно осужденного.

При применении данного основания возложения дополнительных обязанностей в деятельности УИИ встречаются трудности организационного и правового характера. Требование отчитываться перед УИИ о своем поведении вызывает наибольшую неопределенность при его применении и реализации в практической деятельности, что нами уже было отмечено при рассмотрении требований, предъявляемых к условно осужденным по законодательству.

За неисполнение данной обязанности условно осужденных, как установлено при интервьюировании практических работников УИИ, привлечь к ответственности практически невозможно. Это связано с мягкостью и гуманностью подхода со стороны судебных органов. Опрос судей показал, что они, как правило, не считают

такое деяние серьезным нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения, вследствие чего УИИ даже не пытаются направлять представления в суд о возложении дополнительных обязанностей на основании подобных нарушений, используя их в качестве характеризующего материала.

Вместе с тем необходимо учитывать положительный опыт в данном направлении. Так, например, осужденный Р. нарушил обязанность, возложенную на него судом при вынесении приговора, а также не являлся по вызову в УИИ. При его принудительном доставлении отказался давать какие-либо объяснения по данным нарушениям. Учитывая изложенное, УИИ обратилась в суд с ходатайством о возложении на осужденного обязанности являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, ею установленные. Основываясь на изложенных доводах, суд удовлетворил представление инспекции [4].

Вынося такое решение, суд в постановлении указал на нарушение требований ч. 4 ст. 188 УИК РФ, чем подчеркнул актуальность данных положений законодательства при реализации норм об условном осуждении.

Следующим основанием, предусмотренным ч. 4 ст. 188 УИК РФ, является требование исполнять возложенные судом обязанности. Неисполнение или нарушение установленных обязанностей выступает основанием для привлечения к ответственности в виде продления испытательного срока, что может стать обязательным условием при данных обстоятельствах, исходя из буквального понимания смысла закона. Продление возможно как после первого официального предупреждения об отмене условного осуждения, так и после второго, с учетом отсутствия признака систематичности. В свою очередь, возложение дополнительных обязанностей также возможно после первого нарушения. Однако законодатель не установил каких-либо приоритетов данных оснований привлечения к ответственности. Следовательно, возложение дополнительных обязанностей по указанному основанию возможно совместно с продлением испытательного срока, т. е. в одном представлении может быть ходатайство о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

По мнению Н. В. Ольховика, не всегда возлагать на осужденного дополнительные обязанности имеет смысл [10, с. 152], однако, на наш взгляд, все дело в корректной формулировке обязанности. Даже малейшее изменение словосочетания, что нами уже подчеркивалось, может существенно изменить порядок ее исполнения.

Следующим основанием дополнения ранее установленных обязанностей является невыполнение требования явки по вызову в УИИ. Данное требование вполне актуально, сотрудники УИИ должны иметь право вызова осужденных, однако целью таких явок должно быть только решение вопросов, связанных с исполнением приговора суда: для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Ярким примером удовлетворения представления УИИ за нарушение указанного требования является ранее рассмотренное нами дело осужденного Р.

Мы полагаем, что ответственность в виде возложения дополнительных обязанностей, предусмотренная за нарушение вышеуказанных требований, применя-

98

ВОЗЛОЖЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Расторопов С.В.

ется со стороны УИИ в недостаточно полном объеме. Опрос сотрудников контролирующего органа показал, что лишь 35,2 % респондентов применяют положения рассматриваемой нормы права с целью возложения дополнительных обязанностей. Изучение материалов личных дел осужденных позволило выявить аналогичные опросу результаты.

Приведем пример возложения дополнительных обязанностей на условно осужденного. Так, по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2008 г. С. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В начале первого квартала 2009 г. на осужденного была получена отрицательная характеристика, по причине чего он был вызван в УИИ для проведения профилактической беседы. Однако по неоднократным вызовам С. не являлся, после чего он был доставлен сотрудниками УИИ. У осужденного было отобрано объяснение, в котором он подтвердил осознанность уклонения от явки в контролирующий орган по вызову, но пояснить причины своего поведения отказался. В дальнейшем сотрудниками УИИ было подготовлено представление в суд для решения вопроса о возложении дополнительной обязанности «являться в инспекцию на регистрацию в установленное время». 7 апреля 2009 г. ходатайство УИИ в суде было удовлетворено, на осужденного С. возложена вышеуказанная обязанность[5].

Таким образом, мы рассмотрели положения ч. 4 ст. 188 УИК РФ в качестве оснований возложения дополнительных обязанностей. Следует отметить, что достаточно редкое применение такой формы воздействия за нарушение указанной нормы обусловлено слабой ответственностью условно осужденных за невыполнение данных требований (за исключением обязанностей, возложенных по решению суда), организационными и правовыми проблемами. Возложения на осужденного дополнительных обязанностей явно недостаточно. На наш взгляд, необходимо применение форм воздействия в отношении условно осужденных в полном объеме: продление испытательного срока, отмена условного осуждения и исполнение назначенного наказания.

Второе основание для возложения дополнительных обязанностей - «наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного дополнительных обязанностей».

Указывая в законе такое основание, законодатель предоставил УИИ достаточно широкие полномочия при их реализации. Под «иными обстоятельствами» можно понимать любые, кроме указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ. Они должны носить характер, способствующий нарушению процесса исправления осужденного, совершению правонарушений.

Изучение практики работы УИИ и судов позволило сделать вывод, что «иные обстоятельства», свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного дополнительных обязанностей, указанные в ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в качестве основания такого возложения используются редко. Опрос и интервьюирование сотрудников УИИ показали, что причины этого состоят в непонимании данной нормы и порядка ее применения, сложности доказывания в судебной инстанции, боязни получения отказов в удовлетворении представлений и сопутствующих им представлений прокуратуры. Такое обстоятельство дел придает актуальность рассматриваемому вопросу.

Среди «иных обстоятельств» в практической деятельности УИИ и суда выявлено совершение административных правонарушений при отсутствии такового запрета по обвинительному приговору суда.

Так, например, приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 12 января 2010 г. была осуждена В., 1973 г.р. Судом на нее было возложено исполнение следующих обязанностей: «не менять место жительства без уведомления инспекции» и «являться на регистрацию в УИИ в дни и время, установленные инспекцией» [1]. Во время испытательного срока В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, на основании чего постановлением того же суда ей была установлена обязанность не совершать административных правонарушений [3]. Следует отметить, что осужденная и ранее, до вынесения обвинительного приговора, совершала административные правонарушения. Аналогичные примеры не редки в правоприменительной практике работы УИИ.

Также к «иным обстоятельствам», на наш взгляд, следует отнести обстоятельства, которые характеризуют личность осужденного во время испытательного срока, способствующие исправлению осужденного, и которые не были выявлены судом, вынесшим приговор, при изучении личности осужденного и его образа жизни, либо иные обстоятельства, возникшие при отбывании условного осуждения. В данном случае возможен своего рода «возврат» или «откат» к моменту вынесения обвинительного приговора суда и его корректировка по каким-либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, например, если лицо совершило кражу и на момент вынесения обвинительного приговора суда имело постоянное место работы, то суд, как показывает практика, не возлагает обязанность в виде трудоустройства. В дальнейшем осужденный может уволиться с прежнего места работы и длительное время не работать. Осужденный не нарушает порядок и условия отбывания назначенного условного осуждения, но с учетом изложенного и личности преступника УИИ целесообразно возложить вышеизложенную обязанность в целях исправления осужденного и предупреждения совершения повторного преступления.

При изучении практики работы УИИ мы выявили, что дополнительные обязанности в подобных ситуациях возлагаются редко, однако ситуации, позволяющие сделать это, встречаются довольно часто.

Примером является личное дело условно осужденного Л., в отношении которого за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ, инспекция неоднократно ходатайствовала о возложении обязанности «ежемесячно являться на прием к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации». Однако представления УИИ не были удовлетворены в части возложения обязанности, суд счел, что административное правонарушение является основанием продления испытательного срока, а также указал на отсутствие рекомендаций врача-нарколога о целесообразности таких явок к нему [2].

С нашей точки зрения, решение УИИ о необходимости возложения на осужденного указанной обязанности было необходимо в целях его лечения и предупреждения дальнейшего совершения административных правонарушений.

Примером возложения обязанности в качестве элемента уголовной ответственности является личное

99

6'2014

Пробелы в российском законодательстве

дело осужденного 3. Сотрудниками инспекции было установлено, что осужденный отрицательно себя ведет в быту, в связи с чем и в целях сбора своевременной и полной информации, по представлению УИИ на осужденного была возложена обязанность «один раз в три месяца предоставлять в УИИ характеристики с места жительства и места работы» [6].

Как следует из приведенных примеров, данное основание возложения дополнительных обязанностей по представлению УИИ имеет большое значение и обладает большим потенциалом в правоприменительной деятельности инспекций, однако, учитывая приведенный пример осужденного Л., следует обратить внимание и на отказы судов в удовлетворении обоснованных представлений УИИ. Инспекция дважды обращалась в суд по вопросу возложения вышеуказанной обязанности. Всего осужденный совершил восемь нарушений: трижды не являлся на регистрацию и пять раз привлекался к административной ответственности. Суд удовлетворял только представления о продлении испытательного срока, в удовлетворении ходатайств о возложении обязанности отказывал по ранее указанным причинам. На наш взгляд, это негативная практика предупреждения противоправного поведения осужденного.

Рассмотрев вменение обязанности условно осужденных на основаниях, перечисленных в ч. 2 от. 190 УИК РФ, мы выявили ряд проблем не только их применения, но и правопонимания со стороны субъектов исполнения условного осуждения. Изложенное свидетельствует о необходимости разъяснения практическим работникам положений рассматриваемых норм, особенностей их реализации. При этом мы не можем согласиться в учеными, предлагающими ограничить применяемость условного осуждения [7, с. 210], как следует из изложенного, потенциал данной меры уголовно-правового достаточно велик, вопрос стоит лишь в подходе к его реализации.

В заключение можно сделать следующие выводы.

Мы полагаем, что в первую очередь при реагировании на уклонение условно осужденного от исполнения обязанностей необходимо возлагать дополнительные обязанности. Если продление испытательного срока после допущенного нарушения может быть нецелесообразно, то возложение дополнительных обязанностей всегда может и должно быть направленно на предупреждение в дальнейшем противоправного поведения, создание условий, способствующих исключению его возможности. Нарушению порядка и условий отбывания условного осуждения всегда предшествует какой-либо повод, который, в свою очередь, порождает причину. Именно эту причину сотрудникам УИИ следует определить, выявить, а потом «заблокировать», в том числе при помощи возлагаемых обязанностей. В противном случае вероятно совершение повторного нарушения.

Следует акцентировать внимание сотрудников УИИ на этом факте и рекомендовать им шире применять положения норм, позволяющих вносить такие корректировки в поведение условно осужденных с учетом данных нами рекомендаций.

Список литературы:

1. Дело № 1-238/2009 // Арх. Сузд. район. суда Вла-дим. обл. за 2010 г.

2. Дело № 14/2009 // Арх. УИИ № 4 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Курской области».

3. Дело № 4/15-22/2010 // Арх. Сузд. район. суда Владим. обл. за 2010 г.

4. Дело № 4/15-34/2009 // Арх. Сузд. район. суда Владим. обл. за 2010 г.

5. Дело № 4/16-63/2009 // Арх. Ковр. гор. суда Владим. обл. за 2009 г.

6. Дело № 4-159/2009 // Арх. Люберец. гор. суда Моек. обл. за 2009 г.

7. Дмитриева А.А. К вопросу об ограничении применения условного осуждения за квалифицированное взяточничество // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 4. С. 207-210.

8. Логвинов М.И. Особенности условного осуждения, амнистии и освобождения от наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 4. С. 128-132.

9. Нажаев М.А. Проблема судейского усмотрения при применении условного осуждение // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. С. 154-156.

10. Ольховик Н. В. Режим испытания при условном осуждении / Н. В. Ольховик ; под ред. А. К. Музеника. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. - 180 с.

11. Отчет о работе уголовно-исполнительных инспекций за 2008-2011 годы (Форма УИИ-1).

12. Об утверждении Положения об уголовноисполнительных инспекциях и норматива их штатной численности : постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 25, от. 2947.

100