Научная оценка правового положения субъекта административного правонарушения

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Научная оценка правового положения субъекта

административного правонарушения 1 2 Фадеева И. В.1, Мозголов П. Н.2

1Фадеева Ирина Викторовна /Fadeeva Irina Viktorovna - кандидат юридических наук, доцент,

кафедра административного права;

2Мозголов Павел Николаевич /Mozgolov Pavel Nikolaevich - курсант, факультет подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного

порядка,

Московский университет Министерства внутренних дел России имени В. Я. Кикотя, г. Москва

Аннотация: в статье дается научная оценка правового положения субъекта административного правонарушения. Рассматриваются понятие, признаки, процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также проблемные вопросы, связанные с реализацией прав лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ключевые слова: субъект административного правонарушения, административная ответственность, участники производства, процессуальные права, процессуальные обязанности.

Субъектом административного правонарушения признается лицо, виновно совершившее административный проступок и посягнувшее на правоотношения, регулируемые нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ об административной ответственности.

В тех случаях, когда речь идет о специфичности субъектов, их называют специальными. Понятие специального субъекта административной ответственности формулируется исключительно через признаки, конструктивно включенные в состав правонарушения. Следовательно, можно сделать вывод о том, что специальный субъект административного правонарушения и есть специальный субъект административной ответственности.

Одним из основных признаков субъекта административного правонарушения является вменяемость, т.е. нормальное психическое состояние лица, позволяющее ему отдавать отчет в своих действиях (бездействии). Невменяемость же лица - это состояние, в котором человек не может осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Невменяемость характеризуется двумя критериями - медицинским (биологическим), признаками которого являются хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие, иное болезненное состояние, и юридическим (психологическим), имеющим интеллектуальный и волевой признаки. Таким образом, чтобы признать человека невменяемым, необходима совокупность биологического критерия и одной из составляющих психологического.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может реализовать свои права только в определенных границах. В связи с этим было сформулировано такое понятие, как «процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», под которыми следует понимать установленные и гарантированные правовыми нормами меры возможного поведения данного лица, позволяющие обеспечить в полной мере его участие в производстве по делу об

административном правонарушении, а также представление и защиту его прав и законных интересов в рамках названного производства.

Процессуальные обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - это установленные правовыми нормами меры должного поведения, предписанные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и безусловные для выполнения им в рамках данного производства.

Статья 5 Конвенции [2] провозглашает право на свободу и личную неприкосновенность и конкретизирует, что каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение. В статье 27.4 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе задержания отображаются мотивы задержания, и этот протокол должен быть вручен задержанному. Тем самым положения Конвенции о необходимости доведения до лица мотивов задержания формально закреплены в КоАП РФ.

Статья 6 Конвенции предусматривает право пользоваться услугами назначенного защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия. Однако КоАП РФ не предусматривает возможности предоставления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанного права.

КоАП РФ предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство, знакомиться с материалами дела, но при этом не предоставляет лицу права снимать копии с них. Очень часто судьи отказывают в этом, мотивируя как раз тем, что ни в КоАП, ни в иных законах не содержится такой обязанности суда, равно как и права лица делать копии с материалов административного дела. И действительно, в законе нет прямой обязанности суда предоставлять такое право, впрочем, запрета тоже нет. И поэтому судья по своему усмотрению решает -разрешить или отказать. Поэтому в целях защиты прав лица при производстве по делу, а также для защиты личности от незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности, ограничения её прав и свобод не будет лишним предусмотреть в ст. 25.1 КоАП РФ соответствующее право лица.

Реализация прав и свобод участниками производства обусловлена определенными границами, за которыми наступает так называемое злоупотребление правами и свободами. В целях недопущения злоупотребления правом со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности, необходимо в КоАП РФ включить норму, которая закрепила бы право должностного лица, органа, судьи при установлении факта такого злоупотребления отказать лицу, в отношении которого ведется производство, в реализации предоставленных прав, о чем вынести соответствующее определение. Кроме того, с целью недопустимости затягивания рассмотрения дел об административном правонарушении следует на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возложить обязанность предоставлять обоснование заявляемых ходатайств. В КоАП РФ данная обязанность не прописана.

Анализ правовой регламентации обстоятельств, исключающих деликтность деяния субъекта административного правонарушения и обстоятельств, освобождающих его от административной ответственности, не позволяет рассматривать содержание и смысл данных понятий как идентичные, поскольку с точки зрения теории права, применительно к юридической ответственности в целом, выявляется принципиальная разница между обстоятельствами, исключающими юридическую ответственность, и основаниями освобождения от юридической ответственности.

Надо отметить, что действующие законы субъектов РФ об административной ответственности имеют различные санкции за совершение одних и тех же правонарушений, что влечет за собой нарушение принципа равенства всех перед законом и нарушение прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Литература

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. [Электронный ресурс]. // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный. Дата обновления 01.08.2016.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года). [Электронный ресурс]. // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный. Дата обновления 01.08.2016.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». [Электронный ресурс]. // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный. Дата обновления 01.08.2016.

4. Барамзина О. Н. Процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Челябинск, 2014. С. 22.

5. Бахрах Д. Н., Бурков А. Л. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел // Журнал российского права, 2010. № 6. С. 77.

6. Бондарь Е. О., Фадеева И. В. Проблемы привлечения юридического лица к административной ответственности: пробелы в теории и противоречия в законодательстве // Вестник Московского университета МВД России, 2015. № 6. С. 44 - 50.

7. Дядькин О. Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности: По материалам административной практики органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2001. С. 22.

8. Микулин А. И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Омск, 2009. С. 7.

9. Орлов И. В. Невменяемость как освобождение от административной ответственности // Юрист, 2013. № 1. С. 25.

Методология юриспруденции - застой или прорыв?

1 2 Бобров Ф. А. , Боброва В. В.

1 Бобров Филипп Алексеевич /Bobrov FШpp Alekseevich - магистр; 2Боброва Виктория Викторовна /Bobrova Viktorija Viktorovna - магистр, юридический институт, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, г. Калининград

Аннотация: в данной научной статье рассмотрены основные проблемы методологии юриспруденции в современных условиях, выявлены причины таковых проблем, а также предлагаются пути их разрешения. В качестве одного из решений рассмотрен цивилизационный подход как новое направление в методологии юриспруденции. Сделаны выводы о нынешнем состоянии методологии юриспруденции, а также проанализированы варианты развития методологии юриспруденции.

Ключевые слова: методология, цивилизационный подход, проблемы юриспруденции.

УДК 340.115.6

Проблема метода является одной из ключевых для научного познания. Конечный результат исследовательской деятельности в первую очередь зависит не только от