Некоторые особенности сущностно-функционального подхода к «Психологии элит»

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУЩНОСТНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА К «ПСИХОЛОГИИ элит»

Н.Б. Карабущенко

Кафедра социальной и дифференциальной психологии Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, б, Москва, Россия, 117198

Рассматриваются некоторые особенности сущностно-функционального подхода «психологии элит». Раскрыты критерии и составляющие элитности, а также функции, которые выполняет элита в обществе.

Во многом возрождение России зависит от готовности элиты как скрепляющей основы общества к участию в политической и социально-экономической жизни страны. Новая элита XXI века — это люди, обратившиеся к основаниям русской культуры, патриоты, способные к усвоению высоких технологий [7]. Элита будущего должна обладать рядом качеств: 1) творческой свободой;

2) повышенным чувством долга и чести; 3) желанием служить Отечеству; 4) осознанием уникальности российской культуры и цивилизации; 5) профессионализмом; 6) неприятием современных «общечеловеческих» цивилизационных стандартов; 7) способностью к выработке единодушия с соотечественниками [7. С. 132].

Сегодня назрела необходимость изучить проблему психологии элит целостно, определив ее категориально-понятийный аппарат и сущностно-функциональные особенности, а также дать обоснование отдельному психологическому направлению.

Теоретический анализ работ отечественных и зарубежных авторов показал, что существуют различные мнения по проблеме психологии элит.

А. Бине в сотрудничестве с Т. Симоном провел серию экспериментов по изучению внимания, памяти, мышления у детей различных возрастов. Проведенные на многих испытуемых эти эксперименты превратились в тесты и стали рассматриваться как средство определения уровня умственного развития — «коэффициент интеллектуальности» (1<3). Существует некоторый аттестационный минимум для прохождения в элиту (свыше 125 баллов), наличие которого будет свидетельствовать о принадлежности данного индивида к меритократии.

Одним из первых психологов, обратившимся к проблемам изучения личности, является У. Джемс [4]. Он выделяет два типа личностей: 1) «всеобъ-

емлющие» (элитные) личности и 2) «узкие» (массовые). Все «узкие» люди — ограничивают свою личность. Экспансивные люди действуют наоборот: путем расширения своей личности и приобщения к ней других.

Бихевиористы же полагали, что, опираясь на формулу «стимул — реакция», удастся вывести новую породу людей. В целях улучшения преподавания Б. Скиннер изобрел серию обучающих машин и разработал концепцию программированного обучения. Он надеялся, основываясь на теории оперантных реакций, создать программу «изготовления» людей для нового общества.

Важным понятием концепции А. Бандуры явилось понятие «эффективная личность» — это личность, испытывающая чувство самоуважения и собственного достоинства, адекватность и умение решать жизненные проблемы. Человек с высокой эффективностью обладает большими возможностями, чаще добивается успеха и способен быть лидером в обществе.

Выдающийся представитель школы гештальтпсихологии X. Хекхаузен большое внимание уделяет мотиву власти, которая может служить источником удовлетворения потребностей и желаний личности. Он выделяет два типа лидеров: «слабый» и «сильный». Они различаются в силе стремления к умножению и увеличению источников власти. Чем больше источников власти (а к ним относятся престиж, статус, материальное положение, руководящая должность, возможность контроля над информацией), тем выше авторитет лидера.

Так или иначе, «психологические учения элит» строятся на основе противопоставлений: «лидер» — «аутсайдер», «слабое» — «сильное» лидерство, «эффективная» — «неэффективная» личность, «всеобъемлющие» — «узкие» личности и др. Благодаря рассмотрению противоположностей, приобретает свое полное очертание лидерство, обладающее элитными качествами.

Фрейдизм представлен рядом блестящих ученых (3. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг, В. Райх), внесших заметный вклад в развитие психологической науки вообще и психологии элит в частности.

Наиболее полно проблема изучения элит представлена у 3. Фрейда в анализе дихотомии «лидер (элита) — массы». 3. Фрейд утверждает, что «с самого начала» существовало две психологии; одна — психология массовых индивидов, другая — психология отца, возглавителя, вождя. По утверждению психоаналитика, вождь массы — всегда был для масс тем «праотцом», к которому все были преисполнены страха, масса все еще желает, чтобы ею управляла неограниченная власть, она страстно ищет авторитета и жаждет подчинения.

К.Г. Юнг, исследуя психологию масс, постоянно обращается к образу его антипода — человека элиты [10]. Человек элиты — это человек, выбранный народом, способный доминировать. Он не должен чувствовать над собой никакого принуждения. Только ощущение полной свободы дает ему возможность действовать по личному усмотрению.

А. Адлер, модифицируя исходную доктрину психоанализа, выделил как фактор развития личности чувство неполноценности, порождаемое, в частности, телесными дефектами. Цель жизни он видел в «стремлении к власти», т.е.

к превосходству. Согласно А. Адлеру стремление индивида самореализоваться и пробиться в элиту — это один из путей преодоления комплекса неполноценности.

Представители неофрейдистской психологии неоднократно обращались к рассмотрению проблем доминации (превосходства), дихотомии «элита — масса», к критериям, позволяющим войти человеку в элиту.

Э. Эриксона интересует проблема доминирования и влияния одного человека на другого. По его мнению, эксплуатация приводит к тому, что один из партнеров злоупотребляет разделенной функцией (доминирования), а другой лишается чувства идентичности и целостности. Последствия такого «взаимодействия» могут привести к необратимым негативным процессам для самого же эксплуататора и к разрушению общей функции. И только партнерство между людьми сохраняет чувство идентичности и стабильности в жизни.

Э. Фромм рисует портрет идеального («нового») человека. Его «новый» человек включает более двадцати определений, среди которых: отказ от форм обладания; чувство идентичности и уверенности в себе; человек сам придает смысл жизни; ощущение себя на своем месте; любовь к жизни; служение людям; отказ от идолопоклонничества; способность к критическому мышлению; всестороннее развитие человека; развитие воображения; самопознание и др. Э. Фромм признает, что немногие достигают этого совершенства [9]. Именно это меньшинство и составляет в наше время прообраз «нового человека» будущего идеального государства.

К. Хорни выделила три вида личностей в соответствии с их потребностями:

1) услужливая личность (ориентация на людей) -— тот, кто испытывает потребность быть рядом с другими людьми, тянется к людям, в ком сильна потребность в одобрении и любви со стороны доминантного партнера;

2) отрешенная личность (ориентация от людей) — тот, кто испытывает потребность в одиночестве, бежит от людей, в ком сильна потребность к независимости и совершенству, кто ведет замкнутый образ жизни;

3) агрессивная личность (ориентация против людей) — тот, кто нуждается в противодействии людей, кто тянется к власти, престижу, кто нуждается в восхищении, успехе и подчинении других людей.

Гуманистическая психология основной упор делает на способность человека к самосовершенствованию. Таким образом, личность получает возможность элитизироваться. Сам термин гуманистическая психология был придуман группой персонологов, которые в начале 1960-х годов под руководством

А. Маслоу объединились с целью создания жизнеспособной теоретической альтернативы двум наиболее важным интеллектуальным течениям в психологии — психоанализму и бихевиоризму.

Огромное место в психологии А. Маслоу занимает теория мотиваций, или иерархия потребностей. Он полагал, что люди мотивированы для поиска личных целей, и это делает их жизнь значительной и осмысленной. Потребность в самоактуализации характеризует желание человека стать тем, кем он может

стать. Самоактуализироваться — значит стать личностью, достигшей вершины человеческого потенциала.

Важным фактором развития самоактуализирующейся личности, по мнению К. Роджерса, становится свобода человека. Только свободный человек обладает индивидуальностью, воображением, доверием к себе, открыт собственному опыту и творчески активен.

В экзистенциализме В. Франкла человек элиты обретает «человеческое существование», которое раскрывается через следующие компоненты: духовность человека, его ответственность и свобода [8]. Духовность — это то, что составляет внутренний мир индивида, его направленность и образ мыслей. Духовность определяет индивидуальность и неповторимость личности. Свобода означает свободу относительно трех вещей: 1) инстинктов, 2) врожденных диспозиций и 3) среды. Ответственность, как один из важнейших факторов человеческого существования, основывается на ответственности, прежде всего, по отношению к своей совести.

Таким образом, в зарубежных психологических учениях представлен широкий спектр представлений, отражающий природу элиты (табл. 1):

а) дифференциация по типам личности: «всеобъемлющие» (элита) — «узкие» (масса) (У. Джеймс), «эффективные — неэффективные» (А. Бандура), «вождь — масса» (3. Фрейд), «лидер — подчиняющийся» (К. Юнг, Э. Эриксон), «одаренность — умственная отсталость» (А. Бине, В. Штерн), «агрессивные, отрешенные, уступчивые» (К. Хорни), «планификаторы — управляемые» (Б. Скиннер);

б) дифференциация типов лидеров: «сильные — слабые» (X. Хекхаузен), «вождь — шаман» (К. Юнг);

в) стремление к власти как способ преодоления чувства неполноценности, как стремление удовлетворить сексуальные потребности (3. Фрейд, А. Адлер, Э. Эриксон, К. Хорни);

г) «деструктивность» как критерий псевдоэлитности (Э. Фромм, Э. Эриксон);

д) «яркая индивидуальность» избегает «омассовления» и приобретает элитные качества (X. Хекхаузен, Э. Фромм, А. Маслоу, К. Роджерс, Г. Олпорт), «самость» (К. Юнг);

е) духовность — то, что составляет внутренний мир индивида, его направленность и образ мыслей (определяет неповторимость личности) (В. Франки, К. Роджерс, Г. Олпорт);

ж) элитизация, как процесс становления элиты, отражается через такие сущностные понятия как: «мотив власти» (X. Хекхаузен), «преодоление органического дефекта» (А. Адлер), «всестороннее развитие» (Э. Эриксон), «самоактуализация» (А. Маслоу, К. Роджерс), «стремление к смыслу» (Ф. Франки), «самоуважение = успех / признание» (У. Джемс);

з) профессионализм и компетентность власти (Э. Фромм).

Таблица 1

Дифференциация элитологических представлений в зарубежной психологии

Учения Признаки

сущностно-функциональные особенности элиты особенности процесса элитизации

Направления современной зарубежной психологии Сущность элитности раскрывается в подходах к изучению личности; а) поведенческой составляющей

Сущность элитности получает свое отражение и в отечественной психологии. П.П. Блонский, исследуя суть одаренности, раскрывает понятие «одаренный ребенок»: 1) ребенок талантливый в какой-нибудь области, например, ребенок-музыкант, ребенок-поэт и т.п.; 2) ребенок, превосходящий своих ровесников по общему своему умственному развитию. В первом случае обыкновенно говорят о «специальной одаренности», во втором, — об «общей одаренности».

Л.С. Выготский подмечает специфическую особенность обыденного мышления — не признавать все то, что непонятно и ново; и необыденного (элитно-

го) мышления — подмечать необычное в жизни и приводить его в движение своим творчеством. Подход Л.С. Выготского обращен к «вершинам» человека, к его «духу», самому «человеческому в человеке», к изучению духовного и интеллектуального развития личности. Следовательно, элитность может проявляться и в типе мышления индивида, в характере умственной деятельности и направленности личности.

Отдельные аспекты проблемы психологи элит мы встречаем и в творческом наследии выдающегося российского психолога советского периода С.Л. Рубинштейна. Он считал, что характеристику зрелой и полноценной личности нужно начинать с особенностей ее воображения, которое непосредственно связано с характером мыслительной деятельности [6]. Показателями же элитности человеческой личности являются: одаренность, талант, гениальность.

Проблема совершенствования (элитизации) личности находит свое отражение в теории А.Н. Леонтьева. Он приходит к выводу, что основные задачи творческого сознания и этической деятельности представляют собой открытие жизни, показ того нового, что лежит за границей значения и приобретает иной смысл не только для самой личности, но и для окружающих людей. Сам акт творческой деятельности представляет собой открытие личностного смысла, который протекает в ситуации сильного эмоционального и интеллектуального напряжения [5]. Таким образом, творческая деятельность включает в себя не только познавательные, теоретические и практические уровни взаимодействия с миром, но и осуществляет процесс отхода от шаблонного мышления на иной качественный уровень творческого сознания.

К проблеме изучения выдающихся способностей обращался Б.М. Теплов, считая, что специальные способности могут быть выявлены на основе анализа особенностей деятельности, эффективность и успешность которой зависит от широкого комплекса способностей. Он утверждал, что способности могут существовать лишь в развитии. И общую одаренность надо искать «внутри» специальной одаренности, соотнося ее с человеческой деятельностью.

Анализируя способности великих полководцев (на примере Суворова и Наполеона), Б.М. Теплов акцентирует внимание на их энциклопедическом образовании, самостоятельности ума, высокой критичности мысли, воле к познанию, решительности и т.д.

Б.Г. Ананьев выдвинул идею единой концепции человекознания, как комплексной дисциплины, соединяющей в себе различные достижения наук о человеке [2]. Огромное значение Б.Г. Ананьев придает проблемам воспитания и обучения подрастающего поколения. Сбалансированное развитие личности на протяжении всех возрастных периодов способствует появлению умственной зрелости. Индивид не только становится субъектом познания, но и сам способен к творческой активности. Высокого уровня интеллектуальной зрелости достигают немногие и это ограниченное число людей составляют элиту. Одним из базовых признаков элитности при этом становится «социальное бессмертие».

Одним из определяющих понятий персонологической концепции А.В. Петровского является понятие «силового поля личности». Потребность человека быть личностью (с большой буквы), т.е. элитизироваться, выражается в том, что он неосознанно стремится продолжить себя в другом, перенеся бытие своего «Я» в другого человека, и поделиться с ним частью своего духовного мира. Происходит то, что А.В. Петровский называет персонализацией, которая невозможна без активной деятельности человека. Именно деятельность и является основным путем и единственным эффективным способом стать личностью.

Элитность как составная часть самосознания напрямую связана с таким структурным звеном как «притязание на признание» и выражается в стремлении выделиться из массы однородных элементов. B.C. Мухина указывает, что именно в подростковом возрасте обостряется потребность в признании «самости» (уникальности) подростка, при психологической зависимости его от сверстников.

Критерии, определяющие акме (А.А. Бодалев, А.А. Деркач), во многом схожи с критериями, предъявляемыми категории «элитности»: а) общий и специальный интеллект; б) кругозор; в) нравственное ядро; г) новаторство в творчестве; д) гуманистическая направленность; е) «истинное не подвластно времени», ж) профессиональное мастерство; з) общественное признание; и) индивидуальная неповторимость и пр. [3].

Следовательно, в отечественных психологических концепциях сущность элитности отражается через следующие критерии: «уровень интеллекта» (П.П. Блонский), «необыденное мышление» — способное подмечать необычное в жизни и приводить его в движение (Л.С. Выготский), общая одаренность + специальные способности (С.Л. Рубинштейн), для выдающихся личностей (элиты) характерен высокий уровень знаний, интеллекта, дисциплины (Б.Г. Ананьев), «личностный смысл», придающий пристрастность человеческому сознанию (А.Н. Леонтьев), «умственная деятельность» (самообразование, волевые умственные усилия, гибкость протекания психических процессов, энциклопедические знания) (Б.М. Теплов), «персонализация» (А.В. Петровский), «лидерство как способность с открытым сознанием рефлексировать, оказывать влияние на других людей, превращать их в единомышленников, направлять их усилия на достижение общих значимых целей» (B.C. Мухина), «нравственное совершенствование» (А.В. Иващенко), «акмеологичность» (А.А. Деркач), масштабность профессионального «акме» (А.А. Бодалев).

Способность личности к элитизации (т.е. развитию элитного качества) раскрывается отечественными психологами (табл. 2) через: идею социального бессмертия посредством продуктов труда (С.Л. Рубинштейн), «духовных вкладов» (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова, А.В. Петровский), «личностный смысл» становится предпосылкой развития элитного качества (А.Н. Леонтьев), достижение профессионализма (А.А. Бодалев, А.А. Деркач).

Таблица 2

Дифференциация элитологических представлений в отечественной психологии

Учения Признаки

сущностно-функциональные особенности элиты особенности процесса элитизации

Направления современной отечественной психологии Сущностно-функциональные особенности элитности раскрывается в соответствии с представленными подходами: а) педологическим — характер элитности личности зависит от уровня интеллекта (Ю). Одаренность и гениальность определяют причастность человека к элите; б) культурно-историческим — ведущая роль отводится развитию высших психических функций, рассматриваются не «глубины», а «вершины» человека («вершинная психология»); в знаково-речевом подходе подчеркивается, что люди и их психика развиваются на основе языка и речи; в) мотивационно-деятельностным — психика изучается через проявление ее в деятельности. Субъект элиты посредством своей деятельности и благодаря продуктам собственного труда способен влиять на ход исторических событий и преобразовывать действительность; г) индивидуально-личностным — подчеркивается ведущее значение умственной деятельности (высокий уровень знаний, интеллект, самообразование, энцикло-педичность знаний), эмоциональноволевой составляющей (ответственность, дисциплинированность), достоинств личности, ее способностей (общие и специальные способности, талант, гениальность), метаиндивиду-альной структуры («духовные вклады») и пр.; д) акмеологическим — сущность элитности раскрывается через способность личности достичь вершин профессионального мастерства, компетентности, в полной мере раскрыть свой творческий и духовный потенциал Совершенствование интеллектуальных спосбностей — путь элитизации. Процесс элитизации личности зависит от мотивирующей сферы сознания, от потребностей, переживаний, побуждений, эмоций, от ее направленности. Через деятельность осуществляется развитие и элитиза-ция. Смылообразующая мотивация направляет процесс элитизации. Процесс элитизации зависит от индивидуально-личностных особенностей человека, его способности персонифицироваться. Процесс элитизации включает в себя достижение профессиональных, творческих, духовных высот

В психологии творчества сущность элитности раскрывается в следующих понятиях:

1) умственные способности, которые описываются посредством:

а) терминов: «дивергенция» (Дж. Гилфорд), «латеральное мышление» (Эдвард де Боно), «интуитивное знание» (Я.А. Пономарев), «имплицитное знание» (Д. Бродбент), «порог мышления» (А.М. Матюшкин), «продуктивное мышление» (И.Н. Семенов), остроумие (Т.В. Иванова, Г.В. Ожи-ганова) и др.,

б) представлений о том, что интеллектуальная активность является «клеточкой творчества» (Д.Б. Богоявленская), важнейшая способность руководителя— умение в короткие сроки охватить ситуацию в целом и найти оптимальное решение (Г. Саймон), самостоятельное изменение способа действия определяется степенью гибкости мыслительных процессов (О.Н. Гарнец, Ю.З. Гильбух), наблюдательность («зоркость») как качество мышления (А.Н. Лук) и др.;

2) креативность, отражающая: уровень интеллектуальной активности (C.JI. Рубинштейн, Д.Б. Боговленская, М.А. Холодная), степень новизны (Б.М. Теплов, В.А. Крутецкий, Е.И. Игнатьев, В.А. Русалов, А.М. Матюшкин), «культурную креативность» (B.C. Юркевич), «внутреннюю мотивированность — стремление реализовывать новые идеи и проекты» (М.Г. Ярошевский), творческую направленность (А.Г. Асмолов, А.Г. Ковалев, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мя-сшцев, К.К. Платонов, Н.И. Рейнвальд, А.А. Мелик-Пашаев, B.C. Мерлин) и др.;

3) продуктивная деятельность, сущность которой состоит в следующем: в основе творческой активности находится целеполагание (В.П. Пушкин), познавательная деятельность рассматривается как самостоятельная активность (Д.Б. Богоявленская), при решении творческой задачи важна смена целей (O.K. Тихомиров), творческость — способность достичь высшего уровня выполнения любой деятельности и преобразовать ее (Л.Я. Дорфман, Г.В. Ковалева) и др.

В базовых теориях управления также прослеживаются различные подходы к изучению психологии лидерства, позволяющие раскрыть отдельные аспекты сущности элитности личности.

Т.В. Адорно выявляет основную черту «авторитарной личности» — амбивалентность. Ей свойственны жесткие, неизменные формы социальных установок. Ригидность проявляется у такой личности буквально во всем, в частности, близкие отношения для нее неприемлемы. М.Е. Бурно выделяет два типа личности: авторитарную и тревожно-сомневающуюся. Первый тип отличается реалистической авторитарностью, агрессивным мышлением, целенаправленностью действий, самолюбованием. Он всегда уверен в своей правоте и победе, умеет подавлять и убеждать. Второй — не агрессивен, часто сомневается, занимается самоанализом и т.д. А. Кемпински перечисляются основные атрибуты власти, к ним относятся: ответственность, одиночество и зависимость.

Проблеме лидерства посвящено множество самых различных теорий, в частности теория личностных качеств лидера Р. Стогдилла. Он выделяет пять основных характеристик необходимых для эффективного лидерства: 1) интеллектуальные способности; 2) преобладание над другими; 3) уверенность в себе;

4) энергичность и 5) знание дела. У. Беннис расширил список качеств лидера и разместил их по основным категориям: 1) физиологические качества (рост, вес, телосложение и т.д.); 2) психологические качества (тип личности, темперамент, потребности, мотивация); 3) интеллектуальные качества (умственные способности, одаренность); 4) личностные качества, определяющие эффективность лидера (деловые качества).

Представитель поведенческого подхода Д. Мак-Грегор выводит две основные теории: «теории X» и «теории У». «Теория X» основана на представлении лидера о том, что его подчиненные — это пассивные субъекты избегающие работы. Вся деятельность данного лидера направлена на «работу». «Теория У» является основой для демократических лидеров, которые строят свою деятельность прежде всего с учетом человеческого фактора, при этом считая подчиненных активными субъектами деятельности, способными самостоятельно ставить перед собой частные цели.

К ситуационным моделям относится «модель лидерского поведения Тан-ненбаума-Шмидта». В соответствии с этой моделью лидер выбирает из семи возможных образцов поведения лишь один в зависимости от воздействия трех факторов: самого лидера, его последователей и создавшейся ситуации. Ключевой момент концепции «ситуационного лидерства Херсея и Бланшарда» — «зрелость последователей», которая определяется желанием подчиненных выполнять работу, которая определена лидером. Выделяются две составляющие «зрелости»: 1) профессиональная (знания, умения, навыки) и 2) психологическая (желание выполнять работу, мотивированность работника).

Из вышесказанного следует, что элитность личности лидера в полной мере проявляется в «эффективном лидерстве» — тип отношений «лидер— последователь». Лидер получает власть от своих последователей, которые признают ценность и значимость их совместной работы. При этом лидер должен обладать большой гибкостью, коммуникабельностью для того, чтобы установить позитивный климат в коллективе. Достичь производственных целей в данном типе можно достаточно быстро.

В отечественной психологии поддерживается мнение, что лидер выдвигается группой на каких-либо условиях (А.Г. Здравомыслов, Ю.Н. Емельянов, Т.Ю. Базаров, Б.Л. Еремин, Е. Завьялова, Т.Д. Зинкевич-Евстигнеева, Е.А. Иванченко, А. Логинова, С.В. Медников). Основными факторами сплоченности группы вокруг ее лидера становятся его престиж, богатство, степень власти и достоинство. «Богатство» как ценность предполагает не только накопление материальных благ, но прежде всего расширение пространства влияния отдельной личности. «Власть» выражается в статусных характеристиках. «Престиж» воплощается через авторитетность, влиятельность, популярность, силу личности. «Достоинство» описывается такими ценностями, как уважение и самоуважение, профессионализм, признание и т.д.

В.И. Зацепин отмечает, что лидерство как характеристика непостоянно и изменчиво, в отличие от авторитетности. Авторитет же приобретается с годами, он стабилен и слабо подвержен изменениям. Поэтому группа полагается на знания, умения авторитетного ее члена в решении разного рода задач.

В связи с этим нами выделяется ряд функций, предъявляемых к элите с позиций психологии лидерства: оперативность и эффективность в принятии управленческих решений (И.Д. Коретец, В.Ю. Шпак, Т.Ю. Базаров, Б.Л. Еремин, Е. Завьялова, Т.Д. Зинкевич-Евстигнеева, Е.А. Иванченко, С.В. Медников и др.); выбор оптимального стиля руководства (Дж. Барбер, Д. Рисман, Дж. Адаир,

Ф. Редд, Дж. Гетцель, Е. Губа, В. Белл, Р. Хилл, С. Миллз, М. Конвей и др.); лидер отвечает за сохранение вида (А. Кемпински).

Критериями (атрибутами) властной элиты являются: престиж, реализующийся через авторитетность, влиятельность, популярность, силу личности; достоинство — через уважение, самоуважение, профессионализм, признание; богатство — через уровень материального благосостояния; власть — через степень влияния.

С позиций субъектного подхода (табл. 3) сущностными критериями элитности считаются: высокая степень ответственности (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова), мудрость (форма осмысления жизни), созидательная позиция человека в мире (С.Л. Рубинштейн). Ряд специфичных критериев вводит К.А. Абульханова: саморегуляция — качество, позволяющее дифференцировать пространство активности и сбалансировать внешние и внутренние опоры; инициативность (противопоставляется необходимости); расширение границ индивидуального бытия; объективация себя в формах неподвластных течению времени; стремление сделать жизнь интенсивнее; способность регулировать время жизни; наличие смысла жизни как побудителя социальной и творческой активности, открывающего путь к самореализации [1].

Таблица 3

Дифференциация элитологических представлений с позиций субъектного подхода

Учения Признаки

су щностн о -фу н кци онап ьн ы е особенности элиты особенности процесса элитизации

Современные психологические школы Сущность элитности рассматривается с различных позиций: а) теории творчества отражают следующие представления: элита должна выполнять созидательную функцию; преобразовывать действительность; разрушая стереотипы, создавать нечто принципиально новое; б) в теориях лидерства подчеркивается ведущая роль развития лидерских способностей для неординарной личности, ее умение в соответствии с ситуацией эффективно выбирать и использовать стиль руководства. Субъект элиты должен обладать авторитетом и оказывать воздействие на исторические события, социально-политическую и экономическую ситуацию в обществе, на культурные преобразования; в) в концепции субъектности придается приоритетное значение исследованиям субъекта и субъектности. Субъект — это человек на высшей стадии активности Процесс элитизации базируется на потребности личности в самосовершенствовании через творческую активность. Элитизирующаяся личность совершенствует свои лидерские качества, нарабатывает авторитет, приобретает опыт использования социально-психологических форм воздействия и пр. Процесс элитизации сближается с процессом достижения субъектности

Историко-психологический анализ источников позволяет раскрыть некоторые аспекты сущностно-функционального подхода «психологии элит», включающего: категориально-понятийный аппарат, сущностные особенности элиты (критерии и составляющие) и функции элиты (индивидуально-личностные и социальные).

Категориально-понятийный аппарат предполагает раскрытие понятий: «элита», «элитарный», «элитный».

Элита — это выдающиеся представители общества, обладающие элитными качествами (критерии и составляющие элитности) и личностными достоинствами, характеризующиеся элитарными признаками (образование, власть, статус, богатство), выполняющие социальные функции («служить общему благу», функция ответственности, созидания, прогностическая, функция конструктивного влияния на исторические процессы), отличающиеся проявлением гражданственности и гуманизма.

Прилагательные «элитарный» и «элитный» имеют значения, соответственно: «элитарный» — относящийся к элите, свойственный элите; «элитный» — представляющий собой элиту, лучший, отборный, производящий элиту. «Элитность» — это совокупность качеств личности, придающих ей уникальный характер; это максимально развитые достоинства личности, свидетельствующие о ее самодостаточности и общественной важности.

Сущностные особенности элиты раскрыты через критерии и составляющие категории «элитности». Нами выделены следующие критерии элитности (субъекта элиты).

Критерий самосовершестования личности включает в себя представления о духовном совершенствовании личности, о необходимости постижения истины (божественного начала, идеала), о стремлении человека выйти за пределы своего существования, о процессе самоактуализации, о способности субъекта элиты к самовыражению.

Критерий индивидуально-личностной зрелости отражает представления, затрагивающие проблемы нравственного выбора, «социального бессмертия», личностной зрелости, склонности к риску, рефлексии, изучения выдающихся способностей, таланта, гениальности, коммуникативной компетентности, открытости субъекта деятельности опыту, самопознания личности, мудрости, самоуважения субъекта элиты, уверенности его в своих силах и возможностях.

Критерий эмоционально-волевой зрелости раскрывает сущность таких социально-психологических явлений как воля, ответственность (которая находит свое отражение в идеи долга, ради которого совершенствуется человек, в отношении к своей совести, в социальной ответственности, в ответственности перед самим собой, другими людьми, перед живым и предметным миром), инициативность, работоспособность.

Критерий потребностно-мотивационной зрелости сухцностно отражает представления, раскрывающие специфику притязаний на признание незаурядной личности, особенности мотивации в процессе творческой деятельности, познавательную потребность личности, сущность управленческой потребности

(выражающаяся в идее неравенства между людьми (склонность к подчинению или властвованию), потребности в экспансии (всеобъемлющие личности), склонности управлять, потребности обладания за счет силы, достижении высокого уровня 1С>, в определенном типе мотивации и направленности, который определяет предрасположенность к лидерству).

Критерий умственной зрелости раскрывает сущность прогностической способности субъекта элиты, интеллектуальной активности личности, особенности творческого мышления, значение интуиции, остроумия, критического мышления, умственных способностей, процесса самообразование, разумного начала в человеке, эрудированности личности.

Критерий креативности отражает представления об особенности «творческого Я», творческой активности, характере принятия нестандартных решений, способности неординарной личности создавать что-то принципиально новое, разрушая стереотипы, быть оригинальной, наблюдательной, обладать зрелой креативностью.

Критерий лидерства отражает сущность социально-психологических феноменов: власти; достоинства (выражающегося в уважении (самоуважении), профессионализме (высокая результативность труда, эффективность выполнения профессиональной деятельности, профессионально важные личностные качества), высоком уровне достижений, деловых качествах личности, компетентности); престижа (воплощающегося через силу личности, популярность, успешность, авторитетность); богатства; социального статуса, нонконформизма; а также раскрывающий суть эффективного использования различных форм социально-психологического воздействия; способности субъекта элиты влиять на исторические события, на общественное сознание, на социально-политические и экономические процессы, на мировую культуру.

Сущностные составляющие категории «элитности» рассматриваются в трех взаимосвязанных планах: когнитивном, аффективном и поведенческом.

1. Когнитивный (уровень понимания и представлений). Данная составляющая раскрывает различные грани элитного качества: а) обеспечивает устойчивую потребность личности в самосовершенствовании: через раскрытие и развитие элитных способностей, организацию познавательной активности, накопление и преобразование знаний; б) адекватное использование элитных личностных смыслов; в) «элитный идеал» — объективно-субъективные представления о критериях, формах, составляющих категории «элитности»; г) построение элитного «образа Я» — совокупность элитных характеристик, присущих субъекту и оценка их окружающими (признание или непризнание); д) процесс сравнения «элитного образа Я» с «элитным идеалом» (рефлексия саморазвития) и с другими людьми, обладающими элитными качествами; е) присвоение (не присвоение) элитных характеристик, принятых в обществе и зафиксированных в культурной традиции; ж) установление психологической дистанции (ПД) между тем, что способствует элитизации личности, и тем, что затормаживаем или сводит этот процесс к нулю.

2. Аффективная, ценностно-мотивационная составляющая элитности (чувство элитности): а) переживание отсутствия «элитного идеала», из которого

проистекает потребность в конструировании его; б) возникает переживание в связи с несоответствием «элитному идеалу» или сложность его достижения;

в) удовлетворенность собственными успехами и достижениями, что позволяет приблизиться к «элитному идеалу», тем самым, формируя «чувство элитности»;

г) переживание психологического дистанцирования между элитными и не элитными состояниями.

3. Поведенческая составляющая элитности предполагает совокупность действий, обеспечивающих оптимальное протекание процесса элитизации и достижения вершин элитного качества: а) планирование, реализация и выбор пути приближения к элитному идеалу; б) проявление творческой активности во всех ее видах и формах, и которая выражена в продуктах деятельности; в) развитие элитных качеств в деятельности, общении, творчестве; г) установление ПД как в пределах самой элиты, так и в системе массово-элитных отношений.

К социальным функциям элиты относятся: а) функция подчиненности общественным обязанностям — умение соотносить собственную жизнь (индивидуальную активность) с социальной ситуацией, с общественно-историческими процессами, с культурными преобразованиями и т.д., подчиняя ее обязанностям (личным и общественным); б) функция долга и ответственности — это ответственное отношение ко всему происходящему, к себе и другим, к природному и предметному миру, к социальным процессам, экономическим изменениям, общественно-исторической ситуации, к техническим и культурным преобразованиям, к принятию решений и их последствиям и пр.; в) функция влияния элиты на исторические процессы и события — посредством продуктивной деятельности, эффективного лидерства, авторитета, профессионализма, компетентности, популярности и пр. элита способна оказывать позитивное влияние на общественное сознание, на ход исторических событий, на социально-политическую, экономическую и культурную ситуацию в обществе, а также производить «духовные вклады», обретая тем самым социальное бессмертие;

г) прогностическая функция — элиты должны уметь прогнозировать возможные последствия не только собственных решений, действий, поступков, высказываний (т.е. личностной активности), но и предвидеть ход исторических событий, социально-политические и экономические изменения в обществе, технические и культурные преобразования в мировых масштабах; д) созидательная, преобразующая функция — элита должна занимать в обществе созидательные позиции; развивать социальные, политические, экономические и культурные отношения, опираясь на высший уровень возможностей; е) гуманистическая функция, сущность которой состоит: в ориентированности элиты на обычных людей; в развитой духовности, в соблюдении моральных норм и нравственного поведения, в объективности — умении человека видеть окружающих такими, какие они есть, без искажений. Развитие объективности ведет к духовной и психологической зрелости.

Психологический подход к проблеме изучения элит складывался из ряда параллельно существовавших тем, таких, как: психология власти, психология лидерства, психология творчества, психология субъекта, психология профессионала, роль выдающихся личностей в истории и др. Сегодня уже назрела необходимость объединить все эти разрозненные проблемы в единую систему,

к которой необходимо применить комплексный метод исследования. Поэтому в данной статье «психология элит» впервые рассматривается как отдельное научное психологическое направление.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Абульханова КА. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности) // Избранные психологические труды. — М.: Московский психолого-социальный институт. — Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999.

[2] Ананьев Б.Г. Науки о человечестве // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х тт. — М., 1980.

[3] Деркач А.А. Акмеологические основы развития профессионала. — М.: Воронеж, 2004.

[4] Джемс У. Психология. М., 1991.

[5] Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х тт. Т. 2. — М., 1983.

[6] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПб., 1999.

[7] Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. —М.: Яуза-пресс, 2007.

[8] Франт В. Человек в поисках смысла: введение в логотерапию // Франки В. Доктор и душа. — СПб., 1997.

[9] Фромм Э. Иметь или быть? — М., 1990.

[10] Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. — М., 1995.

SOME ASPECTS OF ESSENTIAL FUNCTIONAL APPROACH TO «ELITES PSYCHOLOGY»

N.B. Karabuschenko

The Chair of Social and Differential Psychology Russian Peoples’ Friendship University Miklukho-Maklaya St., 6, Moscow, Russia, 117198

The article represents some aspects of essential functional method of «elites’ psychology». The criteria and components of elite, as well as the functions, which elite performs in a society are revealed.