Частных лоцманов ссаживают на берег

В июле Госдума может рассмотреть законопроект о создании единой государственной лоцманской службы. Сегодня эти услуги кроме государственного ФГУП «Росморпорт» оказывают и частные компании. Авторы законопроекта считают, что появление единой государственной службы должно повысить уровень безопасности мореплавания. Против инициативы выступают частные лоцманы и судоходные компании, уверяя, что форма собственности не влияет на безопасность.

Госдума может рассмотреть законопроект о создании единой государственной лоцманской службы в июле, следует из выписки из протокола заседания совета парламента от 9 апреля. Законопроект, предполагающий изменения к Кодексу торгового мореплавания (КТМ), внесли члены Совета федерации Сергей Митин, Виктор Павленко, Людмила Талабаева и Татьяна Гигель.

Сенаторы предлагают закрепить в КТМ уточнение, что морские лоцманы могут быть исключительно штатными сотрудниками организации, находящейся в ведении Минтранса и подведомственного ему Росморречфлота.

В пояснительной записке говорится, что появление частных лоцманов разбалансировало и затормозило развитие системы в стране, вывело ее из-под государственного контроля и нарушило международные обязательства РФ в сфере обеспечения безопасности мореплавания в морских портах.

Как следует из отчета «Росморпорта» за 2018 год по МСФО, выручка предприятия от лоцманского сбора составила 1,7 млрд руб. (при общей сумме портовых сборов 20,7 млрд руб.). Общая численность работников лоцманских подразделений ФГУП — более 600 человек. В «Росморпорте» и ФАС на запрос “Ъ” не ответили. В Минтрансе отказались от комментариев. В Российской палате судоходства сообщили, что позиция пока не сформирована.

Глава НП «Национальное объединение лоцманских организаций» (оказывает услуги в 15 морских портах, насчитывает более 1000 работников, из которых порядка 300 лоцманов) Виктор Рябоконь отмечает, что аварийные случаи не зависят от формы собственности лоцманской организации. За 2006–2016 годы произошел 221 аварийный случай с лоцманом на борту, из них в 162 случаях участниками были специалисты «Росморпорта», отмечает он. За 2008–2018 годы при убытках лоцманской службы около 7 млрд руб. «Росморпорт» построил пять лоцманских судов. В случае создания госмонополии для обеспечения ее деятельности потребуется более 60 судов общей стоимостью 10–15 млрд руб. плюс автотранспорт, помещения и другие затраты, отмечает он. Поэтому выводы о том, что инициатива не потребует привлечения бюджетных средств,— попытка ввести в заблуждение законодателей, говорит господин Рябоконь. Он подчеркивает, что создание государственной службы ограничит «конституционные права и свободы на труд и предпринимательскую деятельность».

Инициатива о запрете частных лоцманов возникала неоднократно — в последний раз такой законопроект готовил Минтранс в 2016 году. Тогда в министерстве отмечали, что частные организации берутся только за самую выгодную работу и не могут гарантировать бесперебойность проводки судов. Но в итоге документ так и не был принят. Источник “Ъ” в отрасли отмечает, что «Росморпорт» несет убытки в маленьких портах, где низкая цена проводки или мало судозаходов, а лоцмана надо держать.

Если бы вся служба была государственная, то «Росморпорт» забрал бы и наиболее доходные направления. При этом, по его словам, известны случаи, когда государственных лоцманов просто физически не хватало, что заставляло компании заводить своих лоцманов.

В Волжском пароходстве “Ъ” сообщили, что уже принятых мер по организации лоцманской проводки достаточно. С приходом коммерческих структур существенно увеличилось количество лоцманов, появились современные средства их доставки (высокоскоростные катера), а также естественная конкуренция между кандидатами на должность лоцмана, заверили в компании. Самое важное, подчеркнули там,— существенно сократились простои судов в ожидании лоцманской проводки.

Качество лоцманской проводки прежде всего зависит от профессионализма конкретного человека, соглашаются в FESCO, международная практика показывает, что частные компании могут быть не менее профессиональными, чем государственные. Более логичным, полагают в группе, было бы законодательное введение финансовой ответственности лоцманских компаний перед судовладельцем в случае причинения ущерба судну.