Макроэкономические приоритеты стабильного развития сельского хозяйства и сельских территорий Украины

Формирование кредитной кооперации в области продолжается. В настоящее время учрежден областной сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (ОСКПК) «Нижегородский», т.е. завершилось формирование двухуровневой кредитной потребительской кооперации в системе агропромышленного комплекса Нижегородской области.

ОСКПК второго уровня создавался с целью привлечения ресурсов и перекредитования кооперативов первого уровня, формирования паевого фонда, гарантийного фонда, резервного фонда и фонда финансовой взаимопомощи.

Правительством Нижегородской области в рамках реализации национального проекта предусмотрена финансовая поддержка членов кооперативов. В 2006 г. она составила 30 млн р. Данные средства были перечислены СКПК первого уровня на безвозмездной и безвозвратной основе.

В 2007 г. сумма областной поддержки также составит 30 млн р., средства будут направлены на формирование гарантийного

фонда в областном сельскохозяйственном потребительском кооперативе. В последующие годы в рамках реализации данной программы также планируется ежегодное пополнение гарантийного фонда ОСКПК. Под гарантии ОСКПК банковские структуры приступят к кредитованию кооперативов первого уровня, те, в свою очередь, выдадут займы своим членам, что позволит динамично развивать систему кооперации и малые формы хозяйствования в последующие годы.

Существенную лепту в развитие потребительской кооперации области может внести еще один полноправный участник реализации национального проекта - региональное отделение ОАО «Россельхозбанк». Становясь ассоциированным членом потребительского кооператива, банк увеличивает его паевой фонд в пять раз. В настоящее время ОАО «Россельхозбанк» вступил ассоциированным членом в три СКПК первого уровня, увеличив тем самым паевые фонды данных кооперативов на 7250 тыс. р.

Сессия 6. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ: ЗАРУБЕЖНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ

1 ноября 2007 г.

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ СТАБИЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ УКРАИНЫ

П.Т. Саблук, д.э.н., проф., академик УААН, директор национального научного центра «Институт аграрной экономики» УААН, Герой Украины

В 2000-2005 гг. исследования по обоснованию макроэкономических приоритетов развития сельского хозяйства экономисты-аграрии Украины проводили в рамках научнотехнической программы Украинской академии аграрных наук (УААН) «Трансформация организационно-экономических отношений к социально ориентированным рыночным условиям в АПК».

Была поставлена цель обосновать и добиться признания обществом (в том числе органами государственного управления) следующих тезисов:

1) сельскохозяйственное производство, которое является сырьевой базой для пищевой, легкой, винодельческой промышленности и находится в начале цепи товаропотоков продовольствия, в принципе не может быть экономически самодостаточным;

2) для обеспечения его эффективности необходимо перераспределение прибыли из других отраслей экономики через ценовые ме-

ханизмы, налогообложение, государственную и другие формы поддержки.

Был обоснован теоретический подход, на котором базировались все наши методологические, методические, законотворческие и организационные предложения и инициативы последних лет: обеспечение инвестиционной привлекательности и эффективности сельскохозяйственного производства возможно лишь при достижении среднеотраслевой прибыли на сельскохозяйственный капитал через ее перераспределение. При этом в капитале сельскохозяйственной отрасли должен учитываться и земельный капитал.

Приоритетными в этот период стали:

- разработка теоретико-методологических основ развития аграрной и социальной политики на этапе возрождения сельского хозяйства;

- разработка предложений по организации эффективного производства в хозяйственных формированиях рыночного типа;

- теоретическое и методологическое обоснование системы ценообразования и формирования инфраструктуры аграрного рынка;

- формирование системы и механизмов финансово-кредитного обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей в рыночных условиях.

Отмечу, что наши разработки и предложения в этом направлении уже дали положительные результаты на практике.

Так, общая сумма государственной (бюджетной и внебюджетной) поддержки сельскохозяйственного производства по сравнению с 2000 г. возросла в 4,2 раза, в том числе за счет средств государственного бюджета почти в 13 раз, и составила в 2006 г. 10,5 млн грн. Принципиально важно, что в последние годы сельскохозяйственные предприятия заметно укрепили свое финансово-экономическое положение. В настоящее время ситуация несколько стабилизировалась. Доля убыточных сельскохозяйственных предприятий существенно снизилась и в 2006 г. составила 32,4% от общего числа.

Кроме того, в структуре государственной поддержки у нас сегодня существенное место занимает косвенное финансирование за счет использования специальных налоговых режимов и механизмов. К таким в первую очередь следует отнести администрирование НДС в сельском хозяйстве, в частности, аккумулирование сумм НДС на спецсчетах сельхозпроизводителей, выплаты дотаций перерабатывающим предприятиям, режим нулевой ставки на НДС. Также сельхозпредприятия пользуются льготным режимом прямого налогообложения, который предусматривает освобождение от уплаты налога на прибыль и льготный режим уплаты взносов в Пенсионный фонд. Объемы финансовых ресурсов, которые формируются с использованием спецрежимов НДС у сельхозпроизводителей, в 2006-2007 гг. составляли более 75% объемов финансирования в рамках целевых бюджетных программ, направленных на развитие сельскохозяйственного производства, или 40% от общей финансовой поддержки отрасли. В структуре поддержки благодаря специальным режимам НДС наибольший удельный вес занимает поддержка за счет аккумуляции сумм НДС (55%).

Статистики фиксируют рост производства валовой продукции сельского хозяйства. В 2006 г. по сравнению с 2000 г. производство валовой сельскохозяйственной продукции по всем категориям хозяйств возросло более чем в 1,2 раза, а что касается сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств, то в 1,4 раза. И, что существенно, рост производства продуктов сельского хозяйства позволил по таким видам продукции, как хлебопродукты, сахар, растительное масло и другим продуктам растениеводства, полностью обеспечить годо-

вое потребление в соответствии с физиологически обоснованными нормами питания. За последние годы значительно сократился также разрыв между рациональными нормами питания и фактическим душевым потреблением таких наиболее ценных продуктов питания, как мясо и мясопродукты, молоко и молокопродук-ты, яйца, овощи, фрукты и ягоды (соответственно на 12%; 9,7%; 30,1%; 11,6%). Возросли также экспортные возможности отечественного сельского хозяйства, особенно по зерну, растительному маслу и другим видам сельскохозяйственной продукции.

В результате главная цель, которая стояла перед АПК Украины, - обеспечение продовольственной безопасности, в основном достигнута.

Вместе с тем не до конца еще решен ряд проблем, особо важных для организации эффективного сельскохозяйственного производства в рыночных условиях.

В их числе узловой вопрос введения рынка земли как механизма включения капитала земли в хозяйственный оборот. Он до конца не решен (наложен временный мораторий), однако общество уже в основном готово к этому реформаторскому шагу. Проводится доработка законодательной базы для отмены моратория.

Объемы государственной поддержки сельскохозяйственного производства хотя и существенно возросли, однако среднеотраслевая норма прибыли на сельскохозяйственный капитал еще не обеспечена. Поэтому нами в текущем году разработана Концепция ценообразования на сельскохозяйственную продукцию. Цель концепции - обоснование организационно-экономического механизма обеспечения в сельском хозяйстве прибыли на авансированный в производство капитал, включая капитал земли, не ниже среднего уровня по экономике страны в целом. Ее сущность в том, что цена предложения на сельскохозяйственную продукцию, так называемая эквивалентная цена, должна устанавливаться на уровне эквивалента затрат основного и оборотного капиталов (включая стоимость капитала земли) и массы прибыли, средней по экономике, а разница между эквивалентной и рыночной ценой должна возмещаться государством через инструменты финансовых интервенций в системе регулирования аграрного рынка.

Кроме того, в структуре государственной поддержки у нас сегодня преобладают косвенные механизмы финансирования, такие, как введение единого сельскохозяйственного налога, освобождение от уплаты НДС и др. При вступлении Украины в ВТО необходимо существенно переформировать структуру финансовых механизмов государственной поддержки без ущерба для сельхозпроизводителей, что также представляет сложную проблему, над решением которой мы работаем.

Отмечу также, что в агропромышленном производстве Украины сегодня наблюдается процесс усиленной концентрации капитала, третий этап его передела.

Первый этап, до 1996 г., - этап разгосударствления был характерен паеванием земли и имущества колхозов и совхозов с образованием коллективных сельскохозяйственных предприятий (КСП) и фермерских хозяйств.

Второй этап, до 2001 г., - этап приватизации был характерен передачей земли крестьянам в частную собственность (с оформлением актов собственности на землю), преобразованием КСП в организационно-правовые формы предприятий рыночного типа (кооперативы, общества с ограниченной ответственностью, приватно-арендные предприятия и др.), а также развитием аренды земли.

Третий же этап, который становится все более явным, - этап корпоратизации, он характерен концентрацией собственности в корпоративных структурах.

Особенность этого процесса в том, что все более получают развитие трансрегиональные корпоративные объединения. Это, в общем, позитивно влияет на повышение конкурентоспособности агропромышленного производства: увеличиваются объемы инвестиций в агропромышленное производство, внедряются прогрессивные технологии, углубляется специализация, создаются замкнутые цепи «производство - переработка - реализация» с ориентацией на внешние рынки и др.

Вместе с тем проявляются и негативные стороны этого процесса: концентрация собственности в руках небольшого количества олигархов, превращение все большего количества сельского населения в наемных работников и рост безработицы на селе, установление монополистических внутрикорпоративных цен на труд и его результаты. А это означает распределение доходов не в пользу крестьян и сельских общин и, как следствие, - дальнейшее обнищание сельских тружеников и деградацию сельских территорий.

Таким образом, те завоевания сельских тружеников социально-экономического характера, которые нам удалось достичь на первых этапах реформирования, сегодня находятся под угрозой.

Украинское общество сегодня чрезвычайно обеспокоено сложной экономической и социальной ситуацией, сложившейся как в сельском хозяйстве, так и в целом в сельской местности. Несмотря на принятие важных организационноэкономических и правовых мер, связанных с переходом к частной собственности на землю, передачей ее в собственность крестьянам, формированием хозяйственных структур рыночного типа и достижения на этой основе определенных позитивных сдвигов, жизнедеятельность сельских территорий уже длительное время находится в критическом состоянии.

Основная причина их упадка - незавершенность начатых аграрных реформ. Сегодня, как показывают расчеты, выполнено лишь около 30% объема необходимых мероприятий. В связи с этим не были созданы условия соблюдения в сельском хозяйстве в целом закона стоимости, что привело к нарушению баланса межотраслевых экономических отношений. Как известно, экономический закон стоимости предусматривает возмещение цены общественных затрат и получения прибыли, необходимой для расширенного воспроизводства.

Ведь именно из соображений продовольственной безопасности, угрозы чрезмерной миграции сельского населения в города и за границу высокоразвитые страны мира субсидируют аграрный сектор за счет налогоплательщиков. По существующим оценкам, почти на 75% объемов сельскохозяйственной продукции, которая реализуется на внутреннем рынке ЕС, распространяются государственные меры поддержки. В последние годы уровень государственных субвенций сельскому хозяйству по модели ЭПС (эквивалент продуктивных субвенций в процентах к стоимости аграрной продукции) составил: в Швейцарии - 73%, Норвегии - 70%, Японии - 63%, в странах ЕС -45%, США - 22%, Канаде - 18%.

В конечном итоге все в обществе должны осознать, что государство, в котором развивается только центр и не развиваются территории, бесперспективно. Известно, что основой прироста богатства каждого государства, а значит, и эффективного производства является земля и что полученная в сельском хозяйстве продукция на 1 денежную единицу дает работу более чем 12 единицам в других сферах. Результатом этого являются решение в стране проблемы обеспечения сельских жителей рабочими местами, создание им надлежащего уровня жизни. Большинство экономически развитых стран это осознают, и поэтому их забота о развитии сельских территорий приобретает общегосударственное значение. Ресурс земли в них является более значимым по сравнению с другими видами ресурсов, а аграрная сфера давно стала неотъемлемой составляющей стабильной экономической деятельности государства в направлении развития сельских территорий.

Такой подход позволяет направить экономические и социальные реформы в необходимом для общества направлении - повышения их эффективности, предотвращения системного кризиса, обеспечения желательных социальных результатов, что способствует свободному переливу капитала в отрасли с замедленным его оборотом.

С учетом изложенного мы изменили направленность экономических исследований и сконцентрировали их на исследовании проблем жизнедеятельности сельского населения и развития сельских территорий в рамках

выполнения научно-технической программы УААН на 2006-2010 гг. «Научно-методологическое обеспечение повышения экономической эффективности и развития социально направленного аграрного производства».

В контекст исследований этой научнотехнической программы положена цель обосновать и доказать необходимость признания обществом (и органами государственного управления), что экономическим базисом обеспечения жизнедеятельности сельских жителей и развития сельских территорий как на нынешнем этапе, так и в будущем будет оставаться агропромышленное производство.

Ведь надеяться, что в будущем в сельских местностях можно рассредоточить промышленное производство и за счет этого, а также развития сферы услуг обеспечить занятость и доходы сельских жителей, не приходится.

В этой связи нами разработана и правительством Украины утверждена «Государственная целевая программа развития украинского села на период до 2015 г.». Программой предусмотрено решение двух блоков проблем развития украинского села:

- в агропромышленном производстве и развитии аграрного рынка;

- в социальной сфере и комплексном развитии сельских территорий.

В блоке по развитию агропромышленного производства предусмотрено решение изложенных выше и других важных производственных проблем, включая введение рынка земли, создание условий для большей прозрачности аграрного рынка, внедрение современных технологий, увеличение объемов кредитования с созданием фонда кредитных гарантий, создание системы кооперативных банков, земельного (иппотечного) банка, развитие рынка услуг по страхованию аграрных рисков, развитие кооперации, создание более приемлемого для сельхозпроизводителей правового поля и др.

В блоке по решению социальных проблем предусматривается поэтапное решение проблем занятости на селе, развитие транспортной и инженерной инфраструктуры, жилищного строительства и коммунального хозяйства, развитию систем образования, медицинского обслуживания, культуры и спорта, торговли на селе.

Для выполнения запланированных мероприятий предусматриваются:

- проведение сплошной паспортизации сельских населенных пунктов для объективной оценки современного состояния социальной инфраструктуры и определения перспектив развития каждого села;

- разработка социальных стандартов и нормативов условий проживания сельского населения;

- разработка с использованием результатов паспортизации, а также утвержденных стандартов и нормативов стратегий и региональных программ развития сельских территорий.

Для координации действий центральных и местных органов власти по решению социальных проблем и обеспечению выполнения мероприятий по комплексному развитию сельских территорий при Кабинете Министров Украины формируется Координационный совет по выполнению программы, а в составе Министерства аграрной политики - служба управления программой как рабочий (исполнительный) орган Координационного совета.

На выполнение программы запланировано финансирование из государственного бюджета в 2007-2015 гг. в сумме 241 млрд грн.

Однако мы расцениваем эту программу лишь как первый шаг. Ее реализация не решит всех проблем развития сельских территорий.

Учитывая, что экономическим базисом обеспечения жизнедеятельности сельского населения и развития сельских территорий как сегодня, так и в дальнейшем будет оставаться агропромышленное производство, в ближайшей перспективе мы стоим перед выбором не столько организации управления как надстройки над производством, а прежде всего перед выбором организации агропромышленного производства.

Нынешний путь - это отраслевая (секторальная) организация агропромышленного производства, которая направляет его на развитие вертикальной интеграции через формирование корпоративных агропромышленных объединений, тем самым стимулируя перераспределение собственности на селе и оставляя без внимания развитие сельских территорий.

Другой путь - это территориальная организация агропромышленного производства, которая направляет его на развитие горизонтальной интеграции, тем самым улучшая условия для развития разных организационных форм хозяйствования и обеспечивая постоянное сельское развитие на принципах экономической самодостаточности.

При этом мы рассматриваем понятие «сельское развитие» как процесс, состоящий из двух этапов.

Первый - «возрождение сельской территории» как достижение такого уровня ее социально-экономического развития, при котором доходы сельской территории от использования ее ресурсов и производственных мощностей будут покрывать затраты, необходимые для обеспечения нормального уровня проживания сельских жителей. Этот этап (этап возрождения) целесообразно рассматривать как процесс простого воспроизводства;

Второй - «устойчивое развитие сельской территории» - этап расширенного воспроизводства, т.е. достижение такого уровня

социально-экономического развития сельской территории, при котором доходы от использования ресурсов и производственных мощностей будут покрывать затраты, необходимые для ее дальнейшего социально-экологоэкономического развития и обеспечивать высший от нормативного жизненный уровень и дальнейшее развитие территории.

Идея экономического самообеспечения сельских территорий не новая. Во времена плановой экономики эту идею старались воплотить на практике в 1918-1931, 1957-1964 гг. в виде «совнархозов», потом, в 1970-х и первой половине 80-х гг. - организацией РАПО (районных агропромышленных объединений). Эти способы организации социально-экономического развития территорий не удалось реализовать до конца, поскольку они противоречили основам построения соответствующей плановой экономике командноадминистративной системы управления АПК «сверху - вниз».

В условиях же рыночной аграрной экономики, при которой обеспечение жизнедеятельности сельских жителей возлагается преимущественно на органы местного самоуправления сел (поселков) при сохранении агропромышленного производства как экономической базы развития сельских территорий, организация социально-экономического развития сельских территорий на ее экономической самодостаточности в перспективе не имеет альтернативы. Вместе с тем способ организации их развития должен соответствовать принципам построения рыночной экономической системы. Это одна из особенно важных проблем, научное обоснование способов решения которой в ближайшем будущем будет иметь ключевое значение для обеспечения устойчивого сельского развития.

С учетом особенностей рыночной аграрной экономики мы пришли к выводу, что наиболее приемлемый способ достижения экономической самодостаточности сельских территорий - кластерная организация производств и территорий.

По Майклу Портеру «кластер» - это объединение взаимосвязанных и взаимодополняющих предприятий, организаций, учреждений и связанных с ними географическим и функциональным признаками органов государственного управления, научных учреждений, разных инфраструктурных составляющих, работающих на определенной территории с определенной целью.

Детализируя это определение, относительно особенностей рыночной аграрной экономики и условий обеспечения сельского развития можно дать следующие определения:

агропромышленная кластеризация - это концентрация и специализация агропромышленного производства с формированием на территории замкнутых циклов «производство, хранение и переработка сельскохозяйственной

продукции» на основе интеграции с использованием механизмов корпоратизации и кооперации для получения участниками кластеров конкурентоспособной продукции и повышения прибыльности ;

социально-экономическая кластеризация - это обустройство сельских территорий и поселений с современными агропромышленной, агросервисной, жилищной и культурной зонами (с формированием агрогородков или других характерных для той или иной территории брендов) на условиях экономической самодостаточности и устойчивого развития.

Иными словами, нужно целеустремленно формировать территориально-производственные агропромышленные кластеры с высоким уровнем специализации и концентрации наиболее прибыльных отраслей агропромышленного производства для более полного использования природных и пространственных преимуществ сельской территории и на этой экономической базе обустраивать социальноэкономические кластеры для создания достойных условий жизнедеятельности сельских жителей и формирования привлекательного лица украинского села.

Переход на кластерную организацию развития агропромышленного производства и сельских территорий должен найти отражение в государственной аграрной политике как долгосрочная программная цель, успешное достижение которой требует координации усилий производственных формирований, инфраструктурных составляющих социально-бытового и культурного обслуживания сельских жителей, аграрной науки и образования, органов местного самоуправления, регионального и государственного управления для достижения определенных для каждого агропромышленного и социально-экономического кластеров направлений и приоритетов.

Такого уровня взаимодействия в рамках существующей системы и применяемых технологий управления аграрным сектором «сверху - вниз» достичь невозможно. Необходимо перестроить систему государственного и общественного управления агропромышленным производством и социальной сферой села на принципах децентрализации и развития самоуправления.

То есть при такой организации производства нужна принципиально новая организация управления, с уклоном в стратегическое управление, в котором упор надо сделать больше не на управление отраслями агропромышленного производства, а на более полное использование природного потенциала территорий для обеспечения прибыльности разных форм хозяйствования в сельскохозяйственном производстве и на этой экономической базе увеличивать доходы сельских жителей и обеспечивать развитие сельских территорий.

Таким образом, целесообразно активизировать поиск вариантов организации сельского хозяйства на основе кластерных форм регионального сотрудничества, которые дают возможность в комплексе решать вопросы инновационного развития агропромышленного

производства и социально-экономического развития сельских территорий и соответственно определиться с путями формирования отвечающей производственным отношениям системы управления аграрным сектором.

СИСТЕМНЫЕ ПРИНЦИПЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И.В. Курцев, д.э.н., проф., академик РАСХН

Устойчивое развитие сельского хозяйства означает воспроизводство в каждом производственном цикле на более высоком уровне положительных результатов, последовательное наращивание возможностей их улучшения, обеспечивающее в каждом отрезке времени более высокие количественные и качественные показатели в сравнении с предшествующим периодом. Оно является альтернативой процесса разрушения аграрной сферы в 1990-е гг., приведшего к кризисному состоянию АПК, проявления которого в начале 2000-х гг. несколько ослабли, но полностью не были преодолены.

Потенциал сибирского сельского хозяйства остается слабо реализованным, что сказывается и на удовлетворении внутренних потребностей в продовольствии, и на восстановлении исторической роли Сибири как крупного поставщика продукции на российские и мировые рынки. Исключительную остроту приобрели социальные проблемы села. Возникли реальные угрозы деградации села и сельского образа жизни. Многие сельские населенные пункты или прекратили свое существование, или находятся на грани исчезновения.

В 1990-е гг. вследствие глубокого разлада реформ с требованиями и задачами устойчивого аграрного развития произошло значительное уменьшение объемов производства сельскохозяйственной продукции. После краткого периода 1999-2001 гг., когда падение валовой продукции сельского хозяйства сменилось ее приростом, в 2002-2005 гг. возобновился спад. Если в 1999-2001 гг. среднегодовой индекс физического объема продукции в сопоставимых ценах составлял в Сибирском федеральном округе 7,3%, то в 2002-2005 гг. -минус 0,4%. Объемы производства основных сельскохозяйственных продуктов, за исключением картофеля и овощей, остаются значительно ниже дореформенного уровня.

Стабильно неблагополучным является финансово-экономическое состояние хозяйств. В последние пять лет, лучшие за все после-реформенные годы в этом отношении, финансовый результат по всей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций колебался в СФО от убыточности - 1,8% в 2002 г. до рентабельности 16,2% в 2004 г., что далеко не отвечает задачам и требованиям

расширенного воспроизводства. Остается высоким удельный вес убыточных сельскохозяйственных предприятий - 40% в 2005 г. Продолжается рост кредиторской задолженности хозяйств, все более увеличивая сумму безнадежных долгов. Многие хозяйства оказались лишенными возможности нормально осуществлять производственную деятельность.

По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., по регионам Сибирского федерального округа прекратили или приостановили сельскохозяйственную деятельность от 15 до 45% сельскохозяйственных организаций (по Сибирскому федеральному округу в целом - 29%) и от 25 до 75% крестьянских (фермерских) хозяйств (по Сибирскому федеральному округу - 60%) от общего их числа в соответствующем регионе. В ряде регионов Сибири удельный вес неиспользуемых сельскохозяйственных угодий достигает 30-50% (по Сибирскому федеральному округу: сельскохозяйственные организации - 30%, крестьянские (фермерские) хозяйства - 20%, всего 29%).

При таком состоянии сельское хозяйство не выполняет и не может выполнять интегрирующей его многофункциональность роли жизнеобеспечивающей отрасли, как это должно быть в действительности по ее предназначению.

Более того, в настоящее время, где выше роль сельского хозяйства в экономике региона, там хуже индикаторы общего социально-экономического положения регионов - ниже среднедушевой денежный доход, больше численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, меньше фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения. Это можно выявить, если регионы Сибирского федерального округа по удельному весу сельского хозяйства в валовом региональном продукте распределить по двум группам: первая группа с удельным весом сельского хозяйства более 10%, вторая группа с удельным весом менее 10% (табл. 1).

Анализ показывает, что первая группа регионов с более высоким удельным весом сельского хозяйства в валовом региональном продукте уступает второй группе по основным показателям социально-экономического разви-