Обязательная доля в наследстве как ограничение свободы завещания

Гражданско-правовая аналитика

© 2014 г. Л. И. Попова

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ В НАСЛЕДСТВЕ КАК ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ ЗАВЕЩАНИЯ

Автор рассматривает наследование по завещанию, свободу завещания и правила об обязательной доле в наследстве.

Ключевые слова: наследственное право, наследование по завещанию, свобода завещания, обязательная доля, нетрудоспособные иждивенцы.

Конституционный суд РФ в постановлении от 16 января 1996 г. признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются «основой свободы наследования» [1]. При этом он указал, что «право наследования» в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции РФ, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей «возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию». Это конституционное право предполагает существование наследования как социального института, обеспечиваемого правовым государством и регламентируемого гражданским правом.

Наследственное право носит исключительный характер, который выражается в возможности распоряжения своим имуществом на случай смерти. Закон предоставляет гражданину право распоряжаться имуществом на случай смерти посредством завещания, поскольку он заинтересован в том, кто и как будет пользоваться имуществом после него [2, с. 5], а также в том, чтобы имущество осталось в его семье, в пользовании его родных и близких.

Наследование по завещанию самостоятельно определяет круг возможных правопреемников, условия и порядок будущего преемства. Завещатель не связан кругом лиц, в пользу которых он может распорядиться принадлежащими ему правами и обязанностями, ведь наряду с наследниками по закону завещатель вправе назначить наследниками посторонних лиц [3, с. 490]. В отношении посторонних лиц справедливо отметила

Н. М. Ершова: «Лица, не входящие в число законных наследников, которым завещатель предоставил право наследования, лишь весьма условно могут считаться "посторонними", ибо завещатель не только не считает их таковыми, а напротив, отдает им предпочтение перед своими родственниками, часто близкими ему формально» [4, с. 159].

Раскрывая общие положения о наследовании по завещанию, гл. 62 ГК РФ, по сути, восприняла основные положения ранее действовавшего законодательства. Сохранен принцип свободы завещания. Он заключается в том, что каждый гражданин вправе по своему усмотрению завещать любое имущество любым лицам (количество таких лиц не ограничено), любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства наследников по закону, не указывая причин принятия такого решения, включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК о наследовании, отменить или изменить уже совершенное завещание, составить одно или несколько завещаний (ст. 1119 ГК РФ). Свобода завещания проявляется также и в том, что в соответствии со ст. 1120 ГК РФ «завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем».

Ограничивает свободу завещания только правило об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Ошибочно считать, что распределение наследственного имущества зависит полностью от волеизъявления завещателя, поскольку несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя имеют право на обязательную долю в наследстве. В число таких наследников включаются также несовершеннолетние и нетрудоспособные дети, усыновленные завещателем. Пра-

во на обязательную долю в наследстве возникает, кроме этого, у иждивенцев завещателя при условии, что они состояли на его иждивении в течение одного года до его смерти.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» [5] установлен перечень лиц, которые относятся к нетрудоспособным иждивенцам. Они определены следующим образом:

а) к нетрудоспособным в данном случае относятся:

- несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ);

- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» [6]), вне зависимости от назначения им пенсии по старости. В ст. 27, 28 данного закона указаны лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но они к нетрудоспособным не относятся;

- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

- день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

- день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

- инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п. 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»);

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение

нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (ст. 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в п. 2 ст. 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 ГК РФ).

До Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 понятие «нетрудоспособность» было сформулировано в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6: «... Суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, а мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп, независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости и инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся -восемнадцати лет» (п. 2).

В данном случае гражданское право, ориентируясь на формальные признаки нетрудоспособности (определенный возраст, инвалидность), исходит из того, что с этими признаками, как правило, связана и фактическая нетрудоспособность, полная или значительная. Такое понимание нетрудоспособности в гражданском праве всегда было определено критериями, установленными нормами социального обеспечения, хотя справедливость такого подхода оспаривалась в литературе [7, с. 9].

Н. Б. Демина считает: «Содержание нетрудоспособных категорий лиц является обязанностью государства. Российская Федерация приняла на себя такую обязанность в силу статей 7, 39 Конституции Российской Федерации. Право на получение социального обеспечения от государства является непосредственно действующим правом каждого имеющего право на получение такого содержания» [8]. С учетом положений, предусмотренных ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, она приходит к выводу о том, что государство

Юристъ-Прлвов^дъ, 2014, № 2

перекладывает свои обязанности по предоставлению содержания на родственников наследодателя, ущемляя тем самым также действующие непосредственно права родственников наследодателя на получение наследства» [8].

С таким выводом нельзя согласиться, т. к. чаще всего на практике нетрудоспособные иждивенцы наследодателя - это его самые родные люди: дети, родители или переживший супруг. Почему государство должно содержать данную группу наследников - непонятно. Представляется, что законодатель поступил правильно, ограничив свободу завещания обязательной долей.

При рассмотрении вопроса об изменении обязательной доли или отказе наследнику в присуждении ему обязательной доли суд обязан учитывать имущественное положение этого наследника. Имущественное положение наследника по завещанию, у которого возникло наследственное право на данное имущество, обязательной оценке судом не подлежит, поскольку приоритет отдан исполнению воли наследодателя, выраженной в завещании.

Обязательная доля - традиционный институт наследственного права, обладающий социально-экономической и нравственной нагрузками. Право на обязательную долю в наследстве - существенная гарантия защиты имущественных интересов так называемых необходимых наследников, в том числе наследников наследодателя [9, с. 4].

Литература

1. Постановление Конституционного суда РФ от 16.01.1996 N° 1-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А. Б. Наумова» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 4, ст. 408.

2. Амфитеатров Г. Н., Солодилов А. П. Право наследования в СССР. М., 1946.

3. Советское гражданское право / под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. М., 1980. Т. 2.

4. Ершова Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977.

5. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. № 7.

6. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.), ст. 4920.

7. Файштейн А. А. Свобода завещания и ее границы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1950.

8. Демина Н. Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2005. № 4.

9. Невзгодина Е. Л. Наследование в семье. Омск, 1992.

© 2014 г. М. В. Быкина, Н. В. Быкина

СОВРЕМЕННОЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКЕ

В статье рассмотрен правовой режим самовольной постройки в свете новейших изменений гражданского законодательства, дана критика понимания самовольной постройки как гражданско-правового деликта, выделены признаки самовольной постройки и степень нарушения норм объективного права при возведении самовольной постройки.

Ключевые слова: самовольная постройка, беститульное владение, деликт, объект субъективных гражданских прав.

В законопроекте о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ [1] предлагается неким образом либерализовать нормы о самовольной постройке. Учитывая тот факт, что в ГК РФ вносятся изменения, следует еще раз остановиться на нормах о самовольной постройке и проанализировать их с разных сторон.

В настоящее время этому посвящена ст. 222 ГК РФ, в Законопроекте регулированию самовольной постройки отведена ст. 244 ГК РФ. Смысл

самовольной постройки и ее правовой режим в приведенных статьях не отличаются. Смысл заключается в том, что она возводится без разрешений, на не отведенном для этих целей земельном участке, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Статья 244 Законопроекта более строго (как и весь законопроект) подходит к категории недвижимого имущества, поэтому оно не используется в определении самовольной постройки. Режим