Бизнесмена освободили от условностей

Пермский краевой суд отправил на три года в колонию пермского бизнесмена Николая Тихоновца, владевшего ООО «Мулинская нефтебаза» и сетью заправочных станций «Феникс Петролеум». Судом первой инстанции он был осужден к аналогичному условному сроку за хищение нефтепродуктов у «Газпромнефть–Региональные продажи» на сумму около 243 млн руб. Апелляционные жалобы на приговор подал как осужденный, так и представители «Газпромнефти». В итоге суд изменил приговор первой инстанции, исключив ссылку на ст. 73 УК (условное осуждение). Сам господин Тихоновец убежден в своей невиновности. По его мнению, «Газпромнефть–Региональные продажи» инициировала уголовное дело для рейдерского захвата его компаний. В итоге заправки оказались в собственности структур «Газпромнефти».

Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ

Уголовное дело о хищении топлива структуры «Газпромнефти» было возбуждено ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю в 2018 году изначально по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), но в итоге Николаю Тихоновцу инкриминировали ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере), а также ст. 173.1 УК РФ (незаконное образование юридического лица). В 2014 году «Феникс Петролеум» заключил с «Газпромнефтью» договор коммерческой концессии. Фактически пермская компания приобрела франшизу и выплачивала крупной сети вознаграждение за пользование брендом на 15 АЗС. Топливо «Газпромнефть–Региональные продажи» поставляло на ООО «Мулинская нефтебаза», откуда оно отгружалось на автозаправочные станции.

Как считают следствие и гособвинение, компании господина Тихоновца фактически накопили долги на сумму более 900 млн руб. В итоге руководство «Газпромнефть–Региональные продажи» отозвало разрешение на отгрузку топлива, которое хранилось на нефтебазе. Но Николай Тихоновец, несмотря на это, продолжил снабжать свои АЗС нефтепродуктами и продавать их, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. В итоге ущерб от реализации примерно 6 тыс. тонн топлива составил около 243 млн руб. Обвинение по ст. 173.1 УК РФ связано с тем, что господин Тихоновец использовал в качестве номинального директора ООО «Мулинская нефтебаза» Олега Соколова, но при этом фактически руководил компанией сам.

Суд первой инстанции признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и приговорил к трем годам лишения свободы условно, а также удовлетворил иск «Газпромнефть–Региональные продажи» о взыскании ущерба. Оно должно производиться за счет имущества осужденного. В то же время, приговором суда был снят арест на имущество его супруги (квартира и автомобиль Porsche).

Приговор не устроил ни господина Тихоновца, который убежден в своей невиновности, ни дочку «Газпромнефти», представители которой сочли приговор слишком мягким. Осужденный и потерпевшая сторона обратились в Пермский краевой суд с апелляционными жалобами.

В ходе рассмотрения жалобы гособвинитель Юрий Болотов настаивал, что суд первой инстанции верно квалифицировал действия Николая Тихоновца. При этом, получив прибыль, бизнесмен не предпринимал никаких мер по оплате долга структуре «Газпромнефти».

Сам господин Тихоновец в последнем слове заявил, что следствие так и не предоставило никаких объективных доказательств его виновности. По его мнению, уголовное дело было инициировано «Газпромнефть–Региональные продажи» с целью рейдерского захвата его компаний. Он рассказал, что договорился с «Газпромнефтью» о выкупе автозаправочных станций, цена сделки должна была составить 2,15 млрд руб. Для модернизации АЗС Николай Тихоновец взял кредиты под залог АЗС и нефтебазы. Если бы сделка состоялась, то прибыль бы покрыла все долги перед поставщиками и кредитными организациями. При этом представителям потенциального покупателя были предоставлены все финансово-хозяйственные документы для due diligance. «Изучив документы, они поняли, что это хороший актив, и в итоге решили не покупать его, а получить в собственность другим путем»,— убежден бизнесмен. По его данным, в материалах дела отсутствует документ, которым бы ему запрещалось отгружать нефтепродукты. При этом приговор по ст. 160 УК РФ во многом базируется на исследовании доказательств по его обвинению по ст. 173.1 УК РФ. Как считает его защитник, суд первой инстанции вообще не мог рассматривать данное обвинение по существу, так как к началу процесса истекли сроки давности привлечения к ответственности.

Отметим, что в итоге «Газпромнефть» через различные структуры стала собственником или взяла в аренду большинство заправок, которыми раньше владел «Феникс Петролеум». В компании заявляли, что намерены расширять сеть АЗС в Пермском крае.

Защитник Николая Тихоновца адвокат Сергей Юркин сказал, что на решение апелляции будет подана жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.