Два города в представлениях молодежи: сравнительный анализ

ПСИХОЛОГИЯ

Два города в представлениях молодежи:

*

сравнительный анализ

Т. П. Емельянова

УДК 159.9 ; 316.6

Emelianova T. P. Two Cities in the Youth's Representations: A Comparative Analysis

Аннотация ♦ Статья посвящена сравнительному анализу представлений молодежи о своих родных городах на примере Москвы и Чебоксар. Респондентами были 100 студентов, по 50 жителей каждого из городов. Было обнаружено, что студенты-москвичи гордятся тем, что живут в столице, где, по их мнению, наиболее высокий уровень жизни, возможности получения качественного образования, хорошее медицинское обслуживание. Жители Чебоксар делают акцент на национально-культурном своеобразии, музыкальных традициях, исторических достопримечательностях, красоте ландшафта. Обнаружены и различия в типичных ценностных ориентациях жителей двух городов, которые трактуются как важные факторы конструирования представлений.

Ключевые слова: психология социального познания, представления молодежи, социальная психология города, ценностные ориентации, психология счастья.

Abstract ♦ The article contains a comparative analysis of young people's representations of their home cities: the cases of Moscow and Cheboksary. 100 students, 50 from each city, acted as respondents. It has been revealed that students from Moscow are proud that they live in the capital city where, in their opinion, people have the highest living standards, good opportunities for acquiring a high quality education and getting a good medical service. Cheboksary residents highlight the national and cultural distinctiveness, musical traditions, historic landmarks,

*

Исследование выполнено в рамках Государственного задания ФАНО РФ 94.1. № 1/2015.

X 143

and landscape beauty. Some differences in typical value orientations of the two cities' respondents were detected. These differences are considered as essential factors for constructing representations.

Keywords: social cognition psychology, youth's representations, metropolitan social psychology, value orientations, psychology of happiness.

Социально-психологический подход к изучению городской жизни, анализ восприятия ее горожанами, несомненно, уходят корнями в учения знаменитых социологов конца XIX — начала XX века, а именно, двух немецких мыслителей, социолога Макса Вебера и философа Георга Зиммеля. Их небольшие очерки, «Город» Вебера и «Большие города и духовная жизнь» Зиммеля, посвящены описанию социальных черт городской жизни.

В социологии Вебера применительно к городу подчеркивается значимость «связей взаимозависимости, которые формируются между людьми для обеспечения всех положительных сторон городской жизни: безопасности, занятости» (Вебер, 1990). Такое коллективное взаимодействие может быть эффективным в политическом и административном, а также в социально-экономическом плане только в том случае, если общественное единство реально и может принести выгоду всему сообществу. М. Вебер выявляет четыре фактора, которые позволяют городу «сформировать общество»: экономика, безопасность, свобода и братство (само по себе слово гражданин соответствует определенной форме городского взаимодействия, формирует права и обязанности, и, в частности, долг по защите города).

Подход Г. Зиммеля в «Больших городах и духовная жизнь» (Зиммель, 2002) представляет собой скорее взгляд социального философа, а не аналитика по отношению к городским сообществам. Его интересует в первую очередь образ жизни горожан, а не задачи административного и политического управления городом. В отличие от Вебера он не изучает социальные группы, а рассматривает взаимодействие города и человека, точнее, влияние городской среды на психику горожанина. Если в провинции развиваются эмоционально насыщенные соседские отношения, то в крупных городах, как отмечает Зиммель, царит анонимность (он даже говорит об «обезличенности» людского общения), которая позволяет человеку

X 144

сделать нейтральными взаимодействие с другими горожанами и выстраивать отношения на основании своих интересов. В этом смысле Зиммель приближается к Веберу: он считает, что большой город — это «территория рынка, денежной экономики, разделения труда и специализации профессиональных задач» (Зиммель, 2002).

Однако, Зиммель уточняет эту связь человека и города. По его мнению, анонимность большого города формирует процесс «десо-циализации» гражданина, вынуждая его искать место в новой группе, которая по своей природе отличается от его изначальной семейной или религиозной группы. Как считает немецкий философ, такая ситуация оказывает благоприятное воздействие на человека, потому что расширение социального круга, с одной стороны, и персональную отгороженность, с другой, увеличивают его личную свободу (Augias, 2014). (Зиммель даже говорит о пресыщенности горожанина.) Один из основных постулатов подхода через социальную репрезентацию состоит в том, что данный конструкт, обладающей специфической структурой, присущ конкретной группе людей, а не отдельному человеку. Человек рассматривает окружающую действительность через групповые смыслы. Одним из первых о возможности подобного теоретического взгляда на проблему высказался еще в середине XX века К. Линч, американский инженер, архитектор, увлекавшийся биологией и психологией: «Общественный образ города создается наложением одного на другой множества индивидуальных образов. Однако не исключена возможность возникновения ряда общих образов, каждый из которых вырабатывается значительной группой горожан. Такого рода групповые образы совершенно необходимы для того, чтобы индивид мог успешно функционировать в пределах своего окружения, вступая в эффективные контакты с себе подобными» (Линч, 1982: 50). Между тем, особого внимания заслуживает исследование Линча о восприятии различными людьми одного и того же города. Методом исследования послужила оригинальная методика индивидуального картографирования центральной части города. Было обнаружено, что представители разных социальных групп воспринимают элементы городского пространства (пути, границы, районы, узлы и ориентиры — в терминологии Линча) по-разному. Линч одним из первых показал, что качество образов зависит от пола, возраста, социального положения, опыта жизни в городе. Образы города анализируются автором в терминах плотности, структурированности и аб-

0)

X 145

страктности. Несмотря на акцент рационального в построении «карт», в исследованиях выявился факт неразрывной связи когнитивной составляющей репрезентации города и эмоций, которые он вызывает у людей.

Первые попытки проанализировать механизмы конструирования социального представления (в рамках одноименной концепции) о городе связаны с именем известного американского психолога Стенли Милгрема. В своей работе «Города как социальные представления» (Milgram, 1984) он отстаивал идею о том, что психологическая структура представления многомерна и тесно связана с его социальными детерминантами. Для Милгрема «Социальные представления — продукт множества людей. Не все они играют одинаковую роль в формировании образа. Те, кто занимает ведущее место в обществе, имеют большее влияние, престиж, доступ к средствам информации, чем более бедные люди. Им выгоднее навязывать свою концепцию желательного и нежелательного» (Milgram, 1984: 308-309). Цель автора — выяснить закономерности сплетения психологического и социального аспектов в детерминации представления. Многомерность структуры социального представления при этом понимается как синтез его рационального и эмоционального начал.

Нужно заметить, что в американской социальной психологии сложилась традиция изучать психологические проблемы города в рамках таких предметных областей, как аттитюды (креативность, стресс, перегрузки, анонимность); поведение (просоциальное, антисоциальное); ценности; межличностные отношения с соседями, друзьями, семьей; физическое окружение (шум, климат, архитектура, санитарное состояние города); социальное окружение (толпы, приватность, мобильность); здоровье (физическое, ментальное, духовное). В недавно изданной в Калифорнии (США) «Энциклопедии исследований города» (Encyclopedia of Urban Studies, 2010: 917) перечисляются работы, сделанные в рамках данных направлений как наиболее полно изученных. Примечательно, что упомянутое исследование Милгрема не вписывается в этот обзор. Возможно, дело в том, что его работа была сделана не в традиции американской социальной психологии, а в рамках французской концепции социальных представлений.

В своей работе Милгрем (так же, как и Линч) основное внимание уделяет содержанию «умственных» карт города, но при этом не

X 146

обходит вниманием эмоциональные переживания горожан, связанные с различными частями города. Нужно заметить, что эмоциональная составляющая восприятия города была описана и выдвинута на первый план еще Георгом Зиммелем. Немецкий социолог, анализируя психологические особенности городской жизни, отмечал ее «повышенную нервность» (Зиммель, 2002: 23), которая сочетается с «бесчувственным равнодушием» к другим людям: «Внутренние отношения жителей больших городов друг к другу характеризуются замкнутостью, обособленностью» (там же: 28).

Эмоциональный план восприятия города и в последнее десятилетие привлекал внимание исследователей. Изучение эмоцио-нально-потребностного аспекта репрезентации большого города на примере Екатеринбурга дало результаты в понимании того, является ли большой город фактором реализации потребностей горожан (Заборова, Исламова, 2013). Примечательно, что, согласно выводам авторов, фактор «Возможности города для реализации потребностей в безопасности, любви, привязанности» оказались лишь на четвертом месте после факторов «Усилия самого человека», «Наличие социальных связей» и «Влияние семьи» (там же: 98-100). Общее эмоциональное переживание комфортности городской среды характерно, по данным авторов, в большей степени молодым горожанам, чем пожилым.

Оригинальный подход к проблеме восприятия города заявлен в работе Д. С. Горбатова (Горбатов, 2012). Путем анализа городских легенд автор выявляет их основные социальные функции, в том числе, социальное влияние, позитивную идентификацию, канализацию социального напряжения, актуализацию тревог и надежд (там же: 63).

Страхи, связанные с городским пространством, стали предметом изучения Н. К. Радиной. Она выявляет с помощью неструктурированного интервью коренных нижегородских жителей иррациональные страхи, которые преимущественно связанны с «другими» людьми в городе и реальные страхи-риски, вызываемые потенциально опасными местами в городе — их перечень составляет внушительный список (Радина, 2012: 128-132). Примечательно, что оба вида страхов кристаллизуются на «чужаках», «опасных людях» и безлюдных местах города. Интерпретируя полученные результаты, можно предположить, что автор обнаружила своего рода «со-

О)

X 147

циофобии», базирующиеся на страхе перед другим человеком, встреча с которым грозит потенциальной опасностью.

В отечественной психологии сравнительно немногочисленны работы, посвященные сравнению восприятия городских сред их обитателями. Так через сопоставления непосредственных ощущений людей (зафиксированных с помощью наблюдения в общественных местах — на улицах, в кафе) А. Т. Бикобов анализирует городское пространство Москвы и Парижа, выделяя смысловые дихотомии, различающие две столицы «Уют/простор», «Спокойствие/энергичность» и «Прозрачность/непрозрачность». Первые элементы в парах характеризуют Париж, вторые — Москву (Бико-бов, 2002: 148). Наше исследование призвано представить результаты сравнительного анализа и показать различия в восприятии своих родных городов столичной молодежью и студентами Чебоксар. Города были выбраны по принципу разницы количества жителей и административной значимости.

Программа исследования11

Объект исследования — студенческая молодежь, проживающая в Москве и Чебоксарах

Предмет исследования — представления молодежи о родных городах.

Цель исследования — выявить общие и различающиеся элементы в восприятии городов их жителями (на примере Москвы и Чебоксар).

Задачи исследования:

1. выявить уровень удовлетворенности жизнью в мегаполисе и в региональном центре;

2. изучить особенности представлений студентов двух городов о городской среде, выявить значимые различия в представлениях;

3. исследовать ценностные ориентации респондентов;

4. выявить типы респондентов и описать их через свойственные им представления и ценностные ориентации.

11 Эмпирические данные были получены при участии Е. С. Макаровой.

0)

X 148

Гипотезы:

1. Уровень удовлетворенности жизнью в мегаполисе ниже, чем в региональном центре.

2. Жители регионального центра в большей степени ориентированы на семью и детей, а жители мегаполиса на карьеру и качественное проведение досуга.

3. Типичные ценностные ориентации молодых жителей двух городов различаются по содержанию и являются важнейшими факторами конструирования представлений о своем городе.

В исследовании, посвященном изучению психологических факторов восприятия городов жителями мегаполиса и большого города (регионального центра), приняли участие 100 человек, учащиеся высших учебных заведений города Москвы и Чебоксар: Государственного университета управления (Москва), и Чебоксарского кооперативного института. Испытуемыми были студенты 3-5 курсов экономических специальностей. 50 респондентов — коренные жители Москвы, и 50 респондентов, постоянно проживают в городе Чебоксары. Средний возраст испытуемых 20,7 лет (от 19 до 22 лет), из них 57 девушек и 43 юношей.

Время организации и проведения исследования март — май 2014 года.

На поисковом этапе исследования в ходе фокус-группового интервью со студентами проводился сбор информации для предварительного анализа особенностей восприятия в городах Москва и Чебоксары. Проведение фокус-группы позволило получить широкий спектр мнений относительно восприятия города. Информация, собранная в ходе фокус-группы, была подвергнута контент-анализу.

Методики исследования

На основном этапе исследования для решения поставленных задач и проверки гипотез был использован комплекс методик:

1. Опрос жителей обоих городов об особенностях проживания в городской среде, составленный на основе данных, полученных с помощью фокус-групп.

Опросник состоял из 29 утверждений. Испытуемые оценивали по пятибалльной шкале утверждения, касающиеся различных ха-

О)

X 149

рактеристик городской жизни. Предложенные утверждения касались черт городской среды, особенностей проживания в городе, характеристик человеческих взаимоотношений в городской среде, психологического комфорта и благополучия и т. п.

2. Методика «Незаконченные предложения»

Методика «Незаконченные предложения» позволяет выявить осознаваемые и неосознаваемые установки человека по отношению к городской среде. Респондентам предлагались 15 незаконченных предложений, которые они должны были завершить по своему усмотрению. Выполнение задания занимало около 20 минут.

3. Методика «Шкала счастья» С. Любомирской

Испытуемым предлагалось оценить себя по семибалльной шкале. Обработка результатов проводилась с помощью подсчёта сырых баллов.

4. Методика «Ценностные ориентации» (ЦО) Ш. Шварца

Методика ценностных ориентаций Шварца дает количественное выражение значимости каждого из десяти мотивационных типов ценностей на двух уровнях: на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов. Обработка результатов проводилась путем соотнесения ответов респондента с ключом.

Для статистической обработки данных применялась программа SPSS 17.0. Использовались вычисления средних тенденций, значимых различий по критерию Краскела-Уоллиса (принятый уровень значимости p<0,05), применялся кластерный анализ по методу К-средних.

Результаты исследования

В соответствии с поставленной задачей для выявления представлений о городах у студентов был проведен опрос по опроснику «Особенности моего города». Были посчитали средние значения по каждому городу и сопоставлены данные по Москве и Чебоксарам.

Таблица 1

Средние значения оценок жителей Москвы и Чебоксар по опроснику «Особенности моего города»

№ Утверждение Москва Чебоксары

1 Большое количество стрессов 4,1 2,48

2 Остро стоит транспортная проблема 4,34 2,56

3 Высокая плотность населения 4,2 2,3

4 Легко добраться в нужный район 3,5 3,36

5 Чрезмерная информатизация 3,24 2,54

6 Страх попасть в аварийную ситуацию 3,32 2,98

7 Страх родителей за своих детей, полностью ограничивающий свободу их передвижения 2,98 2,84

8 Разнообразие спортивных учреждений 4,08 3,36

9 Урбанистическая среда подавляет индивидуальность человека 2,5 2,48

10 Чрезмерно высокое количество и интенсивность межличностных контактов 3,46 2,6

11 Межпоколенческие связи слабеют 3,9 3,14

12 Анонимность человека 2,96 2,9

13 Закрытость города (мало приезжих) 1,84 2,1

0)

X 151

14 Легко добраться до нужного района 3,7 3,4

15 Безличный характер общения 2,6 2,74

16 Потеря традиционных «соседских отношений» 3,5 3,02

17 Чрезмерная открытость, публичность жизни большого числа людей 2,66 3,14

18 Отношение населения к окружающей среде города, которая воспринимается «чужой» 3,1 2,68

19 Напряженный график работы 3,54 3,16

20 Плохая экологическая ситуация 3,16 2,64

21 Широкий выбор высших учебных заведений 4,08 2,98

22 Наличие детских площадок 3,76 3,42

23 Размеренный ритм жизни 2,04 3,14

24 Количество культурных мероприятий (выставки, концерты и пр.) 4,18 3,28

25 Удобная инфраструктура города 3,84 3,52

26 Ограниченность круга общения 2,48 2,5

27 Высокое качество медицинского обслуживания 2,78 2,6

28 Река — одно из украшений города 3,24 4,14

0)

X 152

29 Очень «дорогой» для жизни

город 4,32 2,4

Для наглядности результаты сравнения оценок представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Сравнение средних значений оценок по опроснику «Особенности моего города» между жителями Москвы и Чебоксар

Примечание: цифрами обозначены номера утверждений опросника «Особенности моего города» (см. табл. 1).

Студенты Москвы в большей степени недовольны уровнем личной безопасности, большим количеством стрессов, напряженным графиком работы и плохой экологической ситуацией, а также «дороговизной» жизни в городе в целом. Следует отметить, что жизнь в мегаполисе, по мнению его молодых обитателей, характеризуется преобладанием анонимных, деловых, кратковременных, поверхностных контактов в межличностном общении, слабо разви-

0)

X 153

ты соседские связи, отмечается многообразие стилей жизни, большая социальная мобильность. Данные результаты свидетельствуют о преобладании в группе московских студентов представления о повышенной напряженности столичной жизни.

Студенты города Чебоксары отмечают чрезмерную открытость, публичность жизни большого числа людей. Они в меньшей мере, чем москвичи, указывают на перегруженность города приезжими людьми, на размеренный ритм жизни. Студенты Чебоксар гордятся красотой ландшафта, считая, что река — одно из украшений их города.

Для выявления значимых различий между оценками родного города жителями Москвы и Чебоксар был использован метод Крас-кела-Уоллиса (принятый уровень значимости p<0,05).

Обобщая, можно констатировать, что жители мегаполиса «проигрывают» по сравнению с жителями Чебоксар по нескольким важным направлениям качества городской жизни: москвичи испытывают больше стрессов, их больше беспокоит транспортная проблема, высокая плотность населения, плохая экологическая ситуация и дороговизна жизни. Между тем, можно заметить и преимущества: широкий выбор высших учебных заведений, большое количество культурных мероприятий (выставки, концерты и пр.) и разнообразие спортивных учреждений.

Между девушками-студентками двух городов также можно заметить различия в представлениях о своих родных городах. Так студентки-москвички отмечают перспективность города в плане карьеры, в то время как девушки из Чебоксар выделяют комфорт, хорошие условия для жизни, для создания семьи. У юношей-студентов значимые различия обнаруживаются в критических аспектах восприятия своих городов: респонденты, проживающие в мегаполисе, отмечают тяжелую транспортную обстановку, в отличии от студентов регионального центра.

По данным методики «Шкала счастья» индекс счастья респондентов города Чебоксары составляет 4,7 баллов, а индекс счастья жителей Москвы — всего 3,2 балла. Студенты Москвы в среднем демонстрируют невысокий индекс уровня счастья, на который, по-видимому, оказали влияние экология, особенности жизни в мегаполисе, уровень безопасности, повышенная динамичность жизни в городе.

0)

X 154

С помощью методики «Незаконченные предложения» удалось получить данные о следующих особенностях представлений о городах их жителей. Молодежь города Чебоксары больше всего любит свой город за богатую историю, народное творчество, которыми и славится город. Более 67% студентов отмечают, что любят свой город за музыкальные традиции. Между тем, 45% респондентов указывают, что главной проблемой города является неблагополучная экологическая ситуация, а также сложности с транспортом. Так, по мнению 62% студентов серьезную проблему в городе составляет большое количество автотранспорта, и, одновременно, малое количество парковок. Транспортные магистрали и развязки слишком узкие, что создает пробки в городе.

Как отмечали респонденты, люди приезжают в город Чебоксары познакомиться с достопримечательностями города и отдохнуть. Культурным центром города является, по мнению большинства респондентов Национальный чувашский музей. Также, по мнению студентов, город отличается большим количеством спортивных комплексов. Летом город предоставляет большие возможности для занятий речным, парусным и моторным видами спорта. Уровень преступности в городе, по мнению жителей, не является высоким.

Респонденты-москвичи отмечают, что больше всего любят свой город за то, что он является столицей России, так указали более 73% испытуемых. Качество жизни, размер зарплат, количество миллионеров являются, по мнению студентов-москвичей наиболее высокими в стране. Уровень преступности в столице довольно высок, на что указывает большинство респондентов. Главной проблемой, которую называют студенты-москвичи, это чрезмерно высокие цены на жилье в столице. 29% студентов отмечают, что жизнь в городе можно улучшить путем борьбы с коррупцией и экономическими преступлениями. По мнению 84% респондентов, люди в основном приезжают в Москву потому, что она является столицей страны, а также, чтобы ближе познакомиться с историей России.

Ценностные ориентации респондентов были исследованы с использованием методики Шварца. На первом этапе высчитыва-лось среднее по каждой ценности для респондентов их обоих городов. По итогам сравнения средних, была составлена общая система ценностей для студентов городов Москвы и Чебоксар.

0)

X 155

У студентов Москвы в большей степени представлены ценности удовольствия, интересной жизни, влиятельности и власти. Преобладающими ценностями студентов из Чебоксар являются самодисциплина, национальная безопасность, уважение традиций, единение с природой и взаимность в отношениях.

Анализ значимых различий показывает, что для москвичей более характерны ценности свободы и развлечений, наслаждения, стимуляции, безопасности, а также достижения, жители Чебоксар больше ценят уважение традиций, национальную безопасность, духовность, зрелость, безопасность, социальность. Также значимые различия получены и по шкалам богатство и успешность которые больше представлены в ответах москвичей.

На втором этапе анализа данных бы проведен кластерный анализ оценок всеми респондентами утверждений опросника «Особенности моего города». Кластерный анализ применялся для выделения типов респондентов по их особенностям представлений о городе. Кластерный анализ осуществлялся методом К-средних. Было выделено три кластера по признаку наибольшей гомогенности ответов. Общая характеристика каждого типа представлена ниже.

Первый тип респондентов характеризуется активной, деятельной жизненной установкой, стремлением к продуктивной деятельности, направленностью на профессиональное совершенствование, на выстраивание карьеры. Он был назван активным типом. Потенциал города является для этого типа респондентов средством развития, а самосовершенствование они считают важным для себя. Относительно значимой, по сравнению с другими группами, является для них ценность материально обеспеченной жизни. Они в целом положительно оценивают инфраструктуру города и его социальную жизнь.

Второй тип респондентов мы обозначили, как конформный. Характер представлений данного типа определяется установками на адаптацию в городской среде. Ценностные ориентации данного типа респондентов характеризуются некоторой размытостью, слабой структурированностью, преобладанием ценности конформизма и ориентацией на формально принятые группой ценности.

Третий тип был назван устойчивым. Это респонденты, чьи представления о городе характеризуются установкой на стабильность, гармоничность и преимущества городской жизни. Ценност-

0)

X 156

ные ориентации данного типа респондентов характеризуются высокой и средней значимостью и доступностью. Преобладающие ценности у данного типа респондентов — свобода, интересная жизнь, внутренняя гармония и новизна.

Выявленные типы являются общими как для столичного способа восприятия города, так и для регионального восприятия. Каждый из трех типов связан со специфическими ценностными ориен-тациями жителей и уровнем их удовлетворенности жизнью.

Интерпретация результатов исследования

Несмотря на очевидную актуальность обсуждаемой темы, в отечественной науке почти нет исследований, посвященных сравнительному анализу представлений о разных городах их жителей. Городская среда представляет собой сложную систему субъектно-объективного единства, которое включает в себя множество пространственных и поведенческих взаимодействий. Само пространство города может быть выражено способом описания города жителями. В этом случае объект восприятия — город будет описан в понятиях и формах, в которых человек воспринимает его. В целом представление о городе можно описать как потенциальное потребление ресурсов в процессе его материального и духовного освоения, а пространственное построение города, его композицию — как производство и воспроизводство этих ресурсов.

Городская среда оказывает значительное воздействие на личность и психику ее жителей, основными факторами, определяющими психологические особенности жизни в большом городе, являются большое число людей, высокая плотность и неоднородность населения. Психологической реакцией на эти особенности становится перегрузка — неспособность справляться со всем объемом поступающей извне информации. Городской житель вырабатывает стратегии адаптации к перегрузкам, которые определяют его поведение в широком диапазоне ситуаций. В связи с этим и формируются различные типы восприятия городской среды жителями мегаполиса и других городов.

По результатам исследования можно утверждать, что выдвинутые гипотезы подтвердились.

Исходя из полученных результатов, можно видеть, что подтвердилась гипотеза о том, что удовлетворенность жизнью в мегаполисе ниже, чем в большом городе (региональном центре). Об

0)

X 157

этом свидетельствуют результаты, по методике «Шкала счастья». Такой результат, по-видимому, объясняется высоким уровнем стремления к достижениям у москвичей, очень большим выбором возможностей, социальным сравнением с преуспевающими группами столичной молодежи и амбициозно поставленными целями.

Вторая гипотеза «Жители регионального центра в большей степени ориентированы на семью и детей, а жители мегаполиса на карьеру и качественное проведение досуга» частично подтвердилась данными девушек-студенток по опроснику «Особенности моего города» и методике «Незаконченные предложения». В целом же, интерпретируя столичную среду, москвичи акцентируют возможности культурной жизни, получения качественного образования, удобную инфраструктуру города, хорошее медицинское обслуживание. Они гордятся тем, что живут в столице, где, по их мнению, наиболее высокий уровень жизни. Акцентирование престижа столичной жизни особенно сильно проявилось в данных методики «Незаконченные предложения», в которой респонденты могли высказаться наиболее непосредственно. Между тем, москвичи замечают и множество проблем городской жизни, которые в меньшей степени отмечаются жителями регионального центра — это дороговизна, перегруженность города людскими и транспортными потоками, стрессогенность города, криминальная ситуация, плохая экология.

Наиболее яркая черта в восприятии своего города региональными жителями — акцент на национально-культурном своеобразии, музыкальных традициях, исторических достопримечательностях. Характерно, что привязанность к родному городу у студентов Чебоксар включает, как основные составляющие, его неповторимый национальный колорит, красоту ландшафта. Студенческая молодежь видит и проблемы своего города, но они не мешают ей чувствовать себя более счастливой, чем столичные жители.

Третья гипотеза «Типичные ценностные ориентации молодых жителей двух городов различаются» также подтвердилась. Значимые различия получены по шкалам богатство и успешность, свобода и развлечения, наслаждения, стимуляция, безопасность и достижения, которые больше представлены у москвичей. В то же время ценности уважения традиций, духовности, зрелости, безопасности у жителей Чебоксар выражены сильнее.

0)

X 158

Таким образом, можно заключить, что ценностные ориентации молодых горожан являются важнейшими факторами конструирования представлений о своем городе. Действительно, характерные для молодых москвичей ценности богатства, успешности, наслаждения, достижения и др. могут обусловливать их репрезентации столичного города как престижного, богатого возможностями и удовольствиями. Что касается молодых жителей Чебоксар, типичные для них ценности уважения традиций, ценности духовности, зрелости и безопасности обусловливают их репрезентацион-ную систему городской среды как удобной для жизни, обладающей национальным колоритом, культурным своеобразием, но, в то же время, не лишенную недостатков в плане экологической безопасности и перегруженности автотранспортом и людскими потоками. Но, несмотря на негативные элементы, жители Чебоксар, в среднем, чувствуют себя более счастливыми, чем москвичи.

Образы двух городов отмечены как различиями, так и сходствами, сочетание их элементов позволяет заключить, что большие ожидания, высокая ценность престижа, комфорта и больших возможностей столицы не всегда оправдываются, делая москвичей менее счастливыми, чем их ровесники из регионального центра. Механизмы социального сравнения, недостижимость многих столичных благ вызывают разочарование. Оно подкрепляется значительным критицизмом в отношении проблем мегаполиса. Образ Чебоксар выглядит более гармоничным и сбалансированным.

Эти результаты открывают перспективу для дальнейших исследований природы привязанности жителей к своим родным городам. Важным представляется продолжение изучения, в частности, образа малых городов в сравнении с большими, различных национальных центров между собой, городов с разной удаленностью от столицы. Эти исследования могут иметь и практическое значение в условиях высокой экономической и культурной централизации, присущей России.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

Бикобов, А. Т. (2002) Москва / Париж: пространственные структуры и телесные схемы // Логос. № 3-4 (34). С. 145-168.

Вебер, М. (1990) Город. Избранные произведения : пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова ; предисл. П. П. Гайденко. М. : Прогресс. 808 с.

0)

X 159

Горбатов, Д. С. (2012) Городские легенды как психологический феномен // Вопросы психологии. № 6. С. 56-64.

Заборова, Е. Н., Исламова, А. Ф. (2013) Город как социальное пространство // Социологические исследования. № 2. С. 97-101.

Зиммель, Г. (2002) Большие города и духовная жизнь // Логос. № 3-4 (34). С. 23-34.

Линч, К. (1982) Образ города : пер. с англ. В. Л. Глазычева / под ред. А. В. Иконникова. М. : Стройиздат. 328 с.

Радина, Н. К. (2012) Социальная психология городского образа жизни: город страха // Социальная психология и общество. № 1. С. 126-141.

Augias, D. (2014) Max Weber et Georg Simmel nous parlent des villes [Электронный ресурс] // Slate.fr. 28 апреля. URL: http://slate.fr/tribune/86449/ville-sociologie [архивировано в Ar-chive.Is] (дата обращения: 23.04.2015).

Encyclopedia of Urban Studies (2010) : in 2 vols. / еd. by R. Hutchison. Thousand Oaks, CA : SAGE Publications. Vol. 2: N — Z. Index. x, 541-1039 p.

Milgram, S. (1984) Cities as social representation // Social representations / ed. by R. M. Farr, S. Moscovici. Cambridge : Cambridge University Press. xviii, 412 p. P. 289-309.

REFERENCES

Bikbov, A. T. (2002) Moskva / Parizh: prostranstvennye struktury i telesnye skhemy [Moscow / Paris: spatial patterns and body schemes]. Logos, no. 3-4 (34), pp. 145-168. (In Russ.).

Weber, M. (1990) Gorod. Izbrannye proizvedeniia [The city. Selected works] : transl. from German / comp., general ed. and afterword by Yu. N. Davydov ; foreword by P. P. Gaidenko. Moscow, Progress Publ. 808 p. (In Russ.).

Gorbatov, D. S. (2012) Gorodskie legendy kak psikhologicheskii fenomen [Urban legends as a psychological phenomenon]. Voprosy psikhologii, no. 6, pp. 56-64. (In Russ.).

Zaborova E. N. and Islamova A. F. (2013) Gorod kak sotsial'noe prostranstvo [The city as a social space]. Sotsiologicheskie issledovaniia, no. 2, pp. 97-101. (In Russ.).

X 160

Simmel, G. (2002) Bol'shie goroda i dukhovnaia zhizn' [The metropolis and mental life]. Logos, no. 3-4 (34), pp. 23-34. (In Russ.).

Lynch, K. (1982) Obraz goroda [The image of the city] ; transl. from English by V. L. Glazychev / ed. by A. V. Ikonnikov. Moscow, Stroiizdat Publ. 328 p. (In Russ.).

Radina, N. K. (2012) Sotsial'naia psikhologiia gorodskogo obraza zhizni: gorod strakha [Social psychology of urban life: The city of fear]. Sotsial'naia psikhologiia i obshchestvo, no. 1, рр. 126-141. (In Russ.).

Augias, D. (2014) Max Weber et Georg Simmel nous parlent des villes [Max Weber and Georg Simmel tell of cities]. Slate.fr. April 28. [online] Available at: http://slate.fr/tribune/86449/ville-sociologie [archived in Archive.Is] (accessed 23.04.2015). (In Fr.).

Encyclopedia of Urban Studies (2010) : in 2 vols. / ed. by R. Hutchison. Thousand Oaks, CA, SAGE Publications. Vol. 2: N — Z. Index. x, 541-1039 p.

Milgram, S. (1984) Cities as social representation. In: Social representations / ed. by R. M. Farr and S. Moscovici. Cambridge, Cambridge University Press. xviii, 412 p. Pp. 289-309.

Емельянова Татьяна Петровна — доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры социальной и этнической психологии Московского гуманитарного университета. Адрес: 111395, Россия, г. Москва, ул. Юности, д. 5, корп. 3. Тел.: +7 (499) 374-56-11.

Emelianova Tatiana Petrovna, Doctor of Psychology, Professor; Professor, Department of Social and Ethnical Psychology, Moscow University for the Humanities. Postal address: Bldg. 6, Yunosti St. 5, 111395 Moscow, Russian Federation. Tel.: +7 (499) 374-56-11.

E-mail: t_emelyanova@inbox.ru

Библиограф. описание: Емельянова Т. П. Два города в представлениях молодежи: сравнительный анализ [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2015. № 2 (март — апрель). С. 143-161. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2015/2/Emelianova Two-Cities-Youth-Representations/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 17.04.2015.

X 161