МОЛОДЁЖЬ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СМЫСЛОВЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ

DOI: 10.1918Vezheg.2022.13 ЕDN JEIBXB

МОЛОДЁЖЬ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СМЫСЛОВЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ

Зубок Юлия Альбертовна

Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН, Москва, Россия

Любутов Александр Сергеевич

Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН, Москва, Россия

Аннотация. Процесс саморегуляции рассматривается как взаимодействие молодёжи в пространстве её жизнедеятельности, в результате которого образуются структуры связей, репрезентирующие группы молодых людей, объединённых общими смыслами. Смыслы формируются в процессе инте-риоризации молодёжью традиционной и современной культуры и являются результатом её взаимодействия с базовой культурой и множеством субкультур. Смыслы, наследуемые в бессознательной форме и затем переходящие в область сознания, рассматриваются во взаимосвязи как упорядоченная целостность и представляют собой иерархическую структуру многомерного смыслового пространства социокультурной реальности.

На основе сопряжённости различных элементов механизма социокультурной саморегуляции, разработанных в Центре социологии молодежи, со смысловыми характеристиками жизнедеятельности молодёжи показана целостная структура ее социокультурного пространства, выделены основные смысловые детерминанты и связанные с ними модели саморегуляции: модель, основанная на духовных смыслах общей культуры; гибридная модель со сложной слоевой структурой

«кентаврического» типа; ориентированная на базовые материальные ценности как экзистенциальную основу спокойного, благополучного повседневного бытия, достигаемого институционально одобряемым способом — через труд; модель, базирующаяся на традиционных семейных ценностях и одновременно государственнических ориентациях; конфронтационная модель, детерминируемая тотальным недоверием молодёжи, преимущественно общественно-политическим институтам; модель согласия и солидарности, обусловленная противоположной установкой — на доверие, связанного с теми же общественными и политическими институтами; современная либеральная модель саморегуляции индивидуалистического типа; модель, основанная на идеях имперского патриотизма, соединенного с крайней формой демонстративного национализма.

Выявлены две модели — «гибридная» и «традиционная», смысловые конфигурации которых являются «корневыми» для шести других моделей. «Гибридная» модель связана с «духовной», «материальной» и «конфронтационной», а «традиционная» (традиционные семейные и общественно-политические ценности) — с «духовной», «доверия и солидарности», но также и «имперского национализма».

Выделены узловые таксоны с соответствующими им смысловыми полями, которые имеют связи с другими типами саморегуляции и являются «корневыми», т.е. смыслообра-зующими.

Ключевые слова: молодёжь; социокультурная реальность; саморегуляция; жизнедеятельность; смысловой пространство; структурно-таксономический анализ; моделирование

В социальном регулировании, цель которого состоит в упорядочении социальных взаимодействий, одной из ключевых проблем является поиск наиболее оптимальных его оснований, способов и форм. Решение этой фундаментальной проблемы непосредственно связано с пониманием глубинных процессов,

протекающих в социокультурных основаниях саморегуляции жизнедеятельности разных социальных групп и, прежде всего, молодёжи.

Понимаемая как способность индивидов и групп быть активными субъектами конструирования своих стратегий, саморегуляция предполагает умение и готовность молодых людей воздействовать на себя, свою жизнь и окружающую действительность в стремлении достичь желаемого положения, заявить о своих идеях, реализовать жизненные установки, ценности.

На протяжении всего периода трансформации в российском обществе раскрывался потенциал саморегуляции молодёжи и функция, принадлежащая ей в изменении социокультурной реальности. На разных этапах саморегуляция проявлялась во всей полноте, демонстрируя неэффективность любых мер целенаправленного регулирования, не совпадающих с внутренними интенциями молодых людей и их установками. Как и наоборот, организующая и направляющая сила разделяемых молодёжью жизненных смыслов и ценностей задавала вектор и формы саморегуляции, казалось вопреки изменившимся условиям. Поэтому необходимость всестороннего изучения природы саморегуляционных процессов и их механизмов остается чрезвычайно актуальной.

Центр социологии молодежи ИСПИ ФНИСЦ РАН вел последовательную разработку механизмов социальной регуляции и саморегуляции жизнедеятельности молодежи, огромный теоретический и методологический вклад в которую внес доктор социологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Владимир Ильич Чупров (1938-2021). Развивая заложенные им идеи и опираясь на широкий круг философских, культурологических, социологических подходов, коллектив Центра реализует главную цель — формирование целостной концепции саморегуляции в изменяющейся социальной реальности, особое внимание уделяя социокультурным механизмам.

В классических подходах «социальная реальность есть объективно существующая, независимая от сознания субъекта целостность фактов и явлений» ... [она] одна, её сущность транс-цендентна и скрыта за миром вещей и явлений. В неклассике

реальностей множество, они зависят от интенциональных проектов и замыкаются в отдельные области как миры различных культурносоциальных значений. ... это абстрактная модель, отражающая отдельные элементы интерсубъективного жизненного мира [Отрешко, 2008: 189-190]. В процессе приобщения молодёжи к совместному опыту в процессе интерсубъективных взаимодействий формируется осознание принадлежности к определённой социальной среде и представление о том, что осваиваемый мир схожим образом воспринимается другими и наполнен теми же смыслами и значениями. Поэтому формирующаяся социальная реальность — это реальность социокультурная.

В социокультурной реальности — в представлениях, технологиях, знаках и символах, формирующихся и используемых в ходе социальных взаимодействий, «разделяемых»/ принимаемых / «включаемых в собственную картину мира — категория «культура» выполняет интегративную функцию, объединяя искусственные объекты в устойчивые целостности, обладающие в социальном контексте разделяемыми значениями и смыслами [Орлова, 2008: 164]. В результате социокультурных взаимодействий происходит диффузия представлений (образов), отражающих понимание разными группами молодёжи ключевых смыслов реальности, воспринимаемых как значимые, характерные, типичные. Более или менее целостное представление о реальности складывается путём осознания связей характеристик разных её объектов между собой и с собственной жизнедеятельностью молодых людей.

«Благодаря постоянной интеракции коллективного и индивидуального знания смысловое поле всё время актуализируется в разных своих составных частях и аспектах, сохраняя при этом определённое стабильное ядро, представляющее собой набор наиболее типичных и регулярно воспроизводимых стратегий, схем, моделей и когнитивных операций. Это операциональное ядро задаёт динамику смыслового поля и лежит в основе формирования разделяемого знания» [Курганова, 2014: 319-324]. Воспроизводимое из поколения в поколение ядро культуры, определяет мировоззренческие основы отношения

к реальности, исходные параметры её осмысливания, оценки, переживания и саморегуляцию стратегий взаимодействия с объектами реальности. Поэтому осмысленное отношение к социокультурной реальности формируется на основе совокупного личного и исторического опыта.

В процессе взаимодействия с культурой коллективно выработанные значения переходят в личностные смыслы, а смыслы в конкретном контексте конвертируются в значения, обретают конкретные контекстно детерминируемые значения, которые служат результатом оценки отношения, мнения, предпочтения. При этом «значения субъективируются, а смыслы объективируются», но ни одно, ни другое не является «застывшим готовым продуктом», а выступает результатом конструирования и реконструирования, обусловленным реальными жизненными взаимоотношениями субъекта и его индивидуальной практикой». [Курганова, 2014: С. 319-324]. Смыслы — это обобщённые образы, значения — оценки, используемые для принятия решений, на всех уровнях — стратегическом, оперативном, тактическом.

Реальность изменчива и подвижна. Изменяются её смысловые компоненты и основанные на них способы саморегуляции. Новые контакты, жизненный опыт, процесс деятельности и её виды, а также формы участия и коммуникации расширяют возможности ролевого выбора молодёжи, её представления о реальности, о смыслах, меняют содержание мотивации, структуру её целостности, а значит, и способы саморегуляции. [Зубок, 2021: 24-27]. «Точка сборки» социальной реальности находится на пересечении двух встречных векторов — её изменчивости и «пластичности», способности к изменению и самоизменению, в том числе благодаря «конструктивному потенциалу субъекта, его способности перестраивать мир «под себя»», изменяя в то же время свой внутренний мир» [Резник, 2008: 105]. Поэтому изменчивость — одно из базовых свойств реальности. Однако «пластичность» социальной реальности ограничена её «собственными пределами изменений — своего рода «твёрдыми» зонами, которые не поддаются целенаправленным воздействиям людей, а, напротив, остаются незыблемыми на протяжении

длительного периода времени. Мы изменяем социальный мир лишь в той мере, в какой он сам способен к изменению» [Резник, 2008: 108], а также в рамках ограничений, накладываемых готовностью самих людей к изменению. Таким образом, изменения форм доминирующей культуры происходят на фоне процессов воспроизводства их смыслового ядра, что обеспечивает определённую преемственность социокультурных механизмов в условиях изменчивости.

В ядре культуры новые смыслы и значения организуются вокруг некоторой системы социокультурных образцов, регулирующих реализацию ситуативных и трансгрессивных потребностей и интересов молодёжи, актуальных не только для решения текущих жизненных задач, но и планов на более отдалённую перспективу. Отвечая изменившимся условиям, они культивируются в социальных общностях как элементы современной социокультурной реальности и повышают способность молодёжи к социальной адаптации.

Новые смысловые вариации и повороты добавляются к ранее сформированным базовым смыслам, определяющим структурные основания культуры, и передающимся в процессе коммуникации не только в отрефлексированном виде, но и существующих неосознанно. Тем самым, социокультурная реальность всё больше усложняется, её смысловые компоненты переструктурируются, являя собой противоречивое единство преемственности и изменчивости с характерными смысловыми наслоениями. Подобные наслоения детерминируют столь же многослойно мотивированные способы саморегуляции жизнедеятельности. А в разработке целостной концепции саморегуляции её ключевыми компонентами выступают не только сами элементы социокультурного пространства, но и связи между ними, образующие единый системный механизм. Применение этого понятия призвано отразить обоснованность и внутреннюю взаимную связанность всех его элементов, а также связь каждого элемента со смысловыми и деятельностными аспектами саморегуляции.

Учитывая, что значительная часть таких связей образуется в коллективном бессознательном, их исследование приближает

к пониманию процесса наследования смыслов, содержащихся в архетипических и ментальных компонентах культуры, и их роли, во взаимосвязи с другими элементами социокультурного механизма, отвечающими за более подвижные компоненты смысловой структуры. Поскольку формирование смысловых оснований происходит в культурном пространстве, их связь с разными типами культуры определяет дифференциацию стратегий саморегуляции молодёжи.

Таким образом, разрабатываемый подход опирается на понимание социальной реальности как отражения объективного мира в групповом и индивидуальном сознании, а социальной саморегуляции как системного механизма упорядочивания и организации жизнедеятельности, в ходе которого индивиды и группы конструируют собственные жизненные стратегии, воспроизводя и одновременно изменяя реальность. Это позволяет отразить и ключевые социальные функции молодёжи в общественном воспроизводстве — преемственности, инновации и трансляции социокультурного опыта и образцов жизнедеятельности. Изучение содержательного наполнения смыслового пространства молодёжи с позиции её отношения к объектам реальности, понимания их сущности и значения также позволяет сформировать достаточно полное представление о взаимодействии разных смыслов — традиционных и современных, духовных и материальных, чувственных и рациональных, осознаваемых и бессознательных в процессе саморегуляции жизнедеятельности разных групп молодых людей.

С целью анализа функций элементов механизма в структурировании смыслового пространства реальности молодого поколения применялось структурно-таксономическое моделирование. Оно позволяет понять процесс смыслообразова-ния и смысловой саморегуляции, выявить те их особенности, которые плохо поддаются стандартным методам исследования.

Метод структурно-таксономического анализа (моделирования) представляет собой по сути инновационную информационную технологию научного познания [Любутов, 2000; Малюкова, Матронина, 2021], включающую в себя набор формализованных процедур иерархической кластеризации или автоматической

классификации; процедуры структурно-таксономической интерпретации полученных разбиений; структуры самых значимых (по критерию «максимальной близости») связей между параметрами-образами («подлежащими») и между выделенными таксонами — естественными классами, рассматриваемыми как целостности и интерпретируемыми как смысловые группировки/объединения. Значимость смыслов определяется рассчитываемыми значениями тесноты связи между показателями-образами. Используемые алгоритмы позволяют автоматически выделить наиболее близкие друг к другу элементы по достаточно большому числу характеристик и сгруппировать эти элементы в естественные классы-таксоны. Таким образом, смыслы распределяются не хаотично, а в соответствии с распределением элементов-образов выстраиваются в определенную иерархию, в соответствии со структурой взаимосвязей этих элементов-образов, построенной в соответствии со значениями применяемой в исследовании меры близости. В таком понимании каждый таксон задаёт подпространство для конкретного смыслового поля, а в совокупности смысловые поля, соответствующие полученным таксонам, рассматриваемым в их взаимосвязи друг с другом, образуют структуру смыслового пространства (группировки таксонов) [Зубок, Любутов, 2021].

На базе социологического исследования, проведенного в 2020 г.,1 с помощью применения алгоритмов одного из основных методов распознавания образов — метода «самообучения ЭВМ» [Леванский, 1986] была построена таксономическая

1 Исследование, проведено среди молодежи в возрасте от 15 до 35 лет включительно, в 42 населенных пунктах 10 субъектах Российской Федерации методом личного интервью (face-to-face) по месту жительства респондентов. Объем выборки 1155 человек. Для обеспечения репрезентативности была использована случайная маршрутная выборка для поиска домохозяйств (квартира, дом), в которых отбирался для последующего опроса конкретный респондент, согласно квотному заданию, частично был применен метод «снежный ком» для опроса требуемых респондентов. Для отбора респондентов были рассчитаны половозрастные квоты, репрезентирующие российскую молодежь с учетом региональных особенностей. Руководители — д. соц. н., проф. Ю. А. Зубок, д. соц. н., проф. В. И. Чупров.

модель взаимосвязи 48-ми анализируемых элементов механизма саморегуляции, рассматриваемых в контекстном пространстве, определяемом характеристическим спектром из 59 показателей и «обратная» модель — модель взаимосвязи 59 контекстных показателей в пространстве 48 элементов механизма саморегуляции жизнедеятельности российской молодёжи, т.е. в «обратной» модели «подлежащие» и «сказуемые» первой модели меняются местами — элементы механизма рассматриваются как «сказуемые», а характеристики контекста — как элементы-образы (см. Словарь: Таблица 1 — «подлежащие», Таблица 2 — «сказуемые»). Как и в прямой, так и в обратной модели в качестве оценки близости элементов механизма использовался коэффициент корреляции Пирсона.

В качестве элементов-образов («подлежащих» таблицы сопряжённости) использовались элементы-образы, презенти-рующие основные части механизма саморегуляции жизнедеятельности молодёжи, разрабатываемого Центром социологии молодёжи: архетипы, выделенные на основе согласия молодёжи с пословицами, отражающими образцы коллективного бессознательного; ментальные (традиционные) и современные характеристики мировоззренческих установок, непосредственно связанные с особенностями национального характера и отмечаемые молодыми людьми как черты их собственного поколения; смыслы жизни как понимание её сущностной доминанты; типы культуры, сконструированные на основе подхода П. А. Сорокина; смыслы, возникающие в рамках молодёжных субкультур и являющиеся основными принципами внутригруп-повых и межгрупповых взаимодействий молодёжи; габитусы как устоявшиеся поведенческие практики; базовое доверие/ недоверие окружающим [Зубок, Чупров, 2020: 48].

Эти элементы вошли в Словарь «подлежащих» структурно-таксономической модели, представляющий набор составных частей механизма социокультурной саморегуляции, рассматриваемых в качестве образов. В качестве набора характеристик-«сказуемых», задающих контекст исследования и соответствующие оси координат многомерного декартова пространства, использованы 59 показателей, характеризующих смысловые

Таблица 1. Словарь структурно-таксономической модели механизма саморегуляции жизнедеятельности молодёжи

ПОДЛЕЖАЩИЕ

№ Эмпирические показатели смыслового пространства

Смыслы образования

1. Развитие способностей

2. Диплом

3. Потребность в познании

4. Престиж

5. Возможность сделать карьеру

6. Общая культура

Смыслы знания

7. Знания — это главное достояние человека

8. Без знаний можно обойтись, были бы деньги

Смыслы труда

9. Ощущение своей полезности

10 Возможность заработать

11 Внутренняя потребность

12 Вынужденная необходимость

13 Творчество

14 Общение

Смыслы семьи

15 Потребность

16 Необходимость

17 Средство

18 Цель

19 Любовь

20 Обуза

Политические смыслы

21 Тяжелая промышленность и машиностроение должны быть в собственности государства-

22 В нашей стране нужно сильное государство с сильной армией —

23 В жизни каждый человек должен полагаться только на себя и не ждать помощи от государства —

24 Не только Президент, но и губернаторы должны избираться прямым голосованием жителей регионов —

25 Власть Президента должна быть ограничена парламентом —

26 Хорошо, что к России присоединился Крым, но надо вернуть себе и другие территории, утраченные после распада СССР —

27 Победа на выборах оппозиционных лидеров поможет России выйти из кризиса —

28 Россия — это государство, прежде всего, русских

Смыслы в сфере общественно-гражданских отношений

29 Людей, живущих в государстве, должна объединять общая цель —

30 Каждый должен преследовать свои личные цели, а государство просто регулировать пути их достижения —

31 Интересы общества в целом выше, чем интересы отдельного человека —

32 Интересы отдельного человека выше, чем интересы общества в целом —

Доверие и недоверие политическим деятелям и институтам

33 Доверие Президенту РФ

34 Недоверие Президенту РФ

35 Доверие Правительству РФ

36 Недоверие Правительству РФ

37 Доверие Государственной Думе РФ

38 Недоверие Государственной Думе РФ

39 Доверие руководителю своего региона

40 Недоверие руководителю своего региона

41 Доверие политическим партиям

42 Недоверие политическим партиям

43 Доверие оппозиции

44 Недоверие оппозиции

Оценка роли Правительства в регулировании последствий пандемии

Правительство сделало все возможное, чтобы снизить не-

45 гативные последствия коронавируса на экономику страны и материальное положение граждан

46 Правительство не справилось с последствиями коронавируса на экономику страны и материальное положение граждан

Смысловые девиации

47 «В нашем мире правят деньги, и неважно, как они заработаны» —

48 «Неудачник не заслуживает сочувствия и сострадания» —

49 «Сегодня главное хайпануть» —

50 «Родина там, где комфортно жить» —

Мотивация поведения в условиях социальной напряженности

51 Любой ценой сохранять порядок, мир и согласие

52 Активно протестовать

Смыслы жизни

53 Стремление к истине

54 Любовь

55 Борьба за справедливость

56 Спокойная безбедная жизнь

57 Политическая борьба

58 Самореализация

59 Продолжение себя в будущих поколениях

Таблица 2. Словарь структурно-таксономической модели механизма саморегуляции жизнедеятельности молодёжи

СКАЗУЕМЫЕ

Эмпирические показатели элементов механизма саморегуляции

Типы культуры

1 Духовная культура

2 Инновационная культура

3 Культура физического развития

4 Гедонистическая культура

5 Адаптационная культура

6 Культура моральной аномии

7 Протестная культура, бунтарство

Архетипы

8 Судьбы

9 Добра

10 Совести

11 Правоты власти

12 Вины

13 Славы

14 Спасителя

15 Идеализации прошлого

Ментальные черты

16 Любовь к своему отечеству

17 Милосердие

18 Честь, достоинство

19 Любовь к ближнему

20 Подозрительность в отношении к иностранцам

Современные черты

21 Отношение к стране как к месту проживания

22 Жалостливость, сочувствие

23 Стремление отстаивать права человека

24 Рационализм

25 Открытость ко всему иностранному

Габитусы

26 Активная жизненная позиция

27 Пассивная жизненная позиция

28 Постоянство

29 Изменение и риск

30 Стабильность и безопасность

31 Неопределенность и риск

Стереотипы

32 Устремленность к идеалам

33 Устремленность к идеалам

34 Отзывчивость

35 Отзывчивость

36 Практичность

37 Практичность

38 Скромность

39 Скромность

40 Расположение к представителям своего этноса

41 Недоверие к представителям своего этноса

42 Стремление к благополучию

43 Стремление к благополучию

44 Стремление к красивой жизни

45 Стремление к красивой жизни

46 Пренебрежение принятыми нормами, эпатаж

47 Пренебрежение принятыми нормами

48 Расположение к представителям другого этноса

49 Недоверие к представителям другого этноса

компоненты жизнедеятельности молодёжи в разных сферах: смыслы образования, труда, общественной и политической жизни, смыслы жизни в целом, а также актуальные характеристики отражения реальности — оценка противоэпидемических мер, предпринятых Правительством в период острой фазы пандемии новой коронавирусной инфекции, и показатели доверия/недоверия к общественным и политическим институтам.

Применение данного метода в предыдущих исследованиях уже позволило описать социокультурные особенности самоорганизации молодёжи [Зубок, Чупров, Любутов, 2020: 59-75], смысловые поля габитусов жизненной позиций молодёжи — (активной и пассивной) [Зубок, Чупров, Любутов, Сорокин, 2021 (1): 79-98], социокультурные модели саморегуляции в разных группах молодёжи [Зубок, Чупров, Любутов, Сорокин, 2021(2): 23-36] и разных сферах жизнедеятельности [Саморегуляция в молодёжной среде: типологизация и моделирование, 2022: 54-71]. На данном этапе исследованы особенности связи элементов механизма социокультурной саморегуляции со смысловыми характеристиками жизнедеятельности молодёжи. Построение структуры взаимосвязей анализируемых элементов механизма саморегуляции осуществляется с использованием алгоритма кратчайшего незамкнутого пути (КНП)1 и агломеративного (или восходящего) алгоритма иерархической кластеризации (таксономии).

Структура смысловых детерминаций саморегуляционных процессов в молодежной среде

В результате применения методики таксономии на первом уровне образовались восемь таксонов, структура которых отражает различные смысловые поля саморегуляции (см. рис. 1).

Объединение разных смысловых характеристик в одном таксоне (поле), их распределение по разным таксонам (полям), особенности их внутренней иерархии позволяет увидеть слоевую структуру связей создаваемой молодёжью социокультурной реальности и социокультурные основания её саморегуляции. Такой анализ многое говорит о социокультурной

1 В результате применения алгоритма КНП строится граф, называемый кратчайшим незамкнутым путем (КНП).

Рис. 1. Результат таксономии !-го уровня*

*

Таксоны выделены контурными линиями и промаркированы (Т1 — Т8), слои таксонов также выделены контурными линиями и промаркированы римскими цифрами

реальности молодёжи, но недостаточен для выделения глубинных мотивов, побуждающих и направляющих саморегуляционные стратегии молодёжи. Такую возможность даёт таксономия второго уровня.

На втором уровне разбиения складывается более чёткая и определенная модель саморегуляции, в которой образовавшиеся смысловые поля выстраиваются в иерархию.

Рис. 2. Результат таксономии 11-го уровня

Если на первом уровне таксоны образуются на основе характеристик, выстроенных по принципу близости, то на втором уровне сами таксоны складываются в смысловые единства более высокого порядка. На этом уровне можно увидеть доминантные и периферийные смысловые единства. Тем самым появляется возможность представить механизм социокультурной саморегуляции в целостном виде, выделив его доминантные смыслы (см. рис. 2).

Чем меньше порядковый номер слоя в таксоне, тем выше значимость содержащихся в нём смысловых связей для процесса саморегуляции. Самые значимые связи — в ядрах таксонов1.

1 В структурной таксономии встречаются случаи, когда нижележащие слои оказываются значимее, чем вышележащие. Это характеризует объект как «плохо-структурированный, находящийся в переходном состоянии». При таксономии первого уровня разбиения это наблюдается редко, чаще всего — при проведении таксономических разбиений !!-го, III-го и т.д. уровней разбиения.

Заметим, что те элементы (позиции словаря), которые имели нулевые значения, в смысловое пространство не попали. Рассмотрим, как выглядит смысловая структура социокультурной реальности молодёжи. Для этого проведем последовательный анализ результатов первого, а затем второго уровня таксономии, представив их для наглядности в табличной форме (см. табл. 3, табл. 4).

Как видно из таблицы 3, на первом уровне разбиения наиболее значимый таксон 1 (Т1) отличается простой структурой и содержит всего два слоя. В его ядре объединились терминальные ценности знания, определяемые позицией «Знания — главное достояние человека» и «Любовь» как смысложизненная ценность. Терминальная ценность знания отражает сохраняющуюся в сознании молодёжи его высокую значимость, уходящую корнями в русское просвещение. Следует подчеркнуть, что самоценность знаний может расходиться (и часто расходится) в сознании молодёжи с ценностью образования, если последнее рассматривается как необходимый символический атрибут и средство достижения множества иных целей, напрямую не связанных с тем, что провозглашается главной целью любого образования.

Любовь как ценность является одной из базовых для современной молодёжи и входит в первую тройку смысложизненных ценностей вместе с ценностью безбедной, спокойной жизни и самореализацией. Эта ценность сохраняет иерархическое превосходство в большинстве групп молодёжи, существенно возвышаясь в женской гендерной группе.

Таким образом, выделились два ключевых смысла, определяющие стержень всей смысловой основы саморегуляции молодёжи.

Во втором слое таксона 1 разместилось ощущение своей полезности, которое определяется востребованностью молодого человека в труде и отражает характер его связи с социумом. Ощущение полезности в целом для молодёжи не является первостепенным смыслом труда. Ведущим ожиданием, как и у других групп населения, является заработок и всё, что с ним связано. У одних — это минимальные средства, чтобы жить,

Таблица 3. Структура смысловых связей первого уровня

Таксоны I уровня разбиения № слоя Смысловое содержание слоев

I о ^ 1— ЯДРО Знания — это главное достояние человека

Любовь

н 2 Ощущение своей полезности

ЯДРО Интересы общества в целом выше чем интересы отдельного человека —

Не только Президент, но и губернаторы должны избираться прямым голосованием жителей регионов —

2 Власть Президента должна быть ограничена парламентом —

3 Внутренняя потребность втруде

4 Семья-любовь

5 Стремление к истине

<ч I о 7 Правительство не справилось с последствиями коронавируса на экономику страны и материальное положение граждан

и ^ та 1- 8 Интересы отдельного человека выше, чем интересы общества в целом —

9 Личные интересы Победа на выборах оппозиционных лидеров поможет России выйти из кризиса —

10 Возможность сделать карьеру. Престиж

11 Смысл образования — диплом

12 Образование как развитие способностей

13 Труд как творчество

14 Политическая борьба как смысл жизни

15 Образование — это общая культура

Таксон 3 (Т3) ЯДРО Спокойная безбедная жизнь как смысл жизни Труд как возможность заработать

Таксоны I уровня разбиения № слоя Смысловое содержание слоев

ЯДРО «В нашей стране нужно сильное государство с сильной армией» —

£ «Тяжелая промышленность и машиностроение должны быть в собственности государства» —

н о и к а 1- 2 Любой ценой сохранять порядок, мир и согласие

3 Семья как потребность

4 Продолжение себя в будущих поколениях как смысл жизни

5 Людей, живущих в государстве, должна объединять общая цель —

ЯДРО Недоверие Правительству РФ

Недоверие Государственной Думе РФ

2 Недоверие руководителю своего региона

1- 3 Семья-средство

н о с 4 Недоверие политическим партиям

5 Недоверие Президенту РФ

к та н 6 Недоверие оппозиции власти

7 Самореализация как смысл жизни

8 Труд как общение

9 Потребность в познании

ЯДРО Доверие Правительству РФ

Доверие Государственной Думе РФ

Со 2 Доверие Президенту РФ

Т( I о с к 3 Правительство сделало все возможное, чтобы снизить негативные последствия коронавируса на экономику страны и материальное положение граждан

а н 4 Доверие руководителю своего региона

5 Доверие политическим партиям

6 Доверие оппозиции власти

Таксоны I уровня разбиения № слоя Смысловое содержание слоев

ЯДРО В жизни каждый человек должен полагаться только на себя и не ждать помощи от государства —

В нашем мире правят деньги, и неважно, как они заработаны —

2 «Родина там, где комфортно жить» —

3 «Без знаний можно обойтись, были бы деньги»

н 4 «Сегодня главное в сети — это хайпануть» —

I о 5 Борьба за справедливость как смысл жизни

и ^ та 1- 6 Семья как необходимость

7 Семья-цель «Семья просто должна быть»

8 Установка на активный протест в ситуации напряженности

9 Труд как вынужденная необходимость

10 «Неудачник не заслуживает сочувствия и сострадания» —

11 Семья-обуза

Таксон 8

«Россия — государство, прежде всего, русских»

у других -возможность повысить свой материальный уровень. Однако третью позицию в структуре трудовых ожиданий занимает именно самореализация через труд, значимая для каждого третьего молодого человека. Её попадание в ключевой таксон говорит о высокой значимости этого смысла, обретение которого является одним из важнейших факторов саморегуляции трудовых стратегий молодёжи.

Таксон 2 (Т2) имеет сложную структуру, состоящую из множества слоёв. В его ядре расположились смыслы, харак-теризирующие отношение молодых людей общественно-политическим процессам и понимание ими ключевых аспектов политической жизни: общественные интересы — «Интересы

общества в целом выше, чем интересы отдельного человека» и идеи федерализма, выраженные суждением «Не только Президент, но и губернаторы должны избираться прямым голосованием жителей регионов». Эта современная общественно-политическая ориентация, основанная на идеях традиционной демократии, получает развитие на втором слое в идее парламентаризма — «Власть Президента должна быть ограничена парламентом». Тот факт, что демократические принципы политического устройства государственной власти находятся в одном из наиболее «сильных» таксонов, говорит о высокой силе их притяжения и привлекательности для современной молодёжи. Сравнительные исследования указывают на последовательное укрепление современных демократических идей в сознании молодёжи наряду с традиционными политическими установками (сильная централизованная власть, сильный лидер и т.д.).

В третьем, четвертом и пятом слоях находятся смысловые ориентиры, содержащие в себе идейное и духовное начало: внутренняя потребность в труде, семья как воплощение любви, стремление к истине как смысложизненная ценность. Их набор вполне укладывается в традиционную ценностную матрицу.

В шестом слое проявилась современная ориентация, формировавшаяся в постсоветский период как результат индивидуализации: «Каждый должен преследовать свои личные цели, а государство просто регулировать пути их достижения». Ключевое в этом суждении — особый режим взаимодействия личности и государства, который отражает формирование в сознании молодёжи сбалансированной модели саморегуляции. Эта модель основывается на договорных отношениях, где основу составляет социальное регулирование, осуществляемое путем создания благоприятных экономических, политических, правовых условий и гарантий для реализации молодёжью своей субъектности. Так можно интерпретировать ожидания молодёжи. Именно эта концепция взаимодействия молодёжи и общества провозглашалась в качестве основы государственной молодёжной политики, но постепенно утрачивала её. В реальности же она была далека от реализации и дрейфовала

в сторону модели, отражающей своеобразный общественный договор государства и общества с молодым поколением об обоюдном невмешательстве, сокращении социальных гарантий и сворачивании взаимных обязательств. Модели, больше похожей на эскапизм самого государства. Принятый в 2020 г. Федеральный Закон «О молодёжной политике в Российской Федерации» законодательно обосновал редуцирование роли государства как главного субъекта и регулятора молодёжной политики, расширив число субъектов молодежной политики, но перевел взаимодействие молодёжи и общества в режим предоставления ей услуг.

Седьмой слой второго таксона отражает характер настроений. Настроения — результат эмоциональных переживаний молодёжи по поводу действий органов госуправления в условиях пандемии. Суждение о том, что «Правительство не справилось с последствиями коронавируса и его влиянием на экономику страны и материальное положение граждан» свидетельствует о недоверии молодёжи к государственным структурам, которые, как отмечалось, призваны создавать условия для безопасной жизнедеятельности, снижать объективные риски здоровью и жизни людей. Иначе говоря, ожидания молодёжи в части противоэпидемических мер не нашли адекватного выражения в деятельности государственных структур, что и зафиксировано в этом смысловом поле.

Восьмой слой второго таксона отмечен современной позицией «Интересы отдельного человека выше, чем интересы общества в целом», сформулированной в крайне эгоцентричной форме. Такая модель восходит к современной антропоцент-ристской модели гражданственности (примат интересов личности), уверенно заявившей о себе в течение первого десятилетия российской трансформации, формировавшейся в противовес традиционно культивированной социоцентристской модели (примат интересов общества). Исследования показывают, что индивидуализм, развивавшийся в оппозиции коллективизму, наглядно проявился в молодёжной среде уже в конце 1980-х гг. и закрепился в жизненной позиции большинства молодых людей, впервые превысив в 2020 г. коллективистские ориентации.

Индивидуализм как смысловой компонент саморегуляции поддерживается оппозиционными ориентациями молодых людей, расположенными в следующем — девятом слое. Они выражены уверенностью в том, что «Победа на выборах оппозиционных лидеров поможет России выйти из кризиса».

В этом же ряду современных смыслов, в десятом слое таксона 2 стоит сугубо инструментальное понимание образования как средства построения карьеры и как символ престижа. В следующем — одиннадцатом слое — понимание образования как диплома. Концентрация инструментальных смыслов образования в двух смежных смысловых полях указывает на их сущностную близость и схожее место в механизме саморегуляции.

Таким образом, последовательно выстроившиеся современные смыслы, образуют внутри данного таксона органичное, непротиворечивое единство.

Двенадцатый слой образован терминальной ценностью образования, смысл которого связывается молодыми людьми с развитием способностей. Тринадцатый слой представлен терминальной ценностью труда, наделяемого смыслом творчества. Эта связь также представляется нам органичным соединением смыслов труда и образования, связанных в данном случае с их духовной, а не материальной (инструментальной) составляющей.

В четырнадцатом слое утвердилась смысложизненная ценность политической борьбы как борьбы за власть, а в завершающем пятнадцатом — терминальная ценность образования, понимаемого как общая культура.

Структура второго таксона достаточно ярко демонстрирует гибридизацию как одну из основных характеристик социокультурной реальности молодого поколения. В ней взаимодействуют смыслы традиционные и современные, общественные и индивидуализированные, духовные и материальные.

Таксон 3 (Т3) очерчивает смысловое поле, образованное ориентацией молодёжи на благополучие, которая характерна и для традиционного мировоззрения, и для современного. В ней взаимодействуют смысложизненная ценность «Спокойная безбедная жизнь» и смысл труда как заработка. Такое сочетание говорит о том, что стремление к благополучию

реализуется этой частью молодёжи институциональным, общественно одобряемым способом, то есть посредством труда. Поскольку этот таксон не имеет дополнительных слоев, то сочетающиеся в нем смыслы порождают отдельный тип саморегуляции, в котором главным мотивом саморегуляции жизнедеятельности является желание заработать на достойную жизнь. В общем плане спокойная, безбедная жизнь устойчиво занимает второе место в структуре смысложизненных ценностей молодёжи, опережая другую высоко значимую ценность — самореализацию, но уступая доминирующую позицию любви как главному смыслу жизни.

Таксон 4 (Т4) состоит из пяти слоёв. Его содержательная направленность связана с идейной мотивацией. В ядре таксона расположены две позиции, отражающие так называемую «государственническую» ориентацию, присущую значимой части молодёжи на протяжении всего периода постсоветской трансформации: «В нашей стране нужно сильное государство с сильной армией» и «Тяжелая промышленность и машиностроение должны быть в собственности государства». Первый смысл определяет направленность социально-политического выбора, а второй — социально-экономического.

Во втором слое таксона 4 государственническая ориентация поддерживается установкой на сохранение порядка, мира и согласия любой ценой, что бы ни происходило. Эта смысловая установка разделяется подавляющим большинством молодёжи, противостоит установке на активный протест и направлена на поиск компромисса и сотрудничество. А гарантом их достижения, судя по сложившейся конфигурации смыслов и их связи, призвано выступать государство. В данном смысловом поле государству отводится роль главного фактора экономической стабильности и социальной безопасности. Настроенная таким образом молодёжь ожидает от государства реализации им своей регулятивной функции и в собственном политическом выборе скорее будет ориентироваться на поддержку соответствующей модели государственного управления.

Сохранение мира и порядка необходимо для нормальной жизни, которая не мыслится этой частью молодёжи без семьи,

о чем говорит содержание третьего слоя таксона 4. Семья в этом смысловом контексте является важнейшей базовой потребностью, а продолжение себя в будущих поколениях, находящееся на четвёртом слое, — главной смысложизненной ценностью. Так, в двух смежных слоях соединились традиционные семейные ориентации, разделяемые третей частью молодёжи, а среди молодёжи, испытывающей высочайшую потребность в семье, наблюдается одно из наиболее высоких значений ценности родительства.

Анализируемое смысловое поле завершается интеграционной установкой и ориентацией на солидарность. Её эмпирическим референтом выступило согласие с утверждением «Людей, живущих в государстве, должна объединять общая цель».

По характеру смысловой композиции рассмотренный таксон 4 отражает стабилизационный тип саморегуляции, преемственно сохраняющий от советского прошлого свои ключевые идейные ориентации. Они передаются в межпоколенческих взаимодействиях, но в современных условиях получают новое развитие.

Таксон 5 (Т5) в своей основе имеет недоверие, которое является базовым смысловым детерминантом модели саморегуляции этого типа. В первых трёх слоях таксона 5, два из которых расположены в ядерной части, то есть в сердцевине смыслового поля сосредоточилось недоверие ключевым органам власти: Правительству РФ и Государственной Думе, а также руководителю своего региона.

Критически-нигилистическая ориентация в отношении органов власти неожиданно находит продолжение в семейной сфере, в третьем слое таксона. Смысл семьи здесь приобретает исключительно инструментальное звучание и связан с возможностью обеспечить себе комфорт и карьеру.

Следующие три слоя также связаны с недоверием: четвёртый — с недоверием к политическим партиям, пятый — с недоверием к Президенту РФ, а шестой — к оппозиции. Как видно, этот фрагмент смыслового поля является основой саморегуляции конфронтационного типа. Характерный его признак — базовое недоверие, которое выражается сразу обоим

антиподам — власти и её оппозиции. Напряжение и нервозность, возникающие из-за невозможности найти для себя точку опоры ни в лице властных структур, ни в лице оппозиционных, способна конвертироваться в крайние формы саморегуляции — эскапистские и бунтарские. Обе модели саморегуляции представляют собой экстремальные реакции на существующую реальность и, как правило, проявляются в остро критических ситуациях в сочетании с такими эмоциональными переживаниями, как страх, растерянность, возмущение или гнев. Доля испытывавших подобные чувства в 2020 г. составляла до одной пятой от числа опрошенных.

Седьмой слой таксона 5 связан с самореализацией — третьей по значимости смысложизненной ценностью молодёжи; восьмой — с несколько маргинальным смыслом труда как общения; завершающий девятый — с потребностью в познании, отражающей понимание главного смысла образования.

Анализ полученного смыслового поля, образованного пятым таксоном, показывает, что в нём формируется современный индивидуалистический тип саморегуляции деструктивного характера. Деструкция здесь связана с тем, что современная модель жизнедеятельности строится преимущественно на недоверии и конфронтации. Недоверие как базовый элемент саморегуляции препятствует формированию солидарных отношений, блокирует гражданское участие и создает базу социального противостояния. Смысл жизни этой части молодёжи придаёт личная самореализация, а включение в коммуникативный поток и познание через постоянное образование становится залогом успеха, ощущения свободы и соответствия современному индивидуализированному миру.

Таксон 6 (Тб) имеет смысл, противоположный предыдущему. В отличие от таксона 5, в ядре и последующих слоях которого доминировало недоверие, таксон 6 строится исключительно на доверии. Доверие Правительству и Государственной Думе находятся в его ядре и подкрепляется вторым уровнем — Доверием Президенту.

Ключевое доверие органам власти распространяется на одобрение их действий в рамках предотвращения пандемии

и регулирования её разрушительных последствий на общество и его сферы. Поэтому на третьем уровне разместилась позитивная оценка деятельности Правительства, которое, по мнению молодёжи «сделало всё возможное, чтобы снизить негативные последствия коронавируса на экономику страны и материальное положение граждан».

Четвёртый, пятый и шестой слои, соответственно, отмечены доверием руководителю своего региона, политическим партиям, но также и доверием оппозиции. Определенное сходство рассматриваемого таксона с предыдущим состоит в явном противоречии отношения к институтам власти и оппозиции. Только в первом случае проявлялось тотальное недоверие, а во втором, напротив, доверие сразу всем.

Таким образом, находящиеся в ядре таксона 6 доверие Правительству в связке с доверием Госдуме, опирающееся на идею сакральности власти в коллективном бессознательном, последовательно реализуется в доверии Президенту как воплощении веры в национального Лидера и далее — в доверие Губернатору, как его представителю. То есть формируется тип саморегуляции, основанный на доверии к выстроенной вертикали власти. Всё это обуславливает положительную оценку первой проти-вопандемической кампании.

Лежащее в основе этого смыслового поля базовое доверие проецируется на политические партии, а также на оппозицию, которая рассматривается как «пока-не-институализированная» политическая сила, способная в будущем порождать эффективные политические структуры и политических деятелей, адекватных времени и эпохе, способных решать жизненно важные проблемы, отвечать вызовам времени. Ключевой вывод, который следует из анализа этого смыслового поля состоит в том, что доверие здесь проявляется одновременно взаимоисключающим объектам политической жизни — власти и оппозиции, подтверждая не просто гибридность ориента-ций молодёжи, а более точно — «кентавризм» в терминологии Ж. Т. Тощенко, способность соединять несоединимое и объединять противостоящее. Так, среди молодых россиян, доверявших в 2020 г. Президенту В. В. Путину, 24,2% доверяли

одновременно и оппозиции. И дело, по-видимому, не в том, что в социальной реальности молодёжи власть и оппозиция равнозначны, а в самом феномене доверия и его специфике. Так же, как и недоверия. Доверие и недоверие — два противоположных состояния, детерминирующих модели саморегуляции «одномерного» в смысловом контексте свойства: что доверие, что недоверие распространяется сразу на все объекты.

Таксон 7 (Т7) почти так же многослоен, как и таксон 2 (Т2) и состоит из одиннадцати слоёв. В его ядре объединились, современные индивидуалистические ориентации как результат либерализации и эмансипации молодёжи, выраженные позицией «В жизни каждый человек должен полагаться только на себя и не ждать помощи от государства» и отклоняющийся смысл, переходящий в девиантную форму, выраженный утверждением «В нашем мире правят деньги, и неважно, как они заработаны». Смысловое сочетание названных мировоззренческих позиций представляет собой завершенную формулу современного российского либерализма, сформированного в социокультурных условиях моральной аномии, слабости правовых основ государства и эрозии правовой культуры.

Либеральная по своей сути, но девиантная по форме основа этого смыслового поля расширяется во втором слое современным рациональным пониманием смысла родины — «Родина там, где комфортно жить», разделившим опрошенных строго пополам.

Третий слой образован инструментальным смыслом образования, также высвечивающим ключевую роль денег в выборе саморегуляционной стратегии — «Без знаний можно обойтись, были бы деньги». Эта смысловая детерминанта — проекция вульгарной коммерциализации, истоки которой находятся в ориентациях, сформированных в 1990-е гг. и наследуемых молодыми людьми от родителей, социализация которых пришлась на первый этап становления «дикого рынка».

В четвертом слое сложившаяся композиция смыслов поддержана современными способами самопрезентации в сетевом пространстве, ориентированными на быстрый успех любыми способами — «Сегодня главное в сети — хайпануть». Основная

доля этих установок приходится на тех, для кого смысложиз-ненной ценностью является политическая борьба (41,4%).

На уровне пятого слоя в смысловое поле таксона 7 включается смысложизненная ценность борьба за справедливость. Предыдущие исследования убедительно показывали, что эта значимая ценность в молодёжной среде (присуща трети молодёжи) существует во взаимосвязи не с традиционными, а с современными чертами, одной из которых являются права человека. Поэтому её появление в связке с другими современными смыслами в этом таксоне видится закономерным.

Шестой и седьмой слои представлены двумя разными смыслами семьи: семья как необходимость, что обусловлено чувством неловкости в случае её отсутствия, и семья как цель, когда она просто должна быть. Семейная ориентация, оказавшаяся в этом смысловом поле, является детерминантом стабилизации внутри этой достаточно жёсткой модели саморегуляции. При этом, однако, в заключительном, одиннадцатом слое расположилось прямо противоположное понимание семьи как обузы. Такое наслоение в одном смысловом поле радикально отличающихся смыслов семьи иллюстрирует не только многообразие вариантов её восприятия в среде молодёжи, но и внутреннюю противоречивость формирующихся композиций смысловых детерминаций. Следование традиционным семейным ценностям, так же как их современное толкование выступают вариантами нормы в молодёжной среде и «уживаются» с другими смыслами.

На восьмом слое сложившееся смысловое поле дополняется протестными ориентациями. Делая гипотетический выбор между сохранением мира и протестом в ситуации острой напряженности в стране, сторонники этой модели саморегуляции, выражают установку на активный протест. В целом по молодёжи, распределение установок на то, чтобы «сохранять любой ценой порядок, мир и согласие» и «активно протестовать» составило в конце 2020 г. 49,8 и 15,9% соответственно при значительной доле затруднившихся ответить 34,3%.

Составляющая этого смыслового поля логично воплощается в ещё одном смысле, который выглядит вполне

современно — «Неудачник не заслуживает сочувствия и сострадания». В разной степени приверженности этой позиции признался каждый четвёртый опрошенный. Однако при ближайшем рассмотрении ожесточение и чёрствость, упакованные в отказ в милосердии и сострадании к аутсайдерам как жизненная ориентация, может быть истолкована, как деви-антная, поскольку отклоняется от схожего смысла, разделяемого в рамках обеих культур — традиционной и современной: традиционного «милосердия, проявляющегося в готовности помогать другим» (60,5% молодёжи разделяют полностью и 35,2% частично) и современной «жалостливости, выражающейся в стремлении продемонстрировать свое сочувствие» (34,2% полностью и 42,6% частично). Обе формы эмпатии заметно снижают уровень поддержки этой позиции, причем современная форма эмпатии (жалостливость) оказывается более сильным регулятором, чем традиционная (милосердие). Поэтому социокультурные детерминанты, объединившиеся в рассматриваемом смысловом поле, определяют потенциальную жёсткость и брутальность формирующейся в его границах стратегии саморегуляции.

Таксон восемь (Т8) завершает структурную иерархию рассматриваемых смысловых полей. В его ядре содержатся общественно-политические смыслы, в том числе и радикального толка. Первый отражает отношение молодёжи к острой проблеме территорий в целом и, в частности, отношение к присоединению Крыма — «Хорошо, что к России присоединился Крым, но надо вернуть себе и другие территории, утраченные после распада СССР». В конце 2020 г. однозначно справедливым присоединение Крыма считали 54,9% опрошенных и 31,8% склонялись к этой позиции, а 39% молодых людей выражали готовность к дальнейшему реваншу.

Второй смысл содержит националистические идеи, выражаемые в экспрессивной поддержке идеи «Россия — это государство, прежде всего, русских» (каждый третий).

Таким образом, структурированная в виде восьми таксонов — смысловых полей — социокультурная реальность определяет своеобразие моделей саморегуляции молодёжи. Каждому

смысловому полю (таксону) соответствует модель определённого типа. Модель саморегуляции первого типа содержит базовые ценности общенациональной культуры — знание, любовь, востребованность. Модель второго типа — наиболее сложная, гибридная, включающая по принципу «слоёного пирога» образцы разных смысловых проекций, но всё же с заметной доминантой современных смыслов, особенно в части общественно-политического устройства государства. Модель третьего типа — представляет собой базовый вариант ориентации на спокойствие и благополучие, достигаемое трудом, что в определённом свете можно рассматривать как основу ориен-таций среднего класса. Модель саморегуляции четвёртого типа построена на основе традиционных семейных и государствен-нических ориентаций. Модель пятого типа — конфронтацион-ная модель саморегуляции, основанная на тотальном недоверии. Модель шестого типа — это модель согласия, основанная на базовом доверии. Модель седьмого типа — современная либеральная модель саморегуляции индивидуалистического типа. Модель восьмого типа — основана на идее имперского патриотизма, соединенного с крайней формой национализма.

Распределение таксонов по слоям II-го уровня таксономии (см. рис. 2) произошло в соответствии со значимостью связей между ними, в порядке убывания их значений от первого до седьмого слоя. Тем самым, определилось место каждого смыслового поля в механизме социокультурной саморегуляции. Обращаясь к смысловому содержанию таксона, а также анализируя состав элементов, объединившихся в этих таксонах, можно проследить не только целостную картину социокультурной реальности, в которой протекает жизнедеятельность молодого поколения, но и сделать вывод о ключевых детерминантах её саморегуляции.

Как видно из таблицы 4 и на соответствующем рисунке 2, восемь таксонов образовали семь слоев.

Слой А-I образован связью таксонов Т1 и Т2.

Как было показано выше, таксон Т1 объединил в себе базовые смыслы в их терминальном значении — любовь как смысл жизни и знания, как абсолютное достояние, а также труд как общественную пользу. Таксон Т2 явил собой гибрид

Таблица 4. Структура смысловых связей второго уровня

Слой 11-го уровня разбиения Таксоны № слоя таксонов Смысловое содержание слоев

1 ЯДРО Знания — это главное достояние человека

Т1 Любовь

2 Ощущение своей полезности

1 ЯДРО Интересы общества в целом выше, чем интересы отдельного человека — (согласие) — Общественные интересы

Не только Президент, но и губернаторы должны избираться прямым голосованием жителей регионов —

2 Власть Президента должна быть ограничена парламентом —

3 Внутренняя потребность втруде

4 Семья-любовь

5 Стремление к истине

А-1 I о и ^ та 1- 6 Каждый должен преследовать свои личные цели, а государство просто регулировать пути их достижения -

О ш о ^ 7 Правительство не справилось с последствиями корона-вируса на экономику страны и материальное положение граждан

<ч Т 8 Интересы отдельного человека выше, чем интересы общества в целом —

9 Личные интересы Победа на выборах оппозиционных лидеров поможет России выйти из кризиса —

10 Образование как возможность сделать карьеру

11 Диплом

12 Развитие способностей

13 Творчество

14 Политическая борьба

15 Общая культура

А-11 Т3 ЯДРО Спокойная безбедная жизнь Возможность заработать

I о ЯДРО В нашей стране нужно сильное государство с сильной армией —

и ^ та 1- Тяжелая промышленность и машиностроение должны быть всобственности государства —

А-111 О ш 2 Любой ценой сохранять порядок, мир и согласие

о 3 Не могу представить свою жизнь без семьи

> 4 Продолжение себя в будущих поколениях

г 5 Людей, живущих в государстве, должна объединять общая цель — (согласие) — Общественные цели

ЯДРО В жизни каждый человек должен полагаться только на себя и не ждать помощи от государства — (согласие) -Либерально-демократические идеи

В нашем мире правят деньги, и неважно, как они заработаны —

2 Родина там, где комфортно жить —

3 Без знаний можно обойтись, были бы деньги

4 Сегодня главное хайпануть —

А-1У Т7 5 Борьба за справедливость — Справедливость

6 Семья- необходимость

7 Семья просто должна быть, цель, Семья-цель

8 Активно протестовать

9 Вынужденная необходимость втруде

10 Неудачник не заслуживает сочувствия и сострадания —

11 Семья-обуза

ЯДРО Доверие Правительству РФ

Доверие Государственной Думе РФ

2 Доверие Президенту РФ

А-У Т6 3 Правительство сделало все возможное, чтобы снизить негативные последствия коронавируса на экономику страны и материальное положение граждан

4 Доверие руководителю своего региона

5 Доверие политическим партиям

6 Доверие оппозиции власти

А-У1 Т8 ЯДРО Хорошо, что к России присоединился Крым, но надо вернуть себе и другие территории, утраченные после распада СССР — (согласие) — Идеи имперского патриотизма

«Россия — это государство, прежде всего, русских»

ЯДРО Недоверие Правительству РФ

Недоверие Государственной Думе РФ

2 Недоверие руководителю своего региона

3 Семья-средство

А-У11 Т5 4 Недоверие политическим партиям

5 Недоверие Президенту РФ

6 Недоверие оппозиции власти

7 Самореализация

8 Общение

9 Потребность в познании

множественных смыслов, образованных слиянием традиционных и современных, материальных и духовных, чувственных и рациональных культурных проекций. Таким образом, содержащиеся в этих двух таксонах смыслы, составили ядро целостной структуры саморегуляции.

Слой А-11 образован только одним таксоном Т3, которому соответствует модель саморегуляции, ориентированная на личное благополучие, но связанное с трудом.

Слой А-Ш образован таксоном Т4, с характерной для него ориентацией на сильное государство как гарант стабильности и порядка для реализации традиционных смысложизненных ценностей (семья, дети).

Многослойный «гибридный» таксон Т2 и «традиционный» таксон Т4 оказались узловыми таксонами с высокой валентностью V=3, указывающей на их свойство образовывать смысловые связи с другими элементами механизма. Значение валентности указывает на количество таких связей.

Таксон Т2 связан с таксоном Т3 (доминантой благополучия как смысла жизни) и с Таксоном Т5 (конфронтационный потенциал, обусловленный недоверием), находящемся в слое

А-УП. Такая связь объясняется самим характером гибридного типа смыслового поля, которое в своей сущности крайне неоднородно и противоречиво и может порождать различные смысловые цепочки и конфигурации.

В свою очередь, узловой таксон Т4 связан с таксоном базовых культурных ценностей Т1, таксоном базового доверия Т6, находящимся в слое А-У и таксоном имперских ориентаций националистического толка Т8, расположенном в слое А-УП. Связь этих таксонов показывает, что ориентации на сильное государство могут найти продолжение и в культивировании базовых ценностей духовной культуры, и в ориентациях на солидарность и согласие, поддерживаемых базовым доверием. Также они могут выражаться в виде имперских, окрашенных в националистические тона установках, связанных с поддержкой политических движений экстремистского толка.

Смысловые детерминанты — любовь, знания, полезный труд связаны с обеими корневыми моделями саморегуляции и являются универсальными.

Таким образом, в смысловом пространстве реальности молодёжи формируются сложные конфигурации значений, имеющие далеко не очевидный характер. Их выявление становится возможным с помощью более чувствительных методов и процедур, в частности, структурно-таксономического анализа.

Устойчивое многообразие смысловых конфигураций определяет основу моделей социокультурной саморегуляции разных групп молодёжи. Выявленные модели различаются не только смысловым наполнением, но и конкретным элементом механизма, поэтому, в зависимости от того, какой из его элементов стал смыслообразующим, модели саморегуляции могут различаться устойчивостью. Применяемый метод позволяет увидеть, какие смыслы регулируются архетипами и ментальными чертами, какие — типами культуры и смысложизненными ценностями, а в каких случаях доминируют габитусы и стереотипы.

В процессе саморегуляции смыслы, формируемые в результате принадлежности молодых людей к базовой культуре, унаследованные от родительских поколений в форме архетипов и менталитета, или к субкультуре, интериоризированной в виде

социальных практик и шаблонных представлений об объектах реальности, закреплённые в стереотипах, образуют общие смысловые поля. Поэтому в социокультурной реальности молодёжи одновременно присутствуют разные типы смысловых проекций — традиционные и современные, рациональные и чувственные, а также имеющие разную природу — осознанные и большей частью бессознательные. Но их детерминирующая роль по-разному раскрывается в саморегуляционных моделях.

Социокультурные образцы, связанные одновременно с архетипическими и ментальными структурами (частично осознаваемые, частично — бессознательные), а также новым ценностным порядком, отражаются в ценностной структуре молодёжи, определяя её неоднозначные реакции на события и явления социальной реальности, а также на выбор конкретных форм поведения. При таком сочетании трудно ожидать однозначную, предсказуемую реакцию молодого поколения на социальные процессы, поэтому выделение в составе молодёжи более-менее выраженных носителей определённых моделей саморегуляции возможно лишь применительно к конкретным ситуациям, в которых проявляется та или иная смысловая детерминанта. В целом же отмечается взаимодействие между разными культурными смыслами и, как следствие, в сознании и моделях саморегуляции молодёжи детерминантами становятся не отдельные смыслы, а смысловые связи. Этот вывод имеет принципиальное значение для понимания её ожиданий во внутренней и внешней политике государства, мотивации поддержки, или отторжения политических решений, выбора адекватного режима взаимодействия с молодым поколением в решении ключевых социальных проблем.

Список литературы

Жизненные позиции молодёжи: смысловые основания формирования / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров, А. С. Любутов, О. В. Сорокин // Вестник Института социологии. 2021. Т. 12, № 3. С. 79-98. DOI 10.19181/^.2021.12.3.738. EDN YXTHRJ.

Зубок Ю. А. Молодёжь в культурном пространстве: саморегуляция жизнедеятельности / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. М.: Норма, 2020. 304 с. ISBN 978-5-00156-082-1. EDN WLJWBA.

Зубок Ю. А. Опыт структурно-таксономического исследования самоорганизации жизнедеятельности молодёжи / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров, А. С. Любутов // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020. № 53. С. 59-75. DOI 10.17223/1998863X/53/7. EDN JOGDIE.

Зубок Ю. А. Смысловое пространство реальности: структурная таксономия оснований саморегуляции взаимодействий в молодёжной среде / Ю. А. Зубок, А. С. Любутов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14, № 3. С. 167-181. DOI 10.15838/esc.2021.3.75.10. EDN LLRPLM.

Курганова Н. И. Смысловое поле как способ функционирования значения // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2014. № 2. С. 319-324. EDN SXTBGR.

Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986. 159 c.

Любутов А. С. Метод проективной структуризации объекта социальной природы: автореф. дис. ... канд. техн. наук: 05.13. / Любутов Александр Сергеевич; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Москва, 2000. 29 с.

Малюкова О. В. Технология научного познания / О. В. Малюко-ва, Л. Ф. Матронина. М.: Проспект, 2021. 448 с. ISBN 978-5392-35734-5. EDN JCKIDG.

Орлова Э. А. Социокультурная реальность: к определению понятия // Вопросы социальной теории. 2008. Т. 2. С. 160-175. EDN NRBVLV.

Отрешко Н. Б. Определение концепта «социальная реальность» в социальной науке и социальной теории: от моно- к мета-дисциплинарному подходу // Вопросы социальной теории. 2008. Т. 2. С. 176-191. EDN NRBVMF.

Резник Ю. М. Понятие «социальное» в современной философии и науке // Вопросы социальной теории. 2008. Т. 2. С. 88-111. EDN NRBVIJ.

Саморегуляция в молодёжной среде: типологизация и моделирование / Ю. А. Зубок, О. А. Александрова, М. Б. Буланова [и др.]; под общ. ред. Ю. А. Зубок; ФНИСЦ РАН. Белгород: ООО Эпицентр, 2022. 360 с. ISBN 978-5-89697-382-9. DOI 10.19181/monogr.978-5-89697-382-9.2022. EDN TENQIH. Саморегуляция жизнедеятельности молодёжи: методология и социальные практики / Ю. А. Зубок, О. Н. Безрукова, Ю. Р. Вишневский [и др.]; науч. ред. Ю. А. Зубок. Белгород: ООО Эпицентр, 2021. 500 с. ISBN 978-5-6045221-7-2. EDN SUHSWJ. Саморегуляция жизнедеятельности молодёжи: структурно-таксономическое моделирование / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров, А. С. Любутов, О. В. Сорокин // Социологические исследования. 2021. № 10. C. 23-36. EDN SBPAJB. Учёные записки ФНИСЦ РАН. Вып. 7: Материалы заседания учёного совета ФНИСЦ РАН. (Москва, 18 декабря 2019 года) / Отв. ред. М. К. Горшков. М.: ФНИСЦ РАН, 2020. 48 с. ISBN 978-5-89697-326-3. EDN YJDLZJ.

Сведения об авторах

Зубок Юлия Альбертовна

доктор социологических наук, профессор, руководитель центра социологии молодёжи, Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН, Москва, Россия E-mail: uzubok@mail.ru

Любутов Александр Сергеевич

кандидат технических наук, старший научный сотрудник, Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН, Москва, Россия E-mail: alexander501@mail.ru

YOUTH IN THE SOCIO-CULTURAL REALITY OF RUSSIAN SOCIETY: SEMANTIC DETERMINANTS OF SELF-REGULATION

Yulia A. Zubok

Doctor of Sociology, Professor,

Head of the Center for Youth Sociology,

Institute of Socio-Political Research of FCTAS RAS

Moscow, Russia

E-mail: uzubok@mail.ru

Alexander S. Lyubutov

Candidate of Technical Sciences, Senior Researcher, Institute of Socio-Political Research of FCTAS RAS, Moscow, Russia

E-mail: alexander501@mail.ru

Absract. The process of self-regulation is considered as the interaction of young people in the space of their life activity, as a result of which communication structures are formed, representing groups of young people united by common meanings. The meanings are formed in the process of youth interiorization (internalization) of traditional and modern culture and are the result of their interaction with the basic culture and subculture. Inherited initially in an unconscious form, and afterwards transferred to the field of consciousness, manifested in the form of archetypes, mental and modern character traits, the meanings, considered in their interrelation as an ordered integrity, represent the hierarchical structure of the multidimensional semantic space of socio-cultural reality.

To study it, the method of structural-taxonomic analysis was applied, which reflected the connections between the elements of the self-regulation mechanism and the semantic characteristics of the life of young people. On the basis of their conjugation, the integral structure of the socio-cultural space of youth is shown, the main semantic determinants and related models of self-regulation are identified: a model based on the spiritual

meanings of a common culture; hybrid model with a complex layered structure of the "centaur" type; focused on basic material values as an existential basis for a calm, prosperous everyday life, achieved in an institutionally approved way — through labor; a model based on traditional family values and at the same time statist orientations; a confrontational model determined by the total distrust of young people, mainly in socio-political institutions; a model of consent and solidarity, due to the opposite attitude towards trust, associated with the same public and political institutions; modern liberal model of self-regulation of an individualistic type; a model based on the ideas of imperial patriotism combined with an extreme form of demonstrative nationalism.

Two models have been identifi ed — "hybrid" and "traditional", the semantic confi gurations of which are "root" for six other models. The "hybrid" model is associated with "spiritual", "material" and "confrontational", and the "traditional" (traditional family and socio-political values) — with "spiritual", "trust and solidarity", but also "imperial nationalism".

Nodal taxa have been identifi ed with their corresponding semantic fi elds, which have connections with other types of self-regulation and are "root", i.e. meaningful.

Keywords: youth; sociocultural reality; self-regulation; life activity; semantic space; structural-taxonomic analysis; modeling