Презентация монографии "партисипаторный подход в повышении качества жизни населения"

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ РАН

ПРЕЗЕНТАЦИЯ МОНОГРАФИИ «ПАРТИСИПАТОРНЫЙ ПОДХОД В ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ»

^ апреля 2014 г. в ИСЭПН I РАН состоялась презента-

ция монографии «Пар-тисипаторный подход в повышении качества жизни населения», подготовленной авторским коллективом ученых совместной лаборатории ИСЭПН РАН и Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского «Изучение качества жизни населения как основы социального управления». В монографии представлены результаты исследовательского проекта, посвященного поиску новых направлений в решении проблем бедности населения на региональном уровне за счет привлечения усилий различных социальных групп населения. Учитывая, что пар-тисипаторный подход в России пока не получил широкой известности, было принято решение провести презентацию в виде небольшой конференции, на которой выступят основные участники проекта.

Презентацию открыли руководители проекта и научные редакторы монографии чл.-корр. РАН Римашев-ская Н.М. и проф., д.э.н., заведующая кафедрой экономической социологии ННГУ Ивашиненко Н.Н.

Выступление Римашевской Н.М. было посвящено проблеме оценки неравенства и масштабов распро-

странения бедности в России. Речь шла не только об официальных данных, которые регулярно рассчитывает и публикует Росстат, но и о результатах исследований, проводимых различными научными организациями по разработанным ими методикам. Примером таких исследований может служить ряд обследований благосостояния домохозяйств Нижегородской области, проводимых ИСЭПН РАН совместно с ННГУ начиная с 2004 года.

Особенность исследования 2011 года состоит в том, что его объектом выступает население малых городов, проблемы которого остаются еще мало изученными. Изучение уровня и качества жизни семей было одной из основных задач, которые стояли перед разработчиками проекта. Методология и методика исследования благосостояния была разработана ИСЭПН РАН и неоднократно использовалась в обследованиях домохо-зяйств Нижегородской области.

В центре особого внимания были вопросы неравенства в оплате труда и доходах населения, условиях проживания и доступности социально-значимых услуг образования и здравоохранения для различных слоев городского населения.

Второй важнейшей задачей было выявить возможность участия раз-

ных социальных слоев населения в решении своих проблем. Методика такого подхода разработана на кафедре экономической социологии ННГУ.

Ивашиненко Н.Н. остановилась более подробно на задачах, которые решались в ходе проведения последнего исследования в малых городах Нижегородской области в 2011 г. Впервые для России была решена задача оценки возможности использования партисипаторного подхода для сокращения масштабов бедности населения в малых городах. Этот подход основан на базе моделей участвующего управления (participatory approach), подразумевающего включение населения в процесс принятия решений и их реализацию, непосредственно затрагивающих их жизненные интересы. В отличие от моделей социального партнерства, где взаимоотношения сторон регламентированы и закреплены, участвующее управление предлагает принципиально иной механизм включения участников в общее взаимодействие.

Первоначальная модель участвующего управления, созданная в рамках программ Мирового банка помощи развивающимся странам в преодолении бедности, вызвала всплеск интереса с последующей критикой ее низкой эффективности.

В то же время поиск возможных реальных практик продолжался. Так, например, партисипаторный подход успешно применяется в практике европейских муниципалитетов для работы с локальными сообществами и приносит результаты, которых не удается достигнуть другими методами. Современные технологии создают предпосылки для появления новых типов социальных институтов, возникающих спонтанно в результате сетевого взаимодействия, вовле-

кающих значительное число незнакомых ранее друг с другом людей. Лрименение партисипаторного подхода в повышении качества жизни населения позволяет оценивать позицию домохозяйства не в иерархической структуре, а внутри сетевого сообщества, обладающего собственной логикой дистрибуции ресурсов. Сетевые институты ни в коей мере не являются альтернативой традиционным институтам социальной защиты населения. Тем не менее, как показывают исследования, именно включенность в социальные сети является основой социальной защищенности в широком ее понимании, социального капитала и социального оптимизма, способствующего повышению оценок качества жизни населения.

Выступление аспирантки кафедры экономической социологии факультета социальных наук ННГУ (ЭС ФСН ННГУ) Варызгиной А.А. было посвящено стратегиям преодоления трудной жизненной ситуации семьями. Успешность ее преодоления зависит во многом от того, насколько развита система адаптационных ресурсов членов семьей, какое количество ресурсов может быть задействовано.

Основной, декларируемый респондентами способ улучшения материального положения семьи — это поиск работы, подработки, поиск более высокооплачиваемой работы. Однако в ответах на вопрос о том, как им удалось изменить сложную жизненную ситуацию, редко кто упоминает о подобном позитивном опыте. Помощь родственников, друзей в решении своих проблем — также очень распространенный способ выживания малообеспеченных семей. Чем ниже социальное, материальное положение семей, тем большее значение они склонны придавать социальным связям; дефицит связей часто

воспринимается как непреодолимое препятствие.

Однако механизм использования социальных связей в преодолении бедности доступен далеко не всем. Наиболее уязвимая часть малоимущих семей на практике «исключена из общества», не имеет доступа к механизмам интеграции. Чаще всего в такой ситуации оказываются семьи, находящиеся за чертой бедности длительное время, не менее 5-7 лет. За это время меняются стереотипы поведения и навыки реализации своих целей, изменяется круг общения, происходят серьезные сдвиги в ценностных ориентациях людей.

Проблема использования сетей социальной поддержки в трудной жизненной ситуации была продолжена в выступлении доцента кафедры ЭС ФСН ННГУ Куликовой А.В. «Сети социальной поддержки как фактор благополучия семьи». Система межсемейных обменов — это область особой экономической деятельности, связанной с жизнеобеспечением человека, стратегиями выживания. Если в сообществе имеется устойчивая сеть контактов между субъектами (связь между поколениями, родственниками, дружеское участие, соседские контакты), то это служит мощным средством поддержки в ситуации, когда государственные механизмы не срабатывают. Люди могут налаживать связи в соответствии с принципом дарообмена на нерыночной основе между членами социальной горизонтальной сети. В общем виде типологию дарообмена можно представить следующим образом:

• продуктовые трансферты (продукты питания и вещи, включая товары длительного пользования);

• трудовые трансферты (трудовая помощь);

• денежные трансферты (деньги, переданные в дар, т.е. безвозмездно);

• долговые трансферты (одалживаемые и отдаваемые в погашение долга суммы);

• совместное проживание взрослых детей с родителями;

• информационные трансферты (передача полезной информации);

• трансферт в виде социальных связей (расширение социального капитала участников социальной сети).

Сети социальной поддержки можно разделить на:

• сеть «Родители — Дети» — межпоколенные связи;

• сеть «Друзья»;

• сеть «Соседи»;

• сеть «Родственники»;

• анонимные сети поддержки;

• спонтанные самоорганизующиеся сети.

Сетям социальной поддержки свойственно установление стабильных отношений и контактов. Хотя это в большей степени касается сетей, основанных на близком родстве или дружбе. Нами были выделено два типа организации взаимопомощи, которые характеризуются равноправными отношениями. Их объединяют схожие жизненные ситуации и общие трудности, контакты между ними достаточно устойчивы. Речь идет о пенсионерах, живущих по соседству, и спонтанных самоорганизующихся сетях. Именно эти сети образованы для совместного решения проблем и свидетельствуют о зарождении нового механизма преодоления и снижения риска бедности.

Структурным различиям во взаимодействиях внутри анонимной сети и спонтанной самоорганизующейся сети, а также их использованию в

социальном управлении посвящен доклад магистра программы «Экономическая социология» факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Морозова Л. Принцип партисипаторности (участия) подразумевает вовлечение людей в процессы социального управления. На практике это реализуется созданием сетей социальной поддержки, за счет которых аккумулируются ресурсы, позволяющие решать конкретнее проблемы и задачи, непосильные для рядовых граждан поодиночке. Анонимные сети поддержки и спонтанные самоорганизующиеся сети имеют особый интерес, так как являются формами дарооб-мена, акторы которых могут практически не знать друг друга, за счет чего создается возможность привлекать людей в эти сети со стороны.

Таким образом, появляется возможность привлечь большее число жителей и их ресурсов для решения конкретных проблем или оказания поддержки кому бы то ни было. Однако для развития этих типов сетей нужно четко понимать различия в их внутренних механизмах взаимодействия. Основным отличием спонтанной самоорганизующейся сети является двухсторонняя взаимосвязь акторов с решением поставленной задачи/оказанием помощи, т.е. сами участники этой сети являются адресатами своей же деятельности.

Это, с одной стороны, склоняет их к большей включенности в деятельность сети (помощь не только за счет имеющихся средств, но и за счет собственной трудовой деятельности), с другой — адресат в спонтанной организующейся сети всегда коллективен, в то время как в анонимной сети им может быть один отдельный человек или семья. Понимание этих

преимуществ и различий анонимной сети и спонтанной самоорганизующейся сети может позволить эффективнее формировать подобные сети социальной поддержки в соответствии с целями их существования, т.е. оперативнее реагировать на проблемы и потребности населения.

Институциональным механизмам преодоления бедности было посвящено выступление доцента ЭС ФСН ННГУ ННГУ Солдаткина А.Е. Основной причиной бедности население считает государственную политику (70%), что исключает возможность для органов власти самоустраниться от решения вопросов регулирования социальной структуры страны. Несколько реже (в 40-50% случаев) указывают на диспропорцию между низкими заработными платами и пенсиями, быстро растущими ценами на товары первой необходимости. Тем не менее, около одной пятой населения готовы обвинять в существовании бедности сами семьи, связывая их проблемы с нежеланием работать, алкоголизмом и другими антисоциальными проявлениями. Население малых городов Нижегородской области в значительной мере продолжает считать эффективными традиционные административно-финансовые меры борьбы с бедностью, опирающиеся на государственные институты — увеличение пособий, расширение финансирования проектов преодоления бедности, контроль цен.

В то же время, наиболее жесткие директивные меры (такие как введение карточек на продукты) считаются скорее неэффективными. Возможность повышения адресности социальной помощи воспринимается неоднозначно. С одной стороны, тезис о необходимости увеличения социальных пособий для всех льготных

категорий встречает большее одобрение, чем предложение оказывать материальную помощь только реально нуждающимся; с другой — предложение увеличить бюджеты на поддержку малоимущих вызвало у значительной части населения (39%) затруднения при оценке, в то время как 13% сочли его неэффективным.

Потенциал самоорганизации общества снизу пока оценивается жителями противоречиво. Организация программ взаимопомощи бедных друг другу чаще рассматривается как неэффективный ход, при этом вызывая сомнения и затруднения в оценке более, чем у 40% населения. Скорее горожане готовы поверить в эффективность помощи бедным со стороны богатых, однако и здесь мнения неоднородны, значительная доля населения (около 20%) считает такую меру неэффективной. Вовлечение бедных в разработку и проведение мероприятий по преодолению бедности оценивается неоднозначно — около четверти горожан склоняются к признанию неэффективности такого шага, однако более трети склонны считать такую стратегию перспективной. Тем не менее, можно говорить о наличии среди населения определенного слоя (25-35%), поддерживающего идеи общественной самоорганизации для преодоления бедности, готового прислушиваться к новой информации по этой теме. Определенная часть этого слоя может выступить в роли лидеров и участников самоорганизации.

В своем выступлении д.э.н., зам директора ИСЭПН РАН Александрова О.А остановилась на проблемах, возникающих при попытках импланта-

ции институтов, выработанных западной цивилизацией, в иную социокультурную среду. Одной из наиболее типичных ситуаций является лишь внешняя имитация чужого опыта в силу избирательного, фрагментарного переноса институтов. Партисипа-торный подход неявно предполагает определенное разделение ответственности за положение дел, в том числе, в отношении проблемы бедности, между властью и населением. Но это уместно лишь при реальном участии граждан в формировании органов власти, возвращении законодательным собраниям всех уровней изначального (представительного) смысла и реальной возможности определять социально-экономическую политику. Однако в этом направлении никакое усиление самодеятельного гражданского участия не допускается, в силу чего отсутствует необходимая для результативного партисипаторного участия обратная связь межу властью и населением. Аналогичная ситуация складывается с местным самоуправлением, которое, по определению, призвано решать проблемы локальных сообществ с широким участием населения, но, несмотря на череду муниципальных реформ, остается бесправным и бессильным. В сложившихся социально-политических реалиях применительно к проблеме бедности партисипаторные технологии могут рассматриваться лишь как весьма скромная паллиативная мера, что, однако, не снижает ценности изучения практики партисипаторного участия с точки зрения способности населения к самоорганизации и ее формам.

Материал подготовлен сотрудниками совместной лаборатории ИСЭПН РАН — ННГУ Варызгиной А.А и к.э.н. Миграновой Л.А