Ключевые показатели использования информационно-аналитических систем органов внутренних дел

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ОРГАНОВ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

HIGHLIGHTS USE OF INFORMATION AND ANALYTICAL SYSTEMS OF LAW-ENFORCEMENT BODIES

Рассматриваются существующие показатели для оценки информационно-аналитических систем. Осуществляется выбор ключевых показателей использования информационно-аналитических систем в деятельности органов внутренних дел, предлагаются способы их формализации и методы расчёта.

Existing indicators to measure the information and analytical systems are examined. The choice of key indicators using information and analytical systems in the law-enforcement bodies is done, formalization and calculation methods are proposed.

Введение. Современное развитие общества требует постоянного мониторинга и анализа информации, поступающей из различных источников, что требует использования современных информационных технологий. Комплексное применение таких технологий вместе с разработанными методами и средствами обработки информации породили новый класс информационных систем — информационно-аналитические системы [1]. Несомненно, что сложность, с которой приходится сталкиваться при разработке и использовании таких систем, материальные и организационные затраты вызывают необходимость оценки эффективности информационно-аналитических систем (ИАС), определения их желательных свойств и характеристик. Так, Gartner выделяет от 12 в 2008 году до 17 в 2014 году основных свойств и характеристик ИАС [2, 3, 4], распределенных по трем категориям:

1. Интеграция: инфраструктура ИАС, управление метаданными, инструменты разработки, совместная работа, коллаж и моделирование данных бизнес-пользователями, встраиваемая аналитика, поддержка больших данных.

2. Доставка информации: отчетность, приборные панели (dashboards), специальные запросы, интеграция с Microsoft Office, использование поисковых технологий, мобильный доступ.

3. Анализ: аналитическая обработка в реальном времени, интерактивная визуализация, прогнозное моделирование и извлечение данных, показатели, директивное моделирование и оптимизация, анализ геопространственных параметров, встроенная расширенная аналитика.

Другими исследователями в данной области [5] приводятся следующие свойства, которыми должна обладать ИАС для успешной работы аналитиков: обеспечение легкого доступа к данным; учёт контекста выполняемых аналитических запросов; доступность аналитических методов для всех;

использование технологий поиска данных с возможностью проведения экспериментальных расчётов;

быстрое получение первых результатов сложных долговременных аналитических расчётов;

уменьшение интервала времени между каким-либо событием (например, совершением транзакции) и появлением данных о нём в информационно-аналитической системе;

широкое применение средств визуализации; сотрудничество и взаимодействие с другими пользователями; использование единой платформы для разных аналитических приложений; использование готовых решений для часто выполняемых аналитических исследований.

Следует отметить, что перечисленные выше свойства и характеристики, которыми должны обладать ИАС не являются однозначными для различных категорий пользователей: разработчиков, администраторов, аналитиков, руководителей организации. Нередко между ними могут возникать и конфликты интересов, например, администраторы могут в большей степени быть заинтересованы в поддержании стандартов внедрения, поддержки и развития ИАС, в то время как аналитики — в простоте и гибкости использования имеющихся инструментов. В свою очередь, руководители заинтересованы в повышении эффективности функционирования всей организации при использовании ИАС: уменьшении времени реагирования на какое-либо событие, увеличении точности прогнозирования развития ситуаций, уменьшении издержек для достижения поставленных целей, улучшении экономических показателей, таких как: сокращение производственного цикла; увеличение выручки;

уменьшение оборотных средств в запасах; повышение эффективности использования ресурсов; ускорение вывода нового товара на рынок и т.д.

Использование ИАС в разных областях деятельности (финансовой, хозяйственной, производственной, кадровой и т.п.) делает практически невозможным применение одинаковых подходов к оценке эффективности ИАС в конкретной области.

Постановка задачи. Органы внутренних дел, решая возложенные на них задачи, также испытывают необходимость разработки и использования информационно-аналитического обеспечения деятельности в целях увеличения количества видов актуальной структурированной информации, одновременно доступной сотрудникам МВД

России с автоматизированных рабочих мест, обеспечения возможности поиска информации [7]. При этом, если рассматривать свойства ИАС ОВД с внутренней стороны, т.е. с точки зрения таких потребителей, как разработчики, то разработан формализованный подход на основе теории конфликтов, позволяющий дать оценку сбалансированности работы системы через оценку работы её отдельных элементов [8]. Однако отсутствует формализованная система оценки эффективности использования ИАС в деятельности органов внутренних дел, в связи с чем предлагается следующее:

1. Определить категории пользователей ИАС ОВД.

2. Для каждой категории разработать перечень ключевых показателей ИАС ОВД, предложить подходы к их расчёту.

3. Сформировать подход к оценке эффективности применения ИАС ОВД в служебной деятельности.

Решение. С учётом особенностей деятельности органов внутренних дел можно выделить следующие категории пользователей (см. рисунок):

К1 — сотрудники-руководители, которые самостоятельно могут и не работать непосредственно с ИАС, но ожидающие улучшения служебной деятельности от её применения;

К2 — сотрудники-администраторы, выполняющие техническую поддержку и сопровождение ИАС;

К3— сотрудники-аналитики, непосредственно осуществляющие анализ сведений с целью выявления зависимостей и характерных закономерностей, подготовки отчётов, аналитических справок, тематических обзоров;

К4 — сотрудники-операторы, служебная деятельность которых связана с наполнением информационных ресурсов (ввод данных по основным направлениям служебной деятельности).

Поскольку в настоящее время разработка программных средств осуществляется преимущественно сторонними организациями, то такая категория пользователей, как «сотрудники-разработчики», может не рассматриваться.

Для сотрудников-руководителей перечень ключевых показателей будет состоять из: кц — времени принятия управленческих решений (оперативности); кп — общего процента раскрываемости преступлений; к1з — числа задач, для решения которых применяется ИАС.

К2 — администраторы

К4 — операторы

Категории пользователей ИАС

Определить значения указанных показателей можно, основываясь на статистической отчётности до и после внедрения ИАС в практическую деятельность ОВД, а также с помощью опроса экспертов.

Для категории К2 показателями будут:

k2l — качество программного обеспечения (функциональные возможности, надежность, практичность, эффективность, сопровождаемость, мобильность1);

k22 — надежность аппаратного обеспечения;

k2з — время настройки и конфигурирования аппаратного и программного обеспечения.

Получение значений показателей для различных ИАС возможно также с помощью экспертного опроса, однако, следует предположить, что будет являться достаточно сложной задачей. Её сложность объясняется субъективизмом специалистов, а также невозможностью привлечения экспертов, знакомых со всеми ИАС и их характеристиками. С другой стороны, рассмотрение различных ИАС, существующих на рынке, позволяет сделать вывод о достаточно близких решениях и применяемых информационных технологиях.

Для категории КЗ следует выделить косвенные показатели эффективности, которые отражаются на результатах служебной деятельности не непосредственно, а за счёт повышения качества управления и оперативности принимаемых решений, совершенствования всей информационной системы объекта, т. е. косвенным путём.

К таким показателям относятся:

kзl — качество аналитических отчётов (точность, детальность, объективность, достоверность, актуальность);

kз2 — количество видов аналитических отчетов, подготавливаемых системой в автоматическом режиме;

kзз — время, затрачиваемое на подготовку документов.

Первый показатель может быть оценен методом экспертного опроса пользователей этой категории [9], при этом могут быть получены количественные значения, удобные для проведения вычислений. Третий показатель (время) может быть получен непосредственно в ходе проведения натурных экспериментов или на основе экспертных оценок.

Для четвертой, как и для всех других категорий пользователей, можно отметить общий показатель ИАС, который будет одинаковым для всех: k4l — эргономичность.

Действительно, поскольку работа осуществляется с помощью ЭВМ, то расположение управляющих команд, ссылок, фреймов текстов, графических элементов и т.п. должно обеспечивать комфортную и удобную работу. Для оценки, насколько ИАС ОВД является эргономичной, можно воспользоваться медико-психологическими, субъективными и психологическими методами [10, 11].

Предложенные выше показатели интересны для отдельных категорий пользователей, но если рассматривать в целом деятельность конкретного территориального органа внутренних дел, то конечный итог его деятельности оценивается в соответствии с утвержденным приказом Министерства внутренних дел [12], а, следовательно, эффективность использования ИАС ОВД должна оцениваться в том числе с нормативно-закрепленным подходом. Следует отметить, что целевым назначением оценки является

1 Согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93.

принятие управленческих решений в отношении конкретного органа, исходя из оценки конечных результатов его оперативно-служебной деятельности, с учётом условий функционирования (т.е. сложности, напряженности оперативной обстановки на обслуживаемой территории) [13]. Вполне понятно, что ИАС ОВД не является единственным фактором, влияющим на определенные приказом показатели, например число выявленных лиц по преступлениям против собственности. В связи с этим использование утвержденных в приказе оценок позволит выделить вклад ИАС в результаты деятельности территориального ОВД только по итогам длительного наблюдения с использованием факторного анализа [9]. Недостатком такого подхода будет являться увеличение временных затрат на выявление эффективности применения ИАС в служебной деятельности ОВД, а также задействование значительных материальных и человеческих ресурсов. Таким образом, необходим подход к оценке эффективности, который бы мог дать результат без длительного наблюдения.

Подход к оценке эффективности применения ИАС ОВД. Предположим, что нормативно-закрепленные оценки деятельности территориального органа внутренних дел имеют некоторое соответствие с показателями пользователей kij. Предположим также, что лучшему значению показателей соответствует лучшее значение нормативных оценок при заданных параметрах других факторов. Обратное пусть также будет верно: худшему значению показателей соответствуют худшие оценки. Тогда вместо использования для определения эффективности применения ИАС в служебной деятельности ОВД нормативных оценок можно применить показатели пользователей kj.

Действительно, поскольку использование ИАС в качестве инструментария решения служебных задач предполагает совершенство данного инструмента, то и конечный результат деятельности также будет зависеть от него. Поэтому использование ключевых показателей в качестве оценок эффективности применения ИАС ОВД вполне приемлемо. Вместе с тем следует отметить, что предложенные показатели не являются равноценными между собой, так как конечный результат по-разному зависит от их значений. Например, время принятия управленческих решений (kii) и надежность аппаратного обеспечения (k22) в разной степени определяют число выявленных лиц по преступлениям против собственности. В связи с этим предлагается вводить весовые коэффициенты а для показателей всех категорий, а для их расчёта, например, применять метод Саати [9].

Стремление повысить эффективность применения ИАС требует разграничения предлагаемых показателей на несколько уровней предпочтения (иерархии). Поскольку главные цели использования ИАС определены показателями пользователей первой категории — сотрудниками-руководителями, то именно kn будут теми показателями, которые будут находиться на первом (верхнем) уровне иерархии:

ки —» max, Vi = 1 ...3.

Ко второму уровню иерархии следует отнести показатели сотрудников-аналитиков, на том основании, что в них отражены результаты аналитической работы, непосредственно влияющие на основные результаты:

ksi, k32 ^ max, k33 ^ min.

К третьему (нижнему) уровню иерархии относятся показатели категорий пользователей К2 и К4. Несомненно, что от их работы также зависит общий кумулятивный

эффект применения ИАС, но никак с её предназначением, с проведением аналитической работы тесно не связанный.

k2i, £22, £41 ^ max, £23 ^ min.

Таким образом, оценка эффективности применения ИАС ОВД будет осуществляться в соответствии со следующим выражением:

где — весовые коэффициенты предложенных показателей.

Следует отметить, что разработка новой ИАС или совершенствование существующей позволяет найти подход к её оптимизации с учётом предлагаемых показателей. При этом формализация задачи будет выглядеть следующим образом:

при

Таким образом, следует стремиться к достижению наилучших показателей на втором и третьем уровнях иерархии при максимальных значениях показателей первого уровня.

Заключение. Предложенный набор ключевых показателей эффективности использования ИАС ОВД в служебной деятельности, как может показаться, ориентирован в первую очередь на удовлетворение требований пользователей. Однако учёт требований пользователей категории К1 и их удовлетворение в первую очередь позволяют утверждать, что использование ИАС ОВД будет осуществляться в соответствии с решаемыми органами внутренних дел задач по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

В то же время комплексность предложенных показателей гарантирует учёт многих особенностей использования ИАС ОВД как технологического обеспечения индивидуальной и коллективной аналитической деятельности, представляющего собой комплекс аппаратных, программных средств, позволяющего в соответствии с определенным методологическим и организационным обеспечением эффективно обрабатывать информацию с целью повышения качества имеющихся и приобретения новых знаний, а также принятия оптимальных управленческих решений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Пьянков О.В. Информационно-аналитическая система: назначение, роль, свойства // Информационная безопасность регионов. — 2014. — № 1 (14). — С. 21—26.

2. Hagerty J. Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms / J. Hagerty, R.L. Sallam, J. Richardson // http://www.gartner.com (дата обращения 15.03.2012).

3. Schlegel K. Magic Quadrant for Business Intelligence and Analytics Platforms / K. Schlegel, R.L. Sallam, D. Yuen, J. Tapadinhas // http://www.gartner.com (дата обращения 06.02.2013).

4. Sallam R.L. Magic Quadrant for Business Intelligence and Analytics Platforms / R.L. Sallam, J. Tapadinhas, J. Parenteau, D. Yuen, B. Hostmann // http://www.gartner.com (дата обращения 21.02.2014).

5. Boyer J. Business Intelligence Strategy: A Practical Guide for Achieving BI Excellence / J. Boyer, B. Frank, B. Green, T. Harris, K.V. de Vanter. — MC Press Online, Ketch-um. — 132 p.

6. Юридическое, техническое и информационно-аналитическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / под редакцией А.Н. Халикова. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 472 с.

7. Об утверждении концепции создания единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в 2012 - 2014 годах: приказ МВД России от 30 марта 2012 г. № 205.

8. Пьянков О.В. Комплексная оценка сложной системы на основе теории конфликтов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. — 2014. —№1. — С. 34—39.

9. Орлов А.И. Теория принятия решений: учеб. пособие. — М.: Март, 2004. —

656 с.

10. ГОСТ Р 6385-2007. Эргономика. Применение эргономических принципов при проектировании производственных систем.

11. Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика: человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды: учебник. — М.: Логос, 2001. — 356 с.

12. Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040.

13. Горелов А.П. В поисках объективной оценки // Полиция России. — 2015 — №9. — С. 8—14.

REFERENCES

1. Pyankov O.V. Informatsionno-analiticheskaya sistema: naznachenie, rol, svoystva // Informatsionnaya bezopasnost regionov. — 2014. — № 1 (14). — S. 21—26.

2. Hagerty J. Magic Quadrant for Business Intelligence Platforms / J. Hagerty, R.L. Sallam, J. Richardson // http://www.gartner.com (data obrascheniya 15.03.2012).

3. Schlegel K. Magic Quadrant for Business Intelligence and Analytics Platforms / K. Schlegel, R.L. Sallam, D. Yuen, J. Tapadinhas // http://www.gartner.com (data obrascheniya 06.02.2013).

4. Sallam R.L. Magic Quadrant for Business Intelligence and Analytics Platforms / R.L. Sallam, J. Tapadinhas, J. Parenteau, D. Yuen, B. Hostmann // http://www.gartner.com (data obrascheniya 21.02.2014).

5. Boyer J. Business Intelligence Strategy: A Practical Guide for Achieving BI Excellence / J. Boyer, B. Frank, B. Green, T. Harris, K.V. de Vanter. — MC Press Online, Ketch-um. — 132 p.

6. Yuridicheskoe, tehnicheskoe i informatsionno-analiticheskoe obespechenie opera-tivno-rozyisknoy deyatelnosti: uchebnoe posobie / pod redaktsiey A.N. Halikova. — M.: Yurlitinform, 2010. — 472 s.

7. Ob utverzhdenii kontseptsii sozdaniya edinoy sistemyi informatsionno-analiticheskogo obespecheniya deyatelnosti MVD Rossii v 2012 - 2014 godah: prikaz MVD Rossii ot 30 marta 2012 g. № 205.

8. Pyankov O.V. Kompleksnaya otsenka slozhnoy sistemyi na osnove teorii kon-fliktov // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sistemnyiy analiz i informatsionnyie tehnologii. — №1/2014. — S. 34—39.

9. Orlov A.I. Teoriya prinyatiya resheniy: ucheb. posobie. — M.: Mart, 2004. — 656 s.

10. GOST R 6385-2007. Ergonomika. Primenenie ergonomicheskih printsipov pri proektirovanii proizvodstvennyih sistem.

11. Munipov V.M., Zinchenko V.P. Ergonomika: chelovekoorientirovannoe pro-ektirovanie tehniki, programmnyih sredstv i sredyi: uchebnik. — M.: Logos, 2001. — 356 s.

12. Voprosyi otsenki deyatelnosti territorialnyih organov Ministerstva vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii: prikaz MVD Rossii ot 31 dekabrya 2013 g.

13. Gorelov A.P. V poiskah ob'ektivnoy otsenki // Politsiya Rossii. — 2015 — №9. — S. 8—14

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Пьянков Олег Викторович. Заместитель начальника кафедры инфокоммуникационных систем и технологий. Кандидат технических наук, доцент.

Воронежский институт МВД России.

E-mail: pyankovov@vimvd.ru

Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-52-33.

Pyankov Oleg Victorovich. The deputy chief of chair of Infocommunication Systems and Technologies. Candidate of technical sciences, assistant Professor.

Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.

E-mail: pyankovov@vimvd.ru

Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-52-33.

Ключевые слова: информационно-аналитическая система; ключевые показатели; эффективность.

Key words: information-analytical system; key performance indicators; efficency.

УДК 608.2