Реализация авторского права посредством сети Интернет: некоторые проблемы

3.8. РЕАЛИЗАЦИЯ АВТОРСКОГО ПРАВА ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Демидочкина Мария Юрьевна. Должность: научный сотрудник. Место работы: НИИ ФСИН России. Подразделение: НИЦ-1. E-mail: demidochkina-marija@rambler.ru

Аннотация. Зашита авторских прав определяется как совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Актуальность проблемы защиты авторских прав состоит в том, что не все возможности защиты авторских прав, заложенные в законодательстве Российской Федерации, применяются на практике, особенно это касается защиты авторского права в сети Интернет. В данной статье рассматриваются некоторые нарушения авторских прав правообладателей интеллектуальных ценностей, а также возможности решения данной проблемы для обеих сторон, во избежание возникновения последствий и ответственности, предусмотренных действующим законодательством. Приведены рекомендации правообладателям, для фактической защиты созданной ими ценности.

Ключевые слова: авторское право, правообладатель интеллектуальных ценностей, защита авторских прав, копирование информации.

IMPLEMENTATION OF COPYRIGHT THROUGH THE INTERNET: SOME PROBLEMS

Demidochkina Maria Yuryevna. Position: researcher. Place of employment: Research Institute of FPS Russia. Department: SRC-1. E-mail: demidochkina-marija@rambler.ru

Annotation: Copyright protection is defined as a set of measures aimed at the restoration or recognition of copyright and related rights and protection of the interests of their owners in case of their violation or contestation. The urgency of the problem of copyright protection is that not all the possibilities of copyright protection laid down in the legislation of the Russian Federation are applied in practice, especially with regard to the protection of copyright on the Internet. This article discusses the violation of copyright holders of intellectual property, as well as the possibility of solving this problem for both parties, in order to avoid the consequences and liability under applicable law. Recommendations to the right holders for the actual protection of the value created by them are given. Keywords: copyright, intellectual property rights holder, copyright protection, information copying.

Пространство сети Интернет открыто не только, как выясняется, для получения интересующей информации, но и для разного рода правонарушений, о которых догадывается не каждый гражданин страны.

По нашему мнению, понятие «авторское право» подразумевает создание интеллектуальной ценности для общества, либо для определенных его слоев / категорий, которое по праву принадлежит исключительно создателю.

В действительности же, происходит так, что рядовой пользователь сети Интернет размещает от своего имени (учетной записи) чужую информацию, например, графическую, текстовую, иллюстрационную и т.д., выдавая ее за свою. Более того, данной деятельно-

стью не пренебрегают и крупные средства массовой информации (СМИ).

Такое деяние рассматривается как плагиат. Плагиат - это намеренное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений.

Практика показывает, что в 2013 году состоялся судебный процесс по присвоению издательством «Аргументы и Факты» фотографических и иллюстрационных картинок у блогеров, во главе с Ильёй Варламовым. По решению суда, указанное выше издательство, выплатило правообладателям 2 миллиона рублей. Поэтому, В.П. Мозолин считает, что плагиат является нарушением, связанным с присвоением авторства и выдачей чужого умственного труда за свой. [1, с. 109].

В связи с доступностью данных в сети Интернет, рядовой пользователь может нарушить права создателя интеллектуальной ценности, как говорится, - непреднамеренно.

Осведомленные граждане о наличии и возможной ответственности за нарушение авторских прав, проявляют, так называемую, смекалку, когда изображение редактируется до уникального, а текст, говоря профессиональным языком, подлежит рерайту, что в переводе с английского означает обработку исходных текстовых материалов в целях их дальнейшего использования.

Только и в данных случаях создатель интеллектуальной собственности сможет доказать принадлежащее ему право, но этот процесс подлежит уже экспертным оценкам соответствующих комиссий.

Иначе говоря, лицо за размещение на принадлежащих ему ресурсах сети Интернет чужой информации, не созданной им, может быть привлечено за нарушение авторских прав к административной ответственности в соответствии ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, даже, к уголовной ответственности в соответствии со ст. 146 Уголовного кодекса РФ.

Чтобы предотвратить появление подобных правонарушений, необходимо не только правообладателю «защищать» свой интеллектуальный труд в сети Интернет, но и предостерегать рядовых пользователей об описанных выше правонарушениях, посредством информирования.

Учитывая факт того, что Интернет-сеть «переполнена» различными порталами, сайтами и иными ресурсами, сравнить оригинальность содержимого источников СМИ в Интернете, не составит особенного труда для любого пользователя.

Самой распространенной информацией сети являются:

- тексты;

- фотографии/картинки;

- видео.

Сразу хочется отметить, что для проверки видеоконтента не создано ныне никаких специализированных сервисов/программ, которые бы могли позволить определить уникальность видео любому пользователю сети. Однако, модераторы и администраторы Интернет-ресурсов проверяют собственными методами (скриптами) загруженное пользователем видео на уникальность.

Для проверки текстов на уникальность, хотелось бы привести ряд сервисов, популярных среди издателей подобного контента:

- [text.ru] (сервис проверки текста на уникальность);

- [antiplagiat.ru] (сервис проверки текста на уникальность);

- [etxt.ru] (сервис проверки текста на уникальность);

- [advego.com] (сервис проверки текста на уникальность).

Плюс ко всему, указанные сервисы являются бесплатными и могут отразить не только уникальность контента, но и указать на допущенные ошибки.

Относительно графической проверки изображений (фотографии/картинки) на уникальность используются популярные сервисы:

- [images.yandex.ru] (необходимо загрузить картинку для проверки);

- [images.google.ru] (необходимо загрузить картинку для проверки);

- [tineye.com] (необходимо загрузить картинку для проверки).

Указанными выше способами сервисы представят результаты, а также ссылки на страницы сети Интернет о наличии аналогичных изображений.

Проверив большое количество сайтов можно сделать вывод о том, что большинство Интернет-ресурсов используют чужие графические или текстовые данные.

Таким образом, выясняется, что сеть Интернет переполнена «копипастом», т.е. копированной информацией, и только небольшой процент Интернет-ресурсов ведущих систем массовой информации используют оригинальные и достоверные данные.

Среди разработчиков Интернет-ресурсов имеется понятие «монетизация трафика». Видимо основным критерием у вышеуказанного большинства ресурсов и выступает, в первую очередь, материальная выгода, невзирая на нарушение авторских прав создателя интеллектуальной ценности.

Руководитель проекта «Антиплагиат» Ю. Чехович считает, что «раньше плагиат был прерогативой науки, высокого искусства, литературы. Сейчас мы это понятие расширяем на массу других смежных понятий, связанных с копированием» [2].

Анализируя работу популярных поисковых систем, которыми пользуется большинство пользователей сети Интернет, можно прийти к выводу, что созданная интеллектуальная ценность, размещенная в сети, «нравится» поисковикам, благодаря:

- созданным скриптам распознавания информации;

- искусственному интеллекту (ИИ);

- работе модераторов;

- ценности представленной информации.

В качестве эксперимента было создано 3 ресурса:

- блог;

- сайт;

- группа в социальной сети.

Систематичное размещение контента в данных ресурсах, при учете уникальности/неуникальности информации (текст, картинки и видео), принесло статистические результаты:

- уменьшение влияния ресурса при наличии неуникального контента;

- результаты выдачи поисковых запросов авторского материала;

- возможная монетизация трафика.

Наличие информации на любом из вышеуказанных ресурсов, подразумевает взаимодействие пользователя сети Интернет с ней.

В принципе, любое создание интеллектуальной ценности подразумевает нахождение ответа для пользователя на имеющийся/возникший вопрос.

Таким образом, заинтересованность посетителя на знакомство с материалом в сети определяется временем ознакомления. Ибо, не создавая нового/уникального, посетитель не проявит должной заинтересованности, т.к. смысл представленной информации не нов.

Учитывая работу поисковых систем и их функциональных возможностей, влияние ресурса определяется вышеуказанной заинтересованностью посетителей.

Особенное отражение данного критерия подтверждается при наличии группы в социальных сетях, когда количество постоянных посетителей увеличивается при наличии в ней авторского контента (количество отметки «понравилось», количество пользователей поделившихся публикацией и т.д.).

Более того, уменьшение влияния ресурса в поисковых системах, при наличии неуникального контента, подтверждается при поисковой выдаче соответствующих запросов.

Подтверждение наличия авторского контента и, соответственно, его влияния на пользователей сети Интернет, определяется результатами выдачи поисковыми системами ресурсов.

Учитывая функционал и работу поисковых систем, о чем говорилось выше, пользователям сети система выдаст, в первую очередь, уникальный материал, который не содержится в базах поисковой системы, т.е. авторский.

Таким образом, не забывая о наличии ИИ в поисковиках, ресурс сети имеет влиятельность при наличии авторского материла.

Большинство ресурсов сети Интернет подразумевают монетизацию трафика, т.е. принесение прибыли от ресурса, рекламодатели хотят сотрудничать с ресурсами, имеющими качественные (тематические) материалы и соответствующий трафик.

Рекламодатели связываются с владельцем ресурса, при наличии авторского материала на нем, и предлагают разного рода сотрудничество на взаимовыгодных условиях.

Подводя краткие итоги, можно сказать то, что пользователям сети, поисковым системам и рекламодателям нужны ресурсы (сайты, группы, блоги и т.д.), имеющие интеллектуальную ценность, т.е. авторские материалы, коих не имелось в базах поисковых систем и которые несут интеллектуальную ценность.

Возвращаясь к содержимому материалов, разработанных его создателями, хочется отметить, что система сети Интернет, на законодательном уровне, имеет собственные недоработки, что позволяет возможную непреднамеренность нарушения авторских прав. Согласно законодательству, по истечении 70 лет авторского материала, запрашивать право на использование его не имеет необходимости.

Если поисковые системы особенный акцент делают на текстовом содержимом, а видео контент даже не предусматривает проверку на уникальность, то иллюстрационные изображения имеют собственные платформы, которые предусматривают разрешение на их использование без согласия правообладателя создателя.

Имеются, так называемые, фотохостинги/фотобанки с разрешенным использованием изображений, иллюстраций и фотографий:

- Shutterstock;

- Depositphotos;

- Getty image;

- и другие

Данные фотобанки предоставляют графические материалы в бесплатном/платном пользовании, ответственность за использование которых несет сам ресурс. Иначе говоря, скачивая какую-либо картинку, пользователь сети не несет ответственность перед законом.

Однако, большинство пользователей, по понятным причинам, не имеет желания платить за скачивание картинки, для чего и было создано лицензирование, имеющее название Creative Commons. Бесплатное использование авторских картинок, все же, подразумевает наличие определенных условий:

- cc by и cc by-sa (распространение изображения с указанием его автора, даже при редактировании изображения);

- cc by-nd (распространение изображения с указанием его автора, но без возможности редактирования);

- cc by-nc (распространение изображения не в коммерческих целях) ;

- cc by-nc-sa (распространение изображений с возможностью редактирования, но не в коммерческих целях);

- cc by-nc-nd (распространение изображения с указанием его автора, но без возможности редактирования изображения).

Благодаря указанному лицензированию, рядом с изображениями имеются вышеуказанные параметры, которые определяют права пользования интеллектуальной ценностью создателя.

Анализируя вышеприведенные аргументы, сведения и данные, можно заключить, что пользователь сети Интернет намеренно/ненамеренно, нарушая авторские права в сети Интернет, подвергается:

- гражданской, уголовной, административной ответственности;

- метрическим данным влиятельности имеющегося ресурса;

- контролю функциональности поисковых систем;

- статистической и возможной монетизации трафика.

Область правовых отношений в сети Интернет по

многим вопросам соприкасается с областью правовых отношений, регулируемых авторским правом. Размещение объектов, находящихся под юрисдикционной охраной авторским правом в сети Интернет, не исключает их охрану. Вместе с тем данная сеть располагает достаточно большими ресурсами для неконтролируемого распространения и использования этих объектов.

К сожалению, в настоящее время, как в России, так и за рубежом, отсутствуют нормативные акты, регламентирующие систему правоотношений в сети Интернет, вследствие чего разрешение спорных вопросов, возникающих в сети Интернет по поводу их авторской принадлежности, становится весьма затруднительным.

Представляется, что пользователи сети Интернет, размещающие в рей информацию, являющуюся зарегистрированным объектом исключительного авторского права, обязаны получать согласие у официальных владельцев этой информации в письменной форме на ее использование, опубликование и воспроизведение.

В настоящее время сети Интернет «залито» большое число продуктов интеллектуального творчества, размещенные в ней без какого-либо согласия их авторов и даже не содержащие соответствующе указание (ссылки) на владельцев этих продуктов. В ряде случаев владельцы Интернет-сайтов не задумываясь копируют сведения из различных источников, так же находящихся в сети Интернет, что приводит к тому, что автором этих сведений становится совершенно иной

человек, а иногда авторская принадлежность вообще исчезает. Это происходит благодаря тому, что Интернет и современные компьютерные технологии позволяют трансформировать объекты интеллектуальной собственности как угодно.

В мае 2015 г. государство предприняло попытку хоть как-то урегулировать подобный произвол, приняв так называемый «Антипиратский закон», предусматривающий привлечение к ответственности владельцев Интернет-сайтов за нарушение авторского права. Вместе с тем, имеется много возможностей «обходить» положения данного закона путем создания новых сайтов и площадок для использования и воспроизведения объектов интеллектуальной собственно-сти[3].

Процесс развития сети Интернет с каждым днем все более ускоряется, который, на наш взгляд, в ближайшее время превратится в привычный для всех канал социальных коммуникаций. Также в ближайшем будущем понадобится необходимость в специалистах в данной области, а значит расширение сферы деятельности юристов. Обучение юристов соответствующей квалификации в этом направлении позволит контролировать данный процесс в рамках «правового поля», но без ужесточения нормативных правил поведения в обществе. Необходимо понимать, что без этого, даже имея компетентные органы управления и юристов, которые будут осуществлять контроль и защиту авторского права и интеллектуальной собственности в целом, мы не сможем добиться желаемого результата контроля и охраны прав интеллектуальной собственности.

Список литературы:

1. Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. - № 12. - С. 109.

2. Чехович Ю. Россия сегодня // Международный мультимедийный пресс-центр // Plagium vulgaris: как предотвратить плагиат в науке.

3. Решение Московского городского суда по делу № 3-726/2015 от 04.12.2015 г. [http://web.snauka.ru/issues/ 2016/07/69396]

4. Забродин Д.М. Правовые презумпции как средства установления пробелов в законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. Вып. 3 - 2016. - С. 105-109.

Рецензия

на статью Демидочкиной Марии Юрьевны, научного сотрудника НИЦ-1 ФКУ НИИ ФСИН России «Реализация авторского права посредством сети Интернет: некоторые проблемы»

В соответствии с действующим законодательством, создание интеллектуальной ценности принадлежит исключительно его правообладателю, что предусматривается Гражданским кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривается проблема защиты прав на интеллектуальную собственность в сети Интернет.

В статье выявляется и обосновывается необходимость защиты авторских и смежных прав в сети Интернет. Говорится о том, что личное право на произведение в Интернете могут быть нарушены путем присвоения авторства на произведение, неверного указания имени автора при размещении работы, внесения в нее правок без согласия создателя.

Автором определяются проблемы защиты авторских прав в сети Интернет.

В завершении статьи автор приводит вывод о том, что каждый пользователь сети Интернет может намеренно/ненамеренно нарушить авторские права созданной интеллектуальной ценности и дает по обозначенной проблеме рекомендации.

Исследование рекомендуется для публикации и будет интересным для правоприменителей и представителей научного сообщества.

Старший научный сотрудник отдела изучения отечественного и зарубежного опыта, истории УИС, сравнительного анализа пенитенциарного законодательства ФКУ НИИ ФСИН России, канд. юрид. наук Е.А.Дроздова

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста 89,07%.