Использование системы видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве: положительные и негативные черты

УДК 343.1

А.В. Семенов

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦСВЯЗИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ ЧЕРТЫ

В статье рассматривается возможность использования системы видеоконференцсвязи в современном уголовном судопроизводстве. Выделяются положительные и негативные черты применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве. Анализируются предложения некоторых авторов о совершенствовании системы видеоконференцсвязи, используемой в уголовном судопроизводстве. Отмечаются перспективы использования системы видеоконференцсвязи на современном этапе.

Ключевые слова: информационные технологии; видеоконферен-цсвязь; участие осужденного посредством видеоконференцсвязи; проблемы правового регулирования; пути совершенствования.

A.V. Semenov

THE USE OF VIDEOCONFERENCING IN CRIMINAL PROCEEDINGS: POSITIVE AND NEGATIVE FEATURES

The article discusses the possibility of using videoconferencing systems in modern criminal procedure. Highlighted positive and negative features of the use of videoconferencing in criminal proceedings. Analyzes the proposal of some authors on improving the video conferencing system used in criminal proceedings. Highlights the prospect of using videoconferencing systems at the present stage.

Keywords: information technology; videoconferencing; participation of the convicted person by means of videoconferencing; problems of legal regulation; ways of improving.

В настоящее время использование информационных технологий стало повседневным явлением: сфера ноу-хау затрагивает все сферы жизни общества. Не обошел стороной технический прогресс и уголовный процесс.

Электронное правосудие достаточно быстро развивается, и опыт его применения является положительным. То, что вчера представлялось новым и вызывало некоторое недоверие на сегодняшний день доказало свою жизнеспособность, необходимость, стало неотъемлемой частью судопроизводства и воспринимается как данность [1, с. 1].

Особую актуальность занимают вопросы применения системы видеоконференцсвязи.

Вызвано это совокупностью обстоятельств:

1. Наличием инновационных технологий, способствующих усовершенствованию действующего порядка рассмотрения и разрешения уголовных дел судами апелляционной и кассационной инстанции.

2. Гарантией реализации права доступа каждого к правосудию.

Анализ становления правовых основ использования видеокон-

ференцсвязи в сфере уголовного судопроизводства показывает, что эта современная и эффективная технология применяется на всей территории Российской Федерации, и ее преимущества зримо отражаются в статистических показателях о деятельности судов общей юрисдикции. По официальным данным, в судах общей юрисдикции ежегодно проводится более 800 сеансов связи, более чем в 160 000 судебных процессах в год. В течение 13 лет произведено более 650 000 видеоконференций, из них более 24 000 в «многоточечном режиме» удаленного участия осужденного [2, с. 110].

Целью данной работы является изучение всех аспектов действия видеоконференцсвязи в современном уголовном судопроизводстве, выявление как пробелов в использовании видеоконференцсвязи, так и положительных черт.

Стоит подтвердить — использование видеоконференцсвязи несомненное благо в современном уголовном судопроизводстве.

Для изучения данной тематики необходимо сформулировать ряд задач:

- выделение правовых норм, регулирующих использование видеоконференцсвязи в современном уголовном судопроизводстве;

- изучение современных проблем видеоконференцсвязи;

- анализ предложений некоторых ученых о путях совершенствования данной технологии.

Для рассмотрения вопроса о сущности видеоконференцсвязи следует определить, что представляет собой данная технология.

Видеоконференция (далее — ВКС) представляет собой компьютерную технологию, которая позволяет субъектам, находящимся на значительном расстоянии, видеть и слышать друг друга, обмениваться информацией в режиме реального времени [3, с. 66].

С технической точки зрения ВКС — это телекоммуникационная технология интерактивного участия 2 и более удаленных абонентов, при которой между ними происходит обмен аудио- и видеоинформацией в режиме реального времени [4, с. 2].

Суть этой технологии состоит в том, что изображение на мониторе или телевизоре заменяет непосредственное присутствие лица в суде, рассматривающем дело [3, с. 66].

Какие же причины послужили внедрению видеоконференцсвязи в уголовное судопроизводство?

Во-первых, необходимость обеспечить связь между осужденными и судом, в случае, когда они располагаются на значительном расстоянии друг от друга.

Во-вторых, острая необходимость использования видеоконфе-ренцсвязи в судебной деятельности возникла после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 10 декабря 1998 г. № 27-П, в котором было указано, что конституционно значимым является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда [5, с. 279].

В-третьих, научно-техническим прогрессом и возможностью использования ее достижений в уголовном судопроизводстве.

Впервые в России видеоконференцсвязь была использована еще 18 ноября 1999 г. Подсудимый Муртазин участвовал в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке дистанционно, не покидая челябинского следственного изолятора № 1 [2, с. 110].

Введение видеоконференцсвязи в уголовном процессе связано с принятием федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 и федерального закона от 20 марта 2011г. № 39-Ф3.

Современный Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует положения о видеоконференцсвязи в следующих статьях: ч. 6 ст. 35, ч. 4 ст. 240, ч. 6.1 ст. 241, ст. 278.1, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 389.12, ч. 8 ст. 389.13, ч. 2 и 2.1 ст. 399, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Использование видеоконференцсвязи возможно для подсудимого (осужденного), потерпевшего, свидетеля, выбор своего места пребывания при этом распространяется на представляющих их адвокатов, иных представителей [6, с. 31].

Так отметим сложившиеся положительные тенденции введенной системы видеоконференцсвязи:

1. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. Так, свидетель больше не подвергается давлению со стороны обвиняемого при производстве допроса.

2. Уменьшение финансовых затрат, связанные с конвоированием осужденного и обвиняемого в зал судебного заседания.

3. Сокращение сроков рассмотрения уголовных дел.

Отметим и многочисленные вопросы, связанные с использованием данной инновационной технологии, а также возникающие предложения ученых о путях совершенствования данной технологии.

Во-первых, как отмечает Т.А. Сергеева, законодатель должен проявить определенность в вопросе, входит ли судья, располагающийся по месту нахождения допрашиваемого свидетеля, в состав суда, рассматривающего дело, вправе ли участники процесса заявить ему отвод, имеются ли ограничения по проведению допроса участника процесса в режиме видеоконференцсвязи [2, с. 110].

Для устранения выявленной неопределенности предлагается применять общие положения уголовно-процессуального кодекса, регулирующие данные положения.

Одновременно, предлагается в ч. 2 ст. 278.1 УПК РФ внести следующие нормативные правила:

- суд, рассматривающий дело, при необходимости допроса свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду предоставить оборудованное помещение и обеспечить участие работника суда для проведения видеоконференцсвязи во время судебного заседания;

- в постановлении (определении) суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, мотивируется решение о проведении допроса путем видеоконференцсвязи, приводятся сведения о свидетеле, потерпевшем, эксперте, специалисте, а также о месте их проживания или нахождения [2, с. 110].

Во-вторых, возникает ряд вопросов, связанных с использованием видеоконференцсвязи в апелляционной инстанции.

В первую очередь, это право осужденного на непосредственное общение с защитником. Обвиняемый в таком случае объективно лишен полноценной возможности посоветоваться с защитником по различным процессуальным вопросам.

В.И. Решетняк предлагает в целях разрешения данной ситуации вывести судебную коллегию из зала заседания и предоставить возможность пообщаться с использованием ВКС в отсутствие иных лиц [7, с. 101].

Но даже в этом случае, как часто можно будет производить вывод судебной коллегии? Не будет ли нарушен такой принцип уголовного судопроизводства как состязательность сторон?

Для устранения данного пробела следует детально регламентировать процедуру использования помощи защитника при применении видеоконференцсвязи. Так, целесообразно предусмотреть возможность суда сделать перерыв и предложить удалиться защитнику в специальную комнату для согласования с подсудимым по телефону своей позиции. В техническом плане необходимо предусмотреть наличие телефонной связи СИЗО с защитником.

Нет единства мнений по обозначенным вопросам и у практиков, о чем свидетельствуют результаты проведенного анкетирования судей: 53,2 % респондентов считают, что при производстве допроса посредством видеоконференцсвязи адвокат должен находиться с допрашиваемым лицом по месту его нахождения, 48,9 % указали на необходимость присутствия с ним переводчика [2, с. 110].

Неурегулированность данного вопроса на практике приводит к отмене обвинительного приговора в связи с нарушением права осужденного на защиту1.

В-третьих, в результате анализа положений уголовно процессуального кодекса можно выявить такое положение, что «суд может принять решение о допросе с применением видеоконференции «при необходимости». Но что понимать под необходимостью: потребность в обеспечении безопасности свидетеля либо и те ситуации, когда его явка затруднительна по причине болезни, командировки, удаленности места жительства и т. п.? Представляется, что все описанные ситуа-

1 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 апреля 2013 г. в отношении М.Э.Г. — О., осужденного по ч. 1 ст. 161, ч. I ст. 112 УК РФ // Архив Алтайского краевого суда.

ции могут быть отнесены к числу оснований для проведения допроса посредством ВКС [7, с. 99].

Для устранения данной неясности следует в соответствующем постановлении пленума, либо в положениях уголовно-процессуального кодекса конкретизировать категорию «необходимости», используемую при разрешении вопроса о применении видеоконференцсвязи.

Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу — внедрение технологии видеоконференцсвязи в современное уголовное судопроизводство несомненное благо.

Одновременно стоит заметить, что требуется детальная правовая регламентация данной инновационной технологии.

Как показывает статистика по официальным данным, в судах общей юрисдикции ежегодно проводится более 800 сеансов связи, более чем в 160 000 судебных процессах в год. В течение 13 лет произведено более 650 000 видеоконференций, из них более 24 000 в «многоточечном режиме» удаленного участия осужденного [2, с. 109].

Это дает основание полагать, что использование и модернизация данной технологии будет осуществляться и в дальнейшем.

Кроме того, по итогам реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» предполагается:

- оснастить 95 % федеральных судов общей юрисдикции комплектами видеоконференцсвязи;

- создать мобильные подвижные офисы судей с применением видеоконференцсвязи для проведения выездных заседаний в географически удаленных населенных пунктах страны, расширив тем самым функциональную возможность отправления правосудия. Подобные офисы сделают правосудие более открытым и доступным. В качестве технической базы предполагается использование специального пассажирского микроавтобуса с расширенными функциональными возможностями;

- создать систем телефонии и видеоконференцсвязи, построенных на базе телекоммуникационной системы, объединяющей все 2,6 тыс. объектов территориальных органов1.

1 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» : постановление Правительства РФ от 27 дек. 2012 г. № 1406 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13.

Практический и нормативный потенциал видеоконференцсвязи, который интенсивно развивается в последние годы в большой мере благодаря судебной практике, используется в российском уголовном процессе не в полной мере.

Полагаем, что для разрешения этой проблемной ситуации необходимо, прежде всего, довести все законодательные инициативы до логического завершения [2, с. 109].

Видеоконференцсвязь за последние годы стала неотъемлемой частью всего уголовного судопроизводства. Устранение пробелов в применении данной технологии поспособствует осуществлению уголовного судопроизводства в точном соответствии со стоящими перед ним целями и задачами.

Список использованной литературы

1. Стюфеева И.В. Новый уровень правосудия [Электронный ресурс] / И.В. Стюфеева // СПС «КонсультантПлюс».

2. Щерба С. Правовые основы применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и перспективы их совершенствования / С. Щерба, Е. Архипова // Уголовное право. — 2014. — № 4. — C. 109-117.

3. Гусева Т.А. Электронное судопроизводство / Т.А. Гусева, А.Ю. Соловьева // Право и экономика. — 2015. — № 6. — C. 66-71.

4. Лейба А. Видеоконференцсвязь: недостатки и неполадки /

A. Лейба // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 27.

5. Правосудие в современном мире : монография / под ред.

B.М. Лебедева, Т.Я. Хабриева. — М. : Норма : Инфра-М, 2012. — 704 с.

6. Селина Е.В. Проблемы использования средств видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве / Е.В. Селина // Администратор суда. — 2015. — № 4. — С. 31-34.

7. Гайворонская Л.В. Использование видеоконференцсвязи в судопроизводстве и ее возможности в апелляции / Л.В. Гайворонская // Библиотека криминалиста. — 2014. — № 6 (17). — C. 97-103.

Информация об авторе

Семенов Артур Викторович — студент, кафедра уголовного процесса, Воронежский государственный университет, 394018, г. Воронеж, Университетская пл., 1, e-mail: office@main.vsu.ru.

31

Научный руководитель: Кузнецов Анатолий Николаевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, Воронежский государственный университет, 394018, г. Воронеж, Университетская пл., 1, e-mail: office@main.vsu.ru.

Information about the author

Semenov, Arthur V. — Student of Chair of Criminal Process, Voronezh State University, 1 University Square, 394018, Voronezh, Russian Federation, e-mail: office@main.vsu.ru.

Scientific adviser: Kuznetsov, Anatoly N. — PhD in Law, Chair of Criminal Process, Voronezh State University, 1 University Square, 394018, Voronezh, Russian Federation, e-mail: office@main.vsu.ru.