О реформировании суда с участием присяжных заседателей

А. И.Насонов

О РЕФОРМИРОВАНИИ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Статья посвящена исследованию вопросов и анализу предложений по реформированию суда с участием присяжных заседателей в уголовном производстве в контексте расширения участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам.

К л ю ч е в ы е с л о в а: суд с участием присяжных заседателей, подсудность уголовных дел, обвинительный вердикт, оправдательный вердикт, суд шеффенов, сокращение числа присяжных заседателей.

Article devoted to the research questions and the analysis of proposals for reform of the court with participation of jurors in criminal proceedings in the context of increasing citizens' participation in the administration of justice in criminal cases.

K e y w o r d s: court with participation of jurors, the jurisdiction of criminal cases, a guilty verdict, a verdict of acquittal, the court of safe now, reducing the number of jurors.

«Закон России о суде присяжных. Сборник нормативных материалов» - это небольшое по объему учебное пособие, выпущенное издательством Воронежского государственного университета в 1994 г., один из первых комментариев к законодательству о возрождаемом в Российской Федерации суде присяжных. Одним из составителей данного издания, ставшего библиографической редкостью, был мой Учитель - Лев Дмитриевич Кокорев1.

В России суд присяжных заседателей был введен Судебной реформой 1864 г. В начале 90-х гг. XX в. рядом исследователей он рассматривался в качестве краеугольного камня начавшейся реформы уголовного судопроизводства. По их мнению, суд присяжных заседателей должен существенно изменить его облик и сущность2. Л. Д. Кокорев всегда очень осторожно и с известной долей скептицизма относился к такого рода высказываниям.

Во-первых, отношение к данному правовому институту всегда было неоднозначным как при проведении Судебной реформы 1864 г., так и в последующие годы. Отметим, что неоднозначно оно и сегодня.

Во-вторых, только опыт функционирования суда присяжных заседателей позволил бы сделать выводы о том, окажется ли эффективной с точки зрения задач правосудия повсеместная в России организация суда присяжных.

Прошло более 20 лете момента выхода в свет указанного пособия, однако полемический запал не только не утихает, но и разгорается сильнее и сильнее. Так, А. А. Ильюхов пишет: «Несмотря на многочисленные системные недостатки суда присяжных, его деятельность продолжается, причем фактическая нацеленность законодателя на его существование становится очевидной. Этот факт порождает развитие научного интереса к данному институту, направленного на повышение эффективности отправления правосудия судом с участием присяжных заседате-

1 См.: Закон России о суде присяжных : сборник нормативных актов : учеб. пособие / сост. Л. Д. Кокорев, В. А. Панюшкин. Воронеж, 1994.

2 См.: Пашин С. А. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы // Сов. юстиция. 1993. № 23. С. 2-4 ; Немытина М. В. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 177-181.

© Насонов А. И., 2015

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

243

Отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности

лей. Но данная эффективность рассматривается А. А. Ильюховым со стороны обвинения и толкуется им как способность коллегии присяжных заседателей понимать суть и характер исследуемого события преступления, а также вынесения ими обвинительного вердикта3. Такой подход представляется односторонним и недостаточно обоснованным. Во-первых, назначение любой формы судопроизводства - это вынесение законного и справедливого решения на основе всесторонне и объективно исследованной в судебном заседании информации об обстоятельствах совершенного преступления, представляемой в судебное заседание как стороной обвинения, так и стороной защиты. Во-вторых, природа и назначение суда с участием присяжных заседателей иная, несводимая только к вынесению обвинительных вердиктов.

Анализ норм ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что данный правовой институт необходимо рассматривать как особую, непосредственно конституционно закрепленную процессуальную гарантию судебной защиты4:

а) к подсудности суда с участием присяжных заседателей относятся уголовные дела об особо тяжких преступлениях против жизни;

б) повышенные гарантии права на защиту лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления;

в) разделение суда на две коллегии - представители народа (рассматривают вопросы факта) и коронный суд, в компетенции которого находятся вопросы права.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П отмечается: «Правовое регулирование обеспечивающих право граждан на законный суд в случаях рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей имеет свою специфику, обусловленную прежде всего природой такого суда и особенностями производства в нем: присяжные заседатели не обязаны мотивировать свое решение в том числе по основному вопросу дела - о доказанности или недоказанности виновности в совершении преступления; принимая решение, присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются преимущественно на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости5.

Суд с участием присяжных заседателей - это процессуальная форма реализации в уголовном судопроизводстве принципа непосредственного участия граждан в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ).

Ценность ее заключается в том, что жюри присяжных независимо от государства. Согласно данным статистики, присяжные заседатели оправдывают в 80 раз

3 См.: Ильюхов А. А. Вопросы повышения эффективности досудебного производства по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. М., 2015. С. 3-4.

4 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. // Рос. газета. 1993. 25 дек.

5 По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К. Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

244

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

А. И. Насонов

чаще, чем профессиональные судьи6. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей - это организационно-правовая форма проявления милосердия со стороны государства, механизм, позволяющий сохранить свободу и доброе имя, несмотря на неимоверные усилия прокуроров и профессиональных судей, стремящихся во что бы то ни стало добиться обвинительного вердикта и осуждения подсудимого7.

Отношение государства к данному правовому институту противоречиво. С одной стороны, декларируется необходимость расширения участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам. С другой стороны, принимаются решения, нивелирующие такое участие. Так, в 2004 г. в России упразднен институт народных заседателей; незначительное число уголовных дел рассматривается судом с участием присяжных заседателей. Например, в 2013 г. такие суды вынесли приговоры по 542 делам в отношении 954 лиц (в 2012 г. - 516 приговоров в отношении 975 лиц). Для сравнения: в США суд присяжных рассматривает 125 тыс. уголовных дел в год. В царской России даже после так называемой «контрреформы» суды присяжных рассматривали 3/4 всех уголовных дел (более 400 составов преступлений из Уложения о наказаниях уголовных и исправительных)8.

С 2008 г. число уголовных дел, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, неуклонно сокращалось. Сначала из подсудности суда с участием присяжных заседателей федеральный законодатель изъял уголовные дела о терроризме, вооруженном мятеже с целью захвата власти, диверсии, массовых беспорядках9. Принятие данного решения обусловлено стремлением власти обеспечить вынесение угодных ей приговоров по перечисленным составам преступлений.

В 2013 г. в связи с введением апелляционной проверки приговоров существенно сузилась компетенция краевых, областных и равных судов (там, где функционируют коллегии присяжных заседателей) по рассмотрению уголовных дел в качестве судов первой инстанции. Передача уголовных дел о ряде преступлений в районные суды, где коллегии присяжных не функционируют, не позволяет многим подсудимым предстать перед «судом равных»10.

Впоследствии из подсудности краевых, областных и равных им судов были изъяты уголовные дела о взяточничестве, преступлениях против правосудия, транспортные и половые преступления. Затем суда с участием присяжных заседателей были лишены несовершеннолетние, женщины, мужчины, достигшие возраста 65 лет, лица, чья преступная деятельность была пресечена на стадии приготовления или покушения (по делам об убийствах, посягательству на жизнь должностного

6 См.: Ежов С. Возвращение «кивал» // Новые известия. 2015. 2 апр.

7 См.: Миронов Б. С., Краснокутская Л. В. Черная мантия. Анатомия российского суда. М., 2012.

8 См.: Пашин С. А. Участие представителей народа России в осуществлении правосудия (концепция законопроектных работ). URL: www.iuaj.net

9 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму : федер. закон от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : федер. закон от 29 октября 2012 г. № 433-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

245

Отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности

лица и некоторым других особо тяжким преступлениям)11. Суд с участием присяжных заседателей сегодня даже теоретически не может быть образован в Верховном Суде РФ. Таким образом, если до 2009 г. суд с участием присяжных заседателей вправе был рассматривать уголовные дела о 47 составах преступлений, то после внесения изменений в законодательство его компетенция сократилась вдвое. Полагаем, что объем установленной компетенции суда с участием присяжных заседателей сегодня не гарантирует подсудимому его конституционное право на суд присяжных, а гражданам на участие в отправлении уголовного правосудия.

Стремление сузить возможности присяжных заседателей нашло отражение и в судебной практике. Так, стороне защиты в присутствии присяжных заседателей запрещалось порочить доказательства обвинения, выражать сомнение в объективности предварительного следствия, даже говорить о пытках12. При этом утверждается, что существующая в России модель суда с участием присяжных заседателей является громоздкой, дорогой и архаичной, не отвечающей потребностям времени и нуждающейся в реформировании13.

Каково же содержание реформ?

Ответ на данный вопрос был дан в марте 2015 г. заместителем председателя Верховного Суда РФ В. А. Давыдовым, распространившим в качестве официальной позиции Верховного Суда РФ «Предложения о расширении применения института суда присяжных заседателей, подготовленные в соответствии с пунктом 3 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам встречи с членами Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и прав человека, уполномоченных по правам человека, по правам ребенка и по защите прав предпринимателей 5 декабря 2014 года».

Предлагается, например, следующее:

1) сохранить нынешнюю подсудность дел краевых, областных и приравненных к ним судов без дальнейшего расширения перечня преступлений, уголовные дела о которых подсудны указанным судам с участием присяжных заседателей;

2) сократить до семи (плюс двое запасных) число присяжных заседателей в коллегии присяжных заседателей в краевом, областном и приравненным к ним судах;

3) предусмотреть удаление председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для обсуждения и голосования по вопросам, содержащимся в вопросном листе, и вынесения вердикта. При этом для оправдания подсудимого потребуется согласие профессионального судьи. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе вопросов проголосовало не менее половины участвующих в голосовании (не менее четырех присяжных заседателей, включая профессионального судью);

11 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства : федер. закон от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ ; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве : федер. закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12 См.: Миронов Б. С., Краснокутская Л. В. Черная мантия. Анатомия российского суда. М., 2012.

13 См.: Качалова О. В. Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации // Уголовный процесс. 2015. № 4. С. 16-21.

246

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

А. И. Насонов

4) в районных судах разрешить коллегии в составе профессионального судьи и пяти присяжных заседателей рассматривать дела о преступлениях, за которые в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ;

5) предусмотреть возможность рассмотрения в районных судах по ходатайству обвиняемого уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, за исключением уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, а также в отношении несовершеннолетних, суду в составе профессионального судьи и двух судебных заседателей (суд шеффенов - присяжных или судебных заседателей)14.

Анализ указанных предложений позволяет прийти к следующим выводам.

Идея сохранения нынешней подсудности дел краевых, областных и приравненных к ним судов без дальнейшего расширения перечня преступлений, уголовные дела о которых подсудны указанным судам с участием присяжных заседателей, противоречит заявленной цели о расширении применения института суда присяжных заседателей. Более правильным представляется предложение, содержащееся в проекте федерального закона «Об обеспечении права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных», закрепляющее следующую подсудность уголовных дел (при наличии ходатайства обвиняемого) о преступлениях, предусмотренных ст. 105.11, ч. 4; 127, ч. 3; 162; 163, ч. 2-3; 205.1; 209-211; 227; 228.1, ч. 5; 229.1, ч. 4; 263, ч. 3; 263.1, ч. 3-4; 267, ч. 3; 269, ч. 3; 271.1,

ч. 2-3; 277; 290, ч. 3-6, 291, ч. 3-5; 291.1, ч. 2-4; 304; 305; 317; 321, ч. 3; 322, ч. 2-3; 353-358; 359, ч. 1-3; 360, а также дел о преступлениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ15.

Принципиально неприемлемой является идея образования смешанных коллегий профессионального судьи и присяжных заседателей, решающих совместно вопрос о виновности. По сути, речь идет о подмене судов с участием присяжных заседателей судом шеффенов. Указанное предложение противоречит самой природе суда с участием присяжных заседателей и особенностям производства в нем.

Критически следует оценить предложение Верховного Суда РФ об уменьшении количества присяжных заседателей в коллегии. При этом не учитываются следующие возможные неблагоприятные последствия:

1) увеличивается риск вынесения неправильных вердиктов;

2) не учитывается психология принятия решения малыми группами. Как только присяжные, от которых не требуется единогласия, осознают, что необходимое большинство достигнуто, то довольно поверхностно начинают принимать участие в обсуждении мнений меньшинства16.

Идею восстановления в российском уголовном судопроизводстве суда шеффенов следует поддержать, поскольку тем самым расширяется участие народных представителей в отправлении правосудия по уголовным делам.

14 См.: Пашин С. А. Участие представителей народа России в отправлении правосудия (аналитический обзор). URL: http. comitetgi.ru

15 См.: Решетова Н. Ю. Участие граждан в отправлении правосудия : суд присяжных и другие возможности // Уголовный процесс. 2015. № 4. С. 22-29.

16 См.: МайерсД. Социальная психология. СПб., 1998. С. 429.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

247

Отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности

Предложение о введении присяжных заседателей в районные суды нуждается в дополнительном осмыслении с точки зрения экономической целесообразности, организации отбора присяжных заседателей, особенностей процедуры и вынесения вердиктов.

Таким образом, оценивая предложения Верховного Суда РФ в целом, можно сделать вывод о том, что под знаменем реализации принципа расширения участия граждан в судопроизводстве, декларирования расширения применения суда присяжных заседателей, по мнению А. И. Паничевой, внедряется технология его уничтожения путем подмены судом шеффенов17. Данная позиция, по нашему мнению, противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, поскольку означает произвольное умаление федеральным законодателем прав и свобод человека и гражданина.

17 См.: Специалисты обсудили В КГИ предложения по реформированию суда присяжных. URL: http//jurytrial.ru

Насонов Александр Иванович,

полковник, сотрудник ФСО России E-mail: nasonova-amelina@mail.ru

248

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4