Кормовая оценка многолетних трав при разных способах посева

Кормовая оценка многолетних трав при разных способах посева

А.Ю. Полешко, аспирант, В.Г. Васин, д.с.-х.н., профессор, Самарская ГСХА

Значение. Интенсивное антропогенное воздействие на почву приводит к возрастанию влияния эрозионных, техногенных факторов снижения почвенного плодородия. Деградационные почвенные процессы, в том числе дегумификация, получили повсеместное распространение. В связи с этим резко снизилась устойчивость агроэкосистем, усилилась зависимость урожаев от метеорологических условий. Улучшение ситуации с помощью регулярного применения органических удобрений, высокой культуры земледелия затруднено затянувшимся кризисом сельского хозяйства. Рост урожаев полевых культур до настоящего времени обеспечивался интенсификацией применения минеральных, в основном азотных, удобрений. Современная дороговизна интенсивных факторов ведения земледелия, а также экологические последствия применения необоснованно высоких доз удобрений вынуждают искать другие способы повышения урожайности.

Многолетние травы оставляют в почве большое количество корневой массы; она минерализуется и пополняет запасы не только органического вещества, но и экологически безопасного биологического азота [1].

Академик В.Р. Вильямс теоретически обосновал аспекты травопольной системы земледелия, создания полевых и кормовых севооборотов с обязательным посевом в них многолетних злаковых и бобовых трав. По его мнению, многолетние бобовые травы играют важную роль в создании мелкокомковатой структуры почвы, и их следует вводить в состав травосмесей с целью повышения урожайности, обогащения почвы атмосферным азотом и элементами зольного питания, которые поступают с корнями из глубоких слоев почвы.

Под кормовыми культурами в Самарской области занято 419 тыс.га, или 21,9% от общей площади посева, в том числе 163,7 тыс.га (33,8% от площади кормовых) занимают многолетние травы. В ближайшей перспективе общую потребность в кормах на 75—80% предусматривается решать за счет полевого кормопроизводства и, в первую очередь, за счет многолетних трав как более энергетически и экономически выгодных. Расширение площадей посева многолетних трав и повышение их продуктивности диктуется необходимостью перехода на сено-сенажный тип кормления скота, который повысит питательность рационов и одновременно снизит их себестоимость. Многолетние бобовые травы и бобо-

во-злаковые травосмеси должны занимать на неорошаемых землях не менее 50—55% площадей кормового клина. Имеющиеся травосмеси по-прежнему большей частью старовозрастные, забитые сорняками. Поэтому основным фактором ухудшения кормовой базы животноводства в области явилось не только сокращение кормового клина, но и снижение его продуктивности [2].

В проводимых кафедрой растениеводства Самарской ГСХА исследованиях большое внимание уделяется многолетним травам.

Цель. Целью опыта было определение продуктивности и качества урожая различных беспок-ровных одновидовых бобовых и злаковых многолетних трав при обычном рядовом и широкорядном способе посева на обыкновенном черноземе в условиях богары лесостепи Среднего Поволжья.

Условия и методика. Опыт по сравнительной продуктивности многолетних трав был заложен в 2003 г. на выводном поле в экспериментальном севообороте кафедры растениеводства. Схемой опыта было предусмотрено изучение пяти вариантов одновидового беспокровного обычного рядового (М15) и широкорядного (М45) посева: люцерна сорт Зайкевича — норма высева 9,0 и 7,0 млн./га; люцерна голландская сорт Медея — норма высева 9,0 и 7,0 млн./га; эспарцет песчаный сорт Песчаный 1251 — норма высева 8,0 и 4,0 млн./га; козлятник восточный сорт Гале — норма высева 6,0 и 5,0 млн./га; кострец безостый сорт Безенчукский 9 — норма высева 6,0 и 3,0 млн./га. Травы высевались с междурядьями 15 и 45 см.

Опыты закладывались в четырехкратной повторности, размер делянок —150,4 м2. Агротехника опыта — общепринятая, методика — общепринятая для работы с кормовыми культурами.

Результаты исследований. Главными показателями, определяющими целесообразность возделывания кормовых культур, являются урожай зеленой массы (табл. 1) и сбор сухого вещества. Многолетними наблюдениями установлено, что потенциал продуктивности многолетних трав может проявиться при оптимальном сочетании факторов внешней среды и научно обоснованного режима использования травостоя.

С 2004 г. период вегетации трав был длиннее, что сказалось на урожайности. Сорта люцерны, эспарцет и кострец урожайнее были на рядовых вариантах (13,0; 10,9; 11,9 и 6,7 т/га). Козлятник восточный на широкорядных вариантах был урожайнее на 19,5%. Урожайность отавы была выше у всех культур на широкорядных вариантах. То же самое и с суммарной урожайностью: люцерна Зайкевича в сумме в рядовых вариантах была

1. Урожай зеленой массы многолетних трав за пять лет жизни

Вариант Урожай зеленой массы, т/га

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

укос 1 укос 2 сумма укос 1 укос 2 сумма укос 1 укос 2 сумма укос 1 укос 2 сумма

Рядовые варианты

Люцерна Зайкевича 5,4 13,0 4,4 17,4 16,6 7,4 24,0 17,0 9,7 26,7 7,9 5,8 13,7

Люцерна Медея 6,0 10,9 4,5 15,4 18,2 7,4 25,6 19,4 9,6 29,0 10,0 8,6 18,6

Эспарцет песчаный 8,4 11,9 2,8 14,7 12,8 6,1 18,9 14,1 5,9 20,0 5,7 4,2 9,9

Козлятник восточный 4,8 8,1 4,7 12,8 22,2 13,9 36,1 27,2 10,9 38,1 18,1 10,2 28,3

Кострец безостый 1,0 6,7 2,7 9,4 10,1 - 10,1 8,7 5,3 14,0 8,8 6,0 14,8

Широкорядные варианты

Люцерна Зайкевича 8,7 6,7 5,9 12,6 11,5 7,7 19,2 14,1 10,3 24,4 8,2 7,1 15,3

Люцерна Медея 8,2 8,7 6,1 14,8 11,2 6,7 17,9 12,6 7,1 19,7 7,9 6,8 14,7

Эспарцет песчаный 4,4 7,0 5,2 13,2 17,0 6,0 23,0 11,7 4,6 16,3 5,1 4,2 9,3

Козлятник восточный 3,9 8,8 6,5 15,3 24,0 7,0 31,0 27,2 9,5 36,7 20,3 10,4 30,7

Кострец безостый 1,0 6,0 2,8 8,8 11,1 - 11,1 8,2 5,4 13,0 9,6 7,8 17,4

урожайнее на 38,1%, люцерна Медея — на 4,0%, эспарцет песчаный — на 11,4%, козлятник восточный на широкорядных вариантах был урожайнее на 19,5%.

В 2005 г. урожайность люцерны в рядовых вариантах также была выше, чем на широкорядных (на 44,3% и 62,5%). Эспарцет песчаный урожайнее был на широкорядных посевах (17,0 т/га), а травостои козлятника восточного и костреца безостого показали примерно одинаковую урожайность в рядовых и широкорядных вариантах (22,2 и 24,0 т/г — козлятник, 10,1 и 11,1 — кострец). Урожай отавы был ровным, и различия в урожайности между рядовыми и широкорядными вариантами были несущественны.

Суммарная урожайность также осталась у люцерны более высокой в рядовых вариантах (24,0 т/га — Зайкевича и 25,6 т/га — Медея), у козлятника восточного урожайность была несколько выше в рядовых вариантах (36,1 т/га), у эспарцета песчаного — в широкорядных (23,0 т/га).

Начиная с 2006 г., травостои, высеянные рядовым способом и широкорядным, по характеру отрастания и урожайности становятся схожими между собой. Особенно это заметно у козлятника восточного, костреца безостого, чуть менее у эспарцета и люцерны. Первый укос у люцерны и эспарцета был более урожайным в рядовых вариантах (17,0 т/га — люцерна Зайкевича, 19,4 т/га — люцерна Медея, 14,1 т/га — эспарцет). У козлятника и костреца различия в урожайности между рядовыми и широкорядными вариантами были незначительны (козлятник —

27.2 и 27,2 т/га, кострец — 8,7 и 8,2 т/га). Суммарная урожайность у люцерны Зайкевича была на уровне 26,7 и 24,4 т/га, люцерны Медея —

29,0 и 19,7 т/га, эспарцета песчаного — 20,0 и

16.3 т/га, козлятника восточного — 38,1 и

36,7 т/га, костреца — 14,0 и 13,0 т/га.

В 2007 г. наблюдалось угнетение некоторых трав. Из-за изреженности травостоя снизилась урожайность у люцерны и эспарцета. Урожайность люцерны Зайкевича и эспарцета песчаного в рядовых и широкорядных вариантах значительно не различалась (7,9 и 8,2 т/га — люцерна и 5,7 и 5,1 т/га — эспарцет), люцерна Медея в рядовых вариантах была урожайнее на 26,6%. Козлятник и кострец были несколько урожайнее на широкорядных вариантах (на 12,2% — козлятник и на 9,1% — эспарцет). Урожайность второго укоса у люцерны Зайкевича и костреца была несколько выше в широкорядных вариантах (7,1 т/га и 9,6 т/га), люцерны Медея — в рядовых (8,6 т/га). У эспарцета и козлятника различий в урожайности между рядовыми и широкорядными вариантами нет. Суммарная урожайность также в рядовых вариантах была выше у люцерны Медея (на 26,5%), в широкорядных — у люцерны Зайкевича (на 11,7%) и у костреца (на 17,6%). У эспарцета и козлятника различия в урожайности между рядовыми и широкорядными вариантами незначительны.

Максимальной продуктивности при обоих способах посева на пятом году жизни достиг козлятник восточный, суммарная урожайность которого при рядовом посеве составила 28,3 т/га и

30,7 т/га при широкорядном.

Оценивать продуктивность трав точнее можно при помощи показателей кормовых достоинств, характеризующих сбор сухого вещества, кормовых единиц, переваримого протеина, кормопротеиновых единиц и обменной энергии с 1 га (табл. 2).

Суммарный сбор сухого вещества в среднем к пятому году жизни в рядовых вариантах более высок у люцерны Зайкевича (5,80 т/га), люцерны Медея (6,93 т/га) и у козлятника восточного (9,40 т/га); у эспарцета и костреца — в широко-

2. Кормовые достоинства многолетних трав 2003—2007 гг.

Вариант Показатели

кормовые единицы, тыс/га переваримый протеин, т/га обменная энергия, ГДж/га

укос 1 укос 2 сумма укос 1 укос 2 сумма укос 1 укос 2 сумма

Рядовые варианты

Люцерна Зайкевича 2,12 1,54 3,66 0,481 0,369 0,850 28,93 22,16 51,09

Люцерна Медея 2,44 1,92 4,36 0,528 0,447 0,975 33,28 28,14 61,42

Эспарцет песчаный 1,70 1,12 2,82 0,301 0,222 0,523 23,49 16,38 39,84

Козлятник восточный 3,30 2,42 5,72 0,875 0,598 1,473 47,79 34,76 82,55

Кострец безостый 1,54 1,36 2,90 0,249 0,236 0,485 23,40 20,33 43,73

Широкорядные варианты

Люцерна Зайкевича 1,68 1,85 3,53 0,412 0,415 0,827 23,12 26,50 49,62

Люцерна Медея 1,74 1,58 3,32 0,413 0,349 0,762 24,35 22,01 46,36

Эспарцет песчаный 1,69 1,23 2,92 0,299 0,216 0,515 23,96 17,36 41,32

Козлятник восточный 3,87 2,06 5,93 0,882 0,424 1,306 52,93 28,04 80,97

Кострец безостый 1,54 1,50 3,04 0,249 0,296 0,545 23,51 21,66 45,17

рядных вариантах (5,44 и 5,44 т/га). Практически аналогичная ситуация со сбором кормовых единиц и другими показателями. У люцерны Зайкевича сбор кормовых единиц составил 3,66 в рядовых вариантах и 3,53 — в широкорядных; у люцерны Медея — 4,36 и 3,32. У эспарцета, козлятника и костреца сбор кормовых единиц выше был в широкорядных вариантах (2,92; 5,93 и 3,04). Суммарный сбор переваримого протеина у всех культур, кроме костреца, был выше в рядовых вариантах: 850 кг/га — у люцерны Зайкевича, 975 кг/га — у люцерны Медея, 523 кг/га — у эспарцета и 1473 кг/га — у козлятника восточного.

Суммарное содержание обменной энергии у люцерны Зайкевича, люцерны Медея и козлятника восточного было выше в рядовых вариантах (на 3,0%; 32,5% и 2,0% соответственно). У эспарцета и костреца сбор был выше в широкорядных вариантах (на 3,7% и 3,2%).

Заключение. Наибольшей продуктивностью отличается козлятник восточный. Сорта люцерны более урожайны в рядовых вариантах, в них же наибольший сбор показателей кормовых достоинств. Эспарцет песчаный в среднем урожайнее был в рядовых вариантах, однако сбор сухого вещества, кормовых и кормопротеиновых еди-

ниц, переваримого протеина и обменной энергии выше в широкорядных вариантах. Травостой козлятника восточного на первых годах жизни более урожаен в рядовых вариантах, затем становится одинаковым с широкорядными. Урожайность костреца в рядовых и широкорядных вариантах с годами жизни также сравнивается, но кормовые достоинства выше в широкорядных вариантах.

Рекомендации производству. В условиях лесостепи Среднего Поволжья на кормовые цели люцерну и эспарцет высевать обычным рядовым способом с междурядьями 15 см и нормами высева 9,0 млн./га (люцерна) и 8,0 млн./га (эспарцет); козлятник восточный высевать как обычным рядовым, так и широкорядным способом с нормами высева 6,0 и 5,0 млн./га; кострец безостый наиболее целесообразно высевать широкорядно с междурядьями 45 см и нормой высева

3,0 млн./га.

Литература

1. Васин, В.Г. Пути повышения устойчивости кормопроизводства в Самарской области / В.Г. Васин, Н.Н. Ельчани-нова // Сб. статей «Достижения и новейшие технологии в агрономии на рубеже веков». Самара, 2002. 8 с.

2. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев. М.: Колос, 1997.

Продуктивность эспарцета на черноземах южных солонцеватых в зависимости от элементов технологии возделывания

В.В. Меркулов, аспирант, А.А. Мушинский, к.с.-х.н.,

А.С. Верещагина, к.с.-х.н., Оренбургский НИИСХ

На современном этапе развития агропромышленного комплекса Оренбургской области и в качестве долгосрочной перспективы огромную

роль приобретает проблема повышения эффективности производства животноводческой продукции, адаптации сельскохозяйственного производства в рыночных условиях.

Успешное развитие животноводства зависит от создания прочной кормовой базы, в которой