Клевета, оскорбление, диффамация: критерии разграничения и пути преодоления

Н. Н. Кошкарова

КЛЕВЕТА, ОСКОРБЛЕНИЕ , ДИФФАМАЦИЯ: КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Не вызывает сомнения тот факт, что конфликтность является одной из важнейших характеристик трансформирующегося общества, следствием либерализации деятельности социальных институтов и групп, одним из негативных последствий свободного выражения мнения и точки зрения по тому или иному вопросу. В.А. Сафронов [Сафронов, 2006] отмечает, что обстоятельства современной социальной ситуации и их научная интерпретация свидетельствуют о том, что российское общество вступило в новую стадию развития, сопровождающуюся увеличением числа конфликтов как следствие агрессивности социальной среды. Окружающая реальность находит свое не-посредственное отражение в языке, эксплицируется в речевом взаимодейст-вии членов социума, в связи с чем протекающие в ней процессы попадают в круг анализируемых лингвистами явлений.

Среди подобных проблем - лингвистическая и юридическая интерпретация таких явлений, как клевета, оскорбление и диффамация. Тенденция синкретизма наук различной парадигмы позволяет исследователю взять за точку отсчета анализа перечисленных выше деструктивных феноменов как социальное функционирование языка, так и правовое регулирование речево-го поведения коммуникантов . Н.Д. Голев [Голев, 2002, с. 110-122] указывает на то, что речевые действия, входящие в юрисдикцию закона (к ним принад-лежат клевета, оскорбление и диффамация - Н.К.), возможно приравнять к деянию такого типа, которое имеет следствием необходимость юридического вмешательства.

В данной работе предпринята попытка рассмотрения таких речевых действий, как клевета, оскорбление и диффамация, с опорой на лингвистические и юридические аспекты анализируемых явлений. При этом изучение различных проявлений заявленных деструктивных феноменов производится на массиве интервью в средствах массовой информации, которые являются действенным инструментом формирования коммуникативной среды современного человека. Тематика и стилистика газетных, журнальных, теле- и радиоматериалов часто негативным образом влияют на коммуникативное пространство и делают его враждебным. Руководствуясь этим положением, мы выбрали материалом для исследования тексты интервью российских политиков и общественных политических деятелей средствам массовой информа-ции, которые служат ярким примером проявления всех специфических характеристик конфликтного дискурса, национальных особенностей ситуации и партнеров по общению, сферой эмоционального воздействия на слушателя и адресата. Дадим краткую характеристику каждого из обозначенных выше феноменов.

Клевета - это распространение заведомо ложных сведений о каком-либо лице, сообщение заведомо неверной информации о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Статья 129 УК РФ предусматривает наказание за клевету в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а в некоторых случаях - лишение свободы. Приведем случаи проявления клеветы в интервью. 3 декабря 2008 г. директор неправительственной правозащитной организации «Институт Мира и Демократии» Лейла Юнус дала интервью новостному Интернет -изданию Day.Az по поводу ситуации с защитой прав человека и основных свобод в судах Азербайджана, в котором интервьюируе-мая сравнила работу азербайджанских полицейских с деятельностью поли-ции Мексики и Нигерии. По мнению Министерства внутренних дел Азер-байджана, подобное сравнение нанесло моральный ущерб «деловой репута-ции полиции» и не было «официально подтверждено источниками». В дан-ном случае очень трудно провести грань между клеветой, которая наносит вред какому-либо лицу, и оскорблением полиции как класса чиновников. Для более корректного определения действий и высказываний Лейлы Юнус с лингвистической и юридической точек зрения дадим определение оскорбле-нию как феномену языка и речи.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство. По нашим наблюдениям, в современных интервью при реализации оскорбления как способа речевого воздействия анализируемый агрессивный речевой акт может реализовываться в следующих значениях: 1) сам посту-пок, направленный на понижение социального статуса оппонента; 2) речевые средства, адресованные объекту оскорбления; 3) проявление враждебности против государства; 4) обида на какое-то действие, совершенное оппонентом (третьим лицом); 5) неудовлетворенность существующим положением дел; 6) оценка чьих-либо действий (констатация факта) как оскорбительных; 7) юридическая оценка того или иного события. По нашему мнению, юридиче-ская оценка тех или иных действий как оскорбительных характерна лишь для интервью на специальные темы и крайне редко встречается в беседах по политическим и общественным проблемам, так как вопросы юридической практики - это прерогатива специалистов другого профиля.

В современном российском законодательстве лишь диффамация не рассматривается как наказуемое деяние. В Азербайджане, однако, в 2005 го-ду был подготовлен законопроект «О диффамации» при поддержке Бакин-ского офиса ОБСЕ. При этом суть вопроса заключается в том, чтобы изъять наказание за клевету и оскорбление из Уголовного кодекса и заменить его гражданским наказанием. Диффамация - это распространение порочащих сведений в СМИ. Диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные данные. В зависимости от соответст-вия распространяемых сведений действительности и субъективного отноше-

ния распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее ви-ды:

распространение заведомо ложных порочащих сведений -собственно клевета, о которой речь шла выше;

неумышленное распространение ложных порочащих сведений -не-умышленная недостоверная диффамация;

распространение правдивых порочащих сведений - собственно диффа-мация.

С лингвистической точки зрения распространитель порочащих сведений использует большой арсенал языковых и речевых приемов для достижения поставленной цели: подмена понятий, умолчание, преувеличение и т.д.

Как видно из приведенных выше определений и случаев проявления клеветы, оскорбления и диффамации в СМИ, временами чрезвычайно сложно провести грань между этими явлениями. Сложность заключается как в юридической классификации описанных феноменов , так и в определении лингвистических механизмов выделения и описания подобных деструктивных явлений. На наш взгляд, деятельность подобного рода могла и должна осуществляться в рамках функционирования такого органа, как Совет по прессе, который создан и успешно функционирует в ряде бывших республик СССР. По нашему мнению, в его обязанности должно входить:

- Определение статусных характеристик опороченного лица.

- Конституционно-правовой анализ дел, связанных с защитой чести и достоинства опороченного лица.

- Совершенствование механизмов регулирования и саморегулирования

СМИ.

Библиографический список

1. Голев Н.Д. Правовое регулирование речевых конфликтов и юрис-лингвистическая экспертиза конфликтогенных текстов [Текст] / Н.Д. Голев // Правовая реформа в Российской Федерации: Общетеоретические и историче-ские аспекты. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С.110-122.

2. Сафронов В.А. Конфликтное функционирование языка как объект лингвистической конфликтологии: Магистерская диссертация [Текст] / Саф-ронов В. А. - Барнаул, 2006. - 62 с.