Особенности избрания мер процессуального принуждения в отношении подозреваемого

Кольчурин Андрей Геннадьевич

кандидат юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России

Особенности избрания мер процессуального принуждения в отношении подозреваемого

В статье рассматриваются меры уголовно-процессуального принуждения. Анализируются особенности избрания мер принуждения в отношении подозреваемых. Особое внимание уделяется вопросам, связанным с процедурой задержания подозреваемого.

Ключевые слова: подозреваемый, меры процессуального принуждения, задержание.

A.G. Kolchurin, Candidate of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: kag63@list.ru

Special features of the election of the measures of procedural coercion to suspected

Article is dedicated to the analysis of the measures of criminal procedure coercion. The special features of the election of the measures of coercion with respect to suspected are analyzed. Special attention is given to the questions, connected with the procedure of the detention of that suspected.

Key words: suspected, measure of procedural coercion, detention.

При анализе уголовно-процессуального законодательства можно констатировать, что в отношении подозреваемого могут быть избраны такие же меры уголовно-процессуального принуждения, которые возможно применить и к обвиняемому. Однако специфический статус подозреваемого предполагает, на наш взгляд, несколько иной подход при решении данного вопроса.

Так, в соответствии с разд. IV УПК РФ все меры уголовно-процессуального принуждения разделены на три группы: задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. При этом к подозреваемому, в отличие от обвиняемого, может применяться каждая из этих групп, в том числе и задержание по подозрению в совершении преступления.

Важным вопросом при избрании мер принуждения в отношении подозреваемых является вопрос о том, насколько оправданно применение к подозреваемому практически тех же мер процессуального принуждения, которые применяются в отношении обвиняемого. Ведь если вина обвиняемого, по мнению органов следствия, является доказанной, то обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление, и в отношении подозреваемого еще только предстоит собрать доказательства, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления [1].

Используя весь арсенал принудительных средств к подозреваемому, т.е. субъекту уголовного процесса, являющему собой неопределенность в совершении преступления, следователь рискует оказаться в роли «заложника» применения неоправданного, необоснованного принуждения [2].

Одной из наиболее сложных в применении является мера процессуального принуждения, связанная с задержанием подозреваемого. Остановимся на рассмотрении особенностей применения данной меры принуждения более подробно.

Особенность задержания заключается в том, что оно одновременно является и процессуальным действием (поскольку осуществляется и оформляется строго в установленном законом порядке), и оперативным мероприятием (так как обычно осуществляется внезапно для задерживаемого), и боевой операцией (при задержании вооруженных преступников) [3].

Задержание подозреваемого, являясь процессуальным действием, может производиться в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Данные основания закреплены в ст. 91 УПК РФ.

Процедура задержания подозреваемого четко регламентирована по срокам. Срок задержания подозреваемого исчисляется с момента

111

составления протокола задержания. При этом момент фактического задержания (лишения свободы передвижения), как правило, не совпадает со временем составления соответствующего протокола. Подозреваемого необходимо еще доставить к следователю или дознавателю для принятия процессуального решения. «Задержать» - не означает доставить в отдел полиции. «Задержать» - значит принять решение о составлении протокола задержания, т.е. о наличии основания помещения лица в изолятор временного содержания (ИВС) [4].

После фактического задержания подозреваемый доставляется в орган дознания или к следователю. В отношении его составляется соответствующий протокол, после чего подозреваемый помещается в ИВС. Протокол задержания должен быть составлен в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю (ч. 1 ст. 92 УПК РФ).

Таким образом, возникает некоторая путаница, связанная со временем фактического задержания, временем доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю и временем составления протокола. Во избежание такой путаницы, полагаем, к протоколу задержания лица по подозрению в совершении преступления, в котором должно быть указано время фактического задержания подозреваемого и время составления протокола, должен быть приложен соответствующий рапорт сотрудника органа дознания с информацией об обстоятельствах задержания подозреваемого и указанием времени его фактического задержания.

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемого должна быть избрана мера пресечения (как правило, заключение под стражу).

В случаях, когда не подтвердилось подозрение в совершении преступления или отсутствуют основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу либо задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ, лицо подлежит освобождению немедленно, т.е. до истечения 48 часов с момента задержания.

Наряду с заключением под стражу, наиболее эффективными и действенными мерами пресечения, избираемыми в отношении подозреваемых, являются, на наш взгляд, лишь две: подписка о невыезде и залог. Все остальные меры пресечения либо вообще не применя-

ются в практике расследования преступлений, либо применяются в отношении специального субъекта (наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РСФСР), отдача несовершеннолетнего под присмотр (ст. 105 УПК РФ)).

Исходя из этого, мы считаем, что при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия либо воспрепятствует расследованию или будет продолжать заниматься преступной деятельностью, орган уголовного преследования должен применить к этому лицу одну из мер пресечения в виде:

подписки о невыезде и надлежащем поведении; залога;

наблюдения командования воинской части; присмотра за несовершеннолетним. В любом случае при решении вопроса об избрании той или иной меры пресечения необходимо учитывать личность подозреваемого. Такую информацию можно почерпнуть из следующих источников.

Это могут быть различные характеризующие его данные (характеристики, показания родственников, сослуживцев, соседей и т.д.).

Сведения о состоянии здоровья подозреваемого (хронические болезни, заболевания, требующие постоянного медицинского ухода, инвалидность и т. д.).

Семейное положение подозреваемого (наличие семьи, иждивенцев, ожидание скорого рождения ребенка и т.д.).

Наличие у подозреваемого постоянного места работы или иного источника дохода и другие обстоятельства.

При решении вопроса о мерах пресечения по отношению к подозреваемому вполне может возникнуть ситуация, когда позитивное поведение лица, его социальное, семейное положение и т.п. будут указывать на то, что оснований для применения мер принуждения в виде мер пресечения либо процессуального задержания нет и к нему вполне достаточно будет применить такой вид принуждения, как обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ). Другими словами, в необходимых случаях, когда применение меры пресечения к подозреваемому нецелесообразно, но существуют достаточные основания полагать, что он может уклониться от участия в следственных действиях, либо при фактической его неявке по вызову без уважительных причин у подозреваемого может быть отобрано письменное обязательство

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2017 • № 3

112

своевременно являться по вызовам органа уголовного преследования, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. В данном обязательстве должны быть указаны последствия его нарушения.

Из иных мер процессуального принуждения к подозреваемому, на наш взгляд, не должны применяться такие меры процессуального принуждения, как временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество.

Налагая арест на имущество подозреваемого, орган уголовного преследования производит данную меру принуждения «на перспективу, в запас», т.е. при этом нет гарантии того, что гражданский иск будет заявлен, а обвини-

1. Рудич В. В. К вопросу о возможности изменения политики применения мер уголовно-процессуального пресечения к лицам, обвиняемым в совершении преступлений в сфере экономической деятельности // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2016. № 2.

2. Гайдышева М.Г. Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2005.

3. Криминалистика. Углубленный курс: учеб. /под общ. ред. А.Г. Филиппова. М., 2012.

4. Рыжаков А. П. Комментарий к УПК РФ 2016. URL:http://www.takelink.ru/knigi_uchebniki/ yuridicheskaya_literatura/112242-ryzhakov-ap-kommentariy-k-ugolovno-processualnomu-kodeksu-rossiyskoy-federacii.html (дата обращения: 03.05.2017).

тельный приговор с назначением обеспечения гражданского иска состоится [2]. Но важно и не это. Сам факт наложения ареста на имущество, как и отстранение от должности лица, которое только лишь подозревается в совершении преступления, а расследование находится в стадии проверки выдвинутого против лица подозрения, никаких новых доказательств не дает и дать не может. Более того, отстранение от должности и арест на имущество несут в себе дополнительное ограничение прав и свобод лица, в то время как набор принудительных средств в отношении подозреваемого должен быть минимальным и обоснованно необходимым.

1. Rudic V.V. To a question about the possibility of changing the policy of the measures of criminal procedure suppression to persons accused of crimes in the sphere of economic activity // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2016. № 2.

2. Gaydysheva M.G. Legal regulation of ensuring the rights of suspected and accused persons in the application of measures of criminal procedural coercion: diss. ... Candidate of Law. Kaliningrad, 2005.

3. Forensics. Advanced course: textbook / gen. ed. byA.G. Filippov. Moscow, 2012.

4. Ryzhakov A.P. Commentary on the Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 2016. URL: http://www.takelink.ru/knigi_uchebniki/ yuridicheskaya_literatura/112242-ryzhakov-ap-kommentariy-k-ugolovno-processualnomu-kodeksu-rossiyskoy-federacii.html (date of access: 03.05.2017).

113