Анализ эффективности хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтегазодобывающей отрасли

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ

Егоров А.Ю., д.э.н., профессор ФАОУ ДПО ГАСИС Кичкин А.М., аспирант ФАОУ ДПО ГАСИС

Статья посвящена анализу рентабельности крупнейших компаний нефтегазодобывающей отрасли. Показано, что хотя налоговая нагрузка на эту отрасль выше, чем в черной металлургии, машиностроении, банковской сфере, крупнейшие нефтегазодобывающие компании демонстрируют более высокую эффективность хозяйственной деятельности. Сделан вывод, что это обусловлено доминированием в нефтегазодобыче вертикальной интеграции, как более совершенной формы структуры управления.

Ключевые слова: нефтегазодобывающая отрасль, хозяйственная деятельность, рентабельность, крупнейшие компании, налоговая нагрузка, вертикальная интеграция.

ANALYSIS OF THE EFFICIENCY OF OPERATIONS OF MAJOR COMPANIES OIL AND GAS INDUSTRY

Egorov A., Doctor of economics, Professor, FAOU DPO GASIS Kichkin A., the post-graduate student, FAOU DPO GASIS

This article analyzes the profitability of the largest companies in the oil and gas industry. It is shown that although the tax burden on this industry than in the steel industry engineering, banking, the largest oil and gas companies show a higher efficiency of economic activity. It is concluded that this is due to the dominance of vertical integration in the oil and gas production, as more sophisticatedforms of management structure.

Keywords: oil and gas industry, operations, profitability, major companies, the tax burden, vertical integration.

В последние десятилетия российская экономика претерпела значительные структурные изменения. Особенно быстро они развивались в отраслях, связанных с добычей и переработкой природных ресурсов - нефтяной, газовой, алюминиевой и других областях промышленности. Доминирующее положение здесь заняли новые для российской экономики холдинговые структуры - вертикально интегрированные компании, объединившие под своим контролем различные этапы производственного цикла, начиная от поиска и добычи сырья и заканчивая сбытом готовой продукции. Значение их в отечественной экономике настолько велико, что можно с уверенностью говорить о том, что выход России из экономического кризиса в определяющей степени зависит от успешного развития этих компаний [1].

Динамика и территориальные особенности развития российской нефтегазодобывающей промышленности, как основной отрасли в современном материальном производстве и быте населения, рассматривались нами ранее в публикации [2], однако этот анализ будет неполон без анализа хозяйственной деятельности компаний данной отрасли, что и является предметом нашего исследования. Представляется, что при этом достаточно ограничиться крупнейшими компаниями этой отрасли и оценить их роль в экономике страны путем сравнения с хозяйственной деятельностью компаний крупнейших компаний других ведущих отраслей.

Такой анализ возможен, поскольку агентством «Эксперт РА» на протяжении ряда лет публикуются рейтинги четырехсот крупнейших компаний различных отраслей, составляемых по данным об объемах реализации продукции (работ, услуг). На сегодня известны рейтинги-400, составленные по данным вплоть до 2010 года, и это позволяет оценить роль крупнейших компаний нефтегазодобывающей отрасли в экономике страны как накануне, так и во время и после мирового финансового кризиса, затронувшего и нашу страну.

Поясним методику составления рейтинга-400. Участие в рейтинге «Эксперт-400» не имеет ограничений отраслевого характера, и в результате в него входят компании практически всех основных сфер экономики. Место компании в рейтинге определялось путем их ранжирования по объему реализации продукции (работ, услуг) в году, предшествующем году рейтинга. В зависимости от профиля деятельности конкретной компании под объемом реализации продукции (работ, услуг) понимается:

- для компаний, занятых в сфере промышленности, АПК, телекоммуникаций, транспорта, торговли, жилищно-коммунального хозяйства, строительства, - объем выручки от продаж продукции (товаров, работ, услуг за вычетом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей);

- для банков - сумма процентных доходов (до вычета расходов), комиссионных доходов и чистых непроцентных доходов по опера-

циям с ценными бумагами и иностранной валютой. Источник этих данных - бухгалтерская отчетность банков, подготовленная только по стандарту МСФО;

- для страховых компаний - сумма подписанных страховых премий и чистого дохода от инвестиций за вычетом премий, переданных в перестрахование (МСФО, US GAAP), или сумма страховых премий (взносов) по страхованию жизни за вычетом взносов, переданных в перестрахование, страховых премий по видам иным, чем страхование жизни, за вычетом взносов, переданных в перестрахование и доходов по инвестициям за вычетом расходов (РСБУ).

Рассмотрим вначале ситуацию, сложившуюся в экономике нашей страны непосредственно перед мировым кризисом - в 2008 году, в котором были достигнуты наилучшие показатели хозяйственной деятельности - табл. 1 (здесь и далее приведены результаты статистической обработки, выполненной в программной среде пакета программ анализа данных общественных наук SPSS Base [3,

4]).

Из табл. 1 видно, что среди одиннадцати ведущих отраслей российской экономики лидирующими по числу крупнейших компаний и объему реализации в 2008 году являлись машиностроение, розничная и оптовая торговля, по динамике реализации продукции (среднему значению темпа роста объема реализации по отношению к предшествующему периоду - 2007 г.) лидировали химическая и нефтехимическая промышленность, банки и черная металлургия, а по объему реализации продукции безусловным лидером являлась нефтяная и нефтегазовая промышленность, на 19 крупнейших компаний которой приходилась 33,08% общего объема реализации.

Рассмотрим теперь показатели хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтедобывающей отрасли по данным за 2008 г. - табл. 2.

Из табл. 2 видно, что в первую десятку крупнейших компаний рейтинга-400 по результатам хозяйственной деятельности за 2008 г. вошли шесть нефтегазодобывающих компаний - «Г азпром», «ЛУКойл», «Роснефть», «ТНК-ВР Холдинг», «Сургутнефтегаз» и «Татнефть», при этом первые три компании занимали первые три места по объему реализации продукции в 2008 г. - 141551; 86340 и 45865 млн. дол. соответственно.

Из диаграммы рис. 1 а следует, что в 2008 г. практически все крупнейшие нефтегазодобывающие компании «Рейтинга-400»-2009 увеличили объемы реализации, за исключением нефтегазовой компании «Итера». Высокий темп роста показал лидер отрасли - «Газпром», для которого темп прироста реализации составил 45,2%. Что касается нефтяной компании «Магма», то высокий темп прироста

- 95,8% - обусловлен низким уровнем реализации в 2007 году.

Важнейшим показателем эффективности хозяйственной деятельности компаний является рентабельность. Наличие в рейтинге-400

данных по прибыли до налогообложения и по чистой прибыли позволяет рассчитать рентабельность до и после налогообложения, а также ставку налога на прибыль, равную отношению разности прибыли до налогообложения и чистой прибыли к налогооблагаемой прибыли. Расчеты показали, что рентабельность крупнейших нефтегазодобывающих компаний «Рейтинга-400»-2009 до налогообложения варьировала в широких пределах - от 36,1% для компании «НОВАТЭК» до 2,9% для «Alliance Oil Company» - рис. 1 б.

Приведенные значения рентабельности производства продукции относились к крупнейшим компаниям одной отрасли - нефтяной и нефтегазовой промышленности, что затрудняет выполнить их оценку. В этой связи нами выполнены расчеты рентабельности производства продукции также и в других ведущих отраслях экономики.

Исследования по этому направлению проведены по четырем отраслям из 11, отнесенных нами к ведущим (критерием отнесения отраслей к ведушим явилось количество крупнейших компаний в «Рейтинге-400»-2009 не менее 15): помимо нефтяной и нефтегазовой промышленности, черной металлургии, банкам и машиностро-

ению. Не останавливаясь на деталях, приведем полученные результаты.

Черная металлургия. Доля 20 крупнейших компаний черной металлургии в реализации продукции, произведенной в 2008 г. 400 компаниями «Рейтинге-400»-2009, составила 9,47%, при этом в первую десятку крупнейших компаний рейтинга вошли две компании черной металлургии - «Северсталь» и «Евраз Груп С.А.» с объемом реализации продукции в 2008 г. 22393 и 20380 млн. дол. соответственно.

В 2008 г. большинство крупнейших компаний черной металлургии первого десятка «Рейтинга-400»-2009 увеличили объемы реализации. Высокий темп роста показал один из лидеров отрасли «Евраз Груп С.А.», для которого темп прироста составил 54,0%.

Рентабельность первой десятки крупнейших компаний «Рей-тинга-400»-2009 до налогообложения варьировала в широких пределах - от 26,8% для Новолипецкого металлургического комбината до -11,5% для Челябинского трубопрокатного завода.

Банки. Третье место в «Рейтинге-400»-2009 занимала банковская сфера: доля 27 крупнейших банков в общем объеме реализации

Таблица 1. Показатели хозяйственной деятельности крупнейших компаний ведущих отраслей по «Рейтингу-400»-2009. Источник: [5]

Место в 2009 г. Отрасль Число компаний в рейтинге-400 Объем реализации в 2008 г., млн. дол. Средний темп прироста объема реализации, 2008 г. к 2007 г., % Объем реализации в 2008 г., %

1 Машиностроение 44 74584,6 14,8 6,53

2 Розничная торговля 40 71156,7 31,3 6,23

3 Оптовая торговля 35 35872,9 27,8 3,14

4 Электроэнергетика 35 53383,6 24,5 4,67

5 Банки 27 79717,6 36,7 6,98

6 Строительство 25 25793,2 20,0 2,26

7 Транспорт 23 84659,5 31,3 7,41

8 Пищевая промышленность 22 27189,0 30,5 2,38

9 Черная металлургия 20 108208,0 32,2 9,47

10 Нефтяная и нефтегазовая промышленность 19 377759,6 30,2 33,08

11 Химическая и нефтехимическая промышленность 19 39869,4 41,7 3,49

Таблица 2. Показатели хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтедобывающей отрасли «Рейтинга-400»-2009. Источник: Г51

Рейтинг-400 в 2009 г. Компания Рейтинг-400 в 2008 г. Объем реализации в 2008 г., млн. дол. Средний темп прироста объема реализации, 2008 г. к 2007 г., % Объем реализации в 2008 г., % к объему крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2009

1 Г азпром 1 141551,1 45,2 37,47

2 ЛУКОЙЛ 2 86340,0 25,5 22,86

3 Роснефть 4 45865,0 26,2 12,14

5 ТНК-ВР Холдинг 6 30723,0 19,7 8,13

7 Сургутнефтегаз 7 23192,7 -6,6 6,14

10 Татнефть 12 17873,4 24,7 4,73

26 Славнефть 26 7378,1 14,9 1,95

32 Русснефть 33 5514,8 20,6 1,46

35 Башнефть 36 4904,4 20,5 1,30

53 НОВАТЭК 58 3188,7 27,1 0,84

59 Магма - 2921,4 95,8 0,77

65 Alliance Oil Company 86 2721,6 63,5 0,72

117 Итера 131 1628,1 36,3 0,43

продукции (товаров, услуг) в 2008 г. составила 6,98%, а объем реализации банковских услуг составил 79717,6 млн. долларов. При этом в первую десятку крупнейших компаний рейтинга-400 по результатам хозяйственной деятельности за 2008 г. вошел лишь один банк

- «Сбербанк России» - с объемом реализации услуг в 2008 г. 28036,9 млн. долларов.

В 2008 г. большинство крупнейших банков первого десятка «Рейтинга-400»-2009 увеличили объемы реализации. Высокий темп роста показали два банка - «Промсвязьбанк» и группа «АльфаБанк», для которых темп прироста превысил 50%.

Рентабельность первой десятки крупнейших компаний «Рей-тинга-400»-2009 до налогообложения варьировала в широких пределах - от 31,9% для «Райфайзенбанка Австрия» до 4,0% для банка «Уралсиб», но ни один банк не был убыточен.

Машиностроение. Четвертое место в «Рейтинге-400»-2009 занимает машиностроительная отрасль: доля 44 крупнейших компаний этого сектора в общем объеме реализации продукции (товаров, услуг) 400 крупнейших компаний всех отраслей составила 6,53%, а реализация продукции машиностроения - 74584,6 млн. долларов. При этом в первую десятку крупнейших компаний рейтинга-400 по результатам хозяйственной деятельности за 2008 г. не вошла ни одна машиностроительная компания, а тройка лидеров -«АвтоВАЗ», «Форд Мотор Компании» и «Группа ГАЗ» - вошли по результатам хозяйственной деятельности в 2008 г. лишь в третий десяток крупнейших компаний рейтинга-400.

В 2008 г. большинство крупнейших машиностроительных компаний первого десятка «Рейтинга-400»-2009 увеличили объемы реализации. Высокий темп роста показал концерн ПВО «Алмаз-Антей», для которого темп прироста составил 43,9%. При этом рентабельность первой десятки крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2009 до налогообложения варьировала в широких пределах -от высокого значения 57,2% для компании «ТВЭЛ» до отрицательного значения -15,3% для компании «АвтоВАЗ».

Сравним значения рентабельности реализации продукции (услуг) первого десятка крупнейших компаний четырех исследованных нами отраслей - нефтегазодобывающей, машиностроения, черной металлургии и банковской сферы - по данным за 2008 год (до налогообложения) - табл. 3.

Из табл. 3 следует, что рентабельность машиностроительных компаний принимает даже отрицательные значения, тогда как для нефтегазодобывающих компаний и банков все значения рентабельности реализации продукции и услуг первой десятки ведущих компаний только положительные.

В табл. 3 приведены также медианные значения рентабельности продукции (услуг) первого десятка крупнейших компаний четырех вышеуказанных отраслей по данным за 2008 год: для нефтегазодобывающих компаний рентабельность до и после налогообложения - 14,3% и 10,6% соответственно, тогда как для компаний черной металлургии - 11,6% и 9,1% соответственно, для машиностроительных компаний - 0,9% и -0,2% соответственно, для банков - 11,1% и 6,4% соответственно, т.е. нефтегазодобывающие компании являются лидерами по данному показателю.

Значительный интерес представляет сравнение налоговой нагрузки на крупнейшие компании анализируемых отраслей. Расчеты по первой десятке ведущих компаний четырех отраслей (в черной металлургии и в банковской сфере - по девяти компаниям, а в машиностроении - по безубыточным компаниям) показали, что средняя ставка налога на прибыль в 2008 году составила: в нефтегазовой промышленности - 27,0%, в черной металлургии - 29,5%, в банковской сфере - 30,8% и в машиностроении - 25,4%.

Таким образом, хотя налоговая нагрузка на нефтегазодобывающую отрасль выше, чем, например, в машиностроении, эта отрасль демонстрирует более высокую эффективность хозяйственной деятельности, что в значительной степени обусловлено доминированием в ней более совершенных форм структуры управления -вертикально интегрированных компаний.

Рис. 1. Распределение крупнейших нефтегазодобывающих компаний «Рейтинга-400»-2009 по темпу прироста объема производства в 2008 г.

Таблица 3. Рентабельность хозяйственной деятельности первого десятка крупнейших российских компаниях ряда ведущих отраслей (по данным за 2008 г.).

Отрасль Интервал изменения рентабельности до налогообложения, % Медианное значение рентабельности, %

до налогообложения после налогообложения

Машиностроение -15,1 ... 57,8 0,92 -0,25

Черная металлургия -11,6 ... 26,8 11,56 9,12

Банковская сфера 4,0 ... 31,9 11,13 6,39

Нефтегазовая промышленность 4,1 ... 36,1 14,32 10,59

*рассчитано автором

Литература:

1. Цапина Т.Н. Управление инвестиционной деятельностью промышленных предприятий в условиях их вертикальной интеграции: Автореф. дис. ... к-та экон. наук. М.: ГАСИС, 2008.

2. Кичкин А.М. Динамика и территориальные особенности развития нефтегазодобывающей отрасли // Вестник Московского экономического института. Вып.1. М.: Изд-во МЭИ, 2010.

3. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. М.: СПСС Русь, 1998.

4. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002.

5. Рейтинг «Эксперт-400. Крупнейшие», 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://raexpert.ru/ratings/expert400/2009/.

ИННОВАЦИИ В ОБЛАСТИ АНТИКРИЗИСНОГО БАНКОВСКОГО НАДЗОРА

Зверев О.А., проректор по науке МБИ, д.э.н., профессор Магомедова К.К., аспирантка РЭУ им. Г.В. Плеханова

В статье анализируются современные механизмы и проблемы банковского надзора и предлагается использование антикризисной модели, которая позволит акцентировать надзорные усилия не на сглаживании последствий кризисов, а в большей степени на их профилактики и предотвращении. Доказана необходимость оценки не только финансовых результатов деятельности банков, но и также влияния их деятельности на экономические процессы в стране. Представлена схема реализации принципов риск-ориентированного банковского надзора для различных категорий банков.

Ключевые слова: банковский надзор, риск, оценка финансового состояния, банк.

THE INNOVATIONS IN THE FIELD OF ANTI-RECESSIONARY DANK SUPERVISION

Zverev O., Vice-Recctor, Doktor of Economics, Professor Magomedova K., the post-graduate student, Plekhanov Russian University of Economics

In the article modern mechanisms and the problems of bank supervision are analysed and the usage of the anti-recessionary model soffered. It will allow to accentuate supervising efforts not on smoothing the consequences of the crises, and on their preventive maintenance and prevention. The necessity of the estimation not only of the financial results of the activity of the banks, but also the influence of their activity on the economic processes in this country is proved. The scheme of the realization ofprinciples of the risk focused bank supervision for various categories of banks is presented.

Ключевые слова: банковский надзор, риск, оценка финансового состояния, банк.

Мировой финансовый кризис и его негативные последствия для банковских систем большинства стран мира объективно подтолкнули банковское сообщество к необходимости оптимизации банковского регулирования и надзора с антикризисных позиций.

Множество методик и систем оценки деятельности коммерческих банков, используемых в банковском надзоре, не смогли поставить барьер расширению операций, подрывающих устойчивость финансовых рынков, что наглядно продемонстрировал мировой кризис, начавшийся в 2008 г.

Если раньше банковский надзор обеспечивал проверку лишь коммерческой эффективности деятельности банка, то в настоящее время объективно требуется анализ разумности его деятельности с позиции влияния на экономику - поскольку именно банки, построившие по своей сути финансовые пирамиды, явились одной из главных причин разрастания кризисных явлений во всём мире.

Мировой кризис показал несостоятельность современных подходов к оценке деятельности банка. В мировой практике банковского регулирования имеется множество антикризисных мер, способных снизить последствия кризиса для коммерческих банков, однако общая принципиальная идеология антикризисного банковского регулирования и надзора (то есть системы, позволяющей предотвращать кризисные тенденции) окончательно не сформирована.

Антикризисные меры Банка России повысили эффективность банковского надзора и вывели на новый уровень взаимодействие сотрудников надзорного блока с коммерческими банками, что позволяет получать оперативную информацию о финансовых показателях банков и более детально рассматривать и выявлять факторы, негативно влияющие на банковский сектор РФ и исходя из этого принимать своевременные и наиболее обоснованные решения.

Вместе с тем данные меры направлены на смягчение последствий кризиса, а не на его предупреждение. В связи с этим попытаемся сформулировать определение антикризисного банковского надзора.

Антикризисный банковский надзор - это система регулирования и контроля коммерческих банков, направленная на адекватную оценку принимаемых ими рисков, моделирование перспектив их изменения, на анализ взаимосвязей между развитием экономики и банковского сектора и выявление диспропорций - и всё это во

взаимосвязи с мировыми тенденциями.

Последнее представляется крайне важным, поскольку в связи с глобализационными тенденциями рассмотрение банковской системы страны как изолированного объекта неэффективно и грозит возможной неподготовленностью к неблагоприятным изменениям конъюнктуры международных рынков, которые всё большее влияние оказывают на российские коммерческие банки, стремящиеся выйти на международный уровень, в том числе - на рынке ценных бумаг.

Основной целью антикризисного банковского надзора является создание условий для самостоятельного преодоления коммерческими банками последствий кризисов за счёт эффективных внутренних методик (прежде всего - управления рисками) и сформированных резервов.

Отметим, что в мире неоднозначно относятся к мерам поддержки банковского сектора правительством и центральными банками. Зачем тратить деньги налогоплательщиков на поддержку тех банков, топ-менеджмент которых вёл неграмотную политику, направленную исключительно на максимизацию текущей прибыли и выплаченных бонусов?

Гораздо более эффективнее (но при этом и сложнее) создать условия для того, чтобы каждый банк в рамках соблюдения требований системы банковского регулирования и надзора имел возможность эффективно противодействовать тем или иным кризисным явлениям.

Методология банковского надзора в настоящее время идёт в лучшем случае «нога в ногу» с развитием банковского дела - но эффективной она будет только в режиме «на шаг впереди» - то есть опережая возможные кризисы и предотвращая опасные тенденции.

Ошибочность действующей надзорной практики состоит в том, что она ориентирована на анализ финансовых показателей деятельности банков и не способна выявлять негативные тенденции. Например, банки могут выдавать заёмщикам кредиты, которые в дальнейшем тяжело будет погашать, и при этом в текущем периоде они способны показывать хорошую отчётность.

Антикризисный надзор (рис. 1) должен быть направлен не только на оценку и корректировку эффективности деятельности банка как коммерческого субъекта (то есть стремящегося получать прибыль и не всегда способами, в целом идущих на пользу банковско-