2011. 01. 003. Кольер С. Дж. Топология власти Фуко: анализ политического управления за пределами концепции «Правительственности». Collier S. J. topologies of power: Foucault's analysis of political government beyond «Governmentality» // theory, culture & society. - L. , 2009. - Vol. 26, n 6. - p. 78-108

Именно оно должно стать ориентиром праксеологической аналитики, заключает свою статью Х. Шефер. Исследования дискурсивных изменений, осуществленные Фуко, дают импульс для постановки вопросов об источниках и механизмах социальной стабильности и нестабильности (проистекающих из дискурсивной многозначности или недискурсивных практик, преобразований институтов или артефактов). Это побуждает, в свою очередь, задуматься над тем, какие практики вызывают, тормозят или оправдывают дискурсивную циркуляцию знания. Праксеологическая интенция, выводимая автором из трудов Фуко, создает предпосылки для расширения предметных рамок социоисторических исследований за счет включения дискурсивного, институционального, телесного и материального теоретических измерений.

Л.В. Гирко

2011.01.003. КОЛЬЕР С.Дж. ТОПОЛОГИЯ ВЛАСТИ ФУКО: АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ КОНЦЕПЦИИ «ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОСТИ». COLLIER S.J. Topologies of power: Foucault's analysis of political government beyond «governmentality» // Theory, culture & society. -L., 2009. - Vol. 26, N 6. - P. 78-108.

Реферируемая статья написана Стивеном Дж. Кольером (Университет Нью Скул, г. Нью-Йорк) и представляет собой авторский анализ концепции биовласти Мишеля Фуко.

Во второй половине 1970-х годов Мишель Фуко выступил в Коллеж де Франс с лекциями, которые затем были опубликованы в виде трех сборников1. В лекциях 1976 г. впервые освещалась наиболее значимая для позднего периода творчества мыслителя концепция биовласти. Многими исследователями эта концепция была воспринята как возвращение к идеям королевской власти, отошедшим на второй план после появления более актуальной для современного общества концепции дисциплинирующей власти. В роли нового суверена выступило государство, а в роли подданных, кото-

1 Foucault M. Society must be defended: Lectures at the Collège de France, 1975-1976. - N.Y.: Picador, 2003; Foucault M. Security, territory, population: Lectures at the Collège de France, 1977-1978. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2007; Foucault M. The birth of biopolitics: Lectures at the Collège de France, 1978-1979. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2008.

рыми суверен (в форме биополитики) управляет, - все общество в целом.

Однако автор статьи придерживается иного мнения. На его взгляд, данные лекции значительно отличаются от предыдущих работ Фуко. Причем наиболее значимыми ему представляются не первые лекции, в которых, собственно говоря, и вводится понятие биополитики, а, напротив, лекции, составившие два последних сборника. Здесь, по его мнению, меняется сам характер проводимого Фуко исследования, и идеи биовласти получают качественное развитие.

Свой анализ указанных текстов автор называет топологией, по аналогии с разделом математики, изучающим свойства фигур при взаимно однозначных отображениях (к топологическим свойствам относятся размерность, число кривых, ограничивающих данную область, и др.). В сходном ключе С. Кольера интересуют трансформации социальных объектов - институциональных структур, технологий власти и пр.

Согласно распространенной среди комментаторов Фуко точке зрения1, исследовав в предыдущих работах «микрофизику» власти (с. 81), в лекциях, прочитанных в Коллеж де Франс, мыслитель просто перешел на макро-уровень, выбрав в качестве объекта государство. Тем самым он якобы в том числе ответил на марксистскую критику, упрекавшую его в отсутствии глобального видения политических проблем. Своим анализом С. Кольер стремится продемонстрировать тот факт, что ситуация носит более сложный характер.

Следуя Фуко, автор отмечает, что биополитика основывается на новой, регулятивной логике: продолжительность жизни требуется повысить, смертность снизить, рождаемость стимулировать. Биовласть рождается из неспособности королевской власти отвечать на такие вызовы времени, как демографический взрыв и индустриализация. Тем не менее с дисциплинирующей властью биовласть может взаимодействовать. Одной из точек их соприкосновения становится сексуальность, сочетающая в себе феномены тела и населения, что делает ее привилегированным явлением XIX в. На пересечении этих двух типов власти образуется нормализующее

1 См., например: Gordon C. Governmental rationality: An introduction // The Foucault effect: Studies in governmentality / Ed. by G. Burchell, C. Gordon, P. Miller. -Chicago: Univ. of Chicago press, 1991. - P. 1-48.

общество, целью которого является оптимизация биологической жизни.

В лекциях 1978 г. регулятивная власть уступает место безопасности («sécurité»), а среди рассматриваемых тем на первый план выходят обеспечение зерном, нехватка продуктов и голод. Фуко обращается к идеям физиократов (прежде всего Луи-Поля Абейля), выступавших за свободу торговли. В результате население в его представлении превращается из объекта государственного регулирования в сферу действия рыночных механизмов и саморегуляции. Тем самым на государственную власть накладывается ограничение. Причем, с точки зрения физиократов, это необходимо для выживания и укрепления самого государства.

Важный момент, который, как указывает автор, отличает данные лекции от предыдущих работ, заключается в том, что здесь Фуко отказывается от хронологического принципа (королевская власть сменяется властью дисциплинирующей, а та, в свою очередь, - нормализующей). Он приходит к мысли о том, что в различных секторах общества, в различные исторические моменты те или иные технологии власти, соединяясь, образуют определенный уникальный тип властных отношений. Это позволяет С. Кольеру говорить о топологии власти.

Новое развитие в рассматриваемых текстах получают и идеи мышления и знания. В ранних работах Фуко знание, в том числе в более продвинутой форме знания-власти, представляет собой дискурсивное, анонимное, даже пассивное явление. Напротив, в поздних лекциях оно предстает динамичным, гетерогенным процессом, элементы которого применяются действующими субъектами для критической рефлексии и разработки стратегий преобразований. Так, физиократы адаптировали идеи королевской власти и безопасности в свои труды, посвященные проблемам роста населения, торговой экспансии и урбанизации в XVIII столетии. Аналогичным образом американские неолибералы, частично реагируя на укрепление «социального государства», использовали типичный анализ рыночной экономики, для того чтобы опротестовать действия властей.

Завершает свое исследование автор анализом концепции «правительственности» («gouvernementalité») - ключевой концепции лекций 1978 и 1979 гг. Под «правительственностью» в данном случае понимается ментальная основа политического управления.

Ряд исследователей, в частности Н. Роуз и его коллеги1, рассматривают с позиций «правительственности» неолиберализм. С. Кольер, однако, считает, что попытки выявить общие механизмы сегодняшних неолиберальных форм правления завершились неудачей. На этом этапе, с его точки зрения, необходимо подключить топологический анализ, чтобы проследить, как неолиберализм, соединяясь с нелиберальными элементами, образует совершенно новые управленческие ансамбли. В итоге можно наблюдать, например, как либерализм, в своем оригинальном варианте призванный ослаблять государственное влияние, используется для усиления позиций государства. Такова, в частности, ситуация в постсоветской России.

Тем самым, делает вывод С. Кольер, именно топологический анализ позволяет увидеть в новом, более ярком свете и концепцию «рационального управления» Мишеля Фуко, и все его биополитические идеи.

Я.В. Евсеева

2011.01.004. КЭМПБЕЛЛ Э. НАРЦИССИЗМ КАК ЭТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА? ФУКО, АСКЕТИЗМ И ЭТИКА СТАНОВЛЕНИЯ. CAMPBELL E. Narcissism as ethical practice? Foucault, askesis and an ethics of becoming // Cultural sociology. - L., 2010. - Vol. 4, N 1. -Р. 23-44.

Автор настоящей статьи Элейн Кэмпбелл (Университет Ньюкасла, Великобритания) полагает, что современное общество, называемое авто/биографическим, характеризуется поворотом к культуре нарциссизма, в которой этика коллективной жизни затмевается эгоистической «эстетикой существования». Авто/биографическая практика рассматривается здесь как квинтэссенция «технологии Я» (technology of the self) в понимании Мишеля Фуко. Основная проблема заключается в том, что авто/биография, связанная с конструированием Я как эстетического объекта, представляет опасность для этики публичной жизни. Как связаны между собой этические и эстетические установки? Именно эту проблему с помощью этической теории Фуко исследует автор.

1 Rose N.S., O'Malley P., Valverde M. Governmentality // Annual rev. of law & social science. - Palo Alto (CA), 2006. - Vol. 2. - P. 83-104.