Злостность как обязательный признак объективной стороны состава уклонения от уплаты алиментов

Марина Авелина Александровна

адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России

Злостность как обязательный признак объективной стороны состава уклонения

от уплаты алиментов

В статье рассматриваются составообразующий признак объективной стороны злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, а также проблемы, возникающие при квалификации данного преступления.

Ключевые слова: алименты, злостное уклонение от уплаты, несовершеннолетние дети, квалификация, санкция, законодательство, уголовная ответственность.

A.A. Marina, Adjunct of a Chair of Criminal Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79182624260.

The malice as a mandatory feature of the objective side of composition of evasion from payment of the alimony

The article is about constituent element of the objective side of malicious evasion of alimony for the maintenance of minor children and disabled parents. The problems of classification of such kind of crime are also discussed.

Key words: alimony, malicious evasion from payment, minor children, qualification, sanction, legislation, criminal responsibility.

Проблема неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных родителей всегда была социально актуальной, она является злободневной и на сегодняшний день. За последние годы (2004-2013 г.г.) наблюдается тенденция постоянного увеличения числа случаев злоупотребления своими прямыми родительскими обязанностями, выражающегося в стойком уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей, и наибольшее количество таких случаев приобретает злостный характер. Этот вывод подтверждается статистическими данными Судебного департамента Краснодарского края:

в 2004 г. приняты к рассмотрению гражданские дела о взыскании алиментов - 12018, рассмотрено дел с удовлетворением исковых требований - 11416;

в 2011 г. приняты к рассмотрению гражданские дела о взыскании алиментов - 12731, рассмотрено дел с удовлетворением исковых требований - 12143;

в 2012 г. приняты к рассмотрению гражданские дела о взыскании алиментов - 12403, рассмотрено дел с удовлетворением исковых требований - 11812;

в 2013 г. приняты к рассмотрению гражданские дела о взыскании алиментов - 12289, рассмотрено дел с удовлетворением исковых требований - 11733.

Характеристика осужденных по ч. 1 ст. 157 УК РФ выглядит следующим образом:

в 2004 г. были осуждены 1305 человек, из них мужчин - 90,26%, женщин - 9,73%;

в 2013 г. осуждены уже 1687 человек, из них мужчин - 81,44%, женщин - 18,55%.

Сравнение указанных выше данных показывает, что больше всего гражданских дел о взыскании алиментов пришлось на 2011 г., затем ежегодно наблюдается небольшое снижение показателей количества дел, но, тем не менее, количественные показатели остаются на достаточно высоком уровне. Также в настоящее время наблюдается рост количества осужденных за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей по сравнению с 2004 г. Обращает на себя внимание тревожный симптом, выразившийся в росте процентного показателя осужденных женщин.

По данным Федеральной службы судебных приставов, в 2011 г. в производстве органов дознания находилась 71000 уголовных дел, возбужденных за злостное уклонение от уплаты

113

алиментов на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей. И с каждым годом эта цифра увеличивается [1]. В 2013 г. в производстве органов дознания находилось 54000 уголовных дел, возбужденных за злостное уклонение от уплаты алиментов. Вице-спикер Госдумы Л. Швецова отмечает, что эти цифры в действительности намного больше, т.к. не часто удается доказать признаки злостности в связи с тем, что нет четкого определения [2].

Различные толкования понятия «злостное уклонение» создали проблему в квалификации и расследовании подобных преступлений. Многие сотрудники органов дознания сталкиваются с проблемой определения злостного характера данного деяния. С какого момента неуплата алиментов становится злостной? Как правильно определить ее пределы? В ряде случаев сотрудники ОВД ссылаются на сложности, возникающие в определении и разграничении простого уклонения от уклонения злостного. Так, если виновное лицо несколько месяцев уклоняется от уплаты алиментов, но затем единожды выплачивает хотя бы частично задолженность, то признак «злостности» уклонения как бы утрачивается и уголовная ответственность не наступает.

Следует отметить, что эта проблема возникла с того момента, когда понятие «злостная неуплата алиментов....» впервые появилось в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. Статья 158 УК РСФСР предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних и нетрудоспособных детей, а также нетрудоспособных родителей [3]. Законодатель выделил диспозицию нормы, определил санкции за ее нарушение, однако, что подразумевается под термином «злостная неуплата», законодательно определено не было.

В дальнейшем в нормативно-правовых актах, предусматривающих ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних и нетрудоспособных детей, а также нетрудоспособных родителей, также не раскрывалось понятие злостности. Данный вопрос остается неурегулированным и по сегодняшний день, в законе не определено понятие «злостное уклонение», и его применение является оценочным.

Объективная сторона уклонения от уплаты алиментов - это определенные действия со стороны виновного лица либо же его бездействие, которое способствует неисполнению вынесенного судебного акта по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, нетрудо-

способных детей и родителей. Виновное лицо может полностью или частично не выплачивать алименты либо может подавать заведомо ложные, недостоверные данные, касающиеся его доходов. Но эти действия должны носить характер «злостности». В правоприменительной деятельности под «злостным уклонением» принято понимать:

повторность совершения аналогичных деяний (два и более раз), несмотря на неоднократные предупреждения судебных приставов-исполнителей;

наличие задолженности свыше 3-6 месяцев;

прямой отказ от уплаты;

сокрытие реального заработка или места работы, частую смену работы или места жительства, чтоб избежать удержаний по исполнительному листу, объявление должника в розыск.

Примером может послужить уголовное дело, возбужденное в отношении Калюжного Р.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Так, дознавателю ОСП ЗО г. Краснодара из прокуратуры ЗО г. Краснодара поступило постановление о направлении материалов проверки для решения вопроса о привлечении Калюжного Р.В. к уголовной ответственности. Согласно материалам уголовного дела Калюжный Р.В. на основании исполнительного листа от 19.03.2001 должен был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере % части всех видов заработка (по 4852 руб.) начиная с 19.03.2001 и до его совершеннолетия. Первые полгода Калюжный Р.В. выплачивал алименты в размере от 250 руб. до 500 руб., затем перестал выплачивать вовсе. На основании постановления о расчете задолженности по алиментам долг Калюжного Р.В. составил 718184руб.

Должник знал о вступлении решения мирового судьи в законную силу, возбужденном исполнительном производстве, трижды письменно предупреждался о наступлении уголовной ответственности за нарушение порядка уплаты алиментов и, тем не менее, продолжал злостно уклоняться от содержания ребенка. Калюжный на протяжении нескольких лет постоянно менял места работы, место жительства, скрывал свой реальный доход, предоставил ложные сведения о местонахождении работы.

Следствием было установлено, что должник имел реальную возможность выплачивать алименты. Он является собственником жилого домовладения площадью 297,86 кв. м и нескольких нежилых помещений, в которых осуществляется деятельность по мойке машин, и Калюжный является ее владельцем. За все время производства дознания должник не

114

предпринял никаких действий для погашения образовавшейся задолженности.

В судебном заседании Калюжный вину свою отрицал и показал, что выплачивал алименты по мере возможности. Мировым судьей судебного участка № 232 ЗВО г. Краснодара Калюжный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в ходе судебного следствия его вина была полностью доказана. Судом назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Должник, не желая отбывать назначенное наказание и выплачивать задолженность по алиментам, неоднократно обжаловал приговор. Кассационным определением срок наказания Калюжного Р.В. был снижен на 2 месяца [4].

Как представляется, с большей точностью определить злостный характер совершенного деяния может лишь суд. Этому способствует возможность учета сложившейся практики рассмотрения подобных вопросов, выяснения всех обстоятельств, способствующих неуплате алиментов, исключения ситуаций, когда неуплата алиментов производится по уважительным причинам (длительная невыплата заработной платы, болезнь). На основе оценки определенных неправомерных действий виновного суд конкретно указывает, в чем заключался злостный характер деяния. Однако, прежде чем дойти до судебной инстанции, многие женщины, а также сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с проблемами привлечения виновных лиц к ответственности.

Негативную роль, оказывающую неблагоприятное влияние на сознание недобросовестных родителей, играют также статьи, консультации в средствах массовой информации о том, как уйти от ответственности по уплате алиментов на детей либо уменьшить размер назначенных алиментов и т.п., «развязывающие руки» недобросовестным родителям для дальнейшего неисполнения своих обязанностей. Многие родители не понимают или безразлично относятся к тому, что своими действиями (бездействиями) они наносят прямой вред нормальному физиологическому и психологическому развитию своих детей, лишая их возможности на достойное жизнеобеспечение.

В судебной практике часто встречаются ситуации, когда женщины идут на крайние меры в отношении «отцов-должников», злостно уклоняющихся от уплаты алиментов, не исполняющих своих обязательств по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. В большинстве

случаев суд находит достаточно оснований для лишения родительских прав. Однако проблема материального содержания ребенка и выплаты алиментов при этом не решается.

Кроме того, в практике встречаются случаи, когда неправильное поведение женщины по отношению к бывшему супругу, ее враждебное отношение может стать причиной его отказа от уплаты алиментов. Так, дознавателем ОСП ЗО г. Краснодара на основании постановления прокуратуры ЗАО г. Краснодара возбуждено уголовное дело в отношении Дьяченко С.Н. о признании его виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Дознавателем Западного округа г. Краснодара в ходе проведения следственных действий было установлено, что на основании решения мирового судьи ЗВО г. Краснодара Дьяченко С.Н. обязан был выплачивать алименты в размере % части всех видов заработка ежемесячно начиная с 29.04.2010 до совершеннолетия ребенка.

Зная о вступлении судебного решения в законную силу, имея письменное и устные предупреждения о наступлении уголовной ответственности за нарушение порядка оплаты алиментов, Дьяченко злостно уклонялся от уплаты алиментов, в воспитании дочери участия не принимал, материальной помощи не оказывал, скрывал место работы, мер к погашению задолженности не предпринимал. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам долг Дьяченко с 29.04.2010 по 30.04.2013 составил 198883 руб.

В ходе судебного заседания Дьяченко С.Н. вину полностью признал и показал, что он выплачивал алименты как мог, т.к. постоянной работы не имел, его заработок был нерегулярный. С декабря 2011 г. перестал выплачивать алименты из принципа, т.к. бывшая супруга отказывалась принимать деньги на почте, требовала, чтобы он перечислял их на расчетный счет. Вещи и подарки для дочери не принимала. Бывшая супруга настраивает ребенка против отца, поэтому с дочерью у него отношения не сложились. Данные показания подтвердили мать должника и соседи. Дьяченко С.Н. оплатил часть суммы задолженности и обязался выплатить оставшуюся сумму алиментов в ближайшее время.

Приговором мирового судьи судебного участка № 231 ЗВО г. Краснодара Дьяченко С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства [5].

115

Таким образом, можно сделать вывод о том, что нередко сами женщины провоцируют бывших супругов на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, нередко приобретающих злостный характер.

Анализ санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ позволяет отметить, что данная статья на практике является малоэффективной. Поэтому, по нашему мнению, с учетом высокой общественной опасности данного преступления имеется необходимость ужесточения уголовного наказания в виде включения в санкцию рассматриваемой уголовно-правовой нормы такого вида наказания, как принудительные работы. Лицо, отбывающее данное наказание, будет работать в принудительном порядке и из полученного заработка будет выплачивать алименты. Эффективной мерой будет являться и взыскание суммы задолженности по алиментным платежам в порядке гражданского иска.

В целях совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов целесообразно использовать зарубежный опыт законотворчества. Следует отметить, что состав злостного уклонения от уплаты алиментов содержится в законодательстве многих зарубежных стран. Так, анализ правовых источников стран ближнего зарубежья показывает, что законодатель достаточно внимательно относится к определению злостности как составообразующего признака. Например, ст. 164 Уголовного кодекса Украины содержит примечание, в котором раскрывается содержание «злостного уклонения» от уплаты алиментов. Злостными признаются «любые действия должника, направленные на неисполнение решения суда (сокрытие доходов, изменение места жительства или места работы без уведомления государственного исполнителя и т.д.), которые привели к возникновению задолженности по уплате таких средств в размере, совокупно составляющем сумму выплат за шесть месяцев соответствующих платежей». Основным критерием признан размер неуплаченных средств.

В уголовном законодательстве Украины предусмотрен и квалифицированный состав злостного уклонения от уплаты алиментов. Законодатель дифференцирует уголовную ответственность в соответствии с повторным совершением данного деяния. Так, в ч. 2 ст. 164 и ч. 2 ст. 165 УК Украины квалифицирующим признаком выступает прежняя судимость за данное деяние. Лицу, ранее судимому за данное деяние, может быть назначено наказание в виде

общественных работ на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, или исправительных работ на срок до двух лет, или ограничения свободы на срок от двух до трех лет [6].

Уголовный кодекс республики Беларусь хотя и не предусматривает понятия «злостного уклонения», однако сама диспозиция ст. 174 УК четко определяет объективную сторону преступления, сроки уплаты средств, нарушение которых влечет уголовную ответственность, а также разграничивает уголовную ответственность в зависимости от степени тяжести. В качестве квалифицирующего признака признано повторное его совершение [7].

Понятие «злостного уклонения» как уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей или уклонение детей от содержания нетрудоспособных родителей более трех месяцев по решению суда содержат уголовные кодексы Таджикистана (ст. 177-178 УК РТ) [8], Казахстана (ст. 136 УК РК) [9], Армении (ст. 173-174 УК РА) [10].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в нормах уголовного законодательства зарубежных стран достаточно четко определены критерии злостности уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей. В их качестве выступают либо сроки, либо размер неуплаченных алиментов. Кроме того, законодатель более строго подошел к дифференциации уголовной ответственности, признав в качестве квалифицирующего признака состава злостного уклонения от уплаты алиментов повторность (прежнюю судимость).

Анализ российского уголовного законодательства, нормативной базы зарубежного законодательства, мнение сотрудников правоохранительных органов, личный опыт позволяют сделать следующие выводы:

1) целесообразно предусмотреть в Особенной части УК РФ самостоятельные статьи, регламентирующие ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей или нетрудоспособных родителей, они могут быть сформулированы на основе диспозиции ч. 1 и 2 ст. 157 УК РФ;

2) дифференцировать уголовную ответственность за эти преступления в зависимости от повторности совершенного деяния;

3) в ст. 157 УК РФ ввести примечание, в котором будет закреплен срок неисполнения обязательств, по истечении которого виновное лицо можно будет привлечь к уголовной ответственности.

116

Полагаем, что это даст возможность сотрудникам правоохранительных органов на законных основаниях на стадии дознания избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых. Данный вывод обусловлен

1. Домчева Е. Не папин - не мамин // Рос. газ. 2013. 6 дек.

2. Грицюк М. Не платишь - не рули. Интервью с Вице-спикером Госдумы Л. Швецовой // Рос. газ. 2013. 13 нояб.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. URL: http://docs.cntd.ru/

4. Материалы уголовных дел № 1-5/13-26, № 1-25/12-232 // Архив мировых судей Западного административного округа г. Краснодара за 2012-2013 гг.

5. Материалы уголовных дел № 1-19/13231, № 1-35/12-231 // Там же.

6. Уголовный кодекс Украины 2001 г. URL: http://zakon2.rada.gov. ua/

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. URL: http://ugolovnykodeks.ru/, http://mvd.gov.by/

8. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. URL: http://www.wipo.int/

9. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. URL: http://www.pavlodar.com/zakon/

10. Уголовный кодекс Республики Армения 2003 г. URL: http://ugolovnykodeks.ru/

тем, что виновные лица зачастую не работают, скрывают от органов дознания свой реальный уровень доходов, не являются на вызовы, не имеют постоянного места жительства, злоупотребляют спиртными напитками или наркотиками.

1. Domcheva E. Not mother's, not father's // Rus. newsp. 2013. Dec. 6.

2. Gritsuk M. If you don't pay - don't drive. The interview with vice-speaker of the State Duma L. Shvetsova //Rus. newsp. 2013. Nov. 13.

3. Criminal code of the RSFSR of 1926. URL: http://docs.cntd.ru/

4. Materials of criminal cases № 1-5/13-26, № 1-25/12-232 // Archive of the district court of the Vest administrative area of Krasnodar of 20122013.

5. Materials of criminal cases № 1-19/13-231, № 1-35/12-231 // Ibid.

6. Criminal code of the Republic of Ukraine of 2001. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/

7. Criminal code of the Republic of Belarus. URL: http://ugolovnykodeks.ru/, URL: http://mvd.gov.by/

8. Criminal code of the Republic of Tadjikistan of 1998. URL: http://www.wipo.int/

9. Criminal code of the Republic of Kazahstan of 1997. URL: http://www.pavlodar.com/zakon/

10. Criminal code of the Republic of Armenia of 2003. URL: http://ugolovnykodeks.ru/

117