Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев

ОЦЕНКА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ: ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ КРИТЕРИЕВ

А. И. ГОНЧАРОВ,

кандидат экономических наук

Нормативный подход к определению платежеспособности

Промышленное предприятие (бизнес) будет финансово успешным при соблюдении как минимум двух обязательных условий:

1) финансовый поток хозяйствующего субъекта должен покрывать текущие затраты на сумму: постоянных и переменных издержек; всех обязательных платежей (штрафов, пени, неустоек (если таковые имеются); инвестиций, достаточных для развития бизнеса и поддержания его конкурентоспособности;

2) финансовый поток хозяйствующего субъекта должен быть получаем в сроки, позволяющие вовремя исполнять все финансовые обязательства. Если денежная выручка поступает с задержками, то в принципе доходное предприятие (бизнес) может утратить платежеспособность. Если доходность предпринимательской деятельности настолько высока, что можно уплачивать процент за кредит (привлекаемый на покрытие разрывов денежного потока), такая организация может быть финансово успешной и при существенной задержке поступлений причитающихся денежных средств. Ясно, что данное положение из ряда редких исключений.

Товаропроизводитель в условиях нормального делового оборота заинтересован в наибольшем результате с минимальными издержками. Причем результат должен получаться стабильно, регулярно повторяясь с наибольшей частотой. Для производственной компании количественным результа-

1 Приказ Министерства финансов РФ от 31 октября 2000 г. № 94 н.

2 Инструкция по применению Плана счетов бухучета финансово-хозяйственной деятельности организаций.

том, безусловно, является максимально проявляемый покупателями спрос, который опосредуется для организации ритмично получаемым финансовым потоком. Качество результата в текущий период развития российской промышленности — это, несомненно, стопроцентное денежное содержание полученного расчета. Просроченные задолженности снижают финансовые результаты количественно и, кроме того, качественно, что сопровождается уменьшением денежной части выручки компании. Из-за неплатежей контрагентов ритмичность кругооборота финансового потока имеет тенденцию к замедлению.

Анализ финансового состояния и платежеспособности промышленного предприятия осуществляется на основе применения различных методов изучения хозяйственных процессов в динамике. Методы эти различаются своими показателями и способами выявления взаимосвязей между ними и еще базой данных, необходимых для вычисления их соотношений. Практически основным источником сведений для финансовой оценки является бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта с прилагающимися специальными формами.

План счетов бухгалтерского учета в новом формате утвержден во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283) и действует с 1 января 2001 г.1 Этот план счетов представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете2.

Баланс хозяйствующего субъекта отражает состояние его финансов на начало и конец отчетно-

38

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: шворня -и -ПР/ГХЖ1СЪ4

го года и имеет промежуточные поквартальные позиции. Данный своеобразный «снимок» состояния бизнеса страдает одномоментностью распределения активов и пассивов по определенным статьям и не всегда верно показывает реальные тенденции. Отчет о финансовых результатах и их использовании содержит сравнение сумм всех доходов организации от продажи товаров и услуг с суммой всех расходов.

Кроме того, бухгалтерский баланс фиксирует на конкретную дату пропорции ресурсов хозяйствующего субъекта и их источники. Это условная остановка бизнес-ситуации. Реально и ресурсы (активы), и их источники (пассивы) всегда пребывают в динамическом состоянии, причем их составляющие элементы движутся с разной скоростью. Одни элементы проходят кругооборот, другие совершают «прямолинейное» движение, третьи навсегда выбывают от хозяйствующего субъекта.

В 1993 г. Министерство экономики РФ издало инструктивное письмо1 от 16.09.1993 № А Ш-598 / 6-210 «О разработке процедуры санации, реорганизации и прекращения деятельности несостоятельных предприятий», где в приложении № 1 определена группа оценочных показателей, в том числе финансовые коэффициенты рентабельности: рентабельность продаж, рентабельность всего капитала предприятия, рентабельность основных средств и прочих внеоборотных активов, рентабельность собственного капитала; финансовые коэффициенты оборачиваемости: коэффициент общей оборачиваемости капитала, коэффициент оборачиваемости мобильных средств, коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств, коэффициент оборачиваемости готовой продукции, коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, средний срок оборота дебиторской задолженности, коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, средний срок оборота кредиторской задолженности, фондоотдача основных средств и прочих внеоборотных активов, коэффициент оборачиваемости собственного капитала организации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» показателями для оценки

1 Беилина C.B., Рысина Д.Ф. (ред.). Банкротство предприятия. - М.: Приор, 2000. - С. 232. - 254.

2 Ковалев В.В Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 2000. - С. 148.

удовлетворительности структуры баланса определены: коэффициент текущей ликвидности или покрытия — Кп (оборотные средства в запасах, затратах, прочих активах, деленные на наиболее срочные обязательства); коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами — Кж (собственные оборотные средства, деленные на оборотные средства в запасах, затратах, прочих активах); коэффициент восстановления или утраты платежеспособности — Кт (рассчитанный на перспективу коэффициент покрытия, деленный на нормативный, установленный коэффициент покрытия).

Основанием для признания структуры баланса организации неудовлетворительной, а должника неплатежеспособным является проявление одного из двух условий: Кп < 2 либо Кос < 0,1.

Следует обратить внимание, что нормативное условие К > 2 (оборотные активы более чем вдвое больше краткосрочной кредиторской задолженности) само по себе вряд ли выполнимо для большинства отечественных организаций. За рубежом нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям. Например, по данным министерства торговли США, коэффициент Кп в 1990 г. имел средние значения: производственная сфера — 1,47; производство продуктов питания — 1,25; издательское дело — 1,67; химическая промышленность — 1; машиностроение — 1,85; производство электрооборудования и электронной техники — 1,47; розничная торговля — 1,52.

Если прогнозное значение К > 2, то вероятность восстановить платежеспособность есть, если К < 2, то считается, что ее восстановить нереально.

Когда структура баланса удовлетворительна, вычисляется прогнозный + 7), где Т= 3 мес. Если прогнозное значение Кп < 2, то утрата платежеспособности также вероятна.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами имеет пороговое значение как отношение 1 к 10 (т. е. 10 %) собственных средств организации к привлеченным — по всем видам обязательств без учета долгосрочной кредиторской задолженности.

Если государство является дебитором хозяйствующего субъекта, значение /^корректируется. Учитываются объем и срок неуплаты долга с доначислением процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности. И значение К рассчитывается исходя из предположения своевременного исполнения государством денежного обязательства. После та-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгория -zt Ttwxmc&t

39

кой корректировки оценивается зависимость неплатежеспособности юридического лица от неплатежей государства.

Финансовой несостоятельностью (неплатежеспособностью) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В делах о несостоятельности арбитражные суды устанавливают юридический факт неспособности организации платить, что влечет возникновение обязательств должника по платежам его кредиторам, требования по которым удовлетворяются по особым правилам конкурсного производства. В случаях же признания юридического лица платежеспособным эти требования удовлетворяются в исковом порядке.

В силу нормативного подхода одним из важнейших аналитических критериев финансового положения предприятия становится его платежеспособность, под которой принято понимать способность хозяйствующего субъекта рассчитываться по своим внешним обязательствам. Организация считается платежеспособной, когда сумма оборотных активов (запасов, денежных средств, дебиторской задолженности и других оборотных активов) больше или равна его внешней задолженности (обязательствам). Как правило, после сравнения параметров текущих активов с внешними обязательствами большинство промышленных предприятий выглядит платежеспособными, поскольку на начало и на конец отчетного периода их оборотные активы превышают обязательства. Но фактическое наличие, к примеру, запасов не означает реальной платежеспособности, потому что запасы незавершенного производства, готовой продукции и других материальных ценностей зачастую очень трудно с выгодой и в рациональные сроки продать.

В практике нормативного финансового анализа используется система показателей ликвидности. Для унификации методик анализа и оценки структур балансов предприятий были введены в действие Методические положения по оценке фи-

1 Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур / Российско-Британский семинар судей по вопросам банкротства. — М.: «ЮРИТ-Вестник», 2001. - С. 54.

2 Ильина Е. Теоретические аспекты правового регулирования несостоятельности. Конкурсное производство // Хозяйство и право. Приложение. — 2000. № 12. — С. 10.

нансового состояния и установлению неудовлетворительной структуры баланса (распоряжение ФУДН РФ от 12 августа 1994 г. № 41- р). Согласно методическим положениям анализ и оценка структуры баланса проводятся на основе вышеуказанных «правительственных» показателей.

Балансовая стоимость активов часто не отражает реальной ситуации — явные банкроты могут казаться платежеспособными, если смотреть только на их баланс. Это особенно справедливо в России в силу недостатков стандартов финансовой отчетности, в частности таких как периодическая переоценка основных средств по установленным коэффициентам безотносительно к рыночной стоимости1.

Законом о банкротстве 1992 г. было определено, что после определения неудовлетворительной структуры баланса (через указанные коэффициенты) на основании аудиторского заключения либо по представлению ФУДН арбитражный суд решал, имеются ли основания признать должника несостоятельным или следует проводить реорганизационные процедуры в рамках мер по восстановлению платежеспособности. Критерием в принятии решения был критерий структуры баланса. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.1998 по делу № А 05-6901/97-79/15 записано, что «при рассмотрении дела суд был обязан установить, что должник длительный срок (свыше 3 мес.) не платит по долгам и что он в принципе не способен заплатить, в связи с чем суддолжен был проверять состав и стоимость его имущества, оценивать структуру его баланса с точки зрения ликвидности его активов»2. Со вступлением в силу закона о несостоятельности 1998 г. критерий был заменен на принцип своевременности платежей и в сумме, соответствующей норме.

С начала 2001 г. новые Методические указания Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству РФ предписывают, что помимо анализа финансового состояния предприятий необходим учет платежеспособности организаций, а решение этой задачи подразумевает сравнение организаций по уровню платежеспособности. Этот учет осуществляется путем расчета показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам.

Оценить этот показатель позволяет коэффициент К9 методических указаний — отношение размера текущих заемных средств (краткосрочных обязательств) к среднемесячной выручке организации. К9 показывает сроки погашения текущих обязательств за счет выручки организации, и в за-

40

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£ОРЪЯ тс ъРуГхЖтсха

висимости от его значения юридические лица делятся на группы по платежеспособности. Порядком проведения мониторинга предприятий ФСФО РФ предусмотрено, что организация является платежеспособной, если значение указанного показателя не превышает 3 мес.'.

Показатели из Методических указаний рассчитываются на основании данных бухгалтерской отчетности и данных, получаемых ФСФО РФ при проведении мониторинга финансового состояния организаций. Всего есть 26 показателей, распределенных на пять групп: общие показатели; показатели платежеспособности и финансовой устойчивости; показатели эффективности использования оборотного капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности); показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности; показатели исполнения обязанностей перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Эмпирические подходы к оценке платежеспособности

Возможен и неформальный подход к оценке финансового состояния промышленных предприятий. Например, в процессе анализа финансовых потоков рассматриваются четыре группы показателей: 1) поступление средств; 2) величина расходов; 3) сальдо поступлений и расходов; 4) наличие средств на счете. Если последний показатель в ка-ком-либо периоде является отрицательным (по прогнозу), это сигнализирует о возможном появлении долгов, что может привести к банкротству. Фактически, это первый признак банкротства. Второй признак банкротства связан с нерациональным использованием заемных средств. Если их размер равен или меньше размера возвращенных заемных средств, то они фактически не используются в обороте предприятия для производственно-хозяйственной деятельности. При этом плата за кредит уменьшает финансовый поток, что приводит к убыткам и банкротству2.

Методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки производственно-финансового

1 Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16 // Вестник ФСФО России. — 2001. № 2. — С. 12.

2 Шохин Е.И., Серегин Е.В. и др. Финансовый менеджмент. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - С. 62.

1 Табурчак П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова Л .Л. и др. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — Ростов н/Д: Феникс, 2002. — С. 334.

состояния и деловой активности предприятия включает сбор и аналитическую обработку исходной информации за оцениваемый период времени; обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки состояния предприятия, и их классификацию, расчет итогового показателя рейтинговой оценки; классификацию (ранжирование) предприятий по рейтингу. Система показателей базируется на данных публичной отчетности предприятий. Это позволяет контролировать изменения в производственно-финансовом состоянии предприятия всеми участниками экономического процесса, оценить эффективность финансовых решений3.

Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков предлагают использовать для оценки финансового состояния предприятия рейтинговое число, представляющее собой сумму коэффициентов с эмпирически определенными множителями: коэффициент текущей ликвидности; интенсивность оборота авансируемого капитала (характеризуется объемом реализованной продукции, приходящейся на 1 рубль средств, вложенных в деятельность предприятия); коэффициент менеджмента (характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации); рентабельность собственного капитала (отношение балансовой прибыли к собственному капиталу). При полном соответствии значений слагаемых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Если меньше 1, значит, финансовое состояние хозяйствующего субъекта неудовлетворительное.

Еще один метод распознавания надвигающегося банкротства, распространенный в экономически развитых странах, построен на системе критериев, которые можно подразделить на две группы: • показатели реальных финансовых затруднений, влекущих будущую неплатежеспособность предприятия, в их числе: 1)увеличивающиеся потери и убытки в производственно-хозяйственной деятельности предприятия; 2) рост сверхнормативных и ненужных товарно-материальных ценностей и производственных запасов; 3) значительный удельный вес физически и морально устаревшего производственного оборудования; 4) рост просроченной кредиторской и дебиторской задолженностей; 5) постоянные нарушения договорных обязательств и платежной дисциплины; 6) недостаток оборотных средств; 7) хроническая нехватка финансовых ресурсов для обеспечения хо-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: тхеотыя ъ ъругхжгаь*

41

зяйственной деятельности, уменьшение поступлений денежных средств от хозяйственных операций, ведущее к росту доли займов в структуре капитала предприятия; 8) неправильная реинвестиционная политика; 9) неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

9) затруднения в получении кредитов банка;

10) падение рыночной стоимости ценных бумаг, эмитируемых предприятием;

• показатели, неудовлетворительные значения и динамика которых не всегда приводят к существенному ухудшению финансового состояния предприятия, среди них: 1) неэффективные инвестиции; 2) недостаточная диверсификация деятельности предприятия; 3) нарушения ритмичности производственного процесса; 4) недостаток научно-технических достижений в производстве, низкий уровень технической оснащенности; 5) нестабильные доходы предприятия; 6) авантюристическая финансовая политика руководства и др.1. Достаточно распространенным методом анализа внутреннего состояния предприятия с учетом негативных факторов или перспективных возможностей для него во внешней среде является SWOT-анализ (Strength — сила, Weakness — слабость, Opportunities — возможность, Threats — угрозы). SWOT-анализ, как и ряд других методов (модель сценариев, модель Портера, метод SPACE), обеспечивает выбор стратегии, необходимой в текущей ситуации. На вопрос, в чем сила и слабость предприятия, отвечает анализ внутреннего состояния предприятия; на вопрос, какие опасности и какие перспективные пути развития имеет оно, может дать анализ внешней среды. Преимущество использования SWOT-анализа состоит в том, что это фактически единственный способ дать хотя бы какую-нибудь оценку всей ситуации, в которой ведется бизнес предприятия. SWOT-анализ пытается объяснить и охарактеризовать те факторы деятельности хозяйствующего субъекта, которые не поддаются количественному учету. В отличие от методов оценки финансового состояния, где ре-

1 Шохин Е.И., Серегин Е.В. и др. Финансовый менеджмент.

- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - С. 63 - 64.

2 Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 29.

3 Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - С. 91.

4 Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.

- М.: Дело, 1998. - С. 326.

5 Фомин Я.А. Указ. соч., с. 33.

зультаты носят объективный, достаточно точный характер, SWOT-анализ не претендует на высокую достоверность. При этом, поскольку финансы отражают итоговую, качественную для внешней среды деятельность предприятия, было бы неверно и вредно игнорировать процессы мотивации, проектирования и НИОКР, взаимодействия полномочий, маркетинг только потому, что учет их более затруднителен2.

А. Томпсон и А. Стрикленд выстраивают аналогии SWOT-анализа со стратегическим балансом: «Внутренние сильные стороны компании представляют конкурентные активы, ее внутренние слабые стороны представляют конкурентные пассивы». Однако и в их позиции в отличие от любого баланса очевиден недостаток SWOT-анализа: его качественная, а не количественная оценка процессов внутри предприятия. Авторы также утверждают, что «SWOT-анализ является необходимым компонентом оценки стратегического положения», на основе этой методики заключаются «выводы о состоянии компании и необходимости стратегических изменений»3.

Кроме SWOT-анализа, имеются еще качественные методы обследования сильных и слабых сторон предприятия. Например, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури предлагают классификацию на три управленческие функции: маркетинг, производство, финансы, атакже две дополнительные: человеческий фактор и имидж организации4. Например, французская консалтинговая компания «Еврокип» разработала модификацию SWOT- анализа, сведя «силу/слабость» и «возможность/угрозу» в перекрестную матрицу. В четырех квадрантах определяются варианты возможных стратегий, соответствующих положению фирмы5.

На взгляд автора, наиболее приемлемы результаты анализа различных сфер деятельности хозяйствующего субъекта, которые дает оперативно-предупредительная диагностика финансового состояния предприятия. С одной стороны, формально финансы являются лишь одним аспектом деятельности компании, но, с другой стороны, стабильный и мощный финансовый поток является итоговым эквивалентом оценки всех бизнес-процессов. Абсолютно каждый аспект предпринимательской деятельности отражается на финансовом состоянии компании, что влечет некий обобщающий результат в денежной форме.

Следует согласиться с Я. Фоминым, что финансовое состояние — широкое понятие, итог деятельности всех функциональных подразделений

42

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: 7н.£оръсЯ тс

предприятия в комплексе. Банкротство (несостоятельность) — показатель финансового состояния предприятия, свидетельствующий не только о потере им платежеспособности, но и о неудовлетворительной работе всех организационных блоков компании. Однако, на взгляд автора, неверно утверждение автора, что финансовое состояние в целом — это многомерная характеристика всех внутрифирменных процессов и результатов в денежной форме1. Полагаю, что финансовое состояние хозяйствующего субъекта — это комплексная нестатическая характеристика хозяйствующего субъекта, отражающая в условно фиксированный момент времени результат всех системных (внешних и внутренних) воздействий, который можно интерпретировать в дебиторско-кредиторских задолженностях и соотношениях финансовых параметров.

Анализ финансового состояния предприятия часто показывает, что какие-то показатели превышают свои стандартные значения, другие — ниже нормы. Положение, когда все традиционные параметры показывают неплатежеспособность, довольно редкое и нежелательное, так как тогда восстановление платежеспособности данного предприятия вряд ли будет возможным. Различные группы показателей затрагивают различные финансовые процессы: ликвидность — показатель ликвидности; финансовая эффективность — показатель рентабельности; заемные средства — показатель финансовой устойчивости и т. д. Здесь и играет важнейшую роль комплексный анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта по различным параметрам, характеризующим его финансовую деятельность.

А. Винакор и Р. Смит утверждают, что наиболее ярким признаком наступающего банкротства компании является снижение отношения собственных оборотных средств к сумме активов (коэффициент автономии). П.Дж. Фитцпатрик в течение 1920 — 1929 гг. сравнивал показатели 20 обанкротившихся компаний с 19 преодолевшими неплатежеспособность и пришел к заключению, что лучшими индикаторами грядущего банкротства являются отношение прибыли к собственным оборотным средствам и отношение собственных оборотных средств к сумме задолженности (их снижение свидетельствует о приближении банкрот-

1 Фомин Я.А. Указ. соч., с. 34.

2 Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. — С. 80-81.

ства). К.Л. Мервин на примере 939 предприятий доказал, что приближение банкротства неизбежно следует за отрицательной динамикой показателей, в том числе: коэффициент покрытия процентных выплат, коэффициент автономии и собственного оборотного капитала на сумму задолженности. Однако практика выявила несовершенство этих подходов, и далее усилия аналитиков были направлены на критерии определения вероятности наступления банкротства.

Для оценки вероятности банкротства за рубежом применяется, например, факторная модель 2.-счета Альтмана, предложенная им в 1968 г. и основанная на разделении хозяйствующих субъектов на потенциальных банкротов и небанкротов. Индекс Альтмана выводится из показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. Модель Альтмана представляет собой дискриминантную линейную функцию с различным числом переменных. В этой связи различают 2, 5, 7-факторные модели. В 2-факторной модели переменными величинами являются коэффициент текущей ликвидности (или коэффициент покрытия) и коэффициент концентрации заемных средств (доля заемного капитала в общей сумме источников). В 5-фак-торной модели переменные величины: отношение собственных оборотных средств к сумме активов; отношение нераспределенной прибыли к сумме активов; отношение балансовой прибыли (до уплаты налогов и процентов) к сумме активов; отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала (краткосрочного и долгосрочного); отношение выручки от реализации к сумме активов.

Когда значение 2-счета равно и меньше 1,8 — вероятность банкротства очень высокая. От 1,81 до 2,7 — вероятность высокая. От 2,71 до 2,9 — существует возможность банкротства. Если значение индекса Альтмана равно и больше 3 — вероятность банкротства очень низкая2. Явное достоинство этой 5-факторной модели — точность прогноза, достигающая 95 % на период до 1 года и 83 % — на период до 2 лет. Однако в России данная модель неприменима, так как рассчитать отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала (краткосрочного и долгосрочного)совершенно невозможно.

В 1977 г. Альтман разработал 7-факторную модель прогнозирования банкротства, которая позволяет предвидеть банкротство на период до 5 лет с

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жворъЯ ъ 'КР/П&м.ъы

43

точностью до 70 %. В качестве переменных величин модель включает ряд показателей: рентабельность активов; динамика прибыли; коэффициент покрытия процентов по кредитам; кумулятивная прибыльность; коэффициент покрытия (текущей ликвидности); коэффициент автономии; совокупные активы. Однако применение этой модели затруднено из-за сложности получения информации внешними пользователями1.

Другие факторные модели: шкала Бивера, формула Du Pont, модели Лиса, Тишоу, Таффлера дают весьма приблизительную оценку степени близости банкротства, при этом ни арифметического значения вероятности банкротства, ни ошибки неверной его диагностики модели не представляют. Например, формула Du Pont результирует метод структурного анализа финансов предприятия и эффективно определяет баланс различных финансовых результатов, достигнутых им, но наличие небольшого числа признаков, отражающих общее состояние предприятия, ограничивает задачу глубокого финансового анализа.

Существует еще целый ряд неформальных критериев, позволяющих прогнозировать вероятность потенциального банкротства хозяйствующего субъекта. Например, такие критерии2: — неудовлетворительная структура имущества организации, в первую очередь текущих активов. Рост в их составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов товарно-материальных ценностей с длительным сроком оборота) может привести такую компанию к неспособности исполнять денежные обязательства и обязательные платежи;

— замедление оборачиваемости средств организации (чрезмерное наращивание запасов, замедление расчетов с покупателями);

— договорные сокращения сроков погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов организации;

— тенденция к вытеснению в составе обязательств организации «дешевых» заемных средств «дорогими» и их неэффективное размещение в активе;

— наличие просроченной кредиторской задолженности и ее существенное увеличение в составе обязательств организации;

— крупные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;

— тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением сумм высоколиквидных активов;

— нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников и др.

По мнению автора, использование многих из перечисленных показателей при финансовом анализе позволяет получить оценку платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности организации. Вместе с тем ни общие правила, ни специальные нормативы, ни эмпирические подходы не дают методики вычисления конкретного финансового критерия — когда наступит неплатежеспособность и когда следует начинать финансовое оздоровление хозяйствующего субъекта, чтобы предупредить его банкротство.

1 Шохин Е. И., Серёгин Е. В. и др.Финансовый менеджмент. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - С. 63 - 64.

2 Ковалев А.И., Привалов В.П. Указ. соч., с. 82.

44

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жвор-Ш -к ъратжны