Взаимодействие Европейского союза и его государств-членов при имплементации Римского Статута Международного уголовного Суда и поддержке его деятельности

СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД

Взаимодействие Европейского союза и его государств-членов при имплементации римского статута Международного уголовного суда и поддержке его деятельности

В.А. Ализаде

Европейский союз активно поддерживает Международный уголовный суд (МУС). Принципы Римского Статута МУС, полностью соответствуют принципиальным целям деятельности ЕС. Консолидация законности, уважение прав человека, сохранение мира и укрепление международной безопасности, сотрудничество в борьбе с серьезными преступлениями, которые подпадают под юрисдикцию МУС, а также наказание лиц, совершивших такие преступления, являются основополагающими направлениями деятельности ЕС. В статье рассматриваются особенности правового регулирования и деятельности ЕС по имплементации Римского Статута Международного уголовного суда и поддержке его деятельности.

Международный уголовный суд был учрежден 17 июля 1998 г. В этот день представители 127 государств одобрили Римский Статут Международного уголовного суда (далее - Статут). Последний вступил в силу

1 июля 2002 года1. С этого времени МУС стал ядром современной системы международного уголовного правосудия2. Как и любой международный договор, Статут подлежит ратификации, что представляет собой сложную правовую проблему3. Из-за этого многие государства до сих пор его не ратифицировали: к сентябрю 2011 года Статут ратифицировали или присоединились к нему 114 государств мира.

В основе сложности ратификации Статута лежит то обстоятельство, что он представляет собой «жесткий» международный договор, не

предусматривающий оговорок. Имеющиеся трудности носят многоплановый характер, но, в первую очередь, это касаются противоречий норм Статута и норм конституционного права государств, его подписавших, а именно:

— МУС дополняет национальные системы уголовного правосудия (ст. 1), формирование и правовое регулирование деятельности которых относится к исключительной компетенции суверенных государств;

— ст. 20 Статута допускает исключение из принципа ne bis in idem (нельзя судить дважды за одно и то же), что противоречит конституционным нормам значительного числа государств (в частности, ст. 50 Конституции РФ, не допускающей никаких исключений такого рода);

Ализаде Вера Александровна - ассистент кафедры права Европейского союза ЕУИ при МГИМО(У) МИД России, аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России. E-mail: v.a.alizade@mail.ru

— конституции большинства стран мира закрепляют иммунитет от уголовного преследования глав государств, а ст. 27 Статута установлено, что «иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица»;

— большинство государств на конституционном уровне закрепили недопустимость выдачи собственных граждан для осуществления уголовного преследования, а ст. 59 и ст.89 Статута налагают на государства обязанность передавать Суду собственных граждан;

— конституции многих страна закрепляют право подсудимого на рассмотрение дела судом присяжных, что не предусмотрено Статутом.

Вместе с тем, «на пути ратификации Статута МУС нет совершенно непреодолимых юридических препятствий, включая гармонизацию Статута МУС и конституции. Однако это не означает, что возможные расхождения между двумя актами можно не принимать во внимание. В конечном счете, любое решение относительно ратификации Статута МУС будет обусловлено политической целесообразностью»4.

Как известно, формирование правового регулирования различных отраслей права в странах Европейского союза во многом опирается на единые позиции, выработанные в рамках этого интеграционного образования. Серьезные преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, рассматриваются с тревогой Европейским союзом, который стремится к сотрудничеству с целью предупреждения таких преступлений и предотвращения безнаказанности преступников, совершивших международные преступления. Деятельность ЕС по имплементации Римского Статута МУС и взаимодействию с ним носит многоаспектный характер.

I. Европейский союз является верным сторонником МУС с момента его учреждения. Принципы международного уголовного права и международного правосудия, закрепленные в Статуте, полностью согласуются с принципами и целями ЕС. Укрепление власти закона и уважение к правам человека, а также сохранение мира и упрочение международной безопасности имеют решающее значение для ЕС и приоритетны для него в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и закреплены в статьях

2 и 3 Договора о Европейском союзе.

В пределах сроков имплементации Римского Статута, Европейский союз принял в декабре 2009 г. Стокгольмскую Программу (2010-2014 гг.), которая призывает институты ЕС поддерживать и продвигать деятельность ЕС и государств-

участников Римского Статута. Заявления и декларации ЕС поддерживают работу Суда и главные решения Суда. Ярким примером этого является декларация, провозглашенная ЕС во время празднования 10-й годовщины учреждения МУС (Брюссель, 16.07.2008)5, в которой подчеркивается всемерная поддержка Суда в его борьбе с безнаказанностью. В качестве другого примера можно назвать ряд заявлений, сделанных следом за заявлением Прокурора МУС, о гарантиях ареста для дальнейшего расследования по делу в отношении Президента Судана и лидеров повстанцев. В них ЕС напомнил, что МУС играет фундаментальную роль в продвижении международного правосудия (Брюссель, 15.07.2008 и 24.11.20086.

Осуществляет Евросоюз поддержку МУС не только на уровне деклараций и заявлений, но и при рассмотрении результатов его деятельности непосредственно в ООН, куда МУС ежегодно представляет свои доклады. Все государства-члены ЕС объединяются под эгидой ежегодной резолюции в поддержку МУС, начиная с 2005 года. Государствам-членам ЕС принадлежит активнаю роль в принятия Резолюций Совета Безопасности ООН 1593 (2005) и 1973 (2011) о передаче в МУС ситуаций в Дарфуре7 и Ливии8. На каждой сессии Генассамблеи ООН ЕС всегда подтверждая свое обязательство поддерживать МУС и продвигать всеобщность и целостность Римского Статута.

II. Практические меры по взаимодействию ЕС с МУС отразились в имплементации всеми его государствами-членами Римского Статута МУС. Организуя эту работу, Европарламент резолюциями от 19.11.1998 г., 06.05.1999 г. и 18.01.2001 г. напоминал о необходимости ратификации Статута МУС. 11.06.2001 Совет Европейского союза (далее - Совет ЕС) одобрил Общую позицию в отношении Международного уголовного суда (2001/443/CFSP)9. Ее цель -поддержка эффективной работы МУС. В этом документе отмечались:

— своевременность учреждения МУС и необходимость поддержки его эффективного функционирования;

— всеобщее присоединение к Римскому Статуту является необходимым для полномасштабного действия МУС, а инициативы, направленные на расширение принятия Статута, необходимо поощрять при условии, что они согласуются с буквой и духом Статута;

— реализация Статута требует принятия практических мер, которые должны быть полностью поддержаны ЕС и его государствами-членами;

— решимость ЕС поощрять широкую международную поддержку МУС посредством ратификации Статута или присоединения к нему а для борьбы с безнаказанностью в отношении самых серьезных международных преступлений.

Европейский парламент расценил инициированные США двусторонние договоры с некоторыми государствами ЕС о невыдаче их граждан МУС как противоречащие духу Статута. Совет ЕС, в свою очередь, принял Руководящие принципы ЕС относительно договоренностей между государством-участником Римского Статута Международного уголовного суда и США относительно условий передачи лиц Суду (Выводы Совета от 20.09.2002)10, которые были направлены на обеспечение сохранения целостности Статута МУС. В Руководящих принципах, в частности, нашла свое отражение консолидированная позиция государств-членов ЕС, в соответствии с которой «заключение подобных соглашений с США не соответствовало бы обязательствам государств-участников МУС по отношению к его Статуту и может не соответствовать другим международным соглашениям, сторонами которых являются государства-участники МУС». Эти принципы устанавливавали минимальные критерии, которые должны соблюдаться всеми государствами-участниками МУС в случае заключения каких-либо двусторонних соглашений на основании п. (2) ст. 98 Статута МУС.

Активная позиция ЕС в лице Европейского парламента и Совета ЕС, , выработанная и последовательно реализуемая Общая позиция в отношении МУС государств-членов ЕС предопределили то, что уже 26 июля 1999 г. Италия первой, а на протяжении 2000 - 2003 гг. - и все страны ЕС ратифицировали Статут. В их числе были и государства, являвшиеся в то время всего лишь кандидатами на прием в ЕС11. При этом все они были вынуждены преодолевать противоречия между Статутом МУС и национальным правом, в первую очередь, конституционным. Обобщая известный нам опыт государств-членов ЕС, можно выделить два основных способа решения ими данных проблем:

— первый - внесение поправок в действующие конституции. По такому пути пошли, в частности, Франция, Бельгия, Германия, Португалия и некоторые другие страны;

— второй - официальное толкование действующих конституций в соответствии с положениями Статута и принятие самостоятельных (имплементационных) законов способ, что было использовано большинством государств ЕС.

III. Достигнутое единство государств-членов предопределило то, что ЕС стал первой, после ООН, организацией, которая 10.04.2006 г. подписала Договор о сотрудничестве и взаимодействии с МУС12. Он устанавливал общие обязательства по сотрудничеству и взаимодействию между ЕС и МУС и предусматривал, в частности, регулярный обмен информацией и документацией, представляющей взаимный интерес. Договор не применяется к запросам МУС информации от отдельных государств-членов, что регулируется двусторонними договоренностями.

Наряду с Евросоюзом, отдельные государства-члены также заключили международные договоры с МУС. В частности, из десяти государств-участников Римского Статута, подписавших с МУС Соглашения об обеспечении защиты свидетелей [Witness Protection Agreements], 4 являются государствами-членами ЕС. Австрия (27.10.2005) и Великобритания (08.11.2007) подписали с МУС Соглашения об исполнении приговоров Суда [an Agreement on the enforcement of Sentences of the ICC]. Бельгия, Дания и Финляндия подписали соглашения об исполнении на их территориях судебных приговоров МУС о лишении свободы в 2010 году . Некоторые государства-члены ЕС заключили соглашения с Судом в областях, которые не могут быть раскрыты по причинам конфиденциальности14.

IV. Одновременно с процессом имплементации Римского Статута МУС, в рамках Евросоюза были предприняты меры по формированию правовой основы для реализации процессуальных аспектов сотрудничества государств-членов с МУС. В этой связи, Совет ЕС:

— решением 2002/494/JHA от 13.06.2002 организовал Европейскую сеть контактных пунктов в отношении лиц, виновных в геноциде, преступлениях против человечности и военных преступлениях15;

— в Рамочное решение 2002/584/JHA от 13.06.2002 о Европейском ордере об аресте и порядке передачи лиц между государствами-членами ЕС включены нормы о том, что такой ордер может быть выдан для ареста лиц, совершивших преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС16;

— принял Решение 2003/335/JHA от 08.05.2003 о расследовании и судебном преследования преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений17.

V. Особое значение для текущей деятельности по поддержке МУС со стороны Евросоюза имеет принятый Советом ЕС документ «Общая позиция в отношении Международного уголовного суда» (2003/444/CFSP от 16.06.2003)1S. В нем отмечалось: ЕС «убежден, что всеобщее присоединение к Римскому Статуту является необходимым для полномасштабного действия Международного уголовного суда, и с этой целью считает, что инициативы, направленные на расширение принятия Статута, необходимо поощрять при условии, что они согласуются с буквой и духом Статута».

Задачей «Общей позиции» провозглашалась «поддержка эффективной деятельности Суда и содействие всеобщей поддержке его посредством обеспечения как можно более широкого участия в Римском Статуте». Для этого ЕС и государства-члены:

— предпримут всевозможные усилия для способствования процессу как можно более широкой ратификации Статута

и присоединении к Статуту, а также, его использования в переговорах или политических диалогах с третьими странами, группами стран или соответствующими региональными организациями;

— будут стремиться к выдвижению инициатив для продвижения и распространения ценностей, принципов и положений Статута и связанных с ним правовых документов;

— обеспечат максимальное сотрудничество с другими заинтересованными государствами, международными организациями, неправительственными организациями и другими представителями гражданского общества по вопросам поддержки МУС;

— будут делиться со всеми заинтересованными государствами своим собственным опытом по вопросам, относящимся к реализации Статута и, по возможности, обеспечивать иные формы поддержки этой цели;

— будут оказывать техническую и, по возможности, финансовую помощь законодательной работе, необходимой для участия третьих стран в Статуте и для реализации Статута третьими странами;

— всесторонне поддерживать независимость МУС, в том числе способствовать тому, чтобы государства-участники своевременно и в полном объеме переводили установленные взносы в соответствии с решениями, принятыми Ассамблеей государств-участников МУС, поддерживать, в случае необходимости, обучение судей, обвинителей и чиновников Суда, поддерживать их в работе.

Поскольку «Общая позиция» определила необходимость практической работы, направленной на поддержание МУС, Евросоюзом был разработан и утвержден План мероприятий по реализации Общей позиции в отношении Международного уголовного суда19, по направлениям:

(1) координация деятельности ЕС по поддержке МУС;

(2) обеспечение универсальности и целостности Римского Статута;

(3) обеспечение независимости МУС и эффективности его работы.

VI. В рамках реализации упомянутых «Общей позиции» и «Плана» Евросоюз систематически стремится при ведении переговоров с третьими странами к включению в соглашения пункта о поддержке МУС. Такой пункт, в частности, был согласован в соглашениях о партнерстве и сотрудничестве [the Partnership and Cooperation Agreements (PCAs)], соглашениях о торговом сотрудничестве и развитии [the Trade Cooperation and Development Agreements (TCDAs)] и в соглашениях об ассоциации [the Association Agreements (AAs)] с Индонезией, Южной Кореей, ЮАР, Украиной и Ираком. Пункты-условия о сотрудничестве с МУС в настоящее время обсуждаются в рамках соглашений

о партнерстве и сотрудничестве (PCAs) и соглашений об ассоциации (AAs) с Сингапуром, Таиландом, Малайзией, Филиппинами, Брунеем, Вьетнамом, Китаем, Ливией, Россией. В рамках реализации Европейской политики добрососедства [the European Neighborhood Policy (ENP)], Европейская Комиссия включила пункты-условия о поддержке МУС в Планы действий со следующими странами: Арменией, Азербайджаном, Грузией, Египтом, Ливаном, Иорданией, Молдовой и Украиной.

При этом, для ранее заключенных договоров Евросоюз согласовывает и подписывает со странами участниками дополнительные соглашения. Так, в 2005 году было подписано дополнение к Договору о сотрудничестве со странами Африки, Карибского бассейна и Тихоокеанского региона (сокр. страны АКТ) — международной организацией, объединяющая на сегодняшний день 79 стран (48 в Африке, 16 в Карибском бассейне и 15 в Тихоокеанском регионе). В этом документе были сформулированы следующие положения (преамбула и ст. 11):

«Принимая во внимание, что учреждение и эффективное функционирование Международного уголовного суда является важным развитием на пути к миру и международному правосудию (...), стороны подтверждают их непоколебимость в:

— стремлении освоить опыт и принять лешитимные правила, требуемые для ратификации и имплементации Римского Статута Международного уголовного суда;

— борьбе против международного преступления в соответствии с международным правом, предоставляющим надлежащий подход к Римскому Статуту20. Положения о содействии МУС включаются

в совместные планы действий ЕС и отдельных стран [Joint Action Plan]. В частности, они отражены в Совместном плане действия ЕС и Бразилии, подписанном 22.12.2008 г. Схожие программах партнерства были согласованы с Японией (2001 г)21 и Канадой (2004 г.)22.

VII. Отдельные институты Европейского союза принимают активное участие в сближении МУС и Евросоюза. Особая роль в этом принадлежит Европейской Комиссии, Европейскому Совету и Европейскому парламенту. Так, ЕС в лице Европейской Комиссии финансировал общественные организации, целью деятельности которых является помощь в обеспечении эффективного функционирования МУС. С 2003 г., после того, как Римский Статут вступил в силу, Европейская Комиссия обеспечила финансирование в объеме более, чем 20 млн. евро, кампании глобальной ратификации, предпринятые коалициями гражданского общества в поддержку МУС. Европейская Комиссия прямо поддержала мероприятия МУС, включая Программу стажировок и Программы посещения специалистами [the Internship and

Visiting Professionals’ Programs], программы семинаров и тренингов и Проект юридических средств для МУС [the Legal Tools Project].

Европейский парламент в течение последних нескольких лет влияет на развитие международной уголовной юстиции, и в этом отношении поддерживает деятельность Международного уголовного суда. Так, парламент принимает различные резолюции по соответствующим документам МУС. Первой из них в октябре 2008 г. стала Резолюция «Предъявление обвинения и начало судебного процесса в отношении Жозефа Кони в МУС» [«The Indictment and bringing to trial of Joseph Kony at the ICC»], в которой Европейский парламент призвал к международной поддержке имплементации ордера МУС об аресте [the ICC arrest warrant].

VIII. Особое место в поддержке Европейским союзом МУС занимает широкомасштабная техническая и кадровая помощь в рамках:

— программы «Justice Rapid Response

- многостороннего резервного средства быстрого направления специалистов в сфере уголовной юстиции и родственных областях, подготовленных к проведению международных расследований;

— назначения специальных представителей ЕС;

— узлов связи.

По программе «Justice Rapid Response (JRR) в случае запроса государства или международной организации, эксперты JRR могут быстро направляться для обнаружения, закрепления, изъятия и сохранения доказательств и информации о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию МУС и других международных судов уголовной юрисдикции23.

ЕС сформирован список экспертов для обеспечения стран технической помощью24 в таких областях как:

— сотрудничество с третьими странами, запрашивающими помощь в решении какой-либо проблемы, касающейся технического участия в имплементации Римского Статута МУС и его документов или в сотрудничестве с МУС;

— участие в семинарах, симпозиумах, конференциях или каких-либо других национальных или международных событиях в той или иной форме: академических или носящих официальный характер мероприятиях, акциях структур гражданского общества, как может быть необходимо для самого широкого распространения ценностей, принципов и положений Статута и соответствующих документов.

В настоящий момент ЕС имеет 11 специальных представителей, которые продвигают политики и интересы ЕС в странах и регионах с нестабильной ситуацией: Афганистане, Африканском регионе [the African

Great Lakes Region], Боснии и Герцеговине, Косово, Центральной Азии, бывшей Югославии, Македонии, Ближнем Востоке, Молдове, Южном Кавказе, Судане и Африканском Союзе.

Некоторые специальные представители имеют мандат, соответствующий компетенции МУС, согласно которому они должны отслеживать ситуацию и обеспечивать регулярные контакты с Канцелярией Прокурора МУС. На сегодняшний день такие спецпредставители ЕС содействует работе канцелярии Прокурора МУС в Демократической Республике Конго (ДРК) и Дарфуре.

Система узлов связи [Focal Point] организована для обеспечения эффективного сотрудничества и постоянного информирования. Она включает Центральный узел связи ЕС [EU Focal Point] и национальные узлы связи [National Focal Point]25. К их компетенции относится оперативный обмен информацией по вопросам взаимодействия с МУС.

IX. Ближайшие перспективы деятельности Европейского союза по поддержке МУС во многом связаны с результатами состоявшейся 31 мая - 11 июня 2010 г. в угандийской столице Кампале первой Конференции по обзору Римского Статута Международного уголовного суда. Это был весьма представительный форум (86 делегаций государств-участников и 33 государств-наблюдателей), посвященный критическому анализу и оценке перспектив развития международного уголовного правосудия.

В числе наиболее важных тем были заявлены: a) комплементарность юрисдикции МУС; b) сотрудничество государств с МУС; с) влияние системы Римского Статута на потерпевших и т.н. затронутые сообщества; d) баланс между правосудием и перемирием. В ходе Конференции была принята Кампальская декларация высокого уровня, посвященную подтверждению обязательств государств по Римскому Статуту, а также его имплементации, универсальности и целостности26. Участники выразили решимость содействовать в упреждающем порядке обеспечению всеобщего характера Римского Статута и его всестороннего осуществления.

Представители государств, международных организаций, МУС и трибуналов ad hoc, неправительственных организаций и другие эксперты приняли участие в сессиях критического анализа (англ. stocktaking exercise) по четырем запланированным темам:

— «Влияние МУС на потерпевших и затронутые

сообщества».

— «Баланс между правосудием и перемирием».

— «Комплементарность юрисдикции МУС».

— «Сотрудничество государств с МУС».

Особым пунктом в программе обзорной

конференции стоял вопрос об утверждении трех важных поправок к Римскому Статуту, предложенных и поддержанных именно государствами-членами Европейского союза.

A. Дополнение статьи 8 «Военные преступления». Было высказано предложение Бельгии о дополнении п. 2(e) статьи 8 Статута «Военные преступления» тремя новыми параграфами с целью гармонизации уголовноправовых норм, касающихся международных и немеждународных вооруженных конфликтов27. Применение яда или отравляющего оружия, использование удушающих, отравляющих или других газов, жидкостей, материалов или средств, а также применение пуль, которые легко разрываются или сплющиваются в человеческом теле, уже подпадает под юрисдикцию Суда. В соответствии с п. 2(b) ст. 8, они рассматриваются как серьезные нарушения в условиях международного вооруженного конфликта. Участники конференции постановили, что отныне их необходимо признать военными преступлениями и в контексте немеждународного вооруженного конфликта, что соответствует нормам обычного международного права28.

Резолюция о внесении поправок в статью 8 Римского Статута содержит текст новых параграфов (xiii), (xiv) и (xv) п. 2(e) ст. 8 Статута; а также описание составов новых военных преступлений, которые дополнят документ «Элементы преступлений» 2002 г. В частности, уточнен такой элемент, как actus reus, касающийся опасных свойств орудия преступления.

B. Статья 124 о непризнании юрисдикции по военным преступлениям. Состоялось обсуждение вопроса о пересмотре ст. 124 Статута, в которой говорится об однократном семилетнем периоде отсрочки юрисдикции Суда, чтобы осуществить преследование военных преступников в национальных судах без помощи МУС29. Делегации, выступавшие за ее исключение, приводили весомые аргументы:

1) данная статья является временным положением, имеющим исторически преходящий характер, так как она была принята в определенный исторический момент с целью универсального признания государствами Статута;

2) после этого лишь два государства сделали заявление на основе ст. 124, что является свидетельством ее низкой полезности;

3) кроме того, она означает частичное изъятие из юрисдикции Суда, что противоречит ст. 120 о запрете оговорок к Статуту и нарушает целостность данного договора;

4) наконец, дальнейшее сохранение ст. 124 может привести к безнаказанности военных преступников в конкретном государстве, предоставив им, по меткому выражению представителя «Amnesty International», определенную «лицензию на убийство»30.

За сохранение ст. 124 выступали те, кто считал, что она способствует присоединению новых государств к Статуту и тем самым содействует его широкому признанию, а ее исключение может создать дискриминационный эффект между нынешними и будущими

участниками Статута. В любом случае исключение или переформулирование статьи 124 было бы равносильно поправке к Статуту и повлекло бы за собой процедуру ратификации 7/8 государств-участников (п. 4 ст. 121 Статута). В таком случае поправка могла бы затронуть возможные будущие заявления новых государств-участников по ст. 124 вплоть до вступления в силу поправки. В итоге Конференция приняла Резолюцию о сохранении статьи 124 Римского Статута в действующей редакции и передаче полномочий по ее пересмотру четырнадцатой сессии Ассамблеи государств-участников, которая состоится лишь в 2015 году.

С. Новые статьи 8-bis и 15-bis/-ter Статута о преступлении агрессии. Но главным событием и сенсационным итогом Конференции стало принятие определения преступления агрессии и согласование порядка осуществления юрисдикции МУС31. Было принято унифицированное материальноправовое определение преступления агрессии для целей Статута, которое раскрывается в двух пунктах новой статьи 8-bis. В первый пункт включена основная дефиниция преступления, основными признаками которой являются:

(1) особенности а^ш reus (альтернативность видов активных действий, особый «порог серьезности» в виде требования «грубого нарушения» Устава ООН, бланкетность описания акта агрессии со ссылкой на «Определение агрессии» 1974 г.);

(2) специальный субъект, который характеризует данное преступление как «leadership crime». Характеристики mens rea преступления раскрываются в «Элементах преступлений» МУС 2002 г., которые также были дополнены соответствующими положениями: нарушитель должен был сознавать фактические обстоятельства, указывающие на несовместимость применения вооруженной силы с Уставом ООН, а также обстоятельства, указывающие на грубость нарушения Устава ООН в силу характера, серьезности и масштабов совершенного акта агрессии.

В двух новых статьях - 15-bis и 15-ter, - Статута закреплен различный порядок осуществления юрисдикции Суда в отношении преступления агрессии. Это связано с ролью Совета Безопасности ООН при установлении фата совершения государством акта агрессии и с ограничениями территориальной и персональной юрисдикции Суда. Первая из этих статей сориентирована на случай передачи ситуации в МУС государством-участником или при инициировании расследования Прокурором proprio motu. Вторая статья касается осуществления юрисдикции Суда при передаче ситуации Советом Безопасности ООН. В таком случае юрисдикция МУС может осуществляться в отношении любых преступлений, в том числе совершенных на территории «третьих государств» или их гражданами.

Следует также отметить особый двухэтапный порядок вступления в силу новых юрисдикционных положений Статута. Во-первых, юрисдикция Суда возможна только после подтверждения поправок большинством в 2/3 голосов на Ассамблее государств-участников после 1 января 2017 г. Во-вторых, Суд может осуществить юрисдикцию в отношении преступления агрессии, только если оно было совершено по истечении года с момента ратификации поправок 30 государствами-участниками. И, тем не менее, такая отложенная во времени практическая реализация нисколько не умаляет самого факта международно-правовой криминализации агрессии, что направлено, в конечном счете, на укрепление международного правопорядка и предупреждение тяжких международных преступлений.

С учетом результатов Кампальской конференции, принято Решение Совета ЕС 2011/168/СБ8Р от 21.03.2011 о Международном уголовном суде и отмене «Общей позиции» 2003/444/СБ8Р Представляется, что с учетом имеющегося опыта, Европейский союз и его государства-члены обеспечат решение этой задачи и в недалеком будущем имплементируют во внутригосударственное право новые нормы Римского Статута МУС.

Единство государств-членов ЕС в отношении МУС с особой остротой ставит в повестку дня необходимость понимания того, что отказ от

ратификации Статута МУС в очередной раз может противопоставить Россию (прямо или косвенно) европейской семье народов. Подобно тому, как это уже имело место во времена, когда наша страна не входила с Совет Европы. Следует помнить и то, что не только государства-члены ЕС, но, вслед за ними, и большинство других стран Европы стали участниками Римского Статута Международного уголовного суда.

Alizade V. A. Cooperation of the European Union and the Member-States in Implementing the Statute of the ICC and Supporting its Activity.

Summary: The European Union (EU) is a staunch supporter of the International Criminal Court (ICC).The principles of the Rome Statute of the ICC, as well as those governing its functioning, are fully in line with the principles and objectives of the Union. The consolidation of the rule of law and respect for human rights, as well as the preservation of peace and the strengthening of international security are of fundamental importance to, and a priority for, the Union, in conformity with the Charter of the United Nations and as provided for in Articles 2 and 3 of the Treaty on European Union. The serious crimes under the jurisdiction of the ICC are of great concern for the European Union, which is committed to co-operation to prevent such crimes and to end impunity for the perpetrators. The article deals with features of legal regulation and activity of the EU on implementing the Rome Statute of the ICC and supporting its functioning.

----------- Ключевые слова -------------------------------------- Keywords ---------

Европейский союз, европейское право, European Union, European law, international criminal

межДУнаРоДное уголовное ^^суд!/^ justice, International Criminal Court.

Международный уголовный суд.

Примечания

1. Документ ООН A/CONF.183/9.

2. Волеводз А.Г. Международное уголовное правосудие: от идеи к современной системе // Вестник МГИМО-Университета. -2009. - № 2.- С. 55 - 68.

3. Подшибякин А.С. Римский Статут и решение проблем его ратификации отдельными странами // Вестник МГИМО-Универси-тета. - 2008. - № 3.- С. 66 - 71.

4. Тузмухамедов Б.Р. Международное право в конституционной юрисдикции: Хрестоматия. - М.: Юристъ, 2006. - С. 442 - 458.

5. Document 11900/08.

6. Document 10832/08 and 16119/08.

7. Документ ООН S/RES/1593 (2005), 31 March 2005.

8. Документ ООН S/RES/1970 (2011), 26 February 2011.

9. Council Common Position 2001/443/CFSP of 11 June 2001 on the International Criminal Court. - OJ L 155, 12.6.2001, p. 19. Common Position as amended by Common Position 2002/474/CFSP. - OJ L 164, 22.6.2002, p. 1.

10. EU Guiding Princeples concerning Arrangements particular between a State Party Rome Statute of the International Criminal Court and the United States Regarding the Condition to Surrender of Persons to the Court // General Affairs and External Relations: 2450th Council session. Brussels, 30 September 2002. - pp. 9 - 10.

11. Единственным исключением явилась Чешская Республика, которая ратифицировала Статут МУС лишь 21 июля 2009 г., уже после вступления в ЕС.

12. Agreement between the International Criminal Court and the European Union on cooperation and assistance. - OJ L 115, 28.04.2006, pp. 50-56.

13. The ICC signs enforcement agreements with Belgium, Denmark, and Finland / ICC Press Office, 1 June 2010. - URL: http://www.icc-cpi. int/menus/icc/press%20and%20media/ press%20releases/pr533 (дата обращения: 01.07.2010).

14. The European Union and the International Criminal Court - May 2010 / Council of the European Union. - 62 p. - URL: http://ec.europa. eu/europeaid/infopoint/publications/external-relations/74g_eu-icc_en.htm.

15. Council Decision of 13 June 2002 setting up a European network of contact points in respect of persons responsible for genocide, crimes against humanity and war crimes (2002/494/JHA). - OJ L 167, 26.6.2002, pp. 1-2.

16. Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States -Statements made by certain Member States on the adoption of the Framework Decision (2002/584/JHA). - OJ L 190, 18.7.2002, pp. 1-20.

17. Council Decision 2003/335/JHA of 8 May 2003 on the investigation and prosecution of genocide, crimes against humanity and war crimes. - OJ L 118, 14.5.2003, pp. 12-14.

18. Council Common Position 2003/444/CFSP of 16 June 2003 on the International Criminal Court. - OJ L 150, 18.6.2003, pp. 67 - 69.

19. Action Plan to follow-up on The Common Position on the International Criminal Court. - Doc. 5742/04.

20. Agreement amending the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States, of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part, signed in Cotonou on 23 June 2000. / Official Journal L 209 , 11/08/2005 P. 0027 - 0064.

21. The action plan: Shaping our Common Future - An Action Plan for E.U. - Japan Cooperation, is the basis for this partnership where, under the heading of "Human Rights, Democracy and Stability”, other actions to be pursued include "coordinated efforts to establish and render fully operational the International Criminal Court.”

22. In the joint statement be the E.U. and Canada at the conclusion of the 2002 Summit, under the heading "Promoting peace, security and sustainable development,” it was stated "we welcome the creation of the ... (ICC) and resolve to work together to ensure its success” The EU - Canada Partnership Agenda adopted at the Ottawa Summit on 18 March 2004, identifies ways of working together to move forward, especially where joint action can achieve more than acting alone. In that document both parties agree to work together to ensure the full establishment of the jurisdiction of the International Criminal Court.

23. Further information is available at: http://www.justicerapidresponse.org/.

24. The European Union and the International Criminal Court - May 2010 / Council of the European Union. - 62 p. - URL: http://ec.europa. eu/europeaid/infopoint/publications/external-relations/74g_eu-icc_en.htm.

25. The European Union and the International Criminal Court - May 2010 / Council of the European Union. - 62 p. - URL: http://ec.europa. eu/europeaid/infopoint/publications/external-relations/74g_eu-icc_en.htm.

26. Kampala Declaration / RC-4-ENG-04062010. 4 June 2010. - URL: http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/C35392FF-E272-4761-94D0-3878A911E9BC/0/RC4ENG. pdf (дата обращения: 01.09.2010).

27. Clark R.S. Building on Article 8(2)(b)(xx) of the Rome Statute: Weapons and Methods of Warfare // New Criminal Law Review. 2009. Vol. 12. P. 366.

28. Henckaerts J.-M., Doswald-Beck L. Customary International Humanitarian Law. Geneva: ICRC and Cambridge University Press, 2005.

29. Эта норма с точки зрения юридической и обычной логики лишена всякого смысла. «В условиях отсутствия сроков давности для преследования за международные преступления возможность временной отсрочки для признания юрисдикции выглядит даже забавно». См.: Фисенко И.В. Постоянный Международный уголовный суд // Журнал международного права и международных отношений. 1999. № 2.

30. International Criminal Court: Making the right choices at the Review Conference / Amnesty International. April 2010. London: Amnesty International publications, 2010. P. 12.

31. Согласно п. 2 ст. 5 Статута, «Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только будет принято в соответствии со статьями 121 и 123 положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления. Такое положение сообразуется с соответствующими положениями Устава Организации Объединенных Наций». Соответственно теперь этот пункт исключается из Статута. См.: Resolution RC/Res.6 «The Crime of Aggression», adopted at the 13th plenary meeting, on 11 June 2010. Annex I. Amendments to the Rome Statute of the International Criminal Court on the Crime of Aggression.