Судьба и жизненный путь человека в дискурсе философско-культурологических концептов

УДК 13

В. Е. Солдаткин

СУДЬБА И ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ ЧЕЛОВЕКА В ДИСКУРСЕ ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ

Рассматриваются концепты и концепции, объясняющие суть понятий «судьба» и «жизненный путь», взаимосвязь, сходство и различия этих понятий; предлагается авторское культурологически ориентированное определение жизненного пути.

Ключевые слова: судьба, жизненный путь, смысл жизни

The article considers the concepts and the conceptions, explaining the essential sense of the notions "fate" and "life way", interrelation, similarity and differences between these notions; it intends the author's culturologi-cally-oriented definition of the life way.

Keywords: fate, life way, sense of life

Вопросы о смысле земного существования всегда волновали представителей рода Homo sapiens. Интерес к ним не зависит ни от национальной принадлежности индивида, ни от его социального статуса или политической ориентации, ни от других более или менее значимых факторов. В первую очередь это связано с ограниченностью человеческой жизни, ее конечностью: жизненный путь начинается с момента рождения и заканчивается фактом смерти.

Французский писатель и мыслитель-экзистенциалист А. Камю в «Мифе о Сизифе», размышляя о смысле жизни, заявляет, что человек, соотнося себя со временем, признает, что находится в определенной точке жизненного графика. Он принадлежит времени и с ужасом осознает, что время - его злейший враг. «Смерть становится единственной реальностью, это конец всем играм» [9, с. 55]. Единственная возможность смириться с этой мыслью - обрести цель. «Разведать [неведомые] устья, обуздать течение потока, постичь, наконец, собственную жизнь как судьбу - вот истинная цель людей, томящихся на собственной родине» [Там же, с. 322]. Но и это еще не все. «Нам недостаточно жить; нам надо, не дожидаясь смерти, обрести судьбу» [Там же, с. 323]. Обрести свою судьбу - наверное, самая заветная мечта миллионов людей.

Понятие судьба известно истории культуры с древнейших времен. Иногда его отожде-

ствляют с понятием жизненный путь. Знак равенства, устанавливаемый между данными понятиями, приводит к смещению смысловых акцентов и определенной подмене их истинного содержания. Рассмотрим взаимосвязь этих феноменов, постараемся определить их сходство и различие и устранить возникшее несоответствие. Для начала произведем небольшой экскурс в историю вопроса.

Корни интереса к теме судьбы находятся в мифологии, иррационалистических философских системах, обыденном сознании, где судьба чаще всего характеризовалась как неразумная и непостижимая предопределенность событий и поступков; рок, фатум, высшая сила, которая мыслилась в виде природы или высшего божества. Так, древние греки персонифицировали судьбу в виде Мойр (Кто-то, Лахесис, Антропос), древние римляне - в Парках (Нона, Децима, Морта). Религиозное видение мира упрочило веру человека в божественное участие в его жизни, несмотря на то, что каждая религия по-своему рассматривает эту роль. К примеру, иудаизм - наиболее ранняя монотеистическая религия - веками вырабатывал в своих последователях покорность и смирение, принятие судьбы такой, какая она есть. Анализируя историю еврейского народа, можно придти к выводу, что земная судьба сынов Адама - «судьба вечно гонимых странников, от которых Бог отвернул Свое лицо»

57

[См.: 12]. Критически настроенные религиозные исследователи связывают это с неисполнением самой главной части закона Моисея: со времен разрушения второго Храма иудеи не имеют возможности приносить жертвы за грехи. «А поскольку жертва не совершается и грех народа продолжает вызывать гнев Божий, их посмертная судьба - пребывание в шеоле» -месте, лишенном Бога [Там же].

Напротив, последователи пророка Мухаммеда имеют возможность попасть в рай, но судьба человека в исламе находится в абсолютной зависимости от воли Аллаха. «А воля Аллаха не зависит ни от греховности человека, ни от его добродетели. ... Согласно исламу все, что бы ни происходило с человеком, есть воля Аллаха. Объяснить ее невозможно, изменить - тоже. Остается только покорно терпеть ее. В каком-то смысле покорность воле Аллаха похожа на покорность неотвратимому року в греческом язычестве» [Там же].

В индуизме, в отличие от ислама, судьбу человека определяют его праведные или греховные действия. Причинно-следственный закон, регулирующий испытываемые человеком страдания или наслаждения, известен как карма. Карма не является судьбой - люди действуют в соответствии со свободой воли, создавая свою собственную судьбу. В представлении адептов данной религии карма -совокупность всех действий человека и их последствий как в этом, так и в предыдущих воплощениях, которые определяют его будущее. Хотя представители разных систем философии индуизма по-разному характеризуют участие Бога - верховного существа в судьбе человека, однако они едины во мнении, что карма не является наказанием или воздаянием, а представляет собой естественные последствия деятельности индивидуума.

Христианские конфессии и церкви, имеющие апостольское преемство, не признают закона кармы. В понимании христиан человек сам осуществляет свою судьбу в течение своей жизни, он свободен в выборе между добром и злом. Поэтому только от него зависит, какая будет его судьба: добрая

(вечная жизнь и общение с Богом) или злая (вечная смерть и мучение с демонами). Кроме того, по представлению верующих во Христа, существует благой промысел божий, направляющий человека к спасению, помогающий ему сделать выбор в пользу добра, подталкивающий к дороге, ведущей в рай. Судьба в христианстве представляется как жизненный путь каждого человека от рождения в бессмертие. В отличие от единой общей судьбы всех людей (рай или ад), личная судьба может быть многообразной: в таком случае это реализация общего предназначения отдельным человеком, результат раскрытия в себе образа и подобия Божия.

Различия в представленных концепциях имеют огромное значение в жизни людей, придерживающихся той или иной религии. Тем не менее можно найти объединяющие черты, свойственные всем вероисповеданиям. В религиозном сознании судьба человека, так или иначе, находится в зависимости от божественной воли, либо полностью подчиняющей, либо предопределяющей его жизненный путь.

Взаимосвязь судьбы и жизненного пути рассматривалась не только в религиозных концепциях, она являлась предметом пристального внимания многих ученых, в том числе и придерживавшихся естественнонаучного мировоззрения. Исходя из того, что оба понятия равно используются по отношению к человеческой жизни и в ретроспективном, и в перспективном смысле, но, тем не менее, делая между ними различия, В. С. Не-велева утверждает, что «понимание феномена судьбы, места и содержания этой категории напрямую связаны с характером каждой конкретной философской концепции, конкретного философского учения, с целями определенного философского исследования» [11, с. 25]. Так, в онтологии М. Хайдеггера судьба - способ явления бытия, изменения просвета [См.: 18]. Немецкий философ-экзистенциалист убежден: судьба послана человеку с тем, чтобы он, расшифровав послание, осуществил предначертанное ему и тем самым состоялся как человек.

58

В свою очередь, психологи З. Фрейд [См.: 16], К. Г. Юнг [См.: 20], Л. Зонди [См.: 8], указывая на двойственность природы человека, с одной стороны, как биологического существа, а с другой - наделенного психикой, душой, духом, выделяли факторы, формирующие судьбу и ее структурную форму: наследственность; побуждения; социальное окружение; менталитет того времени, в котором живет человек; его интеллектуальные способности и сознательное Я личности. В частности, исследуя проблему проектирования жизненного пути человека, Л. Зонди говорил о целостной судьбе, включающей в себя навязанную судьбу - состояние, в котором над экзистенциальным стремлением к свободе доминируют коллективная и родовая наследственность; вегетативная природа побуждений; социальный статус, навязанный человеку от рождения; мировоззрение, передаваемое через родовые и социальные традиции, и свободную судьбу -возможность самостоятельного проектирования человеком своего жизненного пути [См.: 5]. Развивая эту позицию, В. Франкл в понятие судьбы вкладывает комплекс биологических (врожденных и приобретенных), психологических (потребности, влечения, характерологические черты, способности) и социальных (социальные роли, семья, социальное окружение, общество, историческая эпоха) факторов [15, с. 114]. По мнению ученого, именно они являются ограничителями свободы выбора человеком своего жизненного пути. Но, несмотря на ограничения, личность как субъект жизни вправе самостоятельно выстраивать траекторию движения по жизненному миру. К подобным мыслям в свое время уже обращался древнеримский политик и философ М. Т. Цицерон, в трактате «О судьбе» писавший: «Я признаю, что не от нас зависит родиться с острым умом или тупым, сильным или слабым. Но тот, кто из этого сделает вывод, что не в нашей воле даже сидеть или гулять, тот не видит, что за чем следует. Пусть верно, что рождение людей, талантливых или тугодумов, крепких или слабых, вызвано предшествующими причинами, из этого не следует, что да-

же то, что они сели или пошли гулять, или делают что-то, тоже предопределено и предустановлено изначальными причинами. ... Если пороки могут произойти от естественных причин, то их искоренение и полное уничтожение - так, чтобы тот самый человек, который был склонен к таким порокам, полностью от них избавился, - зависят уже не от природных причин, а от нашей воли, старания, упражнения (disciplina); и все эти вещи потеряют всякое значение, если на основании ди-винации (от лат. divinatio - 'предсказываю, предчувствую'. - В. С.) подтвердятся сила и природа судьбы» [19]. Уверенность в собственных возможностях человека управлять своей судьбой является отличительной чертой рассуждений и многих других мыслителей -ученых, поэтов, драматургов, писателей, кинематографистов. Принимая устоявшееся определение судьбы как совокупности всех событий и обстоятельств, которые в первую очередь влияют на бытие человека, народа и т. п., обратимся к концепциям, в центре внимания которых лежит жизненный путь.

Жизненный путь человека также давно стал предметом научного интереса исследователей, рассматривающих проблему его детерминации в социально-философском, антропологическом или культурологическом аспекте в целом, но его системное изучение началось в конце XX в. В первую очередь проблемой жизненного пути заинтересовались ученые, представляющие различные школы и направления психологической науки; в зарубежных научных кругах: А. Адлер, Э. Берн, Ш. Бюлер, Л. Зонди, Э. Фромм, К. Юнг; в отечественной психологии наиболее полно концепция жизненного пути рассматривалась С. Л. Рубинштейном и Б. Г. Ананьевым. Обратимся к основным положениям исследований по этой теме.

Швейцарский психиатр, основоположник аналитической психологии К. Г. Юнг рассматривал жизненный путь человека с точки зрения его движущих сил, отводя ведущую роль в жизни человека бессознательному. Он считал, что коллективное бессознательное -врожденное, расово-этническое основание

59

всей структуры личности [См.: 20]. Австрийский психолог, психиатр и мыслитель, один из предшественников неофрейдизма, создатель системы индивидуальной психологии А. Адлер ведущей движущей силой в развитии личности считал стремление к превосходству [См.: 3]. Под превосходством он подразумевал нечто очень сходное с юнгианскими представлениями о самости или принципом самоактуализации К. Гольдштейна [См.: 23]. При этом А. Адлер обозначал жизненный путь через понятие жизненный стиль (введенное им в 1926 г.). На его взгляд, стиль жизни - это отражение в поведении того значения, которое человек придает миру и самому себе, своим целям, направленности своих устремлений. Немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик Э. Фромм рассматривал стремление к трансценденции как человеческую потребность подняться над своей животной природой, не оставаться созданием, а стать создателем [См.: 17]. Американский психолог и психиатр Э. Берн рассматривал жизненный путь человека с точки зрения его детерминированности различными обстоятельствами. В трансакционном анализе он предпринял попытку показать, как люди «устроены» психологически, как они выражают свою индивидуальность в поведении [6]. Ключевыми его идеями являются понятие о модели эго-состояний и сценарии жизни, под которым он понимал «постоянно действующий жизненный план, созданный в детстве под воздействием родителей. Это психологическая сила, подталкивающая человека к его судьбе, независимо от того, сопротивляется ли он или подчиняется добровольно» [Там же, с. 190]. Одним из первых попытался изобразить психическую эволюцию личности в реальном временном протекании, соотнести возрастные фазы и биографические ступени жизненного пути, связать биологическое, психологическое и историческое время в единой системе координат эволюции личности французский психолог и психопатолог П. Жане [См.: 7]. Его так называемая теория стадий, или уровней, относится к эволюционно-

генетическому подходу, при помощи которого ученый делает попытку проследить связь жизненного пути личности и возрастной периодизации, соотношение внешних и внутренних событий жизни.

Аналогичным подходом пользуется в своих исследованиях ученица Э. Гуссерля, психолог Ш. Бюлер [См.: 22]. Именно она в начале XX в. предложила термин жизненный путь, проведя аналогию между процессом жизни и процессом истории и объявив жизнь личности индивидуальной историей. Жизненный путь (по Ш. Бюлер) - это история развития и объективации интенциональности личности, где интенциональность (от лат. т1еп1;ю -'намерение') - функциональное ядро личности, которое участвует во всех ее жизненных выборах. Разработанная ею схема периодизации жизненного пути личности положила начало психобиографическому направлению в психологии. В представлении Бюлер человеческая жизнь характеризуется четырьмя сосуществующими базисными тенденциями: удовлетворением потребностей, адаптивным самоограничением, творческой экспансией и установлением внутренней гармонии. Каждая из них может преобладать в различные периоды жизни личности, самоосуществление которой возможно в рамках любой из этих тенденций. Бюлер руководствовалась идеей уникальности жизненного пути, активности и самодетерминации субъекта, направленности на реализацию целей, смыслов и ценностей. По мнению исследовательницы, интеграция этой активности осуществляется личностью или Я без участия сознания. Для Ш. Бюлер, как и для Э. Берна, личность в своем жизненном пути есть только проект того, что заложено в детстве, изначально данное духовное образование, в основном не изменяющееся на протяжении жизненного пути.

Противоположной позиции придерживался выдающийся отечественный психолог и философ С. Л. Рубинштейн. Он считал, что человек может изменить собственную историю с помощью своих поступков и действий. Человек (или субъект жизни) для ученого - это высший

60

уровень развития бытия, а также центр реорганизации бытия [См.: 13; 14]. По мнению К. А. Абульхановой-Славской, в своих трудах ученый создает некую целостную концепцию: объединяя онтологию, философскую антропологию и гносеологию, он понимает человека как субъекта, проявляющегося в отношениях с другими людьми и с миром. Категория субъекта означает высший уровень развития личности. «Личность становится индивидуальностью, достигая максимального уровня своей особенности, а субъектом она становится, достигая оптимального уровня развития своей человечности, этичности (по Рубинштейну). Но поскольку ее развитие осуществляется не "в себе" или "для себя", а в жизненном пути, общении, деятельности, то качество ее как субъекта проявляется в оптимальном способе организации этого жизненного пути, общения, деятельности» [2, с. 25]. Жизненный путь для С. Л. Рубинштейна - не сумма жизненных событий, отдельных действий, продуктов творчества. Это целостное, непрерывное явление; каждый человек, по мнению ученого, «имеет свою собственную историю и даже становится личностью именно потому, что имеет свою жизненную историю!» [13, с. 643].

Исследователь научного наследия С. Л. Рубинштейна психолог Е. А. Абросимова отмечает, что для него «важно не просто выделить возрастные этапы, а учесть, как каждый этап подготавливает последующий и влияет на него. Каждый этап играет важную роль в жизненном пути, но не определяет его с фатальной неизбежностью» [См.: 1]. По утверждению ученого, психическое развитие личности опосредовано ее практической и теоретической деятельностью: «Линия, ведущая от того, чем человек был на одном этапе своей истории, к тому, чем он стал на следующем, проходит через то, что он сделал. В деятельности человека, в его делах, практических и теоретических, психическое, духовное развитие человека не только проявляется, но и совершается» [13, с. 642]. На протяжении жизненного пути человек должен, по мнению С. Л. Рубинштейна, стремиться вверх - к нравственным, этическим ценностям.

По некоторым позициям взгляды С. Л. Рубинштейна схожи со взглядами представителей экзистенционализма. Например, известный австрийский психиатр, психолог и невролог В. Франкл также рассматривает жизненный путь в преемственной связи поступков и дел личности: «Я не только поступаю в соответствии с тем, что я есть, но и становлюсь в соответствии с тем, как я поступаю» [15, с. 114]. Его поддерживает и немецкий философ К. Ясперс: «Человек становится тем, кто он есть, благодаря делу, которое он сделал своим» [См.: 21]. Так же, как и С. Л. Рубинштейн, экзистенционали-сты разграничивают данности нашей жизни от наших уникальных, индивидуальных ответов на эти данности: то, что нам всем дано в жизни (например, рождение в определенной семье, необходимость разделять свое существование с другими, существование во времени, ограниченность жизни границами рождения и смерти и т. д.), они отделяют от того, как мы переживаем эти данности нашего существования. Еще одно положение экзистенциальной психологии, пересекающееся с позицией С. Л. Рубинштейна, связано с пониманием человека как бытия-в-мире. Человеческое существование есть событие, то есть бытие с другими людьми, с миром. Человек может быть понят лишь в контексте своих отношений с другими людьми; будучи частью этого контекста, человек является также со-творцом этого контекста. Научные взгляды С. Л. Рубинштейна на эту проблему разделяют многие его последователи.

Отдельный пласт исследований жизненного пути связан с именем отечественного ученого Б. Г. Ананьева. В 60-х гг. прошлого века он провел самое крупное лонгитюдное (долговременное) исследование личности и ее жизненного пути, на основе которого была определена возрастная периодизация и онтогенез развития личности: детство, юность, выбор профессии, зрелость, пик карьеры, старость [См.: 4]. Б. Г. Ананьев считал, что жизненный путь - это история формирования и развития личности в определенном обществе. Согласно его мнению, «жизнь человека как история личности в конкретную историче-

61

скую эпоху и как история развития его деятельности в обществе складывается из многих систем общественных отношений в определенных обстоятельствах, из многих поступков и действий самого человека, превращающихся в новые обстоятельства жизни» [Там же].

Несмотря на то, что позиции отечественных и зарубежных исследователей не всегда совпадают, дискурс, порожденный изучением жизненного пути в научных кругах, помогает более полно и всесторонне осмыслить данную тему. Тем более что ускоряющаяся динамика развития современного мира с новой силой провоцирует научный интерес к проблемам жизненного пути человека, пытающегося найти смысл своей жизни.

Производя длительную и напряженную внутреннюю работу, направленную на поиск, понимание, постижение смысла жизни, являющегося основной структурой психической регуляции жизненного пути личности, направляющего жизненный путь на определенные задачи и придающего ему индивидуальное значение, личность осуществляет самопознание и самопроектирование, т. е. самоопределение. Продуктом самоопределения является индивидуальная концепция смысла жизни, которой личность руководствуется при построении жизненного пути в процессе самоосуществления. «Самоосуществление в процессуальном аспекте есть процесс объективации внутренней сущности личности в масштабе жизни; в результативном аспекте - исполненность, реали-зованность личности, которая увенчивает и ре-зультирует процесс самоосуществления» [См.: 22]. Самоосуществление в конечном итоге и ведет к осуществлению смысла жизни, определенного видным американским психологом, основателем гуманистической психологии А. Маслоу как вочеловеченность - «уровень личностного развития, на котором человек воплощает и олицетворяет лучшие духовные качества человеческого рода» [См.: 10].

Признавая объективный интерес исследователей к теме жизненного пути человека, значимость этой темы для индивидуума, на основе изученных концепций представим культурологически ориентированное определение жизненного пути личности. В нашем понимании, жизненный путь личности - процесс формирования, развития и трансформации человека как субъекта жизни, состоящий из модусов повседневности и событийности, где событийность выполняет функцию маркирования культурно-смысловых, сущностно значимых этапов жизненного пути.

Исходя из анализа различных позиций, связанных с понятиями судьба и жизненный путь, можно сделать следующие выводы. Несмотря на тесную взаимосвязь рассматриваемых феноменов, необходимо проводить между ними четкую демаркационную линию. Судьба чаще всего понимается как то, что уготовано, в некоторой степени предопределено («От своей судьбы никуда не уйдешь», «Чему быть - того не миновать», «На роду написано»). Однако убежденности одних людей в том, что судьбою для всякого человека предопределены все обстоятельства жизни и даже все поступки и действия, противопоставляется уверенность других в предопределенности судьбы не безусловно, но на основании предвидения того, как будет вести себя человек во время земной жизни. Соответственно судьба - это своеобразный план работы на жизнь. В свою очередь жизненный путь, сочетающий объективные факторы, условия, параметры окружающей действительности и осознанную деятельность человека по выстраиванию линии своей жизни, представляет процесс реализации этого плана. Уточнения смыслового содержания рассматриваемых понятий, произведенные в данной статье, необходимы для их использования в работе, проводимой автором по теме «Личностный юбилей как социокультурное событие жизненного пути человека».

1. Абросимова, Е. А. Экзистенциальный взгляд на проблему «жизненного пути» в творчестве С. Л. Рубинштейна [Электронный ресурс] / Е. А. Абросимова; Челяб. гос. ун-т. - Челябинск, 2007. - Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x2653.htm.

62

2. Абульханова-Славская, К. А. Рубинштейн С. Л. - ретроспектива и перспектива / К. А. Абульханова-Славская // Проблема субъекта в психологической науке. - М.: Акад. проект, 2000. - С. 13-27.

3. Адлер, А. Наука жить [Электронный ресурс] / А. Адлер. - Киев, 1997. - Режим доступа: http://lib.ru/PSIHO/ADLER/live.txt.

4. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. - СПб.: Питер, 2001. - 288 с. - (Серия «Мастера психологии»).

5. Бастракова, Н. С. Проблема детерминации жизненного пути человека в учении Л. Зонди: автореф. дис. ... канд. филос. наук: специальность 09.00.13 «Религиоведение, филос. антропология, философия культуры» / Н. С. Бастракова. - Екатеринбург, 2004. - 28 с.

6. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих отношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Э. Берн. - Екатеринбург: ЛИТУР, 2002. - 576 с.

7. Жане, П. Психологическая эволюция личности / П. Жане. - М.: Акад. проект, 2010. - 400 с.

8. Зонди, Л. Судьбоанализ / Л. Зонди. - М.: Три квадрата, 2007. - 432 с.

9. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: пер. с фр. / А. Камю. - М.: Политиздат, 1990. - 415 с. (Мыслители XX века).

10. Маслоу, А. Г. Дальние пределы человеческой психики / А. Г. Маслоу. - СПб.: Евразия, 1997. - 430 с.

11. Невелева, В. С. Антропологический принцип в философии истории (от современности к истокам): мо-ногр. / В. С. Невелева; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск, 2001. - 167 с.

12. Православная энциклопедия «Азбука веры» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://azbyka. ru/dictionary/17/sudba-all.shtml.

13. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - 4-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 678 с.

14. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 2 / С. Л. Рубинштейн. - М.: Педагогика, 1989. -328 с.

15. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

16. Фрейд, З. Введение в психоанализ [Электронный ресурс] / З. Фрейд. - СПб.: Алетейя СПб, 1999. - Режим доступа: http://lib.ru/PSIHO/FREUD/lekcii.txt.

17. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. - М.: Прогресс, 1990. - 150 с.

18. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. с нем. В. В. Бибихина. - М.: Ad Marginem, 1997. -Переизд.: СПб.: Наука, 2002; М.: Акад. проект, 2010.

19. Цицерон, М. Т. О судьбе [Электронный ресурс] / Марк Туллий Цицерон. - Режим доступа: http://ancientrome.ru/antlitr/cicero/phil/fato-f.htm.

20. Юнг, К. Г. Проблемы души нашего времени: пер. с нем. / К. Г. Юнг. - М.: Прогресс / Универс, 1994. - 149 с.

21. Ясперс, К. Общая психопатология / К. Ясперс. - М.: Практика, 1997. - 1053 с.

22. Buhler, Ch. Der menschiche Lebenslauf als phychologisches problem / Ch. Buhler. - Leipzig: Hirzel, 1933.

23. Goldstein, K. Human nature in the light of psychopathology [Electronic resource] / K. Goldstein. - Cambridge: Harvard University Press, 1940. - URL: http://www.archive.org/details/humannature032140mbp.

Сдано 25.09.2013

63