Б. Н. Чичерин и становление современной теории политических партий

ФИЛОСОФИЯ

И.В. АНДРЕЕВ, кандидат философских наук, доцент кафедры истории, философии и социологии Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства

i1532@yandex.ru

Б.Н. ЧИЧЕРИН И СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ

ПАРТИЙ

В статье освещается эволюция представлений выдающегося русского философа Б.Н. Чичерина об институте политических партий. Автор приходит к выводу о том, что Чичерин может рассматриваться как один из основоположников современной теории политических партий, в частности, на основании осуществленного им анализа роли «радикально-социалистической» партии в эвентуальной политической системе, которую сам мыслитель называл «всеобъемлющей машиной» и которая обозначается в наши дни как тоталитарная.

Ключевые слова: Б.Н. Чичерин, теория политических партий, партийное строительство, системные партии, внесистемные партии, тоталитаризм.

В работах современных исследователей творчества выдающегося русского философа и социального мыслителя Б.Н. Чичерина (1828-1904) справедливо подчеркивается его первопроходческая роль в становлении политологии как самостоятельной науки не только в России, но и в мире. Отмечалось и то, что Чичерин обозначил начальные вехи формирования и развития одного из разделов политологии - теории политических партий (партологии). В частности, внимание исследователей привлекла проблематика анализа им совокупности базовых признаков понятия «политическая партия», социальных функций и типологии политических партий и пр. В то же время, на наш взгляд, дальнейшей разработки заслуживают вопросы влияния социально-философских взглядов Чичерина на его концепцию политических партий, уточнения основных этапов эволюции этой концепции, общей оценки роли и места мыслителя в процессе становления современной партологии. Обозначить свои подходы к анализу данного круга проблем и было целью автора настоящей статьи.

Истоки методологии исследования Б.Н. Чичериным института политических партий находятся в системе философских представлений Гегеля, горячим сторонником взглядов которого на протяжении всего своего творческого пути был русский мыслитель. Вместе с тем придерживавшийся умеренно-либеральных политических ориентаций Б.Н. Чичерин, как известно, был склонен к консервативному истолкованию гегелевской философии. В отличие от, например, К. Маркса он не стремился делать «революционные» выводы из гегелевской диалектики, предпочитая поиск механизмов бескризисного, реформистского развития общества, обнаружение в рамках политической

__сферы того, что не разъединяет, а объединяет социальные группы. Отсюда и столь

© И.В. Андреев

ФИЛОСОФИЯ

значимый нормативный компонент в партологи-ческих изысканиях Чичерина: он не только изучает партии, но и настойчиво призывает их к акцентировке в ходе своей деятельности потребностей общества как целого, к достижению разумных ком -промиссов, к усвоению наиболее удачных программных установок друг друга.

Мы полагаем, что исходной точкой исследования Б. Н. Чичериным института политических партий является написанная им еще до заграничного путешествия и не привлекавшая до сих пор большого внимания книга «Очерки Англии и Франции» (1858), включающая в себя обзор нескольких политических сочинений зарубежных авторов. В частности, в этой работе можно отметить элементы сравнительного анализа партийных систем двух ведущих западноевропейских стран, установку на выявление социально-классовых детерминант партогенеза, базовую типологию западноевропейских идейно-политических течений. Достаточно явно выражены здесь и нормативные установки автора, проявившиеся прежде всего в высокой оценке партийной системы Великобритании в целом и доминирующей роли в ней аристократии в частности. Именно аристократия, полагал он, внесла определяющий вклад в формирование реформистского компонента британской политической культуры, связанного с представлениями об оптимальной «постепенности хода» исторического развития как результата «мудрых сделок со старым» [1, 36]. Как мы видим, уже в этой ранней работе были обозначены некоторые направления анализа института политических партий, характерные и для последующего творчества Б.Н. Чичерина.

Наблюдения, сделанные Чичериным во время трехлетнего пребывания за границей (1858-1861 гг.), лишь утвердили его в преимуществе британской партийно-политической системы перед западноевропейскими аналогами: «в политической области», отметил он, англичане «могут служить образцом для всех...» [2, 114]. После возвращения на родину Чичерин приступил к работе над докторской диссертацией «О народном представительстве», которая была защищена им в 1866 г. Проблематика политических партий рассматривалась ученым специально в одной из глав («Партии») раздела «Условия народного представительства», а также в некоторых других фрагментах этого сочинения. Его содержание свидетельствует о существенном продвижении автора в разработке данной темы. В

частности, Чичерину удалось выявить ключевые признаки понятия «политическая партия», признаваемые и сегодняшней политической наукой (наличие организационной структуры, установка на достижение государственной власти, стабильность существования, наличие идейно-политической программы, стремление заручиться поддержкой максимально возможного числа граждан). Кроме того, мыслитель охарактеризовал ряд выполняемых партиями социальных функций, дал более развернутую, чем в предшествующих своих работах, типологию партий, обозначил некоторые закономерности межпартийной конкуренции. Серьезным недостатком работы было отсутствие конкретного анализа структурных (организационных) аспектов данного политического института, однако этот недостаток в те годы был присущ и сочинениям зарубежных исследователей.

Следующей вехой в разработке Чичериным партологической проблематики следует признать монографию «Собственность и государство» (1882-1883), в которой он с целью более глубокой разработки места и роли института политических партий обратился к традиционной для социально-философской мысли проблематике взаимосвязи гражданского общества и государства. Примечательно, что последнее рассматривалось мыслителем в контексте более широкого «политического союза» (или «политического порядка»), включающего помимо государственных органов и негосударственные политические структуры, в частности политические партии. Тем самым Чичерин, по сути дела, придал новую жизнь локковскому подходу к анализу данного круга вопросов, в рамках которого, как известно, английский мыслитель ввел понятие «политическое сообщество» как более широкое по сравнению с понятием «государство» и включавшее в себя все виды добровольных союзов и соглашений людей по поводу выбора своих способов правления. В качестве другой ключевой пары понятий Чичерин использовал понятия «органических» и «неорганических» социальных связей. Под первым из них он подразумевал совокупность целенаправленно и императивно регулируемых социальных связей, в сущности, тождественных системе взаимодействия государственных органов. «Неорганические» же социальные связи, по определению философа, выступая несущей конструкцией сферы «свободы», были лишены этих характеристик и включали в себя не

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

только всю сферу гражданского общества, но и негосударственные компоненты «политического союза» («политического порядка»), в частности «влияние общественного мнения», прессу, по-

литические партии, «политические собрания» [3, 571-572]. Схематично взаимосвязь вышеуказанных понятий можно представить следующим образом.

«Политический союз» Государство Сфера органических социальных связей

Негосударственные компоненты «политического союза» (партии, пресса и др.) Сфера неорганических социальных связей

Гражданское общество

Из контекста рассуждений Чичерина с полной очевидностью следует, что институт политических партий он рассматривал как высший тип негосударственных компонентов «политического союза» в силу таких присущих партиям и близких к признакам «органических» социальных отношений черт, как наличие развитых организационно-иерархических структур, стабильность, непосредственное участие в формировании органов государственной власти. В этой же связи он отмечал и мощное, зачастую определяющее влияние партий на функционирование прессы, общественного мнения и пр. Поэтому не вполне точной была бы характеристика политических партий как посредника между гражданским обществом и государством: в действительности они опосредуют взаимоотношения «органической» и «неорганической» подсистем социальной системы; «формально» относясь к последней, партии как бы «возвышаются» над ней, приближаясь по ряду своих измерений к государству и, в сущности, являясь вторым по значимости после него политическим институтом. Для «государственника» Чичерина это очень весомая характеристика.

Наиболее глубокую во всем творчестве Чичерина разработку данная проблематика получила в трехтомной монографии «Курс государственной науки» (1894-1898). «Политике партий» был посвящен один из разделов («книг») этой работы, включавший в себя три главы. И если первая из них («Партии в государстве») во многом воспроизводила материал докторской диссертации автора, то две последующие главы («Организация партий» и «Способы действия партий») давали основание говорить о существенном приросте знания по сравнению со всеми предшествующими работами Чичерина. Так, например, в этих главах нашли отражение важнейшие тенденции партогенеза в США

и Западной Европе во второй половине XIX века, связанные с усложнением организационной структуры политических партий под воздействием расширения избирательного права, нарастанием признаков «олигархического» перерождения партийных элит, размыванием идейно-политической идентичности «традиционных» партий наряду с ростом влияния «новых», социал-демократических партий. Примечательно, что при освещении этих вопросов мыслитель опирался на последние достижения западной политической науки и прежде всего материал, содержащийся в монографии английского исследователя Дж. Брайса «Американская республика» (1888).

Особый интерес представляют содержащиеся в «Курсе государственной науки» прогностические соображения Чичерина относительно особенностей эвентуальной политической системы радикально-социалистического типа - соображения, во многом перекликающиеся с разработанной значительно позже теорией тоталитаризма; он, кстати, использовал для обозначения этой системы термин «всеохватывающая машина» [4, 515], являющийся, по существу, калькой с латинского ШаШаз -полный, всеобъемлющий. В частности, Чичерин выделил такие общепризнанные впоследствии научным сообществом черты «всеохватывающей машины», как безраздельное доминирование в системе властных отношений радикально-социалистической партии, принудительное навязывание обществу партийной идеологии, обусловленная однопартийным характером политической системы тенденция к установлению режима личной власти и др. Мыслитель отметил и принципиально иной по сравнению с традиционными партиями характер радикально-социалистической партии, которая отличается от них не только своими «внесистемными» программными установками, но и доведен-

ФИЛОСОФИЯ

ными до высшей степени организованностью и идейным фанатизмом, обусловливающими ее повышенную политическую конкурентоспособность [4, 514-516]; нетрудно заметить, что Чичерин «предвосхитил» здесь, если можно так выразиться, некоторые существенные черты разработанного В.И. Лениным несколькими годами позже проекта партии «нового типа».

Таким образом, Чичерин показал, что система общественных отношений в условиях господства «всеохватывающей машины» претерпевает качественные изменения. Самыми главными из них являются крайнее сужение сферы «неорганических» социальных связей как пространства «свободы» и абсолютное доминирование навязанных социуму императивных «органических» регуляторов. Конкретными проявлениями этой трансформации выступают фактическое элиминирование гражданского общества и устранение тех негосударственных компонентов «политического союза», которые представляются радикал-социалистической элите «нефункциональными» с точки зрения обеспечения ее господства. Вместе с тем колоссально возрастает значимость радикал-социалистической партии, не только вытесняющей из политической жизни всех своих конкурентов, но и становящейся своего рода alter ego государства, стирая тем самым границу между институтами государственной власти и негосударственным блоком «политического союза».

В завершающих творческую биографию Б.Н. Чичерина публикациях 1900-1904 гг., посвященных анализу реалий предреволюционной России, проблематика политических партий затрагивалась, к сожалению, лишь вскользь. Верно предугадав основные перспективы трансформации абсолютной монархии в дуалистическую, ученый в то же время полагал, что одной из главных причин неготовности России к «парламентскому правлению» было отсутствие «сложившихся партий» [5, 152-153]; это суждение, на наш взгляд, проистекало из определенной недооценки Чичериным происходившего в то время подспудного интенсивного процесса кристаллизации идеологических, организационных и тактических оснований партийной деятельности.

Обратимся теперь от, так сказать, историко-фактологического «измерения» эволюции взглядов Б.Н. Чичерина к ее итоговой общей характеристике, включающей, между прочим, и оценку вклада мыслителя в развитие мировой теории политических партий.

Для решения этой задачи надо иметь в виду, что в мировой политической науке в 60-70-е гг. XIX в. обозначился переход от «предпарто-логии» к современной партологии. Принципиальное отличие этих двух этапов развития парто-логических исследований состоит в следующем. «Предпартология» имела предметом своего изучения партии «раннего» (немассового) типа, причем из всей совокупности политических отношений, складывавшихся по поводу их деятельности, преимущественным вниманием исследователей пользовались отношения экзогенного (внешнего) типа, т.е. отношения партий с другими элементами политической системы, а также с теми или иными социально-классовыми группами. Современная же партология выросла на основе изучения современных массовых партий и всех типов политических отношений, складывающихся по поводу их деятельности - как экзогенного, так и эндогенного (внутреннего, т.е. связанного с изучением структурных компонентов партийной организации). Следует отметить также, что, поскольку становление современной партологии совпало по времени с периодом быстрого развития социологической науки, в рамках партологических исследований в несравненно больших масштабах, чем прежде, стали применяться социологические методы сбора и обработки информации. Первопроходцами современной партологии были Дж. Брайс и российский исследователь М. Я. Острогорский.

Б.Н. Чичерин же, будучи в курсе полученных в рамках данной парадигмы достижений и продолжая размышлять над партийной проблематикой, всё же непосредственно не занимался исследованиями эндогенного типа партийных отношений с использованием конкретных социологических методов, обеспечившими качественный прирост знания в ходе становления современной партологии. Это обстоятельство дает основание для подразделения эволюции представлений мыслителя относительно института политических партий на два основных этапа.

В ходе первого этапа (1858-1866 гг.) философ, изучая функционирование политических партий раннего, «незрелого» типа, сформулировал ряд оригинальных положений, которые обеспечили ему на тот момент статус одного из лидеров «предпарто-логии» в рамках мирового научного сообщества.

В ходе второго этапа (1867-1904 гг.) Чичерин, имея в качестве объекта исследования

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

«системные» политические партии современного типа (Демократическую и Республиканскую партии США, Консервативную и Либеральную партии Великобритании), вынужден был формулировать выводы, носившие вторичный характер, будучи производными от результатов исследований основоположников современной партологии, прежде всего Дж. Брайса (вышедшая в 1902 г. за рубежом монография М.Я. Острогорского «Демократия и организация политических партий», вероятно, осталась вне сферы внимания Чичерина). А поскольку именно проблематика «системных» партий рассматривалась научным сообществом того времени как основная, то Чичерин постепенно все более воспринимался специалистами и политизированной интеллигенцией как величина лишь регионального значения в парто-логии, как разработчик преимущественно нормативной по своему характеру российской «либерально-консервативной» системы взглядов на роль и место политических партий в общественной жизни.

Но это представление всё же было не вполне адекватным истине. Ретроспективный взгляд на историю развития политической науки свидетельствует о том, что Б.Н. Чичерин стал одним из первых ученых, начавших разрабатывать проблематику «внесистемных» (в данном случае - левых) партий в контексте анализа сущностных черт эвентуальной в его время тоталитарной политической системы. И достигнутые им на этом направлении научные результаты - в виде примечательных по

своей точности предвидений - позволяют нам утверждать, что и на втором этапе своей эволюции Б.Н. Чичерин остался величиной мирового, а не регионального масштаба в партологии - партоло-гии уже современной.

Одним из важнейших факторов, обеспечивших достижение Б.Н. Чичериным значимых результатов в партологии, было использование им разнообразных и в целом продуктивных методологических процедур, соотносившихся с его базовыми социально-философских представлениями. Ключевое место среди них, вероятно, принадлежало диалектическому методу, позволившему Борису Николаевичу вскрыть основные противоречия, детерминирующие направленность и специфику парто-генеза, особенности межпартийной конкуренции, обозначить грань, разделяющую социально приемлемые и деструктивные составляющие партийной политики. Использовал он и исторический метод исследования, некоторые элементарные приемы политического прогнозирования, а также системного и функционального анализа.

Столь широкий набор применявшегося Б. Н. Чичериным методологического инструментария свидетельствует о том, что общий формат его исследовательского проекта был близок к нашим сегодняшним представлениям о содержании политической науки как отрасли знаний, интегрирующей разноплановые сведения о политической сфере. Но верно и другое: произведения российского исследователя сами внесли свой вклад в формирование данных представлений.

Библиографический список

1. Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции. - М., 1858.

2. Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Путешествие за границу. - М., 1932.

3. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. - М., 2005.

4. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 3. - М., 1898.

5. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия. - 3-е изд. - Берлин, 1901.

I. V. ANDREYEV

B.N. CHICHERIN AND THE ORIGINS OF THE MODERN THEORY OF POLITICAL PARTIES

The article deals with the evolution of notions of an outstanding Russian philosopher B.N. Chicherin on the institute of political parties. The author comes to the conclusion that Chicherin can be recognized as one of the founders of the modern theory ofpolitical parties, particularly, on the basis of his analysis of the role of the «radical-socialist» party in the eventual political system which the thinker called «the all-embracing machine» and which nowadays is known as totalitarian.

Key words: B.N. Chicherin, the theory of political parties, the party construction, system parties, outsystem parties, totalitarianism.