Методологические основы самоорганизации в управлении сложными социально-экономическими объектами

данных первичного носителя информации;

в) фиксация контролируемых вех отсчета хозяйственной деятельности и контролируемых параметров объекта контроллинга;

г) разработка методов и способов первичного контроля, учета и анализа данных в стандартных и проблемных хозяйственных ситуациях.

3. Разработка организационных основ контроллинга:

а) установление порядка взаимоотношений работников, участвующих в первичном контроле, учете и анализе данных;

б) закрепление общего руководства организацией первичного контроля, учета и анализа;

в) разработка системы документооборота от начала формирования каждого первичного документа до сдачи его в архив;

г) выбор и обоснование методов контроля по каждой хозяйственной операции.

В целом предложенная выше процедура позволяет организовать ситуационный контролинг на различных строительных пред-

приятиях и обеспечить их эффективную работу в нестабильных условиях рынка.

Литература:

1. Ананькина Е.А, Данилочкина С.В. и др. Контроллинг как инструмент управления предприятием. - М.: ЮНИТИ, 2002.

2. Безбогин А.К., Безбогин Г.Т., Лункевич Н.М. Рыночные элементы в экономике строительного комплекса. - М.: Стройиздат, 1994.

3. Дайле А. Практика контроллинга. Под ред. М.Л.Лукашевича и Е.Н. Тихоненковой - М.: Финансы и статистика, 2001.

4. Карминский А.М., Оленев Н.И., Примак А. Г., Фалько С.Г.. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях - М.: Финансы и статистика , 2002.

5. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления. — М.: Финансы и статистика, 1995.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ САМООРГАНИЗАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ СЛОЖНЫМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ

Мелехин В.Б., д.т.н., профессор, зав. каф. Дагестанского государственного технического университета,

Багандова Л.М., к.э.н., докторант Дагестанского государственного университета

Предлагаются принципы самоорганизации в управлении сложными социально-экономическими объектами, позволяющие им приспосабливаться к спонтанно изменяющимся условиям окружающей среды.

Ключевые слова: самоорганизация, адаптация, спонтанные изменения.

METHDOLOGICAL BASE SAMOORGANIZACII IN MANAGEMENT COMPLEX SOCIAL-ECONOMIC OBJECT

Melehin V., Doctor of Engineering Science, professor, Dagestan state technical university,

Bagandova L., Ph.D., competitor Dagestan state university

Proposes principles of self-organization in the management of complex socio-economic targets, allowing them to spontaneously adapt to changing environmental conditions.

Keywords: self-organization, adaptation, spontaneous change.

К одному из подходов повышения эффективности управления сложными социально-экономическими объектами в нестабильных условиях рынка следует отнести формирование механизма их самоорганизации. В общем случае под термином «самоорганизация» принято понимать процесс самопроизвольного увеличения порядка или организации в системе, состоящей из большого числа подсистем и элементов, которые происходят под влиянием случайных воздействий внешней среды. Математической мерой порядка и организации может служить величина, обратная энтропии или мера снятой неопределенности и, следовательно, процесс самоорганизации связан с уменьшением энтропии [1].

Таким образом, основной задачей самоорганизации систем управления сложными экономическими объектами (в том числе и предприятий и объединений сферы усдуг) является наделение их механизмами адаптации к спонтанным изменениям внешних и внутренних условий функционирования, вызванным глобально действующими случайными возмущениями.

Решение данной проблемы может опираться на следующие три основных принципа организации процесса адаптации системы управления к спонтанным изменениям действующих на объект управления возмущений:

- путем использования адаптивных методов управления и постановки целей, позволяющих путем самообучения выявлять целесообразные формы поведения объекта управления в условиях неопределенности;

- путем построения организационной системы управления с переменной структурой, когда в ней создаются или расформировываются функциональные подразделения в соответствии с вновь открывающимися условиями функционирования;

- формированием организационной структуры управления с изменяющейся топологией связей между функциональными подразделениями в соответствии с характером решаемой задачи.

При этом основными понятиями науки управления с элемента-

ми самоорганизации являются:

- автономный, в смысле функционального образования, элемент или подсистема;

- элементарный алгоритм функционирования элемента, ориентированный на решение соответствующей подзадачи, направленной на достижение стоящей перед системой цели;

- общее или интегральное воздействие на автономные элементы подсистемы;

-единая цель функционирования всех подсистем при наличии у них соответствующей самостоятельной подцели.

При этом система управления может быть представлена как сеть некоторых элементов, каждый из которых функционирует согласно своему элементарному алгоритму. Таким образом, самоорганизующуюся систему управления можно рассматривать как сеть взаимодействующих между собой функциональных подразделений, совместное целенаправленное функционирование которых координируется и направляется из одного центра, а в совокупности, реализуемые ими элементарные алгоритмы, определяют управление целенаправленным поведением объекта с учетом действующих на него возмущающих факторов.

Например, для экономических объектов в качестве обобщенной оценки их функционирования можно рассматривать получаемую прибыль или рентабельность, а изменение налоговой системы, резкое падение курса доллара, изменение инвестиционной активности являются примерами интегральных воздействий.

Для объединения предприятий сферы услуг в качестве элементарного алгоритма выступают правила действия внутри каждого отдельной фирмы, а в качестве интегрального воздействия - резкое увеличение расценок на ресурсы, продаваемые естественными монополиями. Если же рассматривать самоорганизующуюся систему управления на уровне отдельного предприятия, то в качестве элементарного алгоритма поведения отдельного функционального подразделения можно рассматривать алгоритм устранения разли-

чий между заданным и фактическим значением показателей, за значение которых несет ответственность данное подразделение. Интегральные же воздействия и в первом и во втором случае совпадают.

Таким образом, в самоорганизующейся системе управления формируется комплексное управляющее воздействие, представляющее собой результирующие мероприятия, сформированные на основе реализации элементарных алгоритмов функционирования ее отдельных подразделений.

Рассматривая самоорганизующуюся систему управления на уровне отдельного предприятия сферы услуг, элементарный алгоритм функционирования каждого ее функционального подразделения можно сформулировать следующим образом.

1. Определить фактические значения регулируемых подразделением экономических характеристик объекта управления.

2. Сравнить фактические (Сф) и заданные (Сз) значения регулируемых параметров и вычислить имеющиеся между ними отклонения ПС = С - Сф

3. Определить скорость V изменения регулируемого параметра С согласно следующему выражению

V = (С(Ц - С(1,)) / (12 - 1,),

где С(1,), С(12) - значения регулируемого параметра, соответственно зафиксированные в моменты времени 1! и ^ 12 > V

4. Используя соответствующие лингвистические переменные определить качественные значения отклонений ПС и скорости регулируемого параметра С.

5. На основании нечеткого алгоритма наблюдаемого параметра, состоящего, например, из продукций, имеющих следующее содержание: << если отклонение большое, а скорость изменения параметра средняя, то необходимо провести управленческое воздействие д. >>.

6. Передать выявленное воздействие в координационный центр для дальнейшей его реализации.

При этом нечеткий алгоритм регулирования заданного параметра включает совокупность продукций, отражающих имеющийся опыт управления объектом, формализованный по известной технологии применения аппарата нечетких множеств[2].

Учитывая сложность взаимодействия системы управления, как с объектом управления, так и с окружающей средой, в ней четко должны быть реализованы следующие стратегические функции управления:

- сбор и подготовка необходимой для принятия решений информации (подсистема мониторинга);

- принятие решений;

- реализация принятых решений.

Необходимость выделения в число стратегических функций подсистемы мониторинга «сбор и подготовку необходимой для принятия решений информации» обусловлена следующими соображениями. Реализация различных форм управленческой деятельности невозможна без требуемых для принятия решений данных и предполагает в качестве своего необходимого условия большое увеличение внутренней и поступающей извне информации, без которой сегодня немыслимо нормальное функционирование организационной системы управления.

В свою очередь, функция сбора и подготовки информации, необходимой для принятия решений должна удовлетворять ряду формальных принципов.

1. Информация должна быть структурирована в принятой на предприятии документальной форме или формальной ее модели удобной для использования в процессе принятия решений.

2. Сбор необходимой информации должен выполняться избирательно в соответствии с решаемой на данный момент времени задачей.

Другими словами критерием сбора информации является ее связь с заданной целью функционирования. Здесь уместно также использование формальных принципов Барнарда Ч., которые с учетом современных условий можно сформулировать в следующей редакции.

1. Источники информации и каналы связи должны быть точно определены и хорошо известны всем членам организации, участвующим в решении соответствующих проблем, что может быть достигнуто путем точного фиксирования обязанностей и прав каждого должностного лица и широкого оповещения об этом с указанием лиц, занимающих определенные места.

2. Необходимо также определить формальные каналы связи

между всеми членами организации. Иными словами, каждое лицо организации должно иметь определенную формальную связь «руководитель-подчиненный» или «подчиненный - руководитель» с другими лицами в организации.

3. Линия связи должна быть по возможности прямой и короткой. Чем она короче, тем меньше ее стоимость и вероятность ошибки при передаче информации.

4. Линия связи должна всегда использоваться целиком. Обход промежуточных пунктов приводит к противоречивым сообщениям, неправильному истолкованию и подрыву ответственности.

5. Компетенция лиц, являющихся коммуникационными центрами, должна быть адекватной. В центрах коммуникации крупных организационных систем нельзя ожидать от одного ответственного лица компетентного отношения ко всему многообразию сложных сообщений. Отсюда возникает необходимость создания проблемных групп, ориентирующих свою деятельность на переработку определенного вида информации.

6. В процессе функционирования организации нельзя допускать прерывания линии связи. Для этого нужны тщательно разработанные меры, автоматически обеспечивающие «временное замещение должностей в период отсутствия официальных лиц по различным причинам».

7. Каждое сообщение должно быть аутентичным. Это означает, что каждое лицо, отдающее распоряжения или указания, обязано действовать в пределах своей компетенции, а лица, которые будут выполнять указания должны иметь ясное представление о том, какова компенсация руководящего лица, его обязанности и полномочия.

Очевидно, что реализация всех перечисленных выше принципов в общепринятой организационной структуре управления предприятием ЖКХ, функционирующим в условиях неопределенности практически невохможно. Выход из создавшегося положения, по нашему мнению, видится или в формировании жестких связей между подразделениями каждого с каждым, что усложняет работу организационной системы и приводит к большим объемам избыточной информации, циркулирующей в системе управления. Или в создании системы с переменной топологией связей между различными функциональными подразделениями в соответствии с характером текущей решаемой задачи.

Далее после сбора и первичной обработки информация о состоянии объекта управления и окружающей среды подается в организационный центр принятия решений. При этом организация процесса принятия решений должна основываться на научном анализе проблемы, мышлении и расчете, а при построении организационного центра принятия решений необходимо учитывать трудности, связанные с тем, что в нем участвуют многие лица и каждое отдельно принятое решение является лишь алиментарным звеном в длинной цепи взаимосвязанных событий. К тому же принятые в условиях неопределенности решения обычно требуют последующего уточнения и корректировки. Поэтому процесс принятия решений должен сопровождаться регулярным пополнением данных о решаемой проблеме, объекте управления и окружающей среде.

Таким образом, правильно принятое решение позволяет определить и сформулировать цель, стоящую перед предприятием ЖКХ и наметить наиболее выгодные пути ее достижения. Следовательно, насколько принятое решение является эффективным, зависит от правильности его обоснования и наличия требующихся для его реализации ресурсов. Решение указанных проблем и возлагает на себя стратегическая функция - «реализация принятых решений».

В самом общем случае для реализации принятых решений составляется и оптимизируется соответствующий план, который включает в себя следующие основные элементы:

-выявление имеющихся у предприятия для этого возможностей;

-анализ имеющейся ситуации на объекте управления и окружающей среде;

-выделение средств для реализации принятого решения;

-определение альтернативных мероприятий на случай непредвиденных обстоятельств;

- распределение и назначение ответственных за проводимые мероприятия.

Значение организации централизованного принятия решений, как средство координации и профессиональной компетентности и ответственности раскрывается еще в работах Г. Саймона. Вместе с тем он указывает на ряд существенных недостатков централиза-

Предприятие сферы услуг

Рис. І. Структура самоорганизующейся системы управления предприятием сферы услуг.

ции, проявляющихся в задержке принятия решений, закупорке каналов коммутации, отвлечении высшего руководства с важных вопросов на незначительные, а также ее дисфункциональные воздействия на мотивацию. Отмеченные выше обстоятельства также показывают на объективную необходимость развития элементов самоорганизации в системах управления сложными экономическими объектами.

Проведенный анализ предложенных механизмов самоорганизации показывает, что соответствующая им управляющая система сложными экономическими объектами, в том числе и предприятиями сферы услуг, будет состоять (см. рис. 1.) из центра координации всех протекающих в системе процессов, через который система также взаимодействует с внешней средой, а также трех подсис-

тем функциональные подразделения которых, внутри каждой из них объединяются в сеть равноправных партнеров с переменной топологией связей и переменной структурой.

При этом по мере накопления опыта функционирования в каждом подразделении формируются различные топологии связей, определяемые классами решаемых ими задач. При возникновении новой сложной проблемы в системе автоматически формируется для ее реализации соответствующая проблемно-целевая группа, что приводит к изменению структуры управления.

Литература:

1. Гвишиани А.М. Организация управления. М.: Наука, 1972.

2. Берштейн Л.С., Мелехин В.Б. Управление интеллектуальными роботами. -М.: Энергоатомиздат, 1994.

ОДИН ИЗ ПУТЕЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Абдурахманов Д.Б., к.э.н., докторант Грозненского государственного нефтяного института

На основе методики получения средних значений оценочных показателей за отчетный период усовершенствована общепринятая методика проведения экономического анализа эффективности использования основных средств строительного предприятия. Для этого на заданном промежутке времени на основе теории массового обслуживания формируется экономико-математическая модель, отражающая работу строительного предприятия в нестабильных условиях экономической среды.

Ключевые слова: анализ, основные средства, теория массового обслуживания.

ONE OF THE WAYS OF THE IMPROVEMENT OF THE ANALYSIS TO EFFICIENCY OF THE USE THE MAIN MEANS BUILDING PRODUCTION

Abdurahmanov D., Ph.D., Grozny state oil institute

On base of the methods of the reception of average importances of the merit factors for отчетный period is advanced общепринятая methods of the undertaking the economic analysis to efficiency of the use the main means of the building enterprise. For this on given gap of time for base queueing theory is formed economic and mathematical model, reflecting functioning(working) the building enterprise in sloppy condition of the economic ambience.

Keywords: analysis, the main means, queueing theory.

Одним из важнейших факторов повышения эффективности изводства и на этой основе определить эффективность их исполь-производства на строительных предприятиях является обеспечен- зования.

ность их основными средствами в необходимом количестве и ас- При этом задачи анализа сводятся к:

сортименте, а также более полное их использование. Для решения - определению обеспеченности предприятия и его структур-

данной задачи необходимо провести анализ основных средств про- ных подразделений основными средствами;