Реформирование судебной системы в России: исторический опыти современные проблемы. Региональный аспект

УДК 347.99

РЕФОРМИРОВАНИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

© Курас Т. Л., 2014

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

Статья посвящена характеристике судебной реформы 1864 г. и современных преобразований в России. Нашим государством был пройден серьезный путь по созданию эффективной независимой судебной системы, основывающей свою деятельность на демократических принципах правосудия. Представляется целесообразным обращение к российскому историческому опыту второй половины XIX в. при проведении сегодняшних судебных преобразований, с учетом современных реалий. Это будет способствовать совершенствованию судоустройства и судопроизводства в гражданском и уголовном процессах.

Ключевые слова: судебная реформа; судебные палаты; судебные инстанции.

Середина XIX в. была сложным периодом для России. Правительство Александра II понимало необходимость проведения реформ, одной из наиболее значимых должна была стать судебная. Система дореформенных судов была очень сложной и запутанной, существовало множество судебных инстанций и большое число форм судебного процесса. Процессы были построены на следственных началах, рассмотрение дел зачастую тянулось годами, большинство судей были малограмотны и зависимы от администрации, дела рассматривались в закрытых заседаниях. Таким образом, несомненной являлась необходимость проведения судебных преобразований [1]. Самодержавие планировало реформировать судебную систему для обеспечения прогрессивного развития России, но без изменения государственного строя [2]. В результате проведения судебной реформы 1864 г. была создана самостоятельная и независимая судебная власть, а Россия вступила на путь превращения в конституционную монархию, в этом была суть противоречия, которое породила судебная реформа [3].

Реализация судебной реформы в России была начата с принятия Судебных уставов 20 ноября 1864 г. Уставы провозгласили демократические принципы правосудия: равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, гласности, устности, состязательности, презумпции невиновности, право обви-

няемого на защиту и др. Была введена стройная система судебных органов с четкой компетенцией, создавались две группы судов: мировые и общие. К общим относились окружные суды, судебные палаты и кассационные департаменты Правительствующего сената. Институт мировых судей предоставлял доступ к правосудию всем слоям населения, мировые суды рассматривали мелкие гражданские и уголовные дела. Окружные суды рассматривали по первой инстанции гражданские и уголовные дела, неподсудные мировым судьям и не отнесенные законом к ведению судебных палат. Уголовные дела, по которым в законе было предусмотрено наказание, связанное с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей. Палаты выступали апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных окружными судами по существу без участия присяжных. Также к ведению палат относилось рассмотрение по первой инстанции дел о государственных и должностных преступлениях. Правительствующий сенат являлся высшим судебным органом страны, рассматривая по первой инстанции уголовные дела особой важности и являясь кассационной инстанцией для всех судов империи [4].

Судебная реформа не была проведена одновременно во всей стране, что обуславливалось рядом причин. Во-первых, для проведения реформы на всей территории империи потребовались бы очень большие

материальные средства. Во-вторых, в России не было необходимого числа лиц, отвечавших требованиям закона, предъявлявшимся к служащим судов. В-третьих, планировалось, что при постепенном введении новых правил можно будет учесть недостатки, возникшие вначале [5]. Для проведения судебной реформы вся территория Российской империи была поделена на судебные округа, возглавляемые судебными палатами. Началом реализации судебной реформы стало открытие судебных палат и окружных судов в Петербурге и Москве в 1866 г. Затем последовательно судебные палаты и суды их округов открывались и на других территориях Европейской России [6]. При этом к 1894 г. дореформенный суд еще сохранялся на многих окраинах страны, в том числе и в Сибири [7].

Система судов в дореформенной Сибири была сложной, судопроизводство осуществлялось долго, имело место смешение судебной и административной власти [8]. Проведение судебной реформы в Сибири было связано с серьезными трудностями. К ним относились, в частности, малочисленность населения, большие пространства, недостаток лиц, соответствовавших требованиям закона для замещения должностей судей. В связи с этим министерство юстиции приняло переходные меры с целью усовершенствования работы сибирских судов. С этой целью был составлен проект «Временных правил о применении в Сибири улучшенного судопроизводства и делопроизводства в судебных местах прежнего устройства», 25 февраля 1885 г. они были утверждены императором [9]. В целом данный закон усовершенствовал судебную систему [10]. Однако судебная система в Сибири оставалась громоздкой и не соответствовала создаваемой в соответствии с уставами 1864 г., в судах не действовали соответствующие принципы. Деятельность сибирских судов подвергалась справедливой критике в юридической печати [11]. Необходимость судебных преобразований в Сибири обусловила создание в 1894 г. особой комиссии под председательством товарища министра юстиции, сенатора Т. С. Бутковского [12]. Ее целью была выработка предложений, направленных на совершенствование судоустройства и судопроизводства в Сибири. В феврале 1896 г. комиссия представила разработанный ею законопроект на рассмотрение

Государственного совета [13]. Министр юстиции Н. В. Муравьев, обосновывая необходимость скорейшего реформирования сибирских судов, подчеркивал, в каком положении они находились. Он указывал на медлительность, формализм, низкое материальное обеспечение, злоупотребления, отдаленность и недоступность для населения, низкий уровень образования, недоверие к правосудию [14].

Проект реформирования сибирских судов был выработан на основе Судебных уставов, но с серьезными отступлениями от их начал. В них были использованы меры, предусмотренные действовавшим в то время законодательством на Кавказе, в северных и восточных губерниях, Туркестане и Степных областях. В результате преобразований в Сибири предполагалось впервые ввести самостоятельность судебной власти, более близкие к населению местные органы суда, стройную систему судебных инстанций; гласность, устность, состязательность суда [15]. Однако наряду с этим предлагалось расширить подсудность единоличных судей, подчинить их непосредственно окружным судам; предоставить кассационную функцию по делам мирового разбирательства судебным палатам вместо Правительствующего сената; установить более значительные ограничения устности; не учреждать суд присяжных и сословных представителей; установить ограничения судейской несменяемости [16]. Государственный совет после доработки представленного Министром юстиции законопроекта постановил мнение о применении Судебных уставов к губерниям и областям Сибири.

При проведении судебной реформы в Сибири очень остро стоял вопрос обеспечения новых судов кадрами, отвечавшими требованиям нового закона [17]. Министр юстиции Н. В. Муравьев отмечал, что успех судебного реформирования в Сибири во многом зависит от того, кто именно будет стоять у истоков преобразований и осуществлять правосудие по новым правилам. Он подчеркивал, что штаты новых сибирских судов должны быть составлены, с одной стороны, из лиц, хорошо знакомых с местными условиями. Он подчеркивал наличие в личном составе сибирской дореформенной юстиции большого числа образованных юристов, прошедших суровую школу окраинной службы правосудию. Кроме того, предполагалось назначить туда

судей, уже приобретших опыт на службе в судах Европейской России. Они должны были передать сибирским судам все ценное достояние новой судебной практики, весь запас знаний и традиций, накопленных за период действия новых судов [18]. Высочайшим рескриптом, последовавшим 15 мая 1896 г. на имя Н. В. Муравьева, выбор кандидатов для службы в новых сибирских судах был поручен его особому вниманию [19]. В июне 1896 г. министерство распорядилось направить в Сибирь старших председателей и прокуроров Казанской и Иркутской судебных палат. Они проводили анализ делопроизводства старых сибирских судов и должны были определить, кто из их служащих может быть переведен на службу в новые судебные органы. Кроме того, министерство обратилось к старшим председателям и прокурорам остальных судебных округов с просьбой рекомендовать тех лиц из числа служащих в этих округах, которые, обладая соответствующими нравственными и служебными качествами, хотели бы служить в Сибири [20]. Некоторые юристы сами обращались с просьбами о назначении их на должности в новых сибирских судах [21]. К 1896 г. министерством юстиции были подготовлены списки лиц, желающих назначения в Сибирь, содержащие данные об их образовании, прежней службе и заключения старших председателей и прокуроров судебных палат [22]. Далее была проведена серьезная работа по отбору кандидатов и их распределению по должностям. К апрелю 1897 г. состав Иркутской судебной палаты и иных новых судебных органов Сибири был окончательно сформирован. Такой серьезный подход к вопросу о назначениях в новые сибирские суды позволил определить лиц, обладающих высокой квалификацией в области права и соответствующей репутацией, что весьма важно для членов судебных палат и окружных судов. По закону от 13 мая 1896 г. подлежали замещению по Иркутской судебной палате и окружным судам Сибири 333 должности, из них 271 судейские. Из них — 1 старший председатель и 1 председатель департамента судебной палаты, 6 членов палаты, 8 председателей, 5 товарищей председателей и 42 члена окружных судов, 35 судебных следователей и 173 мировых судей. Почти 47 % должностей заняли лица, служившие до этого в Сибири,

остальные заняли кандидаты из Европейской России [23]. Таким образом, к началу реализации судебной реформы в Сибири в 1897 г. был сформирован состав Иркутской судебной палаты, а также всех судов ее округа.

13 мая 1896 г. императором были утверждены «Временные правила о применении к губерниям и областям Сибири Судебных Уставов 1864 г.». На основании них 2 июля 1897 г. в г. Иркутске, в присутствии министра юстиции Н. В. Муравьева, состоялось торжественное открытие иркутских судебной палаты и окружного суда [24]. Выступая на открытии, министр юстиции подчеркнул, что вместо сложной системы судебных инстанций вся совокупность судебных обязанностей и надзора стройно распределялась между окружными судами и судебной палатой. В новых судах образовывались прокурорский надзор, нотариусы, судебные приставы, присяжные и частные поверенные. Суд совершается устно, публично, признавая в каждом его человеческую и гражданскую личность, его неотъемлемые права [25].

Общество приветствовало судебные преобразования в Сибири, создание стройной судебной системы во главе с Иркутской судебной палатой. Однако высказывались и критические замечания, обусловленные большим числом отступлений от общих правил судопроизводства, установленных в соответствии с уставами и действовавших в Европейской России [26].

Тем не менее Сибирь вошла в состав территории Российской империи, на которой действовали Судебные уставы 1864 г. В целом к началу XX в. на всей территории страны было завершено создание судебных палат и судов, действовавших на территориях их округов. К этому времени наряду с судами Иркутского судебного округа осуществляли свою деятельность судебные органы следующих судебных округов: Санкт-Петербургского, Московского, Харьковского, Одесского, Казанского, Саратовского, Киевского, Виленского, Варшавского, Омского, Ташкентского, Новочеркасского и Тифлисского.

Как было отмечено выше, с 1897 г. Иркутская судебная палата и окружные суды ее округа начали осуществлять свою деятельность на основании нового законодательства. В состав округа Иркутской судебной палаты входило семь окружных

судов: Иркутский, Томский, Красноярский, Читинский, Благовещенский, Владивостокский, Якутский. Территория Иркутского судебного округа была весьма обширной и занимала Енисейскую и Иркутскую губернии, Якутскую, Забайкальскую, Амурскую и Приморскую с Камчаткой и о-м Сахалином области, а также линию КВЖД от станции Манчжурии до Пограничной [27]. Пространство округа составило 8 967 681,8 квадратных верст, на территории проживало 2 359 514 человек при плотности населения 0,3 жителей на одну квадратную версту [28]. В сравнении с другими судебными палатами Российской империи округ Иркутской судебной палаты занимал наибольшую территорию наряду с округами Ташкентской и Омской судебных палат. При этом число жителей в Иркутском судебном округе было наименьшим наряду с округами Виленской и Омской судебных палат [29]. Таким образом, для Иркутского судебного округа была характерна обширность территории при низкой плотности населения. При этом служащие сибирских судов работали в условиях невысоких размеров оплаты их труда и весьма значительной нагрузки [30]. Несомненно, указанные, а также другие факторы сильно осложняли деятельность Иркутской судебной палаты и судов ее округа.

Таким образом, несмотря на массу сложностей, в целом реализация судебной реформы в Сибири создала стройную систему судебных органов, возглавляемую Иркутской судебной палатой. Деятельность палаты и судов ее округа регулировалась общероссийским законодательством и актами, принятыми специально для сибирских судов. Служащие сибирских судов осуществляли свою деятельность в весьма сложных условиях, однако работали достаточно эффективно, выполняя лежащие на них задачи. Иркутская судебная палата и суды ее округа внесли важный вклад в укрепление законности на территории Сибири, являлись гарантом свободы личности, положили начало конституционному развитию государства [31].

Несомненно, при проведении судебной реформы в современной России необходимо обращение к положительному историческому опыту. Обоснованным является проведение параллелей современных судебных преобразований с российской судебной реформой 1864 г. Современную

судебную систему во многом можно сравнить с созданной на основании Судебных уставов 1864 г. В связи с этим дадим сравнительную характеристику отдельных вопросов судоустройства и судопроизводства современной и пореформенной России второй половины XIX в.

В начале 90-х гг. XX в. в России насущной стала необходимость проведения судебной реформы. 24 октября 1991 г. была принята Концепция судебной реформы, в качестве основной задачи она определила построение правового государства и утверждение независимой судебной власти. Основные направления реформы получили закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г., которая гарантировала судебную защиту прав и свобод, провозгласила равенство всех перед законом и судом, независимость судей, состязательность и равноправие сторон [32]. В это время были приняты значимые нормативные правовые акты, которые определили структуру судебной системы, процедуру судопроизводства, статус судей, была создана стройная система судебных органов [33]. Следующий этап проведения судебной реформы был связан с принятием Правительством РФ 20 октября 2001 г. Постановления «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы» [34]. В этот период в России были созданы все виды судов, предусмотренные законом, процессуальное законодательство приведено в соответствие с Конституцией РФ, приняты новые процессуальные кодексы, введен институт присяжных заседателей, возрождена мировая юстиция [35]. Следующий период начался 21 сентября 2006 г., когда Правительством РФ была утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы» [36]. На этом этапе был принят ряд важных федеральных законов, направленных на совершенствование судопроизводства и судоустройства [37]. В настоящее время на основании федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы» продолжается серьезное реформирование судебной системы [38]. На основании принятых в 2014 г. законов из перечня федеральных судов исключен Высший Арбитражный Суд РФ. Верховный Суд РФ был наделен дополнительными полномочиями и стал единственным высшим судебным орга-

ном по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам [39]. Таким образом, современная Россия прошла серьезный путь по созданию сильной самостоятельной ветви судебной власти, основывающей свою деятельность на демократических принципах правосудия. Реформирование судоустройства и судопроизводства в настоящее время продолжается.

В системе судебных органов, созданных в результате проведения судебной реформы второй половины XIX в., и современной можно найти немало общего. Система судебных органов современной России, без сомнения, более сложна, однако во многом схожа с судебной системой пореформенной России второй половины XIX в. На основании принятого 31 декабря 1996 г. Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» была создана система судебных органов, состоящая из двух групп судов — федеральных и судов субъектов [40]. Такое деление судов схоже с тем, которое существовало в пореформенной России XIX в. — общие суды и мировые суды. Более сложная современная система судебных органов объясняется значительным усложнением современных общественных отношений. Длительное время считалось целесообразным и необходимым создание специализированных судов, к которым, в частности, относятся арбитражные суды, призванные рассматривать экономические споры. Несмотря на то что эти суды весьма эффективно осуществляют свои полномочия, деление федеральных судов на суды общей юрисдикции и арбитражные суды всегда вызывало немало спорных ситуаций. Так, длительное время актуальными являются проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, возникновение коллизий подведомственности, когда из закона невозможно сделать однозначный вывод, в какой суд следует обращаться за защитой — в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд [41]. Серьезным недостатком разделения федеральных судов на суды общей юрисдикции и арбитражные суды является и отсутствие единой практики этих судов по схожим правовым вопросам. Исходя из этого, нами уже высказывалось мнение о преимуществе российской судебной системы второй половины XIX в.

над современной в связи с тем, что тогда имело место единство судебной практики, которое обеспечивалось Правительствующим сенатом [42]. Проблема обособленности федеральных судов обсуждалась в юридической литературе достаточно давно [43]. В настоящее время законодатель начал решать проблему разрозненности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Первым шагом на этом пути стало упразднение Высшего Арбитражного Суда и передача его полномочий Верховному Суду РФ. На основании новейшего законодательства Верховный Суд РФ возглавляет и систему судов общей юрисдикции, и систему арбитражных судов РФ. Это позволит решить указанные выше проблемы, в частности обеспечить единство судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Таким образом, представляется, что наметилась тенденция создания единой системы судов общей юрисдикции вместо существующей на сегодняшний день параллельной системы общих и арбитражных судов. На наш взгляд, здесь прослеживается заимствование положительного исторического опыта пореформенной России второй половины XIX в., когда существовала единая судебная система, функционировавшая на основе единого процессуального законодательства.

Целесообразно сравнить инстанционную систему в судах пореформенной России второй половины XIX в. и в действующих в настоящее время судах общей юрисдикции. Принятое в 1864 г. процессуальное законодательство закрепило стройную инстанционную систему. Она основывалась на теоретических работах виднейших российских и зарубежных ученых-процессуалистов. В законе было предусмотрено рассмотрение дел в трех инстанциях: первой (рассмотрение дела по существу), апелляционной (проверка не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции), кассационной (проверка вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций). Такое законодательное решение вопроса об инстанциях было логичным и теоретически обоснованным. Итак, согласно Судебным уставам 1864 г. не вступившие в законную силу акты мировых судей в апелляционном порядке могли проверять окружные суды, не вступившие в силу акты окружных судов — судебные палаты. То есть для про-

верки судебных актов, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу, существовала одна судебная инстанция — апелляционная. Это соответствовало сущности апелляции, призванной не допустить вступления в законную силу незаконных и необоснованных судебных актов, принятых по первой инстанции [44]. В кассации проверялись вступившие в законную силу судебные акты первой и апелляционной инстанций. Это соответствовало сущности кассации согласно теоретическим разработкам ученых-процессуалистов, а также мировой судебной практике. Кассация проверяла судебные акты, вступившие в законную силу, в качестве третьей проверочной инстанции; ее задачей является проверка судов первой и апелляционной инстанций с точки зрения законности [45]. В целом инстанционная система была единой для гражданского и уголовного процессов. Таким образом, представляется, что инстанционная система в пореформенных судах дореволюционной России была стройной, логичной и теоретически обоснованной.

В отличие от системы инстанций второй половины XIX в. одним из недостатков современной инстанционной системы длительное время являлось отсутствие единообразия в прохождении дела по инстанциям в гражданском и уголовном процессах. В УПК РФ 2001 г. и ГПК РФ 2002 г. была закреплена различная инстанционная система. Так, в уголовном процессе в соответствии со ст. 354 УПК РФ была предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке актов судов и первой, и апелляционной инстанций. А в гражданском процессе, на основании ст. 336 ГПК РФ, была предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке актов только первой инстанции. На наш взгляд, такое положение не соответствовало конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. Несомненно, в инстанционной системе судов общей юрисдикции должно быть единообразие. Указанная ситуация существовала вплоть до реформирования современной инстан-ционной системы на основании федеральных законов, принятых в 2010 г. [46]. Думается, следует приветствовать создание в настоящее время в судах общей юрисдикции единой инстанционной системы в гражданском и уголовном процессах подобно

тому, как это было сделано в период действия Уставов гражданского и уголовного судопроизводства 1864 г.

Одной из проблем инстанционной системы в гражданском и уголовном процессах современной России в течение длительного времени являлось параллельное существование двух инстанций по пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов — кассации и апелляции. В соответствии с ГПК РФ и УПК РФ апелляция применялась в отношении актов мировых судей, остальные акты, не вступившие в законную силу, обжаловались в кассационном порядке. Это не соответствовало конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, инстанции во многом дублировали друг друга [47]. Это проявлялось, в частности, в общности стоящих перед апелляционной и кассационной инстанциями задач, объектов, субъектов обжалования и порядка судопроизводства. Так, в литературе отмечалось, что в гражданском процессе одновременно существовали две апелляционные инстанции: апелляционное производство по пересмотру решений мировых судей представляло собой классическую полную апелляцию, а кассационное производство по пересмотру не вступивших в силу решений федеральных судов — неполную апелляцию [48]. Кассация выполняла несвойственные ей функции, что не соответствовало мировым стандартам. В связи с этим в рамках реформирования судебной системы Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной Думы проекты федеральных законов, в которых предусматривалась модернизация инстанционной системы в гражданском и уголовном процессах. В соответствии с данными проектами апелляционная инстанция должна проверять с точки зрения законности и обоснованности акты всех судов общей юрисдикции, вынесенные по первой инстанции и не вступившие в законную силу. Кассационная же инстанция должна проверять на соответствие закону уже вступившие в силу акты всех судов общей юрисдикции. Данные новеллы были призваны усовершенствовать правила пересмотра судебных актов, повысить эффективность правосудия и доверие населения страны к правосудию, осуществляемому судами общей юрисдикции. На основании данных проектов были приняты Федеральные законы от 9 декабря 2010 г.

№ 353-ФЗ и от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ. В соответствии с положениями указанных федеральных законов новые правила в гражданском процессе применяются с 1 января 2012 г., а в уголовном процессе — с 1 января 2013 г. Таким образом, в настоящее время установлен единый апелляционный способ обжалования всех судебных постановлений, не вступивших в законную силу, и единый кассационный способ обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, что соответствует мировым стандартам и теоретическим конструкциям. Итак, в результате реформирования ин-станционной системы на основании приводимых выше законов были усовершенствованы правила пересмотра судебных актов. В настоящее время инстанционная система в судах общей юрисдикции во многом совпадает с той, которая существовала в России на основании Судебных уставов 1864 г. Представляется обоснованным использование исторического опыта при проведении преобразований в современной судебной системе.

Таким образом, при проведении судебной реформы в современной России целесообразно обращаться к российскому историческому опыту второй половины XIX в. Учет положений Судебных уставов 1864 г. и практики их применения будет способствовать совершенствованию судоустройства и судопроизводства в гражданском и уголовном процессах. Следует приветствовать тот факт, что современный законодатель использует положительный исторический опыт, но с учетом современных условий. Ш

1. Василевский А. Отзывы русских газет и журналов о судебной реформе // Журн. М-ва юстиции. 1863. № 4. С. 77-78.

2. Курас Т. Л. Судебная реформа в Сибири (конец XIX — начало XX в.) // Исследования молодых ученых. Улан-Удэ, 2002. С. 40—47.

3. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало ХХ вв. Саратов, 1999. С. С. 51—52.

4. Курас Л. В., Курас Т. Л., Щербаков Н. Н. Иркутская судебная палата (1897 — февраль 1917 гг.). Улан-Удэ, 2003. С. 25.

5. Сведения о ходе работ по введению в действие судебной реформы // Журн. М-ва юстиции. 1865. № 10. С. 51.

6. Курас Т. Л. Судебные палаты в Российской империи: создание, сравнительная характеристика / / Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. 2011. № 10. С. 308—310.

7. Немытина М. В. Суд в России ... С. 62.

8. Иркут. губерн. ведомости. 1862. № 46, 47.

9. Материалы по судебной реформе в России 1864 года. СПб., 1885. Т. 148. С. 6.

10. Игнатьева М. Н. Управление и суд в Сибири во второй половине XIX в. С. 49—50; Деревскова В. М. Законодательные акты 80—90-х гг. XIX в. и судебные учреж-

дения Восточной Сибири // Проблемы деятельности правоохранительных органов и государственной противопожарной службы. Иркутск, 2001. С. 288.

11. Судебные порядки в Сибири // Судебная газ. 1895. № 2. С. 2—3.

12. Верховский К. Преобразование судебного дела в Сибири // Журн. М-ва юстиции. 1895. № 8. С. 148.

13. Судебная реформа в Сибири // Журн. М-ва юстиции. 1896. № 6. С. 145.

14. Там же. С. 145—146.

15. Там же. С. 149—150.

16. Там же. С. 150.

17. Деревскова В. М. Становление и развитие пореформенной судебной системы Восточной Сибири в конце XIX — начале XX в. Иркутск, 2004. С. 183.

18. Судебная реформа в Сибири. С. 157—158.

19. Замещение должностей в новых судебных учреждениях Сибири // Журн. М-ва юстиции. 1897. № 4. С. 115.

20. Там же. С. 115.

21. Вишневский В. Г. Судебная реформа 1864 года в Восточной Сибири // Правосудие в Восточной Сибири. 2001. № 1—2. С. 96—97.

22. Там же. С. 116.

23. Там же. С. 118.

24. Посещение г. Министром Юстиции г. Иркутска и открытие им новых в Сибири Судебных Установлений // Иркут. епарх. ведомости. 1897. № 14; Открытие Иркутских Судебной Палаты и окружного суда // Журн. М-ва юстиции. 1897. № 7. С. 125.

25. Там же. С. 125—127.

26. По поводу судебной реформы в Сибири // Журн. М-ва юстиции. 1896. № 9. С. 239.

27. Францессон И. В. Судебная практика Иркутской Судебной палаты по Гражданскому Департаменту и Общему собранию Департаментов за время со второй половины 1897 года до конца первой половины 1900 года // Журн. М-ва юстиции. 1906. № 5. С. 242.

28. Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Вып. 12. Сведения о личном составе судебных установлений Европейской России, Кавказского края, Сибири и Туркестана и деятельности судебных установлений, образованных по Уставам Императора Александра II и коммерческих судов за 1896 год. СПб., 1897. С. 1—10, 54—56.

29. Курас Т. Л. Судебные палаты в Российской империи ... С. 311.

30. Курас Л. В., Курас Т. Л., Щербаков Н. Н. Указ. соч. С. 76—82, 87—93.

31. Там же. С. 172—173.

32. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. 25 дек.

33. О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Рос. газ. 1992. 29 июля (№ 170); О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; Об арбитражных судах в Российской Федерации : федер. конст. закон от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; О судебной системе Российской Федерации : федер. конст. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; О мировых судьях в Российской Федерации : федер. закон от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; О военных судах Российской Федерации : федер. конст. закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170 и др.

34. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы : постановление Правительства РФ от 20 нояб. 2001 г. № 805 (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 462.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921 (далее — УПК РФ); Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138 (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (далее — ГПК РФ); Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законода-

тельства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (далее - АПК РФ) и др.

36. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы : постановление Правительства РФ от 21 сент. 2006 г. № 583 // Собр. законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

37. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 9 дек. 2010 г. № 353-ФЗ // Собр. законодательства. 2010. № 50. Ст. 6611; О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 2010 г. № 433-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 45; О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. конст. закон от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898 и др.

38. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» : постановление Правительства РФ от 27 дек. 2012 г. № 1406 (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13.

39. О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации : закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 548; О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» : федер. конст. закон от 5 февр. 2014 г. № 4-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 551; О Верховном Суде Российской Федерации : федер. конст. закон от 5 февр. 2014 г. № 3-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 550 и др.

40. О судебной системе Российской Федерации : федер. конституц. закон. Ст. 1.

41. Арбитражный процесс : учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 78-79.

42. Курас Т. Л. Российская судебная система: история и современность // Сиб. юрид. вестн. 2000. № 3. С. 48.

43. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург ; М., 1999. С. 60-61.

44. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008. С. 75-76.

45. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 630-631.

46. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 9 дек. 2010 г. № 353-ФЗ // Собр. законодательства. 2010. № 50. Ст. 6611; О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 2010 г. № 433-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 45.

47. Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Рос. юстиция. 2003. № 10. С. 18.

48. Шакирьянов Р. В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Рос. юстиция. 2003. № 5. С. 30-40.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. -1993. - 25 дек.

О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации : закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. - 2014.— № 6. - Ст. 548.

О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» : федер. конст. закон от 5 дек. 2014 г. № 4-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. - 2014. -№ 6. - Ст. 551.

О Верховном Суде Российской Федерации : федер. конст. закон от 5 дек. 2014 г. № 3-ФКЗ //

Собр. законодательства РФ. - 2014. - № 6. -Ст. 550.

О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федер. конст. закон от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 898.

О военных судах Российской Федерации : федер. конст. закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.

О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства. -1997. - № 1. - Ст. 1.

Об арбитражных судах в Российской Федерации : федер. конст. закон от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. - 1995. - № 18. -Ст. 1589.

О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. - 1994. -№ 13. - Ст. 1447.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138 (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 30. -Ст. 3012.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1).- Ст. 4921.

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 2010 г. № 433-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 45.

О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 9 дек. 2010 г. № 353-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2010. - № 50. - Ст. 6611.

О мировых судьях в Российской Федерации : федер. закон от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.

О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Рос. газ. -1992. - 29 июля (№ 170).

О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы : постановление Правительства РФ от 20 нояб. 2001 г. № 805 (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 462.

О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» : постановление Правительства РФ от 27 дек. 2012 г. № 1406 (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. - 2013. - № 1. - Ст. 13.

О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы : постановление Правительства РФ от 21 сент. 2006 г. № 583 // Собр. законодательства РФ. - 2006. - № 41.- Ст. 4248.

Арбитражный процесс : учебник / отв. ред. В. В. Ярков.- 4-е изд., перераб. и доп.- М. : Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е. А. Борисова. - 3-е изд., перераб. и доп.- М. : Издат. Дом «Городец», 2008. - 224 с.

Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в

законную силу судебных решений в гражданском процессе // Рос. юстиция. — 2003. — № 10. — С. 15—18.

Василевский А. Отзывы русских газет и журналов о судебной реформе // Журн. М-ва юстиции. — 1863. — № 4. — С. 49—80.

Верховский К. Преобразование судебного дела в Сибири // Журн. М-ва юстиции. — 1895. — № 8. — С. 146—153.

Вишневский В. Г. Судебная реформа 1864 года в Восточной Сибири / / Правосудие в Восточной Сибири. — 2001.— № 1—2.— С. 93—97.

Деревскова В. М. Законодательные акты 80—90-х гг. XIX в. и судебные учреждения Восточной Сибири // Проблемы деятельности правоохранительных органов и государственной противопожарной службы : тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. — Иркутск, 2001. — С. 286—289.

Деревскова В. М. Становление и развитие пореформенной судебной системы Восточной Сибири в конце XIX — начале XX века / В. М. Деревскова. — Иркутск : [б. и.], 2004. — 344 с.

Замещение должностей в новых судебных учреждениях Сибири // Журн. М-ва юстиции. — 1897. — № 4. — С. 115—118.

Игнатьева М. Н. Управление и суд в Сибири во 2-й пол. XIX в. / М. Н. Игнатьева. — Якутск : Изд-во Якут. ун-та, 1995. — 68 с.

Курас Л. В. Иркутская судебная палата (1897 — февраль 1917 гг.) / Л. В. Курас, Т. Л. Курас, Н. Н. Щербаков. — Улан-Удэ : Издат.-полигр. комплекс ВСГАКИ, 2003.— 254 с.

Курас Т. Л. Российская судебная система: история и современность // Сиб. юрид. вестн. — 2000. — № 3.— С. 46—49.

Курас Т. Л. Судебная реформа в Сибири (конец XIX — начало XX вв.) // Исследования молодых ученых : межвуз. сб. ст.— Улан-Удэ, 2002. — Вып. 3. — С. 40—47.

Курас Т. Л. Судебные палаты в Российской империи: создание, сравнительная характеристика // Вестн. Иркут. гос. техн. ун-та. — 2011.— № 10. — С. 308—312.

Материалы по судебной реформе в России 1864 года. — СПб. : [б. и.], 1885. — Т. 148. — 280 с.

Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XX в. / М. В. Немытина.— Саратов : СЮИ МВД РФ, 1999.— 256 с.

Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г. Л. Осокина. — М. : Норма, 2007. — 960 с.

Открытие Иркутских Судебной Палаты и окружного суда // Журн. М-ва юстиции. — 1897. — № 7. — С. 121—134.

По поводу судебной реформы в Сибири // Журн. М-ва юстиции. — 1896. — № 9. — С. 15—20.

Посещение г. Министром Юстиции г. Иркутска и открытие им новых в Сибири Судебных Установлений // Иркут. епарх. ведомости.— 1897.— № 14.— С. 323—340.

Решетникова И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И. В. Решетникова, В. В. Ярков.— М. : НОРМА, 1999. — 312 с.

Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Вып. 12. Сведения о личном составе судебных установлений Европейской России, Кавказского края, Сибири и Туркестана и деятельности судебных установлений, образованных по Уставам Императора Александра II и коммерческих судов за 1896 год. — СПб., 1897. — 56 с.

Сведения о ходе работ по введению в действие судебной реформы // Журн. М-ва юстиции. — 1865. — № 10. — С. 49—60.

Судебная реформа в Сибири // Журн. М-ва юстиции. — 1896.— № 6. — С. 145—160.

Судебные порядки в Сибири // Судебная газ. — 1895. — № 2. — С. 2—3.

Францессон И. В. Судебная практика Иркутской Судебной палаты по Гражданскому Департаменту и Общему собранию Департаментов за время со второй половины 1897 года до конца первой половины 1900 года // Журн. М-ва юстиции. — 1906. — № 5. — С. 239—247.

Шакирьянов Р. В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Рос. юстиция. — 2003. — № 5. — С. 30—40.

The Reformation of Judicial System in Russia: Historical Experience and Modern Problems. Regional Aspect

© Kuras T., 2014

The article is devoted to characterize the judicial reform of 1864 and modern reorganizations in Russia. Our state has passed a serious way to establish an effective independent judicial system which activities are based on democratic principles of justice. It seems reasonable to appeal to Russian historical experience of the second half of the XIX century when current judicial reforms are conducted, taking into account modern realities. This will contribute to the improvement of the judicial system in civil and criminal processes.

Key words: judicial reform; appellate court; judicial instance.