ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ УЯЗВИМОСТИ ОБЩЕСТВА, ЭКОНОМИКИ И ГОСУДАРСТВА ПЕРЕД ПРИРОДНЫМИ И ТЕХНОГЕННЫМИ УГРОЗАМИ

УДК 005:504.1-504.6

Оценка потенциальной уязвимости общества, экономики и государства перед природными и техногенными угрозами

ISSN 1996-8493

© Технологии гражданской безопасности, 2019

И.Ю. Олтян, И.В. Жданенко Аннотация

Рассмотрены вопросы уязвимости общества, экономики и государства перед природными и техногенными угрозами и восприятие массовым сознанием реальных промышленных угроз. Сделан вывод, что общество наиболее уязвимо перед природными и техногенными чрезвычайными ситуациями, вызванными источниками, перечень которых приводится в статье.

Ключевые слова: уязвимость; степень; общество; экономика; государство; чрезвычайные ситуации.

Assessing Potential Vulnerability of Society, Economy and the State to Natural and Human-Made Hazards

ISSN 1996-8493

© Civil Security Technology, 2019

I. Oltyan, I. Zhdanenko

Abstract

This article discusses the vulnerability of society, economy and the state to natural and human-made hazards and the public perception of actual industrial hazards. It is concluded that the society is most vulnerable to natural and human-made emergencies caused by sources listed in the article.

Key words: vulnerability; degree; society;, economy; state; emergencies.

Статья поступила в редакцию 21.03.2019.

Под «уязвимостью» понимаются «присущие объекту свойства, обусловливающие его чувствительность к воздействию источника риска, что может привести к событию с последствиями»1 (с результатами, влияющими на достижение целей). Цели могут иметь различные аспекты (например, финансовые цели, цели в области охраны труда, охраны окружающей среды и т.д.) и относиться к разным уровням (например, стратегические цели, цели, относящиеся к организации2, конкретному проекту, продукту и т.п.).

Стратегическими целями государственной и общественной безопасности Российской Федерации являются, в том числе: «сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»3.

Если обратиться к статистике чрезвычайных ситуаций (далее — ЧС), имевших место в Российской Федерации за 2009-2017 годы, то видно, что за рассматриваемый период произошло 2916 ЧС, из которых: 1511 — локального характера; 1060 — муниципального характера; 136 — межмуниципального характера; 183 — регионального характера; 11 — межрегионального характера; 15 — федерального характера [1, 3].

Очевидно, что наибольшие социально-экономические последствия наблюдаются при ЧС регионального, межрегионального и федерального характера (классификация ЧС определена постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), в которых одновременно может пострадать более 50 человек или размер материального ущерба (ущерба окружающей природной среде и материальных потерь) может превысить 5 млн руб. Из всех ЧС в рассматриваемый период ЧС регионального, межрегионального и федерального характера составили менее 8% (рис. 1).

Рис. 1. Соотношение ЧС различного характера в Российской Федерации за 2009-2017 годы [1, 3]

Статистика показывает, что в среднем ЧС регионального, межрегионального и федерального характера происходят 23 раза в году.

За рассматриваемый период в Российской Федерации в ЧС погибло 6168 человек, из них: в техногенных — 5575 человек; в природных — 337 человек; в биолого-социальных — 148 человек (108 погибших не отнесено ни к одной из этих категорий) (рис. 2).

Рис. 2. Соотношение количества погибших в техногенных, природных и биолого-социальных ЧС в Российской Федерации за 2009-2017 годы [1, 3]

За тот же период число пострадавших4 в ЧС в Российской Федерации составило 651 203 человека, из них: в техногенных — 395 55; в природных — 608 225; в биолого-социальных — 2333 (1090 пострадавших не отнесено ни к одной из вышеуказанных категорий) (рис. 3).

Рис. 3. Соотношение количества пострадавших в техногенных, природных и биолого-социальных ЧС в Российской Федерации за 2009-2017 годы [1, 3]

Статистические данные за период с 1994 по 2017 годы наглядно показывают, что, несмотря на снижение частоты возникновения ЧС различного характера, значительного снижения количества погибших в них не наблюдалось. Увеличилось количество пострадавших в ЧС, источниками которых являются гидрометеорологически опасные явления, наводнения, пожары, другие опасные явления, связанные с глобальным изменением климата.

Степень уязвимости общества перед угрозами природного и техногенного характера во многом определяется:

устойчивостью экономики после крупномасштабных ЧС со значительными прямыми и косвенными экономическими потерями;

1 ГОСТ Р 22.0.12-2015/ ИСО 22300:2012 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Международные термины и определения.

2 Там же.

3 Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопас-ности Российской Федерации».

4 Пострадавший в ЧС — человек, погибший и/или получивший вред для здоровья, утративший полностью или частично личное имущество, а также условия жизнедеятельности которого ухудшились в результате чрезвычайной ситуации [ГОСТ Р 22.0.02-2016 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения].

адекватностью общественной реакции на выполняемые на государственном уровне мероприятия по защите населения и территорий;

адекватностью общественной реакции на последствия сложившихся чрезвычайных ситуаций.

Степень уязвимости экономики перед угрозами природного и техногенного характера напрямую зависит от состояния российской экономики в целом, средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий, а также величины прямых и косвенных экономических потерь от ЧС природного и техногенного характера.

Крупномасштабные ЧС наносят существенный ущерб экономике страны (рис. 4).

Вопросы уязвимости экономики перед ЧС рассматривались рядом авторов. По мнению авторов [4], экстремальные природные явления (цунами, пожары и пр.) и неготовность к адаптации и смягчению последствий изменения климата находятся, соответственно, на 2 и 4 местах среди глобальных кризисов, угрожающих экономике Российской Федерации.

В отношении уязвимости к природным и техногенным ЧС Россия занимает промежуточное место между развитыми и развивающимися странами. По численности пострадавших и погибших людей она ближе к развивающимся странам; по экономическому ущербу — приближается, но «не совпадает» полностью с развитыми странами [2]. На территории России встречается более 30 типов опасных природных явлений и процессов, среди которых наиболее разрушительными являются наводнения, штормы, ураганы, землетрясения, лесные пожары.

Только катастрофическое наводнение на Дальнем Востоке в 2013 году нанесло ущерб экономике России в размере более 520 млрд руб., что составило 0,08 %

валового внутреннего продукта (далее — ВВП) страны. По данным Росгидромета, наводнениям в Российской Федерации периодически подвержены территории площадью около 500 тыс. км2; наводнениям с катастрофическими последствиями — 150 тыс. км2, где расположено более 300 городов, десятки тысяч поселков и сел, более 7 млн га сельхозугодий [2].

Экономические последствия наводнений по отношению к среднегодовому ВВП субъектов Российской Федерации, по результатам исследований Всемирного банка, представлены на рис. 5. Очевидно, что глобальное изменение климата все в большей степени будет влиять на количество ЧС природного характера и, как следствие, на прямые экономические потери.

Как отмечается в докладе Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее — Росгидромет) об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2016 год [4], тенденция к повышению температуры приземного воздуха соответствует общемировому тренду глобального потепления. Наметившаяся с 1970 года тенденция повышения температуры сохраняется последние 30 лет и, по-видимому, продолжится в ближайшем десятилетии. Причем рост среднегодовой температуры, усредненный по территории России, опережает общемировой тренд, особенно в Арктической зоне. Изменение климата сопровождается также увеличением количества годовых осадков по территории России, составляющим около 2,1% за 10 лет, что может приводить и приводит к катастрофическим наводнениям. Аналогично влияет глобальное потепление на опасные метеорологические процессы и явления. На территории России в 2017 г. отмечено 378 опасных природных явлений гидрометеорологического характера, нанесших материальный и социальный

2014 2015 2016

Годы

2017

I Ущерб от природных ЧС, млн руб. IУщерб от техн оген н ых Ч С, мл н руб. %к ВВП

Рис. 4. Данные о материальном ущербе от чрезвычайных ситуаций в 2014-2017 г.г.

ущерб населению и отраслям экономики. Это на 2 случая меньше, чем в 2016 г. (380) и на 21 случай меньше, чем среднемноголетнее значение за последние 5 лет (2013-2017 годы) (399) [3].

Не менее разрушительными для экономики страны являются землетрясения. С геологической точки зрения территория России — сложная структура, состоящая из сейсмически стабильных платформ (Восточно-Европейская, Западно-Сибирская, Сибирская) и складчатых областей (Балтийский щит, Урало-Монгольский складчатый пояс, части Средиземноморского и Тихоокеанского складчатых поясов) различной степени сейсмической опасности. Чуть менее 30% территории России — гористая местность. Более половины территории России может пострадать от землетрясений средней балльности, которые способны привести к тяжелейшим последствиям в густонаселенных местностях, а около 25% территории России с населением более 20 млн человек может подвергаться землетрясениям в 7 баллов и выше [2]. Самое страшное землетрясение в Российской Федерации с 1900 года произошло в 1995 году в Нефтегорске. По данным МЧС России, из 3197 жителей поселка Нефтегорск погибло 2040 человек, а экономический ущерб определен в размере около двух триллионов неденоминированных рублей. На карте (рис. 6), по результатам исследований Всемирного банка, представлены экономические последствия землетрясений по отношению к среднегодовому ВВП субъектов Российской Федерации.

На долю природных пожаров в России приходится в среднем 24% от всех природных ЧС [2]. Наиболее сложная лесопожарная обстановка в 2017 г. складывалась на территориях республик Бурятия и Саха (Якутия), Забайкальского, Красноярского и Хабаровского краев, Иркутской, Амурской областей и Еврейской АО, на которые пришлось около 70% количества очагов и более 80% от общей площади, пройденной лесными пожарами. Всего с начала пожароопасного периода 2017 г. на территории Российской Федерации возникло 10900 очагов лесных пожаров на общей площади 4551,7 тыс. га [3].

Экономические потери от крупных техногенных ЧС также оказывают значительное влияние на социально-экономическое развитие регионов и всей Российской Федерации (рис. 4). Значительный материальный ущерб зафиксирован в 2014 году от взрывов на складе инженерных боеприпасов в Забайкальском крае (29.04.2014), который составил 7552,839 млн руб., и от взрыва ректификационной колонны в Красноярском крае (15.06.2014), составивший 6210,587 млн рублей.

Снижение прямых экономических потерь от ЧС в процентном отношении к ВВП Российской Федерации является одним из показателей достижения целей устойчивого развития страны, что отражено в распоряжении Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2017 г. № 2033-р, утвердившем изменения в Федеральный план статистических работ.

Степень уязвимости общества перед угрозами природного и техногенного характера определяется адекватностью/неадекватностью общественной реакции на последствия сложившихся ЧС.

По данным [4], социально опасна острая несоразмерность реальных промышленных угроз с их восприятием массовым сознанием. По-разному опасны как преувеличение угроз (панический страх), так и безразличное хладнокровие (слепоглухонемая апатия).

Например, сложившееся в мире неадекватное восприятие обществом реальных последствий радиационных аварий имеет исторические и психологические корни (трагические результаты атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, «гонка вооружений», аварии на Чернобыльской АЭС и Фукусиме) [7]. А с учетом обостренного восприятия радиации населением и обществом в целом, очевидной реакции СМИ любой инцидент с выходом радиоактивности, особенно на территории с высокой плотностью населения и крупным экономическим потенциалом, независимо от масштаба выброса (даже при пренебрежимо малых радиологических последствиях) чреват масштабными социально-экономическими последствиями [7].

Вместе с тем, достаточно примеров адекватной реакции общества на сложившиеся ЧС. Набирает обороты волонтерское движение. Впервые много волонтеров участвовало в поисково-спасательных работах и ликвидации ЧС, вызванной наводнением в Краснодарском крае в 2012 году (г. Геленджик, н.п. Дивноморское, г. Крымск, н. п. Нижнебаканская, н. п. Неберджаевская, н. п. Кабардинка и г. Новороссийск).

Белые столбики гистограмм показывают ущерб (в %) к ВВП от наводнений с 10%-ной обеспеченностью, черные столбики гистограммы — ущерб (в %) к ВВП от наводнений с 1 %-ной обеспеченностью.

Недавняя трагедия при взрыве дома в г. Магнитогорске показала слаженную работу волонтерских организаций. В течение нескольких часов был организован оперативный штаб, в который вошли представители управления по молодежной политике администрации г. Магнитогорска и волонтерские организации: волонтерские отряды «Волонтеры Победы», «Зов сердца», «Серебряные волонтеры». На месте обрушения собралось около 200 волонтеров. Они регистрировали списки погибших, принимали гуманитарную помощь, продукты и принадлежности личной гигиены, медикаменты, теплую одежду и обувь, встречали родственников погибших и пострадавших соседних подъездов.

Степень уязвимости государства перед угрозами природного и техногенного характера определяется адекватностью общественной реакции на выполняемые на государственном уровне мероприятия по защите населения и территорий.

Журналистами зачастую используется термин «неудавшееся» / «несостоявшееся» государство (the failed State), для того чтобы описать государство, верховная власть которого не смогла выполнить свои функции. Государство, не способное к защите своих граждан от ЧС

Рис. 6. Экономические последствия землетрясений по отношению к среднегодовому ВВП субъектов Российской Федерации [7]. Белые столбики гистограмм показывают ущерб (в %) к ВВП от землетрясений с 10 %-ной повторяемостью, черные столбики гистограммы — ущерб (в %) к ВВП от землетрясений с 1 %-ной повторяемостью

природного и техногенного характера, также является «уязвимым».

В качестве неадекватной реакции можно рассмотреть излишнее преувеличение Гринпис России ситуации с лесными пожарами. В частности, в [8]: «Одна из главных причин катастрофических лесных пожаров — так называемая лесопожарная ложь, массовое искажение сведений о количестве, площадях и ущербе от пожаров. Регионы многие годы занижали площадь пожаров в среднем в 5— 10 раз (некоторые до 100 раз), а количество леса, погибшего от огня, — в десятки раз». Когда Гринпис России стал бороться с «лесопожарной ложью» в 2010 году, то начал и продолжает ежедневные (в периоды сильных пожаров) публикации данных о пожарах на лесном форуме (рис. 7), тем самым формируя негативную общественную реакцию на последствия сложившихся ЧС и выполнение на государственном уровне мероприятий по защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера.

Рис. 7. Блог Гринпис России о пожарах на природных территориях

Анализируя нормативные правовые акты и нормативные технические документы в области защиты

Таблица

Потенциальная уязвимость общества, экономики и государства перед ЧС, вызванными источниками техногенных и природных чрезвычайных ситуаций

Источники чрезвычайных ситуаций Социальная Экономическая Примечание уязвимость уязвимость

Аварии на промышленных объектах + +

Аварии на транспорте + - Резонансные ЧС при участии большого количества пострадавших, особенно детей

Техногенные пожары + + Особенно на потенциально опасных объектах

Техногенные взрывы + - Особенно на потенциально опасных объектах

Аварии с высвобождением различных видов энергии:

Радиационные + + Так сложилось исторически и психологически

Химические + + Максимальная глубина зоны возможного химического заражения АХОВ может достигать 572 км

Гидродинамические + + Значительные зоны затопления, поражающее воздействие волны прорыва, энергетические аварии

Опасные геологические процессы (землетрясения и пр.) + + 1%-ной повторяемости

Опасные гидрологические процессы (наводнения, половодья и пр.) + + Наводнения 1%-ной и 10%-ной обеспеченности

Опасные метеорологические явления (сильные ветры, сильные снегопады и пр.) + - Резонансные ЧС

Природные пожары + + Угроза населенным пунктам, привлечение значительного количества сил и средств для ликвидации ЧС

населения и территорий от ЧС, а также приведенные выше примеры, можно прийти к выводу, что общество наиболее уязвимо перед природными и техногенными ЧС, вызванными источниками, перечень которых приведен в таблице.

В XXI веке, в отличие от века ХХ-го, не было мировых войн, наука шагнула далеко вперед, средства массовой информации и Интернет сделали культуру и общение глобальными. Казалось бы, меньше стало непонимания, агрессии, невежества. Многие государства уже не смотрят на своих соседей как на потенциальные колонии или территории, которыми можно прирасти. Однако немалую часть людей не покидает ощущение, что риски и опасности для человеческой цивилизации не закончились, и, даже более того, значительно возросли.

Устойчивая тенденция ежегодного возрастания количества природных и техногенных катастроф, тяжести их последствий обоснованно заставляет рассматривать их как серьезную угрозу безопасности общества, экономики и государства. Поэтому наряду с задачей максимального снижения последствий военных опасностей и угроз, являющейся сердцевиной системы национальной безопасности России, предупреждение ЧС природного и техногенного характера, ликвидация их последствий, снижение масштаба потерь и ущерба, наносимых стихийными бедствиями и техногенными катастрофами, превратились в общегосударственную проблему и являются важнейшими задачами органов государственной власти и управления всех уровней.

Литература

1. Управление рисками техногенных и природных чрезвычайных ситуаций: Пособ. для руковод. муницип. образ-ний) / Под общ. ред. М. И. Фалеева / РНОАР. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2017. 222 с.

2. Страхование от чрезвычайных ситуаций: Моногр. / Под общ. ред. С. И. Воронова / МЧС России. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2016. 292 с.

3. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2017 году» / МЧС России. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2018. 369 с.

4. Доклад Росгидромета об особенностях климата на территории Российской Федерации в 2017 году. http://climatechange.igce. ru/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=27&lang

=en&mosmsg=The+document+is+being+edited%2Fupdated+by+ an+user+and+is+unavailable+at+this+moment

5. Сенчагов В. К., Соловьёв А. И. Глобальные риски и экономическая безопасность России: Проблемы управления // Современные технологии управления. 2015. № 10 (58). http:// sovman.ru/article/5804/

6. Доклад Всемирного банка. http://documents.worldbank.org/ curated/en/ 680971493283859060/pdf/114625-WP-PUBLIC-drp-russianfederation.pdf/

7. Гражданкин А. И. http://riskprom.ru/TemaKtlg/HazSaf/2011_ coal_postmodern.pdf

8. Сайт Российского атомного сообщества. http://www.atomic-energy.ru/articles/2015/05/06/11826 Нормирование радиационных рисков и уязвимость общества.

9. Гринпис России. http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/ blogs/green-planet/blog/60822/

Сведения об авторах

Олтян Ирина Юрьевна: к. т. н., с. н. с., ФГБУ ВНИИ ГОЧС

(ФЦ), нач. научно-исслед. центра.

121352, Москва, ул. Давыдковская, 7.

е-таИ: irenaoltyan@mail.ru

SPIN-код — 3476-5213.

Жданенко Ирина Васильевна: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), с. н. с.

121352, Москва, ул. Давыдковская, 7. е-т^И: izhdanenko@yandex.ru SPIN-код 7747-6337.

Information about the authors

Oltyan Irina J.: Cand.Sci. (Engineering), Senior Scientific Researcher, All-Russian Research Institute for Civil Defense and Emergencies, Head of Research Center. 7 Davydkovskaya, Moscow, 121352, Russia. e-mail: irenaoltyan@mail.ru SPIN-scientific — 3476-5213.

Zhdanenko Irina V.: All-Russian Research Institute for Civil Defense and Emergencies, Senior Scientific Researcher. 7 Davydkovskaya, Moscow, 121352, Russia. e-mail: izhdanenko@yandex.ru SPIN- scientific — 7747-6337.

Издания ФГБУ ВНИИ ГОЧС

Авторы, название URL

Сосунов И.В. и др. Настольная книга (пособие) председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности https://elibrary.ru/item.asp?id=32546511

Батырев В.В. и др. Средства коллективной защиты. Оценка эффективности и качества защиты населения в чрезвычайных ситуациях https://elibrary.ru/item.asp?id=35283773

Кусилов В.К. и др. Информационно-аналитический бюллетень об организации деятельности территориальных органов МЧС России в области реагирования пожарно-спасательных подразделений на дорожно-транспортные происшествия в субъектах Российской Федерации в 2017 году https://elibrary.ru/item.asp?id=35367271

Лутошкин А.В. и др. Творчество юных во имя спасения: Литературно-художественный альманах. Выпуск № 2 https://elibrary.ru/item.asp?id=37083240

Основные результаты развития и совершенствования МЧС России в 2012-2018 годах: Фотокнига https://elibrary.ru/item.asp?id=35201457

Настольная книга руководителя гражданской обороны. Изд. 6-е, ак-туализ. и дополн. https://elibrary.ru/item.asp?id=35027110

Разумов В.В. и др. Масштабы и опасность наводнений в регионах России https://elibrary.ru/item.asp?id=35108092

Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2017 году» https://elibrary.ru/item.asp?id=35080759

Служба спасения. 2012-2017: Фотокнига https://elibrary.ru/item.asp?id=36688181

Аналитический сборник о результатах развития гражданской обороны, защиты населения и территорий, пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах в свете реализации Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №№ 596-706 https://elibrary.ru/item.asp?id=35347871

Шапошников С.В. и др. История войсковой части 54277. Изд. 2-е, доп. и перераб. https://elibrary.ru/item.asp?id=35556236

Лутошкин А.В. и др. Гражданская оборона: правовые основы и перспективы развития. Научно-практическая конференция. 30 ноября 2017 г., Москва, Россия. Материалы конференции https://elibrary.ru/item.asp?id=35369851

Олтян И.Ю. и др. Новые подходы к управлению рисками техногенных катастроф и стихийных бедствий. Теория и практика: Материалы Круглого стола в рамках Международного салона средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность-2018». 8 июня 2018 года, Ногинск, Россия https://elibrary.ru/item.asp?id=35371079

Романов А.А. и др. Международная гуманитарная помощь: опыт, реалии, перспективы. Актуальные вопросы формирования культуры безопасности населения (международные аспекты). XXIII Международная научно-практическая конференция по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 7 июня 2018 г., Ногинск, Россия. Материалы конференции https://elibrary.ru/item.asp?id=36660995