«Буян» припал к «Роднику»

Росалкогольрегулированию (РА) удалось добиться аннулирования лицензии самарского ООО «Буян». Вчера 11-й арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу регулятора на решение самарского арбитража, который ранее отказал в удовлетворении соответствующего иска РА. Причиной для отзыва лицензии являются результаты проверки, в рамках которой на заводе было обнаружено более 800 тонн неучтенного этилового спирта. Представители «Буяна» утверждают, что не внесли информацию о произведенной продукции в систему ЕГАИС из-за сбоев в автоматической системе учета. Однако, по мнению юристов РА, достоверного подтверждения наличия сбоев компания не предоставила. Более того, по их информации, в период, когда был произведен неучтенный спирт, в ЕГАИС от «Буяна» ежедневно поступала информация о произведенном продукте — правда, с занижением на 2–4 тыс. дал.

Вчера 11-й арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и лишил самарское ООО «Буян» лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта. В конце июня арбитражный суд Самарской области отказал Росалкогольрегулированию (РА) в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии ООО «Буян» на производство алкоголя. Именно это решение и обжаловал регулятор.

Напомним, в начале февраля сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России и Росалкогольрегулирование при комплексной проверке обнаружили на складах ООО «Буян» (считается аффилированным с ООО «Самарский комбинат «Родник») больше 800 тонн этилового спирта, не учтенного в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). Кроме того, на «Роднике» проверяющие обнаружили свыше 1,2 млн акцизных марок. Вся незаконно произведенная продукция была передана на ответственное хранение ФГУП «Росспиртпром». По предварительным подсчетам, ущерб государству в виде неуплаченного акцизного сбора превышает 70 млн рублей.

В конце февраля ГУЭБиПК МВД России возбудило два уголовных дела: по ч. 1 ст. 327.1 УК РФ («Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование») и по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ («Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции»).

После этого Росалкогольрегулирование приостановило действие лицензии «Родника» на производство алкогольной продукции, а 11 апреля регулятор обратился в арбитраж с заявлением об аннулировании его лицензии. В конце июня требование РА было удовлетворено. После этого в СМИ появилась информация о том, что владельцы комбината намерены продать «Родник» вместе с заводами в Рождествено и Новом Буяне (ООО «Буян») не менее чем за $100 млн. Более того, сообщалось о том, что заводом заинтересовались возможные инвесторы из Санкт-Петербурга и Москвы. В настоящее время «Родник» пытается обжаловать решение самарского арбитража об аннулировании его лицензии в апелляции.

В апреле регулятор также приостановил действие лицензии ООО «Буян» — основного поставщика спирта на «Родник». 19 мая к производству самарским арбитражным судом было принято заявление регулятора об аннулировании лицензии предприятия, а также встречный иск общества к регулятору. Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении иска Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии ООО «Буян» на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта. При этом судом было удовлетворено встречное заявление «Буяна» к Росалкогольрегулированию. Общество требовало признать незаконным решение регулятора от 15 апреля 2014 года о приостановлении действия лицензии завода и возобновить ее действие. Согласно определению суда, представители ООО «Буян» при объяснении того, почему в систему ЕГАИС не была внесена информация о 80 тыс. дал спирта, ссылались на сбои в работе системы автоматического учета, которые возникли из-за скачков напряжения.

Примерно на той же позиции настаивал представитель ООО «Буян» и в апелляции. Но представители РА заявили, что фактов, достоверно подтверждающих наличие сбоев в системе автоматического учета, ответчиком не было представлено. Кроме того, по словам представителей регулирующего ведомства, информация о неучтенном в ЕГАИС спирте отсутствовала и в бухгалтерской отчетности предприятия. По информации представителей Федеральной службы регулирования алкогольного рынка, ежедневно с 1 по 22 января (именно в этот период был произведен неучтенный спирт. — „Ъ“) в ЕГАИС поступали сведения о производстве предприятием 2–4 тыс. дал спирта при фактическом производстве более 6 тыс. дал.

Регулятор требовал отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт: лицензию ООО «Буян» на производство алкогольной продукции аннулировать, в удовлетворении встречного иска общества отказать. Представители ООО «Буян» настаивали на отказе в удовлетворении жалобы РА. Однако 11-й арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования Федеральной службы регулирования алкогольного рынка.

Представитель ООО «Буян» не смог ответить на вопрос „Ъ“ о том, будет ли общество обжаловать решение суда. На предприятии комментарий также не дали, сославшись на отсутствие на месте руководителя общества. Отметим, ранее директор ЦИФРРА Вадим Дробиз в беседе с „Ъ“ заявлял, что возобновить лицензии предприятиям, по его мнению, удастся только в случае смены владельцев. Пока информации о том, что ситуация с возможной продажей предприятий пришла к какому-либо логическому завершению, нет. Генеральный директор ООО СК «Родник» Василий Вишняков вчера лишь заявил „Ъ“, что информацию о возможной продаже предприятия не может ни подтвердить, ни опровергнуть. Также он сообщил, что общество ведет действия по возобновлению лицензии. На вопрос о том, какие именно, господин Вишняков заметил, что «пока это информация не для широкой публики».

По данным kartoteka.ru, 30 декабря 2013 года в Самаре по тому же адресу, что и лишившееся лицензии ООО Самарский комбинат «Родник», было зарегистрировано ООО «РОДНИК». 5 июня 2014 года последнее было переименовано в ООО Самарский комбинат «РОДНИК». Владельцем и директором общества является, по данным kartoteka.ru, Константин Иванов. Уставной капитал ООО — 80,01 млн рублей. Получить комментарий от представителя общества вчера не удалось.