Современная оценка результатов экономической деятельности Российской Федерации по доходам: проблемы и пути совершенствования

УДК 338.2

Очкин О.А., к.э.н., проф., Геворкян Г.В. асп.

Современная оценка результатов экономической деятельности Российской Федерации по доходам: проблемы и пути совершенствования

Статья посвящена экономическим проблемам ВВП, связанным с расчетами и методологическими особенностями системы национальным счетов.

Ключевые слова: ВВП - валовой внутренний продукт; СНС - система национальных счетов; ВВ - валовой выпуск - объём произведённого продукта; ПП - промежуточный продукт; ВРП - валовой региональный продукт; ВДС - валовая добавленная стоимость.

В разные периоды истории человека интересовали вопросы подведения итогов своей деятельности. Такое желание у него появлялось после того как он стал производить продукты для обмена. Только с появлением лишних продуктов возникает проблема обмена товаров, появляются эталоны этого обмена, следовательно, возникает необходимость расчета результатов этого обмена. Именно на этом этапе появляется первая оценка результатов экономической деятельности. Естественно, что такая оценка в натуральном хозяйстве была связана с обменом продуктов различных отраслей сельского хозяйства: продукты земледелия менялись на продукты скотоводства.

Иными словами, человек стал сравнивать плоды своей деятельности за разные периоды времени, описывая результаты и делая выводы: хорошо он работал или нет, стал он богаче или беднее, что надо сделать для того, чтобы результаты его труда были более плодотворными. Возможно и на более ранних стадиях своего развития, человек подводил итоги с помощью своеобразной оценки: сыт ли он в данный период времени или нет. Для того времени это тоже были своеобразные результаты, хотя их нельзя считать экономическим итогом деятельности человека.

Можно предположить, что эта генетическая склонность человека к анализу при подведении итогов, в конечном счете, и повлияла на его стремление к постоянному совершенствованию орудий труда и технологий производства. Параллельно с научно-техническим прогрессом человек постоянно совершенствовал и процесс подведения экономических итогов своей деятельности: от простого сравнения индивидуальных результатов к разработке всемирной описательной системы национального счетоводства (СНС) или системы балансов народного хозяйства (БНХ), которая описывала результаты труда стран с социали-

стической ориентацией. Причем описание результатов в этих двух параллельных системах точно ориентировалось на цели этих экономических систем. БНХ - декларированное удовлетворение растущих потребностей; СНС - открытое желание заработать больше денежных средств, в виде доходов.

То есть, каждой экономической системе свойственно адекватное подведение итогов и описание этих итогов. Невозможно описывать рыночную экономику с помощью системы БНХ (ограниченное количество стран и длительности применения - 70 лет), где за основные результаты принимается общее количество произведенной продукции в отраслях только материального производства (без сферы услуг), а главным показателем при этом являлся совокупный общественный продукт (СОП, ВВ). Этот показатель включает материальные затраты и повторный счет.

Точно так же невозможно описывать плановую, социалистическую систему с помощью системы национального счетоводства, где основным показателем являются доходы общества, а главный показатель ВВП - показатель добавленных стоимостей и конечного потребления товаров характеризует только часть созданного продукта, без материальных затрат и повторного счёта. Показатели результатов экономической деятельности рыночной экономики в виде, только доходов страны (ВВП по доходам), рассчитываются уже в течение 300 лет, в отличие от социалистического варианта общей оценки.

Таким образом, существует целый блок специфических интересов для каждой конкретной экономической системы, учитывающий особенности и цели этой системы. Для социалистической системы само понятие дохода было чуждо, для рыночной экономики оценка экономической деятельности по общим показателям стоимости произведённого продукта (СОП), также была не целесообразна и не возможна. Разные интересы и разная мотивация в двух экономических системах привело к тому, что до 90-х гг. прошлого столетия существовали две экономические оценки результатов экономической деятельности: одна -возникшая естественным путем в результате экономического прогресса, другая - насильственным, как результат насаждения псевдо экономики и смешения целей и задач производства продукции и оказания услуг.

Несмотря на известные противоречия в оценке экономической деятельности указанных систем имеются и некоторые схожие черты в виде некоторых показателей этой оценки. Например, одним из методов расчёта показателя ВВП рыночной экономики является производственный метод, согласно которому ВВП рассчитывается как разность между валовым выпуском (ВВ) и промежуточным потреблением, а ВВ (СОП), и есть показатель общей стоимости произведённой продукции

и оказания услуг - главный показатель социалистической экономики. Кроме общих показателей СНС в рыночной экономике Российской Федерации, частично применяется система балансов народного хозяйства (БНХ) в виде балансов денежных доходов и расходов (БДДР). Кстати, эта система успешно применяется для расчётов доходов и расходов населения (домашних хозяйств). Следовательно, можно считать, что в РФ применяется не просто система национальных счетов (СНС), а смешанная форма оценки результатов экономической деятельности.

В последние годы в РФ стали больше уделять внимание современной оценке результатов экономической деятельности не только на федеральном уровне, но и на разных уровнях управления экономикой. Главные, базовые, нормативно - правовые документы о переходе на международную статистику и СНС [1] относятся к 1992-1993 гг. Впоследствии, были приняты ряд Указов Президентов РФ об оценке результатов экономической деятельности [2], что позволяет говорить об общей системе оценки и о попытке объединения всех уровней.

Если проанализировать в совокупности эти Указы, то можно сделать вывод о том, что в Российской Федерации впервые сделана попытка осуществить общую оценку результатов экономической деятельности на разных уровнях управления экономикой. В основе этой комплексной оценки лежат следующие нормативно - правовые документы:

- на федеральном уровне - Государственная программа и Постановление Верховного Совета от 23 октября 1992 г.;

- на региональном уровне - Указ Президента № 825 [3];

- на муниципальном уровне - Указ Президента № 607 и ряд законов об общих принципах организации местного самоуправления.

Указанные документы являются серьёзным основанием для организации общей оценки результатов экономической деятельности в стране. Для этого необходимы общие подходы в этой оценке. Главным в этих общих подходах - методология, в основе которой должна быть СНС с её главной идеей - оценкой результатов экономической деятельности по доходам, включая ВДС (добавленная стоимость), чистые налоги, без повторных счетов. Уже сейчас можно сказать, что не вся предполагаемая система оценки базируется на этой, современной идеи.

Муниципальная оценка, на самом низшем уровне, выпадает из общей системы, поскольку в Указе № 607 отсутствует главный показатель деятельности муниципалитетов - ВМП - муниципальный продукт аналогичный ВВП и ВРП. В этом Указе предлагаются только частные показатели, характеризующие отдельные стороны производственной и социальной деятельности муниципальных образований.

Следовательно, общие итоги экономической деятельности по стране на федеральном уровне должны быть результатом общего суммирования показателей деятельности региональных уровней (субъектов), региональные, в свою очередь, муниципальных. Практика такой оценки в Европе существует: 1000 муниципальных образований в Европе на субрегиональном уровне (третий, низший уровень оценки) оцениваются по показателю ВМП (валовой муниципальный продукт). В Российской Федерации только некоторые регионы делают попытку оценить объём продукции по ВМП на муниципальном уровне (в республике Татарстане и в республике Коми). Поэтому ВМП пока что для российской экономики проблема номер один.

Вторая проблема общей оценки - СНС всё своё внимание уделило расчёту показателей аппроксиметрии экономической деятельности. Это показатели: валовой внутренний продукт, валовой региональный продукт, валовой национальный доход, валовой располагаемый доход, валовой скорректированный располагаемый доход и др. показатели экономической деятельности. То есть, в основе оценки результатов лежат показатели непосредственно связанные с ВВП, от него зависимые и им же определяемые.

Поскольку пока, что другого, кроме ВВП удобного показателя не существует, ВВП является главным показателем итогов деятельности страны, главного мерила конечных объемов производства и услуг. И не только объемов производства и услуг, но и:

- результатом уровня жизни населения любой страны (сравниваются результаты ВВП на душу населения в системе паритета покупательной способности ППС);

- важнейших показателей денежного обращения и инфляции, эта оценка связана с определенными пропорциями между размерами денежной массы и массы товаров и услуг;

- динамика ВВП является главным показателем циклических колебаний экономической активности, глубины структурных и иных кризисов, так как рост ВВП служит основным критерием перехода экономики от кризиса к подъему и наоборот;

- ВВП обслуживает большое количество экономических функций и на этом показателе замыкается производство, распределение и потребление созданной продукции и полученных доходов;

- ВВП - показатель, в котором, к сожалению, очень слабо разбирается не только простой народ, но и специалисты в области экономики и этому показателю недостаточно уделяется внимания со стороны прессы и не хватает серьезных исследований и монографий.

- и именно ВВП является отправным показателем всей СНС, от этой «печки» рассчитываются все показатели макроуровня и регионального уровня и на этом показателе базируется макроэкономическая статистика.

Можно еще перечислить многочисленные функции ВВП, однако, главной остается функция, оценивающая итоги экономической деятельности страны. То, что ВВП при оценке общих итогов выполняет множество функций, свидетельствует еще и том, что количество теоретических, методологических и практических проблем возрастает пропорционально этому количеству функций.

Если рассматривать существующие проблемы ВВП последовательно тем функциям, которые выполняет этот показатель, то в первую очередь следует отметить проблему значительного (от 20 - 40%) недобора общего объема ВВП. Следовательно, и объема конечной продукции и услуг из-за «ненаблюдаемой экономики» (теневое, незаконное, неформальное производство). Этот общеизвестный факт связан с правовой неопределенностью части бизнеса в стране, и поэтому объемы производства этого бизнеса не участвуют в расчетах ВВП и, следовательно, не участвуют в экономических взаимоотношениях с государством. Все виды перечисленной «ненаблюдаемой экономики» снижают общую оценку ВВП и не дают наглядного представления об общей сумме конечной продукции и особенно валовой прибыли и валовых доходов общества. К этой проблеме добавляется проблема выдачи заработной платы в «конвертах», которая также значительно снижает общий объем ВВП.

Таких проблем в самом расчете ВВП множество, например, проблема денежного выражения стоимости не поступающих на рынок продуктов и услуг. По сути, речь идет о продукции, производимой натуральными хозяйствами, и об экономических благах, производимых при самообслуживании. Следует отметить, что самой большой частью не рыночных благ, не включенных в объем ВВП, всегда была продукция натурального хозяйства, особенно в Российской Федерации, где сельский житель в основном и живет за счет этого натурального хозяйства. Разнообразна и сфера самообслуживания, которая также зачастую не включается в объем ВВП. Это приготовление пищи, ремонт жилых помещений и т.п. Если учесть все эти объемы, то житель Российской Федерации по объему ВВП на душу населения не будет в десять раз отставать от гражданина США.

Наряду с этими проблемами при расчетах ВВП существует еще и проблема идентификации товара или услуг, поскольку иногда трудно отличить полезность экономических благ, предлагаемых на россий-

ском рынке. Иными словами, в российской действительности иногда предлагаются бесполезные товары, за который гражданин России должен платить деньги в виде взяток и повышенных тарифов. Одна из самых сложных проблем расчетов ВВП - проблема двойного счета, поскольку для правильной оценки ВВП необходимо разделить весь объем созданной продукции (ВВ) на две части: собственно ВВП и ПП (промежуточное потребление). Следовательно, весь созданный продукт в стране (валовой выпуск - ВВ) макроэкономическая статистика делит на две части: вновь созданный продукт (ВВП) и вторая часть -прошлый труд (промежуточное потребление), которая является повторным счетом и из цикла в цикл возобновляется в производственном процессе и для государства эта часть созданной продукции интереса не представляет. Иногда сложно бывает разделить этот продукт и отнести его к той или иной части.

Однако самой значимой проблемой является невозможность оценки неравновесного состояния экономики для предотвращения нарастания экономических кризисов, поскольку в РФ оценивается только равновесное состояние экономики. Эта проблема для федеральной оценки имеет особое значение, поскольку затрудняет оценку состояния неравновесия и, в конечном счёте, не даёт возможности оценить нарастание экономического кризиса в стране. В практике не может быть такой ситуации, когда объемы доходов в стране равны стоимости произведенного продукта и это абсолютно всё тратится на потребление и сбережение, о чём свидетельствует табл. 1.

Таблица 1

Номинальный ВВП России с 1998-2008 гг. (в трлн руб.) [4]

Пока- затель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ВВП по про- извод- ству 7,30 9,04 10,8 13,28 16,96 21,60 26,5 33,1 41,5 39,1

ВВП по дохо- дам 7,30 9,04 10,8 13,28 16,96 21,60 26,5 33,1 41,5 39,1

ВВП по ко-неч-ному потреб-лению 7,30 9,04 10,8 13,28 16,96 21,60 26,5 33,1 41,5 39,1

Следовательно, в РФ не решают проблему оценки неравновесного состояния экономики. Именно неравновесия, поскольку состояние равновесия в РФ оценивается постоянно, начиная с 1992 г. Даже в год дефолта в РФ, Росстат рассчитывает только равновесное состояние экономики, т.е. на протяжении почти 20 лет Росстат России оценивает экономическое состояние страны, как состояние равновесия, поскольку стоимость произведённого продукта и оказанные услуги равны доходам, а те в свою очередь полностью тратятся на потребление и сбережение.

Подобное положение вещей и на региональном уровне. Валовой региональный продукт, в своей сумме практически равен ВВП РФ, с добавлением 10-15 % федеральных досчётов. Естественно, соотношение региональных доходов и объемов производства на региональном уровне не влияет на равновесие совокупного спроса и совокупного предложения в регионе, поскольку такого расчёта произвести нельзя, однако равновесное соотношение в регионе, в конечном счёте, также влияет на общую оценку состояния равновесия - неравновесия в стране. Кстати и при расчётах доходов на региональном уровне используется такой же метод их расчёта, как и при расчётах ВВП по доходам на федеральном уровне (табл. 2).

Таблица 2

ВВП по производству и ВВП по доходам за 2001-2008 гг. по Ростовской области и ЮФО (в текущих ценах, млрд руб.) [4]

Показа- тель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

По Ростовской области

ВВП по производству 118,7 140,7 171,8 221,1 263,0 340,0 453,0 530,0

ВВП по доходам 118,7 140,7 171,8 221,1 263,5 340,0 453,0 530,0

По Южному федеральному округу

ВВП по производству 568,9 693,5 836,2 1042,4 1288,1 16523,3 2174,8 2450,0

ВВП по доходам 568,9 693,5 836,2 1042,4 1288,1 16523,3 2174,8 2450,0

Наличие такой ситуации, когда ВВП по производству, равен ВВП по доходам, и это всё тратиться на потребление и сбережение, можно отнести к чисто теоретическому подходу. На практике чаще встречается

состояние неравновесия, чем равновесие. Это обстоятельство, при котором все равно всему, было обусловлено методологическими особенностями СНС и желанием просто рассчитать объем ВВП, исходя из концепции народнохозяйственного кругооборота и теории Л. Вальраса.

Таким образом, что касается теоретических рассуждений состояния равновесия и неравновесия (все учебники макроэкономики наполовину заняты этими рассуждениями), то эти теоретические рассуждения подробно описаны в учебниках и учебных пособиях, что касается фактического состояния неравновесия, то на практике подобные расчеты, по сути, не производятся. Расчеты дают только однозначную оценку: в РФ всегда и везде присутствует состояние равновесия, о чём свидетельствуют данные таблицы 1, 2.

По мнению авторов, главная причина отсутствия расчётов неравновесия заключается в том, что сложно рассчитать фактическую сумму доходов в стране независимым способом и сопоставить эту сумму с расчетами ВВП по производственному методу, исходя из данных предприятий и организаций по ВДС плюс чистые налоги или ВВП минус ПП (промежуточное потребление). Приведенные данные в таблицах ещё не означают, что СНС не в состоянии оценить и противопоставить стоимостной объём произведённого продукта доходам и тем самым определить соотношение между совокупным спросом и совокупным предложением, а значит и предположительно и состояние неравновесия.

Несмотря на трудности в оценке действительных доходов в стране, СНС располагает потенциальными возможностями для расчета состояния неравновесия. Только к данным по СНС необходимо добавить некоторые данные по доходам из налогооблагающей системы и подключить фактические доходы в виде валовой прибыли и валовых смешанных доходов. Эти расчёты позволят выйти на оценку равновесия или неравновесия. Скорее неравновесия.

В данной ситуации необходимо к СНС дополнительно добавить информацию о доходах в стране из независимых от производственного метода источников, или применить смешанный метод и сопоставить стоимость произведённого продукта с этими доходами.

Это только некоторые проблемы расчета ВВП, которые необходимо решать. Если подвести итоги значимости современной оценки и показателя ВВП, как показателя доходов, сложности расчета этого показателя и проблемности можно утвердительно сказать: ВВП -главный экономический показатель развития страны и от его уровня зависит жизнь населения Российской Федерации. Если экономика страны будет его рассчитывать точно и не однозначно, при этом сопо-

ставляя совокупный спрос и совокупное предложение, то Российская

Федерация потенциально может увеличить его объём на 20 - 30 %.

Литература

1. Государственная программа перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики. Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3708-1 от 23 октября 1992 г.

2. Указ Президента РФ № 607 от 28 апреля 2008 г. «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления, городских округов и муниципальных районов».

3. Указ Президента № 825 РФ от 28 июня 2007 г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

4. Таблица составлена по данным электронной версии Национальных счетов России: www.gks.ru. Валовой внутренний продукт Российской Федерации.

УДК338.366

Гончарова О.Ю., к. эк. н., доц.

Современные проблемы развития российского малого предпринимательства и пути их решения

Статья посвящена анализу специфики российского малого предпринимательства. Рассмотрены современное состояние и проблемы становления российского малого предпринимательства, предложены некоторые пути разрешения этих проблем.

Ключевые слова и словосочетания: малое предпринимательство, малые инновационные предприятия на ранних стадиях развития, налоговые льготы, финансирование, экономический кризис.

Мировой опыт со всей очевидностью доказывает необходимость наличия в национальной экономике высокоразвитого и эффективного сектора малого предпринимательства. В экономически развитых странах в данном секторе экономики на малых предприятиях трудится около 50% всего занятого в экономике населения, производится основная часть ВНП, осваивается до 70% всех инноваций [1]. На 1000 человек приходится в среднем не менее 30 малых предприятий.

В России на протяжении 90-х годов XX века количество малых предприятий не превышало 800 тыс., причем в 1998 г. свыше 30% российских малых предприятий прекратили свою деятельность. В первом