Депутаты слегка подправили общественную палату

Вчера Государственная дума приняла во втором чтении законопроект "Об общественной палате". Ни одна из концептуальных поправок — от изменения принципа формирования палаты до ее переименования в президентский орган — у парламентского большинства поддержки не нашла. А одобренные депутатами изменения в президентский законопроект носят в основном технический характер.

Согласно законопроекту, принятому в первом чтении 22 декабря 2004 года, численность общественной палаты составит 126 человек. Первые 42 члена, назначенные президентом, кооптируют в палату еще 42 представителя общероссийских общественных объединений, а затем 84 члена палаты вместе выберут себе еще 42 человека от региональных и межрегиональных организаций. Палата, членами которой не могут быть госслужащие, депутаты и партийные деятели, должна осуществлять общественный контроль за деятельностью власти и содействовать развитию гражданского общества.

Перед вторым чтением в комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций поступило более 300 поправок. Одни депутаты выступали против того, чтобы ключевую роль в формировании нового общественного института играл президент. Другие, напротив, настаивали на создании общественной палаты именно при президенте или хотя бы при Федеральном собрании. А некоторые выступили против финансирования палаты из федерального бюджета: по их мнению, госфинансирование поставит палату в прямую политическую зависимость от государства.

Вчера глава профильного комитета Сергей Попов ("Единая Россия") сообщил, что комитет рекомендует к принятию 100 поправок. В частности, одобрена та, что позволяет члену общественной палаты не прекращать, а лишь приостанавливать свое членство в случае участия в избирательном процессе.

— Модель следующая,— сообщил докладчик Попов.— Член общественной палаты решил, например, выдвинуться кандидатом в депутаты. На этот период времени он приостанавливает свое членство в палате. Если он избирается депутатом, его членство в палате прекращается автоматически. Если проиграл, тогда его членство в палате восстанавливается.

Аналогичный механизм предполагалось распространить на партийных членов палаты, которые должны будут приостановить членство в партии. Правда, против такого подхода возникли возражения.

— Я предлагаю исключить положение, по которому члены политических партий не принимают участия в работе палаты,— обратился к докладчику Владимир Овсянников (ЛДПР).— Общество у нас, по-моему, составляют в том числе политпартии. И создание общественной палаты вне партийных структур — это раскалывающая общество статья...

Докладчик напомнил автору поправки Овсянникову, что он затронул концептуальную статью законопроекта, и терпеливо объяснил:

— Общественная палата не должна быть политизирована. А для участия партий есть парламент.

Палата поддержала позицию комитета, и поправка депутата Овсянникова была отклонена.

— В базовом тексте закона было сказано, что задача палаты — это "выдвижение" гражданских инициатив,— выступил полный тезка докладчика, независимый депутат Сергей Попов.— А вы хотите добавить еще и "поддержка". Если бы общественная палата называлась президентской палатой, тогда поддержка гражданских инициатив была бы понятна. Но когда на митинги организаторы автобусами подвозят людей — поддержка носит формальный характер.

Докладчик Попов почему-то очень обрадовался, что его тезка задал ему "именно этот вопрос", и напомнил, что треть палаты формируется из региональных представителей.

— И, я думаю, было бы некорректно и неуважительно нашим представителям общественности отказать в праве предлагать инициативы, которые палата могла бы поддержать! — сказал он.

Депутаты с ним вновь согласились и слово "поддержка" оставили. Тогда за дело взялся Олег Шеин ("Родина"):

— Конечно, коллега Попов прав, когда говорит, что мы будем иметь не общественную палату, а президентскую. Поскольку на одну треть она формируется президентом и на две трети им же, но в опосредованной форме. И ничего, кроме как ширму, которая потом позволит сказать, что мы, мол, с общественностью посоветовались и вот очередные сто двадцать вторые законы прошли общественную экспертизу, этот орган представлять не будет!

Поэтому депутат Шеин предложил формировать палату на основе квот по предложениям думских фракций, Совета федерации и партий, которые участвовали в выборах, но в Думу не прошли.

— Вот последние дебаты, которые у меня были с одним из коллег из "Единой России" на "Эхе Москвы", показали, что 97% радиослушателей считают, что сегодняшний механизм формирования палаты — это ширма,— подытожил депутат.

Мнение радиослушателей докладчика явно не смутило:

— Никак не могу согласиться с вашими доводами. Допустим, мое участие в передаче Познера (Владимир Познер, автор и ведущий программы "Времена" на "Первом канале".— Ъ) показало, что половина граждан поддерживает эту идею. Я, понимаете, с уважением отношусь к "Эху Москвы", но каждое издание имеет свою аудиторию, поэтому так уж безапелляционно ссылаться на такой "суперавторитет" я бы не стал...

Не стала вслед за докладчиком этого делать и вся Дума: предложение Олега Шеина было отклонено.

Не обошлось и без "питерской" темы, которую затронул Геннадий Гудков ("Единая Россия").

— Предлагается перенести место расположения палаты из Москвы в Санкт-Петербург,— представил он свою поправку.— Нахождение там общественной палаты было бы абсолютно уместно с точки зрения развития нашего демократического процесса, повысило бы статус северной столицы.

Однако докладчик Попов заметил, что без переезда Госдумы переезд общественной палаты в Санкт-Петербург "нереален", и поправка была отклонена. В итоге законопроект был принят во втором чтении 310 голосами (при необходимом минимуме в 226 голосов).