Анализ развития общественно-политической активности современной молодежи: региональный аспект

12. Концепция промышленной политики (уточненный вариант) Минэкономики России. М., 1998.

13. Сергеенков А.Н. Об основных положениях структурных реформ // Федеральный справочник. М., 1998. С. 60.

14. Скамейкина Т.И. Реформа предприятий // Федеральный справочник. М., 1998. С. 71.

15. Сажнев Ю.М. За кем же идти? // Обозреватель - Observer. 1999. № 4. С. 94.

16. Соколов А. Мировой финансовый кризис и Россия // Обозреватель - Observer. 1999. № 4. С. 58.

17. Быкова М.О., Кольцов А.В. Структурная и промышленная политика // Федеральный справочник. М., 1998. С. 88.

18. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.1998 г. № 832. М., 1998.

19. Нинциева Г.В., Шеотева З.Х. Проблемы государства и рынка в истории экономической мысли России и русского зарубежья первой трети ХХ века. Нальчик, 2002. С. 3.

20. План Президента Путина. Руководство для будущих президентов России: сб. М., 2007. С. 327.

Поступила в редакцию 30.10.2008 г.

Chernousova M.E. Conception of the State Industrial Policy of Russia (1991-2008). The history of creating of the state industrial policy conceptions of Russia during the period of formation of the market economy in the country is expounded. “Conception of the Industrial Policy”, devoted to the problems of the state industrial policy is analyzed in the quality of sources.

Key words: conception; state industrial policy; state regulation.

УДК 323.2

АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

© О.А. Коряковцева

В статье рассматриваются различные аспекты научных подходов к пониманию такого феномена, как общественно-политическая активность молодежи, ее сущность и содержание. Автор выявляет проблемы формирования общественно-политической активности молодежи на региональном уровне на основе мнений специалистов, работающих в молодежной сфере.

Ключевые слова: молодежь; общественно-политическая активность; органы государственной власти; политические партии; молодежные организации; способы активизации.

Без широкого политического участия молодежи невозможно создание гражданского общества и правового государства. В условиях трансформации экономической и политической систем, кризиса ценностных ориентаций требуется создание новой системы политической социализации и формирование новой политической культуры населения. Для России сегодня принципиально важно поднять уровень политической культуры молодых людей, расширить область понимания ими своего места и роли в политическом процессе. В этом плане большой интерес представляет анализ форм общественнополитической активности современной молодежи.

Формирование представлений об общественно-политической активности складывалось, в первую очередь, в рамках философской традиции. К категории активности апеллировали представители материалистической и идеалистической философии. Философско-антропологические исследования ХХ в. во многом определили исследовательскую повестку дня в социально-гуманитарных исследованиях.

Анализ активности личности в психологии связан с исследованиями в рамках деятельностного подхода. Активность определяется как особая форма деятельности личности, имеющая следующие особенности: интенсивность, инициативность и ситуатив-ность. Субъектом активности выступает

личность. Деятельность, которая не позволила субъекту достичь поставленной цели, считается недостаточно активной или «пассивной», т. е. в принципе не может называться активностью.

Социально-психологические концепции говорят о становлении и формировании личности как процессе, в котором у индивида на базе задатков и способностей развивается широкий спектр социально значимых представлений о предметах и явлениях, их ценностных характеристиках.

В социологии активность (социальная активность) понимается как совокупность форм человеческой деятельности, сознательно ориентированная на решение задач, стоящих перед обществом или отдельными социальными группами в данный исторический период. Субъектами социальной активности могут выступать личность, разного уровня социальные общности и общество в целом. Социологические концепции определяют и интерпретируют социальную активность через «социальное действие». Многообразие концепций социального действия можно классифицировать в соответствии с субъективистскими теориями социального действия, где его источник определяется свойствами человеческой субъективности: воля, интенция, направленность и т. д.

Традиция изучения общественно-политической активности в политической науке складывается с середины 1950-х гг. В исследованиях рассматриваются типы и формы участия граждан, процессы, способствующие их активности и последствия предпринятых действий. В целом с 1960-х до конца 1980-х гг. в традиционных исследованиях общественно-политической активности подчеркивалась важность структурных ресурсов и культурных установок как факторов, определяющих типы взаимодействия с политической системой.

Из всего многообразия трактовок понятия «политическое участие», нам наиболее близко определение М. Каазе, понимающего под политическим участием «всякую деятельность, добровольно осуществляемую гражданами с целью оказать влияние на принятие решений на различных уровнях политической системы; участие в политике понимается, прежде всего, как осознанная целенаправленная деятельность» [1].

Понятие социально-политической активности системно взаимодействует с «понятиями политическое поведение», «политическое участие», «политическая деятельность». Политическое поведение следует понимать как субъективно мотивированный процесс, в котором воплощается тот или иной вид политической деятельности. При этом под политической деятельностью понимается вся совокупность форм действий политических факторов, обусловленных занятием определенной политической позиции и связанных с целедостижением, реализацией властных интересов и позиций. Политическое участие -более менее регулярное и, прежде всего, инструментальное применение авторами различных форм политической деятельности, посредством которого граждане пытаются влиять на процесс принятия политических решений [2].

Термин общественно-политическая активность следует употреблять для обозначения разной степени интенсивности и вовлеченности граждан в политический процесс. Под общественно-политической активностью в современных исследованиях понимается интенсивность участия субъекта в политическом процессе в целом, а также в размах отдельных форм политической деятельности [3].

Попытка системного анализа общественно-политической активности и форм ее проявления представлена в исследовании А.А. Киселева и И.В. Самаркиной [4]. По мнению авторов, значимыми для общественно-политического участия ресурсами являются образование, доход, профессиональный статус; факторы, влияющие на политическое участие - пол, возраст.

На степень общественно-политической активности влияет система культурных установок, которая включает: когнитивные, аффективные и ценностные ориентации. Когнитивные ориентации - это знания о политической системе, ее ролях, включающие в себя концепции, модели, теории, идеологии. Аффективные ориентации - это чувства, испытываемые к политической системе, ее функционированию и тем, кто ее олицетворяет, ценностные ориентации включают представления и суждения о политических объектах, опирающиеся на ценностные стандарты и критерии в сочетании с информацией и эмоциями [5].

В основе мотивации общественно-политической активности лежит информированность, заинтересованность в информации о политике, уверенность в своей возможности влиять на принятие политических решений.

Механизм включения гражданина в политическую активность может быть вертикальным (доминирует участие, инициируемое государством - электоральное, партийное) или горизонтальным (доминирует участие, инициируемое обществом).

Все многообразие форм общественнополитической активности можно объединить в типы, различающиеся по степени законности действий: конвенциональная (законная) и неконвенциональная активность.

На степень общественно-политической активности также влияет специфика институционального контекста политической системы, который определяется типом политического режима, характером избирательной системы и административных процедур.

Таким образом, общественно-политическую активность следует рассматривать как комплексный феномен, предполагающий анализ основных ресурсов, факторов, влияющих на нее, культурных установок, мотивов личности, форм включения институциональных факторов. Степень общественно-политической активности граждан существенно зависит от технологий ее активизации.

С целью изучения специфики общественно-политической активности молодежи Ярославской области мы провели экспертный опрос специалистов, работающих с молодежью. В опросе приняли участие 30 человек. В качестве экспертов участвовали руководители органов государственной власти, политических партий, структур гражданского общества, органов студенческого самоуправления, региональных представительств международных молодежных организаций.

Среди наиболее распространенных форм проявления общественно-политической активности молодежи Ярославской области называются: волонтерство, участие в благотворительных акциях - 57 %; участие в деятельности общественных организаций - 43 %; участие в выборах - 37 %.

В качестве наименее распространенных в регионе форм специалисты отметили: забастовки - 77 %; участие в деятельности ор-

ганов законодательной и исполнительной власти - 53 %.

Сравнение общественно-политической

активности молодежи с активностью населения в целом показало существенные расхождения в оценках экспертов. Так, 33 % опрошенных считают, что молодежь более активна в общественной и политической сфере, а 37 % придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. При этом следует отметить, что мнение о большей активности молодежи высказывают специалисты с небольшим опытом работы в молодежной сфере (1-4 года), более опытные специалисты (стаж в сфере работы с молодежью более 10 лет) склонны оценивать молодежь как менее активную в общественно-политическом плане по сравнению с населением региона в целом.

Те специалисты, которые считают, что молодежь более активна, в качестве причин этого называют большую мобильность, коммуникабельность данной социально-демографической группы, более активную работу политических партий и общественных организаций именно с данной категорией населения. Те же, кто считают молодежь менее активной в общественно-политическом плане, называют в качестве основной причины отсутствие интереса молодежи к данной деятельности и непонимание ее значения как для себя лично, так и для общества в целом.

По мнению большинства (93 %) опрошенных нами специалистов, общественнополитическая активность молодежи положительно влияет на состояние общества и региона. Среди направлений такого влияния названы следующие: привлечение внимания к проблемам общества, развитие субъектной гражданской позиции молодых, конструирование досуга, предупреждение проявления девиаций в молодежной среде.

Анализируя степень влияния различных структур на вовлечение молодого поколения в жизнь общества, мы попросили экспертов оценить, какие структуры, по их мнению, заинтересованы в повышении общественнополитической активности молодежи. Мнения распределились следующим образом: 57 % опрошенных назвали общественные организации, 33 % отметили политические партии и объединения, 17 % назвали органы власти. Такое распределение ответов вполне соответствует сложившейся в области ситуации,

при которой власть индеферентно относится к формированию будущей политической элиты, уделяя недостаточно внимания вовлечению молодежи в участие в управлении регионом.

При этом среди способов повышения общественно-политической активности молодежи, используемых органами государственной и муниципальной власти, респонденты в основном назвали информирование и развитие молодежного самоуправления, отмечая при этом применение таких форм далеко не во всех муниципальных районах Ярославской области.

Способы, используемые общественными и политическими организациями, были перечислены более широко. К ним специалисты отнесли: массовые мероприятия, проведение различных акций, обучение, тренинги, поддержку первичных молодежных организаций на местах. Некоторые респонденты отметили, что для вовлечения молодежи в свои ряды отдельные политические партии используют и элементы материального стимулирования (раздача одежды с атрибутикой партии, пейджеров и сотовых телефонов для активистов и др.) и даже приемы психологического воздействия, в т. ч. нейролингвистическое программирование (НЛП). Кроме того, достаточно широко и позитивно оцениваются способы вовлечения молодежи в общественную деятельность, применяемые общественными организациями и структурами гражданского общества. Среди таких были названы: обучение, консультации, досуговые, спортивные и развивающие мероприятия, молодежные программы и проекты, проведение научно-практических конференций, поддержка молодежных инициатив.

Что касается способов активизации общественно-политической позиции молодежи, применяемых органами молодежного самоуправления, то здесь большинство респондентов называли те же формы, что и в предыдущем пункте, при этом отмечая недостаточность прямого информирования и пропаганды, в т. ч. через средства массовой информации.

Вопрос о способах привлечения внимания молодежи, используемых международными организациями, вызвал наибольшие затруднения у специалистов по работе с молодежью. Более 50 % респондентов затруд-

нились назвать такие способы, поясняя это недостаточной информированностью о деятельности международных молодежных организаций в нашей стране. Остальные опрошенные отметили значимость обмена опытом, финансовую поддержку проектов (гранты).

Оценивая целевой компонент усилий различных структур по повышению уровня общественно-политической активности молодежи, большинство респондентов (73 %) единодушно высказали мнение о желании всех перечисленных выше структур (кроме органов власти) привлечь в свои ряды новых сторонников. Что касается оценки целей властных структур, то здесь опрошенные нами специалисты называют стремление к структуризации досуга молодежи, способствующей стабилизации социальной ситуации региона. Таким образом, мы вновь встречаемся с мнением о недооценке властью значимости вовлечения молодежи в жизнь общества и оценкой данной демографической группы скорее как дестабилизирующего социального компонента, чем как социально перспективной части населения.

Оценивая динамику технологий формирования общественно-политической активности молодежи в постсоветской России, эксперты, в большинстве своем, придерживались мнения о том, что существенного изменения технологий не произошло, имеют место дифференциация, верификация, большее влияние региональной специфики, но чего-то кардинально нового, по мнению опрошенных, не возникло.

Если выделить тенденции изменения методов, отмеченные экспертами, то здесь условно можно выделить три периода, которые выделили специалисты:

1991-1995 гг. - активная деятельность международных организаций и фондов, начало формирования общественных организаций молодежи;

1996-1999 гг. - приоритет региональной молодежной политики, разработка программ по работе с молодежью, направленных на социальную защиту данной группы и профилактику девиантного поведения в молодежной среде;

2000 г. - по настоящее время - централизация молодежной политики, усиление роли федеральных структур, активизация деятельности крупных политических партий в ре-

гионах, вовлечение молодежи в региональное управление (Молодежные правительства, Молодежные советы и т. п.).

Таким образом, по мнению экспертов, менялись не столько методы воздействия, сколько субъекты влияния.

Относительно структур, заинтересованных в снижении общественно-политической активности молодежи, большинство респондентов (77 %) ответили, что таковые им неизвестны. Но, вместе с тем, были высказаны следующие мнения:

- если активность молодежи носит сепаратистский характер, то в снижении таковой заинтересованы все государственные и большинство общественных структур;

- общественно-политическая активность молодежи может быть не выгодна коммерческим структурам, т. к. отвлекает молодых работников от процесса производства;

- аполитичны многие неформальные субкультурные объединения, некоторые из них напрямую пропагандируют отказ от участия в жизни общества.

Мы попросили экспертов оценить эффективность используемых на современном этапе технологий развития общественнополитической активности молодежи. Говоря о способах активизации общественно-политического участия, мы ориентировали респондентов на оценку технологий развития активного приемлемого участия, т. е. ориентированного на социально значимые цели и предполагающего развитие субъектной позиции гражданина.

Среди наиболее эффективных, по мнению опрошенных, способов активизации общественно-политического участия молодежи были названы: обучение, формирование гражданской позиции, организация активного досуга, участие в выборах, инкорпорирование молодых активистов в политические элиты, пропаганда через средства массовой информации.

Результаты опроса показали, что предпочтение в эффективности воздействия на молодежные аудитории отдается участию в выборах (оценили как эффективную 83 % опрошенных). Комментируя свой выбор, респонденты заявляли о том, что данная форма активизации молодежи является примером активного приемлемого участия молодежи в общественно-политической жизни

страны, несет в себе колоссальные возможности для формирования гражданской позиции. Вместе с тем, специалисты подчеркивали, что данное направление требует большего внимания, поскольку, несмотря на немалый потенциал, используется сегодня недостаточно, особенно на региональном уровне.

77 % опрошенных назвали в качестве эффективной технологии организацию досуга молодежи. В данный параметр включались очень разные направления: организация волонтерских отрядов; проведение массовых мероприятий, в т. ч. развлекательного характера; проведение сборов, слетов, лагерей актива и др. Безусловно, данные формы работы интересны молодежи и привлекают ее внимание, но, на наш взгляд, являются лишь формой реализации технологий более высокого целевого содержания.

Что касается формирования гражданской позиции, отмеченной в качестве эффективной технологии 73 % респондентов, то здесь, на наш взгляд, имеет место подмена понятия «технология» понятием «цель», поскольку практически все технологии развития общественно-политической активности предполагают формирование гражданственности, и данная цель как раз наполняется конкретным содержанием с помощью методов и приемов, используемых в той или иной технологии.

Среди наиболее эффективных были также названы следующие: технологии обучения молодежи (57 %); поддержка молодых активистов (46 %); пропаганда через СМИ (37 %).

Мнения по поводу эффективности данных направлений работы звучали на протяжении всего интервью, и в качестве комментариев специалисты отмечали, что, в основном, данные технологии, использованные политическими партиями и движениями, на сегодняшний день доказали в этом направлении свою эффективность и могут быть заимствованы в другие сферы работы с молодежью.

Мы также спросили экспертов: «В чем, по Вашему мнению, должна измеряться эффективность работы органов власти по повышению общественной активности?» В качестве критериев и показателей эффективности были названы: уровень участия молодежи в выборах; количество молодежных общественных организаций; включенность мо-

лодых в структуры государственного и муниципального управления.

Данные параметры, безусловно, отражают уровень развития общественно-политической активности молодежи региона, но, на наш взгляд, специфическими критериями эффективности работы властных структур можно считать лишь первый и третий из названных.

Среди критериев эффективности работы политических партий с молодежью опрошенные назвали: степень известности партии в молодежной среде; количество молодых людей, проголосовавших за данную партию на выборах; массовость проводимых партией акций, митингов, мероприятий.

Мы согласны с высказанным респондентами мнением, но, на наш взгляд, следует также учитывать долю молодежи в управленческой структуре партии и процент молодых кандидатов в партийных списках.

Оценивать эффективность структур гражданского общества в деле развития общественно-политической активности молодежи, по мнению опрошенных, стоит по следующим критериям: количеству молодежных

организаций и их участников; социальной значимости выдвигаемых ими инициатив; результативности их социальных программ.

Помимо сказанного, следует отметить, что общественные организации являются своеобразным «мостиком» между молодежью и властью, поэтому оценка их деятельности должна вестись также по критерию возможности самореализации молодых людей в деятельности данных структур [6].

Что касается показателей оценки эффективности работы структур молодежного самоуправления, то здесь были выдвинуты следующие требования: количество и результативность мероприятий; освещенность деятельности в СМИ; наличие взаимодействия с государственными, политическими и гражданскими структурами.

Несмотря на то, что данный перечень, на наш взгляд, должен быть расширен, следует отметить выделение очень важного критерия -критерия взаимодействия. По нашему мнению, именно органы молодежного самоуправления должны стать инициатором и координатором такого взаимодействия, организовывать деятельность субъектов развития

общественно-политической активности молодежи в едином целевом пространстве.

В ходе проведенного нами опроса мы попросили специалистов по работе с молодежью дать прогноз тенденций развития общественно-политической активности молодежи. Большинство опрошенных (67 %) прогнозируют повышение общественно-политической активности молодежи. Комментируя свое мнение, эксперты обосновывают его обострением кризисных явлений, объективно повышающих интерес к политике, протест-ные реакции и борьбу за социальные права. Вместе с тем, ряд респондентов связывают такое повышение с результатами целенаправленной работы различных структур, проводимой в настоящее время.

Среди тех, кто высказался в пользу снижения уровня общественно-политической активности молодых граждан, большинство объяснили свое мнение низкой мотивацией молодежи к участию в жизни общества, ориентацией ее интересов в сферах учебы, профессионального роста, развлекательного досуга.

Что касается субъектов формирования общественно-политической активности молодежи, то здесь следует отметить, что более негативно специалистами оценивается деятельность органов государственной власти, особенно на региональном и муниципальном уровне. Многие эксперты отмечают форма-лизованность реакций местной власти на развитие молодежных инициатив, косность властных структур, нежелание видеть в своих рядах молодых специалистов. На наш взгляд, действительно власти на местах на сегодняшний день не обеспечивают развертывание идеологической и психологической мотивации политической активности молодежи, не выстраивают условий, необходимых для реализации ее социального потенциала.

Большинство опрошенных нами специалистов отдает предпочтение общественным молодежным организациям и социальнополитическим движениям. Именно развитие доли участия структур гражданского общества эксперты оценивают как наиболее перспективный путь развития субъектной позиции молодежи в сфере общественнополитического взаимодействия.

Таким образом, в результате проведенного нами исследования, мы пришли к выводу, что общественно-политические объединения граждан являются важнейшей формой проявления политической активности и эффективным средством социализации молодежи. Для деятельности таких объединений характерны следующие черты: власть, авторитет, лидерство, представительство, политическая культура, общественная инициативность, выражение определенных социальных интересов, их пропаганда и отстаивание политическими средствами, которые привлекательны для молодежи. Через общественные объединения передается опыт политической деятельности другим поколениям, утверждается и развивается определенная политическая культура. Молодежные организации помогают формировать мировоззрение, отстаивать базовые политические ценности. В связи с этим можно предположить, что одной из наиболее перспективных форм повышения общественно-политической активности современной молодежи является вовлечение ее в деятельность общественных молодежных объединений просоциальной направленности.

1. Kaase M. Partizipation. Staat und Politik. Bonn, 1991.

2. Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

3. Мискевич А.Б. Общественно-политическая активность: сущность, проблемы развития. Мн., 1991.

4. Киселев А.А., Самаркина И.В. Интернет: модель и формы политического участия. Краснодар, 2007.

5. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 125-131.

6. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Власть. 1999. № 1. С. 49.

Поступила в редакцию 2.04.2009 г.

Koryakovtzeva O.A. Analysis of social and political activity development of contemporary youth: regional aspect. In the article various aspects of scientific approaches to understanding of such phenomenon as social and political activity of youth, its essence and substance are being considered. The author determines the problems of formation of social and political activity of youth on the regional level basing on opinions of the experts working in the youth sphere.

Key words: youth; social and political activity; governmental authorities; political parties; youth organizations; methods of activization.