Оценка уровня развития инфраструктуры в сфере образования (на примере Челябинской области)

Региональная экономика

УДК 332.142:37 + 338.49:37

ББК У049(2Р-4Че)6

ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

О.В. Артемова, НМ. Логачева

В статье рассматриваются вопросы развития социальной инфраструктуры в регионе на примере инфраструктуры образования в Челябинской области. Акцентируется внимание на том, что для разработки и реализации социальной политики необходима объективная оценка условий и материальных основ развития социальной инфраструктуры в регионах.

Ключевые слова: социальная инфраструктура, условия развития социальной инфраструктуры в регионах, образовательная инфраструктура, система показателей оценки образовательной инфраструктуры.

На современном этапе развития экономики России, когда требуются преодоление последствий кризисных явлений, осуществление активизации инвестиционной, инновационной деятельности с целью модернизации российской экономики и перехода на устойчивое развитие, весьма актуальным становится проблема развития человеческого потенциала. Без активности и готовности к этим процессам экономических субъектов, без формирования и развития человеческого капитала реализация указанных целей будет невозможна. Более того, комплексное развитие инфраструктурного и трудового потенциала позволяет создавать более благоприятные условия для жизнедеятельности населения в стране и регионах, стимулируя развитие человеческого потенциала [1, с. 116,118].

Образовательная инфраструктура - один из важнейших элементов социальной инфраструктуры, который позволяет сформировать, развить и постоянно совершенствовать человеческий капитал в обществе. Более того, она способствует улучшению социально-экономического развития не только страны в целом, но и отдельных регионов, на территории которых она размещена.

Для оценки уровня развития инфраструктуры в сфере образования и динамических изменений в рамках данной статьи воспользуемся разработанной авторами методикой оценки. Она включает в себя несколько этапов, а именно;

- формирование системы показателей;

- приведение этих показателей в сопоставимый вид (за эталон взято среднероссийское значение показателя);

- расчет индексов по соответствующим показателям;

- определение интегральных показателей.

На первом этапе были отобраны показатели, систематизированы и сгруппированы в два блока.

Первый блок формируют показатели, характеризующие базовые условия региона, в которых

происходит развитие инфраструктуры в сфере образования. К этому блоку отнесены:

1) валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб. на чел. - К«рп :

Кдрп = ВРПр1Чр ,

где ВПРр - валовой региональный продукт соответствующего региона, млн руб.; Чр- численность населения региона, тыс. человек.

2) плотность населения региона, чел. на км“ -

Кг-

К пн = Чр/ Пр,

где Чр- численность населения региона, тыс. человек; Пр - площадь региона, тыс. км2.

3) бюджетная обеспеченность региона на душу населения, тыс. руб. на чел. - КЦ0

Чо=ДБр!Чр,

где ДБр - доходы консолидированного бюджета региона, млн руб.; ЧР - численность населения региона, тыс. чел.

4) среднедушевые денежные доходы населения региона, руб. - К!’().

Выделенные в блоке показатели являются относительными. С целью приведения их в сопоставимый вид в качестве базы нами использовалось соответствующее среднероссийское значение. Для расчета воспользуемся формулой

Щ = Kf I К[ф

где И) - индекс /'-показателя; К( - i-

показатель региона и РФ, соответственно.

Таким образом, по блоку 1 получены индексы: И,:р„ - индекс валового регионального продукта на душу населения;

И„н - индекс плотности населения;

Иб0 - индекс бюджетной обеспеченности на душу населения;

Региональная экономика

Исд - индекс среднедушевых доходов населения;

На основе рассчитанных индексов определяется интегрированный показатель. Для интегрирования индексов первого блока методом экспертных оценок были определены веса каждого относительного показателя. По мнению экспертов, наивысшую значимость среди показателей первого блока имеет индекс валового регионального продукта на душу населения - 0,4, далее по степени убывания весомости: индекс бюджетной обеспеченности региона на душу населения - 0,3; индекс среднедушевых доходов населения - 0,2; индекс плотности населения - 0,1. На основании этих оценок интегрированный показатель по первому блоку рассчитываем по формуле

ИПХ = 0,4Иврп + 0,1Ипн + 0,3Ибо + 0,2Исд.

Ко второму блоку были отнесены показатели, характеризующие уровень развития инфраструктуры в сфере образования:

1) охват детей дошкольными образовательными учреждениями региона, доля от численности

детей соответствующего возраста в регионе - К$у;

2) охват общеобразовательными учреждениями региона, доля учащихся общеобразовательных учреждений от общей численности населения региона - К%., :

°У

Кроу=ЧУр!Чр,

где ЧУР - численность учащихся общеобразовательных учреждениях региона, тыс. чел.; Чр - численность населения региона, тыс. человек.

3) обеспеченность общеобразовательных учреждений региона персональными компьютерами, на 100 учащихся приходится рабочих мест с

ЭВМ - К<;к:

4) охват учреждениями профессионального образования региона (НПО, СПО, ВПО), доля студентов НПО, СПО, ВПО от общей численности

населения региона - Кру:

Крпу =

где ЧНУр - численность студентов учреждений начального профессионального образования региона, тыс. человек; ЧСУР - численность студентов учреждений среднего профессионального образования региона, тыс. человек; ЧВУР - численность студентов учреждений высшего профессионального образования региона, тыс. человек; Чр -численность населения региона, тыс. человек.

5) инвестиции региона в образование на душу

населения, тыс. руб. на чел. - Крю:

К,ю - ИОр / Чр ,

где ИОр - инвестиции в образование региона, млн руб.; Чр - численность населения региона, тыс. чел.

6) ввод в действие дошкольных учреждений региона, мест на 10 тыс. детей дошкольного возраста региона - Крду;

7) ввод в действие общеобразовательных учреждений, ученических мест на 10 тыс. детей

школьного возраста региона - К]’оу.

Для приведения указанных показателей в сопоставимый вид также определялись индексы по формуле (4). Таким образом, для анализа уровня развития инфраструктуры в сфере образования были использованы следующие индексы:

Ицу - индекс охвата детей детскими дошкольными учреждениями региона;

Ииу - индекс охвата общеобразовательными учреждениями региона;

И„к - индекс обеспеченности общеобразовательных учреждений региона персональными компьютерами;

И „у - индекс охвата учреждениями профессионального образования (НПО, СПО, ВПО) региона;

Ит- индекс инвестиций в образование региона;

Ивду - индекс ввода в действие дошкольных учреждений региона;

Иеоу - индекс ввода в действие общеобразовательных учреждений региона;

Интегрирование полученных индексов осуществим с помощью метода, суть которого состоит в том, что по каждому индексу регион получает баллы в соответствие со следующей схемой. Если индекс региона:

- равен 0, то регион получает 0 баллов;

- менее 0,90, то региону присваивается 1 балл;

- от 0,90 до 1,10 (то есть на уровне среднероссийского показателя плюс/минус 10%), то регион получает 2 балла;

- более 1,10, то присваивается 3 балла.

Далее для получения интегрированного показателя соответствующие баллы, полученные регионом, суммируются.

Предложенная авторами методика оценки позволяет проводить как сравнительный анализ при расчете этих показателей для ряда регионов, так и динамический - если указанные индексы рассчитать за определенные годы.

Для примера динамического анализа уровня развития инфраструктуры в сфере образования рассчитаем, используя данные официальной статистики, интегрированные показатели за 2004 и 2008 годы для Челябинской области [2, 3]. Результаты расчета индексов по первому блоку представлены в табл. 1.

Данные табл. 1 показывают, что Челябинская область по трем индексам из четырех имеет значение показателя ниже, чем в среднем по РФ. В 2008 году по сравнению с 2004 произошел рост по первому и четвертому индексам, то есть ВРП на душу

Артемова О.В., Логачева НМ.

Оценка уровня развития инфраструктуры в сфере образования

Таблица 1

Оценка базовых условий развития Челябинской области в 2004, 2008 гг.

Индексы по, блоку 1 Иет И пн И6о Исд И

РФ 1 1 1 1 1 1

Челябинская облаЬть, 2004 г. 0,8035 4,8085 0,7386 0,7088 1,1656

Челябинская область, 2008 г. 0,8344 4,7772 0,6882 0,9479 1,2075

населения и среднедушевые доходы населения в области росли темпами более высокими, чем с РФ, хотя уровень самого показателя ниже российского. Незначительное снижение произошло по индексу, характеризующему плотность населения, что связано с небольшим снижением численности населения региона. Индекс бюджетной обеспеченности на душу населения, несмотря на рост абсолютного показателя и снижение численности населения, также сократился (это было обусловлено тем, что бюджет региона нарастал более низкими темпами, чем среднероссийский показатель).

В табл. 1 приведен интегрированный показатель, рассчитанный по формуле (5), на основании анализа которого можно делать выводы о базовых условиях развития региона, в которых функционирует социальная инфраструктура. С учетом весомости значения каждого из индексов в интегрированном показателе видно, что имеет место возрастающая динамика. То есть базовые условия развития пусть незначительно, но улучшаются.

Для анализа инфраструктуры в сфере образования, развитие которой и происходит в этих условиях, обратимся к данным табл. 2.

На основании данных табл. 2 можно утверждать, что динамика изменений более существенная. Так, например, индекс охвата детей детскими дошкольными учреждениями региона был выше среднероссийского показателя. Тем не менее, развитие образовательной инфраструктуры в этом направлении продолжается. Это подтверждает тот факт, что Иду вырос вместе с ростом индекса ввода в действие дошкольных учреждений региона (Ицс>})- Следует также отметить, что индекс Ивду = 0 в 2004 году - это явление для области почти исключительное, так как за анализируемые 5 лет лишь в 2004 и 2006 годах не было введено в действие детских дошкольных учреждений.

Расчет показал, что индекс охвата общеобразовательными учреждениями региона остался почти на прежнем уровне. Это связано, прежде всего, с тем, что снижение численности детей школьного

возраста происходит темпами, аналогичными темпам снижения общей численности населения. Но важно отметить, что вопрос переполненности школ по-прежнему актуален. Понимание этой проблемы вызывает потребность в расширении подобной инфраструктуры. Вселяет оптимизм тот факт, что Челябинская область ежегодно вводит в действие общеобразовательные учреждения (причем с 2006 года количество вводимых ученических мест возрастает).

За 5 лет также улучшилось оснащение общеобразовательных учреждений персональными компьютерами. В 2008 году Ит - индекс обеспеченности общеобразовательных учреждений региона персональными компьютерами соответствует уровню РФ.

Выше среднероссийского уровня в Челябинской области И„у - индекс охвата учреждениями профессионального образования (НПО, СПО, ВПО) региона. За 5 лет он еще более увеличился. Важно отметить, что в 2008 году рост этого индекса произошел за счет большего охвата учреждениями высшего профессионального образования. Потребность в инфраструктуре этого образовательного сегмента возросла существенно, несмотря на сокращение численности населения области. Это говорит о том, что высшие учебные заведения Челябинской области работают с ино-региональными абитуриентами, учащимися, студентами, т. е. привлекают в область «потенциальные трудовые ресурсы», которые важно удержать в регионе.

Что касается сегмента начального и среднеспециального образования, то охват ими снижается. Это, вероятно, объясняется низкой престижностью среди молодежи рабочих специальностей [4, с. 59].

Что касается последнего анализируемого показателя Ии0 - индекс инвестиций в образование региона, то он, безусловно, один из самых важных, так как указывает на то, насколько адекватно регион оценивает потребность инфраструктуры в сфере образования и готов в нее вкладывать.

Таблица 2

Индексы, характеризующие состояние образовательной инфраструктуры Челябинской области

в 2004, 2008 гг.

Индексы Иду Ит Ипк Яяу Ит Инду Ие0¥

РФ 1 1 1 1 1 1 1

Челябинская область, 2004 г. 1,2513 0,9768 0,9091 1,0559 0,7431 0 0,2229

Челябинская область, 2008 г. 1,3485 0,9731 1 1,1189 0,6181 0,3333 1,6190

Региональная экономика

Снижение этого индекса ни в коей мере не означает, что область стала меньше уделять внимания развитию инфраструктуры в данной сфере. Челябинская область за 5 лет увеличила инвестиции в образование в 3,77 раза. Однако российский прирост аналогичного показателя составил 4,56, что и способствовало понижению анализируемого индекса.

Если говорить о развитии инфраструктуры в сфере образования в целом, то следует обратиться к интегрированному показателю. На основе рассчитанных и рассмотренных в данном блоке индексов, используя предложенную выше методику бальной оценки, по каждому соответствующему показателю были присвоены баллы и определен интегрированный показатель, характеризующий уровень развития инфраструктуры в сфере образования Челябинской области. Полученные результаты представлены в табл. 3.

В последнем столбце приведены общие балльные оценки в РФ и Челябинской области в 2004 и 2008 годах. Благодаря тем динамическим

изменениям, о которых речь шла выше, области удалось увеличить балльную оценку на 4 балла. Причем, если в 2004 году интегрированная оценка области была существенно ниже, чем в среднем по РФ, то в 2008 году областной результат выше, чем среднероссийский.

В заключение хотелось бы отметить, что благодаря целенаправленному воздействию на развитие инфраструктуры в сфере образования Челябинская область осуществила в этом направлении позитивный сдвиг, несмотря на тот факт, что улучшение базовых условий развития в области происходит темпами, уступающими среднероссийским значениям.

Литература

1. Игнатьева, И.Д. Методологические основы и инструментарий оценки потенциала саморазвития региональных социально-экономических систем / И.Д. Игнатьева, О.С. Мариев // Экономика региона. - 2009. —№2(18). - С. 116-129.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: стат. сб. / Росстат. - М., 2006. -982 с.

3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб. / Росстат. — М., 2009. -990 с.

4. Муравьева, Н.Н. Разработка методики прогнозирования потребности региональной экономики в специалистах с высшим профессиональным образованием в условиях глобального экономического кризиса (на примере Волгоградской области) / Н.Н. Муравьева// Региональная экономика: теория и практика. - 2010. —№ 18(153). — С. 58-65.

Поступила в редакцию 20 января 2011 г.

Таблица 3

Уровень развития инфраструктуры в сфере образования в 2004, 2008 гг., баллы

Индексы Ийу Иоу Иж И Х1П\> Иио Ивйу И«0}, Иои

РФ 2 2 2 2 2 2 2 14

Челябинская область, 2004 г. 3 2 2 2 1 0 1 11

Челябинская область, 2008 г. л 2 2 3 1 1 3 15

Артемова Ольга Васильевна. Проректор по научной работе УрСЭИ АТиСО, доктор экономических наук, профессор. Контактный телефон: 2-618-650.

Olga Vasilievna Artyemova. Vice-Rector for Academic Affairs of Ural Social-Economic Institute Academy of Labour and Social Relations, Doctor of Science (Economics), Professor. Tel: 2-618-650.

Логачева Наталья Модестовна. Заведующая кафедрой экономических дисциплин, Уральский институт экономики, управления и права (Курганский филиал), кандидат экономических наук. Контактный телефон: 8-3522-63-02-11.

Natalia Modestovna Logachyova. Head of the Economics Department of Ural Institute of Economics, Management and Law (Branch in Kurgan), candidate of economic science. Tel: 8-3522-63-02-11.