Теоретические аспекты философии права И. А. Ильина в контексте русской традиции понимания права

Теоретические аспекты философии права И.А. Ильина в контексте русской традиции понимания права

Кудрявцев В.А., Вакулинская А.И.

В статье дан анализ источников философско-правовой теории И.А. Ильина в контексте русской традиции понимания права. Методом исторической реконструкции анализируется влияние идей и институтов, оказавших воздействие на изменение судьбы естественно-правовой теории в России. Особое внимание сосредоточено на переломных моментах трансформации русской философии права. Указаны особенности московской школы права, а также названы персоналии, повлиявшие на позицию главы школы - П.И. Новгородцева. Приводится сравнение основных идей философско-правовых школ, образовавшихся в середине XIX - начале XX вв., с воззрениями на право И.А. Ильина. Проведенное исследование позволяет взглянуть на творчество философа как на естественное продолжение русской традиции понимания права, а также выявить специфические черты теории права самого Ильина.

Ключевые слова: русская философия права, право и закон, правовая идея, московская школа права, естественное право, аксиомы правосознания.

Kudryavtsev V.A., Vakulinskaya A.I.

The theoretical aspects of Ilyin's philosophy of law in the context of Russian tradition of understanding law

This article gives the analysis of the philosophical and legal theory of I.A. Ilyin in the context of the Russian tradition of understanding law. The influence of ideas and institutions, the impact on the change of fate of natural-legal theory in Russia is analyzed by the method of historical reconstruction. Particular attention is focused on the turning points of the transformation of Russian philosophy of law. Specific features of Moscow law school are pointed out, as well as the personalities that influenced the position of the head of the school - P.I. Novgorodtsev are stressed. Comparison of the basic ideas of the philosophical and legal schools formed in the middle of the XIX - the beginning of the XX centuries is given with the views on the law of I.A. Ilyin. The study conducted allows to look at the works of the philosopher as a natural continuation of the Russian tradition of understanding law, and also to reveal the specific features of Ilyin's theory of law.

Key words: Russian philosophy of law, jus and lex, idea of law, the Moscow school of Russian jurisprudence, law of nature, axioms of legal awareness.

Для того чтобы лучше понять в каких аспектах философское понимание идеи права И.А. Ильина соотносится с русской традицией восприятия естественного права, а где начинается творчество самого философа, необходимо обратить внимание на специфику идей той фило-софско-правовой школы, к которой он принадлежал. Ильин был представителем метафизического направления [Жуков, 2015, с. 132], он примыкал к школе возрожденного естественного права (также известной в научной литературе как московская школа философии права), главой которой был профессор философии права юридического факультета Московского университета, научный наставник философа, П.И. Новгородцев [Жуков, 1993].

Школа, которую возглавил П.И. Новгородцев в конце XIX века, действительно старалась возобновить уже забытую, в связи с запретами на полноценное преподавание философии в университетах [Павлов, 2010, с. 48-57] и господством позитивизма в юриспруденции, естественно-правовую теорию, уходящую корнями именно в сферу философского знания. Отличительными чертами теории естественного права были: признание наличия неотъемлемых прав у каждого человека, свойственных ему по рождению и независящих от решения государства; отнесение вопросов права к области этики; а также использование метафизического подхода как одного из центральных методов исследования права.

Русская философская мысль, наложившая свой отпечаток на восприятие идеи естественного права, в своих истоках восходит к фило-софско-богословской мысли Древней Руси. Со времен формирования русского государства происходило развитие философской мысли, черпающее свое начало в духовных творениях Восточной Церкви, наполненных высокими этическими идеалами жизни человека в обществе

[Громов, Мильков, 2001, с.125-156]. Идея права в сознании русских философствующих богословов, которые зачастую на Руси именовались философами, чаще из среды монашествующих, частично претерпевала изменения, связанные с появлением переводов философских работ древнегреческих мыслителей, в частности Платона и Аристотеля. Учение о государстве последнего имело значительное влияние на правовую мысль в России. Вплоть до проникновения европейской концепции «естественного права» под правом на Руси подразумевалось нравственное, праведное поведение, противоположность закону, символизирующего собой нечто безжизненное и мертвое. Антагонистические сопоставления понятий «закон» и «благодать» (истина, правда, право) можно найти как в книге «Апостол», в частности в посланиях ап. Павла, в произведении митрополита Илариона «Слово о законе и благодати», а также и в святоотеческих преданиях, в творениях Иустина Философа, Климента Александрийского, Григория Богослова, Василия Великого и др. Для Ильина также свойственно подобное разделение закона и благодати. Однако мысль философа в этом плане идет дальше, по его мнению, дихотомия «право» и «закон» является неестественной и свидетельствует, об определенном типе «духовной неудачи». В своей книге «О сущности правосознания», указывая на духовный мировой кризис XX в., он пишет: «Вся эта великая духовная неудача в деле правосознания покоится на всеобщем устойчивом очерствении сердец и недостатке воли к правому праву» [Ильин, 1993, с. 158]. Под волей к правому праву Ильин подразумевает стремление к праву естественному, которое еще не производит разграничения между «моралью» и «правом», а ориентируется на вечные истины.

В XVII в. философия начинает постепенно институализироваться, к этому времени уже появляются первые духовные академии. Философия приобретает очертания самостоятельной дисциплины. Происходит внутренняя дифференциация философской науки, которую смог зафиксировать Ю. Крижанич [Брайович, 2014, с. 302] в своей классификации знаний в русско-славянской терминологии, в рамках которой право относилось к области этики.

В период правления Петра I интеллигенция России знакомится с рядом работ по естествен-

ному праву, написанных европейскими просветителями (Гуго Гроций, Т. Гоббс, С. Пуфендорф и др.). Данный период лучше охарактеризовать как «преклонение пред Западом», ведь преподавание изначально велось только на немецком языке и латыни, а все преподаватели были приглашены из-за рубежа. Однако начиная с трудов С.Е. Десницкого [Десницкий, 1952, с. 187-235] можно говорить о самостоятельности в вопросе понимания права, которое противостояло немецкой исторической школе, столь распространенной в России XVIII века. Право, по мнению Десницкого, следует относить к области морали и нравственности (данные области воспринимаются ученым как категории общественных отношений, а не божественных повелений, заложенных в человеке), а мерилом правовой развитости общества является право на частную собственность.

С 1804 года преподавание дисциплины «право естественное» в рамках философии переносится с философского факультета на юридический. В 1820 году выходит в свет книга Куни-цына «Право естественное», где источником права автор называет уже разум, а не мораль или нравственность. В 1821 году работа Куни-цына была изъята, а сам преподаватель был уволен с должности. Мысли, изложенные в книге петербургского правоведа, оказали влияние на умы будущих декабристов, проходивших у него обучение в Царскосельском лицее. После восстания декабристов, с 1835 года преподавание естественного права в самостоятельном виде запрещается, также значительно ужимается программа философских дисциплин. Необходимо отметить, что до событий, имеющих место быть в данный исторический период, господствующим было понимание права именно в философском контексте, а точнее, в рамках естественно-правовой теории, в связи с чем, можно сказать, что даже юристы оперировали категорией «идея права». Характерным для данного периода является особое акцентирование внимания на праве частной собственности (начиная с Десницкого и заканчивая декабристами), которое наличествует и в правовом построении И.А. Ильина, для которого частная собственность является неким продолжением выражения духовного суверенитета личности. В работе «Путь духовного обновления» он писал: «Человеку необходимо вкладывать свою жизнь в жизнь

вещей: это неизбежно от природы и драгоценно в духовном отношении. Поэтому это есть естественное право человека, которое и должно ограждаться законами, правопорядком и государственной властью» [Ильин, 2011, с. 267]. Однако в качестве источника права Ильин полагал вовсе не разум и не нравственное чувство, на подобие кантовскому категорическому императиву, а живой духовный опыт личности. Философ давал следующее определение праву: «Право в его основной сущности есть необходимый для человека образ его духовной жизни на земле, или иначе: необходимая форма "встречи" между верховным благом и человеческою душою» [Ильин, 1993, с.231-232].

В начале XIX века в страну был приглашен целый ряд иностранных специалистов, вместе с которыми на территорию государства проникали работы немецких идеалистов: Канта, Шеллинга, Фихте и Гегеля и др.- оказавшие немалое влияние на сознание интеллигенции. В 30-е годы вместе с гегелевской работой «Философия права» (1821) происходит отождествление понятий «философия права» с понятием «право естественное», однако в содержательном плане философия права трактуется различными мыслителями по-разному. Внутри русского дворянства в 30-40-е гг. происходит деление на два лагеря, в последствие образовавших два философских течения, получивших названия «славянофилов и «западников», чьи взгляды на право разнились. Западники (И. Бабст, Т. Грановский, К. Кавелин, П. Анненков, П. Редкин, И. Вернадский, Б. Чичерин), в последствие разделившиеся на два направления: либеральное (в дальнейшем образовавшие школу государственной теории права) и те, кого в советский период называли «революционными демократами» (Г. Белинский, А. Герцен, Н. Огарев, Н. Чернышевский), придерживающихся идей просветительского рационализма, усматривающего источник права только в рассудке человека. Славянофилы (А. Хомяков, К. Аксаков, И. Киреевский, Ю. Самарин) же воспроизводили во многом забытую в период царствование Петра I русскую традицию понимания права, источником которого является внутреннее право, то есть внутреннее нравственное чувство. Однако последние пренебрегали в некотором смысле категорией «частной собственности», что навело на их учение бурю критики, со стороны ученых-юристов.

В 1839 году выходит в свет работа К.А. Неволина, ученика Б.Н. Чичерина, «Энциклопедия законоведения» [Неволин, 1839, с. 52], в ней автор производит различие между естественным и позитивным правом, отмечая, что естественный закон (право) является «идеей законодательства», в то время как позитивный закон - это лишь «проявление» данной идеи. Существо закона Неволин видел в правде, а «существо правды может быть определено только в философии» [Неволин, 1839, с. 23]. И.В. Михайловский называл К.А. Неволина основателем философии права в России [Михайловский, 1914, с. 36].

Однако, помимо вышеуказанных течений, в 40-е гг. в России также активно проникают и распространяются социологические работы О. Конта, Г. Спенсера, Дж.С. Милля, в связи с чем, интерес к позитивистской философии надолго остается высоким в интеллигентской среде. Причиной этому послужили отчасти события июльской революции во Франции 1848-49гг., оказавшие болезненное впечатление на Николая I, после чего преподавание философии ограничивалось древнегреческим периодом, а сам факультет был упразднен, образовав два новых факультета: историко-филологический и физико-математический.

В середине XIX века и к началу XX философию права разрабатывают юристы в рамках догматической юриспруденции. О философском понимании идеи права говорить не приходилось, и, как верно отмечает Жуков В.Н.: «Философия права... была направлена на изучение реально-функционирующего государства и позитивного права. То, что предметом изучения философии права объявлена идея права, не должно вводить в заблуждение.» [Жуков, 2015, с. 135]. Возобновление изучения права как метафизической идеи произошло только в начале XX века. Однако наравне с ведущим течением позитивизма существовал альтернативный способ рассмотрения права. Во второй половине XIX века появляется два противоборствующих течения философско-правовой мысли, включавшие в себя, с одной стороны, юридический позитивизм (М.Н. Капустин, Н.К. Рененкампф, С.М. Пахман, Г.Ф. Шершеневич) и социологический позитивизм (С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский), которые принято обозначать как позитивист-кое направление. С другой стороны, противо-

стоящая им по методике и подходу понимания права: государственная школа, возглавляемая Б.Н. Чичериным (К. Д. Кавелин, В. И. Сергеевич, К.А. Неволин, А.Д. Градовский, Ф.И. Леонтович), которую принято относить к естественно-правовому направлению или же, как указывалось выше, метафизическому. К концу XIX - началу XX в. появляются такие течения, как психологическая школа права Л.И. Петражицкого, соединяющая в себе как позитивисткий, так и естественно-правовой подходы к праву, и возрожденная школа естественного права П.И. Новго-родцева. Стоит отметить, что по классификации, выделенной еще самим Новгородцевым, психологическая школа принадлежит к «пози-тивистическому» направлению: «выдающимся представителем позитивистического направления нужно признать Л. Петражицкого... До Петражицкого, как и после него, целый ряд русских ученых, следуя заветам Конта, Милля и Спенсера, предприняли попытку решить проблемы теории права в позитивистическом духе. При этом лишь немногие новейшие приверженцы этой школы, такие как Г. Шершеневич и Д. Гримм, последовали в своих учениях направлению юридического позитивизма, желающему сохранить за правоведением его формально-юридический характер» [Новгородцев, 1995, с. 383-384].

Для позитивистского направление было характерным приравнивание понятий право и закон, в связи с чем право изучалось как явление, возможное только в рамках общественной жизни, а точнее, при условии существования государства. При этом, первичную роль играл закон, установленный государством, насаждаемый сверху, при применении внешнего принуждения, силы. Наличие у человека естественных прав, относящихся к области морали и нравственности, представителями позитивистского направления не признавалось. Однако между представителями данного направления существовали некоторые расхождения. Так, Шершеневич, один из идейных лидеров школы юридического позитивизма, определял государство как союз людей, проживающих на определенной территории и подчиняющийся верховной власти. Государство призвано заботиться о безопасности и благосостоянии населения, в его полномочия входит выработка правовых норм. Однако право, по мнению Шершеневича, не может детерминировать сферу межличностно-

го поведения, которая уже была закреплена в обществе. Правовед отрицал существование естественного права, утверждая, что основным мотивом подчинения установленным государством законам является выработанное в процессе воспитания «чувство законности» [Шер-шеневич,1908, с.74]. Но не у всех народов можно обнаружить данное чувство, в связи с чем Шершеневич утверждает, что зачастую именно страх, возникающий при угрозе потерять блага, является главным мотивом правового поведения. В итоге, он дает следующее определение праву: «право.правило общественного поведения, поддерживаемое государственною властью посредством угрозы на случай нарушения» [Шер-шеневич,1908, с.77]. В отличие от Шершеневи-ча, С.А. Муромцев, представитель социологического позитивизма, связавший социологию Конта и юриспруденцию воедино, рассматривал право не как одну из функций государства, а как отдельный социальный институт [Жуков, 2014, с.705]. Право для него, в первую очередь, это общественное отношение, а не норма (правило), как у Г.Ф. Шершеневича. Государство всего лишь способствует защите правоотношений, возникших в обществе, облекая их в форму закона. Цель юридической науки заключается в фиксировании устоявшихся в обществе правовых отношений, то есть не только установленных законов, но и общественных отношений, не включенных в юридические нормы, которые актуальны на определенный период времени. В свою очередь, психологическая школа имеет больше отличий с приведенными выше представлениями о праве. Так, в построении Н.М Коркунова, при рассмотрении правового поведения важная роль отводится категории «личный интерес». Изначально юридические нормы начинают формироваться в индивидуальном сознании, после чего они обретают объективную форму посредством установления общественных практик, обычаев и т.д. В связи с чем, по мнению правоведа, общество подчиняется власти не в силу страха перед угрозой, исходящей от нее в виде установленных санкций, а в связи с признанием общеобязательности и справедливости принятых на уровне закона правовых норм. При этом, уровень политической свободы граждан обратно-пропорционален уровню силы власти, в связи с чем, может возникать конфликт межу индивидом, лоббирующим свои

личные интересы, и государством, защищающим свои властные интересы. Результатом данного конфликта становится выработка новых юридических норм, ограничивающих интересы власти в пользу интересов отдельных лиц. В своей работе «Лекции по общей теории права» Корку-нов писал: «Властвование над нами государства и ограничение этого властвования правом имеют одно и то же общее основание - в нашем сознании, в сознании зависимости от государства и в сознании целого ряда интересов, противопоставляемых интересам власти и требующих определенного с ними разграничения» [Кор-кунов, 2010, с. 346].

В противовес приведенным воззрениям позитивистов, а также и психологического направления, в своей ранней работе «Понятия права и силы» Ильин писал: «В этом случае устанавливается тот типичный, якобы для сознания всякой правовой нормы, факт, что это сознание сопровождается всегда представлением о возможности или даже неизбежности психического или физического давления на индивида со стороны более или менее определенных общественных слоев. Если даже признать, что право действительно всегда переживается психически в аспекте силы, то юрист берет право именно не как переживание, а как норму и не привлекает к ее анализу все комплексы ассоциаций, которые его сопровождают» [Ильин, 1993, с. 3132]. Тем самым подразумевая недопустимость восприятия права только как психический акт или рассмотрение права только через аспект силы.

В свою очередь, государственная школа, в отличие от позитивистского направления, придерживалась другой точки зрения на природу права, хотя и продолжала отводить важную роль государству как регулирующему институту жизни человека. Институт государства для представителей данного направления является высшей формой социального единения, при которой каждый его член оповещен, разделяет и принимает участие в принятии тех или иных правил поведения в обществе. Необходимо упомянуть, что и у Ильина государство играет важную роль в правовой жизни, однако имеет в основе духовную сущность, тождественную понятию «родина», а не «гражданское общество». Для него государство - «.есть нечто от духа и нечто для души. Оно есть духовное единство

людей, ибо в основе его лежит духовная связь, предназначенная для того, чтобы жить в душах и создавать в них мотивы для правильного внешнего поведения» [Ильин, 1993, с. 260].

Представители государственной школы прямо указывали на существование естественного права, хотя для них оно не превалирует над позитивным, а является лишь источником образования новых законов. Характерным для данной школы является признание философских методов познания в вопросе изучения права, в частности относящихся к гегелевскому идеализму. Глава государственной школе, Б.Н. Чичерин писал о сложившейся к концу XIX в. ситуации на поле философии права следующее: «Умозрение было отвергнуто, и право низведено на степень интереса. Если мы хотим из этого разложения снова выйти в светлую область мысли и знания, если мы хотим восстановить порванное предание, то мы должны примкнуть именно к Гегелю, который представляет последнее слово идеалистической философии» [Чичерин, 1900, с.24].

К концу XIX в. формируется психологическая школа права (петербургская школа права) Л.И. Петражицкого, объединявшая в себе ряд мыслителей, таких как: Н.М. Коркунов (его теория права была уже раскрыта выше), Н.И. Каре-ев, Н.К. Михайловский и др. Объединяющим элементом, присутствовавшим в теоретических разработках о праве представителей данной школы, можно назвать рассмотрение психологических качеств индивида, связанных со спецификой жизни в обществе, в качестве главного источника формирования права.

Петражицкий был первым, кто отказался от классического деления психических явлений и увидел категорию интуитивного права в качестве внутреннего критерия поведения человека. Под интуитивным правом подразумевается моральный выбор, сделанный индивидом на тот или иной момент времени, при совершении которого учитываются окружающие обстоятельства и условия, которые способны измениться со временем. Право для философа, в первую очередь, - это явление человеческой души. Сосредоточение внимания на психике человека позволило Петражицкому отойти от понятия общества, которому отдавали примат многие социальные философы того времени, и обратиться к понятию индивида, благодаря чему ес-

тественно-правовая теория вновь могла приобрести значение для философии права.

Стоит упомянуть, что еще в 1860 году на историко-филологическом факультете было восстановлено преподавание дисциплины история философии (в рамках которой изучалось также и естественное право), а в 1863 году в связи с новым университетским Уставом на юридическом факультете начинается изучение дисциплины «история философии права». В это время в Московский университет в качестве преподавателя был приглашен П.Д. Юркевич, он был первым преподавателем, который начал вести курс истории философии права. К 1868 году Юркевич написал работу «История философии права», в которой в качестве предмета изучения мыслитель называл изъяснение естественного права, а саму идею права относил к области совести человека [Юркевич, 1868, с. 56]. Его лекции посещали многие представители интеллигенции, однако большинство из них посмеивались над идеализмом философа, казавшимся несостоятельным по сравнению с позитивистскими принципами знания. Однако взгляды Юркевича, в которых воспроизведен христианский подход к праву и способу познания мира, были восприняты его учеником В.С. Соловьевым, впоследствии оказавшим влияние на главу возрожденной школы естественного права П.И. Новгородцева. Под правом Соловьев в своей последней работе «Оправдание добра» подразумевал некий минимум добра, являющийся обязательным для всех. А для общественной жизни роль права заключалась в следующем: «Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царствие Божие, а только в том, чтобы он - до времени не превратился в ад» [Соловьев, 1990, с. 454].

На лекциях Юркевича присутствовал и Б.Н. Чичерин (также оказавший влияние на взгляды П.И. Новгородцева), гегельянец, автор работы «Философия права», в которой он дает следующее определение категории «право»: «право есть свобода, определяемая законом» [Чичерин, 1900, с. 84]. В данном определении автор соблюдает жесткие юридические рамки, при которых (естественное) право подчинено государственному (позитивному) закону. Однако, рассуждая в третьей книге (главе) «Нравственность» о теоретическом направлении, которое лучше всего могло бы раскрыть природу нравственно-

сти, а, следовательно, и права1, он указывает на метафизический идеализм. С точки зрения Чичерина, личность, обладающая свободой воли, наделенная естественными правами, играет не последнюю роль в формировании позитивного права.

Воспринявши взгляды Вл. Соловьева, Б.Н. Чичерина, учения о праве западных мыслителей, П.И. Новгородцев делает первую попытку реанимации естественно-правовой теории в статье «Право естественное» для энциклопедии Брокгауза и Ефрона (1898). Более открыто он заявляет о своем намерении в сборнике «Проблемы идеализма» (1902). При этом, мало сказать, что подходы к пониманию естественного права Новгородцева и Петражицкого разнились. В своей статье «Нравственный идеализм в философии права» [Новгородцев, 2009, с. 217-266] Новгородцев явственно указывал на кардинальное расхождение в восприятии области изучения права, он писал: «Мы нисколько не сомневаемся в том, что работа уважаемого ученого оставит по себе заметный след, и его «психологическая теория права» займет почетное место в литературе. Но для ее завершения необходи-мо.чтобы эта психологическая теория перешла в этическую» [Новгородцев, 2009, с. 252]. Необходимо заметить, что изначально П.И. Новгородцев был критиком славянофилов, но в своей последней работе «Об общественном идеале» (1917), он все более соглашается с их восприятием права. В итоге, источником права по Новгородцеву является нравственность человека, его связь с Богом, а «общественный идеал открылся для него в церковной соборности» [Флоровский, 1991, с. 218].В связи с этим роль личности в процессе становления права на государственном уровне, а точнее степени развития ее нравственности, весьма велика. Данную точку зрения перенял и любимый ученик П.И. Новгородцева И.А. Ильин, продолживший в своих трудах развивать идею естественного права.

Вслед за своим учителем он признавал, что «Единственный, подлинный и совершенный путь к идеалу - свободное внутреннее обновление людей и внутреннее осознание их общей друг за друга ответственности и их всепронизываю-щей солидарности. Поскольку это обновление может быть достигнуто лишь милостью Божи-ей как следствие веры и любви, возникающих в человеке Божией благодатью, - осуществление

общественного идеала без Бога невозможно» [Новгородцев, 1995, с. 373]. Ильин придавал огромное значение автономно-развивающейся (духовной) личности и ее роли в социуме: «Единичное человеческое существо есть единственная возможность одухотворенной жизни; вести такую жизнь, создавая ее самостоятельно и свободно, есть основное и безусловное право каждого. Согласно этому, человечество предстает в виде множества субъективных естественно-правовых кругов, из которых каждый замыкает в себе или облекает собою естественно-право-мощный центр духовной жизни» [Ильин, 1993, с. 196-197]. Продолжая развивать мысль своего учителя, Ильин выводит аксиомы правосознания, которые базируются на духовном и волевом самосовершенствовании индивида, что отличает его учение от построений других теоретиков права. Философ указывает на три аспекта жизни человека: предметный, индивидуальный и социальный - в которых «воля к духу, единая и цельная, по существу, ведет к праву и к его цели» [Ильин, 1993, с. 235]. Сами же аксиомы формулируются следующим образом: 1) чувство собственного духовного достоинства (закон самоутверждения); 2) способность к са-мообязыванию и самоуправлению (закон автономии); 3) взаимное уважение и доверие людей друг другу (закон взаимного признания). Ильин верил, что нравственное самообладание личности, ее тяготение к Духу, способны преобразить и всю общественную, государственную жизнь, в целом.

В заключение можно сказать, что фундаментом философско-правовой концепция И.А. Ильина является русская традиция понимания права. Как было описано выше, со времен Древней Руси представление о праве в сознании русского общества менялось в зависимости от «духа» эпохи. В построении И.А. Ильина мы можем найти результаты данных трансформаций, вылившихся в специфическое представление о естественном праве. Ильин рассматривал право как явление духовного порядка, что, безусловно, роднит его с древнерусской традицией и пониманием права славянофилов. Так же, как и русские философы-правоведы XVIII в., Ильин особое внимание уделяет понятию частной собственности, указывает на его сакральный смысл для построения духовной жизни личности. Будучи приверженцем естественно-

правовой концепции, имея свой взгляд на вопрос природы правовых отношений и роли внешнего принуждения, Ильин выступал против формального подхода позитивисткого направления юриспруденции, также как и против психологического метода, применяемого по отношению к праву. С воззрениями последователей государственной школы права у Ильина совпадали восприятие государства как высшей формы человеческого союза, а также высокая оценка роли личности в вопросе формирования облика государственного института. В своем учении о правосознании Ильин смог объединить различные представления об институте права в контексте русской традиции, развивая, либо оспаривая взгляды тех или иных теоретиков. Уникальным элементом теории права Ильина стало его аксиоматическое учение о правосознании.

Литература

1. Брайович , 2014 - Брайович С.М. Кри-жанич Юрий // Русская философия. Энциклопедия. Изд. 2-е, дораб. и доп. / Под общей редакцией М. А. Маслина. Сост. П. П. Апрышко, А. П. Поляков. - М., 2014. С. 302.

2. Громов, Мильков, 2001 - Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течение древнерусской мысли. Спб.: РХГИ, 2001. 960 с.

3. Жуков, 2015 - Жуков В.Н. Социология права в России (втор. пол. XIX - перв. треть XXв.), М.: Юрлитинформ., 2015. 344 с.

4. Жуков, 1993 - Жуков В.Н. Социальная философия П.И. Новгородцева: Дис...канд. фи-лос. наук. / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филос. фак. М., 1993.

5. Десницкий, 1952 - Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. Т.1. 711 с.

6. Ильин, 2011 - Ильин И. А. Путь духовного обновления / Сост., авт. предисл., отв. ред. О. А. Платонов. - М.: Инст. Рус. цивилизации, 2011. 1216 с.

7. Ильин, 1993 - Ильин И.А. Собр. соч. в 10тт. М., 1993. Т.4. 623с.

8. Коркунов, 2010 - Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права /Н.М. Коркунов; сост., автор вступ. ст., коммент. А.Н. Медушевский -М.: РОССПЭН., 2010. 520 с.

9. Михайловский, 1914 - Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.!. Томск, 1914. 632 с.

10. Неволин, 1839 - Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Т.1. Киев, 1839. 633 с.

11. Новгородцев, 2009 - Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права // Манифесты русского идеализма / Сост. и ком. В. В. Сапов. - М.: Астрель., 2009. С. 217-266.

12. Новгородцев, 1995 - Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Новгородцев П.И. Сочинения. - М.: Раритет, 1995. С. 367-387.

13. Павлов, 2010 - Павлов А.Т. Философия в Московском университете. Спб.: РХГА., 2010. 304 с.

14. Соловьев, 1990 - Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. Т.1. М., 1990. 892 с.

15. Флоровский, 1991 - Флоровский Г.В. Памяти П.И. Новгородцева / Под ред. А. В. Соболева // Новый мир. 1991. №2. С. 217-218.

16. Чичерин, 1900 - Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. 344 с.

17. Шершеневич,1908 - Шершеневич Г.Ф. Общее учение о государстве и праве. Лекции Г.Ф. Шершеневича. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1908. 159 с.

18. Юркевич, 1868 - Юркевич П.Д. История философии права. М., 1868.

Сслылки:

1 Нравственность и право по Чичерину имеют общие корни, которые «лежат в потребностях человеческого общежития», а также и право и нравственность признают ценность личности человека. (Подробнее см.: Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900, С.163-178; 211-224).