Цифровая криминалистика: «точки роста» (субъективный взгляд)

DOI 10.24412/2227-7315-2021-2-173-176

УДК 343. 98

Е.Н. Быстряков, И.В. Усанов

ЦИФРОВАЯ КРИМИНАЛИСТИКА: «ТОЧКИ РОСТА»

Введение: в статье рассматривается проблема смены научной парадигмы современной отечественной криминалистики с аналоговой на цифровую. Цель: рассмотреть результаты собственных исследований по поводу формирования цифровой криминалистики; произвести их анализ, вскрыв проблемные зоны, и наметить направления использования накопленных криминалистических знаний в условиях цифрового формата развития современной криминалистики. Методологическая основа: индивидуальное мнение. Результаты: авторы рассматривают «плюсы» и «минусы» «цифровой криминалистики», а также свое видение ее в рамках науки и учебной дисциплины. Выводы: цифровая криминалистика имеет реальное воплощение, в то же время резкий отказ от аналоговой криминалистики неизбежно приведет к коллапсу в практической деятельности.

Ключевые слова: цифровая криминалистика, аналоговая криминалистика, научная школа.

E.N. Bystryakov, I.V. Usanov

DIGITAL CRIMINALISTICS: «GROWTH POINTS»

Background: the article deals with the problem of changing the scientific paradigm of modern domestic criminology from analog to digital. Objective: to review the results of their own research on the formation of digital criminology; to analyze them, revealing the problem areas, and to outline the directions for using the accumulated forensic knowledge in the digital format of the development of modern criminology. Methodology: subjective opinion. Results: the authors consider the "pros" and "cons" of "digital criminology", as well as their vision of it within the framework of science and educational discipline. Conclusion: digital criminology has a real embodiment, at the same time, a sharp rejection of analog criminology will inevitably lead to the collapse of practical activities.

Key-words: the digital criminalistics, the analogical criminalistics, school.

Настоящее время знаменует собой переломный момент в истории отечественной криминалистики. Очередная научно-техническая революция предо-

© Быстряков Евгений Николаевич, 2021 2

Кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики (Саратовская государственная юриди- S

ческая академия); e-mail: bystry-evgeni@mail.ru © Усанов Игорь Владимирович, 2021

Кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики

© Bystryakov Evgeny Nikolaevich, 2021

Candidate of law, Associate Professor, Department of Criminalistics (Saratov State Law Academy) © Usanov Igor Vladimirovich, 2021

Candidate of law, Associate Professor, Department of Criminalistics (Saratov State Law Academy) 173

ставила практикам принципиально новые технические средства. Это средства, разработанные на основе цифровых технологий. Среди них цифровые фото- и видеокамеры, цифровые диктофоны, средства цифровой визуализации и протоколирования.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что современная отечественная криминалистика начала переход от аналоговых систем фиксации криминалистически значимой информации к цифровым.

Основными апологетами подобного перехода являются представители московской научной школы криминалистики. Наиболее яркими представителями среди них, на наш взгляд, являются А.Н. Яковлев и В.А. Мещеряков.

Кстати, именно В.А.Мещеряков, подчеркивая революционное значение технологического перехода от аналогового представления информации к дискретному — цифровому, предложил назвать кибернетизированную криминалистику «цифровой». [1, с. 235]. (Справедливости ради следует отметить, что с точки зрения одного из перспективных представителей саратовской рассей-кинско-степановской криминалистической научной школы А.Б. Смушкина, кибернетизированную криминалистику следует обозначать как «электронно-цифровую») [2, с. 19].

Данная проблема не обойдена вниманием практиков.

18 октября 2020 г. на электронном портале «Российской газеты» появилось интервью с главой Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкиным, в котором дальнейшая цифровизация отечественной криминалистики была обозначена

о 1

как одно из приоритетных направлений1.

Таким образом, следует констатировать, что процесс цифровизации криминалистики развивается объективным путем.

В нескольких предыдущих статьях, посвященных данной проблематике, мы осветили некоторые компоненты этого процесса. Обозначим их как своеобразные «точки роста».

Поскольку с кафедральной точки зрения отечественная криминалистика состоит из таких разделов как методология, криминалистическая техника, организация и планирование расследования, криминалистическая тактика производства отдельных следственных действий, криминалистическая методика расследования, дадим краткую характеристику цифровизации отечественной криминалистики по всем ее разделам.

Начнем рассмотрение этого процесса применительно к методологии криминалистики.

Виднейшие представители одной из ведущих научных школ отечественной криминалистики Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов и Е.Р. Россин-ская, рассматривая структуру всеобщего научного метода криминалистики, выделяют два его базовых компонента: 1) категории и законы диалектической (философской) логики; 2) формально-логические методы познания. [3, с. 63].

Вступает ли метод цифровизации в противоречие с всеобщим научным методом криминалистики? Нам представляется, что нет.

Практика показывает, что с методологической точки зрения цифровое исследование окружающей действительности является весьма объективным, достоверно и адекватно отображающим материальные, идеальные и виртуальные следы преступной деятельности, что соответствует основным принципам

1 См.: Гаджет для Жеглова (интервью с главой Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкиным). URL: http://rg.ru (дата обращения: 15.02.2021).

диалектического материализма. Не нарушаются при этом и законы формальной логики, поскольку цифровизации как математической категории чужд любой алогизм, хотя следует отметить, что в жизни есть не только логика и математика, но и нематематические и нелогичные процессы, которые трудно, а порой и невозможно понять и просчитать.

Практическим воплощением цифрового метода исследования окружающей действительности следует считать внедрение в практику таких технических устройств как иГЕБ (различные модификации которого позволяют гарантированно восстанавливать и считывать практически всю информацию с практически всех цифровых носителей), роботизированных систем воздушного наблюдения (например, с помощью БПЛА «Сокол»), роботизированных систем разминирования («робот-сапер»), прибора «Imager-5006» (позволяющего производить так называемый рендеринг или визуализацию обстановки места происшествия с помощью лазерного сканирования). [4, с. 40-43; 5, с. 17-21; 6, с. 19-21].

Вполне очевидные плюсы цифровизации выявлены при исследовании влияния ее на процесс организации и планирования расследования уголовных дел [7, с. 29-32].

Цифровизация способна, как выяснилось, оптимизировать и процессы достижения стратегических целей расследования [8, с. 44-48].

Плодотворное влияние цифровизация оказывает на криминалистическую тактику [9, с. 34-39].

Наряду с позитивным влиянием цифровизации на процесс установления истины по уголовному делу отмечен ряд негативных тенденций.

В частности, 27 декабря 2017 года в сети Интерент появилась статья «Саратовские адвокаты требуют отменить практику флеш-правосудия» (авторы: И. Бушманов, А. Курохтин и Т. Тотиков), основная проблема, обозначенная в статье — текст обвинительного приговора полностью копирует текст обвинительного заключения. Доводы защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства, игнорируются практически полностью. Эту проблему можно было решить путем применения системы электронного протоколирования «Фемида», но ходатайства о ее применении были отклонены на основании отсутствия соответствующего программного обеспечения2.

Не стоит сбрасывать со счетов и «человеческий фактор». Все больше и больше доверяясь компьютерным технологиям, человечество постепенно теряет способность мыслить самостоятельно. А это, в свою очередь, приводит на практике к таким печальным явлениям как «флеш-правосудие».

И последнее. Считаем, что резкий, «скачкообразный» переход от аналоговой криминалистики к цифровой может на практике привести к коллапсу всей системы криминалистики.

Библиографический список

1. Мещеряков В.А. Цифровая криминалистика // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М.: Юрлитинформ, 2014. № 4 (15). С. 231-241.

2. Смушкин А.Б. К вопросу о наименовании «Электронная цифровая криминалистика» // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2019. № 1 (13). С. 15-20.

2 См.: Бушманов И., Курохтин А., Тотиков Т. Саратовские адвокаты требуют отменить практику флеш-правосудия. URL: http://www.vzsar.ru/story/261 (дата обращения: 22.10.2018).

3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 990 с.

4. Быстряков Е. Н., Усанов И.В. Соотношение визуализации с иными способами фиксации криминалистически значимой информации на месте происшествия // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2015. № 2 (6). С. 40-43.

5. Быстряков Е.Н., Усанов И.В. Криминалистическая робототехника как новая отрасль криминалистической техники // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2016. № 1 (7). С. 17-21.

6. Быстряков Е.Н., Усанов И.В., Евграфова К.С. Перспективы использования метода визуализации при производстве судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. 2017. № 2. С. 19-21.

7. Быстряков Е. Н., Усанов И.В. Киберследователь // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2017. № 1 (9). С. 29-32.

8. Быстряков Е.Н., Усанов И.В. Основные характеристики частной методики расследования терактов и умышленных убийств, совершенных с использованием робототехнических устройств // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2019. № 1 (13). С. 44-48.

9. Быстряков Е.Н., Усанов И.В. Цифровой аспект технологии извлечения криминалистической информации из инцидентного киберпространства в процессе оперативно-розыскной деятельности // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2019. № 2 (14). С. 34-39.

References

1. Mescheryakov V.A. The Digital Criminalistics // Library of criminalistics. Scientific journal. M.: Urlitinform, 2014. Vol. 4 (15). P. 231-241.

2. Smushkin A.B. To a Question About a Name of the Theory Electronic Digital Criminalistics // Criminal procedure, Criminalistics and Judicial examination Problems. Saratov: «Saratov State Law Academy», 2019. No. 1(13). P.15-20.

3. Averyanova T.V., Belkin R.S., Koroukhov U.G., Rossinskaya E.R. Criminalistics. Textbook for higher educational institutions // ed. by R.S.Belkin. M.: NORM-INFRA-M, 1999. 990 p.

4. Bystryakov E.N., Usanov I.V. Method of Visualiszation and Other Methods of Fixing the Criminalistics Information on the Scene of Crime // Criminal procedure, Criminalistics and Judicial examination Problems. Saratov: «Saratov State Law Acad-emy», 2015. No. 2( 6). P. 40-43.

5. Bystryakov E.N., Usanov I.V. Criminalistic Robotechnology as a New Separate Branch of Criminalistic Technique // Criminal procedure, Criminalistics and Judicial examination problems. 2016. No. 1(7). P. 17-21.

6. Bystryakov E.N., Usanov I.V., Evgrafova K.S. Prospects for Applying the Visualization Method of Forensic Expert Examinations // Forensics analyst. 2017. No. 2. P. 19-21.

7. Bystryakov E.N., Usanov I.V. Cyber- Investigator // Criminal procedure, Criminalistics and Judicial examination Problems. 2017. No. 1 (9). P. 29-32.

8. Bystryakov E.N., Usanov I.V. The Main Characteristics of the Private Methodology of Investigation of Terrorist Attacks and Premeditated Murders Committed with the Use of Robotic Devices / Criminal procedure, Criminalistics and Judicial examination Problems. 2019. No. 1 (13). P. 44-48.

9. Bystryakov E.N., Usanov I.V. Digital Aspects of Technology Extraction the Criminalistics Information from Incidental Cyberspace Under Operational Activity // Criminal procedure, Criminalistics and Judicial examination Problems. 2019. No. 2 (14). P. 34-39.