Русский традиционный менталитет и экономическое предпринимательство

УДК 316.334.23 И.О. Туман-Никифорова

РУССКИЙ ТРАДИЦИОННЫЙ МЕНТАЛИТЕТ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

В статье рассматриваются понятия «предпринимательская деятельность», «трудовая деятельность», «предпринимательская этика», «трудовая этика» в их взаимосвязи и влиянии особенностей национального менталитета (мировоззрения, психологии, традиций) на специфику их национальных проявлений: формирования и развития. По мнению автора, российская специфика таких проявлений связана со многими факторами, но в особенности с климатически-географическими, психологическими, религиозными.

Ключевые слова: предпринимательство, менталитет, культура, экономика, оптимизация.

I.O. Tuman-Nikiforova RUSSIAN TRADITIONAL MENTALITY AND ECONOMIC ENTREPRENEURIAL ACTIVITY

The concepts «entrepreneurial activity», «labor activity», «entrepreneurial ethics», «labor ethics» in their interrelation and influence of national mentality features (outlook, psychology, traditions) on specificity of their national displays such as formation and development are considered in the article. According to the author’s point of view the Russian specificity of such displays is connected with many factors, but in particular with climatic and geographical, psychological and religious.

Key words: entrepreneurship, mentality, culture, economy, optimization.

Цель и задачи исследований. В работе исследуются проблемы развития экономической сферы, в том числе экономического предпринимательства, как процесса поиска и нахождения наилучших оптимальных возможностей соединения факторов производства, использования новых технологий, сфер вложения и комбинирования ресурсов, преодоления старых стереотипов, с помощью которого происходит оптимизация производительности труда и, как результат, выход на новую ступень экономического развития. Эти проблемы тесно взаимосвязаны с проблемами национального менталитета.

При рассмотрении предпринимательства, как явления городской экономической культуры (именно в городе рождается и развивается экономически новационная деятельность), прослеживается ориентация предпринимателя на новацию, оптимизацию прибыли, комбинаторность, рационализм независимо от исторического периода и региона проживания. Несомненно, что данные ориентации под влиянием местных факторов могут модифицироваться и принимать вариационный характер. Необходимо учесть, что пополнение города всегда шло за счет аграрного сектора (с разной интенсивностью, но именно ментальные проявления сельскохозяйственного населения оказывали на город постоянное влияние, особенно в периоды процессов урбанизации). В нашем исследовании не ставится задача рассмотрения и вскрытия основных черт русского национального менталитета, ибо есть комплексные труды, в которых эта специфика вскрыта досконально, четко и доказательно. В объектив внимания попадает анализ влияния черт русского традиционного менталитета на экономическое предпринимательство, как явление городской, новаторской экономической культуры.

Методологические аспекты исследований. Менталитет - это сущностное ядро любой цивилизации. Объективное и полное исследование имманентных черт русского менталитета сделано исследователем В. Трофимовым. Вслед за О. Шпенглером автор считает, что менталитет - это внутренняя сущность цивилизации, душа культуры и выделяет самостоятельную русскую цивилизацию, внутреннюю глубинную сущность которой определяет менталитет. Следовательно, русская история выступает как результат проявления

творческой роли внутренних душевных потенций - менталитета. Менталитет он рассматривает как внутренний код российского социума, обеспечивающего социально-культурную преемственность развития России1.

Труд В. Трофимова имеет важнейшее методологическое значение, так как в нём показана корреляционная зависимость самобытности русского менталитета от трех главных факторов: особенностей природной среды, особенностей социальной жизни, особенностей духовно-религиозной жизни. Дается системное представление о комплексе постоянно действующих детерминант, воспроизводящих специфические черты менталитета русского народа. Проводится идея многокачественности сущности менталитета русского народа. Выделяются следующие сущностные качества: 1) парадоксальность ментальных проявлений; 2) безмерность жизненного порыва; 3) стремление к абсолютным ценностям; 4) созерцание сердцем; 5) национальная стойкость; 6) любовь к свободе; 7) «мы»-психология; 8) человеческая толерантность. Нам особенно импонирует в исследовании В. Трофимова логическое выведение ментальных черт из условий российской исторической действительности. Отсутствие данной логической взаимосвязи во многих трудах по социальной философии приводит к серьёзным методологическим искажениям, которые впоследствии ложатся грубыми «штампами» в современные российские общественные науки.

Менталитет - внутренняя, не до конца осознанная картина мира, находящаяся в сфере бессознательного, унаследованная от предшествующих поколений и лежащая в основе человеческого поведения. Ментальная составляющая исторического процесса для социальной философии является важнейшей, если понимать под философией полное и всестороннее учение о человеке и его отношении к внешнему миру. Без учета национальной специфики не может быть эффективной экономической политики и социального менеджмента. Первая ведущая черта русского традиционного менталитета - противоречивость. Данную черту подчеркивают почти все исследователи этого феномена. К примеру, В. Поликарпов отмечает, что русским свойственны максимализм, фанатизм, страстность, леность, пассивность2. Н. Бердяев пишет, что русским характерна поляризованность, «совмещенность противоположностей»3. Д. Лихачев констатирует противоположность русских черт характера: щедрость - скупость, добро - зло, свобода - деспотизм. К положительным чертам он относит преданность идее личной свободы, стремление к справедливости, отказ от всех земных благ, мечты о счастливом будущем4.

В. Иорданский пишет, что русским свойственны идеализм, самоограничение, аскетизм, жертвенность, чуждость материальным интересам5. Б. Вышеславцев, проанализировав русские народные сказки, отмечает, что русские полюсны: честность, любовь к Родине и свободе уживается с разлагающими темными силами меркантильного духа, беспечности, корысти и злобы, идеализм с экономическим материализмом6. В. Федотов, фиксирует, что русский менталитет - сплав северного великоросса с кочевым степняком - характеризуется необычайной выносливостью, высокой силой сопротивляемости, готовностью к пассивному героизму, упрощенным мировоззрением, религиозной отдачей предпочтения обряду перед догматом, приверженностью к требовательному и морально-эффективному ритуализму7.

Мы считаем, что нельзя искусственно насадить чуждые экономические образцы поведения. И. Ильин пишет, что Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически по произволу вложить все, что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими да-рами8. Л. Земцова вторит ему, что нельзя насадить на определенную почву чужеродные традиции9.

На взаимовлияние определенных черт менталитета и экономической специфики неоднократно обращали внимание различные современные авторы. Так, Ю. Помпеев указывает на национальные добродетели и недостатки русских людей, такие, как набожность, смирение, покорность, сострадание, любовь к всеобщему благу, скромность, своеволие, самонадеянность, лукавство, леность, подозрительность к нововведениям. Автор отмечает, что все они противоречат капиталистическому предпринимательству10.

Итак, сопоставим черты русского национального менталитета и черты ментальных проявлений предпринимателя. Начнем анализ с ярко выраженной противоречивости черт русского менталитета, его парадок-

1 Трофимов В.К. Генезис и сущность русского национального менталитета. - Ижевск, 2000. - С. 7.

2 Поликарпов В.С. История нравов в России. - Ростов-на/Д., 1995. - С. 303-313.

3 Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. - 1990. - № 1. - С. 78.

4Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. - 1990. - № 4. - С. 3

5 Иорданский В. Русские, какие мы? // Социологические исследования. - 1998. - № 2. - С. 50.

6 Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. - 1995. - № 6. - С. 112, 114.

7 Федотов В.П. Россия и свобода // Знамя. - 1989. - № 12. - С. 204.

8 Ильин И.А. О России. - М., 1996. - С. 45.

9 Земцова Л.В. Духовность и особенности перехода к рынку в России // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. - Томск, 1995. - Вып. 3. - С. 28-32.

10 Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. - СПб., 2002.

сальности. Парадоксальность и противоречивость ментальных проявлений не совместима с экономическим предпринимательством в силу устойчивости предпринимательских ценностей, ориентированных на новацию, максимизацию прибыли, комбинаторность, рационализм, оптимизацию деятельности.

Безмерность жизненного порыва, как явление, характеризующее русский менталитет, также входит в диссонанс с предпринимательскими детерминантами, особенно с рационалистическими и оптимизационными. Предприниматель при всем стремлении к максимуму прибыли ограничен социальными, биологическими и другими факторами, которые заставляют его соблюдать «баланс» составляющих его деятельности. Стремление к абсолютным ценностям противоречит предпринимательским детерминантам в силу ориентации последних на прямо противоположные ценности - материльно-рационалистические. Для русского менталитета более характерна тяга к абсолютным ценностям, к осуществлению грандиозных замыслов и идеальных проектов. Русскому человеку традиционного аграрного типа не интересна повседневная рационалистическая деятельность, пусть даже связанная с определенной степенью риска. Ему интересно одномоментное сверхусилие.

Созерцание сердцем, или перефразировав на научный язык, доминанта в поведении и мироощущении эмоционально-интуитивного начала, как отражения мифологичности сознания русского аграрного населения, в целом противоречит предпринимательству. Хотя стоит заметить, что наличие эмоциональноинтуитивных проявлений в предпринимательстве является важной составляющей, отражающей творчески инновационный компонент феномена предпринимателя, но в предпринимательском менталитете они носят второстепенный характер, подчиняясь рационалистическим тенденциям.

Творчески новационный компонент необыкновенно выражен в поведенческих стереотипах русского народа, но он не носит и никогда не носил устойчиво-системного экономического характера и проявлялся только в наличии «знаменитой русской сметки», которая носила мелко-меркантильный характер, не оказывая влияния на экономическую систему в целом (здесь можно вспомнить довольно известное произведение М.Е. Салтыкова-Щедрина «Как один мужик двух генералов прокормил»). Увидеть причины этого явления несложно, они коренятся в сложных экономическо-бытовых условиях выживания русского народа, вынуждавших население «кроить из блохи голенище». Так как все остальные условия экономический действительности не давали возможности произрастания предпринимательских потенций, или, точнее говоря, были крайне ограничены, то творческо-новаторский экономический потенциал так и остался на низовом бытовом уровне.

Сложные экономическо-бытовые условия существования не стоит абсолютизировать лишь российской почвой. Эти условия были и в других странах как восточного (например, традиционный Китай), так и западного типа (например, западноевропейские страны эпохи Средневековья). В определенной мере сложные условия хозяйственного существования, или даже можно сказать выживания, стимулируют инновационные стремления людей11, однако необходимо смотреть на комплекс факторов, сопутствующих эволюции страны, группы стран или региона (природно-климатические, геостратегические, демографические, экономические, государственно-правовые, социальные, культурные и т.д.), рождающих определенное онтогенетическое своеобразие конкретной модели развития.

Национальную стойкость мы рассматриваем, как явление, противоречащее предпринимательским потенциям, так как стремление к прибыли, сохранению и приумножению экономического потенциала делает предпринимателя довольно сговорчивым и гибким в условиях, потенциально способствующим сохранению и приумножению капитала. Недаром самым сговорчивым элементом общества, стремящимся к стабилизации общественного порядка, даже в условиях иноземного вторжения, являются предприниматели. Хорошо известно понятие «компрадорская буржуазия», т.е. предпринимательские слои, ставящие интересы прибыли выше интересов нации. В определенной степени, если только национальные интересы не совпадают с коммерческими, весь предпринимательский слой склонен к детерминанте прибыльности в ущерб не только национальным, но и религиозным, социальным, культурным интересам. Но заметим, что только до определенной степени, если противоречие начинает угрожать прибыльности, например, через распад связей с социумом, потерю психологической уверенности и т.д. предприниматели активно перестраивают, оптимизируют условия своего существования. Эту тенденцию мы вывели не только на социально-философском уровне, исходя из детерминант мотивации деятельности предпринимателя, но и на конкретно-историческом уровне12.

11 Туман-Никифорова И.О., Туман-Никифоров А.А. Способность к предпринимательству как имманентная черта сущности человека // Вестн. Черновицкого торгово-экономического института. - 2010. - Вып. 1.

12 Туман-Никифорова И.О. Стереотипы поведения купечества Енисейской губернии в процессе коммерческой деятельности (II половина XIX - начало ХХ вв.) // Енисейской губернии 180 лет: мат-лы VI Краеведческих чтений. - Красноярск, 2002.

Любовь к свободе, или, как трактует это качество Ю. Помпеев, «своеволие», свойство, в котором можно усмотреть зачатки индивидуализма, неподчиненности коллективизму, в российской истории носило очень сложный характер. Любовь к свободе, как таковая, не противоречит предпринимательским детерминантам. Однако в условиях комплексного рассмотрения черт русского менталитета, которые включают в себя в том числе и безмерность жизненного порыва и созерцание сердцем, данная черта трансформируется в анархизм, бесшабашность, неоправданный и незаинтересованный в конечном результате риск. Поэтому можно констатировать, что безмерная, нерациональная любовь к свободе, в т.ч. свободе от денег, явно носит анти-предпринимательские характеристики. Что касается таких противоположных черт своеволию, как смирение и покорность, о которых справедливо пишет Ю. Помпеев, то эти ментальные характеристики действительно имели место быть, они детерминированы как экономическими, так и политическими, геостратегическими условиями российской действительности. Во-первых, смирение и покорность сами по себе противоречат предпринимательству, а, во-вторых, само присутствие в ментальных проявлениях противоречия делает предпринимательские потенции очень слабыми.

«Мы»-психологию или стремление к коллективности тоже необходимо подвергнуть детальному анализу. Данная психология сама по себе фактор довольно сложный. Если говорить о «мы»-психологии в рамках традиционной общины, то это фактор, противоречащий предпринимательству, ибо продуцирует анти-предпринимательские черты: подавление индивидуальности, подчинение коллективу, уравнительность, особенно это проявилось в российских условиях, так как географические, геостратегические, экономические, политические, демографические факторы способствовали консервации традиционной общины. При анализе данного фактора часто совершают две распространённые методологические ошибки. Во-первых, отождествляют понятия ««мы»-психология» и «коллективизм» и, во-вторых, противопоставляют российский коллективизм западноевропейскому индивидуализму, при этом явно преувеличивая последний. Однако коллективизм характерен и для западного общества, в котором индивидуализм личности заканчивается «там, где начинается нос соседа». Коллективизм западноевропейского города сформировался в условиях «гражданско-правовой» культуры и впоследствии был распространен на все западноевропейское общество. Но традиционная общинная «мы»-психология заключается в том, что человек вообще не мыслит и не чувствует категориями «я», «мне», «моё», а только категориями «мы», «нам», «наше». Если таковая и была в Западной Европе, то разве что во времена романской, германской и галльской общины, в то время как в России эта психология сохранилась минимум до XIX в. Поэтому, анализируя данный фактор, необходимо объяснять, что речь идет не просто о коллективизме, но именно о «мы»-психологии, характерной для традиционного общества, при этом в фазе устойчивых стереотипов.

Следующий характерный национальный стереотип, носящий антипредпринимательские характеристики, заключался в том, что русский человек расточительно относился к природе, пользуясь классической формулой «Бог дал, Бог взял». Авось, небось и как-нибудь - в определенной степени русские традиционные хозяйственные боги. Это было связано с тем, что «...в России чрезмерно большая, чем в других странах, доля трудовых усилий общества должна направляться на поддержание элементарного физического выживания, в силу чего не существовало объективной возможности распределения материальных благ пропорционально заслугам человека перед обществом»13. Данная специфика связана с отсутствием четкой зависимости между результатом труда и трудовым усилием, порождаемым сложностью природноклиматического фактора. И.А. Ильин пишет о том, что «русский человек ищет легкости, и не любит напряжения, развлечется и забудет, выпашет землю и бросит, чтобы срубить одно дерево погубит пять»14.

Экономическая сфера жизни общества связана с деятельностью человека по производству, распределению и потреблению материальных благ. Поэтому при рассмотрении поставленной проблемы необходимо выйти на анализ ментальных стереотипов в отношении труда. Труд - это целесообразная деятельность человека, направленная на созидание материальных и духовных благ, необходимых для существования индивида и общества15.

В целом при исследовании феномена предпринимательства проблема труда и трудовой этики всегда рассматривается в контексте данных исследований. Особенно много внимания уделяется данным аспектам в трудах М. Вебера16. Любое современное исследование предпринимательства также связано с изучением трудовой этики, при этом ученые именно в разнице трудовых этик в различных регионах ищут специфику

13 Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социс. - 1999. - № 12. - С. 51.

14 Ильин И.А. Указ. соч. - С. 9.

15 Валюзин В.А. Труд // Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - М., 2001. - С. 581.

16 Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма // Избр. произведения. - М., 1990. - С. 61-106; 136-207.

предпринимательских моделей. Трудовая этика порождается объективными региональными условиями, детерминирующими специфику хозяйственного цикла: климатически-географическими, демографическими, экономическими, культурологическими и др. Труд - это фундамент жизни общества. Понятие предпринимательства теснейшим образом завязано на понятии труда, как физических и умственных способностей людей, применяемых в производстве товаров и услуг.

Общество можно рассматривать как самоорганизующуюся систему взаимоотношений между человеком и природой. В этом случае общество представляется обособившейся от природы в результате трудовой деятельности частью бытия. Влияние человека на окружающую среду изменяет самого человека. Характер этого влияния зависит от уровня развития производительных сил (орудий труда, производственных технологий и т.п.), от уровня развития самого человека, общества. Труд - деятельность, направленная на создание общественно полезного продукта, удовлетворяющая материальные и духовные потребности людей. Для трудовой деятельности характерны следующие черты: изготовление и многократное использование орудий труда; направленность процесса труда на создание конкретного продукта; наличие трудовой цели, определяющей характер и способ трудовых действий; направленность труда на преобразование внешнего мира.

В аспекте нашей проблематики можно выделить два важных аспекта: соотношение феноменов «экономическое предпринимательство» и «труд» и соответственно влияние трудовой этики на развитие экономического предпринимательства. Как мы уже отметили, труд - это целесообразная деятельность человека, направленная на созидание материальных и духовных благ, необходимых для существования индивида и общества, а экономическое предпринимательство мы трактуем как процесс поиска и нахождения наилучших, оптимальных возможностей соединения факторов производства, использования новых технологий, сфер вложения и комбинирования ресурсов, преодоления старых стереотипов, с помощью которого происходит максимизация производительности труда и, как результат, выход на новую ступень экономического развития.

Таким образом, при пересечении данных понятий можно установить, что экономическое предпринимательство следует трактовать как особую форму труда, особую прагматическую, целесообразную деятельность человека, направленную не просто на созидание материальных и духовных благ, необходимых для существования индивида и общества, а на максимизацию производительности труда и, как результат, активизирующую переход на новую ступень экономического развития. Эта деятельность отличается введением элементов новации путем интеллектуальных усилий.

К элементам предпринимательской трудовой этики мы относим прагматизм, рационализм, новаторство, персонификацию и максимизацию, оптимизацию труда. Наша концепция исходит из идеи того, что именно город и ведущие городские социальные группы являются носителями предпринимательских тенденций, как новационно-прагматической деятельности. Для традиционной аграрной деятельности характерны иные черты трудовой этики, ориентированной на минимизацию труда, его уравнительность, зависящие от общинных признаков (традиционность, устойчивость трудовых форм и др.).

Ключевым понятием при анализе проблемы «предпринимательство - труд» является понятие «мотивация» - динамическая система, взаимодействующих между собой внутренних (мотиваторов) и внешних факторов, вызывающих и направляющих ориентированное на достижение цели поведение человека. Под внутренними факторами будем понимать потребности, желания, стремления, ожидания, восприятия, ценностные установки и другие психологические компоненты личности. В узком смысле слова мотивированную деятельность можно определить как свободные, обусловленные внутренними побуждениями действия человека, направленные на достижение своих целей, реализацию своих интересов, а мотивацию труда как стремление работника удовлетворить свои потребности (получить определённые блага) посредством трудовой деятельности. Мотивация труда является важнейшим фактором результативности работы.

Исходя из этого можно сделать вывод, что у работающих людей имеются разнообразные мотивы, некоторые из которых относятся к «высшему уровню», иными словами, потребности в уважении и самореализации играют немаловажную роль при содержательной мотивации к труду. Трудовая мотивация в обществе приобретает форму трудовой этики, сопровождающей процесс экономического предпринимательства. С точки зрения исследователя С.А. Наумовой, можно выделить три трудовых этоса: 1) продуктивно-трудовой, который она называет предпринимательский, нацеленный на труд и материальное вознаграждение, не являющийся самоцелью, а ориентированный на службу обществу; 2) спекулятивно-торгашеский, ориентированный не на службу обществу, а на материальное вознаграждение, являющийся самоцелью; 3) патернали-стко-восточный (низы работают, верхи думают)17.

17 Наумова С.А. Перспективы предпринимательства в контексте изменения трудового этоса // Культура Отечества: Прошлое, настоящее, будущее. - Томск, 1995. - Вып. 3. - С. 32-39.

Однако мы считаем, что существуют две базовые модели трудовой этики, и в рамках этих моделей есть определенное многообразие подвидов, диктуемых региональной спецификой. Мы назвали эти модели минималистской, ориентированной на производство продукции лишь для удовлетворения собственных потребностей, характерных для до-городского уклада, и максималистской, ориентированной на максимальное производство продукции, на рынок, характерной для городского уклада. По мнению С. Миронова (основанному на колоссальной статистике), в русской деревне к 1917 г. доминировал первый тип отношения к труду18 - минималистский, что говорило о зацикленности аграрного социума на старых экономических традициях, до-городского вида. Кстати, это не исключало увеличения трудовой активности в климатически неблагоприятные годы, для того, чтобы добрать минимум. Как и, наоборот, уменьшения трудовой активности в климатически благоприятные годы.

В городе, где центр жизни - рынок, автоматически встает проблема увеличения продукции. Хотя ремесленники, как переходный тип между городской и аграрной культурами, первоначально имеют склонность к минимализму, но определенное абстрагирование ремесленных товаров от пищевых (риск умереть с голоду) толкало ремесленников либо на дополнительные занятия земледелием (огородничеством), если позволяли земельные ресурсы города (что характерно для России до начала ХХ в. и это тормозило развитие городской хозяйственной культуры), либо на увеличение ремесленной продукции (своеобразный страховой фонд, что характерно для стран Западной Европы). Для торговцев и промышленников степень риска19 многократно увеличивается, а это приводит к резкому стремлению к максимизации прибыли, что становится ведущей мотивацией труда.

Что касается особенностей трудовой этики в России, то она достаточно сильно отличалась от трудовой этики как западного, так, кстати, и восточного типа. Хотя понятие восточной трудовой этики имеет множество модификаций, порождаемых местными климатическими, географическими, социальноэкономическими региональными условиями. Так, в Китае на трудовую этику оказывала решающее влияние демография, в Японии - ресурсный фактор и т.д. Каково же отношение к труду в России? Как это отношение оказывало влияние на предпринимательство? Историософская и историографическая традиция в этом вопросе крайне противоречивы. Ряд ученых и публицистов считает, что упорный труд в России явление характерное и труд всегда считался важнейшей нравственной добродетелью. Так, А.И. Герцен писал: «У нас нет молитвы, у нас есть труд»20. С другой стороны, русский человек рисуется особенно в бытовом сознании, как лентяй и пьяница21.

На отношение к труду в России оказали влияние несколько факторов: климатически-географический (породивший своеобразный хозяйственный цикл: аритмичный, не создающий четкой связи увеличения урожайности с увеличением трудозатрат, не рассчитанный на высокую урожайность); религиозный (православная религия, закрепившая нестяжательное отношение к труду, однако, мы считаем, что православие лишь закрепило нестяжательное отношение к труду, сформировавшееся на русской социальноэкономической почве); психологический (общинная психология, ориентированная, в российских условиях, на уравнительно-минималистский тип труда, что породило несформированность институтов собственности в России); исторический (замедленный характер формирования русского города22, доминантность в социально-экономических условиях государства в ущерб гражданско-правовых институтов23).

Данные факторы, доминировавшие в русской деревне, оказывали сильное влияние на трудовую этику города, противореча городским предпринимательским потенциям в сторону их аморфизации. Хотя, несомненно, русский город, несмотря на свою социально-экономическую слабость, по сравнению с городами Западной Европы порождал предпринимательский рационализм и прагматизм. Например, «домострой» был ориентирован на бытовой рационализм, хотя в нем сформулирован идеал патриархального хозяйства (натуральность и максимальная самодостаточность хозяйства).

Таким образом, трудовая этика русского города имела предпринимательские черты, ориентированные на прагматизм, рационализм, новации, персонификацию и максимизацию труда, однако данные черты имели

18 Миронов Б.Н. Социальная история России: в 2-х т. - СПб., 2003. - Т. 1. - С. 305-317.

19Половинкин П., Зозолюк А. Предпринимательские риски и управление ими. Теоретико-методологический и организационный аспекты // РЭЖ. - 1997. - № 9. - С. 70.

20ГерценА.И. О развитии революционных идей в России // Сочинения: в 9 т. - М., 1956. - Т. 3. - С. 377-513 .

21 Манун В. Трудовые ценности российского населения // Вопр. экономики. - 1996. - № 1. - С. 47-62.

22 Туман-Никифорова И.О. Формирование российской модели предпринимательства на базе русского города // Вестн. КрасГАУ. -2006. - № 6.

23 Туман-Никифорова И.О. Особенности генезиса российской модели предпринимательства // Вестн. Черновицкого торговоэкономического института. - 2009. - Вып. 4.

аморфный характер в силу разбавления их российской аграрной трудовой мотивацией, ориентированной на минимизацию труда, его уравнительность, традиционность форм. Повышенная в сложных российских экономических условиях изобретательность касалась лишь мелкобытовых форм хозяйственной деятельности.

Только с развитием и ускоренной эволюцией российского города в конце Х1Х - начале ХХ вв. предпринимательская трудовая этика города стала выкристаллизовываться, однако искусственно ускоренный процесс урбанизации в России (большой приток в города аграрного населения с традиционными мировоззрением, этикой и психологией) в начале ХХ в. «смял» нарождающуюся предпринимательскую трудовую этику, а последующие за 1917 г. события окончательно «похоронили» её. Хотя в годы Советской власти (даже в суровые сталинские годы) предпринимательство не исчезло, но находилось в глубоком подполье. И только после окончания процесса урбанизации в конце ХХ в. вновь возникли условия для возрождения городской предпринимательской трудовой этики.

Результаты исследований. Таким образом, экономическое предпринимательство является частным случаем предпринимательства. Любое предпринимательство ориентированно на поиск новаций, творчество, оптимизацию деятельности, комбинативность и комплексность факторов, способствующих достижению поставленной цели. Экономическое предпринимательство сверх того направленно на максимизацию (или на оптимизацию) прибыли, связано с выходом на новую ступень экономического развития. Понятие «предпринимательская деятельность» тесно взаимосвязано с понятием «трудовая деятельность», а понятие «предпринимательская этика» с понятием «трудовая этика». Последняя во многом зависит от особенностей национального традиционного менталитета.

--------♦'-----------