ПОВЫШЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА - СРЕДСТВО СНИЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО РИСКА

ГИАБ. Горный информационно-аналитический бюллетень /

MIAB. Mining Informational and Analytical Bulletin, 2022;(5-2):220-232

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL PAPER

УДК 622.861 001: 10.25018/0236_1493_2022_52_0_220

ПОВЫШЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА -СРЕДСТВО СНИЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО РИСКА

А. В. Галкин

ООО «Научно-исследовательский институт эффективности и безопасности горного производства», Челябинск, Россия, a.val.galkin@yandex.ru

Аннотация: Представлен обобщенный результат анализа причин ненадежного функционирования элементов системы обеспечения безопасности производства (СОБП) на предприятиях горнодобывающей отрасли, который показал, что каждое нарушение — результат частичного или полного невыполнения функциональных обязанностей в части охраны труда и промышленной безопасности на всех уровнях управления производством. Основной причиной невыполнения функциональных обязанностей является наличие в производственном процессе сформировавшихся и бесконтрольно развивающихся производственных ситуаций, характеризующихся высокой вероятностью наступления негативных событий. В основе появления таких ситуаций — производственный конфликт, сутью которого является противоречие между задачами обеспечения планового объема производства и задачами обеспечения безопасности труда. В публикации приведено обоснование того, что для снижения вероятности негативных событий необходимо на этапе производственного планирования оценивать производственные риски, которые обусловливают осознанные и неосознанные нарушения персоналом требований охраны труда и промышленной безопасности. Указанные выше организационные аспекты планирования и осуществления деятельности на горнодобывающих предприятиях легли в основу методологических принципов повышения надежности обеспечения безопасности и эффективности производства:

- необходимо, чтобы ключевым критерием при принятии управленческих решений являлся одновременно и риск возможных травм и аварий, и риск срыва производственного задания;

- в основе деятельности руководителей каждого уровня управления производством должна быть адекватная ситуации оценка производственного риска;

- неотъемлемой частью управления риском травм и аварий, а также риском срыва производственных заданий должен стать постоянный мониторинг факторов внутренней и внешней среды, качественных характеристик производственных и трудовых процессов, а также структурно-функциональных взаимосвязей СОБП, необходимых для превентивных мер. Ключевые слова: горнодобывающее предприятие, производственный риск, надежность функционирования элементов системы, система управления охраной труда, система управления промышленной безопасностью, осознанные и неосознанные нарушения требований безопасности, опасная производственная ситуация, производственное планирование, организация производства, производственный конфликт, производственная травма, травматизм.

© А. В. Галкин. 2022

Для цитирования: Галкин А. В. Повышение надежности функционирования системы обеспечения безопасности труда — средство снижения производственного риска // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2022. — № 5—2. — С. 220—232. dOI: 10.25018/0236_1493_2022_52_0_220.

Improving the reliability of the functioning of the occupational safety system is a means of reducing production risk

A.V. Galkin

1 LLC "Scientific Research Institute of Efficiency and Safety of Mining Production", Chelyabinsk, Russia

Abstract: The article presents a generalized result of the analysis of the reasons for the unreliable functioning of the elements of the production safety system at mining enterprises, which showed that each violation is the result of partial or complete failure to fulfill functional responsibilities in terms of labor protection and industrial safety at all levels of production management. The main reason for non-fulfillment of functional responsibilities is the presence in the production process of formed and uncontrollably developing production situations characterized by a high probability of occurrence of negative events. The basis of the emergence of such situations is a production conflict, the essence of which is the contradiction between the tasks of ensuring the planned volume of production and the tasks of ensuring labor safety. The publication provides a justification that in order to reduce the likelihood of negative events, it is necessary to assess production risks at the production planning stage, which cause conscious and unconscious violations of occupational safety and industrial safety requirements by personnel. The above-mentioned organizational aspects of planning and implementation of activities at mining enterprises formed the basis of methodological principles for improving the reliability of safety and production efficiency:

- it is necessary that the key criterion in making management decisions is both the risk of possible injuries and accidents, and the risk of failure of the production task;

- the activity of managers at each level of production management should be based on an adequate assessment of production risk;

- an integral part of managing the risk of injuries and accidents, as well as the risk of disruption of production tasks, should be constant monitoring of internal and external environmental factors, qualitative characteristics of production and labor processes, as well as structural and functional relationships of the production safety system necessary for preventive measures. Key words: mining enterprise, production risk, reliability of system elements, labor protection management system, industrial safety management system, conscious and unconscious violations of safety requirements, dangerous production situation, production planning, production organization, industrial conflict, industrial injury, injuries.

For citation: Galkin A. V. Improving the reliability of the functioning of the occupational safety system is a means of reducing production risk. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2022;(5—2):220—232. [In Russ]. DOI: 10.25018/0236_1493_2022_52_0_220.

Введение

Непрерывно развивающаяся отечественная горнодобывающая отрасль к 2021 году уже во многом соответствовала, а в отдельных случаях превосходила мировой уровень технико-тех-

нологической оснащенности. Следует отметить, что большинство горнодобывающих компаний инвестируют значительные финансовые средства и в обеспечение персонала современными средствами коллективной и индивиду-

альной защиты [1]. Разработаны методики по оценке аэрологических рисков [2], рисков при подземном строительстве [3], проводится анализ надежности персонала [4, 5] и внедряется цифро-визация систем управления промышленной безопасностью [6]. Все это, безусловно, повлияло на многократное снижение травматизма, который традиционно связывали с морально и физически устаревшими технологией и оборудованием, в том числе с игнорированием персоналом неудобных и некачественных средств индивидуальной защиты [1]. С учетом международного опыта на предприятиях проводится анализ интегрированной системы безопасности, используются опережающие показатели на основе данных аудита управления охраной труда, учитывающие надежность персонала [7 — 10].

Несмотря на то, что абсолютные и относительные показатели травматизма на горнодобывающих предприятиях устойчиво снижаются, менее актуальными вопросы обеспечения безопасности не стали. Во-первых, статистические данные последних

пятнадцати лет говорят о замедлении позитивной динамики, а во-вторых, процесс снижения количества негативных событий сопровождается всплесками тяжелых, смертельных, в том числе групповых травм (рис. 1) [1]. Также практически на всех горнодобывающих предприятиях возрастает количество травмировавшихся руководителей среднего и старшего звена, неотъемлемой частью функциональных обязанностей которых является именно обеспечение безопасных условий производства.

Как правило, всплеск травм обусловлен относительно высоким уровнем риска, индикатором которого, в свою очередь, является наличие нарушений в области охраны труда и промышленной безопасности. Официальные данные результатов, проведенных инспекторским составом Ростехнадзора, а также данные аналогичных проверок, проведенных руководителями и специалистами отделов и служб производственного контроля горнодобывающих предприятий, показывают, что деятельность этих предприятий сопровождается многочисленными системными

3 Добыча угля в РСФСР и РФ. млн т # Удельный смертельный травматизм

Рис. 1. Динамика объемов добычи и смертельного травматизма на примере угледобывающих предприятий в РСФСР и РФ [1]

Fig. 1. Dynamics of production volumes and fatal injuries on the example of coal mining enterprises in the RSFSR and the Russian Federation [1]

нарушениями. Количество нарушений варьирует в диапазоне от десятков до сотен тысяч (рис. 2).

Отдельного внимания требуют нарушения, которые воспроизводятся на протяжении длительного периода времени, их доля достигает 60 — 70%. Исследования природы воспроизведения нарушений показывают, что связано это с организационно-управленческим конфликтом, который блокирует полноценное выполнение функций в системе обеспечения безопасности производства (СОБП).

Методы

Одним из характерных проявлений неполного выполнения функций СОБП является разбалансированность задач безопасности и производительности работ на стадии планирования и организации сменного задания, когда производительность — приоритет. Это приводит к невозможности выполнения сменного задания без ущерба для безопасности труда (рис. 3).

По сути, такой дисбаланс говорит о ненадежности функционирования

СОБП [11]. Надежность рассматривается как свойство СОБП полноценно обеспечивать приемлемый уровень производственного риска.

Наиболее часто систематические нарушения возникают при интенсивном росте производственных показателей в неподготовленных для этого условиях. Именно в неподготовленных условиях отсутствует упорядоченность как в отдельных технологических операциях, так в производственном процессе в целом. В связи с этим существенно повышается расход ресурсов, необходимых для выполнения производственной программы. Поскольку даже при штатном функционировании предприятия ресурсы всегда ограничены, при организационной неразберихе вопросы обеспечения безопасности становятся ощутимым препятствием для выполнения сменного задания [12, 13].

Опасное поведение операционного персонала в такой ситуации является вполне оправданным и рациональным с точки зрения дуальной природы риска. Работник всегда стремится

Рис. 2. Динамика нарушений требований безопасности на примере угледобывающих предприятий [1]

Fig. 2. Dynamics of violations of safety requirements on the example of coal mining enterprises [1]

Рис. 3. Причины нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности, по мнению работников, осознанно нарушающих эти требования

Fig. 3. Causes of violations of labor protection and industrial safety requirements according to employees who deliberately violate these requirements

к выгоде, которая возможна только при стопроцентном выполнении сменного задания, при этом он зачастую осознает риск травмироваться в погоне за выгодой, то есть совершает осознанные нарушения в результате отступлений от безопасных правил [14, 15]. Именно в не организованных с точки зрения безопасности производства условиях полноценное выполнение сменного задания невозможно без отклонений от норм и правил охраны труда и промышленной безопасности. Исходя из собственной практики, каждый работник знает, что при невыполнении сменного задания он однозначно не сможет избежать потери части

заработка, а именно премии (около 40% заработка). При этом вероятность травмы, даже при существенном отклонении от требований безопасности, будет минимум в тысячу раз меньше (рис. 4) [1].

Исходя из этого, травма на производстве — это следствие нештатного режима функционирования производственного процесса, который характеризуется невозможностью одновременного поддержания требуемого для недопущения негативных событий уровня безопасности, а также уровня производительности и эффективности труда [16]. Именно в таких условиях формируются и развиваются до нега-

Выгода

Получить максимальную заработную плату (доход) путем выполнения производственного задания, в т.ч. при отклонении от требований безопасности Получить травму при выполнении производственного задания с отклонениями от требований безопасности

3:

Вероятность травмирования при нарушении требований безопасности —

0,01-0,0001

Вероятность потери значительной части заработка (дохода) при невыполнении производственного задания, но не допустив нарушений требований _безопасности > 1,0_

Снижение затрат на непроизводительные операции (обеспечение безопасности труда) Повышение затрат на обеспечение безопасности труда

Эффективность производства Безопасность производства

В аспекте организации производственного процесса

риска [3]

Рис. 4. Дуальная природа производственного Fig. 4. The dual nature of production risk [3]

тивных событий производственные ситуации, провоцирующие персонал предприятия на осознанные и неосознанные опасные действия.

Учет таких ситуаций на нескольких предприятиях Сибирской угольной энергетической компании в течение семи лет показал, что их количество может составлять от одной до трех тысяч в год.

Один из примеров производственной ситуации с высоким риском травмирования представлен на рис. 5.

Возникает вопрос — каким методом можно избежать формирования и развития до опасной ситуации на рабочих местах? Как уже говорилось выше, производственная система включает в себя и риск травмы, аварий, в том числе инцидентов, и риск невыполнения сменного, суточного, месячного, квартального, годового и т.д. производственного плана. Учитывая это, главным критерием при планировании и организации производственного процесса должен стать производственный риск [17 — 19]. В этом контексте под

производственным риском понимается количественная и качественная мера опасности срыва производственных задач, который закономерно приведет к осознанному отклонению от норм и правил охраны труда и промышленной безопасности со стороны персонала предприятия в борьбе за недопущение этого срыва.

Результаты

Указанные выше организационные аспекты планирования и осуществления деятельности на горнодобывающих предприятиях легли в основу методологических принципов повышения надежности обеспечения безопасности и эффективности производства:

- необходимо, чтобы ключевым критерием при принятии управленческих решений являлся одновременно и риск возможных травм и аварий, и риск срыва производственного задания;

- в основе деятельности руководителей каждого уровня управления производством должна быть адекватная

ISJ ISJ

as

Участк № | Риск 2 Возможно травмирование грузчика из-за падения с вькхяы при уборке угля с борга полувагона

Уровень риска Критический (весьма вероятна смертельная травма) 16 баллов

Процесс/технооюпркская операция Уборка угля с бортов вагонов угля при погрузке

Профессш Грузчик

Опасность Работы на высоте около 3,5 м

Опасная производственная ситуация (опр Необходимость у бирать уголь с борта полувагона вагона при одновременной погрузке нескольких составов. Использование предназначенной для эпих цепей площадкой существенно увеличивает время погрузки, поэтому грузчик просто залезает на вагон Частота нахозвдении работника в ОПС: Около 1200 раз в год

Основные причины, цриисщи! и—е к формированию и развитию ОПО 1. Требование со стороны отдела сбыта выдерживать стат. нагрузку даже в условиях, когда ж/д. состав состоит из разных по емкости полувагонов 2. Низкая квалификация оператора погрузки, которая выражается в неправильном формировании «тапки» угля в полувагоне Область ответственности: Начальник участка

Необходимые мероприятия Построить эстакаду на пять вагонов с возможностью крепления к вей страховочным поясом Срок реализации мероприятия:

Ecus нех возможности в ботажайшве время реализовать срочыью необходимые жроприятая

4-

Срочные страховочные мероприятия 1. Сделать щетку на длинной рукояги для уборки угля с бортов полувагона 2. Сделать перечень критических нарушений, включающий данное нарушение с указанием меры дисциплинарного и материального воздействия. Поместить перечень на самых видных местах Срок реализации мероприятия:

Визуализация риска

II-

1

Рис. 5. Пример опасной производственной ситуации — необходимость осмотра вагонов после погрузки в условиях объективной нехватки времени и отсутствия места, позволяющего осуществлять эту производственную функцию безопасно

Fig. 5. An example of a dangerous production situation — the need to inspect wagons after loading in conditions of an objective lack of time and lack of space, allowing this production function to be carried out safely

ситуации оценка производственного риска;

- неотъемлемой частью управления риском травм и аварий, а также риском срыва производственных заданий должен стать постоянный мониторинг факторов внутренней и внешней среды, качественных характеристик производственных и трудовых процессов и структурно-функциональных взаимосвязей СОБП, необходимых для превентивных мер.

Опробование приведенных методологических принципов на ряде горнодобывающих предприятий АО «СУЭК» и АО «ЕВРАЗ» показало, что обеспечение надежного функционирования элементов СОБП достигается, когда:

- в основе процедур планирования, организации, исполнения и контроля исполнения производственных процессов лежит безопасность производства, которая является базой для эффективности и производительности труда;

- идентификация, учет, контроль и устранение производственных ситуаций, характеризующихся высоким уровнем производственного риска, освоены и полноценно применяются персоналом всех уровней управления производством;

- каждый этап планирования, организации и осуществления производственного процесса включает в себя необходимый объем своевременного и достоверного информирования об источниках производственного риска;

- базовым элементом культуры производства является безусловная взаимная подстраховка каждого работника от осознанных и неосознанных отклонений от норм и требований охраны труда и промышленной безопасности, прежде всего в производственных ситуациях, характеризующихся высоким уровнем производственного риска.

Пример поэтапного повышения надежности функционирования эле-

Рис. 6. Основные объекты управления в системе обеспечения безопасности труда Fig. 6. Main control objects in the labor safety system

Рис. 7. Процедура производственного планирования с учетом опасных производственных ситуаций

Fig. 7. Production planning procedure taking into account hazardous production situations

ментов СОБП представлен на рис. 6. Приведенные основные объекты управления в этой системе осваиваются работниками предприятиях АО «СУЭК-Кузбасс».

После всплеска в 2013 году смертельного травматизма Ростехнадзор РФ резко ужесточил требования к деятельности предприятий регионального производственного объединения АО «СУЭК-Кузбасс» по обеспечению безопасности труда. В силу инерционности функционирования СОБТ не сразу адаптировалась к этому новому уровню требований, что выразилось в значительном росте числа остановок по суду. Вместе с тем, более жесткие требования к деятельности предприятий потре-

бовали существенно повысить надежность функционирования СОБТ.

Обсуждение результатов

Целенаправленная и планомерная работа менеджмента объединения и руководства предприятий с вовлечением в этот процесс линейных руководителей производственных участков, бригадиров и ключевого персонала и использованием инструментария контроля ОПС, а также соединения этого инструментария с производственным планированием позволила повысить надежность функционирования СОБТ [20]. При этом число остановок по суду снизилось в 2,6 раза. Процедура производственного планирования

с учетом выявления и устранения производственных ситуаций, характеризующихся высоким уровнем производственного риска, приведена на рис. 7.

Заключение

Представленные методологические принципы, положенные в основу повышения надежности функционирования элементов СОБП, прошли апробацию на ряде угле- и горнодобывающих предприятий и позволили снизить уровень производственного риска на них от пяти до десяти раз. Это способствовало закономерному

снижению и количества травм, в среднем на 25% за десятилетний период. Применяемые принципы повышения надежности элементов СОБП позволили начать процесс освоения персоналом среднего и высшего управленческого звена методов опережающего контроля безопасного ведения работ. Основу этих методов составляют своевременное распознавание производственных ситуаций с высоким уровнем производственного риска и адекватные этим рискам процедуры планирования и организации производственного процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Галкин А. В. Научное обоснование и разработка методологии повышения надежности функционирования системы обеспечения безопасности труда угледобывающего предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук, 2020. — 42 с.

2. Скопинцева О. В., Баловцев С. В. Управление аэрологическими рисками угольных шахт на основе статистических данных системы аэрогазового контроля // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2021. — № 1. — С. 78—89. DOI: 10.25018/0236—1493—2021 — 1—0—78—89.

3. Куликова Е. Ю., Виноградова О. В. Риски как причина снижения промышленной безопасности при строительстве подземных сооружений // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2020. — № 7. — С. 146 — 154. DOI: 10.25018/0236 — 1493—2020—7—0 — 146—154.

4. Debi Prasad Tripathy, Charan Kumar Ala. Identification of safety hazards in Indian underground coal, mines // Journal of Sustainable Mining. 2018, vol. 17, is. 4, pp. 175 — 183.

5. Kabanov E. I., Korshunov G. I., Magomet R. D. Quantitative risk assessment of miners injury during explosions of methane-dust-air mixtures in underground workings // Journal of Applied Science and Engineering. 2020, vol. 24, no. 1, pp. 105 — 110. http:// dx.doi.org/10.6180/jase.202102_24(1).0014.

6. Зиновьева О. М., Кузнецов Д. С., Меркулова А. М., Смирнова Н. А. Цифрови-зация систем управления промышленной безопасностью в горном деле // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2021. — № 2 — 1. — С. 113 — 123. DOI: 10.25018/0236—1493—2021 — 21 — 0—113 — 123.

7. Zwetsloot G. I. J. M. Shared values for health, safety and well-being at work. Creating psychologically healthy workplaces. Edward Elgar Publishing. 2019, pp. 91 — 111. DOI: https://doi.orgA0.4337/9781788113427.

8. Robson L. S., Ibrahim S., Hogg-Johnson S., Steenstra I. A., Van Eerd D., Amick B. C. Developing leading indicators from OHS management audit data: Determining the measurement properties of audit data from the field // Journal of Safety Research. 2017, vol. 61, pp 93 — 103. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jsr.2017.02.008.

9. Ratar E., Denny H., Rahfiludin M. Comparative analysis between integrated occupational safety and health management system in a support mining company and the

Indonesian mining safety management system // Indian Journal of Public Health Research & Development. 2019, vol. 10(3), pp. 904-912. DOI 10.5958/0976-5506.2019.00617.X.

10. Morais C., Ferson S., Tolo S., Moura R., Beer M., Edoardo P. Handling the Uncertainty with Confidence in Human Reliability Analysis. European Safety and Reliability Conference. 2021. D0I10.3850/978-981-18-2016-8_575-cd.

11. Артемьев В. Б., Лисовский В. В., Кравчук И.Л., Галкин А. В., Перятинский А. Ю. Производственная травма и производственный травматизм: явление и сущность, случайность и закономерность // Уголь. - 2020. -№ 5. - С. 4-11. DOI: 10.18796/00415790-2020-5-4-11.

12. Баловцев С. В., Воробьева О. В. Управление производственными рисками на угольных шахтах на основе ранжирования требований безопасности // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2016. - № 12. - С. 15-20.

13. Zhou L-j., Cao Q-g., Yu K., Wang L-l., Wang H-b. Research on Occupational Safety, health Management and risk Control technology in Coal Mines // International Journal of Environmental research and Public health. 2018, vol. 15(5), p. 868. DOI: 10.3390/ ijerph15050868.

14. Виноградова О. В. Ошибки человека как фактор производственного риска в горнодобывающей промышленности // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2020. - № 6-1. - С. 137-145. DOI: 10.25018/0236-1493-2020-61-0137-145.

15. Jonek-Kowalska I. Consolidation as a risk management method in the lifecycle of a mining company: a novel methodological approach and evidence from the coal industry in Poland // Resources Policy. 2019. vol. 60, pp. 169-177. DOI: 10.1016/j. resourpol.2018.12.014.

16. Лисовский В. В. Управление производственными рисками посредством контроля и устранения опасных производственных ситуаций на угледобывающем предприятии // Безопасность труда в промышленности. - 2016. - № 2. - С. 67-72.

17. Смолин А. В., Кравчук И. Л. Концепция управления отклонениями производственного процесса от требований безопасности // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2019. - № 11. - С. 193-198. DOI: 10.25018/0236-14932019-11-0-193-198.

18. Zvarivadza T., Nhleko A. S. Resolving artisanal and small-scale mining challenges: Moving from conflict to cooperation for sustainability in mine planning // Resources Policy. 2018, vol. 56, pр. 78-86. DOI:10.1016/j.resourpol.2017.12.003.

19. Loow J., Nygren M. Initiatives for increased safety in the Swedish mining industry: Studying 30 years of improved accident rates. Safety Science. 2019, vol. 117, pp 437-446. https: // doi.org/L0.1016/j.ssci.2019.04.043.

20. Яковлев В. Л., Кравчук И. Л., Неволина Е. М., Иванов Ю. М. Требования к системе обеспечения безопасности в условиях переходных процессов на горнодобывающем предприятии // Уголь. - 2018. - № 7. - С. 26-30. DOI: 10.18796/00415790-2018-7-26-30. EES

REFERENCES

1. Galkin A. V. Scientific substantiation and development of a methodology for improving the reliability of the functioning of the system for ensuring the safety of work of a coal mining enterprise. Abstract of the dissertation for the degree of Doctor of Technical Sciences. 2020, 42 p. [In Russ].

2. Skopintseva O. V., Balovtsev S. V. Air quality control in coal mines based on gas monitoring statistics. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2021;(1):78-89. [In Russ]. DOI: 10.25018/0236-1493-2021-1-0-78-89.

3. KuLikova E. Yu., Vinogradova O. V. Risks as a cause of industrial safety inhibition in underground construction. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2020;(7):146-154. [In Russ]. DOI: 10.25018/0236-1493-2020-7-0-146-154.

4. Debi Prasad Tripathy, Charan Kumar ALa. Identification of safety hazards in Indian underground coal mines. Journal of Sustainable Mining. 2018, vol. 17, is. 4, pp. 175-183.

5. Kabanov E. I., Korshunov G. I., Magomet R. D. Quantitative risk assessment of miners injury during explosions of methane-dust-air mixtures in underground workings. Journal of Applied Science and Engineering. 2020, vol. 24, no. 1, pp. 105-110. http:// dx.doi.org/10.6180/jase.202102_24(1).0014.

6. Zinovieva O. M., Kuznetsov D. S., Merkulova A. M., Smirnova N. A. Digitalization of industrial safety management systems in mining. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2021;(2-1):113-123. [In Russ]. DOI: 10.25018/0236-1493-2021-21-0-113-123.

7. Zwetsloot G. I. J. M. Shared values for health, safety and well-being at work. Creating psychologically healthy workplaces. Edward Elgar Publishing. 2019, pp. 91-111. DOI: https://doi.org/L0.4337/9781788113427.

8. Robson L. S., Ibrahim S., Hogg-Johnson S., Steenstra I. A., Van Eerd D., Amick B. C. Developing leading indicators from OHS management audit data: Determining the measurement properties of audit data from the field. Journal of Safety Research. 2017, vol. 61, pp 93-103. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jsr.2017.02.008.

9. Ratar E., Denny H., Rahfiludin M. Comparative analysis between integrated occupational safety and health management system in a support mining company and the Indonesian mining safety management system. Indian Journal of Public Health Research & Development. 2019, vol. 10(3), pp. 904-912. DOI 10.5958/0976-5506.2019.00617.X.

10. Morais C., Ferson S., Tolo S., Moura R., Beer M., Edoardo P. Handling the Uncertainty with Confidence in Human Reliability Analysis. European Safety and Reliability Conference. 2021. DOI10.3850/978-981-18-2016-8_575-cd.

11. Artemiev V. B., Lisovskiy V. V., Kravchuk I. L., Galkin A. V., Peryatinskiy A. Yu. Work-related injuries and work-related traumatism: phenomenon and essence, randomness and regularity. Ugol'. 2020, no. 5, pp. 4-11. DOI: 10.18796/0041-5790-2020-5-411. [In Russ].

12. Balovtsev S. V., Vorob'eva O. V. Management of production risk in coal mines on the basis of the ranking of security requirements. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2016, no. 12, pp. 15-20. [In Russ].

13. Zhou L-j., Cao Q-g., Yu K., Wang L-l., Wang H-b. Research on Occupational Safety, health Management and risk Control technology in Coal Mines. International Journal of Environmental research and Public health. 2018, vol. 15(5), p. 868. DOI: 10.3390/ ijerph15050868.

14. Vinogradova O. V. Human errors as a factor of production risk in the mining industry. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2020;(6-1):137-145. [In Russ]. DOI: 10.25018/02361493-2020-61-0-137-145.

15. Jonek-Kowalska I. Consolidation as a risk management method in the lifecycle of a mining company: a novel methodological approach and evidence from the coal industry in Poland. Resources Policy. 2019. vol. 60, pp. 169-177. DOI: 10.1016/j.resourpol.2018.12.014.

16. Lisovskiy V. V. Industrial Risk Management by Controlling and Eliminating Hazardous Industrial Situations at a Coal Mining Enterprise. Bezopasnost' Truda v Promyshlennosti. 2016, no. 2, pp. 67-72. [In Russ].

17. Smolin A. V., Kravchuk I. L. Concept of control over production process departure from safety standards. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2019;(11):193-198. [In Russ]. DOI: 10.25018/0236-1493-2019-11-0-193-198.

18. Zvarivadza T., NhLeko A. S. Resolving artisanaL and smaLL-scaLe mining challenges: Moving from conflict to cooperation for sustainabiLity in mine pLanning. Resources Policy. 2018, voL. 56, pp. 78-86. DOI:10.1016/j.resourpoL2017.12.003.

19. Lööw J., Nygren M. Initiatives for increased safety in the Swedish mining industry: Studying 30 years of improved accident rates. Safety Science. 2019, voL. 117, pp 437—446. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2019.04.043.

20. YakovLev V. L., Kravchuk I. L., NevoLina E. M., Ivanov Yu. M. Safety system requirements in the conditions of transient processes at a mining faciLity. Ugol'. 2018, no. 7, pp. 26—30. [In Russ]. DOI: 10.18796/0041 — 5790—2018—7 — 26—30.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Галкин Алексей Валерьевич — докт. техн. наук, заведующий лабораторией производственных рисков, https://orcid.org/ 0000-0002-3259-7775 ООО «Научно-исследовательский институт эффективности и безопасности горного производства», 454048, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 30, офис 714; a.vaL.gaLkin@yandex.ru.

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Galkin A. V., Dr. Sci. (Eng.), Head of the Laboratory of IndustriaL Risks, https://orcid. org / 0000-0002-3259-7775 LLC "Scientific Research Institute of Efficiency and Safety of Mining Production", 454048, CheLyabinsk, uL. Enthusiasts, 30, office 714; a.vaL.gaLkin@ yandex.ru, Russia.

Получена редакцией 01.10.2021; получена после рецензии 14.03.2022; принята к печати 10.04.2022. Received by the editors 01.10.2021; received after the review 14.03.2022; accepted for printing 10.04.2022.

_Д