Формальные институты как разновидность опекаемых благ

в пользу государства природной ренты, получаемой от использования национальных ресурсов.

Таким образом, в современных условиях мировое сообщество вступило в качественно новый период своего развития, когда национальное и международное общественное воспроизводство может осуществляться только с учетом глобальных процессов. Основным содержанием развития стала глобализация мировой экономики, сущность которой состоит в формировании единой геоэкономической системы глобального общественного воспроизводства.

Главной движущей силой современного этапа глобализации мировой экономики является транснациональный капитал как промышленно развитых, так и развивающихся государств. Ключевой особенностью глобализации мировой экономики является кардинальная перестройка архитектуры международных экономических отношений. В основе глобализации мировой экономики находится международная экономическая интеграция, развитие которой направлено на формирование в структуре мировой экономики интеграционно-воспроизводственных центров.

Особенно остро проблема обеспечения экономической безопасности стоит перед Россией, которая с ее геоэкономическими ресурсами является объективно притягательной для транснационального капитала. В

настоящее время в стране сделан важный шаг в направлении создания экономической модели, основанной на «оптимальном сочетании регулирующей роли государства с рыночным саморегулированием» [3, с. 63] Помимо этого, государству необходимо уделять больше внимание к становлению институциональной структуры, при которой все основные составляющие данной структуры будут эффективно функционировать и находиться в тесном взаимодействии, что позволит обеспечить создание работающей системы экономической безопасности в условия глобализации мировой экономики.

1. Гусарова ЕЮ. Развитие информационной экономики в России // Вестник СГСЭУ. 2010. № 3 (32). С. 14 - 18.

2. См.: Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: ОАО «Изд-во “Экономика”», 2008.

3. Долгов С.И. Фундаментальное исследование современной мировой экономики (рецензия) // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. № 8. С. 63.

4. См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2010. С. 69 - 75.

5. См.: Мазин А. Ресурсы и конфликты // МЭ и МО. 2011. № 8. С. 3.

6. Ходоров С.Е. Взаимосвязь фондового рынка с кризисами в экономике // Вестник СГСЭУ. 2010. № 2 (31). С. 32 - 35.

7. Экономическая безопасность России: общий курс / под ред. академика РАЕН В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2011.

удк 330.1 А.А. Котельников,

Н.В. Митяева

ФОРМАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ОПЕКАЕМЫХ БЛАГ

Формальные институты анализируются как общественные блага, разновидность опекаемых благ. Методология исследования базируется на методологических подходах, присущих институционально-эволюционному направлению экономической науки. Проведен анализ институциональной системы, оценена эффективность формальных и неформальных институтов, раскрыта система мотивов и стимулов, формируемых государством посредством разработки формальных институтов и поддержания их эффективности на должном уровне. Практическая значимость состоит в использовании рекомендаций, предлагаемых автором при формировании государственной экономической политики в отношении институциональной среды; разработке мер государственного ограничения неформальных институтов, наносящих вред экономике и обществу; создании эффективного механизма формализации неформальных институтов.

Ключевые слова: опекаемые блага, общественные блага, формальные и неформальные институты, институциональная среда.

A.A. Kotelnikov, N.V. Mityaeva

FORMAL INSTITUTIONS AS A TYPE OF PATRONIZED GOODS

Formal institutions are analyzed as public goods, a variety of patronized goods. The research methodology is based on the methodological approaches inherent in the institutional-evolutionary area of economic science. The authors present an analysis of the institutional system, assess the effectiveness of formal and informal institutions, and reveal the system of incentives generated by the state through development of formal institutions and maintaining their performance at proper level. The practical significance of the paper is recommendations proposed by the authors for developing public policy with regard to the institutional environment, measures of state restrictions of informal institutions that are harmful to the economy and society, creation of an effective mechanism for formalization of informal institutions.

Key words: patronized goods, public goods, formal and informal institutions, institutional environment.

Государственные законы, определяющие правила осуществления различных хозяйственных операций (от заключения договоров до проведения рекламных кампаний), непосредственным образом сказываются как на структуре и уровне издержек, так и на эффективности и результатах хозяйственной деятельности.

В этом аспекте формальные институты могут быть рассмотрены как объект опеки государства. Ключевой тезис заключается в том, что государство, создавая формальные институты, стимулирует субъектов на действия, целесообразные с точки зрения развития общества. Формальные институты можно рассматривать как формы осуществления государственного регулирования экономики, т.е. сознательных действий государства и его отдельных органов, нацеленных на изменение поведения экономических агентов.

Хозяйствующие субъекты принимают решения на основе односторонней информации о ресурсах и способах их использования. Они ограничены в возможностях обработки и переработки этой информации для выбора лучшего варианта действий, т.е. реальные экономические агенты (согласно терминологии, предложенной Г. Саймоном) являются ограниченно рациональными субъектами и нуждаются в регламентации своей деятельности государством. Предположим, что группа граждан, желающая совместно заняться предпринимательством на территории России, стремится зарегистрироваться в качестве юридического лица. Она может подготовить некоторый набор документов, который, по ее мнению, достаточен для этого, затратив на это свои усилия, время и средства, и прийти с ним в регистрационные органы. В случае если этот набор не соответствует требованиям закона, регистрирующие органы не зарегистрируют такое юридическое лицо. Данная группа граждан может в течение неопределенного срока повторять свои безуспешные попытки, используя метод проб и ошибок, но не добиться успеха. Ограниченные калькулятивные и предсказательные способности не позволят им угадать, какие именно документы и в какой форме необходимо представить в регистрирующие органы для получения желаемого статуса.

Процесс производства институтов трудно анализировать, поскольку политическая система создает принципиально различные институты, не связанные между собой и регулирующие разные сферы деятельности. Так, налоговые льготы венчурному капиталу стимулируют рискованные инвестиции в инновационный процесс. Запрет на использование в странах Евросоюза авиадвигателей с чрезмерным уровнем шума может обусловить ощутимые негативные последствия для отечественного самолетостроения и туризма. Различные варианты разрешения конфликтов между работодателями и наемными работниками, связанные с участием или неучастием в них профсоюзов, могут значительно изменить ситуацию на рынке труда. Правила тарифного и нетарифного регулирования экспорта и импорта, наряду с соотношением цен на внутреннем и мировом рынках, непосредственно влияют на стимулы к осуществлению соответствующих операций и т.д.

В качестве институциональных субъектов, создающих некие механизмы принуждения и являющихся гарантами в процедурах взаимодействия, выступают как сами непосредственные участники, так и третья сторона

- государство [2, с. 10]. Институциональная среда, ее

«облик» и «направленность» связаны с принятыми в стране государственными порядками, со стратегическими целями развития социально-экономической сферы страны, с приоритетами государственной экономической и социальной политики. Однако «порядки» могут быть санкционированы обществом или же его частью, но необязательно государством, поэтому институциональная среда структурно состоит из совокупности формальных и неформальных институтов.

Неформальные институты возникают под действием формальных и неформальных институтов. Авторов неформального института назвать невозможно, так как он создается всеми и одновременно никем. На это парадоксальное свойство неформальных институтов обратил внимание О. Сухарев [5, с. 89]. У общественного блага есть конкретный создатель, у неформального института выявить создателя практически невозможно. Для процесса создания институтов характерен «эффект безбилетника»: многие агенты не несут затрат по его созданию, но могут «бесплатно» использовать его в своей деятельности.

Не вызывает сомнения тот факт, что содержание и качество институтов, скорость и частота изменений определяют величину транзакционных издержек. Запрет агентам следовать данному институту или отмена нежелательного института, например обращение к неким криминальным группам, а не к полиции для решения проблем нарушения прав гражданина, потребуют введения формальных ограничений, которые бы изменили соотношение транзакционных издержек по формальным и неформальным институтам, сделав его меньше единицы, тем самым переориентировав агентов на исполнение формальных правил.

Формальные институты могут рассматриваться в качестве общественных благ. Неформальные представляют интересы более узкой группы лиц, не относятся к производимому благу, хотя и играют роль общественного блага [7, с. 41 - 43]. В отличие от формальных институтов в неформальных принуждающее начало понижено. Уклонение от следования формальным правилам обычно возникает, когда невыгодно им следовать, число правил не оптимально, в силу возникшего непонимания происходит их автоматическое отторжение. В этом случае формальные правила и нормы очень слабо влияют на параметры развития экономической системы.

Институты, которые являются способом разрешения конфликтов, рожденных ограниченностью ресурсов, не могут не включать в себя механизмы принуждения к исполнению. Существуют различные формы принуждения

- от прямого применения физической силы до более опосредованных, как, например, создание издержек посредством ухудшения репутации нарушителя.

Независимо от типа правил общая логика действия любого механизма принуждения к исполнению может быть охарактеризована следующим образом:

- гарант правила наблюдает поведение его адресатов и сопоставляет их действия с моделью поведения, рекомендуемой этим правилом;

- при обнаружении отклонения фактического поведения агента от модельного гарант выбирает санкцию, применение которой позволит добиться выполнения соответствующего правила;

- гарант применяет санкцию к агенту, тем самым упорядочивая его текущие и будущие действия.

К преимуществам неформальных институтов относят возможность адаптации к меняющимся внешним условиям и предпочтениям внутри сообщества, применения разных санкций в каждом конкретном случае. Вместе с тем неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил [1, с. 13]. Как правило, неформальные нормы обеспечивают функционирование теневой экономики, коррупции, организованной преступности, специфические неформальные нормы действуют в уголовном мире.

Государство, опекая возникновение и распространение определенного формального института, несет значительные издержки по введению института в экономику. Например, налоговая полиция осуществляет надзор за исполнением налогового законодательства и пресекает нарушения в работе налоговых институтов, управление по имуществу контролирует сделки с имуществом, комитет по банкротству - процедуру банкротства, включая участие в судебных процессах, что влечет за собой издержки обслуживания института. Со своей стороны агенты несут издержки, связанные с адаптацией к институту и принуждающей силой этого института. Например, увеличиваются отчисления в пользу государства, усложняются документооборот и отчетность, растут штрафы за неисполнение данной нормы, в приказном порядке вводятся пластиковые карточки, общая функция которых

- упростить кредитование банковской системы и государства агентами (что увеличивает количество богатых, накладывает на бедных необходимость освоения устройства банкоматов), порядок расчетов и урегулирование нестыковок в платежах со своей бухгалтерией и банками, которые устанавливают свои банкоматы; часто за операцию обналичивания агент платит деньги, т.е. покрывает затраты банка по обслуживанию банкомата из своей заработной платы.

Критерием качества института может служить создание продуктивного стимула, мотива деятельности агентов, что выражается в реаллокации ресурса в указанное направление деятельности с созданием конкурентоспособных благ [5, с. 91]. Существование любого института отвлекает значительные ресурсы, но траектория его использования может быть как высоко-, так и низкопродуктивной.

Техника и технологии образуют вокруг себя систему правил, но и институциональные изменения способны влиять и влияют на развитие техники, технологий, правила, которые возникают под их влиянием. Все вместе эти процессы формируют некоторый уровень технологичности экономической системы [6, с. 55].

Следует иметь в виду, что со временем эффективность института обычно понижается, поэтому государство вынуждено отслеживать «этапы жизни» института и его эффективность в разные моменты, для того чтобы поддерживать эффективность формального института на должном уровне. Необходимо нацеливать субъектов экономики на извлечение выгоды из ввода новых правил, предотвращать попытки приспособления посредством уклонения от исполнения официально прописанных правил.

Создателям формальных институтов необходимо иметь в виду, что существует совокупность объективных причин неисполнения правил: неполучение выгод от исполнения; невозможность исполнения правила; сла-

бость принудительной силы к исполнению; отсутствие или сокращение адаптационного лага (необходим для осознания исполнения и приспособления) для агентов с закономерной реакцией на неисполнение; оппортунизм агентов. Представляется, что наряду с созданием самого формального института государство должно реализовывать противодействующие неисполнению правил меры, которые в данном контексте можно трактовать как инструменты опеки формальных институтов.

Институты обладают некоей полезностью для агентов, потому что они их своеобразным образом потребляют, сами создают, получая некую полезность от следования институтам. Институты как создаваемые блага могут характеризоваться полезностью или потребительной стоимостью. Институты, обеспечивая агентов необходимой информацией, способствуют формированию совместимых друг с другом ожиданий, обусловливающих координацию их действий и достижение взаимовыгодных результатов. В этом случае институты как набор правил обладают свойством самодостаточности, добровольности соблюдения; не требуется внешних органов, обеспечивающих следование установленному правилу.

Знание закономерностей функционирования базовых институтов, структурирующих информацию о поведенческих реакциях агентов, создающих модели ожидания, опережения действий и устойчивые модели оценки, позволяет понять экономическую реальность и тенденции развития национальных хозяйств. Институты заставляют людей вести себя единообразно и создают повторяющиеся циклы поведения в аналогичных ситуациях, применяя наказание за девиантное поведение [5, с. 103].

Можно выделить ряд принципов функционирования системы формальных и неформальных институтов, таких как:

- зависимость от прошлого: изменение законодательства на уровне страны осуществляется с учетом действий прежних норм, причем новые нормы логически обоснованно вытекают из имеющихся институтов. При планировании институтов важно не только обеспечить режим независимости от прошлого или частичной зависимости, но и учесть время введения института, выход этого института на высшую эффективность и необходимость будущей коррекции или замещения института по истечении времени;

- независимость от прошлого: замена института общественной собственности институтом частной собственности свидетельствует о преобладании одного института над другим, коренном изменении содержания экономического развития и смене институциональной формы развития;

- частичная зависимость от прошлого: отдельной фирме создание новых изделий на базе обновленных фондов и привлеченных дополнительных кадров позволит создать новый продукт и освоить новые рынки при сохранении основных правил своей работы. Представляется, что формационный подход иллюстрирует именно такую траекторию развития;

- хреодный эффект: заключается в фиксации неэффективной траектории развития, причем агенты и система управления обществом на определенном отрезке времени могут не расценивать такое развитие как неэффективное;

- неоднородность системы: институциональное планирование должно быть направлено на достижение

однородности в рамках подсистем: как и какие вводить институты, чтобы в системе возникали организации, обладающие однородностью в смысле власти и ее распределения над системой и в ее границах, при общей неоднородности [3, с. 54 - 90];

- эффект гиперселекции: неэффективные агенты или институты, обладая невысокой конкурентоспособностью, могут удерживать свои позиции на рынке и не допускать более эффективных агентов, обнаруживающих высокую конкурентоспособность. Например, в иерархических цепочках верхнее звено подчиняет себе нижнее, подбирая его так, чтобы свойства и качества нижнего звена отвечали видению верхнего и были ему удобны;

- эффект блокировки: связан с фиксацией неэффективного состояния института либо модели поведения агентов, предполагающей следование какому-либо правилу, - однажды принятое решение трудно отменить или пересмотреть, иногда даже скорректировать;

- qwerty-эффект: является примером эффекта блокировки - расположение клавиш на клавиатуре компьютера выбрано не оптимально, не самым удобным с точки зрения набора способом, но к такому набору привыкли все пользователи. Издержки на переучивание и изменение набора букв, скорее всего, превзойдут издержки приспособления;

- эффект социальной блокировки: возникает, когда наблюдается рассогласованное поведение агентов. Институты и модели поведения несовершенны, теряют свои функции, усиливается устойчивость неэффективных норм. На практике всегда имеется отклонение от «идеала» эффективности, но агенты продолжают следовать этому правилу.

По мнению Д. Норта, экономические изменения заключаются в «изменении материального и физического благосостояния людей, под которым понимается не только изменение уровня национального и личного дохода, т.е. изменение физической меры благосостояния, но и изменение, не поддающееся точному измерению, но тем не менее - важных аспектов благосостояния, выражающихся во внерыночной экономической деятельности» [4, с. 121]. Качество институциональной среды является фактором эффективности функционирования национальной экономики наряду с величиной запасов природных богатств, исходным уровнем образования и местом в мировой экономической системе. Как правило, более развитая система (с лучшей организацией институтов и ресурсными возможностями) подчиняет себе менее развитую систему, формируя зависимое развитие и соответствующий характер экономических изменений [5, с. 190].

Отдельные институты могут совершенно не влиять на поведение экономического агента либо оказывать воздействие на макроэкономические параметры (спрос, предложение, потребление, сбережение, инвестиции, занятость). Такие институты называют нейтральными, но свойство нейтральности может проявляться от случая к случаю. Например, правила дорожного движения влияют не на экономические параметры, а на поведение индивида. Контроль их исполнения требует содержания, организации, управления государственной службой

- инспекцией по дорожному движению, т.е. этот институт является опекаемым благом. С другой стороны, правила взимания налогов и налоговый кодекс оказы-

вают двойственное влияние, определяя и величину бюджетных доходов / расходов, и модель индивидуального поведения.

Политическая система является производством общественных благ - институтов. Реализация системности в законодательстве требует иной схемы или логики рассуждений, чем та, которую приходится наблюдать в современных обществах, когда обоснование законов и правовых изменений очень слабое.

Таким образом, формальные институты следует рассматривать как общественные блага и разновидность опекаемых благ. Используя терминологию, разработанную К. Менгером, институты можно определить как общественные блага более высокого порядка. Если институты обеспечивают производство информации, необходимой для координации деятельности отдельных экономических субъектов, то именно эта информация оказывается общественным благом. Так, рыночная цена, являясь носителем информации, формируется на основе взаимодействия экономических агентов, которое построено на определенных правилах.

В разных ситуациях, экономических и политических средах степень воздействия формальных и неформальных институтов на параметры развития экономической системы может варьироваться, сила неформальных норм во влиянии на экономические решения и управление может превосходить формальные нормы, формальные нормы могут подлежать «коррекции» под «контролем» неформальных положений.

Государственная опека по отношению к формальным институтам должна выражаться в инициировании и стимулировании деятельности, обладающей значительной общественной пользой и способствующей реализации общественного интереса. В итоге должна наблюдаться положительная динамика социальных показателей - по реальному доходу, неравенству, доступности социальных функций (таких как образование, здравоохранение, культура, наука, социальные гарантии) и достаточности благ.

Эффективность формальных норм не проявляется априори: при проектировании формальных норм может сразу создаваться неэффективный институт. Косвенно эффективность / неэффективность агентов проявляется в реализуемых ими действиях.

Эффективность функционирования институциональной системы зависит от способности субъектов к обучению и распространению знаний, которые представляют собой своеобразную форму социального контроля.

Законодательно установленные правила хозяйственной деятельности представляют собой особый тип ограничений на возможности использования ресурсов или ресурсных ограничений, которые напрямую влияют на экономические результаты. Вместе с тем остается неясным вопрос об интенсивности и о результативности воздействия на экономику правил (как вводимых посредством законов, так и сформировавшихся в прошлом другими путями), не являющихся формами государственного регулирования, способами проведения экономической политики.

Научный интерес вызывает зависимость эффективности агентов от эффективности институтов. Значимость формальных институтов как объекта опеки государства усиливается в связи с тем, что неформальные институты часто изначально являются неэффективными, так как

их появление обусловлено стереотипами, мысленными конструкциями, психологическими предпочтениями и ориентациями агентов. Можно утверждать, что эффективность агентов определенным образом влияет на эффективность институтов и зависит от этой эффективности.

1. См.: БондарИ.А. Взаимодействие формальных и неформальных институтов в процессе трансформации экономических отношений // Вестник СГСЭУ. 2010. № 5 (34).

2. См.: Бондар И.А. К вопросу о содержании интеракции формальных и неформальных институтов // Вестник СГСЭУ. 2010. № 4 (33).

3. См.: Митяева Н.В. Методологические принципы анализа неоднородных экономических систем. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004.

4. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

5. См.: Сухарев О.С. Экономика будущего: теория институциональных изменений (новый эволюционный подход). М.: Финансы и статистика, 2011.

6. См.: Сухарев О.С. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика, 2008.

7. См.: Федорова Ю.В. Соотношение индивидуального и общественного интереса при производстве общественных благ // Вестник СГСЭУ. 2011. № 1 (35).

удк 330.341.2 Н.В. Мирошниченко

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ МОДЕРНИЗАЦИИ

В центре внимания данной статьи - институциональные ловушки, возникающие в связи с осуществлением государственной политики, направленной на модернизацию российской экономики. Цель статьи - раскрыть основные препятствия модернизационным процессам. Автором обосновано, что на сегодняшний день российская экономика находится в точке бифуркации, что позволяет спрогнозировать несколько сценариев ее развития на среднесрочную перспективу. Наиболее значимыми институциональными ловушками, требующими серьезных шагов по выходу из них, являются бюрократические ловушки и инерционная ловушка, грозящие превратить российскую экономику в донора интеллектуального сырья для развитых стран. Выводы, представленные в данной статье, могут быть использованы в образовательном процессе, а также на практике.

Ключевые слова: институциональная ловушка, модернизация, точка бифуркации, Концепция-2020, экономика знаний.

N.V. Miroshnichenko

INSTITUTIONAL TRAPS OF MODERNIZATION

The paper focuses on institutional pitfalls that arise in connection with the implementation of public policies aimed at modernizing the Russian economy. The purpose of the paper is to reveal the main obstacles to the modernization processes. The author proves that today Russian economy is at the point of bifurcation which allows predicting development of several scenarios in medium term. The most significant institutional traps that require serious measure for overcoming are bureaucratic trap and inertia trap that threaten to transform Russian economy into intellectual resources donor for developed countries. The findings presented in this paper can be used in educational process, as well as in practice.

Key words: institutional trap, modernization, bifurcation

С точки зрения синергетической теории современное состояние российской экономики можно охарактеризовать как точку бифуркации, когда возможности развития за счет энерго-сырьевого экспорта и «наследства командной экономики» (производственных мощностей, освоенных месторождений) в значительной мере использованы, а направление движения в экономику XXI в. однозначно не определено. Из четырех возможных ситуаций в развитии России (таких как «мобилизация», «рантье», «инерция», «модернизация») пока преобладает инерционная с крайне неэффективно функционирующей экономикой, низкой производительностью труда, забюрократизированной и коррумпированной системой государственного управления.

В 2008 г. принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. (Концепция-2020), которая предполагает три возможные стратегии развития, такие как:

point, Concept-2020, knowledge economy.

• инерционная (консервация экспортно-сырьевой модели при замедлении добычи сырья и углеводородов, снижение конкурентоспособности обрабатывающих производств и рост зависимости от импорта);

• энерго-сырьевая (ускоренное развитие и модернизация энерго-сырьевых отраслей и транспорта, фрагментарная модернизация высокотехнологичных секторов);

• инновационная (создание эффективной национальной инновационной системы, конкурентоспособный человеческий капитал и экономика знаний, динамичный рост экономики).

Помимо этого , в концепции выделено шесть важней -ших направлений преобразований: развитие человеческого потенциала (включая обеспечение качественного образования и переход к системе непрерывного индивидуализированного образования); создание высококонкурентной институциональной среды (включая высокое качество государственного администрирования в