АНАЛИЗ ЖИВУЧЕСТИ СБОРНО-МОНОЛИТНЫХ КАРКАСОВ МНОГОЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙИЗ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПАНЕЛЬНО-РАМНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРИ АВАРИЙНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ, ВЫЗВАННЫХ ПОТЕРЕЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОДНОЙ ИЗ КОЛОНН

Научно-технический и производственный журнал

-------ЖИЛИЩНОЕ ---

СТРОИТЕЛЬСТВО

УДК 624.075

С.Ю. САВИН1, канд. техн. наук

1 Юго-Западный государственный университет

Анализ живучести сборно-монолитных каркасов

панельно-рамных элементов при аварийных воздействиях, вызванных потерей устойчивости

В связи с новыми предложениями по совершенствованию конструктивных систем крупнопанельного домостроения (КПД) на основе применения панельно-каркасных и панельно-рамных конструктивных решений, а также в связи с выходом новых нормативных документов, содержащих требования по учету особых воздействий и по защите зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения, возникает необходимость в разработке методики и алгоритма расчета таких систем на живучесть для обеспечения защиты от прогрессирующего обрушения. При этом в качестве одного из воздействий на конструктивную систему необходимо рассматривать потерю устойчивости одного из несущих элементов, вызванную накоплением коррозионных повреждений в этом элементе или в отдельных связях и закреплениях этого элемента. В статье приведен алгоритм и численный анализ устойчивости фрагмента каркаса многоэтажного здания из панельно-рамных элементов при выключении закладных деталей и вызванной этим потере устойчивости одной из колонн здания. Предложенная расчетная методика позволяет выполнить проверку сопротивляемости конструктивной системы прогрессирующему обрушению при таком воздействии и дать предложения по защите каркаса здания от такого разрушения.

Ключевые слова: сборно-монолитная конструктивная система, панельно-рамный элемент, живучесть, прогрессирующее обрушение, устойчивость.

Для цитирования: Савин С.Ю., Федорова Н.В., Емельянов С.Г. Анализ живучести сборно-монолитных каркасов многоэтажных зданий из железобетонных панельно-рамных элементов при аварийных воздействиях, вызванных потерей устойчивости одной из колонн // Жилищное строительство. 2018. № 12. С. 3-7.

S.YU. SAVIN1, Candidate of Science (Engineering) (suwin@yandex.ru); N.V. FEDOROVA2, Doctor of Science (Engineering) (fedorovanv@mgsu.ru);

S.G. EMEL'YANOVl, Doctor of Science

In connection with the new proposals to improve the structural systems of large-panel housing construction (LPHC) on the basis of the use of panel-frame designs, as well as in connection with the release of new normative documents, which contain requirements for the accounting of accidental impacts and for the protection of buildings and structures against progressive collapse, there is a request to develop methods and algorithms to calculate such systems for survivability and against progressive collapse. The loss of stability of one of the bearing elements caused by accumulation of corrosion damages in this element or corrosion of separate connections and fixings of this element should be considered as one of accidental impacts on constructive system. The article presents an algorithm and numerical analysis of stability of the frame fragment of a multi-storey building made of panel-frame elements at removal one or more fixings, that lead to loss of stability of one of the columns of the building. The proposed computational technique allows to check the resistance of the structural system to progressive collapse under such influence and to make proposals to protect the frame of the building against progressive collapse.

Keywords: combination of prefabricated and monolithic concrete, survivability, progressive collapse, loss of stability

For citation: Savin S.Yu., Fedorova N.V., Emel'yanov S.G. Survivability analysis of reinforced concrete frameworks of multi-storey buildings made of frame-panel elements using combination of prefabricated and monolithic concrete in case of accidental impacts caused by loss of stability of one of the columns. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2018. No. 12, pp. 3-7. (In Russian).

многоэтажных зданий из

одной из колонн

Survivability Analysis of Reinforced Concrete Frameworks of Multi-storey Buildings Made of Frame-panel Elements Using Combination of Prefabricated and Monolithic Concrete in Case of Accidental Impacts Caused by Loss of Stability of One of the Columns

Расчет конструкций

ц м .1

Научно-технический и производственный журнал

<£Г

Введение. В последние годы в качестве альтернативы жилым и общественным зданиям из сплошных панелей предлагаются новые конструктивные решения из панельно-рамных [1] или панельно-каркасных [2-4] элементов, которые имеют ряд очевидных преимуществ, таких как свободная планировка, возможность варьирования архитектурного облика фасадов, сниженный собственный вес конструкций здания, возможность рециклинга материалов при реконструкции и др. К настоящему времени проработаны архитектурно-планировочные и конструктивные решения ряда таких систем и выполнено экспериментальное проектирование и строительство отдельных зданий небольшой этажности [1]. Однако проектирование и эксплуатация таких зданий повышенной этажности связаны с необходимостью их расчета, в том числе и на особые воздействия [5], и с защитой таких зданий от прогрессирующего обрушения согласно вводимому с 01.06.2019 г. СП 385.1325800.2018 «Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования. Основные положения».

При проектировании каркасов зданий повышенной этажности из индустриальных панельно-рамных элементов и применении высокопрочных бетонов обеспечение защиты от прогрессирующего обрушения связано не только с проблемой прочности [6-13] сечений несущих конструкций при внезапном изменении силовых потоков в конструктивной системе, но и с возможной внезапной потерей устойчивости сжатых элементов [14]. Стойки панелей-рам по высоте соединяются с помощью закладных элементов, образуя составные сечения колонн здания. В случае дефектов в таких элементах возможно внезапное нарушение их анкеровки, приводящее к изменению сечения составной колонны и ее граничных условий и, как следствие, резкому изменению величины критической силы, вызывающей потерю устойчивости колонны.

В связи с этим рассмотрим задачу потери устойчивости панельно-рамной системы при внезапном выключении из работы одного или нескольких узловых закреплений, соединяющих отдельные панельно-рамные элементы в пространственную стоечно-балочную систему, в которой колонны имеют составное сечение, а ригели - сборно-монолитные (рис. 1).

Расчетные зависимости. В соответствии с рекомендациями СП 385.1325800.2018 о целесообразности использования двухуровневых расчетных схем при расчете на прогрессирующее обрушение рассматриваемой конструктивной системы для анализа выбран рамный фрагмент каркаса вдоль оси 4 в продольных осях А - А2 (рис. 1, б), поскольку стойки панельно-рамных элементов со стороны наружных стен изначально не имеют дополнительных раскреплений в плоскости действия нагрузки и в данном направлении обла-

1-1

Рис. 1. Здание из железобетонных индустриальных панельно-рамных элементов: а — конструктивная схема; б — фрагмент каркаса здания в зоне возможного разрушения от потери устойчивости колонны; 1 — стойка; 2 — закладная деталь; 3 — сборная плита перекрытия; 4 — сборно-монолитный ригель; 5 — центрирующий элемент стойки

дают наибольшей гибкостью. Выбор выключаемой колонны и размеров фрагмента в плане обусловлен требованиями СП 385.1325800.2018, согласно которым для зданий высотой до 75 м зона локального обрушения ограничена площадью не менее 28 м2 (радиус 6 м). В первом приближении для аналитического анализа и большей наглядности расчетного алгоритма рассматривалось загружение панельно-рамного элемента только продольными сжимающими силами. Влияние изгибающих моментов от горизонтальной составляющей нагрузки и нагрузки на ригели не учитывалось.

Расчетная схема второго уровня для панельно-рамного элемента каркаса представлена на рис. 2. Стальные пластины, соединяющие стойку рассматриваемого панельно-рамного конструктивного элемента с соседним элементом, моделировались линейными связями Св. 1 и Св. 2.

Для расчета на устойчивость рассматриваемой рамы использован метод перемещений. Уравнение устойчивости любого отдельно взятого стержня рамы может быть записано в следующем виде [15]:

(1АМ! , 2 (Х1™

аГ

- + к

<1?

= 0,

где

Научно-технический и производственный журнал

rcd,l

У777,

Q]P

red,3

^ red. 1

7777.

a2P

NZ2

Ж

Cb.1

NZ

Св.2

7777.

гес1Д

a,P

red,3

red.2

7777,

i

M

Cb.1

7777,

Св.2

a,P

red,3

'геЛЛ

red,2

7T77,

a2P

^Z2

Cb.1

Св.2

7T77,

Рис. 2. Расчетные схемы второго уровня для панельно-рамного элемента при расчете на устойчивость: а — первичная; б — вторичная при выключении связи Св.1; в — то же при выключении связи Св. 2; г — то же при выключении связей Св. 1 и Св. 2

^=7

х _ w ,2 N1

w =—, к =

1

В„

В этом выражении Бгеё - приведенная изгибная жесткость железобетонного элемента; х - координата, отсчитываемая вдоль недеформированной оси стержневого элемента от узла защемления; у = у (х) - отклонение оси стержня от недеформированного состояния; I - длина стержневого элемента; N - продольная сила. Решение уравнения (1) в форме метода начальных параметров имеет вид [16]:

— — —Л-совк£ I £ вгпк£ ™ = Щ + + Щ-+ р--

V У

_, , —„вт, _„1-С08к% ...

™ + + -р->

..—„вт к%

у/ =н'0соз кд + у?й-—,

к

= к£ + й^сов

Применительно к рассматриваемой раме решение задачи получим в следующем виде:

Гц Г12 Г13 Г ^ 14 rzt

Г21 Г22 Г23 Г24 z2

Г31 Г32 Г33 Г34 Z3

Г41 Г42 Г43 Г44 j [z4

= 0,

второго уровня (рис. 2, б-г) Zj и г., соответствующие узлам с выключающимися из работы связями, исключаются из уравнения (4).

Параметр критической силы kcr находится приравниванием определителя матрицы коэффициентов г. из уравнения (4) нулю. Следует отметить, что при статической неопределимости системы четыре и более раз параметр k может быть найден лишь приближенно, например с использованием метода Ньютона.

Анализ результатов. В качестве примера рассмотрим устойчивость характерного П-образного рамного элемента при выключении в различной последовательности связей Св.1 и Св.2 (рис. 2). Результаты расчета с использованием системы уравнений (4) сведены в таблицу и представлены на графике (рис. 3).

Анализ результатов численного расчета показывает, что при структурной перестройке конструктивной системы, вызванной выключением из ее работы всех закладных деталей, соединяющих соседние панельно-рамные элементы, величина критической силы снижается незначительно, от 5,21 до 10,1% (рис. 3). Наибольшее влияние на значение критической силы оказывает гибкость стойки рамы. При этом практически полное совпадение графиков Ыгг / Еы - h для рамы без выключившихся связей и при выключении

Результаты расчета панельно-рамного элемента на устойчивость

где Zj - неизвестные перемещения по первичной расчетной схеме второго уровня (рис. 2, а); г.. - реактивные усилия в г-й дополнительной связи основной системы метода перемещений, вызванные единичными поворотами (смещениями) .-х узлов и определяемые с учетом третьего и четвертого уравнений системы (3) или из справочной литературы по динамике сооружений. Для вторичных расчетных схем

Размеры поперечного сечения стоек ЬхЬ1, мм Значение критической силы Ысг / Еа 103 (м2) при выключаемой из работы рамного элемента связи

- Св.1 Св.2 Св.1 и Св.2

200x200 0,535 0,515 0,535 0,481

200x250 0,933 0,898 0,933 0,836

200x300 1,469 1,43 1,469 1,339

200x350 2,177 2,14 2,177 2,025

200x400 3,089 3,058 3,089 2,928

а

в

г

Расчет конструкций

ц м .1

Научно-технический и производственный журнал

3,5 3

2,5 2

1,5 1

0,5 0

Все связи Без связи Св.2

Без связи Св.1 Без связей Св.1,

Св.2

200

250

300 h, мм

350

400

Рис. 3. Графики зависимости величины безразмерной критической силы Ысг/ Е„ от высоты поперечного сечения h стойки при выключении 113 работы системы связей в различной последовательности

только нижней связи Св. 2 объясняется тем, что неразрезная монолитная часть ригеля и верхняя закладная деталь, моделируемая связью Св. 1, создают эффект жесткого защемления. Из этого следует вывод, что при принятом конструктивном решении сборно-монолитного ригеля увеличения числа связей (закладных деталей), соединяющих стойки рам по высоте, не требуется.

Таким образом, при рассмотрении в качестве аварийного воздействия внезапного выключения одной из связей (закладных деталей), соединяющих сборные элементы составного сечения колонны здания с панельно-рамной конструктивной системой, при наличии не менее двух связей по высоте колонны живучесть конструктивной системы будет обеспечена. Для обеспечения устойчивости колонн крайнего ряда (например, по оси А на рис. 1) помимо их соединения по высоте с рамами продольного направления (вдоль буквенных осей) следует предусматривать дополнительные элементы прямоугольного сечения с большей стороной,

Список литературы

1. Клюева Н.В., Колчунов В.И., Рыпаков Д.А., Бухтиярова А.С. Жилые и общественные здания из железобетонных па-нельно-рамных элементов индустриального производства // Жилищное строительство. 2015. № 5. С. 69-75.

2. Николаев С.В. Панельные и каркасные здания нового поколения // Жилищное строительство. 2013. № 8. С. 2-9.

3. Николаев С.В. Архитектурно-градостроительная система панельно-каркасного домостроения // Жилищное строительство. 2016. № 3. С.15-25.

4. Острецов В.М., Магай А.А., Вознюк А.Б., Горелкин А.Н. Гибкая система панельного домостроения // Жилищное строительство. 2011. № 3. С. 8-11.

5. СП 296.1325800.2017 «Здания и сооружения. Особые воздействия». М., 2018. 27 с.

6. Травуш В.И., Федорова Н.В. Расчет параметра живучести рамно-стержневых конструктивных систем // Научный журнал строительства и архитектуры. 2017. № 1 (45). С. 21-28.

7. Емельянов С.Г., Федорова Н.В., Колчунов В.И. Особенности проектирования узлов конструкций жилых и общественных зданий из панельно-рамных элементов для защиты от прогрессирующего обрушения // Строительные материалы. 2017. № 3. С. 23-27.

8. Бухтиярова А.С., Колчунов В.И., Рыпаков Д.А., Филатова С.А. Исследования живучести жилых и общественных зданий с новой конструктивной системой из индустриальных панельно-рамных элементов // Строительство и реконструкция. 2014. № 6 (56). С. 18-24.

9. Kolchunov V.l., Savin S.Y. Dynamic effects in a composite two-component rods which appear when local fracture of the

расположенной перпендикулярно оси поперечных рам, т. е. таким образом, чтобы дополнительный элемент, соединенный со стойкой рамы, входящей в контур здания, образовывал тавровое сечение с полкой, лежащей в плоскости наружной стены здания. Этот элемент одновременно может служить дополнительной опорной стойкой для L-образных обвязочных ригелей, устанавливаемых по наружному контуру здания [2].

Выводы

Приведенная методика расчетного анализа фрагмента конструктивной системы многоэтажного жилого здания из панельно-рамных элементов показала, что для оценки сопротивляемости таких зданий прогрессирующему обрушению в качестве одного из критериев необходимо рассматривать потерю устойчивости одной из стоек панели-рамы при внезапном выключении связей, соединяющих ее с другими сборными элементами сечения колонны.

При проектировании остова здания из панелей-рам их стойки, являющиеся элементами составных сечений колонн здания, должны быть соединены между собой по высоте не менее чем в двух местах. Такое конструктивное решение обеспечивает устойчивость колонн здания в случае внезапного выключения связей между стойками по их высоте или выключении одной из стоек панели-рамы.

Предложенные расчетные схемы панельно-рамного элемента могут быть использованы для анализа устойчивости сборно-монолитных конструктивных систем многоэтажных зданий из таких элементов в зонах локальных разрушений.

References

1. Klyueva N.V., Kolchunov V.I., Rypakov D.A., Bukhtiyarova A.S. Residential and Public Buildings of Industrially Manufactured Re-inforcedConcrete Frame-Panel Elements. Zhilishchnoe Stro'itefst-vo [Housing Construction]. 2015. No. 5, pp. 69-75. (In Russian).

2. Nikolaev S.V. Panel and frame buildings of new generation. Zhilishchnoe Stroitefstvo [Housing Construction]. 2013. No. 8, pp. 2-9. (In Russian).

3. Nikolaev S.V. Architectural and urban planning system of panel and frame construction. Zhilishchnoe Stroitefstvo [Housing Construction]. 2016. No. 3, pp.15-25. (In Russian).

4. Ostretsov V.M., Magay A.A., Voznyuk A.B., Gorelkin A.N. A flexible system of panel construction. Zhilishchnoe Stroitefstvo [Housing Construction]. 2011. No. 3, pp. 8-11. (In Russian).

5. Building Standart of Russian Federation 296.1325800.2017 "Buildings and structures. Accidental impacts". Moscow. 2018.

6. Travush V.I., Fedorova N.V. Survivability parameter calculation for framed structural systems. Russian Journal of Building Construction and Architecture. 2017. No. 1 (45), pp. 21-28. (In Russian).

7. Emel'yanov S.G., Fedorova N.V., Kolchunov V.I. Design Peculiarities of Nodes of Residential and Public Buildings' Structures Made of Panel-Frame Elements for Protection against Progressive Collapse. Stroitel'nye Materialy [Construction Materials]. 2017. No. 3, pp. 23-27. (In Russian).

8. Bukhtiyarova A.S.,Kolchunov V.I.,RypakovD.A., FilatovaS.A. Re-cearch insurviability of residential and public buildings with a new structural systemmade of industrial panel-frame elements. Stroi-tel'stvo i rekonstruktsiya. 2014. No. 6 (56), pp. 18-24. (In Russian).

9. Kolchunov V.I., Savin S.Y. Dynamic effects in a composite two-component rods which appear when local fracture of the

Научно-технический и производственный журнал

-------ЖИЛИЩНОЕ ---

СТРОИТЕЛЬСТВО

matrix is occurred // Journal of Applied Engineering Science. 2017. Vol 15. No. 3, pp. 325-331. doi:10.5937/jaes15-14602.

10. Weng J., Tan K.H., Lee C.K. Modeling progressive collapse of 2D reinforced concrete frames subject to column removal scenario // Engineering Structures. 2017. Vol. 141, pp. 126-143. Doi: 10.1016/j.engstruct.2017.03.018.

11. Gowtham S., Prakash M., Parthasarathi N., Satyanaraya-nan K.S., Thamilarasu V. 2D-Linear static and non-linear dynamic progressive collapse analysis of reinforced concrete building // Materials Today: Proceedings. 2018. Vol. 5. Issue 2. Part 3, pp. 8775-8783. Doi: 10.1016/j.matpr.2017.12.305.

12. Ramon Codina, Daniel Ambrosini, Fernandade Borbon. Alternatives to prevent progressive collapse protecting reinforced concrete columns subjected to near field blast loading // Procedia Engineering. 2017. Vol. 199, pp. 2445-2450. Doi: 10.1016/j.proeng.2017.09.380.

13. Xinzheng Lu, Kaiqi Lin, Yi Li, Hong Guan, Peiqi Ren, Yulong Zhou. Experimental investigation of RC beam-slab substructures against progressive collapse subject to an edge-column-removal scenario // Engineering Structures. 2017. Vol. 149, pp. 91-103. Doi: 10.1016/j.engstruct.2016.07.039.

14. Колчунов В.И., Прасолов Н.О., Моргунов М.В. К оценке живучести железобетонных рам при потере устойчивости отдельных элементов // Строительная механика инженерных конструкций и сооружений. 2007. № 4. С. 40-44.

15. Гордон В.А., Колчунов В.И. К расчету устойчивости эво-люционно поврежденного железобетонного элемента с «деградирующими» условиями опирания // Строительная механика и расчет сооружений. 2006. № 4. С. 33.

matrix is occurred. Journal of Applied Engineering Science. 2017. Vol 15. No 3, pp: 325-331. doi:10.5937/jaes15-14602.

10. Weng J., Tan K.H., Lee C.K. Modeling progressive collapse of 2D reinforced concrete frames subject to column removal scenario. Engineering Structures. 2017. Vol. 141, pp. 126-143. Doi: 10.1016/j.engstruct.2017.03.018.

11. Gowtham S., Prakash M., Parthasarathi N., Satyanaraya-nan K.S., Thamilarasu V. 2D-Linear static and non-linear dynamic progressive collapse analysis of reinforced concrete building. Materials Today: Proceedings. 2018. Vol. 5. Issue 2. Part 3, pp. 8775-8783. Doi: 10.1016/j.matpr.2017.12.305.

12. Ramon Codina, Daniel Ambrosini, Fernandade Borbon. Alternatives to prevent progressive collapse protecting reinforced concrete columns subjected to near field blast loading. Procedia Engineering. 2017. Vol. 199, pp. 2445-2450. Doi: 10.1016/j.proeng.2017.09.380

13. Xinzheng Lu, Kaiqi Lin, Yi Li, Hong Guan, Peiqi Ren, Yulong Zhou. Experimental investigation of RC beam-slab substructures against progressive collapse subject to an edge-column-removal scenario. Engineering Structures. 2017. Vol. 149, pp. 91-103. Doi: 10.1016/j.engstruct.2016.07.039.

14. Kolchunov V.I., Prasolov N.O., Morgunov M.V. To assessment of reinforced concrete frame's survivability at loss of stability of one of elements. Stroitefnaya mekhanika inzhenernyh kon-struktsiy i sooruzheniy. 2007. No. 4, pp. 40-44. (In Russian).

15. Gordon V.A., Kolchunov V.I. To calculation of stability of a reinforced concrete element, evolutionary damaged and with de-structured supporting. Stroitel'naya mekhanika inzhenernyh konstruktsiy i sooruzheniy. 2006. No. 4, pp. 33. (In Russian).

_ЩЩФОШМППШП

Самые востребованные регионы среди девелоперов по итогам 2018 года

По итогам 2018 г. самыми востребованными регионами среди девелоперов стали Московская область (23 компании), Краснодарский край (20 компаний), Санкт-Петербург и область (16 компаний), Ростовская область (14 компаний), Свердловская область (11 компаний), Новосибирская область (8 компаний), Ярославская область (8 компаний). Именно в этих локациях самая высокая конкуренция по числу застройщиков (по исследованиям аналитиков федеральной компании «Талан»).

Стоит отметить, что всего 3% девелоперов работают одновременно в двух и более регионах, при этом на них приходится 23% от всего объема возводимого в стране жилья. В лидерах рейтинга федеральных девелоперских компаний по числу регионов, где ведется строительство и продажи, находятся «Талан» (14 регионов), АО «Желдорипотека» (11 регионов), ГК ПИК (8 регионов), «РК-Строй» (7 регионов), ЮИТ (6 регионов), Кортрос (5 регионов), «Брусника. Москва» (5 регионов).

Вместе с тем в 26 регионах страны отсутствуют сетевые застройщики, среди них республики Северного Кавказа, регионы Дальнего Востока и некоторые области Центральной России. Экспансия большинства федеральных девелоперов в восточном направлении фактически ограничена Уралом.

Если же говорить о ситуации с застройщиками в целом по России, то 2500 из 3000 всех девелоперов страны работают только в одном регионе и являются, по сути, чисто строительными компаниями, они сформированы еще на базе советских трестов и объединений, обладают собственной производственной базой и техникой, которую трудно и зачастую нецелесообразно перевозить в другие регионы. Масштаб и финансовые возможности большинства из них не позволяют осуществлять экспансию в дру-

122018 ^^^^^^^^^^^^^

гие регионы; средний объем возводимого жилья в 2018 г. одной такой компанией составляет всего 24 тыс. м2 - фактически это один трехподъездный 16-этажный дом. При этом качество и разнообразие инфраструктуры, а также архитектурные решения подобного строительства сильно отстают от проектов, реализуемых федеральными девелоперами. Отсутствие конкуренции и лучших практик у застройщиков являются серьезным стопором для интенсивного формирования принципиально нового качественного жилья в большинстве российских регионов.

По мнению гендиректора ООО «Управляющая компания «Талан» К. Макарова, ключевым трендом на 2019 г. станет укрупнение региональных застройщиков и уход с рынка небольших компаний. Поэтому увеличится число компаний, работающих в нескольких регионах одновременно, а также интенсивнее начнут осваиваться регионы Дальнего Востока. Девелоперы будут активнее использовать партнерские схемы, когда земля принадлежит одной компании, а проект реализует другая. Вместе с тем переход застройщиков на работу по эскроу-счетам сделает рынок недвижимости более прозрачным и технологичным, что принесет пользу отрасли в целом.

По материалам пресс-службы компании «Талан»

- 7