Экспериментальное исследование именной акцентуации в современном русском языке

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИМЕННОЙ АКЦЕНТУАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ1

М.Г. Шкуропацкая

Ключевые слова: ударение, именная акцентуация, антропоцентрические акцентные варианты, активные процессы в области именного ударения, литературная норма.

Keywords: stress, nominal accentuation, anthropocentric accent options, active processes in the area of the nominal stress, literary norm.

Как отмечают авторы коллективной монографии, посвященной изучению активных процессов, происходящих в русском языке на рубеже 80-90-г годов XX столетия, при оценке публичной речи с точки зрения ее соответствия литературной норме, особое беспокойство вызывает ударение [Воронцова, 2000, с. 305]. Это связано с тем, что в публичной речи данного периода широкое распространение получили формы слов с ненормативным ударением, относящихся к разным частям речи. В разговорной речи таких форм с отклонением от места ударения в словах бывает настолько велико, что это вызывает тревогу и недоумение [Ударение, URL]. Обычно выделяется несколько причин такого отклонения. Одной из причин считается влияние на постановку ударения закона аналогии, по которому один тип ударения воздействует на другой. Другой весьма существенной причиной, вызывающей отклонения в ударении, является влияние на литературный язык диалектов (местных территориальных говоров). Некоторое влияние на литературное ударение оказывает бытовая разговорная речь (просторечие), а также отдельные слова из специальной лексики (речь моряков, медиков, нефтяников, почтальонов, и т.д.). Третьей причиной, вызывающей колебания в ударении, можно считать наличие в языке большого количества заимствованных слов и стремление к их русифицированию путем постановки в них ударения по аналогии с русскими или

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РГНФ, проект № 12-0400231 «Эволюция русского словесного акцента (последняя треть XX - начала XXI веков).

уже достаточно обрусевшими словами. В этот круг входят и случаи изменения ударения слов, принадлежащих к лексике пассивного запаса, при активизации их употребления. Все сказанное свидетельствует о том, что вопрос о системных и функциональных свойствах русского ударения является весьма сложным и до конца не решенным. И сама ситуация, связанная с нарушением акцентологических норм в современной русской речи, представляется далекой от односторонней интерпретации. В данной статье содержится описание акцентологических вариантов имен существительных, обладающих разной частотностью употребления, полученных в эксперименте с носителями русского языка, и их интерпретация с позиций системных свойств русского ударения.

Вначале охарактеризуем эти свойства. Язык представляет собой систему, находящуюся в состоянии динамического равновесия, между элементами которой существуют достаточно жесткие зависимости. Системные связи в области русского ударения характеризуются таким же неустойчивым равновесием. С одной стороны, ударение является разноместным: оно не прикреплено постоянно к какому-нибудь определенному слогу или к определенной части слова (к основе или флексии) и в разных случаях может находиться на любом слоге словоформы и на разных морфемах. С другой стороны, оно строго определено для большинства слов и находится в слове в строго определенном месте, является устойчивым и неизменяемым. Это свидетельствует о несвободе ударения. На это свойство русского ударения уже обращалось внимание исследователей. Однако данные, полученные в эксперименте, свидетельствуют о том, что общее количество слов с акцентными вариантами составило 88,58%, что в 4 с лишним раза превышает системную вариативность [Шкуропацкая, 2013]. Не случайно один из исследователей русского акцента Л.Г. Зубкова отмечает, что «закономерности акцентной парадигматики в русском языке не лежат на поверхности. Чтобы быть выявленными, они нуждаются в специальном исследовании».

При анализе русского ударения в различных аспектах (см. например: [Зубкова, 1991; Трофимова, Филиппова, 2012]) было отмечено, что для правильного понимания системного характера ударения необходимо рассмотреть комплекс факторов, гипотетически способных оказать влияние на размещение словесных акцентов.

Кратко рассмотрим наиболее важные аспекты, выделенные в звуковой форме слова, в том числе и в его акцентной структуре, опираясь на работы И.А. Бодуэна де Куртенэ, Р.И. Аванесова, Л.Г. Зубковой,

А.А. Зализняка, В.Л. Воронцовой, Е.Б. Трофимовой, А.В. Суперанской и др.

«В своем характерологическом аспекте звуковая форма слова представляет собой, как пишет Л.Г. Зубкова, единство общего, особенного и отдельного. Неповторимое своеобразие звуковой формы слова в каждом языке создается не столько за счет неких уникальных черт, сколько благодаря тому, как преломляются и взаимодействуют в ней универсальные и групповые характеристики» [Зубкова, 1991, с. 5]. Русскому языку как языку флективно-фузионного типа присуще разноместное подвижное ударение. Необходимость в акцентном различении форм одного слова проявляется тогда, когда возникает опасность омонимии словоформ. Поэтому разноместное подвижное ударение в формах одного слова вполне возможно и закономерно в русском языке.

При изучении сущности словесного ударения в конститутивном аспекте исследователи исходят из диалектики звуковой формы слова как единства внутреннего и внешнего. Единство внутреннего и внешнего в звуковой форме слова, в том числе и в его акцентной организации, обусловлено положением слова в иерархии языковых единиц. «Фонетически слово структурировано как значащая единица, связанная конститутивными (конституентными) отношениями с морфемой и предложением. Внутренняя форма присуща слову как определенному типу связи морфем, внешняя как синтаксически неделимой части предложения-высказывания» [Зубкова, 1991, с. 6]. К разграничению внутренней и внешней сторон в акцентной организации слова подошел И.А. Бодуэн де Куртенэ, развивая учение о двух шагах постепенного членения единого языкового целого - фонетическом и семасиологиче-ски-морфологическом в их взаимосвязи, выражающейся в морфологи-зации и семасиологизации фонетических элементов, Бодуэн показал целостность и иерархический характер языковой структуры, вследствие которого значащие единицы языка «...могут выступать как неделимые единства или как совокупности, составленные из отдельных частей» [Бодуэн, 1963, с. 198]. Согласно Бодуэну, ударение может оформлять слово (синтагму) либо как синтаксическую единицу (син-таксему, составную часть предложения-высказывания), либо как морфологическую единицу (комплекс морфем). В первом случае оно является синтактизованным, во втором - морфологизованным.

В русском языке ударение выполняет обе функции. Не случайно в русской лингвистической традиции сложились разные подходы к описанию словесного ударения, в которых оно рассматривается то как ударение слогов, то как ударение морфем. Правомерность обоих под-

ходов обусловлена тем, что звуковая форма слова, как и других значащих единиц, будучи единством непрерывности и прерывности, имеет одновременно и внешний и внутренний аспекты. Внешний аспект характеризует звуковую сторону единиц языка и речи в их непрерывности, целостности, внутренний аспект свойственен им как составным прерывным единицам.

Акцентная характеристика русского слова включает четыре функционально значимых составляющих: ударность / безударность, степень ударности, место ударения, его подвижность / неподвижность. Первые два признака характеризуют слово с внешней стороны как целостный компонент в отношении к предложению-высказыванию. Словесное ударение в русском языке - это признак полнознаменательно-сти слова. Семантически и синтаксически самостоятельные слова являются самостоятельными и в фонетическом отношении. Тем самым, словесное ударение в русском языке является лексикализованным, выполняющим классифицирующую функцию.

Поскольку с внутренней стороны слово представляет собой определенный тип связи морфем, то соответственно акцентная структура слова определяется в терминах морфемного ударения. В русском языке оно может падать на корень, суффикс, реже на флексию, еще реже на префикс и постфикс. «Так, преимущественное выделение ударением знаменательных морфем в именах существительных, которые как основные носители номинативной функции в тенденции имеют максимум знаменательности, связано с синтаксической самостоятельностью субстантивного корня, способного благодаря своему семантическому весу составить потенциальный минимум не только словоформы, но и предложения» [Зубкова, 1991, с. 9].

В целом соотношение акцентуации слова с его словообразовательной, словоизменительной, морфемной и слоговой структурой слова Л.Г. Зубковой характеризует следующим образом: «словообразовательная структура слова определяет его словоизменительную парадигму и морфемное строение. Длина слова в морфемах задает его длину в слогах, а место словоформы в словоизменительной парадигме - ритмическую структуру. Соответственно в акцентуации словообразовательный фактор - непосредственно или опосредованно - оказывается ведущим по отношению к словоизменительным, морфемным и слоговым характеристикам слова. Словообразовательная структура слова обусловливает акцентный тип и морфемное ударение производного слова» [Зубкова, 1991, с. 11-12]. Ввиду отмеченной многосторонности производного слова, его акцентная характеристика должна содержать

указание на выделяемый ударением компонент его словообразовательной, словоизменительной, морфемной и слоговой структур. Для производного слова обязательно указание на акцентную характеристику производящей базы и словообразовательного форманта. Указание на акцентный тип важно для изменяемых частей речи и указание на морфемное ударение - для неизменяемых слов и для изменяемых слов и форм слов с наосновным ударением.

При определении природы словесного ударения, кроме разноуровневых структурных характеристик слова, важно учитывать также парадигматические связи слова в лексической системе, так как акцентно структурированными являются не только отдельные слова, но и те микро- и макропарадигмы, которые образуются на основе деривационных, лексико-грамматических и лексико-семантических связей между словами.

Мы провели самостоятельное экспериментальное исследование с носителями языка по выявлению зависимости русского ударения от следующих факторов: фонетического (количества слогов в слове), морфемного (характера морфемной структуры), словообразовательного (словообразовательной структуры слова). В ходе данного исследования ставилось несколько задач: 1) задача выявления вариативных зон и характера вариативности в сознании носителей языка (на материале начальных форм имен существительных); 2) задача сопоставления этих зон с акцентными вариантами в системе языка и 3) задача интерпретации полученных результатов в конститутивном и парадигматическом аспектах с учетом антропоцентричности самого интерпретируемого материала. В качестве источника для сплошной выборки акцентных вариантов использовался Орфоэпический словарь под ред. Р.И. Аванесова [Аванесов, 1987]. Отбирались все единицы, имеющие акцентные варианты: как с нормативной пометой (и, доп.), так и с пометой, указывающей на ненормативность употребления (не рек., неправ., грубо неправ.). Учитывались также пометы типа (устар., проф., поэт.), отражающие ситуативную норму. На данном этапе исследования были рассмотрены только начальные формы имен существительных. На основе проведенного анализа были сформированы три экспериментальных списка, включающих имена существительные в начальной форме без сведений об ударении (по 92 лексемы в каждом списке). Эти варианты образуют несколько групп в зависимости от оценки варианта в Орфоэпическом словаре:

1) равноправные варианты (с пометой и); 2) второй допустимый (с

пометой доп.); 3) второй не рекомендуется (с пометой не рек.);

4) второй неправильный (с пометой неправ. грубо неправ.).

В качестве информантов выступили студенты высших учебных заведений - носители средне-литературной нормы, образующие языковую среду, в которой в значительной мере отражается вариативный потенциал языка, в целом, и эволюция словесного акцента, в частности. Эксперимент проводился в письменной форме. В инструкции содержалось задание, сформулированное следующим образом: «В предложенных существительных расставьте ударения. Если, по вашему мнению, в каком-либо слове возможен еще иной вариант ударения, укажите его. Укажите свои: пол, возраст, место рождения».

В настоящей статье описываются результаты пилотажного эксперимента, проведенного на 50 носителях русского языка - студентах филологического факультета Алтайской государственной академии образования (г. Бийск Алтайского края), родившихся в Бийске или проживающих в Бийске не менее 4-5 лет. На 276-ть стимулов-имен существительных было получено 13800 реакций, из них отказов - 53, что составляет 0,38% от общего количества реакций. Отказы были получены на 37 стимулов, затруднение вызвали заимствованные имена существительные аполог, апоплексия, афазия, камбала, пандемия, кодак, мезостих, мимикрия, апоплексия, скумбрия, сомали, табу, фанза, филер, филистимляне, флюорография, хавбек, чарльстон, юкагиры, вальдшнеп, а также следующие русские слова: братина, бряцание, заголовок, изобретение, обух, осока, опошление, паропровод, приданое, сажень, сивуч, соболезнование, сполохи, упрочение, чесальщик, щепоть.

Среди имен существительных, отобранных для эксперимента, оказалось: 97 - двухсложных слова, 105 - трехсложных слов, 37 -четырехсложных слова, 20 - пятисложных слов, 4 - семисложных слова.

Поскольку зависимость места ударения в слове определяется в первую очередь от количества слогов, рассмотрим каждую группу слов, выделенных по этому признаку, в отдельности, учитывая при этом и другие факторы. Исследование по выявлению зависимости русского ударения от фонетических и морфологических факторов, выполненное Е.Б. Трофимовой и Е.Ю. Филипповой на материале словаря З.А. Потихи [Трофимова, Филиппова, 2012], показало, что в двухсложных словах явно прослеживается влияние морфемной структуры слова. Это выражается в том, что в существительных ударным оказывается первый слог, чаще всего корневой. Правда, пе-

ревес ударных первых слогов весьма незначителен. Это обусловлено тем, что среди двусложных структур довольно часто встречается тип ББ (корневая морфема, состоящая из двух слогов. - М.Ш.), и слова с такой структурой имеют ударение чаще на второй слог. Следовательно, и в существительных ударение тяготеет к первому слогу только тогда, когда этот слог корневой, а второй - флективный. Анализ морфемной структуры слова дает также возможность установить вторичную зависимость ударения существительного от его рода: в двусложных существительных женского рода ударение тяготеет к первому слогу, в существительных мужского рода - во второму.

Рассмотрим, в какой мере в материале, полученном в эксперименте, прослеживаются уже выявленные закономерности и обнаруживаются новые с учетом того, что объектом рассмотрения является не кодифицированная, а средне-литературная норма произношения, носителями которой, по словам О.Б. Сиротининой, являются студенты высших учебных заведений. Экспериментальные существительные по составу морфем в слове и по количеству слогов в составе морфемы распределился следующим образом:

1) ББ с ударением на первом слоге: дОллар (0,02), рАкурс (0,02), рАпорт (0,02), фОрум (0,02), сОкол (0,041), сУффикс (0,041), сИлос (0,06), Обух (0,065), мОлох (0,069), Овен (0,086), Обух (0,08), кОдак (0,13), бИтум (0,16), рЕвень (0,19), кОклюш (0,2), чАрльстон (0,25), лЕмех (0,28), фИлер (0,35), бОндарь (0,42), стЮард (0,51), щЕпоть (0,56); Искус (0,72), щАвель (0,78), слАлом (0,96);

2) ББ2 с ударением на втором слоге: арбУз (0)3, лосОсь (0), портфЕль (0), тотЕм (0), помОст (0,02), экспЕрт (0,02), нектАр (0,04), процЕнт (0,041), чардАш (0,063), пошЫб (0,08), хавбЕк (0,08), цыгАн (0,086), сАжень (0,21), вальдшнЕп (0,26), визИрь (0,28), недУг (0,39), сивУч (0,42), партЕр (0,53), столЯр (0,61), квартАл (0,76), вермАхт (0,78);

3) БГ с ударением на первом слоге: бИта (0), вЕрба (0), рОвня (0), бАржа (0,02), дрЕма (0,02), пЕшня (0,56), прОйма (0,063), стрОпа (0,16), чЕрва (0,19), Унты (0,25), свЕкла (0,315), фОльга (0,041), тУфля (0,61), фАнза (0,66);

2 Буквенные символы обозначают: А - приставка, Б - корень, В - суффикс, Г - окончание.

3 В скобках указываются коэффициенты вариативности, которые определяются путем отношения акцентного варианта, представленного меньшим количеством единиц, к акцентному варианту, представленному в экспериментальном материале большим количеством единиц.

4) БГ с ударением на втором слоге: раджА (0,08), пихтА (0,68), хвоЯ (0,84);

5) БВ с ударением на первом слоге: тАльник (0,086), трАвник (0,16), стАртер (0,56), плАнер (0,75), лОмоть (0,81),

6) БВ с ударением на втором слоге: вахтЕр (0,04), шофЕр (0,041), руднИк (0,19);

7) АБ с ударением на первом слоге: бЕздарь (0), Отзыв (0,043), рАструб (0,56);

8) АБ с ударением на втором слоге: прирОст (0), позЫв (0,02), прогИб (0,041), призЫв (0,06), созЫв (0,086), прищУр (0,38), отсвЕт (0,67);

9) Б(В)4 Г с ударением на первом слоге: нОжны (0,16);

10) Б(В) Г с ударением на втором слоге: резьбА (0), лыжнЯ (0,

041).

Анализ показал, что существительных с ударением на первом слоге оказалось меньше (45, 36%), чем существительных с ударением на втором слоге (54,64%), хотя перевес ударных вторых слогов оказался незначительным (9,28%). С учетом морфемной структуры слова материал распределился следующим образом: среди существительных с морфемной структурой ББ с ударением на первый слог оказалось 53,33%, с ударением на втором слоге - 46,66%; среди существительных с морфемной структурой БГ (корень + окончание) преобладают существительные с ударением на первом (корневом) слоге (82,35%), существительные с ударным окончанием составляют 17,64%; среди существительных, морфемная структура которых состоит из корня и суффикса (тип БВ), большинство составили существительные с ударением на корневую морфему (62,5%), существительные с ударным суффиксом составляют 37,5%.; большую часть существительных, относящихся к типу АБ, составляют существительные с ударной корневой морфемой (70%), существительных с ударным префиксом - только 30%. Таким образом, при помощи ударения чаще всего выделяется корневая морфема (74,28%), приставки и суффиксы выделяются ударением в слове в одинаковом количестве (по 8,57%).

Сопоставительный анализ вариантов произношения данной группы слов, полученных от носителей языка экспериментально, со словарными данными, отражающими литературную норму произношения, показал, что средне-литературные и кодифицированные вари-

4 Буква в скобках обозначает морфему, которая не образует самостоятельного слога.

анты произношения образуют зоны тождества (полного совпадения), варьирования (частичного совпадения) и контраста (расхождения в произношении). Зона тождества составила 10,3% от всех соотношений. В нее вошли следующие слова: арбУз (0), бЕздарь (0), бИта (0), вЕрба (0), лосОсь (0), портфЕль (0), прирОст (0), резьбА (0), рОвня (0), тотЕм (0).

В зону контраста (с процентной долей 10,3) вошли следующие существительные: мОлох (0,069), чардАш (0,063), Овен (0,086), тАльник (0,086), рЕвень (0,19), кОклюш (0,2), чАрльстон (0,25), вальдшнЕп (0,26), фИлер (0,35), щАвель (0,78).

Самой многочисленной (79,4%) и неоднородной по характеру соотносительности акцентных вариантов является зона варьирования, которую составили существительные с различными вариантами произношения. Среди имен существительных, вошедших в данную зону, в количественном отношении преобладает группа слов, у которых большую частотность имеет правильный (литературный) вариант произношения. Наибольший интерес вызывают слова, литературная норма произношения которых допускает дополнительные варианты. Среди них: рОвня (0), Обух (0,065), хавбЕк (0,08), кОдак (0,13), Унты (0,25), бОндарь (0,42), пЕшня (0,56), щЕпоть (0,56); стАртер (0,56), отсвЕт (0,67), Искус (0,72), плАнер (0,75). Как видно, языковое сознание носителей языка при выборе акцентного варианта в данной группе слов склоняется к ударению на первом слоге в двусложных словах, относящихся к типу ББ, (молох, овен, обух, ревень, коклюш, чарльстон, филер, щавель, кодак, щепоть, искус); в словах, относящихся к типу БГ (ровня, унты, пешня) и в словах, относящихся к морфемному типу БВ (тальник, бондарь, стартер, планер). По сравнению с литературной нормой носители средне-литературной нормы чаще ставят ударение на корневую морфему в слове, чем на аффиксальные и флексийные. Если слово состоит из двусложного корня, то ударным чаще является первый слог (особенно, если в его составе содержится передне- или заднерядный гласный с прогрессивной аккомодацией, например ревень, филер, щавель, щепоть, искус). В этом ряду они уподобляются в произношении словам силос, битум, лемех, стюард. Ударение на втором слоге чаще всего поддерживается наличием сонорных согласных или стечением шумных согласных в первом слоге (как известно, согласные обладают большей смыслоразличительной силой, чем гласные), например: арест, вальдшнеп, вермахт, квартал, нектар, партер, портфель, процент, хавбек, чардаш, эксперт. Кроме того, более высокая частотность ударности второго

слова, по сравнению с первым, в словах агент, атлет, арест может быть связана с тем, что неприкрытый гласный [а] в составе первого слога подвергается качественной редукции в меньшей степени, чем прикрытый, а в словах вальдшнеп, квартал, партер, помост, портфель, пошиб, процент, столяр, тотем, чардаш гласный в позиции первого предударного слога после твердого согласного, где нейтрализуются только две фонемы /о/ и /а/, обладает большей различительной силой, чем редуцированный гласный в позиции первого предударного слога после мягкого согласного, где нейтрализации подвергаются три фонемы '/и/, '/е/, '/а/.

Группа трехсложных имен существительных является самой многочисленной по своему составу: она включает 105 лексических единиц. Анализ трехсложных имен существительных на материале кодифицированного словаря, выполненный Е.Б. Трофимовой и Е.Ю. Филипповой, показал, что зависимость места ударения от фонетической структуры слова проявляется, прежде всего, «как обусловленность ударения количеством слогов»: в трехсложных словах оно тяготеет преимущественно ко второму слогу [Трофимова, Филиппова, 2012, с. 92]. Анализ зависимости ударения от морфемной структуры слова показал, что «в прилагательных, существительных и наречиях наиболее часто акцентируется корень, приблизительно в два раза реже ударение падает на суффикс, на третьем месте по ударности оказывается флексия, и ничтожно малый процент отводится на префикс» [Трофимова, Филиппова, 2012, с. 93]. Трехсложные структуры имен существительных отличаются большим разнообразием. Наиболее употребительными среди них являются БВГ (скотИна, холстИна) и ББВ (корАблик, фонАрик), БВВ (крановщИк). «Поскольку вторым слогом в указанных структурах оказывается то корневой (Б), то суффиксальный (В) и именно этот слог характеризуется наиболее частым ударением, можно сделать вывод, что для трехсложных существительных наблюдается «отталкивание» ударения только от префиксов и флексий. Акцентировка корня и суффикса встречается приблизительно с равной частотой» [Трофимова, Филиппова, 2012, с. 95].

Рассмотрим, какое влияние оказывают фонетический и морфемный фактор на место акцентного ударения в словесном материале, полученном экспериментальным путем. При изучении зависимости места ударения от фонетических факторов - количества слогов в слове, слоговой структуры слова, характера конечной огласовки, качества гласных, количества и качества согласных в слове было выявлено

следующее. Существительные с ударным первым слогом составили 25 лексических единиц: ханжество (0), засуха (0,02), скумбрия (0,02), трапеза (0,02), фобия (0,02), первенец (0,06), амфора (0,08), камфара (0,13), кашица (0,13), складчина (0,13), алиби (016), чистильщик (0,16), рефери (0,21), ступица (0,31), эллины (0,35), холодность (0,48), толика (0,64), пригоршня (0,65), дочушка (0,78), сполохи (0,96), мерильщик (0,96). Всего 23,8% от общего количества имен существительных этой группы.

Существительные с ударением на втором слоге составили 51 лексему: таможня (0), индиго (0), послушник (0), посланец (0), неровня (0,02), предплюсна (0,02), нефтяник (0,02), чесальщик (0,02), зимовье (0,04), зимовщик (0,04), розанчик (0,04), торфяник (0,04), осока (0,06), туника (0,08), феномен (0,08), плешинка (0,08), якуты (0,11), церковка (0,11), ракушка (0,11), искринка (0,16), плешина (0,16), духовник (0,16), прядильщик (0,16), черпальщик (0,17), запасник (0,21), вербовщик (0,25), чуваши (0,38), огнище (0,38), браковщик (0,51), плавильщик (0,54), тефтели (0,61), рябинка (0,63), мытарство (0,68), страховщик (0,74), тутовник (0,81), знахарка (0,87), некролог (0,92), сполохи (1), апостроф (1), пуловер (1). Процентная доля данной группы составила 48,57%.

Существительные с ударением на третьем слоге составили 29 лексем: аргумент (0), фейерверк (0), сантиметр (0), приговор (0), закуток (0), километр (0,02), астроном (0,02), алкоголь (0,04), береста (0,04), алфавит (0,06), коновязь (0,06), киноварь (0,08), призывник (0,13), сомали (0,16), ишиас (0,19), каталог (0, 26), мезостих (0,28), ломота (0,27), быстрина (0,28), камбала (0,37), акростих (0,44), полчаса (0,42), диспансер (0,5), аполог (0,58), еретик (0,8), некролог (0,96), пуловер (1). Процентная доля данной подгруппы равна 27,61%.

Сопоставительный анализ вариантов произношения, полученных в эксперименте, с литературными нормами произношения, показал, что данные функциональные сферы имеют зону тождества (полного совпадения), зону варьирования (частичного совпадения) и зону контраста (полного несовпадения). В зону тождества вошли следующие лексические единицы: стАтуя, снАдобье, хАнжество, зАсуха (0,02), скУмбрия (0,02), фОбия (0,02), тамОжня (0), индИго (0), нерОвня (0,02), предплЮсна (0,02), послУшник (0), нефтЯник (0,02), чесАльщик (0,02), послАнец (0), аргумЕнт (0), фейервЕрк (0), киломЕтр (0,02), сантимЕтр (0), астроном (0,02), приговор (0), закутОк

(0). Всего 21,9%.

В зону контраста вошли следующие имена существительные: ОгнИво (1), некрОлОг (0,92), спОлОхи (1), апОстрОф (1), пулОвЕр

(1), мЕрИльщик (1) (всего 5,7%).

Остальные существительные, составляющие 72,4% от общего количества имен, образуют зону варьирования. Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что представления носителей языка о произношении большинства имен существительных либо полностью совпадает с литературной нормой, либо находится в том или ином приближении к ней.

Проведенный анализ показал, что в трехсложных именах существительных почти в два раза чаще акцентируется второй слог, по сравнению с первым и третьим, которые акцентируются примерно в одинаково мере (с небольшим перевесом на третьем слоге). Рассмотрим слоговую структуру слов. Слова с ударением на первом слоге имеют следующую слоговую структуру: первый слог - прикрытый открытый или неприкрытый открытый; второй - прикрытый открытый; третий - прикрытый открытый (за/су/ха, при/горшня, сна/до/бье, спо/ло/хи, ста/ту/я, сту/пи/ца, то/ли/ка, тра/пе/за, фо/би/я, до/чу/шка, ка/ши/ца, скла/дчи/на, ре/фе/ри, э/ли/ны, о/гни/во, а/ли/би). Исключение составляют слова ам/фо/ра, кам/фо/ра, скум/бри/я, хан/же/ство, пер/ве/нец, хо/ло/дность, чи/стиль/щик), в которых слоги могут быть закрытыми. Слоговая структура существительных с ударением на втором слоге, в одних случает, совпадает с слоговой структурой слов с акцентом на первом слоге: о/со/кА, спо/ло/хи, та/мо/жня, те/фте/ли, ту/ни/кА, чу/ва/ши, я/ку/ты, мы/тар/ство, цер/ко/вка, ра/ку/шка, не/ро/вня, пре/дплю/сна, по/слу/шник, ду/ри/ща, зи/мо/вье, и/скрин/кА, о/гни/во, о/гни/ще, пле/ши/на, хра/ми/на, сы/гро/вка. В других случаях эти существительные имеют следующую слоговую структуру: первый слог - прикрытый открытый, второй слог - прикрытый закрытый, третий слог - прикрытый открытый (би/рман/цы, зна/хар/ка, пле/шин/ка, ря/бин/ка) или первый слог -прикрытый открытый, второй слог - прикрытый открытый или закрытый, третий слог - прикрытый закрытый (бра/ко/вщик, ду/хо/вник, зи/мо/вщик, не/фтя/ник, ро/зан/чик, стра/хо/вщик, тор/фя/ник, ту/то/вник, ме/риль/щик, пла/виль/щик, пря/диль/щик, чер/паль/щик, че/саль/щик, по/сла/нец). Существительные с ударением на третьем слоге имеют достаточно однотипную слоговую структуру: первый слог - возможны комбинации: неприкрытый и закрытый, неприкрытый / открытый, прикрытый / открытый; второй слог - прикрытый открытый, третий слог - прикрытый закрытый (ал/фа/вит, а/по/лог,

а/по/строф, ар/гу/мент, ди/спан/сер, ка/та/лог, ки/но/варь, пу/ло/вер, фе/йер/верк, а/кро/стих, ки/ло/метр, ме/зо/стих, не/кро/лог, сан/ти/метр, а/стро/ном, ко/но/вязь, при/го/вор, ал/ко/голь, е/ре/тик, за/ку/ток, при/зы/вник). Таким образом, слоговая структура слов, с акцентным ударением на каждом их трех слогов, характеризуется, с одной стороны, пестротой состава, а с другой стороны - единообразием. Оно заключается в том, что все слоги в словах с ударением на первый слог являются, как правило, прикрытыми и открытыми; слова с ударением на втором слоге имеют прикрытым и закрытым второй и/или третий слог; в словах с ударением на третьем слоге содержится стечение согласных в начале первого или второго слога и в конце третьего слога. Иными словами, строение слога при перемещении акцента в слове «слева направо» усложняется. Ударение «падает» на более сложные по структуре слоги.

Определение места ударения и для данной категории слов влиянием одного фонетического фактора, при всей его значимости, конечно, не исчерпывается. Слоговая структура представляет собой поверхностный слой лексемы, внешнюю ее форму, тесно связанную с внутренней формой - морфемной структурой слова. Рассмотрим влияние морфемного фактора на постановку акцента в трехсложных словах.

Данные слова имеют следующие морфемные структуры: ББГ (20 слов), БББ (17слов), БВГ (14 слов), БВВ (9 слов), БВ(В)В (7 слов), ББ1Б2 (5 слов), ББВ (4 слова), БВ(В)Г (4 слова), АБГ (4 слова), (А)БВГ (2 слова), АБВ (2 слова), ББ(В)Г (2 слова), Б1оБ2 (2 слова). Данные структуры можно свести к нескольким основным:

ББГ и ББ(В)Г к ББГ (всего 21 слово);

БВГ, (А)БВГ и БВ(В)Г к БВГ - (всего 20 слов);

БББ и ББ 1Б2 к БББ - (всего 22 слова),

БВВ и БВ(В)В - (всего 16 слов).

Слова с акцентом на первом слоге могут иметь следующую морфемную структуру (в скобках указано количество слов): ББГ (11), БВГ (4), БББ (2), ББВ (3). Ударным является только первый слог в составе корневой морфемы (всего 25 слов). В словах с акцентом на втором слоге обнаруживается следующая морфемная структура: ББГ (10), БББ (7), ББВ (2), АБГ (2), АБВ (1) - всего 22 слова; БВГ (13), БВВ (15), А(Б)ВВ (1) - всего 29 слов; сохраняется ударность слогового гласного корня, однако почти в полтора раза чаще ударной является суффиксальная морфема. В словах с ударением на третьем слоге выявляются следующие морфемные структуры: БББ (18), ББГ (3),

БВГ (2) и ББВ (2), в которых почти в четыре раза чаще ударение падает на корневую морфему. Общий итог анализа влияния морфемной структуры на место ударения следующий: слова с ударным корнем составляют 61,68% от всего состава слов, с ударным суффиксом -29,9, с ударным окончанием - 6, 54, с ударной приставкой - 1,86. При этом в словах с ударной корневой морфемой ударение примерно в одинаковом соотношении падает на все три слога в трехсложных словах: (23 / 22 / 20), в словах с ударным суффиксом ударение главным образом падает на второй слог (0 / 29 / 3). Сопоставительный анализ акцентных характеристик слоговой (ритмической) и морфемной структур слова свидетельствуют о том, что характер и объем ударного компонента, его соотношение с безударной частью, объем и численный состав входящих в нее элементов зависят от структурной (слоговой) организации слова, а она в свою очередь коррелирует с морфемным составом слова. Вместе с тем морфемная и ритмическая структура слова представляют собой поверхностные, вторичные характеристики, благодаря взаимодействию которых словоформа предстает как некая морфо-ритмическая целостность. Однако первичным глубинным слоем словесной просодики являются словообразовательная структуру слова. Таким образом, изменения акцентных свойств компонентов словообразовательной, словоизменительной, морфемной и слоговой структур слова в зависимости от непроизводности / производности и от ступени словообразования осуществляется в тесном взаимодействии всех перечисленных структур. Поэтому сдвиги в словообразовательной структуре чаще всего влечут за собой изменение акцентной схемы, морфемного ударения и ритмической структуры. Чаще всего такая взаимосвязь наблюдается на первой ступени словообразования как наиболее активной в акцентном отношении [Палеева, 1988].

Рассмотрим место акцентного ударения в трехсложных словах в зависимости от словообразовательного фактора. Проанализированные нами слова являются вторыми (25 слов) или третьими (15 слов) звеньями словообразовательных цепочек. От односложных имен существительных было образовано 5 лексических единиц. При этом в двух словах ударение сохранилось на начальном слоге (хрАм - хрАмина, дОчь - дОчушка), в двух словах - перешло на второй слог (пАр

- парнАя, прЯсть - прядИльщик), в одном слове - на третий слог (чАс

- полчасА). Наибольшую по численности группу мотивирующих слов составили двусложные имена существительные с ударением преимущественно на первом или втором слоге. При образовании производ-

ных имен существительных ударение в девяти случаях переходит с первого на второй (третий) слоги (цЕрковь - церкОвка, чЕрпать -черпАльщик, бИрма - бирмАнцы, бЫстрый - быстринА, дУра - дурИща, Ересь - еретИк, кАша - кашИца, мЕра - мерИльщик, плЮсна

- предплЮсна) или со второго на третий (закУт - закутОк). В нескольких случаях на первой ступени словообразования ударение сохраняется на первом (пЕрвый - пЕрвенец, чИстить - чИстильщик, знАхарь - знАхарка) или на втором слоге (при этом акцент часто перемещается с корневой на словообразовательную морфему: огОнь -огнИво, огОнь - огнИще, искрА - искрИнка). В немногочисленных случаях в словах с ударением на третьем слоге при образовании производного на первой ступени словопроизводства акцент перемещается с третьего слога на второй: страховАть - страхОвщик, вербовАть

- вербОвщик.

На второй ступени словопроизводства при образовании суффиксальных существительных ударение с первого слога может перемещаться на второй (брАк - браковщИк, нЕфть - нефтЯник, плАвить -плавИльщик, рОза - розАнчик, тОрф - торфЯник, тУт - тутОвник) или на третий слог (дУх - духовнИк, звАть - призывнИк); сохраняться на втором слоге, однако с окончания переходит на суффикс (зимА

- зимОвщик, зимА - зимОвье) или с одного суффикса на другой (игрАть - сыгрОвка). При образовании префиксальных производных акцент с первого слога может переходить на второй слог (рОвный -нерОвня, слУшать - послУшник) или на третий слог (звАть - призывнИк), оставаться на третьем слоге, однако с суффикса переходить на корень (говорИть - приговОр).

Четырехсложные имена существительные представляют собой слова с ударением на первом слоге (бИсеринка (0,35) квАшЕние, рОженица (0,1), рЫкание (0,02) - всего 4 слова), с ударением на втором слоге (афАзия (014), ваЯние (0,04), знамЕние (0,04), симмЕтрия (0,04), раздрОбленность (0,08), феЕрия (0,19), побАсенка (0,25), икОнопись (0,25), придАное (0,27), сливОвица (0.53), квАшЕние (1) - всего 10 слов), с ударением на третьем слоге (индустрИя 90,02), утончЕнность (0,02), атмосфЕра (0,04), заголовОвок (0,04), юкагИры (0,09), щелковИца (0,13), веронИка (0,17), ягодИцы (0,22), украИнцы (0,34), базилИка (0,35), мимикрИя (0,42), путепрОвод (0,62), бензопрОвод (0,640. христиАнин (0, 82), трубопрОвОд (0,96) - всего 18 слов). При этом наиболее высока частотность ударности слогов в составе корневой морфемы (23 слова); на втором месте по степени ударности находится суффиксальная морфема (8 лексических единиц).

При образовании производных существительных на третьей ступени словообразования происходят аналогичные процессы: 1) ударение сохраняется на втором слоге (бряцАть - бряцАние, ваЯть - ваЯние, икОна - икОнопись, полЕно - полЕнница, юрОд - юрОдивый); 2) ударение перемещается с первого слога на второй (с корневой морфемы на суффиксальную): квАсить - квашЕние, слИва -сливОвица; (ударение сохраняется на корневой морфеме (бАсня - побАсенка); 3) дарение перемещается с первого слога на третий (бИсер

- бисерИнка, тОнкий - утончЕнность). Все перечисленные имена существительные представляют четырехсложные слова.

Сопоставительный анализ вариантов произношения, полученных в эксперименте, с литературными нормами произношения, показал, что данные функциональные сферы не обнаруживают зоны тождества (полного совпадения), но имеют зону варьирования (частичного совпадения) и обширную зону контраста, куда вошла почти половина слов данной группы имен существительных (рОженица (0,1), рЫкание (0,02), знамЕние (0,04), симмЕтрия (0,04), побАсенка (0,25), икОнопись (0,25), квАшЕние (1), путепрОвод (0,62), бензопрОвод (0,640. христиАнин (0, 82), трубопрОвОд (0,96), веронИка (0,17), юкагИры (0,09)).

Таким образом, на нулевой ступени ударными являются корень, суффикс, окончание. Преобладает ударение на корне. На первой ступени словообразования в словах представлены три типа ударения -корневое, суффиксальное и флексийное, при этом ударность корня значительно снижается, ударным чаще становится словообразовательный суффикс. Наибольшее разнообразие морфемного ударения наблюдается на второй ступени, где наряду с указанными типами ударным становится префикс. Для данной ступени словообразования, также как и для производных первой ступени, характерно преобладание наосновного ударения за счет увеличения частоты суффиксального ударения. Однако на следующей, третьей ступени доля корневого ударения резко увеличивается, поскольку в иерархии языковых значений на первое место выдвигается лексическое, и его значимость подчеркивается посредством акцентного выделения знаменательной морфемы. Соответственно, хотя производящие основы, а значит, и производные основы с повышением ступени словообразования постепенно усложняются, они в значительном количестве цепей постоянно являются ударными.

Подводя итоги проведенного пилотажного исследования, отметим, что экспериментальный материал обнаруживает систему, имею-

щую глубинное сходство с кодифицированной акцентной системой и, вместе с тем отличающуюся от нее. Общей тенденцией в ударении двух систем является тенденция к сохранению ритмического равновесия, которая заключается в тяготении ударения к центру со смещением во вторую половину слова. В экспериментальном материале данная тенденция особенно наглядно прослеживается в многосложных словах. Например, трехсложные слова с ударением на втором и третьем слогах составляют 76,19% от общего количества слов данной группы; четырехсложные слова с ударением на третьем слоге составляют 56,25% от общего количества четырехсложных слов. Следует отметить тот факт, что в сфере антропоцентрической орфоэпии отмеченные тенденции проявляются в большей степени, чем в кодифицированной системе, например в словах: некрОлог5 (0,92), сполОхи (1), апОстроф (1), базилИка, бензопрОвод, братИна, быстрИна, веронИка, дурИща, духОвник, знамЕние, знахАрка, икОнопись, индустрИя, квАшЕние, оленИна, паропрОвОд, путепрОвод, трудопрОвод, тутОвник, фенОмен, храмИна, христиАнин, церкОвка, юкагИры, ягодИцы.

Следующая закономерность, проявляющаяся как в кодифицированной системе, так и в сфере антропоцентрической орфоэпии, состоит в том, что ступень словообразования существенно влияет на акцентные свойства производящей базы и формантной части, основы и флексии, разных типов морфем и слогов (начального, срединного и конечного). Данная закономерность состоит в следующем: исходные слова, взятые в совокупности, равно как и производные одной ступени словообразования, обладают известным формальносемантическим сходством, нивелирующим частеречные различия. Элементы каждой из этих парадигм характеризуются некоторой акцентной общностью. Общая закономерность в экспериментальном материале проявляется следующим образом: имена существительные, образованные от имен существительных с ударением на первом слоге дают переход ударений на второй или на третий слоги, существительные, образованные от имен с ударением на втором слоге сохраняют именно это ударение достаточное для соблюдения равновесия.

Третья закономерность в смене ударения связана с морфологическими показателями. Она состоит в следующем. Поскольку длина словоформ в слогах увеличивается с усложнением их морфемного строения и для разных ступеней словообразования характерны раз-

5 Подчеркиванием обозначена литературная акцентная норма произношения.

ные ритмические структуры, то прикрепленность морфемного ударения к той или иной ритмической структуре и частота отдельных ритмических структур с определенным типом морфемного ударения меняется по мере повышения ступени словообразования. В экспериментальном материале данная закономерность проявляется в том, что в трехсложных имена существительных с ударением на первом слоге оно обычно падает на корень, с ударением на втором слоге - на корень и суффикс, с ударением на третьем слоге - возвращается на корень. В четырехсложных словах с ударением на втором и третьем слогах под ударение попадает корневая или суффиксальная морфема. Акцентно активным компонентом словообразовательной структуры выступает главным образом формант, чаще всего суффикс.

Различия между экспериментальным материалом и словарными материалами заключаются как в оценке отдельных единиц, так и в характеристике определенных групп лексики. К числу таких групп относятся имена существительные, образующие зоны контраста. По экспериментальным данным, наибольшее количество таких слов составляют четырехсложные слова, произношение которых ни в одном случае не совпало полностью с кодифицированными вариантами произношения.

Литература

Аванесов Р.И. Орфоэпический словарь русского языка : Произношение, ударение, грамматические формы. М., 1987.

Бодуэн де Куртенэ И.А. Избр. труды по общему языкознанию. М., 1963. Т. II.

Воронцова В.Л. Активные процессы в области ударения // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 2000.

Зубкова Л.Г. Словесное ударение в характерологическом, конститутивном и парадигматическом аспектах // Вопросы языкознания. 1991. N° 3.

Палеева Т.И. Акцентная структура словообразовательных цепей :дис. ... канд. филол. наук, М., 1988.

Русская грамматика : научные труды. М., 2005. Т. II.

Трофимова Е.Б., Филиппова Е.Ю. Зависимость распределения словесного акцента от фонетических и морфологических факторов // Язык. Культура и межкультурная коммуникация, Ховд, 2012.

Ударение. Наука и обучение. [Электронный ресурс]. URL: http://nashol.cov2012011562886/udarenie.html

Шкуропацкая М.Г. Экспериментальное исследование вариативности ударения в начальных формах имен существительных в русском языке // Материалы III Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров-основателей филологического факультета Алтайского государственного университета Иды Александровны Воробьевой и Владимира Дмитриевича Морозова. Барнаул, 2013 (в печати).