Феномен граффити: психологические аспекты

А. И. Белкин

ФЕНОМЕН ГРАФФИТИ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Настоящая работа посвящена анализу изменения форм изучения граффити как психологического феномена и эмпирическому исследованию психологических особенностей авторов граффити. Теоретический анализ фокусируется на элементах социальной практики конституирования граффити как социально-психологического феномена, методах изучения и роли в психическом развитии личности, приписываемой граффити. Эмпирическое исследование осуществлялось с применением метода контент-анализа и тестологического метода.

Современное состояние проблемы граффити в психологической науке можно определить как переходное от объяснительных гипотез и единичных эмпирических исследований к созданию концептуальных моделей и типологий изучаемого феномена.

Определим атрибутивные свойства изучаемого феномена. Под граффити мы будем понимать надписи и рисунки, выполненные от руки и неинституциолизированные по своему характеру1.

Отметим, что впервые интерес к граффити возник в рамках археологической и исторической наук. Археологические исследования граффити проводились на территориях древних цивилизаций и средневековых государств, таких как Древний Египет, античные города Греции, Италии и Северного Причерноморья, Руси Х-Х11 вв. и др.2

Наиболее общими основаниями классификации граффити были их топографические и смысловые характеристики. При этом на основе данных исследований можно выявить типы социальных практик использования граффити. Первые социальные практики были связаны с магически-прагматическим использованием граффити, т. е. неинституциональные надписи и рисунки рассматривались, прежде всего, как средство воздействия на события и обозначения предметов принадлежности.

Граффити составляют неотъемлемую часть пейзажа современных городов и сел, а также внутренней обстановки общественных зданий. Их можно обнаружить на стенах домов, заборах, скамейках, в транспорте, лифтах, на лестницах, в общественных туалетах, на партах и столах, на памятниках культуры. Для создания граффити используются разные средства: мел, ручки, карандаши, маркеры, краска. Иногда граффити выцарапаны или выбиты.

Систематизация историко-психологического материала показала, что большинство исторических граффити представляют собой по своему содержанию имена и автографы, магические формулы, молитвы, надписи непристойного и протестного содержания, символы, сообщения, признания в любви, стихи, посвящения, политические лозунги и оценки, портретные изображения и рисунки различных предметов3.

Анализ ряда археологических и исторических исследований граффити позволил нам выделить их основные исторические функции: идентификационную, религиозно-магическую, прагматическую, коммуникативную и протестную4.

Первые попытки научной систематизации и изучения граффити относятся к XVIII в. В 1731 г. англичанин Трумбо опубликовал антологию собранных им на зданиях

© А. И. Белкин, 2009

и в общественных местах Лондона надписей. Книга содержала высказывания о любви, браке, пьянстве, трезвости, скандалах, политике, играх, а также проповеди5.

Первое научное исследование этого явления было предпринято уже в 1935 г. американским лингвистом Ридом, который на основании надписей, собранных в общественных туалетах ряда штатов, проанализировал изменения в значении слов.

Изучение граффити в психологической науке и поиск объяснительных гипотез и концепций этого явления начинается во второй половине XX в., при этом большинство работ по изучению этого феномена принадлежат зарубежным исследователям. В настоящее время отечественных исследований, посвященных граффити, крайне мало. Можно назвать лишь три работы, затрагивающие социально-психологические аспекты граффити6.

Первоначальные объяснительные подходы к граффити осуществлялись в рамках структуралистского подхода, когда акт написания граффити рассматривался, прежде всего, как высвобождение импульсов подавленного бессознательного, архаических филогенетически ранних реакций человека и др. факторов. При этом исследователи стремились объяснить все формы данного феномена, опираясь на один объяснительный подход. Так, ряд ученых считает, что граффити представляют собой аналог архаических, филогенетически ранних поведенческих реакций, свойственных животным (например, пометка территории)7.

В современной западной психологической науке проблема граффити получила более глубокую концептуальную разработку. С позиций психодинамической теории, граффити представляют собой продукт подавленных бессознательных влечений личности. Для З. Фрейда культурный процесс — часть биологической эволюции, он подчинен общим для всего живого законам8. Важнейшая задача культуры — подавление инстинктов агрессивности и сексуальности. Удовлетворение «диких, необузданных влечений» — вот к чему стремится человек по своей природе. Однако принципу удовольствия противостоит принцип реальности — социальные табу не позволяют реализовать инстинктивные влечения человека непосредственным образом. Любое творчество, в том числе и создание граффити, является продуктом сублимации — защитного механизма личности, активизация которого ведет к тому, что влечение отклоняется от своей первоначальной цели и направляется на другой объект, выступая причиной и условием любого творческого процесса. Граффити с позиций психоанализа являются опосредованными культурой социальными механизмами удовлетворения бессознательных влечений человека наряду с искусством, религией и т. д. многие граффити содержат оскорбления и непристойности в виде рисунков и грубых слов, что является нарушением социального табу. Поэтому можно рассматривать надписи и рисунки как средство символического удовлетворения базовых импульсов сексуальности и агрессивности, свободное выражение которых не позволяется обществом.

Другой подход к анализу граффити в рамках психодинамической теории предложен А. Денджесом, профессором антропологии Калифорнийского университета. Он считает, что психологической причиной создания граффити в общественных уборных является инфантильное желание играть с собственными испражнениями, т. е. регрессивные тенденции9.

Критикуя данный подход, Е. Эйбл и Б. Бакли пишут, что в основе подобных форм поведения не лежат какие-либо специфические инстинкты. Последние представляют собой лишь симптомы другого фактора — базового инстинкта любопытства10.

Социально-психологические объяснительные гипотезы теоретического плана связаны с предположениями о детерминации граффити культурными процессами, значимости

агрессии как детерминанты данного вида поведения, а также с предположениями об использовании граффити как средства личностного самовыражения и самоутверждения.

Р. Фримен приравнивает акт написания граффити к агрессивному поведению, которое может служить средством самоутверждения или умеренного переживания сексуального

акта11.

Наряду с психоаналитическим подходом существует точка зрения, представители которой подчеркивают детерминацию граффити со стороны культурных аттитюдов и культурных конфликтов.

Так, А. Разлуцкий пишет, что к созданию граффити подталкивает возможность выказать свое отношение к миру, прежде всего, протест, что снимает психическое напряжение,

выступает средством сублимации негативных эмоций; желание самоутвердиться в группе,

12

в котором часто присутствует элемент агрессии12.

О. Бочарова, Я. Щукин считают, что граффити выступают механизмом снятия коллективного напряжения, средством борьбы с групповыми страхами: посредством их происходит репрезентация себя или объекта страха. Эти авторы рассматривают современные настенные надписи так же как часть процесса социализации подростков и молодежи13.

Ряд исследователей подчеркивает, что граффити отражают общественные ценности и отношения, природу общества, которое их производит, и более индивидуальные эмоциональные черты характера отдельных авторов граффити14, а также социальные проблемы15.

Результаты некоторых социологических исследований показывают, что систематическое написание граффити прямо связано с социальным взаимодействием людей. Граффити в известной степени возникают из-за жажды признания и выступают субкультурным элементом, находящимся в оппозиции по отношению к доминирующей культуре16.

С позиций основных направлений психологической науки феномен граффити предстает в разных ракурсах. Для классической психологии граффити — явление, связанное с рядом неудовлетворенных потребностей индивида, вызванное сублимацией либидозных влечений (психоанализ), выступающее как следствие механизмов подражания и социального научения (бихевиоризм) или неотреагированных в прошлом эмоций и чувств (гештальт-психология), как особого рода деятельность, антиобщественная по своему характеру (марксистская психология). С точки зрения неклассической психологии, изобразительная деятельность авторов граффити выступает средством личностного и группового самовыражения и самоактуализации, что способствует личностному росту и раскрытию творческого потенциала индивидов.

В русле постнеклассического подхода граффити рассматриваются, прежде всего, как средство социального конструирования, как способ создания определенной социокультурной реальности, функционирующей в соответствии с определенными законами, обладающей своими специфическими характеристиками и оказывающей определенное психологическое влияние на индивидов. Эта надиндивидуальная действительность представляет собой особую психосемиотическую систему, находящуюся в постоянном процессе самовоспроизводства и трансформации.

Мало изучена мотивационная сфера авторов граффити. Так, на основе теоретического анализа предлагается классификация причин, побуждающих к созданию граффити, на основании изучения ценностей субкультур их авторов и содержательных классификаций надписей и рисунков: утверждение личностной или групповой идентичности; протест против социальных и культурных норм; агрессивные реакции; мотивы творчества; сексуальные мотивы; развлекательные мотивы.

Многочисленные исследования западных ученых посвящены граффити в общественных туалетах школ, колледжей и университетов17. Данные граффити охватывают собой следующие темы: секс, романтические отношения, агрессия, наркотики, политика, религия, национальные отношения и др. Результаты исследований демонстрируют разное соотношение этих тем. Основную часть «туалетных» граффити составляют надписи, связанные с отношениями с противоположным полом.

Эмпирические исследования, посвященные граффити, затрагивают отдельные стороны изучаемой нами проблемы. Социологические исследования, направленные на изучение возрастных, гендерных и социально-статусных характеристик авторов граффити, показали противоречивые результаты. С этой точки зрения специально изучались лишь одна разновидность граффити — настенная живопись «хип-хоп», а также сообщества авторов граффити. Авторы граффити принадлежали, в основном, к мужскому полу18.

Были проведены исследования, направленные на выявление личностных черт, обусловливающих данный вид поведения. Исследование X. Соломона и X. Яджера показало, что у авторов граффити авторитарность выражена в большей степени, чем у других студентов колледжа19. По данным М. Д. Шварца и Д. Ф. Довидио, авторы граффити являются более креативными и экстернальными, чем те, кто сообщал, что ни разу не делал рисунков и надписей20.

Специально вопрос о гендерных различиях изучался только в отношении надписей и рисунков в общественных туалетах. Данные о различиях в этих граффити и об их количестве

противоречивы. Некоторые исследователи обнаружили большее число надписей и рисунков

21 22 в мужских туалетах21, другие — в женских22.

Более последовательны результаты, полученные относительно различий в содержании этих граффити. Мужские граффити чаще сексуальны, тогда как в женских преобладает романтическая тематика. Мужские граффити носят более изобразительный характер. Мужские рисунки составили 13 %, а женские — только 6 %. При этом для первых был характерен более усложненный стиль: рисунки гораздо чаще содержат детали, особенно сексуальные23.

Исследования, посвященные сопоставлению граффити в разных культурах, показывают, что наличие определенных тем в граффити, например, гомосексуализма, связано с большей конфликтностью социальных установок по отношению к этим темам24.

Большинством горожан настенные рисунки и надписи воспринимаются как грязь, признак вандализма и упадка нравственности25. Вместе с тем, согласно данным исследования А. Мозера и др., по сравнению с другими видами вандализма граффити воспринимаются горожанами как менее значимое явление. При этом оценка серьезности поступка производится, исходя из отношения, установленного между индивидом, реализующим данный вид поведения, и средой. Факторами, влияющими на оценку серьезности явления, служит степень причиненного неудобства, масштабы ущерба и ценность поврежденного объекта. Так, выцарапывание надписей на памятниках расценивается как более серьезный проступок, чем вырезание инициалов на деревьях26.

В современном мире граффити наносят значительный финансовый и социальный ущерб городской среде во многих странах. Ежегодно на устранение незаконных надписей и рисунков в США, по некоторым оценкам, выделяется сумма, которая превышает 4 млрд долларов.

Отношение к авторам граффити оказалось связанным с тем, имеет ли респондент собственный опыт такого поведения. Те, кто сообщил, что хотя бы раз за последний год рисовал или писал на партах и стенах, применяли для описания авторов граффити нейтральные термины, тогда как остальные использовали отрицательные27.

Необходимо сказать о том, что общественная оценка этого явления неоднозначна. С одной стороны, существует подход, в котором граффити рассматриваются как разновидность вандализма. С другой стороны, в «Британской энциклопедии», например, отмечается, что граффити выполняют и положительные социальные функции. Настенные рисунки и надписи являются разновидностью коммуникации, свободной от повседневных общественных ограничений в силу своей анонимности. Они представляют собой способы выражения установок, конфликтов и проблем, большей частью подавленных и скрытых28.

Мы считаем, что в настоящее время можно говорить о возникновении граффито-логии — междисциплинарной области научного познания неинституционального изобразительного творчества, которая посвящена изучению граффити как индивидуального, группового, общественного и культурного феномена и находится на пересечении психологии, социологии, культурологии, семиотики, истории и археологии. Преимущественное развитие в граффитологии получает социально-психологическое знание, что позволяет говорить о возникновении нового направления в русле общего массива социально-психологического знания — социальной психологии граффити. Объектом социальной психологии граффити как науки является специфика личностно-группового, группового и общественного отражения и конструирования социальных феноменов и процессов. Предметом — изучение психологических особенностей личности и специфики отражения и конструирования социальных феноменов и процессов авторами граффити, психологических особенностей групп граф-фитистов, характеристик и специфики социального влияния психосемиотической системы граффити на личность и группу.

Целью исследования является определение специфики и стадии развития научного психологического знания о феномене граффити, а также выявление психологических особенностей авторов граффити.

Объект исследования — феномен граффити.

Предмет исследования — развитие научного исследования граффити в психологической науке и психология авторов граффити.

Теоретическая гипотеза исследования состоит в следующем: научное изучение граффити в настоящее время представляет собой закономерную фазу перехода от классификационно-топографической стадии к типологической социально-психологической, что отражает логику развития научного знания, которое движется от описания к объяснению и прогнозу в исследовании психологических феноменов социальной действительности. При этом также выдвигается эмпирическая гипотеза о том, что неинституциональная изобразительная деятельность представляет собой полимотивированную деятельность, основными мотивационными тенденциями которой являются стремление к конструированию психосоциальной идентичности и сублимация внутриличностного конфликта.

Метод. Методики. Выборка. Эмпирическое исследование проводилось в два этапа. На первом этапе исследовались сами неинституциональные надписи и рисунки на примере материала, собранного а высших учебных заведениях г. Самары (п = 6185). Применялся метод контент-анализа. Задача контент-аналитического исследования была выявить социальнопсихологические характеристики и особенности письменной ментальности настенных и туалетных граффити.

Выборку составили настенные и туалетные граффити в 14 высших учебных заведенях (основная выборка) и 12 профессиональных училищах (контрольная выборка) г. Самары. Выбор материала осуществлялся по следующему принципу: отбирались все настенные и туалетные надписи и рисунки, которые можно идентифицировать как граффити. Граффити — это

любая надпись, знак, изображение, нанесенные на предметы частной и общественной собственности, выполненные от руки и носящие неинституциолизированный характер.

В исследовании используются категории — характеристики социокультурной реальности граффити как семиотической системы (функции, культура), а также категория «потребности», с помощью которой определяются типы потребностей авторов граффити, которые удовлетворяются с помощью неинституциолизированной изобразительной деятельности. Обработка результатов контент-анализа осуществлялась с применением критерия ^2 Пирсона и углового преобразования Фишера ф*.

На втором этапе было проведено исследование психологических особенностей самих испытуемых — авторов граффити. Стратегия формирования выборки — рандомизация. Был применен тестологический метод — испытуемым предлагалось заполнять бланки, используемые в традиционных психологических методиках. В ходе констатирующего эксперимента использованы следующие методики: тест межличностных отношений Т. Лири, методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера, 16 PF опросник Р. Б. Кеттелла, методика диагностики мотивации к успеху и избеганию неудач Т. Элерса. Вычисление производилось вручную и в статистической программе Stadia 6/3 prof. (автор — А. Б. Кулаичев). Для обработки данных были использованы непараметрические критерии, W-критерий Вилкоксона и V критерий Ван дер Вардена.

Выборку составили студенты III курса психологического факультета Самарского государственного педагогического университета (n = 60) и студенты IV курса Самарской государственной архитектурно-строительной академии (n =60). В экспериментальную выборку (авторы граффити) вошли 62 (50 девушек и 12 юношей), а в контрольную — 58 испытуемых (47 девушек и 11 юношей). В экспериментальную выборку вошли 80 % девушек и 20 % юношей, в контрольную — 81 % девушек и 19 % юношей. Возраст испытуемых в экспериментальной выборке (M = 19,6): 19 лет — 48 %, 20 лет — 52 %, в контрольной выборке (M = 19,5) — 19 лет — 45 %, 20 лет — 55 %. Никто из испытуемых не состоял в браке.

По критерию ф* экспериментальная и контрольная выборки не различаются по размеру (p > 0,05).

Результаты. Контент-аналитическое исследование показало, что основными потребностями, которые удовлетворяются в ходе неинституциональной изобразительной деятельности, являются социальные (51,1 % в основной и 61,5 % — в контрольной выборках). Прежде всего — потребности в идентичности (42,9 % и 56,3 %), а также в самоактуализации (27,5 % и 18,1 %). Результаты эмпирического исследования показали, что граффити создаются в основном для удовлетворения потребности их авторов в идентичности (p < 0,01), выступая

29

средством конструирования психосоциальной идентичности29.

Данные, полученные на втором этапе исследования, показывают, что все соответствующие показатели выражены в обеих группах в умеренной степени.

При исследовании особенностей межличностных отношений оказалось, что все типы межличностных отношений в экспериментальной группе выражены в умеренной степени, что свидетельствует об адаптивном поведении авторов граффити по отношению к окружающим. Исключение составляет подчиняемый тип межличностных отношений, который выражен в низкой степени. В контрольной группе все типы межличностных отношений также выражены в умеренной степени, за исключением зависимого типа отношения, который отличается низкой выраженностью. Авторы граффити отличаются большей агрессивностью (p < 0,05) и зависимостью в межличностных отношениях (p < 0,05).

Анализ уровня субъективного контроля показал, что авторы граффити обладают более высокой общей экстернальностью по сравнению с респондентами контрольной группы ($ < 0,05). Им также присуща большая экстернальность в сферах производственных ^ < 0,05) и межличностных отношений (ф < 0,05).

При исследовании личностных черт оказалось, что авторы граффити более замкнуты, необщительны (^ < 0,05), доминантны, властны (^ < 0,05), подвержены влиянию чувств ^ < 0,05), более дипломатичны и расчетливы ^ < 0,05), у них в более высокой степени развит самоконтроль (£ < 0,05).

Изучение мотивации показало, что авторам граффити свойственна более высокая выраженность мотива достижения успеха ^ < 0,01) и меньшая — мотива избегания неудачи (# < 0,01).

Обсуждение результатов. Теоретический анализ проблемы позволяет говорить о том, что в последнее время появились классификации граффити по топографическим и тематическим признакам. В них находят отражение психологические причины создания граффити. Основными из них являются утверждение идентичности, протест против социальных и культурных норм, творческие и развлекательные мотивы, а также агрессия. Немногочисленные культурные исследования свидетельствуют о том, что граффити выражают ценности, антагонистичные доминирующей культуре. Отношение к граффити и к их авторам зависит главным образом от личного опыта респондента в создания граффити.

Следовательно, становление проблемы граффити в психологической науке было связано, с одной стороны, с необходимостью объяснить и выработать меры профилактики данного вида социального поведения, а с другой — изучить этот вид девиантного поведения молодежи. Изучение граффити в исторической и археологической науках касалось степени распространенности этого явления, его топографических характеристик, тематического содержания. Становление проблематики этого явления в психологической науке на первом этапе было связано с поиском объяснительных гипотез и тематически-прагматических классификаций. Этот подход можно назвать структуралистски-описательным, т. к. граффити рассматривались, прежде всего, как средство высвобождения, реализации определенных феноменов человеческой психики, которые не изменяли ничего в окружающей действительности и самой личности. Затем появляются исследования, говорящие о социальной обусловленности неинституциональной изобразительной деятельности и рассматривающие проблематику граффити как проблематику преимущественно социально-психологическую. В настоящее время становится понятно, что граффити — это сложное явление, при изучении которого нельзя руководствоваться лишь каким-то одним объяснительным подходом. Граффити могут иметь самостоятельное значение, т. е. являться одним из ведущих видов досуговой деятельности молодежи, а также ситуативное значение и выполнять множество разных функций. При этом неинституциональная изобразительная деятельности полимотивирована, т. е. может быть обусловлена различными мотивационными тенденциями.

Изучение психологических особенностей авторов граффити позволило сделать вывод, что их основное отличие заключается в специфике межличностных отношений и особенностях отреагирования негативных эмоций. Будучи доминантными (^ < 0,01), агрессивными ^ < 0,01) и экстернальными (ф < 0,01) в области межличностных отношений, они в большей степени подвержены влиянию чувств (ф < 0,01), но при этом дипломатичность (ф < 0,01), замкнутость (ф < 0,01) и развитый самоконтроль (ф < 0,01) не позволяют им в достаточной степени отреагировать и проработать негативные эмоции. Рост конфликтогенов вызывает рост агрессивности.

Выводы

Результаты теоретического анализа свидетельствуют о том, что теоретическая гипотеза исследования подтверждается: научное изучение граффити в настоящее время представляет собой закономерную фазу перехода от классификационно-топографической стадии к типологической социально-психологической.

Граффити представляют собой сложный социально-психологический феномен, изучение которого в настоящее время составляет отдельную область социально-психологического познания — социальную психологию граффити. При этом наблюдается переход от классификационно-топографических схем к созданию типологии граффити на основе анализа и исследования их социально-психологических характеристик.

Результаты эмпирического исследования позволяют говорить о том, что основными мотивационными тенденциями создания граффити являются стремление к конституирова-нию психосоциальной идентичности и стремление к разрешению конфликта, вызванного противоречивостью индивидуально-психологических и социально-психологических характеристик личности.

Следовательно, подтверждается эмпирическая гипотеза о том, что неинституциональная изобразительная деятельность представляет собой полимотивированную деятельность, основными мотивационными тенденциями которой являются стремление к конструированию психосоциальной идентичности и сублимация внутриличностного конфликта.

1 Белкин А. И. Социально-психологический анализ граффити (На материале неинституциональных надписей и рисунков учебных заведений г. Самары): дис. ... канд. психол. наук. Самара, 2003. 227 с.

2 Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1972. Т. 7. С. 267.

3Белкин А. И. Социально-психологический анализ граффити (На материале неинституциональных надписей и рисунков учебных заведений г. Самары: дис. ... канд. психол. наук. Самара, 2003. 227 с.

4 Высоцкий С. А. Киевские граффити XI-XVII вв. Киев, 1985. 224 с.

5 AbelE. L., Buckley B. E. The handwriting on the wall: toward a sociology and psychology of graffiti. Westport, 1977.

6 Бочарова О., Щукин Я. Минитекст молодежных граффити // Искусство кино. 1997. № 1. Янв. С. 100-109; Седнев В. Надписи и рисунки в общественном транспорте (попытка классификации) // Философская и социологическая мысль. 1993. № 1. С. 170-173; СкороходоваА. С. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологический журнал. 1998. Т. 19, № 1. С. 144-164.

7Kokoreff. M. Tags et zoulous: Une nouvelle violence urbaine // Esprit. 1991. № 2. P. 23-36.

8 Руткевич А.М. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития. М., 1997. С. 306.

9 Dandes A. Here I Sit — A study of American Latrinalia // Kroeber Anthropological Society. 1966. P. 91-105.

10 Abel E. L., Buckley B. E. The handwriting on the wall: toward a sociology and psychology of graffiti. Westport, 1977. Р. 34.

11 Freeman R. Graffiti. London, 1966. Р. 14.

12Разлуцкий А. Чаще красьте заборы // НаркоМЕТ. 2001. янв. № 1. С. 38-39.

13 Бочарова О., Щукин Я. Минитекст молодежных граффити // Искусство кино. 1997. № 1. Янв. С. 100-109.

14 Lucca I. N., Pacheco A. Children’s graffiti: Visual communication from a developmental perspective // The Journal of Genetic Psych. 1986. Vol. 147, № 4. P. 465-479.

15 Opler M. K. Graffiti Represent Thwarted Human Interests // Gadpaille W. J. Graffiti: Its Psychodynamic Significance // Sexual Behavior. 1971. № 2. P. 45-51.

16 Lachmann R. Graffiti as career and ideology // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. № 2. P. 229-250.

17 Kinsey A. C., Pomeroy W B., Martin C. E., Gebhard P. H. Sexual behavior in human females. Philadelphia, 1953.

18 Kokoreff. M. Tags et zoulous: Une nouvelle violence urbaine // Esprit. 1991. № 2. P. 23-36.

19 Solomon H., Yager H. Authoritarianism and graffiti // Journal of Social Psychology. 1975. Vol. 97. P. 149-150.

20 Schwartz M. J., Dovidio J. F. Reading between the liens: Personality correlates of graffiti writing // Percep and Motor Skills. 1984. Vol. 59. P. 395-398.

21 OttaE. etal. Musa latrinalis: Gender differences in restroom graffiti // Psychol. Reports. 1996. Vol. 78. (3, Pt.1). P. 871-880.

22 Mawby R. I. Perception of vandalism in residential areas // Levy-Leboyer C. Vandalism: behavior and motivation. Amsterdam, 1983. P. 235-245.

23 Lucca I. N. and Pacheco A. Children’s graffiti: Visual communication from a developmental perspective // The Journal of Genetic Psych. 1986. Vol. 147. № 4. P. 465-479.

24 Olowu A. A. Graffiti here and there // Psych. Reports. 1983. P. 986.

25 Lewis D. A., Salem G. Fear of crime: Incivility and the production of a social problem. New Brunswick, 1986.

26 Скороходова А. С. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 1. С. 144-164.

27 Solomon H., Yager H. Authoritarianism and graffiti // Journal of Social Psychology. 1975. Vol. 97. P. 149-150.

28 СкороходоваА.С. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 1. С. 144-164.

29 Белкин А. И. Социально-психологический анализ граффити (На материале неинституциональных надписей и рисунков учебных заведений г. Самары): дис. ... канд. психол. наук. Самара, 2003. 227 с.