Актуализация коммуникативной стратегии негативной вежливости и ее тактик (на материале дебатов Д. Трампа и Х. Клинтон)

филологические науки

Зюбина Ирина Анатольевна АКТУАЛИЗАЦИЯ ...

УДК 811.1

АКТУАЛИЗАЦИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ СТРАТЕГИИ НЕГАТИВНОЙ ВЕЖЛИВОСТИ И ЕЕ ТАКТИК

© 2018

Зюбина Ирина Анатольевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвистики и профессиональной коммуникации Южный федеральный университет

Аннотация. Статья посвящена проблеме реализации тактик негативной вежливости в речах кандидатов в президенты США Д. Трампа и Х. Клинтон в предвыборных дебатах. В ходе исследования выделены следующие тактики: дистанцирование, смягчение, уменьшение импозиции, деперсонализация, ритуализированность, просьба, пессимизм, извинение, представление суждения как личного мнения. Из результатов сравнения можно сделать вывод, что Д. Трамп и Х. Клинтон во время предвыборных дебатов довольно часто актуализируют негативную вежливость. Наиболее употребимыми тактиками являются смягчение и деперсонализация. Тактика представления суждения как собственного мнения - третья по частоте использования и у Д. Трампа, и у Х. Клинтон. Однако кандидаты в президенты США неравномерно актуализируют тактики стратегии негативной вежливости. Д. Трамп не только чаще (на 10%) использует конструкции, характерные для негативной вежливости, но он и более разнообразен в выборе тактик. Тактики пессимизма, просьбы и уменьшения импозиции удалось найти только в его высказываниях. Это характеризует Д. Трампа как хорошего оратора и политика, что предоставило ему больше шансов одержать верх в предвыборной гонке. В речи же Х. Клинтон преобладает тактика ритуализированности. Самая редкая по частоте использования в данных дебатах тактика извинения.

Ключевые слова: стратегия, тактика, негативная вежливость, предвыборные дебаты, Д. Трамп, Х. Клинтон, дистанцирование, смягчение, уменьшение импозиции, деперсонализация, ритуализированность, просьба, пессимизм, извинение, представление суждения как личного мнения.

ACTUALIZATION OF THE COMMUNICATIVE STRATEGY OF NEGATIVE POLITENESS AND ITS TACTICS

© 2018

Zyubina Irina Anatolevna, candidate of philological sciences, associate professor of the Linguistics and professional communication chair Southern Federal University

Abstract. The article is devoted to the implementation of tactics of negative politeness in the speeches of US presidential candidates D. Trump and H. Clinton in the pre-election debates. In the course of the study, the following tactics are distinguished: distancing, softening, reducing the imposition, depersonalization, ritual, request, pessimism, apology, judgment as a personal opinion. From the results of the comparison, we can conclude that D. Trump and H. Clinton, during the pre-election debate, often use the negative politeness. The most common tactics are softening and depersonalization. The tactics of presenting judgment as a personal opinion is the third in frequency of use in both D. Trump and H. Clinton's speeches. However, the candidates for the US presidency unevenly use the tactics of the strategy of negative politeness. D. Trump uses constructions, which are characteristic for negative politeness, not only more often (10% more), but he is more diverse in the choice of tactics. Tactics of pessimism, request and reducing the imposition were found only in his statements. This fact characterizes D. Trump as a good speaker and politician, which gave him a better chance to win in the election race. In the speeches of H. Clinton, the tactics of ritualization prevails. And the most rare in the frequency of use in the debate are the tactics of apology.

Keywords: strategy, tactics, negative politeness, pre-election debate, D. Trump, H. Clinton, distancing, softening, reducing the imposition, depersonalization, ritual, request, pessimism, apology, judgment as a personal opinion.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В речевой коммуникации существует огромное количество речевых стратегий, используемых говорящими для достижения определённых целей и выполнения различных задач в разных типах дискурса [1-15]. В рамках данной статьи будет рассмотрена стратегия негативной вежливости как важная составляющая предвыборного дискурса.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В общем понимании, вежливость - это эмоциональное и поведенческое выражение человеческого уважения к окружающим, которое характеризуется проявлением доброжелательности, внимания, взаимовыручкой, тактичностью. С точки зрения речевой коммуникации вежливость является универсальной коммуникативной категорией, которая представляет собой систему стратегий поведения, имеющих национальную специфику. Эти стратегии, в свою очередь, направлены на бесконфликтное и гармоничное общение, а также соответствуют ожиданиям партнера.

Вежливость - это центральная коммуникативная категория, так как она выступает регулятором поведения людей, а также предопределяет выбор соответствующих единиц невербальной и вербальной коммуникации. Если знать, как функционирует этот механизм, можно

эффективно функционировать и ориентироваться в незнакомом коммуникативном пространстве, иногда даже в том, которое относится к совершенно иной культуре. Языковая вежливость выполняет коммуникативную функцию и несет в себе определенную информацию [16, с. 7].

Когда собеседники вступают в процесс общения, они заинтересованы в том, чтобы поддерживать и сохранять лицо друг друга. Для данной цели они используют целую систему коммуникативных стратегий. В рамках исследования вопроса вежливости следует разграничивать такие понятия, как позитивная вежливость (positive politeness), основанная на сближении (approach-based), и негативная вежливость (negative politeness), основанная на дистанциорвании (avoidance-based). Данные стратегии вежливости имеют противоположную направленности и представляют собой обширную систему коммуникативных тактик, которые помогают коммуникантам достигать основные цели вежливого общения [16, с. 86].

Основными принципами вежливого поведения являются демонстрация солидарности и сохранение дистанции. Иными словами, быть вежливым значит демонстрировать собеседнику свою солидарность и понимание, но при этом сохранять определенную дистанцию, что является выражением особого уважения к нему. В речевой коммуникации негативная вежливость играет более важную роль, чем позитивная, она оказывает

Zyubina Irina Anatolevna philological

ACTUALIZATION ... sciences

большее влияние на собеседника, открывает больше возможностей для управления ситуацией, а также для речевых манипуляций. Негативная вежливость является своего рода ядром вежливого поведения, а позитивная вежливость менее очевидна.

Когда коммуникант вступает в речевой контакт, а также когда он поддерживает его в дальнейшем, его основной задачей является приблизить собеседника и сократить разделяющую их дистанцию. Именно для этой цели активно используются стратегии позитивной вежливости. Но при этом нельзя приближаться слишком близко, собеседник может воспринять такое поведение как вторжение в личную зону и немедленно прекратить общение или же обострить конфликт. Обе ситуации можно приравнять к коммуникативной неудаче. Поэтому для демонстрации своего взаимного уважения, независимости и почтения, коммуниканты прибегают к стратегиям дистанцирования. Можно сказать, что вежливость является соблюдением баланса и равновесия между демонстрацией солидарности и дистанцированного уважения отношений [17, с. 39].

В исследованиях в области межкультурной коммуникации значительная часть внимания уделяется стратегиям негативной вежливости, стратегиям дистанцирования. Существует мнение, что вежливость, которая является необходимым условием общения, особенно важна при побуждении партнера к действию [18, с. 62]. Главная цель стратегии негативной вежливости - это демонстрация уважения личной автономии адресата. Данная стратегия тесно связана, в первую очередь, с побудительными речевыми актами. В подобных речевых ситуациях говорящий оказывает коммуникативное давление на собеседника. Мария Сифиано в своих лингвистических исследованиях пишет, что «негативная вежливость минимизирует невежливость невежливых иллокуций, в то время как позитивная вежливость усиливает вежливость вежливых иллокуций» [19, с. 29].

Согласно работам П. Брауна и С. Левинсона, негативная вежливость - это основа уважительного поведения («heart of respective behaviour»: что дословно переводится как «сердце уважительного поведения» [16, с. 129]. Негативная вежливость - это набор точно разработанных тактик, которые помогают говорящему продемонстрировать его собеседнику признание его личной автономии и независимости. Более того, эти тактики могут заверить собеседника в отсутствии у говорящего намерений нарушить границы, стоящие между коммуникантами. В случае покушения на свободу адресата коммуникативные тактики способны также минимизировать импозицию, то есть воздействие на него.

Тактики негативной вежливости нацелены на социальное дистанцирование, то есть на создание коммуникативных барьеров, границ ('hedges' в терминологии П. Браун и С. Левинсона). Речевые барьеры помогают контролировать процесс коммуникации, избегать сближения и обозначать наличие дистанции между собеседниками. Таким образом происходит демонстрация взаимоуважения [20, с. 145].

Угрожающий лицу речевой акт (Face Threatening Act - FTA) - понятие, которое ввели авторы теории негативной вежливости. Под речевыми актами, угрожающими «негативному лицу» адресата, подразумеваются приказ, предупреждение, угроза и совет. Также к ним можно отнести предложение, приглашение и просьбу. Иными словами во всех этих речевых актах говорящий побуждает своего слушателя совершить какое-либо действие, затрагивающее его личную свободу, или же в них затрагиваются чувства или интересы адресата [16, с. 95]. Можно сказать, что абсолютно все тактики, используемые в рамках негативной вежливости, непременно направлены на реализацию гиперстратегии вежливости дистанцирования. Её главной целью является максимальное смягчение степени воздействия на собеседника и одновременно с этим демонстрация уважения к его 70

личной автономии и независимости.

Высказывание будет звучать более косвенно, если использовать в нём максимально возможное количество конструкций, выражающих негативную вежливость. Владение тактиками дистанцирования - это необходимый навык для ораторов, политиков и людей, которые выступают на публике, являются участниками переговоров или дебатов. Негативная вежливость сводит до минимума давление и нажим на адресата, уменьшает категоричность побуждения - это помогает регулировать степень вежливости.

Формирование целей статьи (постановка задания). Целью статьи является изучение реализации тактик негативной вежливости (таких как: дистанцирование, смягчение, уменьшение импозиции, деперсонализация, ритуализированность, просьба, пессимизм, извинение, представление суждения как личного мнения) в речах кандидатов в президенты США Д. Трампа и Х. Клинтон в предвыборных дебатах [21-23].

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. На основе выделенных тактик негативной вежливости представляется возможным проведение сопоставительного анализа актуализации негативной вежливости кандидатов в президенты США Д. Трампа и Х. Клинтон. Результаты исследования оформлены в Таблице 1 «Реализация тактик стратегии «негативная вежливость».

Таблица 1 - Реализация тактик стратегии «негативная вежливость»

Тактики Кол-воД. и Кол-во X. Клинтон Щ Beer

1. Смягчение 13 42% 16 46% 44

2. Уменьшение импозиции 4 9% 0 0% 4

3. Деперсонализация 5 12% 7 20% 12

4. Рнгуалнзированно сть 3 7% 6 17% 9

5. Просьба 3 7% 0 0% 3

6 Пессимизм 3 Т/о 0 0% 3

7. Извинение 1 2% 1 3% 2

Представление суждения как собственного мнения 6 14% 5 14% 11

43 100% 35 100% 78

Исходя из данных таблицы, можно сделать следующие выводы: Дональд Трамп и Хилари Клинтон во время предвыборных дебатов довольно часто использовали негативную вежливость, всего было найдено 78 употреблений. Чаще к данной стратегии обращался Д. Трамп, общий процент употребления им тактик дистанцирования составляет 55,1%, у Х. Клинтон - 44,9% . Оба политика, находясь в рамках формального общения, имея различные точки зрения, которые они оспаривали на протяжении всех дебатов, соблюдали нормы публичного выступления и дистанцию коммуникации.

Наиболее употребимой тактикой является тактика смягчения. К ней практически в равной степени обращались как Д. Трамп, так и Х. Клинтон (42% и 46% соответственно от общего количества употреблений тактик). Это свидетельствует о том, что во время дебатов политикам часто приходилось использовать ограничители, чтобы сгладить резкую форму ответа или смягчить обострившийся диалог, переводя его в другое русло.

Второй по частоте использования является тактика деперсонализации, к которой также прибегали оба политика (Д. Трамп - 12%, Х. Клинтон - 20%). Политики в своих высказываниях стремились уменьшить акцент на себе, сделать акцент на общей цели или же старались звучать более скромно. В некоторых случаях оппоненты использовали инклюзивные местоимения множественного числа, чтобы подчеркнуть единство со своей страной и людьми, проживающими в ней. Этот приём помогает говорящему дистанцироваться от своего собеседника.

Из результатов сравнения можно сделать вывод, что Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 1

филологические науки

Зюбина Ирина Анатольевна АКТУАЛИЗАЦИЯ ...

Д. Трамп более разнообразен в выборе тактик. Так, тактики пессимизма, просьбы и уменьшения импозиции удалось найти только в его высказываниях. И если учитывать тот факт, что Трамп использовал на 10% больше конструкций, можно сделать вывод, что он больше стремится к дистанцированию. Используя тактику уменьшения импозиции, он не оказывает на Клинтон прямого воздействия, не нарушает её личную автономию. А с помощью тактики пессимизма он выражает своё уважение к оппоненту. Просьбы позволяют ему звучать некатегорично, косвенно побуждать собеседника к действию. Это характеризует Трампа как хорошего оратора и политика, давая ему больше шансов одержать верх в предвыборной гонке.

Тактика представления суждения как собственного мнения - третья по частоте использования. И у Д. Трампа, и у Х. Клинтон по 14% употреблений. Во время предвыборного дискурса политикам постоянно приходится высказывать своё мнение относительно какого-либо вопроса, а также по поводу своего оппонента. Делать это напрямую, открыто критикуя позицию или поведение своего собеседника, не принято в обществе, потому что это может прозвучать резко или даже неэтично. Поэтому оба политика представляли свои высказывания просто как свое личное мнение, тем самым делая его менее категоричным.

Тактика ритуализированности преобладает в речи Х. Клинтон - 17%, тогда как у Д. Трампа 7% употреблений. Использование ритуализированных конструкций помогает выражать свою точку зрения, высказывать предложения или комментировать что-либо, при этом звуча дистанцированно.

Тактика извинения - самая редкая по частоте использования в данных дебатах. Удалось найти всего лишь по одному примеру от каждого политика (Д. Трамп - 2% от общего количества тактик, Х. Клинтон - 3%). Такое редкое использование извинений связно с тем, что дебаты - это платформа, на которой оппоненты априори настроены друг против друга и имеют различные точки зрения. Нет необходимости извиняться за несогласие друг с другом в том или ином вопросе. Также, находясь перед большой аудиторией, политики не позволяют себе действий или высказываний, за которые потом придётся просить прощения.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Умение быть вежливым, в частности, умение грамотно использовать негативную вежливость, - это очень важное для политика качество. Особенно для человека, который претендует на должность президента государства. Знание большого количества тактик дистанцирования, их комбинирование, уместное использование - это показатель компетентности политика, его способностей к управлению оппонентом и аудиторией. Как мы видим, Д. Трамп значительно преуспел в использовании тактик негативной вежливости, он более разнообразен в их выборе и использует их чаще, чем его оппонент - Х. Клинтон. Именно Д. Трамп в итоге стал президентом США, это доказывает, что он смог произвести большее впечатление на электорат, представив себя как грамотного политика, на которого можно возложить управление страной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Белова В.Ф., Зюбина И.А., Лесняк М.В., Матвеева Г.Г. Универсальный характер коммуникативных стратегий в парламентских дебатах // Политическая лингвистика / гл. ред. А. П. Чудинов ; ФГБОУ ВПО П50 «Урал. гос. пед. ун-т». - Екатеринбург, 2016. - Вып.3 (57). - С. 53-60.

2. Зюбина И.А. Отражение личных потребностей в убеждающей коммуникации (на примере Британского парламента) // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2014. - № 4. - С. 162164.

3. Зюбина И.А. Фрагмент прагмалингвистическо-

го анализа речевого поведения парламентариев Великобритании // Политика и политики: политический дискурс как объект лингвистического анализа (Материалы VIII Конвента РАМИ, апрель 2014 г.): Научное издание / Под ред. Д. А. Крячкова, Д.Н. Новикова. - Издательство «МГИМО-Университет», 2015. - С. 125-131.

4. Зюбина И.А., Иванова А.А., Кумпан Н.А. Междисциплинарный характер современного парламентского дискурса // Политическая лингвистика / гл. ред. А. П. Чудинов ; ФГБОУ ВПО П50 «Урал. гос. пед. ун-т».

- Екатеринбург, 2016. - Вып. 4 (58). - С. 107-113.

5. Зюбина И.А., Кудряшова А.Н., Дзюбенко А.И. Особенности обвинительной речи в суде присяжных заседателей // Философия права, 2016, № 2 (75). ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт МВД России».

- С. 18-22.

6. Зюбина И.А., Матвеева Г.Г. Прагмалингвисти-ческий аспект речевого портрета / Pragmalinguistic Aspect of Speech Portrait // Магия ИННО: новое в исследовании языка и методике его преподавания: материалы Второй научно-практической конференции (Москва, 2425 апреля 2015 г.). Т. 1 / отв. ред. Д. А. Крячков ; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации. - М.: МГИМО-Университет, 2015. - С. 320-325.

7. Зюбина И.А., Матвеева Г.Г. Предвыборный политический дискурс Д. Трампа и Х. Клинтон (праг-малингвистический аспект) // «25 лет внешней политике России» : сб. материалов Х Конвента РАМИ (Москва, 8-9 декабря 2016 г.). В 5 т. Т. 5 : Социально-гуманитарные аспекты международных отношений. В 2 ч. Ч. 1 / под общ. ред. А. В. Мальгина ; [науч. ред.: А. В. Шестопал и др.] ; Моск. гос. ин-т междунар. Отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Рос. ассоциация междунар. исследований (РАМИ). - Москва : МГИМО-Университет, 2017. - 389, [5] с. - С. 171-181.

8. Зюбина И.А., Матвеева Г.Г. Языковое манипулирование в СМИ // Дискурс, политика, управление: материалы IX Конвента РАМИ (Москва, 27-28 октября 2015 г.) / под ред. А.В. Мальгина / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Рос. ассоциация междунар. исследований (РАМИ). - М.: МГИМО-Университет», 2016. - с. 405-410.

9. Зюбина И.А., Матвеева Г.Г., Лесняк М.В. Коммуникативные стратегии манипулирования в парламентском дискурсе // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2015. - № 4. - С. 187-192.

10. Матвеева Г.Г., Зюбина И.А. Исследование политического текста приемами прагмалингвистики / Political Texts Studying by Methods of Pragmalinguistics // Магия ИННО: новое в исследовании языка и методике его преподавания : материалы Второй научно-прак ти ческой конфе- ренции (Москва, 24-25 апреля 2015 г.). Т. 1 / отв. ред. Д. А. Кряч- ков ; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации - М. : МГИМО-Университет, 2015. - С. 192-197.

11. Матвеева Г.Г., Зюбина И.А. Речевая привычка как основа речевого портрета говорящего (на материале британского политического дискурса) // Science Journal of VolSU. Linguistics. 2016. Vol. 15. No. 4 [Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. 2016. Т. 15. № 4] - С. 63-68.

12. Матвеева Г.Г., Зюбина И.А. Сопоставление речевого поведения авторов исходного (оригинального) и переводного текстов // Science Journal of VolSU. Linguistics. 2017. Vol. 16. No. 3 [Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. 2017. Т. 16. № 3] - С. 103-111.

13. Zyubina Irina, Dzyubenko Anna, Matveeva Galina, Ostrovskaya Kseniya, Ratokhina Anna. New approach to diagnosis of personality traits in Psychology // 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016, www.sgemsocial.org, SGEM2016

Zyubina Irina Anatolevna ACTUALIZATION ...

philological sciences

Conference Proceedings, ISBN 978-619-7105-70-4 / ISSN 2367-5659, 24 - 31 August, 2016, Book 1 Vol. 1, 245-250 pp, DOI: 10.5593/SGEMS0CIAL2016/B11/S01.032.

14. Zyubina I., Dzyubenko A., Matveeva G., Ratokhina A., Ostrikova G. What is Fedor N. Plevako? (On Speech Behavior in Implicit Pragmalinguistics) // 4th International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2017, www.sgemsocial.org, SGEM2017 Conference Proceedings, ISBN 978-619-7408-19-5 / ISSN 2367-5659, 24 -30 August, 2017, Book 3, Vol 2, 1089-1094 pp, DOI: 10.5593/ sgemsocial2017/32/S14.141.

15. Zyubina I.A., Matveeva G.G., Zheltukhina M.R., Slys hkin G.G. & Shevchenko A.V. (2017). Forensic Prosecutor's Speech as a Speech Genre. XLinguae Journal, Volume 10, Issue 3, June 2017, 312-323. DOI: 10.18355/XL.2017.10.03.25 ISSN 1337-8384.

16. Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации. Сопоставление английских и русских линг-вокультурных традиций [Текст] / Т.В. Ларина. - М.: Издательство Рукописные памятники Древней Руси, 2009. - 507 с.

17. Вильданова Г.А. Эвфемия и принцип вежливости в современном английском языке: гендерный аспект: монография [Текст] / Г.А. Вильданова. - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. - 162 с.

18. ФормановскаяН.И.Коммуникативнопрагматичес-кие аспекты единиц общения [Текст] / Н.И. Фор-мановская. - М.: Ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина, 1998.

- 291 с.

19. Sifianou M. Politeness phenomena in England and Greece: A crosscultural perspective [Текст] / M. Sifianou. -Oxford: Clarendon, 1992. - 273 p.

20. Brown P. and Levinson S. Politeness: Some Universals in Language Usage [Текст] / P. Brown and S. Levinson. - Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

- 345 p.

21. The Washington Post. The first Trump-Clinton presidential debate transcript, annotated. Monday, September 26, 2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/09/26/ the-first-trump-clinton-presidential-debate-transcript-anno-tated/, свободный, (дата обращения: 22.02.2018).

22. The Washington Post. The second Trump-Clinton presidential debate transcript, annotated. Sunday, October 9, 2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/09/ everything-that-was-said-at-the-second-donald-trump-vs-hillary-clinton-debate-highlighted/, свободный, (дата обращения: 22.02.2018).

23. The Washington Post. The third Trump-Clinton presidential debate transcript annotated. Wednesday, October 19, 2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/19/the-final-trump-clinton-debate-transcript-annotated/, свободный, (дата обращения: 22.02.2018).

Статья поступила в редакцию 29.01.2018

Статья принята к публикации 27.03.2018

72

Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 1