На свой страх и риск

Государство устало выступать посредником между вечно недовольными друг другом гражданами и страховыми компаниями. К 2020 году решено отказаться от всех обязательных видов страхования. "Власть" решила разобраться, что ждет страховой рынок — анархия или небывалый рост сознательности участников.

1 / 2

"Больше всего скандалов связано именно с обязательными видами страхования. Нет ни одного обязательного вида страхования, где какая-то из сторон была бы довольна тарифом. Мы хотим от этого отойти и прийти к полному отказу от обязательного страхования",— рассказал агентству "Прайм" замминистра финансов Алексей Моисеев.

Такие предложения содержатся во внесенной в правительство Стратегии развития страховой отрасли до 2020 года. Слово "отказ" взбаламутило общество, раззадорив как сторонников, уверенных в том, что заставлять страховаться от не нанесенного еще ущерба то же самое, что превентивно сажать в тюрьму на случай, если впоследствии человек совершит кражу, так и противников, пугающих воспоминаниями о лихих 90-х, когда мелкие аварии на дороге превращались в криминальные разборки. Но на самом деле революция не планируется. Минфин предлагает не отказ, а поэтапную замену одной системы (обязательного страхования) другой (вмененным страхованием).

"Речь не идет об отказе от обязательных видов страхования. Наоборот, предполагается широкое развитие вмененных видов страхования. Будут пересматриваться аспекты страхования многих видов профессиональной деятельности. В Австрии и Германии, например, врач не может практиковать, если он не застраховал свои риски",— поясняет вице-президент "Ингосстраха" Илья Соломатин.

В настоящее время существует несколько видов обязательного страхования: медицинское (ОМС), автогражданской ответственности (ОСАГО), страхование военных и госслужащих, ответственности перевозчиков пассажиров (ОСГОП), а также опасных производственных объектов (ОПО). По новой стратегии вмененное страхование будет также распространено на ряд профессий, работа по которым потенциально может нанести материальный ущерб гражданам. К ним относятся профессии врача, юриста, нотариуса и организатора массовых мероприятий.

На первый взгляд кажется, что серьезных перемен нет. Автомобиль по новым правилам не перестает быть источником повышенной опасности, и садиться за руль без страховки по-прежнему будет нельзя. Однако изменения есть, и очень серьезные. Государство больше не хочет быть посредником между страховщиками и гражданами. Если в настоящее время в законе записаны все условия и тарифы, то впоследствии он будет лишь устанавливать перечень рисков, которые должны быть застрахованы. "А как вы это застраховали, где, какой у вас полис, только против этого риска или комбинированный,— уже ваше личное дело",— говорит Моисеев.

Особо сознательный гражданин может по доброй воле застраховать весь возможный ущерб от самого себя в диапазоне от ДТП до затопления соседей, а завод — риск от своей деятельности, начиная от вредных выбросов и заканчивая техногенными катастрофами.

Кроме того, не скрывает Моисеев, таким образом Минфин рассчитывает сократить бюджетные траты на компенсацию ущерба для граждан. "Если, допустим, какой-то завод что-то разлил, от этого пострадало и большое количество людей, они впаяли заводу иск, и он разорился. Надо довести до этого пару раз, и, я думаю, все застрахуются. У нас, к сожалению, получается иначе: виноват один, а платит другой: виновато предприятие, предприниматель, а платит бюджет. Мы в Минфине с таким подходом, естественно, не согласны",— говорит чиновник.

Однако, как показывает недавнее ДТП под Подольском, найти реальных хозяев бывает очень сложно, а получить компенсацию от "стрелочника" просто нереально.

"Вмененное страхование — это следующий, более высокий, уровень развития рынка. В системе обязательного страхования государство устанавливает все — правила, условия, тарифы. При вмененном страховании государство резко снижает степень своего влияния, задает только рамки, чтобы у недобросовестных компаний не было легальной возможности продавать за три копейки полисы с покрытием в пять рублей. В пределах установленных лимитов страховые компании могут создавать собственные продукты, порой совершенно разные. Например, увеличивать максимальный размер выплат по ОСАГО или включать в него элементы каско,— говорит замгендиректора страховой компании "РЕСО-Гарантия" Игорь Иванов.— Но перед тем, как заменить одну систему на другую, необходимо обеспечить надлежащий контроль. С этим у нас пока сложно. За последнее время на рынке ОСАГО разорилось порядка 70 компаний. Причем очень многие из них создавались с умыслом собрать деньги и исчезнуть, но никого не посадили. В таких условиях отпускать рынок в вольное плавание опасно. Вначале нужно создать систему защиты и контроля. Например, банки решили многие проблемы с помощью системы страхования вкладов".

Новации Минфина не будут распространяться на медицинское страхование. ОМС является страховым полисом лишь по названию, а по сути это обязательство государства по предоставлению набора медицинских услуг населению.

Первый шаг к либерализации ОСАГО уже сделан. Поправки, дающие страховщикам право менять тарифы ОСАГО в установленном правительством коридоре, уже прошли первое чтение, и осенью закон должен быть принят.

С одной стороны, замена обязательного страхования вмененным выглядит уступкой страховым компаниям. В прошлом году, по данным ФСФР, обязательные виды (без учета ОМС) принесли страховщикам 150,2 млрд руб. из 812,5 млрд общих сборов, что не мешает им выражать недовольство по поводу низких тарифов. Теперь они сами вправе устанавливать тарифы, которые кажутся им справедливыми, как это происходит сейчас на рынке каско, и предлагать те услуги, которые заинтересуют клиентов. Однако кулуарность разработки новой стратегии говорит скорее о падении влияния страхового лобби на власть, чем о ее достижениях.

Принятие нового документа затянулось. Предыдущая стратегия закончилась еще в 2012 году, и тогда же ей на смену должна была прийти новая. Но страховое сообщество забраковало подготовленный Минфином документ, и Всероссийский союз страховщиков заказал собственный вариант у международной консалтинговой компании Oliver Wyman. По некоторым данным, зарубежные специалисты оценили свою работу в 30 млн руб, в то время как подготовка прошлой стратегии отечественными силами обошлась всего лишь в 300 тысяч.

"Они написали 150 страниц беллетристики, чем только затормозили принятие новой стратегии. Великое страховое сообщество не знает, что делать. В итоге Минфин дорабатывал документ самостоятельно, не советуясь с рынком. Новация об отказе от обязательных видов страхования появилась неожиданно, и никто не объяснил, с чем связана необходимость изменения системы и как она поможет решить существующие сейчас проблемы с задержками выплат или отказом от них",— говорит глава экспертного совета по страхованию при комитете Госдумы по финансовому рынку, бывший глава Росстрахнадзора Александр Коваль.

Перед Новым годом Минфин внес стратегию в Белый дом. Но через месяц правительство вернуло документ на доработку, указав как на ошибки в регламенте (документ был подписан не министром Антоном Силуановым, а его замом Сергеем Шаталовым), так и на тактические недоработки: в стратегии отсутствовала так называемая дорожная карта — план мероприятий.

Всероссийский союз страховщиков также жаловался первому вице-премьеру Игорю Шувалову, что в проекте стратегии не учтены предложения страхового сообщества. Однако с зимы изменилось не многое. На прошлой неделе в правительство был направлен доработанный вариант, но его пока никто не видел.

В этом российские власти проявляют последовательность, раз за разом кулуарно принимая документы без консультаций с экспертным сообществом.

Особенно невнимание к чаяниям рынка бросается в глаза именно в страховой сфере, ведь страховщики всегда считались одним из самых влиятельных профессиональных лобби в стране. Однако сейчас они терпят одно поражение за другим. В апреле были приняты поправки к закону об ОСАГО, увеличивающие максимальную сумму в части имущественного ущерба со 120 тыс. до 400 тыс руб. и возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего со 160 тыс. до 500 тыс. руб. При этом тариф остается прежним. В перспективе вводится ценовой коридор, в пределах которого каждая компания может устанавливать цены на свои услуги.

В коллективном обращении автостраховщиков во главе с президентом РСА Павлом Буниным говорилось о кризисной ситуации на рынке автострахования и необходимости увеличения базовых тарифов на ОСАГО на 70% в случае принятия законопроекта. Позже страховщики заговорили о необходимости минимального повышения тарифов на 25%. Но они не нашли поддержки ни у будущего на тот момент руководителя ЦБ Эльвиры Набиуллиной, ни у главы банковского комитета в Госдуме Натальи Бурыкиной, ни у замминистра финансов Алексея Моисеева. Игорь Шувалов назвал требования страховщиков попыткой неумелого шантажа и давления на правительство и Думу. На этом бунт закончился.

Примечательно, что в предыдущих стратегиях упор делался как раз на развитие обязательного страхования. "При существующем уровне платежеспособного спроса на услуги добровольного страхования приоритетным является обязательное страхование, которое позволит создать страховую защиту для потенциально рисковых групп населения, юридических лиц, а также значительно снизить затраты государства на возмещение ущерба пострадавшим в результате стихийных бедствий, аварий и катастроф",— сказано в утратившей силу концепции.

Таким образом, государство, действуя десять лет в одном направлении, полностью поменяло курс. Точно так же, потратив немало времени и сил на пропаганду накопительной части пенсии, социальный блок правительства повернулся к ней спиной и начал пропагандировать возврат к советской системе. Аналогичная история повторялась с введением страховых взносов, с отказом от оплаты донорской крови. Примеры можно множить и множить.

"То, что власти выбирают непонятно откуда взявшиеся идеи и ни с кем это не обсуждают,— это полбеды. Беда в том, что они принимают законы и тут же забывают о них, хотя законы не всегда плохие. Когда обсуждали новый вариант стратегии, было предложение провести анализ старой концепции: что было сделано, что не сделано и почему. Но чиновники от этого отказались. Причина понятна — большая часть не была выполнена. Но это никого не беспокоит. Так же как и то, что в концепции развития финансового рынка не было сказано ни слова о создании мегарегулятора, что не помешало его появлению. Так что надо спокойно относиться к этим документам",— успокаивает Александр Коваль.