Характеристика признаков объективной стороны воспрепятствования законной предпринимательской и иной деятельности (ст. 169 УК РФ)

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ЗАКОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

БРАЖНИК Сергей Дмитриевич КАПЛИН Михаил Николаевич

Аннотация: Преступление, предусмотренное ст. 169 УК РФ, заключается в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. Воспрепятствование означает создание каких-либо препятствий, помех или создание таких условий, при которых предпринимательская деятельность становится невозможной или существенно ограничивается. В статье рассматриваются признаки объективной стороны преступления, анализируются дискуссионные аспекты их толкования.

Ключевые слова: экономическая деятельность, преступление, воспрепятствование, неправомерный отказ, вмешательство, регистрация, лицензия, крупный ущерб.

Объективная сторона анализируемого преступления выражается в совершении следующих альтернативных деяний: а) неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; б) уклонение от их регистрации; в) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; г) уклонение от его (ее) выдачи; д) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы; е) ограничение самостоятельности; ж) иное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Отказ в государственной регистрации в случаях, не указанных действующим законодательством, является неправомерным. Такой отказ предусматривает необоснованное либо ложно аргументированное решение не регистрировать индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в ситуации, когда законных оснований для отказа в регистрации нет. Форма такого отказа значения не имеет -отказ в государственной регистрации может быть как письменным, так и устным, как мотивированным, так и немотивированным. Очевидно, что на практике вариант немотивированного прямого отказа воспрепятствования встречается достаточно редко. Понятно, что в большинстве случаев уполномоченные субъекты стараются чем-то обосновать отказы в регистрации. Например, наличием в регионе большого количества организаций аналогичного профиля, мотивами нецелесообразности наименования или объема продукции, планируе-

мой для производства и т.д. \ Позволим себе не согласиться с выводами специалистов о том, что уголовно-правовое значение имеет лишь официальный (письменный) отказ 2. Действительно, наличие документально подтвержденного необоснованного отказа позволяет более оперативно выявлять и пресекать подобные преступления. Но как существующая редакция ст. 169 УК РФ, так и анализ коррелирующего законодательства иных отраслей не позволяют ограничительно толковать содержание отказа в регистрации (а равно и при выдаче лицензии) и привязывать его исключительно к письменной форме.

Уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации - это скрытая форма воспрепятствования законной предпринимательской деятельности. Она выражается в сознательном нарушении сроков регистрации. Нормативные акты устанавливают точные сроки, в течение которых должна быть проведена регистрация: не более пяти рабочих дней - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; для регистрации хозяйствующих субъектов с иностранными инвестициями - в течение 21 дня; заявление об учреждении кредитной организации должно быть рассмотрено Центральным банком РФ не более чем в течение шести месяцев. В течение этих сроков уполномоченные

1 См.: Соловьев О.Г. Правотворческие приемы конструирования уголовно-правовых норм: понятие, виды, значение // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 1. С. 9.

2 Парфенов П.И. Должностное противодействие предпринимательской деятельности: проблемы административной и уголовной ответственности // Правовая охрана предпринимательства в России и странах СНГ : материалы науч.-практ. конф. 5-6 сент. 2013 г. Н. Новгород, 2013. С. 56.

должностные лица должны выдать регистрационные свидетельства заинтересованным лицам или уведомить их об отказе в регистрации. Сознательное затягивание сроков выдачи регистрационного свидетельства, при отсутствии уважительных причин, образует признаки преступления во второй форме. Уклонение от регистрации имеет место, когда у заявителя без оснований не принимают документы на регистрацию; когда, не отказывая в регистрации, систематически требуют представления документов, не предусмотренных законом; при умышленной утрате представленных документов и т.п.

Аналогично обстоит дело с таким формами воспрепятствования, как неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной предпринимательской или иной деятельности и уклонение от его выдачи. Основные положения, регулирующие порядок лицензирования на территории Российской Федерации, содержатся в Федеральном законе от 4 апреля 2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанный нормативный акт определяет сферу его применения, права и обязанности лицензирующих органов, лицензионные требования, перечень лицензируемых видов деятельности, перечень документов для получения лицензии, порядок переоформления лицензии, порядок лицензионного контроля, порядок приостановления и прекращения действия лицензии.

Отличие порядка выдачи лицензии от порядка регистрации заключается лишь в субъекте (это лицо, ответственное за выдачу лицензии), а также в том, что речь идет об уже действующих (зарегистрированных) хозяйствующих субъектах. Преступление препятствует деятельности организации не в целом (как при неправомерном отказе или уклонении в государственной регистрации), а в части - в отношении конкретного вида деятельности, требующего лицензии 3.

Под ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы следует понимать незаконное уменьшение правоспособности лиц и организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью; создание препятствий для реализации отдельных прав одним хозяй-

3 Соловьев О.Г. Проблемы модернизации норм о преступлениях в сфере экономической деятельности: критический анализ законодательной техники // Вестник Ярославского государ-

ственного университета им. П.Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 3. С. 71.

ствующим субъектам за счет создания преимуществ другим (отказ государственных банков выдавать льготные кредиты предпринимателям без образования юридического лица или кредитовать унитарные предприятия; аннулирование лицензий на определенные виды деятельности всем, кроме акционерных обществ; ограничение деятельности организаций территориально или по времени; навязывание ущемляющих законные интересы коммерческих организаций условий договоров и т.п.).

Незаконное ограничение самостоятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может выражаться в разнообразных действиях, препятствующих самостоятельному осуществлению предпринимательской и иной деятельности. Например, навязывание условий конкурса (тендера) или кредитования; установление необходимости согласования, принимаемых организациями управленческих (финансовых, хозяйственных и т.п.) решений или навязывание им таких решений; безосновательное запрещение эксплуатации помещений и земельных участков; незаконное принудительное разделение юридического лица; ограничение объемов производства и сбыта произведенной продукции; принуждение к благотворительной деятельности и т.п.

Иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть связано с любым неправомерным воздействием на них. Например, принудительное «устраивание» на работу в организацию нужных виновному лиц; принуждение к соучредительству; незаконное проведение проверок или изъятие документов; навязывание условий договора и другие действия должностных лиц. Не будет являться незаконным воспрепятствованием вмешательство органов государства и местного самоуправления в предпринимательскую и иную деятельность в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Например, при контроле выполнения индивидуальными предпринимателями и организациями экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических требований. Вмешательство государства будет обоснованным и правомерным и в целях ограничения монополизма и недобросовестной конкуренции. Состав преступления, изложенный в ч. 1 ст. 169 УК РФ, сконструирован по типу формального. Преступление признается окон-

4 cm.: Solovyov O.G. Economic crime as a threat to the global sale and trade // Veda a technologie: krok do budoucnosti-2015 : materialy XI mezinarodni vedecko-prakticka conference. Dil 5. Pravni vedy. Praha : Education and Science, 2015. P. 33.

ченным с момента выполнения деяния хотя бы в одной из перечисленных форм преступной деятельности 5.

В связи с такой конструкцией состава у ряда специалистов вызывает возражение чрезмерная криминализация деяний, которые далеко не всегда очевидны и реально общественно опасны. Поэтому, по мнению Н.А. Лопашенко, «вполне возможно (а главное - отнюдь не трудно и не незаконно!) применение на практике уголовного закона для расправы с неугодными должностными лицами. Разумнее было бы вообще декриминализовать деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 169 УК РФ, с привлечением виновных в нем к дисциплинарной от-6

ветственности» .

В «формальности» состава воспрепятствования ряд авторов видит одну из причин плохой «работоспособности» нормы. Кроме того, отсутствие границы преступного и непреступного поведения явно противоречит принципам межотраслевой дифференциации ответственности. Разумным законодательным решением может быть перенос признака крупного ущерба в ч. 1 ст. 169 УК РФ, закрепив в ч. 2 признак - особо крупный ущерб 7.

Часть 2 ст. 169 УК РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование, совершенное в нарушение вступившего в законную силу судебного акта или причинившее крупный ущерб.

Первый квалифицирующий признак означает то, что виновный, несмотря на имеющееся судебное решение, обязывающее его не воспрепятствовать законной предпринимательской либо иной деятельности, вновь осуществляет одно

из указанных в ч. 1 статьи действий или бездействие. Судебное решение должно быть неотме-ненным, вступившим в законную силу и иметь отношение к предмету обжалования.

Кроме того, квалифицированный состав предполагает ответственность за совершение действий, причинивших крупный ущерб (сумма, превышающая 1 млн. 500 тыс. рублей -примечание к ст. 169 УК РФ). Состав преступления в таком случае по конструкции является материальным; крупный ущерб следует увязывать с реально понесенными вследствие преступных действий физическим лицом или организацией убытками. В соответствии со ст. 15 ГК РФ ущерб может заключаться в виде реальных материальных потерь (например, в виде затрат на покупку комплектующих, аренду оборудования, помещения) или в виде упущенной выгоды (например, неполученная прибыль в случае сорвавшейся выгодной сделки).

Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности является специальной нормой по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и превышению должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), а воспрепятствование в том или ином виде законной предпринимательской и иной деятельности в нарушение вступившего в силу судебного акта является к тому же специальной нормой и по отношению к неисполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). В силу правила, закрепленного в ч. 3 ст. 17 УК РФ, при конкуренции общей и специальной норм уголовная ответственность наступает по специальной норме 8.

5 См.: Пантюхина И.В. Спорные вопросы квалификации преступлений по признакам их оконченности // Юридическая наука. 2011. № 2. С. 52.

6 См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006. С. 123.

7 См.: Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Преступления в сфе-

ре экономической деятельности и налогообложения. Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности. Ярославль, 2003. С. 67.

8 См.: Пантюхина И.В. Сопряженные преступления: совокупность или поглощение? // Актуальные проблемы современного права и политики: межрегион. сб. науч. тр. / отв. ред. А.С. Кро-тик ; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2010. С. 163.