Некоторые вопросы назначения наказания за неоконченные особо тяжкие преступления против жизни

Хохлов В.А.

Некоторые вопросы назначения наказания за неоконченные особо тяжкие преступления против жизни

Применительно к неоконченному преступлению в настоящее время в российском уголовном законодательстве содержатся положения об обязательном смягчении наказания. Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление; ч. 3 ст. 66 УК РФ обязывает суд при назначении наказания за покушение на преступление соблюдать верхний предел в виде трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Часть 4 статьи 66 УК РФ запрещает назначать за приготовление к преступлению и покушение на преступление пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Наконец, из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вытекает еще одно правило назначения наказания при неоконченном преступлении: высшая судебная инстанция страны признает приоритет положений ст. 66 УК РФ по отношению к нижнему пределу санкции статьи Особенной части УК РФ, вследствие чего назначаемое с учетом ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ наказание может опускаться ниже этого предела. В пункте 15 данного Постановления сказано: «Если назначенное по правилам, предусмотренным частями второй и третьей статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется» [1, с. 10].

В указанном Постановлении также решены возникавшие ранее вопросы одновременного применения нескольких специальных правил назначения наказания, если в качестве одного из них выступает правило смягчения наказания за неоконченное преступление (ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ), а в качестве другого - правило смягчения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ) либо при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ) или правило усиления наказания при наличии рецидива (ст. 68 УК РФ).

Так, согласно п. 14 Постановления при назначении наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление при вердикте присяжных заседателей о снисхождении в силу ст. 66 УК РФ следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение) [1, с. 10]. Аналогичные положения сформулированы Верховным судом РФ и для случаев, когда при назначении наказания за неоконченное преступление присутствуют упомянутые в ст. 62 УК РФ смягчающие обстоятельства либо рецидив (ст. 68 УК РФ). При этом также за основу берется наказание за неоконченное преступление, исчисленное в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, именно по отношению к нему и применяются изложенные в ст. 62 и 68 УК правила. Если возникают противоречия между полученной мерой наказания и нижним пределом санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, то они, судя по позиции Верховного суда РФ, должны разрешаться в пользу меры наказания, исчисленной с применением специальных правил. Таким образом, Верховный суд РФ, устанавливая очередность применения специальных правил назначения наказания, на первое место ставит правила назначения наказания за неоконченное преступление; все остальные (в частности, ст. 62, 65 и 68 УК РФ) применяются уже после того, как наказание исчислено с учетом того, что совершено приготовление к преступлению либо покушение на преступление.

Применение закрепленных в УК РФ правил назначения наказания за неоконченное преступление по отношению к особо тяжким преступлениям против жизни (простому и квалифицированному убийству) дает следующую картину. Максимальное наказание за приготовление к простому убийству составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы, за приготовление к квалифицированному убийству - 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за покушение на преступление составляет, соответственно, 11 лет 4 месяца лишения свободы для простого и 15 лет лишения свободы для квалифицированного убийства. И при приготовлении, и при покушении максимальное наказание превышает минимальный предел соответствующей санкции, не создавая коллизии между ней и положениями ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ.

Обращение к судебной практике свидетельствует о том, что, несмотря на достаточную четкость законодательных положений и разъяснений Пленума Верховного суда РФ в части исчисления наказания за неоконченное преступление, существует проблема назначения наказания за неоконченные простые и квалифицированные убийства лицам, совершившим данные преступления в несовершеннолетнем возрасте. Эта проблема связана с формальным ограничением со стороны закона

максимального предела наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним. Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, в том числе совершившим особо тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы назначается на срок не более десяти лет. Вопрос о том, в каком порядке применять специальные правила назначения наказания, связанные с несовершеннолетием виновного (ч. 6 ст. 88 УК РФ) и с незавершенностью преступления (ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ), не решен ни законодателем, ни Верховным судом РФ на уровне руководящих разъяснений, как, впрочем, и вопрос об очередности применения правил, закрепленных в ч. 6 ст. 88 УК РФ, и других специальных правил (ст. 62, 65 УК РФ).

Изучение материалов уголовных дел показывает, что при необходимости применения и правил, касающихся ограничения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним, и каких-либо других специальных правил назначения наказания суды поступают следующим образом: сначала используют правила, содержащиеся в ч. 6 ст. 88 УК РФ, а затем исходя из установленного в этой норме максимального предела применяют другие специальные правила. В частности, при назначении наказания за особо тяжкие преступления против жизни суды за основу принимают срок в десять лет лишения свободы, максимально возможный для несовершеннолетних, и уже по отношению к этому сроку применяют далее иные правила назначения наказания. Верховный суд РФ, судя по решениям, принимаемым по конкретным уголовным делам, к такой практике относится позитивно.

Так, в 2009 г. приговором Алтайского краевого суда несовершеннолетний С. был осужден к 7 годам

5 месяцам лишения свободы за убийство, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наказание назначено с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона № 11-ФЗ от 14 февраля 2008 г.). Суд, исходя из того, что наказание несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, не может превышать десяти лет лишения свободы, применил по отношению к этому сроку правила, содержавшиеся в ч. 1 ст. 62 УК РФ в указанной редакции, ограничив наказание тремя четвертями от максимально возможного срока и избрав меру наказания даже несколько ниже той, что допускается законом (не 7 лет 6 месяцев, а 7 лет 5 месяцев лишения свободы). К моменту рассмотрения дела в кассационном порядке в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии определенных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ в ред. Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г.). Учитывая, что новый закон фактически создает более мягкую санкцию и вследствие этого имеет обратную силу, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ кассационным определением № 51-009-40 от 13 августа 2009 г. изменила приговор: снизила наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, сославшись на то, что при явке с повинной и активном способствовании раскрытию преступления согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать двух третей от максимально возможного, т.е. от десяти лет лишения свободы [2]. Тем самым Верховный суд РФ наглядно продемонстрировал очередность применения нескольких специальных правил назначения наказания, если в их число входят и правила назначения наказания несовершеннолетним, подчеркнув, что последние имеют приоритет и лишь после их применения могут быть использованы все другие правила, содержащие формальные ограничения в части назначения наказания.

С учетом изложенного наказание за неоконченное особо тяжкое преступление против жизни, совершенное лицом в несовершеннолетнем возрасте, назначается посредством применения сначала специальных правил, установленных ч. 6 ст. 88 УК РФ, затем - специальных правил, установленных ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ. При определении максимального наказания за основу берется наказание в виде 10 лет лишения свободы, от которого и исчисляются доли, установленные для определения максимального предела наказания за приготовление и покушение (1/2 и 3/4). В результате за приготовление к убийству (как простому, так и квалифицированному) несовершеннолетним не может быть назначено более пяти лет лишения свободы, за покушение на убийство наказание не может превышать семи лет шести месяцев лишения свободы.

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что исчезает дифференциация максимально возможного наказания за неоконченное убийство в зависимости от того, является ли оно простым или квалифицированным. Однако этот недостаток в настоящее время не может быть устранен в силу существования ограничений, установленных ч. 6 ст. 88 УК РФ (подобная дифференциация отсутствует и при назначении наказания за оконченные особо тяжкие преступления против жизни).

Кроме того, парадоксальная ситуация складывается при назначении наказания за покушение на убийство, вследствие которого потерпевшему умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Предположим, виновный совершил покушение на убийство из хулиганских побуждений (ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), в результате чего фактически наступил такой вред здоровью. Согласно изложенному выше механизму исчисления наказания за неоконченное преступление, совершенное лицом в несовершеннолетнем возрасте, за покушение на квалифицированное убийство ему не может

быть назначено наказание свыше 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Однако, если бы лицо, действуя из хулиганских побуждений, умышленно причинило тяжкий вред здоровью при отсутствии прямого определенного умысла на убийство, и его действия подлежали бы квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возможности суда при назначении наказания определялись бы санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в которой предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. Таким образом, покушение на убийство, фактически причинившее тяжкий вред здоровью, оказывается менее строго наказуемым, чем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, подпадающее под ст. 111 УК РФ. Безусловно, это нарушает принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ.

Для устранения данного нарушения представляется необходимым включить в ст. 66 УК РФ ч. 5, устанавливающую правила назначения наказания несовершеннолетним за неоконченное преступление. Содержание ее могло бы быть таким: «При назначении наказания за неоконченное преступление, совершенное лицом в несовершеннолетнем возрасте, сначала применяются правила, закрепленные в ч.

6 ст. 88 УК РФ, затем правила, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. В случае, если совершенное лицом покушение на преступление содержит признаки иного оконченного преступления, за которое настоящим Кодексом предусмотрено более суровое наказание, суд избирает меру наказания с учетом максимального предела, установленного за данное оконченное преступление, но не свыше предела, установленного ч. 6 ст. 88 УК РФ».

Литература

1. Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. № 4.

2. Архив Алтайского краевого суда. 2009. Де-ло № 2-37.