Опыт регулирования естественных монополий в странах с развитой экономикой

ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В СТРАНАХ С РАЗВИТОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Т.А. Гостилович, И.В. Мостовскнй

Gostilovich T.A. & Mostovsky I.V. The experience of economically developed countries in natural monopoly regulation. The article looks at the experience of highly-developed countries, such as Sweden and the USA, in natural monopoly regulation. Natural monopolies are grouped into several types according to their profitableness, production significance, size, stability and government participation. Depending on the owner type, the authors single out goals, strategies and patterns of behaviour.

Отсутствие конкурентной среды делает неэффективным использование рыночных механизмов в регулировании деятельности естественных монополий. Поэтому государственное регулирование является основной формой координации. Государство должно создавать специальную систему регулирования в области естественной монополии, которая была бы направлена на удовлетворение интересов потребителей и субъектов естественной монополии, чтобы товар (услуга), реализуемый этими монополиями, был доступен для потребителей.

Как показывает мировой опыт, деятельность фирм, работающих в условиях естественной монополии, должна подвергаться ограниченному и регулирующему воздействию государства.

Регулирование предприятий общественного пользования (естественных монополий) в Соединенных Штатах Америки имеет более, чем вековую историю. Национализация в силу исторических и идеологических причин не приобрела там существенных масштабов. Наиболее последовательно государственное регулирование применяется в отраслях общественного пользования (Public Utilities) [1], в частности, - связи, газо-, элек-тро-, водоснабжения. Название Public Utility впервые было использовано в XIX веке по отношению к фирмам, производящим товары или услуги, в которых коренным образом заинтересовано большинство людей [2].

В акте комиссии по коммунальному хозяйству Нью-Мексико дано следующее определение Public Utility - это фирма, затрагивающая интересы общества, для которой характерно следующее:

1) существенную часть осуществляемого бизнеса составляют услуги, предоставляющие важность для широкого круга потребителей;

2) ее финансирование включает в себя инвестирование больших сумм денег, вклю-

чая капитал, полученный от большого числа представителей общественности;

3) развитие и расширение бизнеса непосредственно влияет на развитие, рост и экспансию общественного благосостояния, деловой активности и развития промышленности в конкретном штате (на конкретной территории).

В таком случае политика штата провозглашает, что общественный интерес, интересы покупателей (потребителей) и интересы инвесторов требуют осуществления регулирования и контроля фирм коммунального хозяйства с целью достижения надлежащего уровня обслуживания по справедливым ценам, а также возврата капитала с уровнем доходов, обеспечивающим развитие и расширение производства для улучшения обслуживания производства и населения [3]. Органы, регулирующие деятельность предприятий коммунального хозяйства и действующие на уровне отдельных штатов, называются Комиссиями коммунальных услуг.

Государство, взяв на себя определенные регулирующие функции, предоставило ряд льгот для развития этих отраслей. В частности, освободило их от прямого действия антитрестовских законов [3]. Более того, оно стимулировало в них увеличение масштаба производства, что способствовало росту операций внутри одного и того же района, снижению удельных издержек, улучшению обслуживания потребителей.

В обмен на ряд подобного рода привилегий со стороны государства отрасли общественного пользования обязаны выполнять определенные требования, например, - обслуживать качественно и в любое время всех без исключения потребителей, обращающихся к ним за услугами. Кроме того, количество компаний и строительство новых предприятий (например, газопроводов, ГЭС и так далее) контролировалось органами местной

или федеральной власти путем выдачи на них специальных разрешений - «сертификатов необходимости».

Отметим ряд принципиальных моментов, которые, хотя относятся к построению административной системы, находятся в тесной взаимосвязи с экономическими проблемами регулирования.

Базовой, юридической основой государственного регулирования частных фирм, действующих в условиях естественной монополии, считают Конституционную обязанность государства обеспечить защиту благосостояния, безопасности и здоровья граждан. Такие же обязанности лежат и на местных властях - по обеспечению защиты интересов жителей штата. С учетом этого, а также того, что естественные монополии в первую очередь характерны для локальных рынков, неудивительно, что формирование системы государственного регулирования в США началось «снизу» - с уровня отдельных штатов [2].

Именно такой подход позволил создать легитимную базу для государственного регулирования деятельности частных компаний, не противоречащую нормам, которые защищают частную собственность как основу экономики государства. Он же определил основные принципы, «чистота» которых тщательнейшим образом соблюдается. Во-первых, независимость регулирующего органа, проистекающая из равенства граждан перед Законом. Во-вторых, его компетентность, поскольку рассмотрение всех вопросов, связанных с регулированием, происходит индивидуально для каждой фирмы с изучением всех относящихся к делу обстоятельств. В-третьих, полномочия регулирующего органа, позволяющие реализовывать его решения (за неисполнение решений предусмотрена ответственность компаний в виде штрафов и других санкций, вплоть до мер административной и уголовной ответственности).

Комиссия штата Миссури по регулированию услуг общественного пользования (коммунального хозяйства) - Missouri Public Service Comission - была создана в 1913 году. Комиссия действует на основании Устава, утвержденного законодательными органами штата, где оговорены цели, задачи Комиссии, ее функции и полномочия. Законодательный орган (Сенат) также решает вопросы отнесения конкретных видов деятельности к числу регулируемых, исходя в первую очередь из защиты интересов граждан.

Начиная с 70-х годов XIX столетия, в США строилась система регулирования, основанная на судебных разбирательствах конкретных случаев и на обобщении этой практики.

В сферу регулирования решениями судов были введены услуги телефонной связи, электричество, газ, водоснабжение и канализация, строительство дорог и такси.

Таким образом, очевидно, формирование перечня сфер естественных монополий происходило в достаточной степени стихийно, исходя из потребностей практики. Гибкость правовой системы позволила оперативно корректировать этот список в зависимости от реальной ситуации, складывающейся на рынке.

В большинстве штатов США члены Комиссий назначаются Губернатором штата и утверждаются на должности Сенатом, в других - избираются на прямых выборах. В штате Миссури существует специальный закон о статусе и порядке работы члена Комиссии: срок бессменной работы - 5-6 лет; он должен работать на полную ставку и не заниматься в этот период никакой другой деятельностью; он не должен иметь вложений, акций, ценных бумаг компаний, деятельность которых регулирует Комиссия, или получать подарки от них. До окончания срока полномочий ни Губернатор, ни Сенат не могут лишить его занимаемой должности. Это во многом определяет независимость члена Комиссии и имеет принципиальное значение для работы регулирующего органа, поскольку принимаемые решения затрагивают противоречивые интересы многих социальных групп. Система позволяет, с одной стороны, защитить членов Комиссии от возможного политического давления, и, с другой стороны, - снимает с Губернатора и Сената бремя принятия неизбежных, но непопулярных решений, касающихся возможного повышения цен на коммунальные услуги. В отношении независимости важна и система финансирования деятельности Комиссии, которое осуществляется из доходов регулируемых компаний на основании решения законодательного органа штата. Фактически это означает целевое налогообложение, причем такой налог косвенным образом распределяется между всеми имеющими отношение к этой сфере деятельности лицами. Непосредственно платят налог производители, однако аккумулируется он за счет тарифных поступлений (от

потребителей). Процедура финансирования предусматривает осуществление постоянного контроля - предварительную оценку общего бюджета Комиссии, пересчет его по фактическим данным и утверждение Сенатом штата. Это позволяет избежать прямой финансовой зависимости регулирующего органа как от регулируемых компаний, так и (что не менее важно) от потребителей - электората.

Работа Комиссии построена по принципу судебных органов: выслушиваются стороны и принимается взвешенное решение, учитывающее интересы сторон.

Таким образом, организация работы формировалась на базе основополагающего принципа о независимости ее как от политических факторов, так и от влияния участников экономических процессов в регулируемых областях - регулируемых компаний с одной стороны и потребителей с другой.

На настоящий момент сложилось следующее разделение полномочий органов системы регулирования:

а) в области электроэнергетики Федеральная энергетическая комиссия регулирует сферу оптовой торговли и передачи энергии на дальние расстояния (между штатами), местные (Public Service Comissions) - производство и конечное распределение энергии;

б) в области природного газа та же Федеральная энергетическая комиссия регулирует сферу оптовой продажи газа, а местные - деятельность компаний, занимающихся локальным распределением газа потребителям;

в) в области телекоммуникаций - Федеральная комиссия по связи устанавливает необходимые технические стандарты дальней телефонной связи, радиосвязи и доступа к кабельным сетям, местные комиссии регулируют деятельность местных телефонных сетей. Кроме того, кабельное телевидение частично регулируется местными органами исполнительной власти;

г) в области водоснабжения и канализации на федеральном уровне устанавливаются обязательные для всех компаний природоохранные нормы и нормы безопасности, а местные комиссии регулируют деятельность всех компаний, работающих на территориях штатов.

Комиссии штатов регулируют все компании, осуществляющие деятельность на соответствующих территориях, независимо от места регистрации фирмы или ее юридиче-

ского адреса [3]. Размеры регулируемых Комиссией компаний широко варьируются: от филиалов и представительств крупнейших фирм до семейных предприятий.

Основными функциями местных Комиссий являются:

1. Сертификация и согласование по вопросам доступа компаний на регулируемые рынки, в том числе техническое лицензирование на основе государственных стандартов.

2. Принятие решений по вопросам изменения цен по ходатайствам фирм либо о приостановке (отмене) действующих тарифов.

3. Рассмотрение вопросов финансового состояния компаний.

4. Определение стандартов обслуживания, в том числе с учетом требований обеспечения безопасности.

5. Рассмотрение спорных случаев выставления счетов и других претензий обслуживаемых потребителей.

6. Планирование деятельности компаний на перспективу (рассмотрение программ развития, совершенствования технической и технологической базы, оценка различных вариантов финансирования).

7. Участие в рассмотрении вопросов, касающихся деятельности Комиссии, в законодательных и судебных органах; участие в работе ассоциации регулируемых органов (National Association of Regulatory Utility Comissioners - NARUC).

Принципиально важно, что тарифы и стандарты (качество предоставления услуг) составляют единый комплекс и рассматриваются как неотъемлемые части вопроса пересмотра тарифов. Вопрос обеспечения безопасности также тесно связан с ценообразованием, так как это является немаловажной статьей издержек компаний, особенно электрических и газовых.

Кроме собственно членов Комиссии, полномочных принимать решение, существуют еще рабочие органы, численность которых колеблется в зависимости от конкретных условий от 50 человек в штате Вайоминг до 900 в Калифорнии и Нью-Йорке. В Миссури численность составляет 203 человека. Основная задача такого органа - подготовка дел для рассмотрения и принятия решений Комиссией. В штате работают специалисты в области технологии, экономики, бухгалтерского анализа, юристы, финансисты, специалисты в области обслуживания потребителей. В его состав входят шесть укрупненных

структурных подразделений (divisions): административный, по организации рассмотрения дел (hearing examiners), политики и планирования, анализа производственной деятельности предприятий, анализа обслуживания потребителей и консультационный отдел.

Консультационный отдел, точнее, офис Генерального советника, не имеет прямой подчиненности Комиссии, но существует в единстве с ней. Он осуществляет функции защиты прав мелких потребителей и представления их интересов, по сути выполняя роль государственной (бесплатной) адвокатуры. Создание такого органа было вызвано тем, что условия, в которых находятся мелкие потребители и представители мелкого бизнеса, не имеющие возможностей оплачивать услуги адвоката, были признаны несоответствующими возможностям противоположной стороны (разные «весовые категории»). Тесная связь между Комиссией и офисом советника позволяет последнему получать все материалы и изучать обстоятельства дел параллельно, однако организационная отделенность в совокупности с обособленным финансированием «адвокатуры» из бюджета штата (от общих налоговых поступлений) позволяет сохранить основополагающий принцип независимости работы Комиссии.

Основаниями для рассмотрения конкретных дел могут служить жалобы, ходатайства или заявления заинтересованных сторон. Кроме того, специалисты комиссии изучают различные аспекты деятельности компаний и выдают рекомендации по ее совершенствованию.

До принятия окончательных решений предусматривается процедура проведения гласных слушаний по делам, подобных судебным слушаниям (согласно актам об административных процедурах, принятым в США как на федеральном, так и на местном уровнях). Все свидетельства, документы и записи по делу, кроме содержащих коммерческую тайну, открыты для ознакомления всем заинтересованным лицам. Надзор за соблюдением этих основополагающих принципов, обеспечивающих гласность и открытость работы, осуществляют местные судебные органы.

Важно отметить обособленность рабочего органа и статус подготовленных его специалистами документов при рассмотрении конкретных дел: Комиссия при вынесении

решений не руководствуется заключениями специалистов, а рассматривает их наряду с другими показаниями и документами. После того, как слушания закончены, все факты и мнения соединены воедино, готовится юридическое заключение по рассматриваемому вопросу и выносится окончательное решение (предписание компании).

Регулируемые компании могут ходатайствовать перед Комиссией по вопросам дачи разрешений на предоставление новых видов услуг.

Если выявляются неблагоприятные признаки, новый вид деятельности может быть запрещен фирме.

Одним из существенных недостатков регулирования деятельности частных компаний, по мнению М.А. Crew & P.R. Kleindorfer, является относительная ограниченность полномочий государственных регулирующих органов, которые не могут изменять структуру частной фирмы [4]. В первую очередь это относится к невозможности осуществить структурную перестройку отрасли и разделить вертикальноинтегрированные компании, только часть деятельности которых относятся к сфере естественной монополии. В тех странах, где предприятия находятся в собственности государства, государство полномочно принимать решения по реструктуризации отрасли в целом, если это будет способствовать развитию конкуренции. Такого рода решения по созданию единого рынка электроэнергии были приняты в Великобритании и скандинавских странах. В Соединенных Штатах подобные преобразования могут происходить под влиянием факторов, которые носят более косвенный характер, например, введение запрета на продажу газа компаниями, занимающимися его транспортировкой по магистральным газопроводам.

В связи с этим система регулирования сама нуждается в контроле антимонопольных органов с тем, чтобы она не стояла тормозом на пути развития конкуренции.

Формирование системы государственного регулирования деятельности естественных монополий во многих европейских странах происходило по иному принципу, в немалой степени, в силу того, что соответствующие фирмы в той или иной форме являлись государственными или муниципальными, и поэтому «общество само назначало цену». В связи с этим отсутствовала необходимость создания специальных регулирующих органов.

Очевидно, что для подобной унификации форм собственности и организационноправовых форм необходимо было принять политическое решение на уровне государственных и местных законодательных органов, по вопросам национализации и деприватизации фирм, производящих продукцию в условиях естественной монополии (что и имело место в послевоенный период в Великобритании, Франции, Италии и ряде других западноевропейских стран).

В некоторых странах, как, например, в Великобритании, государственное предприятие - основная организационно-правовая форма естественной монополии, где она стала таковой после Второй мировой войны, когда значительная часть британских предприятий была национализирована. Созданные организации называются общественными корпорациями, деятельностью которых управляли министры [4].

Рассмотрим механизм регулирования фирмы, находящейся в государственной собственности, на примере Швеции, где до сих пор широко распространены принадлежащие муниципалитету (коммуне) предприятия, которые либо управляются коммуной непосредственно, либо через созданное последней коммунальное управление.

Чаще всего в настоящее время применяется следующая система управления: компании, относящиеся к естественным монополиям - энергетические, водопроводно-канализационные - являются акционерными обществами, все акции которых принадлежат муниципалитету. Это связано с тем, что права и обязанности акционерных обществ наиболее четко определены законодательством, в них легче, чем в государственное предприятие, привлечь дополнительных инвесторов и заемный капитал, оперативнее принять решения, можно предусмотреть «мягкий» режим продажи фирмы или ее приватизации.

Муниципальное законодательное собрание формирует основной орган управления акционерным обществом, назначает его руководителем своего депутата и вводит в его состав специалистов соответствующих направлений. Такая система позволяет согласовывать интересы компании и непосредственных потребителей ее продукции, главным образом путем воздействия (давления) избирателей на законодательные органы.

Механизм принятия решений следующий: любой депутат Собрания может пред-

ложить к рассмотрению вопрос, материалы направляются в Комиссию для проработки, а затем он последовательно рассматривается рабочими органами Законодательного собрания и выносится для принятия решения на Собрании.

Некоторые крупные предприятия принадлежат сразу нескольким коммунам (уставной капитал поделен на доли). В этом случае орган управления формируется из представителей всех коммун.

В Стокгольме принята следующая структура управления предприятиями городского хозяйства: в состав Концерна входят предприятия энергетики, водопровод и канализация, объединенный порт Стокгольма, обработка мусора, муниципальные домовладения, владение школьными зданиями, парковка автомобилей, городской театр, бизнес-инфраструктура.

Концерн владеет 91 процентом акций каждого из перечисленных акционерных обществ, что, согласно Шведскому законодательству, позволяет перераспределять прибыль внутри концерна до налогообложения. Остальные 9 процентов акций принадлежат непосредственно муниципалитету. Муниципалитет формирует как Правление Концерна, так и Правления всех входящих в него фирм.

В функции Правления входит назначение генерального директора и определение общего направления деятельности политики предприятия. В основе лежит разрабатываемый на 4 года «рыночный план», обозначающий общее направление работы компании, в том числе и основную инвестиционную деятельность (срок работы совпадает со сроками полномочий законодательного собрания).

Оперативное планирование - дело самой компании. Правление не вправе вмешиваться непосредственно в практическую деятельность, за которую отвечает исполнительное руководство компании.

Похожая практика существует и в США, где имеются так называемые «общественные предприятия», которые чаще всего находятся в собственности муниципалитета. Весьма распространены, например, мелкие муниципальные электрические компании, которые занимаются только распределением энергии, но не ее производством (в штате Небраска, например, все услуги, связанные с электроэнергией, осуществляются подобными компаниями). Такие общественные предприятия

имеют строгую традицию бесприбыльной деятельности [4].

Структура их управления следующая. В состав Совета директоров входят непосредственно представители жителей территории муниципалитета, для чего проводятся выборы на местном уровне. Такие представители, как правило, работают на добровольной основе и бесплатно (фирма только может покрывать их вынужденные издержки типа командировочных расходов). Менеджеры отчитываются о деятельности общественного предприятия, в том числе о тарифах, доходах и расходах, на открытых собраниях. Более всего эта организация характерна для сельской местности, где подобные кооперативы получают государственные субсидии на развитие систем (например, согласно федеральной программе «сельская электрификация»).

К 1995 году в России была сформирована только одна система регулирующих органов, действовавшая вне рамок отраслевых министерств. Это Федеральная комиссия и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 году для регулирования тарифов на электроэнергию. Регулирование других естественных монополий осуществлялось соответствующими министерствами (Минэкономики, Минтопэнерго, Министерством путей сообщения (МПС), Минсвязи). Так, МПС получило разрешение ежемесячно индексировать тарифы на перевозки с учетом роста цен на основные виды продукции, потребляемые его предприятиями. Минэкономики и Минфин ежеквартально корректировали тарифы с учетом финансового состояния отрасли. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью естественных монополий был значительно ослаблен в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные общества. На предприятиях начали доминировать отраслевые интересы, а федеральное правительство, сохранив контрольные пакеты акций в своих руках, недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного управления (corporate governance).

Кроме ФЭК образованы в настоящее время и действуют:

1) Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС России) с 1996 года;

2) Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных

монополий на транспорте (ФСЕМТ России) с 1997 года.

В России практически нет естественных монополий, регулирование деятельности которых не осуществлялось бы тем или иным образом. Спектр применяемых способов государственного воздействия чрезвычайно широк и степень его варьируется от абсолютной самостоятельности хозяйствующего субъекта (ХС) до почти полной регламентации его деятельности. Чаще всего на практике применяется регулирование цен и тарифов на продукцию.

Самый большой опыт накоплен в области электро- и теплоэнергетики. Система регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в существующем ныне виде начала создаваться при либерализации цен.

Для регулирования тарифов на этот вид продукции была создана специальная система органов, подобная существующей в США. Система имеет иерархическую структуру, в нее входят так называемые «энергетические комиссии» федерального и регионального уровня. Эти комиссии создавались при органах ценообразования (Госкомцен РФ и Комитеты по ценам в органах местной исполнительной власти), но с самого начала носили межведомственный характер. Основной целью их работы была провозглашена защита потребителей электрической и тепловой энергии от монополизма энергоснабжающих предприятий. Однако электроэнергия, отпускаемая на коммунально-бытовые нужды населения, и тепловая энергия для центрального отопления и горячего водоснабжения первоначально вошли в перечень основных потребительских товаров, тарифы на которые устанавливались распоряжением Правительства РФ или Президента.

Нормативной основой работы комиссий стало «Положение о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в 1992 году», разработанное Министерством топлива и энергетики РФ и утвержденное Госкомцен РФ, которое содержало основные задачи регулирования, цели работы комиссий и Методику расчета тарифов. В дальнейшем деятельность регулирующих комиссий регламентировалась Положением на 1993 год. Практически этими документами закреплен метод установления фиксированных тарифов на некоторый промежуток времени исходя из расчета обоснованных затрат и «необходимой прибыли».

Примерно 23 процента тарифов на электроэнергию в России устанавливаются на федеральном уровне.

Отличительными чертами работы российских энергетических комиссий, нехарактерными для зарубежного опыта регулирования, являются следующие:

а) региональные энергетические комиссии занимаются только ценовым регулированием (имеют ограниченные полномочия);

б) комиссии работают не постоянно, а собираются только при конкретном пересмотре тарифов;

в) тарифы могут пересматриваться только по инициативе электроснабжающей фирмы;

г) оплата работы в комиссии не предусмотрена;

д) в состав комиссии входят представители самой регулируемой фирмы;

е) комиссии не полномочны применять санкции к компаниям-нарушителям.

На наш взгляд эти черты противоречат тем необходимым принципам работы регулирующих органов, которые были сформулированы выше: независимость, компетентность, полномочность.

В области регулирования ценообразования наиболее часто применяется метод установления предельного норматива рентабельности производства для конкретного вида продукции, когда право непосредственного расчета и установления тарифа предоставлено самим производителям. В частности, этот метод применяется в воздушном транспорте и в речных грузовых перевозках. Несмотря на видимую гибкость этого метода и «удобство» применения, на самом деле он мало соответствует функции ограничения цен и доходов в случае, если для предприятия вид деятельности, на который регулируются таким образом цены, не единственный.

Кроме этих методов применяется установление предельных фиксированных цен с последующей регулярной индексацией, исходя из среднего индекса цен на промышленную продукцию (цены на природный газ), установление фиксированных цен «по согласованию» с местными органами ценообразования - в основном это касается тарифов на продукцию и услуги для населения. Эта мера призвана защитить одну категорию потребителей — население, что на практике часто выливается в ущемление интересов других потребителей и может нанести ущерб экономике в целом.

К городской инфраструктуре относятся энерго- и газоснабжение, водоснабжение и канализация, в некоторой степени - местная телефонная связь, городской транспорт (перечень не исчерпывающий). Во многих не пересмотренных в условиях рыночной реформы городских нормативных актах соответствующие предприятия именуются «городскими отраслевыми ведомствами», что отражает сохранение у хозяйствующих субъектов некоторых функций управления.

Общими для всех являются проблемы развития инфраструктурных предприятий и присоединения новых пользователей к системам (сетям). Они берут свое начало из не-регламентированности «взаимоотношений между органами городского управления и самих предприятий в условиях реформы хо-зяйственно-правовых отношений, форм собственности и организационных форм. Тарифы на дальнюю телефонную связь также относятся к регулируемым, но в настоящее время регулируются весьма условно. Министерством связи РФ разрабатываются так называемые «базовые тарифы», которые предприятие может достаточно произвольно варьировать в течение суток, не выдерживая «базовое» значение даже в качестве среднего. Кроме того, производится скрытое повышение цен путем перевода большого количества населенных пунктов, с которыми осуществляется связь, в другую тарифную категорию.

Тесно связана с этим и проблема платы за присоединение к системе. Она может иметь название установочной платы, «долевого участия», однако суть в том, что эта часть тарифной системы, как правило, находится вне зоны внимания органов ценообразования.

Особо следует остановиться на широко применяемой у нас практике ценовой дискриминации отдельных групп потребителей. Так, тарифы для населения поддерживаются на низком уровне благодаря завышению тарифов для промышленных потребителей, хотя реальные издержки на снабжение ресурсом крупных потребителей по объективным причинам часто бывают даже ниже из-за эффекта экономии на масштабах производства. Разница в тарифах для разных групп потребителей достигала очень значительных масштабов, но в настоящее время имеет место тенденция к сокращению.

Ценовая дискриминация имеет место и на внешних (международных рынках). Так, действовавшая в российских портах система ценового регулирования предусматривала дифференциацию цен для различных групп потребителей.

Общими чертами всех упомянутых здесь предприятий являются также и использование методов навязывания потребителю невыгодных устаревших условий договора. Такие действия, как правило, допускают предприятия, обладающие следующими признаками:

а) наличие регулирования тарифов на основной вид продукции (услуг);

б) относительная хозяйственная самостоятельность;

в) незаменимость и жизненная необходимость в получении услуг с точки зрения потребителей;

г) соединение естественной монополии с монополией по статусу (в соответствии с законодательными актами).

Поскольку установление общего уровня цен на продукцию фирмы естественной монополии очевидным образом определяет размеры реальной прибыли, рассмотрим установление цены с этой точки зрения.

Важно, чтобы решения, принимаемые органами регулирования по вопросам установления уровня предельной доходности, были увязаны с тем, какую именно цель преследует регулирование прибыли данного предприятия [2].

Если регулируемому ХС необходимо привлекать новых инвесторов для расширения производства, норма прибыли должна устанавливаться на уровне привлекательной доходности. В качестве ориентира в странах с развитой рыночной экономикой используется средний уровень доходности на ценные бумаги корпоративного сектора с учетом факторов риска. Растущая фирма для привлечения новых инвестиций должна предлагать и обеспечивать процент доходности на акции не ниже среднерыночного.

Если же спрос на продукцию естественного монополиста находится в состоянии стагнации, то необходимые инвестиции могут быть сделаны за счет амортизации, и норма дохода может быть установлена на уровне ниже средней рыночной цены капитала. Это необходимо учитывать органам регулирования с тем, чтобы отклонение разрешаемой нормы прибыли от рыночной цены капитала не привело к невозможности при-

влечь новый капитал. Однако, когда регулируемой фирме гарантируется доход на вложенный капитал, материализуются все недостатки неконкурентной затратной системы ценообразования. В частности, если разрешенная норма прибыли устанавливается выше текущей цены капитала, появляются стимулы к излишне капиталоемким технологиям [5].

Возможное следствие превышения нормы прибыли регулируемой фирмы над рыночной ценой капитала состоит в том, что появляется тенденция к диверсификации ее деятельности в относительно неприбыльные побочные сферы, либо к увеличению капитала за пределы эффективного размера. Расширение деятельности увеличивает базу для расчета нормы прибыли. В той мере, в которой регулирующий орган не в состоянии точно разделить направления инвестиций, фирма имеет возможность повышать цены продуктов, на рынках которых она имеет монополию. Таким образом, она полностью реализует разрешенную норму прибыли на весь капитал.

Кроме упомянутых выше, этот метод создает еще целый ряд проблем:

1) требуются большие затраты времени и средств (например, определение Федеральной комиссией по связи (США) соответствующих расценок в области международной спутниковой связи заняло 11 лет);

2) не всегда легко определить, какой показатель размеров капитала использовать в качестве базы при расчете нормы прибыли и каким образом его оценивать;

3) необходимо учитывать, что у фирм, подлежащих такому регулированию, относительно мало стимулов к эффективному ведению производства.

В этих условиях регулирующие органы могут пытаться активнее вмешиваться в текущие и перспективные решения регулируемой компании с целью тщательного контроля за капиталоемкостью выбираемых технологий и предотвращения перекрестного субсидирования неприбыльных производств. Однако на практике такая политика трудноосуществима как в силу ограничений в квалификации работников органов регулирования, так и в силу подавляющего воздействия, которое излишне активное вмешательство в дела фирмы оказывает на ее администрацию [5].

В развитых странах с рыночной экономикой правовые системы регулирования естественных монополий совершенствовались

в течение многих лет, поэтому они, конечно, ушли далеко вперед по сравнению с российским законодательством. Тем не менее зарубежные эксперты в области регулирования естественных монополий, учитывая потребности быстро реформируемой экономики России, признали необходимым принятие базового законодательного акта общего характера.

По Закону «О естественных монополиях» [6], сфера регулирования включает транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Основными методами регулирования выступили: ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня; определение потребителей для обязательного обслуживания и / или установление минимального уровня их обеспечения.

Органам регулирования также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу или сдачу в аренду имущества.

Зарубежный опыт регулирования показывает, что главным в такого рода деятельности является максимальная независимость регулирующих органов как от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения.

В первоначальном проекте Закона предполагалось, что органы регулирования будут обладать высокой степенью независимости: члены их правлений, назначенные на продолжительный срок, не могли бы быть уволены ни по каким причинам, кроме как по решению суда; предусматривался запрет на совмещение должностей членами правлений, владение акциями регулируемых компаний и тому подобное. Однако в окончательной редакции многие прогрессивные положения, заимствованные из многолетней практики

регулирования в зарубежных странах, были либо смягчены, либо изъяты, что ставит под вопрос возможность принятия решений, в достаточной степени защищенных от влияния различных политических сил [6].

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию.

Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

Таким образом, в области создания законодательной и институциональной базы регулирования естественных монополий (ЕМ) были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования. В связи с этим в работе предлагается проект построения регулирующего органа, который вобрал бы в себя весь лучший зарубежный опыт работы аналогичных Комиссий, а далее в работе описывается опыт регулирования этими Комиссиями в области естественных монополий.

Непосредственное участие в управлении естественной монополией могут принимать следующие субъекты: государство, предприниматели либо собственники, владеющие значительной долей капитала предприятия, менеджеры. Степень влияния возможных субъектов в процессе принятия решений различается в зависимости от формы собственности и типа предпринимательства на предприятии, отношения государства к ЕМ. Косвенное влияние могут оказывать собственники, доля капитала которых незначительна,

работники, государство, потребители, а также партнеры.

Выбор конкретного решения определяется не единственным лицом, а целой группой, которая включает субъектов с различными, порой противоположными целями. В связи с этим возникает необходимость выявления состава участников процесса принятия решений для конкретного вида ЕМ, исследования целей каждого из них и определения их приоритетов.

В зависимости от таких характеристик ЕМ, как рентабельность, форма собственности, размер предприятия, значение продукции для общества можно определить состав субъектов управления. Частные собственники и кредиторы не заинтересованы в нерентабельном производстве, для данного типа ЕМ характерна государственная форма собственности. Рентабельной ЕМ, организованной в виде государственной корпорации, соответствует стандартный набор участников управления. В состав лиц, принимающих решения, для рентабельной ЕМ с частной формой собственности государство может входить в качестве непосредственного субъекта (крупное производство, выпускающее стратегическую продукцию), либо субъекта, оказывающего косвенное влияние (крупное производство, выпускающее нестратегическую продукцию), либо вовсе не входить (малое производство).

Рассмотрим теперь более подробно цели выделенных субъектов в зависимости от их сочетания в управлении ЕМ.

Государство должно поддерживать тех субъектов, чьи интересы могут быть ущем-

а) б)

лены. Для всех случаев ЕМ оно выступает, прежде всего, со стороны потребителей, работников предприятия, общества в целом. Оно также должно учитывать интересы менеджеров, если хочет, чтобы их действия отвечали его целям, а также интересы собственников и кредиторов, чтобы обеспечить развитие производства. Особый случай представляет участие государства в собственности компании.

В случае рентабельной ЕМ, выпускающей продукцию, жизненно важную для общества, либо имеющей значительные на национальном уровне масштабы производства, основной целью государства будет удовлетворение спроса на продукцию ЕМ по минимально возможной цене для производства, отвечающего требованиям экологической и других видов безопасности. Немаловажной целью, связанной с крупномасштабным характером производства, является решение социальных проблем работников данного предприятия. Определение приоритета того или иного критерия зависит от конкретной области принятия решений.

Кроме того, государство занимается регулированием деятельности других субъектов рынка ЕМ, что находит отражение в устанавливаемых им нормативах прибыли (рентабельности), различных законодательствах (рис. 1). Такое косвенное воздействие государства на управление ЕМ является следствием реализации народнохозяйственных целей: обеспечение нормального хода воспроизводства, сглаживание социальных конфликтов, устранение дефицита платежного баланса, замораживание инфляционных процессов.

в)

убыток

прибыль

Ж' О' т О Ж" й"

Рис. I. ЕМ с отрицательной (а), нулевой (б), положительной (в) прибылью

В случае рентабельного крупномасштабного производства, связанного большим оборотом, государство может получать значительные суммы платежей от деятельности предприятий и направлять их на покрытие своих расходов. Поэтому целью государства также может быть максимизация поступлений в бюджет.

В случае нерентабельного производства целью государства будет минимизация связанных с ним убытков [7].

При участии государства в капитале компании (при условии рентабельности предприятия), у него появляется дополнительный интерес - интерес собственника, заключающийся в стремлении получить как можно больше прибыли. Возникает противоречие между целями государства, представляющим общество, и государством-собст-венником. Становится возможным его антиобщественное поведение, что, в конечном счете, может привести к недовольству избирателей и, как результат, - смене правительства.

Частные владельцы (со значительной долей капитала) определяют цели функционирования предприятия, исходя из критерия максимизации прибыли на всем протяжении своего существования при минимально возможных общих издержках. Их конкретные предпочтения определяются стабильностью компании. При отсутствии опасности проникновения на рынок новых производителей (в случае устойчивого положения на рынке) фирма будет действовать так, чтобы при ограничениях в области цен и спроса получить максимальную выгоду [8].

В случае неустойчивого положения ЕМ, когда существует возможность появления конкуренции со стороны новых товаров, технологий, ресурсов, либо в случае потенциальной конкуренции производителей, фирма будет стремиться к укреплению входных барьеров за счет поддержания цен на более низком уровне, чем выгодно конкурентам, используя ресурсосберегающие технологии, более дешевые факторы производства [7]. Если же действия фирмы по сдерживанию конкуренции можно расценить как проявление монопольной власти, то ЕМ превращается в обычную монополию, так как на рынке становится возможным существование более одного производителя. В случае, когда продолжительность деятельности ЕМ ограничена правительством или экономическими обстоятельствами, целью частных собственни-

ков становится максимизация прибыли за период своего монопольного положения [3].

Влияние управленцев на поведение фирмы несомненно, однако их цели зависят от того, имеет ли менеджер свой капитал в компании, на которую он работает, или нет. Если не имеет, то его целью будет получение максимального удовлетворения (материального, либо морального) от работы. Каждый менеджер имеет свою собственную шкалу полезности, поэтому одно и то же вознаграждение может быть оценено ими по-разному и по-разному влиять на их деятельность в ЕМ. При этом его интересы относительно работы компании могут не совпадать с интересами самой компании (ее владельцев). Однако существуют объективные факторы, способные влиять на стратегию наемного управляющего. Таким фактором является известность, крупномасштабность, стабильность и надежность предприятия, что обуславливает заинтересованность управляющего в сохранении рабочего места и продвижении по служебной лестнице. В результате управляющий будет стремиться действовать во благо компании. В случае участия менеджера в капитале компании его интерес проявляется как интерес собственника, причем имеющего возможность принимать решения. Предполагается, что в данном случае менеджеру также будет выгодно действовать во благо компании. Стимулировать соответствие интересов призвана система оплаты труда (которую, однако, трудно реализовать на практике).

При корпоративной форме предпринимательства на управление предприятием немалое влияние оказывают мелкие собственники с незначительной долей капитала. Субъекты данной группы вкладывают свои сбережения в компанию в силу разных причин, например, они могут стремиться:

- выгодно поместить средства с расчетом на длительную перспективу;

- обеспечить, по возможности, наиболее высокую надежную защиту сбережений от обесценивания;

- получать достаточно высокие текущие доходы.

Фактически они не могут непосредственно управлять предприятием, так как доля их капитала недостаточна. Однако мелкие собственники способны оказывать косвенное влияние на процесс управления, причем довольно существенное. При этом, если их цели не удовлетворяются, они могут продать

свои права на участие в капитале компании (акции). Значительное предложение акций без достаточного обеспечения спросом снижает их рыночную стоимость, препятствует повторной их эмиссии, следовательно, сокращает возможности привлечения финансовых ресурсов. Таким образом, они могут влиять на распределение прибыли.

При этом следует учитывать, что, во избежание ситуации дефицита на рынке естественной монополии с регулируемыми ценами, государство устанавливает минимальнонеобходимые уровни выпуска (прежде всего для продукции стратегического назначения).

Кроме того, в целях соблюдения интересов общества в некоторых случаях возможно установление ограничений государства (на практике реализующихся в юридической форме) на показатели экологичности производства (выпускаемой продукции) или показатели социальной защищенности работников предприятия (уровень заработной платы, длительность рабочей смены, расходы на социальную сферу и так далее).

Предполагается, что частные собственники предприятия естественной монополии, владеющие значительной для управления долей капитала и принимающие непосредственное участие в управлении компанией, руководствуются в процессе принятия решений относительно поведения естественной монополии критерием максимизации прибыли:

- максимум индекса прибыльности

(Profitability Index PI) - отношение суммы дисконтированных поступлений TR и дисконтированных выплат ТС: шах;

- минимального срока окупаемости (Payback period Рр) - порядковый номер интервала расчетного периода - /ок, в течение которого затраты «окупаются» получаемыми прибылями;

- максимум чистой приведенной величины дохода (Net Present Value - NPV) - разница между суммой поступлений TR и выплат ТС: Y,(TR - ТС)х -> max;

- максимум внутренней нормы доходности проекта (Internal rate of return - IRR) -значение ставки дисконтирования rd в процентах, при которых сумма поступлений TR будет равна сумме выплат ТС: max rd.

Предпочтение того или иного критерия определяется имеющейся у лица, принимающего решение, информацией о проектах,

и, в общем, носит субъективный характер.

Менеджер, не имеющий капитала в предприятии естественной монополии, должен придерживаться интересов основных собственников: государства и частных владельцев с правом управления. Набор его критериев определяется типом естественной монополии. Когда государство имеет значительную для управления долю в капитале предприятия естественной монополии, цели менеджера должны соответствовать целям государства в области минимизации средних издержек и максимизации прибыли.

Если же менеджер владеет незначительной долей капитала фирмы, его действия могут быть направлены на максимум удовлетворения потребностей «мелкого» собственника. Управляющему будет выгодно придерживаться таких интересов, если вознаграждение, получаемое им за следование интересам фирмы, меньше возможных его доходов как акционера.

«Мелкие» собственники ограничены в своих возможностях управления деятельностью компании и могут оказывать лишь косвенное влияние, в своих решениях они руководствуются критериями:

а) максимизации доходности акций da: у dax -»maxi

б) минимизации риска, связанного с вложениями в данные акции - г -> min.

Для нерентабельных естественных монополий (тип 1) (таблица 1) собственником предприятия является государство. При регулировании цен на уровне, соответствующем минимальному убытку, государство и наемные менеджеры будут стремиться вкладывать деньги в проекты, обеспечивающие минимальный разрыв между ценой и спросом, то есть минимальные издержки производства при заданном уровне выпуска. Реализации таких проектов соответствует новая кривая долгосрочных средних издержек (А С'(0), расположенная ниже кривой (АС(0), соответствующей положению ЕМ до реализации (рис. 3).

Типы естественной монополии

Таблица 1

Тип ЕМ Форма собственности Рентабельность Значение продукции Размеры предприятия Стабильность Отношение государства

1 государственная нерентабельн. стратегич. крупное стабильн. регулир.

2 государственная рентабельн. стратегич. крупное стабильн. регулир.

3 смешанная рентабельн. стратегич. крупное стабильн. регулир.

4 частная рентабельн. стратегич. крупное стабильн. регулир.

5 частная рентабельн. стратегич. крупное стабильн. нерегулир.

6 смешанная рентабельн. нестратегич. крупное стабильн. регулир.

7 смешан. рентабельн. нестратегич. крупное времен. регулир.

8 частная рентабельн. нестратегич. крупное стабильн. регулир.

9 частная рентабельн. нестратегич. крупное стабильн. нерегулир.

10 частная рентабельн. нестратегич. крупное времен. регулир.

11 частная рентабельн. нестратегич. крупное времен. нерегулир.

12 частная рентабельн. нестратегич. малое стабильн. нерегулир.

13 частная рентабельн. нестратегич. малое времен. нерегулир.

Особый интерес представляет рассмотрение управляемых частными собственниками регулируемых и нерегулируемых ЕМ, а в их рамках - ЕМ с неэластичным и эластичным спросом.

Для регулируемых ЕМ справедливы следующие допущения: 1) т - константа;

2) функция ТС(0 является монотонно неубывающей функцией; 3) кривая АС(0 имеет ¿/-образную форму; 4) объем производства не превышает точки «эффективности» (объем, при котором ЕМ еще имеет место) (рис. 2).

Фирме будет выгодно либо увеличивать Q (снижать АС), либо сокращать Q (увеличивать АС) независимо от полноты использования производственных мощностей. Выбор того или иного варианта действий определяется формой и положением кривых (АС(0)и(ОЕК0).

Рис. 2. Средние, предельные издержки и спрос в условиях естественной монополии

Рис. 3. Стратегия поведения регулируемой естественной монополии: а) неэластичный спрос; б) эластичный спрос

В случае неэластичного спроса ЕМ (коэффициент ценовой эластичности - спроса е < 1) будет выгодно повышать средние издержки (снижать объем производства), так как прирост цены в результате повышения издержек больше величины, на которую происходит уменьшение объема выпуска (вследствие чего происходит рост совокупной прибыли), либо стимулировать сокращение потребления (рис. За). В данном случае действия ЕМ противоположны интересам общества, поэтому требуется контроль государства за деятельностью подобных предприятий. В случае эластичного спроса (е > 1) ЕМ будет выгодно, наоборот, снижать средние издержки и увеличивать объем производства при условии, что спрос достаточен, чтобы покрыть возросший объем предложения (рис. 36). ЕМ в данном случае также выгодно будет стимулировать и расширять потребление своей продукции при условии, что производственные возможности фирмы позволяют покрыть возросший спрос (рис. 36).

Для нерегулируемых ЕМ (в условиях свободного ценообразования) объем выпуска определяется в соответствии с критерием максимизации прибыли в точке равенства предельных издержек предельной выручке. Равновесный выпуск соответствует невозрастающему участку кривой средних издержек ЕМ (с неотрицательной ЭМП), так как минимум кривой средних издержек должен располагаться правее кривой маргинальной.

В реальной жизни получить максимальную суммарную прибыль практически невозможно из-за ограниченности возможностей управления средними и предельными

издержками, отсутствия информации о положении кривой спроса в следующем периоде.

Специфика размера предприятия ЕМ проявляется в структуре издержек (соотношении постоянных и переменных затрат). Для крупных предприятий характерно преобладание постоянных издержек, обусловливающих значительный положительный ЭМП. Для малых предприятий характерно преобладание переменных издержек. Поэтому при инвестициях, связанных с изменением средних затрат, наибольший эффект достигается при вложении средств в изменение тех издержек (постоянных или переменных), которые преобладают в структуре общих затрат.

После ранжировки субъектов по степени значимости их действий для деятельности ЕМ мы имеем следующую картину. Владельцы с правом управления и государство обладают самым высоким рангом, их критерии должны обязательно учитываться. При предположении, что принятая на предприятии система оплаты труда управленцев не позволяет сочетать их интересы с интересами фирмы, требуется учитывать дополнительный критерий, выражающий цели менеджера. Если другие собственники в совокупной массе оказывают значительное влияние на процесс принятия решений, то требуется ввести соответствующие им критерии.

Выбор направления деятельности зависит от состава субъектов управления, критериев, которых они придерживаются, и способа ценообразования (свободное или регулируемое государством на уровне средних издержек), то есть от типа ЕМ (таблица 2).

Таблица 2

Критерии субъектов управления

Тип ЕМ Критерии

государства части, владел. менеджера мелкого собсгв. кредитора

1 min U min U

2 min АС, max NPV min AC, max NPV max da, min ri max dk

3,6,7 min AC, max BP, max NPV max NPV min AC, max BP, max NPV max da, min ri max dk

4. 8, 10 min AC, max BP max NPV max NPV max da, min ri max dk

5, 9, 11 max NPV max NPV max da max dk

Немалую сложность представляют случаи принятия решений субъектами, обладающими значительным числом голосов с множеством целей. Такими участниками управления являются государство и менеджер. Оптимальное решение для конкретного субъекта в общем определяется одним из преследуемых ими критериев.

Для государства оптимальное решение соответствует либо минимуму средних затрат, либо максимуму бюджетных поступлений, либо максимуму прибыли (максимуму общих затрат). Предполагается, что все критерии имеют одинаковую значимость для данного субъекта. Некоторые из них могут быть однонаправленными, а другие - противоположными. Так, максимум бюджетных поступлений и максимум общих затрат являются однонаправленными критериями. Некоторые критерии могут менять свое направление в зависимости от определенных условий. К таким условиям относится ценовая эластичность спроса на выпускаемую продукцию. В случае эластичного спроса критерий минимума средних затрат совпадает с критерием максимизации прибыли (общих затрат). Если же спрос неэластичен, то данные критерии являются противоположно направленными, и оптимальное решение должно определяться специальными методами решения многокритериальных задач. Для смешанной ЕМ оптимальное решение государства, как субъекта управления, будет приниматься в соответствии с критерием максимизации совокупных затрат. Для государственной и частной регулируемой ЕМ оптимальное решение данного субъекта будет зависеть от эластичности спроса.

Для менеджера полный набор критериев (для всех типов ЕМ) аналогичен набору критериев собственников с правом управления: государству и частному владельцу. Однако их значимость может быть различной. В случае смешанной ЕМ критерий максимизации прибыли (совокупных затрат) обладает большим весом по сравнению с другими критериями, так как менеджер отражает совокупные интересы всех владельцев. Поэтому в случае смешанной ЕМ оптимальное решение данного субъекта соответствует критерию максимизации прибыли (общих затрат).

Таким образом, окончательное решение для государственной ЕМ определяется в общем случае государством и зависит, как бы-

ло показано, от эластичности спроса. Для смешанной ЕМ конечный результат в основном зависит от решений государства, частного владельца с правом управления и менеджера, которые в данном случае идентичны и соответствуют критерию максимизации совокупных затрат. Для частной регулируемой ЕМ окончательное решение определяется частным владельцем и государством и, при предположении их равноправного участия в управлении, зависит от эластичности спроса. В случае эластичного спроса и государство, и частный собственник придерживаются однонаправленных критериев, то есть оптимальные решения для обоих субъектов совпадают. В случае неэластичного спроса их критерии - противоположно направленные и, возможно, что оптимальные решения субъектов различаются. Окончательный результат при этом будет зависеть от решений остальных участников управления. Если количество голосов в пользу различных вариантов решений одинаково, то возникает неопределенность выбора, которая ликвидируется либо повторными расчетами оптимальных решений субъектов с использованием уточненной информации, либо привлечением экспертов, либо волевым решением некоторого субъекта.

Для нерегулируемой естественной монополии окончательное решение принимается в общем случае субъектом управления - частным собственником. При этом выбор оптимального варианта происходит в соответствии с критерием максимизации прибыли. Следует заметить, что решение, полученное по данному критерию, совпадает с оптимумом, соответствующим минимальным средним затратам.

1. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблема монополии // МЭМО. 1994. № 7.

2. Цапелик В. Регулирование естественных монополий // Общество и экономика. 1996. № 8.

3. Chamberlain Е. The Theory of Monopolistic Competition. Cambridge, 1936.

4. Crew M.A., Kleindorfer P.R. The Economics of Public Utility Regulation. GB, 1986.

5. Economic Innovations in Public Utility Regulation / Ed. by M.A. Crew. USA, 1992.

6. Федеральный Закон Российской Федерации от 17.08.95 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

7. Stigler G.J. The Organization of Industry. Homewood, 1968.

8. Joskow P., Schmalensee R. Markets for Power. USA, 1983.