Теоретические аспекты формирования информационного общества: природа и сущность

УДК 316.32:316.77:004

ВЕТРОВА Е.Н. Теоретические аспекты

формирования информационного общества: природа и сущность

В данной статье анализируются труды основателей теории информационного общества, различные методологические подходы к трактовке понятия «информационное общество», рассматриваются предпосылки его формирования, структура, признаки и критерии, особенности ресурсного потенциала. Автором выделен ряд сущностных характеристик информационного общества, обоснована необходимость не только количественного изменения информации в пространстве, но и качественного скачка во взаимодействии человека информационного общества с окружающим его миром, возникновение новых массовых коммуникаций, в особенности политических.

Ключевые слова: информационное общество, постиндустриальное общество, информация, информатизация, информационное пространство.

Ускоренное развитие высоких технологий, переход к инновационному пути социально-экономического развития общества, основанному на знаниях и коммуникации, стали ключевыми характеристиками настоящего времени. Сегодня ни одна развитая страна не может представить себя вне глобального информационного пространства. Формирование информационно-коммуникационной среды жизни, общения и производства становится залогом эффективности государственного управления.

Теории информационного общества в современном виде представляют собой одну из модификаций концепций постиндустриализма, которые «рассматривают варианты перехода к новой фазе исторического развития, приходящей на смену цивилизации индустриального типа»1. Возникновение информационного общества было предсказано еще в начале 50-х гг ХХ в. основоположником кибернетики Н. Винером, утверждавшим, что в будущем «развитию обмена информацией между человеком и машиной, между машиной и человеком и между машиной и машиной суждено играть все возрастающую роль»2. Им же еще до публикации получивших широкую известность работ Р. Арона, Г. Маркузе и У Ростоу была

выдвинута идея о «второй промышленной революции». Значительный вклад в исследование проблемы сущности информации внес американский ученый К. Шеннон. Его подход к информации как ко всему, что «может быть передано по каналам связи от источника к получателю»3 (при этом смысловое содержание информации, ее ценностные характеристики практически не учитывались), в дальнейшем оказал влияние на формирование термина «информационное общество» и его интерпретацию.

Основоположником постиндустриализма является американский социолог Д. Белл. Выступая в 1959 году на международном семинаре, посвященном проблемам научно-технической и информационной революции, он впервые употребил понятие «постиндустриальное общество». Существенной характеристикой трансформирующегося социума Д. Белл считал появление интеллектуальной технологии, используемой в принятии управленческих решений. В своей книге «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973 г.) он предрекает «третью в истории развития человечества технологическую революцию»4.

Ключевую роль в новом обществе, согласно Д. Беллу, играют знание и информация. Именно они, по мнению ученого, являются не только «агентом трансформации постиндустриального общества», но и «стратегическим ресурсом» такого общества5, становятся главным источником инноваций и социального динамизма, а соответственно и богатства. Именно поэтому, по мнению Д. Белла, главным социальным институтом в постиндустриальном обществе станут университеты, а точнее - «муль-тиверситеты» - гигантские агломерации академических университетов и научных учреждений (подобную концепцию «научного общества» развивает отечественный ученый М. Понятовский)6. В новой цивилизации, по мнению Д. Белла, профессиональные специалисты и техники будут преобладать среди занятых работников. Одним из ключевых критериев «информационного общества» Д. Белл считает экономическое и политическое управление, основанное на теоретическом анализе и планировании как в масштабах государства, так и в частных случаях.

На рубеже 80-х годов стало очевидно, что информационно-коммуникационные технологии оказывают на развитие общества гораздо более глубокое воздействие, чем можно было себе представить. Начиная с этого времени Д. Белл становится сторонником концепции информационного общества, которую понимает как своеобразный новый этап в развитии теории постиндустриального общества.

Французский социолог А. Турен отличительными чертами новой цивилизации (ее он называет «программируемым обществом») считает изменения в производственной сфере и организации отношений власти и управления7:

1. Если в аграрном обществе основополагающим типом деятельности являлась торговля, в индустриальную эпоху -производство,то в постиндустриальную -коммуникация.

2. В постиндустриальном обществе центры принятия решений составляют самооргунизующуюся и самоизменяющуюся систему без центрального пункта.

3. В отличие от индустриального общества, где основным конфликтом явля-

ется классовое противостояние рабочих и «боссов», в «программированном обществе» главный социальный конфликт пролегает между механизмом производства и управления и самим потребителем;

4. Инновации и инвестиции в науку и технику становятся основой производства.

5. Рост автономии и самоуправления как индивидов, так и более крупных социальных структур является следствием роста способности использовать сложные системы информации и коммуникаций и увеличения мобильности населения.

Конвергенция практически одновременно зарождающихся идеологий - постиндустриализма и информационного общества - происходит в 70-х гг. XX столетия. В дальнейшем термины «постиндустриальное общество» и «информационное общество» стали использоваться как синонимы. В научной литературе термин «информационное общество» появился благодаря работам японских и американских авторов К. Катоямы, Т. Умесао, Ю. Хаяши, Ф. Махлупа и др.

Общепризнанно считается, что введение в научный оборот термина «информационное общество» принадлежит Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института, а также ряду японских организаций. В отчетах «Контуры политики содействия информатизации японского общества» (1969 г.) Совета по структуре промышленности (ISC: Industrial Structure Council); «План информационного общества» (1971 г.) Института разработки использования компьютеров (JACUDI); «Японское информационное общество: темы и подходы» (1969 г.) Агентства экономического планирования (Economic Planning Agency), представленных правительству Японии, и были сформулированы в общем виде взгляды на будущее информационное общество: «развитие компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства»8, и даны его основные характеристики9:

широкое развитие качественных источников информации и свободный доступ к ним всех желающих;

высокий уровень автоматизации и роботизации, освобождающий людей от рутинной работы (в том числе и многих интеллектуальных ее видов);

увеличение роли «информации» в стоимости продукции в виде патентов, научных знаний, дизайна и маркетинга.

Появление нового, информационного сектора экономики, «названного вслед за сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг «четвертичным», привело к тому, что коммуникация, под которой обычно понимается тип взаимодействия между людьми, социальными общностями и институтами, предполагающий обмен информацией, сегодня охватывает своим влиянием все области социальной действительности и по-новому организует общественные отношения»10.

Субстратами информационного общества, считает М. Грачев, являются значения и информация. «Символическим миром» предлагают интерпретировать субстрат информационного общества в своей статье «Виртуальное и актуальное социальное взаимодействие» А. Степанова и В. Игнатьев. По мнению авторов, «ин-формационализированная экономика -это не экономика обмена предметами и энергией (деятельностью), а экономика символического обмена (симуляции), когда предметы, энергия и деятельность замещаются символами (символическим миром), обмениваются и потребляются не свойства предметов, а все новые и новые фрагменты знания (информации) о предметах, информации об информации. Субстанцией общества становится информация, а не стоимость (как в индустриальной цивилизации, основанной на капиталистической экономической системе), а субстратом - символический мир как непредметный (в противоположность предметному субстрату товарного мира вещей индустриальной цивилизации)11. В том, что в качестве основного ресурса экономики выступают сегодня научное знание и информация и владение в первую очередь ими, а не традиционными товарами и капиталом, определяет общественную значимость, экономическую и политическую мощь, солидарны многие современ-

ные исследователи в сфере информационного общества.

Существенной характеристикой постиндустриального общества Д. Белл считал появление интеллектуальной технологии, используемой в принятии управленческих решений. Интеллектуальная технология, в изложении Д. Белла, предполагает взамен интуитивных суждений использование алгоритмов как правил решения проблем, которые могут быть реализованы в автоматической машине, компьютерной программе или наборе инструкций, основанных на математических формулах. «Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, - пишет Д. Белл. - Оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в сознании природы инноваций делает решающим теоретическое знание»12. По мнению Д. Белла, постиндустриальное общество возникает в первую очередь благодаря переменам в социальной структуре, которая включает экономику, систему стратификации, сферу занятости. Развитие новых технологий постепенно приведет к тому, что политические решения будут приобретать все более технический характер, а деятельность новой элиты будет основываться на квалификации, профессионализме, мастерстве благодаря образованию, что снизит значение таких параметров, как владение собственностью, политические позиции, идеологические ориентации, достигаемые при поддержке партий и групп.

В 1972 году в Японии была принята программа «План информационного общества: национальная цель к 2000 году». Она основывалась на трудах японского теоретика К. Катоямы. В утверждении и популяризации данной Концепции большую роль сыграла работа другого японского исследователя Й. Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество», а также книги западных футурологов О. Тоффлера, Дж. Нейсбита и др.

По мнению футуролога Й. Масуды, фундаментом нового общества станет компьютерная технология, главная функция которой видится ученым в замещении

либо значительном усилении умственного труда человека. Потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения насущных проблем и развития сотрудничества. Ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться и распространяться с помощью новых телекоммуникационных технологий. Й. Масуда пишет, что в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров, информационное общество выдвигает в качестве характерной ценности время.

Одной из главных ценностей новой цивилизации считает время и известный американский футуролог Э. Тоффлер. По его мнению, мгновенность информационных потоков и глобализация бизнеса приводят к формированию «экономики реального времени». В конце 70-х годов он также предрекал демассификацию грядущей цивилизации, радикальный скачок объемов циркулирующей информации. Во многом благодаря именно таким представлениям информация получила статус базового признака постиндустриального общества, что и дало основание называть его информационным. Постиндустриальному обществу, по мнению Э. Тоффлера, присущи такие черты, как деконцентрация производства и населения, резкий рост информационного обмена, превалирование самоуправленческих политических систем,а также дальнейшая индивидуализация личности при сохранении солидарных отношений между людьми и сообществами.

Известный английский ученый Т. Сто-уньер утверждает, что информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы превратятся, как он считает, в самый большой потенциальный источник богатства. В связи с этим следует всеми силами развивать в первую очередь новую отрасль экономики - информационную. В таком случае промышленность в новом обществе по общим показателям занятости и своей доли в национальном продукте уступит место в сфе-

ре услуг, которая будет представлять собой преимущественно сбор, обработку и различные виды предоставления требуемой информации13.

Отличительной особенностью взглядов М. Маклюэна является то обстоятельство, что информационные технологии рассматриваются им в качестве главного фактора, влияющего на формирование социально-экономической основы нового общества. Телекоммуникационные и компьютерные сети сыграют, по мнению ученого, роль своеобразной нервной системы в образовании «глобального объятия», где все оказывается настолько взаимосвязано, что в результате происходит становление «глобальной деревни».

Основными признаками нового общества известный американский экономист П. Дракер - один из создателей современной теории менеджмента - называет переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации, преодоление частной капиталистической собственности, формирование новой системы ценностей современного человека и трансформацию национального государства под воздействием процессов глобализации экономики и социума. С развитием новых информационно-телекоммуникационных технологий человечество получает, по мнению ученого, реальный шанс преобразовать капиталистическое общество в общество, основанное на знаниях.

Другой известный философ - М. Кас-тельс - в своем фундаментальном исследовании «Информационная эра: экономика, общество и культура» новое общество назвал «сетевым», информационная эра рассматривается им как эпоха глобализации. При этом сетевые структуры становятся одновременно и средством, и результатом глобализации общества, зарождающееся «информационное общество» строится таким образом, что сбор, анализ и передача необходимой информации стали «фундаментальными источниками производительности и власти»14.

Об информационном обществе сегодня пишут экономисты, психологи, политологи, информационные специалисты.

Приверженность определенным подходам, разным дисциплинам влияет на расстановку акцентов и находит выражение в разнообразии предлагаемых трактовок нового состояния социума. К числу методологически продуктивных философских подходов к современному обществу следует отнести общественно-формацион-ный, системно-функциональный подходы, а также постмодернистскую доктрину.

Общественно-формационный (сис-темно-деятельностный) подход идентифицируется в литературе с марксистской традицией. Так, В. Иноземцев полагает, что марксистская концепция, которая в ее первозданном виде достаточно комплексно и завершенно описывает становление и развитие цивилизации, обеспечивает при этом теоретический и терминологический аппарат для корректных и обоснованных оценок существующего положения вещей. Данная концепция может быть вполне непротиворечиво соединена с некоторыми методологическими основаниями современных социологических и фу-турологических систем Запада, после чего окажется весьма действенным инструментом анализа основных тенденций, существующих в сегодняшнем мире.

Популярные теории постэкономической формации, переосмысливающие сегодня марксизм, исходят из тезиса о том, что человеческая деятельность в информационном обществе, не теряя своего разумного характера, утрачивает специфические трудовые мотивы. В центре внимания оказывается синтетический тип активности, который определяется как творчество. В. Иноземцев отмечает, что историческая граница между трудом и творчеством, определяемая К. Марксом как «скачок из царства необходимости в царство свободы», в современной терминологии означает переход от экономической общественной формации к постэкономической. Современное экономическое состояние трансформирующегося социума имеет тенденции к творчеству, гуманизации, пронизано культурными интенциями.

«Постэкономическая общественная формация - последняя ступень общественного бытия человеческих существ, за ее

пределами начинается историческая эпоха, на протяжении которой человечество выходит за рамки социальности», - полагает В. Иноземцев15. Концепция В. Иноземцева основана на предположении, что законы технологического развития, рассматриваемые часто как базисные, таковыми не являются, ибо они не определяют закономерности эволюции социальных отношений хотя бы потому, что прогресс материального производства необратим и однонап-равлен. По мнению В. Иноземцева, сегодня мы переходим из общества, основные закономерности которого лежат в социологической системе координат, к социуму, в котором доминируют сугубо личностные, психологические связи и отношения. Таким образом, в постэкономической формации впервые в истории не общественные отношения определяют субъективные характеристики и системы предпочтений индивидов, а степень внутренней свободы субъекта, зависящая от него самого.

Системно-функциональный подход имеет исходным методологическим основанием интерпретацию общества как целостной самоорганизующейся системы при явно выраженном примате функции над структурой. Здесь наиболее интересна модель Н. Лумана, которая удачно вписывается в популярную ныне синергичес-кую концепцию изменения общества через его самоорганизацию - аутопойесис. Социальная парадигма Н. Лумана пронизана стремлением синтезировать теоретические ресурсы, привнесенные извне теорией систем, когнитивными науками, теориями коммуникации и эволюции.

А вот теоретики постмодернизма одними из первых указали на опасности, подстерегающие человека в информационном обществе. Ими осмыслены парадоксы работы с компьютером (феномен компьютерного отчуждения), понятие «виртуальной реальности», симулирующей действительность и превращающей человека в объект манипулирования (Ж. Бодрийяр).

Самое широкое распространение в исследовании проблем информационного общества, информатизации, информации и ее места и роли в жизни общества получил технократический подход. «Для подлин-

ного знания, - пишет Ф. Уэбстер, - что такое информационное общество, чем оно похоже на другие социальные системы и чем отличается от них, мы обязаны изучить значение и качество информации. Какой вид информации претерпел особо быстрый рост? Кто производит этот вид информации, для каких целей, с какими последствиями? Интерпретации тех ученых, которые задаются вопросами о смысле и качестве информации, значительно отличаются от тех, кто оперирует несемантическими и количественными измерениями»16.

Информационное общество, по мнению А.В. Абилова, - это новое понятие, новая общественно-политико-экономическая категория, характеризующая новую ступень в развитии человеческой цивилизации. В информационном обществе изменится образ жизни людей, стиль работы, общение друг с другом, будет обеспечено повышение производительности труда и тем самым рост благосостояния людей17.

Структура информационного общества сложнее, чем структура предшествующих обществ, поскольку основополагающее звено этого общества - компьютерные коммуникации - не является самостоятельной производственной единицей, а есть продукт специфической индустрии. В этом смысле понятие информационного общества должно указывать на специфические характеристики, наиболее полно отражающие суть данного общественного устройства.

Сущностной характеристикой информационного общества является то, что в качестве экономического ресурса сегодня выступает информация, которая становится предметом массового потребления. На этой основе усиливается синергическая взаимосвязь в обществе, предоставляющая свободу решений и равенство возможностей; значительно сокращается время на поиск и усвоение информации, размываются пространственные и языковые барьеры.

За последнее десятилетие к теме глобализации информационных ресурсов общества неоднократно обращались и отечественные ученые, которые разработали собственные определения и концепции формирования нового общества. Так, известный политолог А.И. Ракитов в работах конца 80-х гг

писал, что переход к информационному обществу предполагает превращение производства и использования услуг и знаний в важнейший продукт социальной деятельности, причем удельный вес знаний будет постоянно возрастать. Главной целью информационного общества является обеспечение правовых и социальных гарантий того, что каждый гражданин общества, находящийся в любом месте и в любое время, сможет получить всю необходимую для решения насущных проблем информацию18.

По мнению А.И. Ракитова, основными критериями информационного общества могут служить количество и качество имеющейся в обработке информации, а также ее эффективная передача и переработка. Дополнительным критерием является доступность информации для каждого человека, которая достигается снижением ее стоимости в результате развития и своевременного внедрения новых телекоммуникационных технологий.

В разработанной отечественными учеными Г.Л. Смолян и Д.С. Черешкиным концепции информационного общества к основным его признакам относятся:

формирование единого информационного пространства и углубление процессов информационной и экономической интеграции стран и народов;

становление и в дальнейшем доминирование в экономике стран, наиболее далеко продвинувшихся на пути к информационному обществу, новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании сетевых информационных технологий, перспективных средств вычислительной техники и телекоммуникаций;

повышение уровня образования за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как основных характеристик услуг труда19.

Вместе с тем в данной концепции особое внимание уделяется вопросам информационной безопасности личности, общества и государства и создания эффективной системы обеспечения прав граждан и

социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации.

В перечне признаков «информационного общества» представлена лишь количественная сторона происходящих изменений. Хотя гораздо более важным и по своему значению, и по своим последствиям является качественный скачок во взаимодействии человека информационного общества с окружающим его миром, возникновение качественно новых массовых коммуникаций, в особенности политических. Политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами. Коммуникация пронизывает все стороны социального уклада современного общества - политику, экономику, право, культуру, мораль.

Учитывая указанные особенности информационного общества, необходимо отметить, что развитие информационных технологий, техники связи, передачи и переработки информации достигло такого уровня, который предопределяет уже не столько количественные, сколько качественные изменения в характере коммуникативных процессов, особенно массовой коммуникации. Главный критерий перехода общества на информационный уровень заключается в том, что информационные технологии и массовые коммуникации начинают использоваться в нем для преобразования не мертвой материи, а человеческого сознания, его психики как на индивидуальном, так и на общественном уровнях. Это создает условия для превращения этих технологий в самый эффективный вид бизнеса.

Принципиальным свойством информационного общества является также то, что информация, ее потребление, информирование становятся важными, неотъемлемыми компонентами культуры современного общества. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации говорится: «Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, представляющей собой совокупность информации, информационной ин-

фраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений».

По мнению российского историка и философа Н. Моисеева, без свободного доступа всех людей к информации не имеет смысла говорить о построении информационного общества - «общества коллективного интеллекта планетарного масштаба». Однако эта социально-политическая проблема, на его взгляд, вряд ли может быть решена в рамках современных «присваивающих» цивилизаций, в которых большая часть людей далеко не всегда готова делиться знаниями, хотя это жизненно важно для всех остальных - нужна смена ценностей и менталитета.

По определению Н. Моисеева, «информационное общество - это такой этап истории человечества, когда коллективный разум становится не только опорой развития Homo sapiens, но и объектом целенаправленных усилий по его совершенствованию». Исходя из вышесказанного, очевидно, что именно формирование единого информационного пространства должно стать одним из условий усовершенствования современного общества.

Проанализировав и обобщив точки зрения различных авторов, можно выделить ряд сущностных характеристик информационного общества:

1. Информационное общество сопровождается бурным развитием информационно-коммуникационных технологий и их интенсивным использованием всеми участниками информационного процесса (гражданами, общественными организациями, бизнес-сообществом, государством).

2. Знание и информация становятся основным ресурсом социально-экономического и политического развития общества, они приобретают свойства товара и способности приносить владельцам дивиденды, превосходящие по значению все виды материального производства товаров и услуг.

3. Информационное общество по своему типу - общество открытое, характеризующееся открытостью информации и доступностью ее получения всеми гражданами.

4. В информационном обществе значительную роль в управлении всеми сферами общественной жизни играет информационный менеджмент; производство, обмен и потребление информации становится важнейшим атрибутом управленческой деятельности.

5. Информационное общество - глобальное общество. Все люди повсеместно, без исключения, должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества.

Таким образом, можно констатировать, что знанию, информации, коммуникации исследователи информационного общества отводят роль основных агентов социальных и политических изменений в обществе.

1 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: от вещания к диалогу // Права человека в диалоге культур: Материалы международной научной конференции, 26-28 ноября 1998 г. М.: РГГУ, 1998. С. 141-143.

2 См.: там же.

3 Скородумова О.Б. Отечественные подходы к интерпретации информационного общества: постиндустриалистская, синергетичес-кая и постмодернистская парадигмы // Электронный журнал «Знание, понимание, умение». 2009. № 4.

4 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.

5 Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1. С. 30-35.

6 См.: Игнатьев В.И. Россия в информационной цивилизации: проблемы вхождения и национальная специфика / В.И. Игнатьев, Ф.И. Розанов // Социальная онтология России (сборник научных статей по докладам II Всероссийских Копыловских чтений) Новосибирский государственный технический университет. Новосибирск, 2008. 387 с. Деп. В ИНИОН РАН 21.04. 2008. № 60543. С. 103-121.

7 Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

8 Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1. С. 30-35.

9 См.: Игнатьев В.И. Россия в информационной цивилизации: проблемы вхождения и национальная специфика / В.И. Игнатьев, Ф.И. Розанов // Социальная онтология России (сборник научных статей по докладам II Всероссийских Копыловских чтений). Новосибирский государственный технический университет. Новосибирск, 2008. 387 с. Деп. В ИНИОН РАН 21.04.2008. № 60543. С. 103-121.

10 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: от вещания к диалогу // Права человека в диалоге культур: Материалы международной научной конференции, 26-28 ноября 1998 г. М.: РГГУ, 1998. С. 141-143.

11 Степанова А.Н., Игнатьев В.И. Виртуальное и актуальное социальное взаимодействие (Новосибирск). Сайт «Электронная библиотека социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.socio.msu.rU/l/library

12 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.

13 Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 335.

14 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

15 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

16 Смирнов И.Н. Роль парламентской журналистики в диалоге власти и общества // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5. С. 317.

17 Абилов А.В. Закономерности развития инфокоммуникационного комплекса. М.: Горячая линия - телеком, 2008. 264 с.: ил.

18 Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальном историческом измерении. М., 1998.

19 Концепция государственной информационной политики Российской Федерации от 21.12.1998 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/law/98ru-gip.html