Судимость в советском законодательстве довоенного периода (1917-1940 гг. )

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

УДК 343.154.5

СУДИМОСТЬ В СОВЕТСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ДОВОЕННОГО ПЕРИОДА

Габдрахманов Фарит Вадутович,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.

E-mail: law.margu@yandex.ru

В статье раскрывается история возникновения и развития судимости в советском уголовном праве довоенного периода. Формирование института судимости началось только в середине 1920-х годов с законодательного закрепления погашения судимости в институте условного осуждения. Затем было регламентировано снятие судимости. Все последствия судимости можно подразделить на две большие группы: уголовно-правовые и общеправовые. В меньшей степени были представлены уголовно-исполнительные последствия судимости. В современном праве России эти последствия сохранили свою классификацию и получили дальнейшее развитие.

Ключевые слова: СССР, советское уголовное право, судимость, последствия судимости, погашение судимости, снятие судимости, уголовно-правовые последствия судимости, общеправовые последствия судимости

В истории советского уголовного права довоенного периода одним из наименее изученных остался институт судимости. Сложность теоретического осмысления обусловлена пробелами правового регулирования судимости, неоднородностью ее структуры, влиянием дореволюционного права.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., в первоначальных редакциях Уголовного кодекса РСФСР 1922 года и Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года нормы о судимости отсутствовали.

В научных статьях довоенного времени ничего не говорилось о возможном влиянии на судимость дореволюционного права, хотя декреты «О суде» от 24.11.1917 и 7.03.1918 при определенных условиях допускали применение судами законов свергнутых правительств. В качестве последствий судимости дореволюционное право рассматривало последствия осуждения (присуждения) к некоторым видам наказаний (смертной казни, каторге, ссылке на поселение, заключению в исправительном доме), а также соединенному с лишением прав состояния заключению в тюрьме [1, с. 113-114].

Центральный вопрос исследования о судимости в исторической ретроспективе - это ее дефиниция. В 1924 году М. Осинский писал, что судимость создается лишь обвинительным приговором суда [2, с. 1031]. Б. С. Никифоров предлагал «точно определить в самом законе содержание этого понятия» [3, с. 104105]. Но советское законодательство так и не дало определения судимости. Наука уголовного права

только в 1960-70-х годах попыталась восполнить этот

38

пробел. В. В. Голина подчеркивал, что, применяя одну из форм принуждения - уголовное наказание, Советское государство самим фактом осуждения создает для лица особое состояние - судимость [4, с. 4]. В. П. Малков под судимостью понимал факт состоявшегося осуждения лица советским судом к определенной мере уголовного наказания за совершение одного или нескольких преступлений, который согласно действующему законодательству имеет юридическое значение [5, с. 291].

Как развивалось уголовное законодательство о судимости в довоенный период? Определяющее влияние на развитие союзного законодательства оказывал Уголовный кодекс РСФСР 1922 и 1926 гг. Президиум Верховного Совета СССР Указом от 6.11.1940 года в качестве временной меры разрешил применение на территориях Литовской, Латвийской и Эстонской ССР Уголовного кодекса РСФСР 1926 г.

В декрете от 9 февраля 1925 г. впервые были закреплены три вида погашения судимости, имеющие свои отличительные особенности:

1) погашение судимости у лиц, условно осужденных;

2) погашение судимости у лиц, осужденных к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев или другой, более мягкой мере наказания;

3) погашение судимости у лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, но не более трех лет [4, с. 33].

Закон и юридическая литература подтверждают о фактическом существовании отношений судимости до 1925 года. Законодательный процесс в России начался с погашения судимости как одного из

Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015

Габдрахманов Ф. В.

способов ее аннулирования. Это является одним из свидетельств неоднородности судимости, в которой последствия выступали качественной характеристикой судимости.

Статья 55 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года предусмотрела, что если в течение назначенного судом испытательного срока условно-осужденный не совершит нового, не менее тяжкого преступления, приговор суда считается утратившим силу и условноосужденный признается лицом несудившимся. То же положение применялось к осужденным к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев или ко всякой другой, более мягкой мере социальной защиты, если в течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу они не совершат какого-либо другого преступления, а также и к осужденным к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, но не более трех лет, если они не совершат другого преступления в течение шести лет.

Таким образом, для погашения судимости условно осужденный обязан был в течение испытательного срока не совершать любого нового преступления, что соответствовало правовой природе погашения судимости [4, с. 44].

Постановлением ЦИК СССР от 25 февраля 1927 г. «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» были дополнены ст. 101, которая воспроизвела нормы декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. Положения ст. 101 «Основных начал» в дальнейшем нашли отражение в соответствующих статьях всех уголовных кодексов союзных республик.

Таким образом, в отношении лиц, приговоренных к лишению свободы на срок свыше трех лет, судимость, как это вытекает из вышеуказанных положений закона, не погашалась, а могла быть снята только в порядке амнистии или помилования [6, с. 17].

Постановлением от 6 июня 1927 года ст. 55 УК РСФСР 1926 г. была изложена в соответствии со ст. 101 «Основных начал», но с одним существенным противоречием. В то время как ст. 101 «Основных начал» ставила условием погашения судимости несовершение любого преступления в течение указанных в этой статье сроков, ст. 55 УК РСФСР 1926 г. в новой редакции ставила в качестве такого условия несовершение не менее тяжкого преступления.

На эти расхождения законодательств союзных республик с общесоюзным законодательством обратил внимание Пленум Верховного Суда СССР, который в постановлении от 10 февраля 1940 г. «О сроках погашения судимости в отношении лиц, приговоренных к исправительно-трудовым работам» указал, что в случае расхождения общесоюзного закона с законом республиканским преимущество имеет первый.

Продолжительность срока, погашающего судимость, определялась при условно-досрочном освобождении, амнистии или помиловании не из назначенного, а из фактически отбытого наказания.

Началом течения указанного срока являлся не день окончания, т. е. календарного истечения назначенного судом наказания, а день его фактического отбытия.

Другая форма прекращения судимости - снятие судимости - была введена в 1927 году путем включения соответствующих пунктов в акты амнистий, а также при помиловании. Этот вопрос регулировался ст. 101 «Основных начал» (ст. 55 УК РСФСР). Снятие судимости в силу амнистии и помилования осуществлялось независимо от сроков и тяжести наказания.

В основе правоограничений

зависели от вида назначенного наказания, то в Советской России - вида и конкретных составов преступлений.

Все последствия судимости в дореволюционном праве можно разделить на 2 группы: уголовноправовые и общеправовые [7, с. 308-317]. В советском законодательстве довоенного периода общеправовые последствия судимости практически не отличились от современного периода и касались трудовых, социальных и иных прав граждан и вытекали из лишения избирательных прав.

Вывод

Концептуально подходы законодателя к институту судимости в довоенном периоде существенно не отличаются от сегодняшнего дня. Советский уголовный закон не дал определения судимости, поэтому этот институт разрабатывался наукой. В качестве конститутивного признака судимости рассматривался вступивший в силу обвинительный приговор суда. Последствия (правоограничения) судимости могли быть прекращены двумя способами: погашением и снятием. В начальный период советского уголовного права ощущалось влияние дореволюционного права, при котором последствия судимости отождествлялись с последствиями осуждения (присуждения). Первоначально все правоограничения вытекали из факта осуждения. Законодательное регулирование судимости в законодательстве России и СССР началось в сфере условного осуждения с погашения судимости, в дальнейшем - ее снятия. С назначением наказания в виде поражения прав увязывались все последующие ограничения прав граждан (избирательных и др.).

Литература

1. Габдрахманов Ф. В. Последствия судимости в законодательных актах дореволюционной России (по материалам амнистии Временного правительства) // Евразийский юридический журнал. 2015. №1 (80). С. 113-114.

2. Осинский М. Амнистия и судимость // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 43. С. 1031.

3. Никифоров Б. С. О рецидиве и судимости // Советское государство и право. 1957. № 5. С. 104-105.

Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015

39

Уголовное право и процесс

4. Голина В. В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков: Вища школа, 1979. С. 4, 33, 44.

5. Малков В. П. Совокупность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания / науч. ред.: Б. С. Волков. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. С. 291.

6. Ераксин В. В., Помчалов Л. Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М.: Изд-во Московского ун-та, 1963. - С. 17.

7. Baskakova V. E., Gabdrahmanov F. V., Gorbunova L. V., Smirnov M. A. (2015) Criteria for the Classification of the Common Legal Consequences of Criminal Conviction. Review of European Studies. Vol. 7, No. 8, 2015; Special Issue, e-Version FirstTM, 308-317. http://www.ccsenet.org/journal/ index.php/res/ article/view/48283/26014.

F. V. Gabdrakhmanov

A CONVICTION IN THE SOVIET LEGISLATION OF THE PRE-WAR PERIOD

The article reveals the history of the origin and development of criminal record in Soviet criminal law of the pre-war period. The formation of the institution of criminal record began only in the mid-1920s with legislative recognition of cancellation of criminal record in the institution of probation. Further the clearing of criminal record was regulated. All the consequences of a criminal record can be divided into two large groups: criminal law and general law consequences. In a less degree, the penal consequences of a criminal record were developed. In the modern law of Russia these effects have retained their classification and have been further developed.

Key words: the USSR, Soviet Criminal Law, a criminal record, the consequences of criminal record, cancellation of criminal record, clearing of criminal record, Criminal Law consequences of criminal record, General Law consequences of criminal record.

GABDRAKHMANOV Farit Vadutovich - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal law and Procedure, the Mari State University, Yoshkar-Ola.

E-mail: law.margu@yandex.ru

УДК 343.24

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ.

ИХ ЗНАЧЕНИЕ И СООТНОШЕНИЕ С КВАЛИФИЦИРУЮЩИМИ ПРИЗНАКАМИ

Горбунова Лариса Вячеславовна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.

E-mail: laranka@mail.ru

В статье раскрывается понятие и сущность обстоятельств, отягчающих наказание, показано соотношение отягчающих обстоятельств с квалифицирующими признаками составов преступлений, исследуется роль отягчающих обстоятельств при назначении наказания по Уголовному кодексу РФ. Анализ обстоятельств, отягчающих наказание, и квалифицирующих признаков составов преступлений в данной статье осуществлен с учетом последних изменений уголовного законодательства РФ. При исследовании указанных средств дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания было изучено 1000 уголовных дел, выявлены ошибки, допускаемые судами при учете квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельств.

Ключевые слова: квалификация преступлений, назначение наказаний; обстоятельства, отягчающие наказание; судебные ошибки.

В Уголовном кодексе РФ многие институты уголовного права значительно обновлены либо изменены. Изменения внесены и в положения, касающиеся обстоятельств, отягчающих наказание. Отягчающие обстоятельства по уголовному праву России уже подвергались изучению. Однако многие научные положения и рекомендации были подготовлены на нормативно-правовой базе утратившего силу законодательства. Сказанное выше вызывает необходимость научного осмысления современных подходов к про-

блеме отягчающих обстоятельств на основе анализа судебной практики назначения наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусматривается в ч. 1 ст. 63 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением

40

Марийский юридический вестник • № 2(13)/2015