Определение сущности предпринимательских структур в Российской экономике

ЭКОНОМИКА

УДК 332.01

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУЩНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

А.В. Гумеров

Аннотация. Смена технологических укладов и моделей воздействия государства на экономические процессы обусловливают качественные изменения в формах реализации предпринимательских способностей как традиционного фактора производства, а также их роли в обеспечении прироста основных макроэкономических показателей и индикаторов финансово-хозяйственной деятельности отдельных субъектов хозяйствования. Автором рассматривается современная сущность предпринимательства и особенности его развития в условиях отчественной экономики.

Ключевые слова: российская экономика, предпринимательство, предпринимательские структуры, особенности развития, контрактные отношения

DEFINING THE ESSENCE OF BUSINESS STRUCTURES IN THE RUSSIAN ECONOMY

A.V. Gumerov

Abstract. Change of technological structures and models of state influence on economic processes cause qualitative changes in the forms of implementation of entrepreneurial skills as the traditional factors of production, as well as their role in ensuring the growth of the main macroeconomic indicators and indicators of financial and economic activities of individual economic entities. The author considers the essence of modern entrepreneurship and especially its development in conditions of Letter of the economy.

Keywords: russian economy, entrepreneurship, business structures, especially the development, the contractual relationship

В настоящее время роль предпринимательства как фактора производства существенно изменилась. В командной экономике самостоятельная хозяйственная инициатива либо искоренялась, либо подчинялась государственным монополистическим интересам. В рыночной экономике, особенно с 30-х годов ХХ века, свободное предпринимательство все больше ограничивалось нарастающим государственным вмешательством и деловой практикой большого бизнеса. В третьем мире предприимчивость подавлялась бюрократическими и колониальными структурами.

По мнению некоторых ученых, барьеры в развитии предпринимательства коренятся в интересах сложившихся собственнических коалиций и экономической культуре. [1]

Выделяют следующие предпосылки возникновения предпринимательства вообще: возникновение гражданского общества и правового государства; формирование идеи личности, которая наделена от рождения комплексом неотчуждаемых прав и свобод и интересы которой могут вступить в конфликт с интересами общества и государства; формирование и утверждение идеи неотчуждаемого права на частную собственность в современном ее понимании и связанной с ней идеи экономической свободы или свободы экономического выбора; отделение собственности от государственной власти от политической; отделение друг от друга экономических, социальных и политических сфер жизни; возникновение рыночной экономики.

Исследование показало, что российская экономика все еще лишена ясно и

надежно защищенных «правил игры». Наиболее яркие примеры несовершенства институциональной матрицы - неурегулированность отношений собственности на землю; параллельное сосуществование правовых норм, находящихся друг с другом в явном противоречии; правовой нигилизм хозяйствующих субъектов, вызванный тем, что никто и ничто не заставляет считаться с законами. В большинстве исследований отмечается значительное преобладание в российской экономике неформальных отношений и институтов над формальными. Подобная деформация может считаться естественной и неизбежной для всякого переходного общества. Системы, подвергнутые глубинной трансформации, являются деинституционализированными уже по определению: их прежний институцио-

нальный каркас уже сломан, а новый еще не выстроен. Поэтому точной является оценка Р.Капелюшникова общества переходного типа как «общества с отключенными или разрушенными формальными регуляторами» [3]. Для того, чтобы функционировать в системе непереходного типа - предпринимателям достаточно знать правила, в системе переходного типа - необходимо знать тех, кто отвечает за принятие решений.

Разрастание сети неформальных институтов имеет собственную инерцию и может приобретать характер самоподдерживающегося процесса. Если ограниченность неписаных правил и неявных контрактов не компенсируется эффективно действующими формальными институтами, которые начинают сами функционировать в неформальном режиме, перспективы устойчивого долгосрочного развития оказываются подорванными.

Решающим фактором успеха становятся не конкурентные преимущества, а способность действовать поверх существующих законодательных или контрактных ограничений. Отсюда - неизбежные потери в эффективности.

Сфера действия нестандартных форм адаптации (неформальных отношений) уменьшается при экономическом подъеме. Стимулы для переключения от неформальных «правил игры» к формализованным, от теневых схем к открытым легальным трансакциям - порождаются перспективами роста. В растущей экономике резко возрастает альтернативная стоимость ведения бизнеса исключительно через неформальные отношенческие сети, что сужает круг потенциальных контрагентов, затрудняет привлечение ресурсов из внешних источников для расширения бизнеса, блокирует выход в новые рыночные ниши. Кроме того, возрастают издержки, связанные с несоблюдением принятых обязательств. Однако спонтанный сдвиг снизу в направлении большей формализации трансакционного пространства может обеспечить долгосрочный эффект при условии если он будет поддержан властными структурами.

В.Мау [4] выделяет ряд факторов, снижающих стимулы к предпринимательской деятельности и ограничивающих возможности экономических агентов прогнозировать перспективы принимаемых ими решений. Это, как уже отмечалось выше, прежде всего несовершенство институциональной матрицы: неопределенность при перераспределении собственности, слабость государства, проявляющееся в неспособности обеспечить исполнение законов и контрактов, поэтому у предпринимателей возрастают затраты для реализации сделок.

В результате «самыми выгодными занятиями становятся торговля, перераспределение или операции на черном рынке». [5]

В сферах экономики, использующих природные ресурсы (это важно, так как экономика России обладает значительным сырьевым фактором) на их развитие сильнее всего может повлиять формирование неэффективной институциональной структуры, т.е. созданные институты будут направлены не на обеспечение

экономического роста и общественного благосостояния, а на перераспределение ранее созданного и накопленного общественного богатства. В этом случае поведение хозяйствующих субъектов может быть охарактеризовано как рентоориентированное, направленное на получение части ранее созданного общественного богатства.

Необходимо иметь в виду, что институциональная теория в значительной степени разработана и в полной мере применима к устойчиво функционирующей экономике. Для России же важнейшая особенность трансформационных процессов - резкие радикальные изменения формальных правил, а, следовательно, и экономических институтов. Незавершенность процессов дискретных преобразований либо нарушение последовательности начальных этапов трансформации институциональной структуры неизбежно ведут к формированию неэффективных с точки зрения роста общественного благосостояния экономических институтов.

В условиях России подобные процессы нашли отражение в резком возрастании объема трансакций, связанных с перераспределением ранее накопленного производственного и экономического потенциала, а также с формированием значительного сегмента рынка, осуществляющего использование активов компаний с формальным государственным участием.

Развитие предпринимательства в России, происходящее в условиях трансформации экономической системы, имеет свою специфику. К особенностям развития предпринимательства можно отнести: характер взаимосвязей малого и крупного бизнеса, общественную легитимацию предпринимательства в России, дефицит права, влияние результатов приватизации.

Опыт современного рыночного хозяйства показывает, что в определенных условиях модель предпринимательства может реализовываться на базе государ-

ственной (муниципальной) собственности. Естественный процесс отделения капитала-функции от капитала-собственности приводит к тому, что предпринимательство в более узком смысле (как процесс предпринимательского управления) отделяется от конкретных собственнических институтов, так как наемным управляющим в принципе безразлично, чья собственность вверена им в управление (частная, государственная, смешанная). Вместе с тем, в современной модели рыночного хозяйства сохраняется и динамично развивается прослойка малых и средних предприятий, для которых по-прежнему характерно близкое взаимодействие и даже слияние понятий собственность и предпринимательство.

Контрактные отношения, в рамках которых реализуется сущность инновационного предпринимательства, принимают на поверхности экономической жизни форму управленческих отношений. Субъект управления (предприниматель, менеджер) инициирует действия, используя метод иерархической координации, стихийного порядка, согласования через голосование. При этом его инициативы ограничены институтами, рисками, интересами, компетенциями.

В качестве интегральных объектов управления выступают организации: коллективные действия, иерархии, сети, потоки; институты: нормы, правила,

ценности, идеологии, мотивы, оценки; территории: публичные сообщества, арены, рабочие места; объекты права собственности: ресурсы, способности, обязательства; активы: ценности, результаты, знания, доверие. Управленческие взаимодействия в соответствии с принципами институционализма помимо классических функций менеджмента (планирование, организация, мотивация, контроль, координация) выполняют функции по выработке институционализированной цели деятельности, порядка ее достижения, установления интерпретаций, связанных с достижением цели,

контрактацию, формулирование идеологии.

Принципиальное отличие предпринимательства как фактора производства в условиях постиндустриального общества состоит в том, что оно ориентировано на внешнюю институциональную среду. В связи с этим предпринимательство реализуется через институциональное управление, поскольку реализуется посредством установления, следования им или деформализации институтов, контрактации с агентами внешней среды, выработки оценок и интерпретаций. Поскольку содержание предпринимательской деятельности обусловлено институциональной средой, предпринимательство представляет собой не только комбинацию экономических ресурсов, но и порядок оценки трансакционных издержек институциональной структуры «рынок-фирма», соответствующего ему контракта и институционализацию выгод.

Предпринимательская деятельность, реализуемая в поливариантности оценивания (режиме оценок) факторов внешней среды, позволяет использовать в качестве источника извлечения выгод не столько экономические ресурсы и их комбинацию, сколько неоднозначность институциональной среды. В этой связи следует различать категории «предпринимательство» и «бизнес». Предпринимательство следует рассматривать как деятельность по организации и институциональному оформлению процесса извлечения выгоды, тогда как бизнес представляет собой собственно осуществление указанного процесса в его структу-

рированной, алгоритмизированной части. Субъекты предпринимательства осуществляют управленческие инновации, обеспечивая тем самым новую комбинацию факторов производства, что, в свою очередь, является источником продуктовых и технологических инноваций. Таким образом, нами предлагается трактовка предпринимательства как фактора производства, обеспечивающего выбор между классическим, неоклассическим и отношенческим контрактами в целях эффективной аллокации активов и достижения институционального равновесия [2].

Это определяет необходимость мер активного институционального проектирования на фазах потребления, обновления, трансформации и диверсификации (меры предупредительного характера, направленные на реформирование действующих институтов в целях недопущения падения инновационной активности предпринимательского сообщества как фактора ухудшения макроэкономической динамики), креативной фазе, фазе рационализации, фазе разработок и экспериментов, фазе нововведений (меры стимулирующего характера, предполагающие импорт и создание новых институтов как факторов повышения инновационной активности предпринимательского сообщества и дополнительного источника повышательной макроэкономической динамики). Признание циклического характера развития инновационной составляющей предпринимательства имеет высокую эвристическую ценность в условиях постиндустриальной экономики.

Литература:

1. Агеев А. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. 107с.

2. Гумеров А.В. Формирование стратегии развития предпринимательских структур с использованием инструментов менеджмента качества: дис. ... докт.эконом.наук: 08.00.05 / А.В. Гумеров.- Казань, 2013.343с.

3. Капелюшников, Р.И. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий / Р. И. Капелюшников, Н.В. Демина // Вопросы экономики, 2005.№2.С.53-68 .

4. Мау В. Экономика и революция: уроки истории / В. Мау // Вопросы экономики. 2001. №1. С.124-137.

5. Норд Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. С. 92

References:

1. Ageev A. Entrepreneurship: Issues of ownership and culture. M .: Nauka, 1991. 107C.

2. Gumerov A.V. Development strategy of enterprise structures using the tools of quality management: Dis. ... Dokt.ekonom.nauk: 08.00.05 / A.V. Gumerov.- Kazan, 2013.343s.

3. Kapelyushnikov, R.I. Effect of the characteristics of the property on the economic performance of Russian industrial enterprises / R.I. Kapelyushnikov, N.V. Dem^ // Problems of Economics, 2005.№2.S.53-68.

4. Mau V. Economy and Revolution: Lessons of History / V. Mau // Problems of Economics. 2001. №1. S.124-137.

5. D. North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance. M .: Beginning, 1997,p 92

Сведения об авторе:

Гумеров Анвар Вазыхович

Gumerov A.V.