Сеть городов и городских поселений Российской империи при Павле I

А. В. Белов

СЕТЬ ГОРОДОВ И ГОРОДСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПРИ ПАВЛЕ I

В истории любой страны на ее территории возникает не просто набор неких географических пунктов, которые современники по разным причинам именуют городами. Города, а также близкие им по статусу и функциям поселения, не имеющие права официально именоваться городами, формируют взаимосвязанную, иерархичную систему. Она, охватывая подобно сети всю территорию государства, выступает необходимым опорным каркасом его функционирования. Изучение истории города независимо от подхода, хронологического периода или любого другого аспекта, требует ответа на вопрос: какие именно поселения в это время считались городами или могли быть отнесены к этой группе? Иными словами, каково было число городов на данном отрезке истории страны и ее регионов.

Для ряда исторических периодов, дать ответ о числе и типах поселений, которые современники считали городами или ставили с ними в общий ряд, достаточно сложно. В первую очередь в связи с разными принципами определения понятия город для двух разных эпох: исследуемой и нынешней. Эта несхожесть в свою очередь требует ответа, какие именно поселения и почему относились или могут быть отнесены к городам рубежа ХУШ-Х1Х веков.

Помочь отчасти разрешить эту задачу может справочник — «Росписание губернским и уездным штатным годам, по новому разделению губерний устроенным с показанием разстояния от обеих столиц и от губернского города», изданный в 1797 г. Приведенные в нем данные в совокупности с другими источниками позволяют ответить на поставленные вопросы: о числе городов, а также их официальных и неофициальных типах.

Справочник представляет собой книгу небольшого формата, содержащую алфавитный перечень поселений, которые именовались городами официально, а также тех, которые такого наименования были лишены, но стояли с «городами» в общем ряду. Информация была построена в виде таблицы, в которой указаны: название, официальный статус, губернское подчинение, расстояние до столиц и губернских центров.

Обозначение официального типа городов и городских поселений: численность и характеристика. Справочник носил официальный характер. В связи с этим в нем непременно обозначался тип

© А. В. Белов, 2013

поселения: уездный или заштатный город, местечко, крепость, городок и др. Данный подход характерен для официальных документов того времени. Так, например, в указе министра военных сухопутных сил от 31 декабря 1804 г. особо подчеркнута разница в статусе поселений, находящихся в ведении министерства, и их деление на три типа: города, крепости и гавани1.

Функциональность при обозначении поселений весьма заметна как в приписке к названию, так и в расположении частей.

Первый раздел справочника посвящен только штатным городам — губернским и уездным центрам. Города, лишенные статуса административного центра приводятся на его страницах без каких-либо пояснений, но только во втором «отделении» справочника. Прочие присутствующие здесь поселения имеют обязательное указание на их официальный статус. Например, «Алешная слобода», «Бийск крепость», «Ильинской острог», «Лоев местеч[ко]» и др. Слова обозначающие тип города явно отстоят от основного названия. Таким образом, слово город используется в «Росписании» применительно только к двум типам поселений: «штатным» и «заштатным» городам. Первый тип подразумевает действующие административные центры. Второй — поселения, прежде являвшиеся официальными городами, затем утратившие этот статус, но сохранившие городские привилегии за своими городовыми обывателями.

В списке есть и уездные города, которые одновременно являлись крепостями. Всего их пять: «Кизляр, в нем же кр[епость]»2, «Семипалатинск в нем же и крепость»3, «Моздок крепость»4. Такая же приставка добавлена к уездному городу Санкт-Петербургской губернии, военной базе Кронштадту («Кронштат крепость»5). Говоря о Георгиевске, особо указывалось, что это одновременно «крепос[ть] и уездный гор[од]»6.

В том случае если поселение прежде не имело статуса города (административного или заштатного), а являлось, например, крепостью, и со временем получило городской статус, слово крепость полностью удалялось из его названия и заменялось на новое. Например, «Екатерининская кре[пость] смот[ри] в 1м отделении Олвиополь»7. Прежний официальный статус крепости противоречил вновь дарованному статусу города.

Типы городов и городских поселений. На основании «Росписания» и законодательных актов можно выделить 18 различных типов городов и городских поселений. Каждый из них официально зафиксирован, и помимо «Росписания» неоднократно фигурировал в различных указах и распоряжениях.

Деление городских поселений по типам происходило в конце XVIII в. по двум основным критериям: административному статусу и факту распространения на жителей прав и свобод городовых обывателей.

1 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е (далее — ПСЗ-1). № 21582.

2 Росписание губернским и уездным штатным городам, по новому разделению губерний устроенным с показанием разстояния от обеих столиц и от губернского города. Отд. I. СПб., 1797. С. 9.

3 Там же. С. 20.

4 Там же. С. 13.

5 Там же. С. 11.

6 Там же. С. 6.

7 Росписание губернским и уездным штатным городам, по новому разделению губерний устроенным... Отд. II. СПб., С. 10.

Согласно административному критерию определения города под ним понималось поселение, которое в первую очередь являлось центром своей округи (уезда или губернии). С этой точки зрения только административный центр являлся городом и мог именоваться так в официальных документах. Это традиционная для России оценка, восходящая к периоду формирования территории страны и особенностям ее организации. В соответствии с ними — город и его уезд нерасторжимы. Согласно С. М. Каштанову, который проанализировал грамоты рязанских князей, понятие уезд, как территориальная структура, существующая «вокруг крупных городских центров», начала формироваться не позднее конца XIV в.8 В итоге эта структура оказалась настолько устойчивой, что пережила нововведения Петра I, отменившего уезды. Возвращение к системе уезд-город произошло практически сразу после смерти царя-реформатора9.

Появление заштатных и безуездных городов не является исключением из этой практики. В последние годы XVIII столетия они зачастую являлись бывшими уездными центрами, потерявшими свой уезд, в связи с административными сокращениями Павла I.

Присуждение статуса заштатного безуездного города было порождено личным желанием Павла I сократить число уездов и, следовательно, уездных городов, проводимого в жизнь, видимо, ради экономии государственных средств.

Процесс смены статуса города во второй половине 90-х годов XVIII в. не был столь подготовлен и осмыслен, как осуществляемое при Екатерине II в ходе создания губерний учреждение городов и отмена городского статуса. При Павле I число городов было определено наверху и спущено в административном порядке для выполнения10. Поэтому их введение было стремительным и не отринуло старые традиции. Смысловая связка город-уезд не была ликвидирована. В случае назначения нового города в эпоху Павла I, особо оговаривалось, что он не будет обладать своим уездом, как это было, например, с Павловском11.

Второй критерий классификации городов в конце XVIII в. — сословный статус их постоянных жителей. В ходе реформ заключительного периода царствования Екатерины II сословия городовых обывателей были наделены неотторжимым правом на ряд привилегий (хозяйственных и административных). С этой точки зрения заштатные и безуездные города, не являвшиеся уездными центрами, сохраняли статус и право именоваться городами в связи с тем, что их население оставалось принадлежать к шести городским сословиям, сохранявшим за собой соответствующие права и привилегии. Будучи лишены части этих привилегий, поселения все равно могли сохранить официальный статус города (как заштатного), или быть переведенными в разряд посада12. Низведение их до уровня сел, а местных жителей до статуса крестьян, практиковалось редко, да и то в основном на этапе административной реформы Екатерины II. Павел старался избегать по-

8 Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника (Акты X-XУI вв.). М., 1996. С. 105.

9 Писарькова Л. Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М., 2007. С. 255-256.

10 ПСЗ-!. Т. 44. Ч. 2. С. 396-397.

11 ПСЗ-!. № 17540.

12 В «Росписании» не упоминается ни одного посада (см. Табл. 1). Это связано с чехардой административной преобразований Павла I. Вскоре посады будут восстановлены.

добных решений, т. к. они ударяли по интересам жителей, терявшим привилегии13. Той же политики в отношении городов придерживался и Александр I14.

Таким образом, согласно нормам рубежа XVШ-XIX вв. — существовало два основных типа городских поселений. Такие, которые имели право именоваться городом (условно можно назвать их «официальными» городами), и такие, которые такого права не имели, что, впрочем, не делало их и сельскими поселениями (селом, деревней или сельским посадом).

К «официальным» городам относились столичные, губернские и уездные центры; столица Донского казачества город «Черкаск»; заштатные и безуездные города, городовые обыватели которых сохранили свой статус. Все они в свою очередь делились на «штатные» (уездные) и «внештатные» (безуездные).

Ко второй категории были отнесены различные городки, местечки, некоторые слободы, большой круг крепостей. Они, как мы видели по материалам «Росписа-ния», ставились в один ряд с официальными городами. По логике своего времени данные поселения не могли официально называться городами, поэтому и мы обозначаем их не как города, а как городские поселения.

Особое промежуточное место между официальными и неофициальными городами занимал посад. Населенный представителями городских сословий, обладавшими не полным набором прав городского состояния, посад был ближе к официальным городам. Не случайно, специально занимавшаяся этой проблемой Н. А. Четырина, трактовала посад как «особый тип городского поселения»15. Тем более что его населению были присущи торгово-ремесленные занятия. Но городами посады именоваться не могли, и поэтому по правилам своего времени, их надо относить или к неофициальным городским поселениям, или к промежуточной группе из одного типа.

Помимо этих двух больших групп, можно выделить еще шесть, которые заключают в себе основные типы городов и городских поселений (см. Табл. 1). Каждое из них обладало определенным официальным статусом, выполняло приписанные ему функции, играло определенную роль, в сети городских поселений страны. Всего можно выделить восемнадцать типов городов и городских поселений. При этом один и тот же город одновременно мог выступать сразу в нескольких ипостасях. Например, Москва являлась и «столичным», и губернским, и уездным центром; Геогриевск — крепостью и уездным городом.

Данный перечень типов городских поселений можно расширить. В актах Полного собрания законов Российской империи, относящихся к рубежу XVIII и XIX вв., встречаются, например, «безуездный город со своим околотком», город-порт и т. д. Но они скорее являются частными случаями основных типов, нежели крупными и самостоятельными формами. Кроме того, в «Росписании» выделяются города, в которые были перенесены присутственные места из уездного центра (Токмак и Таганрог). Были и большие странности. Например, Мариуполь, обозначенный как уездный город лишенный присутственных мест. Это, скорее, было временным явлением, следствием незавершенности преобразований.

13 ПСЗЛ. № 17875.

14 ПСЗЛ. № 20235, 20942.

15 Четырина Н. А. Сергиевский посад в конце XVIII - начале XIX вв. (Посад как тип городского поселения). М., 2006. С. 4.

Таблица 1

Типы и группы городов и городских поселений и их численность на начало 1800 г16.

Группы поселений по праву именоваться городом официально ГРУППЫ поселений по выполнению ведущих городских функций ТИПЫ городов и городских поселений

Официальные 1. столичные

города — поселения имею- I. «штатные» города

щие права именоваться городами в официальных документах

II. «внештатные» города 4. заштатные

(264) 5. безуездные

III. промежуточный тип 6. посады

7. различные «городки»

IV. в сословном, и хозяйственном плане близкие

9. центр колонии

Неофициальные 10. «частные города»

узкоспециализированные технические, транспортные и торговые центры 12. промышленные поселения при крупных заводах и рудниках

ставлению современников), но не имеющие V. 13. порты и пристани

прав официально 14. ярмарка

именоваться городами

укрепления, имеющие городские функции 16. крепости

VI. 17. остроги Сибири

18. крепости укрепленных линий, недавно оказавшиеся внутри территории страны и не определившие свою дальнейшую судьбу

ВСЕГО: 904 (100%) города и городских поселений

16 В скобках указано число поселений данной группы или данного типа.

Помимо вышеназванных шести групп можно выделить особую седьмую, куда можно собрать упоминаемые типы поселений, не имеющих точного обозначенного статуса и, скорее всего, городами не являвшихся. А именно: некие «поселения» и один «бывший город». Их отнесение к перечню городских могло быть вызвано традицией. Во всяком случае, при обозначении Албазина, специально пояснялось: «Албазин бывший Рос[сийский] город»17. Число таких поселений невелико и им можно пренебречь, объяснив незавершенностью административных реформ.

Численность городских поселений. Особенности и закономерности их распределения по территории страны. Всего в последние годы XVIII столетия, согласно материалам «Росписания», в Российской империи существовало 904 объекта (100%), которые могут быть отнесены к городам и городским поселениям18. 692 (77%) — имели право официально именоваться городами. 428 (48%) — носили обозначение «штатных» городов. В том числе: 2 «столичных» (Санкт-Петербург и Москва); 41 губернский; 1 город-столица земли казачьего войска (Донского); 386 уездных. 264 города значились «внештатными» («города без уездные, оставшиеся за штатом»). Это составляло 29% от числа всех городов и городских поселений.

Как видим, абсолютное большинство принадлежало поселениям, обладавшим официальным статусом города и официально им именовавшимся (почти 80%). Причина этого в крайне устойчивом представлении современников о городе как центре своей земли (уездный центр). А также в главном (административном) направлении екатерининской реформы 1775 года19.

«Штатные» города насчитывали половину (48%) от числа всех городских поселений империи. Однако и безуездные, и заштатные являлись весьма заметным явлением в городской сети страны (почти 30%).

Второе место после «официальных» городов принадлежало крепостям. Несмотря на то, что эпоха средневековья давно минула, удельный вес крепостей среди всех городских поселений был весьма ощутим — 15%. Вместе с острогами и прочими «укреплениями» эта доля составляла почти 1/5 часть, точнее 17%. Если учесть, что официальный город это почти 80% от всех поселений, то число крепостей надо признать весьма значительным.

Остроги, которые можно отнести к крепостям, являлись атрибутом практически единственной Иркутской губернии (здесь находились 16 из 18 упомянутых). Два других располагались на территории Тобольской. Таким образом, остроги являлись специфичной формой городской сети именно Сибири. Сохранение здесь архаичных форм освоения территории было вызвано в свою очередь сохранением условий их породивших: удаленностью и трудной достижимостью этих частей региона; незавершенностью здесь процесса колонизации, находящейся кое-где все еще на стадии военного подчинения. Расположение укреплений было также весьма специфично — одно в Астраханской и два в Выборгской губерниях.

17 Росписание губернским и уездным штатным годам... Отд. II. С. 2

18 Редуты укрепленных линий, как заведомо не относящиеся к группе городских поселений, мы не рассматриваем. Из 904 упомянутых объектов точно не локализуемых — всего 6, т. е. всего 0,5%. Величина, которой можно пренебречь при подсчетах.

19 Клокман Ю. Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. М., 1967. С. 320.

Подавляющее число укреплений, крепостей и острогов (133 из 152, то есть 90% в своей группе) находилось в составе всего пяти губерний: Иркутской, Тобольской, Новороссийской, Оренбургской и Малороссийской. Здесь сказывались как их огромные просторы, так и пограничное положение. А в случае с Новороссией и Малороссией еще и быстрое расширение границ страны, произошедшее всего лишь за два предшествующих десятилетия. В связи с этим внутри территории остались бывшие пограничные укрепления, относимые к городам.

Кроме того, два десятка укреплений находились в приграничье: восемнадцать в прикаспийской и прикавказской Астраханской губернии; три в Выборгской.

Третье место среди типов городских поселений занимали местечки (3%). Данная форма была не типична для России ни качественно, ни территориально, являясь чуждой исторической, социальной и урбанистической традицией. Практически все местечки располагалась на территориях, отошедших к России из состава Польши. Наибольшее число (14 из 24-х) зафиксировано в Белорусской (Витебской) и Малороссийской губерниях, 8 и 6 соответственно.

В значительно меньшей степени местечки присутствовали на землях Лифлянд-ской, Новороссийской и Подольской губерний. В Центральной России существовало единственное местечко Печельников, лежавшее в 70-и вестах от Рязани. Еще по одному значилось в Архангелогородской, Воронежской и Саратовской губерниях.

Поселения при заводах и других центрах хозяйственной активности, которые по логике развития капитализма должны были играть заметное место среди прочих городских пунктов, попросту терялись среди них — 11 поселений (всего 1%)! Причем все они (кроме единственного) являлись атрибутом исключительно Сибири, располагаясь в Тобольской (7) и Иркутской (3) губерниях. Удельный вес всей группы таких поселений с пристанями, портами и Коренной курской ярмаркой не превышал 2%.

Если говорить о распределении городов по территории страны, то здесь наблюдается закономерность, напрямую связанная с размерами административных единиц.

Наименьшее число городов приходилось на две небольшие прибалтийские губернии: Курляндскую и Эстляндскую (соответственно 9 и 5), а также на земли казаков: всего 3. Причем лишь 1 город имел статус губернского центра («Чер-каск»). Наибольшее число оказалось распределенным по огромным просторам двух сибирских губерний (Иркутская — 54, Тобольская — 52). За ними стояли также весьма значительные по своим размерам: Новороссийская, Оренбургская и Малороссийская губернии (74, 67 и 42 города соответственно).

В 12-ти губерниях, которые можно отнести к Центральной России, находилось от 12 до 24 различных городских поселений в каждой, всего 180 городов всех типов. В среднем 15 на одну губернию, что в принципе соответствовало числу, заданному в правление Екатерины II, несмотря на последующее сокращения Павла I. Впрочем, это не удивительно, так как император стремился к сокращению административных единиц, а не числа городов.

Переходя к выводам, необходимо отметить, что сеть городов и городских поселений страны (или одного из ее регионов) — по природе своей сложная и не однотипная конструкция, состоящая из различных типов. К ним относятся как поселения, официально именующиеся словом «город» по правилам своего времени («официальные» города), так и не относящиеся к этой группе. Последние выполня-

ли городские функции и ставились современниками в один ряд с «официальными» городами, однозначно отделяясь от поселений сельских.

В практике России дореформенного периода официальный статус города придавался в первую очередь уездным центрам. Город воспринимался неотторжимо от этого качества. Наличие промежуточных групп — результат прежде всего реформ павловского времени. Вторым важным признаком города являлся социальный статус его основного постоянного населения. Данный признак, как важнейший при характеристике позднефеодального города, неоднократно отмечался, в частности, Я. Е. Водарским20.

Между официальными городами выстраивалась строгая иерархия: столичные города, губернские и уездные центры, заштатные и внештатные города.

Типы городских поселений носили официальный характер, что предусматривало определенный статус.

В рамках «официальных» и «неофициальных» городов можно выделить 18 крупных типов городов, которые разбиваются на 6 групп.

В целом, картина наблюдалась очень пестрая, но она вполне соответствовала практике своего исторического времени, когда новые социально-экономические тенденции не получили заметного развития. Сохранялись различные пережитки и традиционные формы. Какого-то общего взгляда на город сформировано не было. Наименование поселений городами не всегда соответствовало их характеру. Городская сеть России в том виде, в котором ее приняли Екатерина II и Павел I, формировалась в реалиях исторического пути, географии и традиций одновременно разных стран и даже частей света (Сибирь, Польша, степные просторы). Поэтому ряд поселений заметно выбивались из общей канвы (местечки, остроги, редуты). Их наименования собраны из разных практик: национальных (местечко), историко-географических (острог, крепость) и т. д. К началу XIX в. процесс их унификации в рамках единого государства фактически только начался. Завершение это процесса было делом последующего столетия.

Основное место среди городов и городских поселений страны занимали официальные города. Несмотря на сокращение числа уездов Павлом I, количество уездных городов было в основном сохранено.

На втором месте по численности стояли крепости. Даже в конце XVIII в. Россия продолжала оставаться страной крепостей. Таким образом, крепостные функции по-прежнему воспринимались как важный признак города. Иначе как объяснить, что укрепления пограничных линий Новороссии, внезапно оказавшиеся внутри территории страны, были внесены в один столбец с безуездными городами.

Статус города вообще воспринимается как очень устойчивый. Даже поселение давно его утратившее (Албазин) присутствовало в списке городов, как «бывший Рос[ийский] город».

Распределение городов (их числа и типов) по стране и ее регионам соответствовало их размерам и специфике освоения. Для территорий Центральной России было характерно в среднем 15 городских поселений на одну губернию, что, в целом совпадало с планами Екатерины II, хотя и разнилось по числу уездных центров в каждой.

20 ВодарскийЯ.Е. Зарайск: Тайна рождения // Зарайск: Исторические реалии и легенды. Т. I. М., 2002. С. 208; Водарский Я. Е. Исследования по истории русского города (факты, обобщения, аспекты). М., 2006. С. 41, 43.

Таблица 2

Города Российской империи к концу правления Павла I (не позднее начала 1800 г.): численность, типы, распределение по губерниям

Продолжение таблицы 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

28. Подольская (г. Каменец-Подольский) 12 12 2 26

29. Псковская 6 4 10

30. Рязанская 9 4 1 14

31. Санкт-Петербургская 11 4 1 16

32. Саратовская 10 5 1 1 2 1 20

33. Симбирская 10 7 1 2 20

34. Слободская-Украинская (г. Харьков) 10 12 1 23

35. Смоленская 9 3 12

36. Тамбовская 10 10 20

37. Тверская 9 4 13

38. Тобольская 16 8 19 2 7 52

39. Тульская 9 4 13

40. Эстляндская (г. Ревель) 4 1 5

41. Ярославская 10 2 1 13

42. Земля Донского войска (г. Черкаск) 1 1 2

43. Земля Черноморского войска 1 1

— Поселения точно не локализуемые 2 4 6

Итого: 428

692 (77%) 4 (5 152 (17%) 6 %) 1 (2

Список источников и литературы

Водарский Я. Е. Зарайск: Тайна рождения // Зарайск: Исторические реалии и легенды. Т. I. М., 2002.

Водарский Я. Е. Исследования по истории русского города (факты, обобщения, аспекты). М., 2006.

Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника (Акты Х-ХУ1 вв.). М., 1996.

Клокман Ю. Р Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. М., 1967.

Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. 44. Ч. 2. № 17540; № 17875; № 20235; № 20942.

Писарькова Л. Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М., 2007.

Росписание губернским и уездным штатным годам, по новому разделению губерний устроенным с показанием разстояния от обеих столиц и от губернского города. Отд. Ш. СПб., 1797.

Четырина Н. А. Сергиевский посад в конце XVIII - начале XIX в. (Посад как тип городского поселения). М., 2006.