«Опыт показывает, что оппозиция не очень умеет пользоваться успехами»

В России подводят итоги региональной избирательной кампании — последней перед предстоящими президентскими выборами в марте. Свою оценку результатам голосования в беседе с ведущим «Коммерсантъ FM» Борисом Блохиным дал президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

— Что означают результаты выборов в регионах для федерального центра, как вы считаете?

— В рамках поствыборной интерпретации, я думаю, будет несколько тем звучать. Первая — что либо нет серьезных претензий по дню голосования по передавливанию, по мобилизации на явку, что значит какой-то тест-драйв чистоты президентских выборов; либо, если претензии будут, максимально быстрый их учет, отмена голосов на каких-то участках. Хотя мне кажется, пока реакция на выборы довольно спокойная. Второй интерпретационный момент — подтверждение курса на обновление губернаторов, поговаривают о целом ряде замен в октябре. Третье — это выводы из московской ситуации. Московские выборы парадоксальные — все стороны довольны, оппозиция получила больше, чем рассчитывала, но у «Единой России» контроль над муниципальным фильтром. Протестное движение все-таки показало, что не выдохлось, особенно в центре города. На мой взгляд, логичный вывод из ситуации — Навальный в публичной политике, в легальной политике более комфортен для власти, чем как символ протеста, не допущенный на президентские выборы, дискредитирующий и троллящий их. Но не уверен, что такие выводы могут быть сделаны — они все-таки по нынешним временам выглядят слишком смело.

— Некоторые эксперты прогнозируют, что последуют осенью замены глав регионов — чуть ли не десять губернаторов могут быть отправлены в отставку. Вы разделяете эти прогнозы?

— Существует «лонг-лист», в котором около 20 губернаторов, а дальше вопрос, сколько остается в «шорт-листе». Но пока такие ожидания, безусловно, есть.

— Низкая явка, которая фиксировалась на этих выборах, выгодна ли партии власти? Какие выводы власть может сделать именно на основе этого показателя, особенно учитывая последующие выборы президентские?

— Оказывается, что в одних случаях это может быть выгодно власти, в других случаях –оппозиции. И те, и другие могут играть вокруг низкой явки. Что касается президентских выборов, мне кажется, остается некая двойственность: есть и задача обеспечения чистоты выборов, чтобы не было претензий, в том числе международных, есть и задача повышения явки до 70% или выше, о чем поговаривали последний год. В известной степени эти две задачи друг другу противоречат, поэтому будут искать какой-то компромисс.

— Как вы считаете, такой успех оппозиции на выборах в Москве как-то может заставить власть делать какие-то выводы?

— Сейчас начнется интерпретационная кампания, мэрия будет говорить, что оппозиция получила в полтора раза меньше мандатов, чем на выборах 2012 года. С другой стороны, есть, понятно, проблемы в Центральном округе Москвы. Наверное, из этого какие-то выводы из этого будут делаться. Но опыт показывает, что и оппозиция не очень умеет пользоваться этими успехами, как это было на президентских 2012 года, на выборах мэра Москвы, где у Навального были хорошие цифры по многим районам в 2013 году. Власть довольно быстро заговаривает себя мифом о том, что протест умер. Поэтому обе стороны демонстрируют высокую степень иррациональности при распоряжении плодами выборов и протестной активности в Москве.