Неразрешительный характер

Фото: кадастровая карта Перми

Арбитражный суд Пермского края признал законным предписание пермского минстроя отозвать разрешение на строительство бизнес-центра по ул. Екатерининской, 72. Девелоперу объекта — ООО «Капитель» — не удалось признать предписание недействительным в суде. В минстрое говорят, что проектная документация на объект не содержит раздела об охране объектов культурного наследия, расположенных рядом с местом под БЦ. Эксперты считают, что обстоятельства, установленные арбитражем, могут иметь важное значение при рассмотрении заявления об отзыве разрешения на возведение спорного БЦ. Это дело рассматривается в Ленинском райсуде. По данным «Ъ-Прикамье», разрешение у девелопера отзывают из-за того, что планируемое здание не удовлетворяет краевые власти высотой и внешним видом.

ООО «Капитель» не удалось оспорить в суде предписание краевого минстроя об отзыве разрешения на строительство бизнес-центра у ТЮЗа. Краевой арбитражный суд постановил отказать «Капители» в удовлетворении требований. Девелопер БЦ на ул. Екатерининской, 72, требовал признать недействительным предписание, выданное городскому департаменту градостроительства и архитектуры. Министерство предписало отозвать разрешение у застройщика из-за того, что проектная документация на бизнес-центр не содержала раздела об охране объектов культурного наследия, расположенных вблизи будущей стройки.

В 2008 году ООО «Капитель» получило разрешение на возведение 12-этажного торгово-офисного здания на ул. Екатерининской, 72, но к строительству не приступило. Летом 2021 года минстрой предписал департаменту отозвать у «Капители» разрешение на строительство здания из-за нарушений законодательства. Предписание не выполнили. Краевая инспекция по охране объектов культурного наследия в суде потребовала от департамента градостроительства и архитектуры, выдавшего разрешение, отозвать документ. Арбитраж оставил это заявление без рассмотрения. В настоящий момент аналогичный иск рассматривается в Ленинском райсуде.

На заседании 15 февраля представитель ООО «Капитель» заявила, что если предписание минстроя признают законным, то разрешение на строительство бизнес-центра на ул. Екатерининской, 72, станет недействительным и девелопер не сможет возвести объект.

По словам истца, когда проект бизнес-центра получал положительное заключение экспертизы, в экспертной организации знали, что здание разместится возле памятников архитектуры и в зоне объектов культурного наследия (ОКН). «Экспертиза не могла пропустить данный момент, и в соответствии с действующим на тот момент законодательством была обязана провести исследования в этой части. Замечаний об отсутствии какого-либо раздела не поступало»,— заявила представитель «Капители». В компании делают вывод, что представили данный раздел и он был проанализирован в составе документации. Требований о проведении историко-культурной экспертизы законодательство на тот момент не предусматривало. «Капителью» также выдвигались доводы о нарушении этажности будущего здания, но этажность объекта определена в градплане участка, подчеркнули в компании. Отсутствие нарушений со стороны застройщика показала прокурорская проверка 2020 года.

В минстрое сообщили, что нарушения обнаружили во время проверки. Из документов видно, что раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в экспертизу не направлялся, заметил представитель министерства. Экспертиза этого раздела не проводилась, а это значит, что положительного заключения на всю документацию по строительству БЦ нет. При рассмотрении документов на выдачу разрешения департамент подошел к своим обязанностям формально, уверен представитель минстроя. Ответчик обратил внимание, что в городской прокуратуре нет необходимых специалистов в сфере градостроительства. Поэтому надзорное ведомство не является органом, подтверждающим законность разрешения на строительство.

Источник в кабмине рассказал «Ъ-Прикамье», что разрешение на строительство предписано отозвать из-за того, что застройщик планирует реализовать проект, не удовлетворяющий краевые власти высотностью и внешним видом.

Партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Александр Кадетов подчеркивает, что «спорный» раздел об охране ОКН не мог никуда исчезнуть из проектной документации. Из заявления представителя застройщика следует, что проектная документация соответствовала необходимым требованиям на момент выдачи разрешения на строительство. «Но, учитывая тот факт, что с момента выдачи разрешительной документации прошло более 14 лет, нельзя исключать вероятности изменения нормативных требований в части состава и содержания проектной документации к моменту рассмотрения дела в суде»,— сообщает господин Кадетов.

Руководитель направления по работе с корпоративными клиентами Amulex.ru Марина Филиппова отмечает, что, по сути, истец не оспаривает факт отсутствия соответствующего раздела в проектной документации и плана мероприятий, направленных на сохранение ОКН. «Позиция истца сводится к тому, что проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, при ее прохождении замечаний не поступало. В этих условиях предписание минстроя Пермского края представляется законным»,— замечает Марина Филиппова. Юристы добавляют, что доказательства, установленные арбитражем, могут передать в дело Ленинского райсуда об отзыве разрешения на строительство здания. По словам госпожи Филипповой, эти доказательства и обстоятельства могут иметь существенное значение для этого процесса.