Модель национальной инновационной системы

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 32 (323).

Экономика. Вып. 42. С. 52-56.

Р. Р. Касенов

МОДЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Рассмотрены основные проблемы толкования понятий «национальная инновационная система», «инновационная модель». Проанализированы характерные особенности экономики различных стран исходя из структуры и модели национальной инновационной системы. Предлагается классификация типов национальных инновационных систем.

Ключевые слова: инновационная модель, национальная инновационная система, классификация национальных инновационных систем.

На современном этапе развития мировой экономики возникли процессы, в корне изменившие основную направленность экономического развития и сформировавшие иной подход к изучению сферы производства как основного источника экономического роста. Именно инновационный подход, ставший за последние годы предметом пристального внимания со стороны российских средств массовой информации, является катализатором общественного производства, изменяет его структуру, видоизменяет экономическую организацию общества в целом и стабилизирует социальную обстановку в стране. В этой ситуации наиболее интересно провести анализ национальных инновационных систем (НИС) в странах с различным уровнем развития экономики. Анализ поможет разработать инновационную модель для экономики России с учетом национальных особенностей и экономического потенциала.

Родоначальниками теории формирования НИС считают К. Фримэна (Великобритания), Б. Лундвалла (Швеция) и Р. Нельсона (США), взявших за основу труды Й. Шумпетера и его теорию экономической динамики, Ф. Хайека с концепцией рассеянного знания, Д. Нортома с институциональной теорией, Р. Солоу с анализом роли научно-технического прогресса в экономическом росте, П. Ромерома и Р. Лукаса с их новой теорией роста. Данные экономисты проанализировали результаты инновационной деятельности в странах с различным экономическим состоянием и на этой основе предложили различные трактовки НИС с акцентами на ее отдельных элементах и связях.

Как в иностранной, так и в отечественной литературе отмечены такие особенности НИС, как приоритет знания над другими сферами производства; главенство конкуренции между предпринимателями как важнейшего фактора экономической динамики, основанного на инновации;

влияние институциональных особенностей на содержание и структуру инновационной деятельности, а также темпы ее развития; системный характер; распространение новых знаний и технологий как основная функция НИС.

Несмотря на большое разнообразие исследований, посвященных НИС, пока не существует общепризнанного определения этого понятия.

Следует отметить, что в США под инновационной системой понимают научно-технологическую систему, в которую входят институты, генерирующие новое знание: университеты, исследовательские лаборатории, высокотехнологичные корпорации. В европейских школах термин «инновационная система» понимается в широком смысле как распространение, усвоение и использование знания через процессы обучения, протекающие между экономическими субъектами, эксперименты и усовершенствование технологий и продуктов в процессе их использования.

В России долгое время под НИС понимали высокотехнологичные отрасли промышленности и науки, в первую очередь находящиеся в ведении РАН. Однако целесообразнее опираться на расширенное толкование НИС и формировать систему гибких горизонтальных и вертикальных взаимодействий между всеми экономическими субъектами, позволяющую им быстро генерировать, осваивать и распространять новые знания.

На основе вышеизложенного можно дать следующую трактовку понятия НИС: национальная инновационная система — это особый тип экономической системы страны, разработанный с учетом ее институциональных особенностей, основанный на инновационной модели взаимодействия субъектов экономики, целью которого является увеличении роли конкуренции между субъектами на основе внедрения инноваций как ключевого фактора экономической динамики, которые влияют как на структуру, так и на содержание экономики государства.

В этой связи логичным будет дать определение понятию «инновационная модель».

Инновационная модель — самостоятельно функционирующий непрерывный механизм межотраслевых производственных взаимосвязей в экономике страны, ориентированный на повышение эффективности научно-исследовательской деятельности, прямых и косвенных затрат компании, связанных с разработкой концепции нового или модернизированного продукта, процесса, технологии, патента или схожего актива, понесенных в рамках научного процесса поиска информации, основанный на повышении конкуренции между предпринимателями с целью ускоренного развития сложных систем в масштабах отраслей и регионов и, как следствие, повышении ее эффективности.

Ни для кого не секрет, что современные условия диктуют потребность в некой «определенности в экономике», которая понимется как устойчивое конкурентоспособное предпринимательство, создание жизнеспособных, прибыльных и масштабируемых корпораций. Такое развитие порождает некоторые последствия:

1. Конкуренция между корпорациями обусловливает формирование самовоспроизводящихся и саморегулируемых инновационных экосистем, ведущих к надежной конкурентоспособности.

2. Устойчивая конкурентоспособность между корпорациями, являясь результатом долгого экономического бытия и становления, способствует тому, что инновации и прибыль, как результат, становятся объективно недосягаемыми для других субъектов экономики, что можно охарактеризовать как «несправедливые преимущества». В этой связи в экономике должен присутствовать механизм, основанный одновременно на конкурентоспособности, но в то же время на взаимодополнении и взаимоукреп-лении низко-, средне- и высокотехнологичных компаний.

3. Понятие устойчивой конкурентоспособности корпораций является основой современного пути достижения «демократического капитализма» (в отличие от «народного капитализма» или «капитализма казино»), в котором реальные возможности получения доступа к инновациям и экономическое процветание как результат доступны всем субъектам экономики. Данная ситуация должна быть основана на инициативах как со стороны власти, так и со стороны науки и предпринимателей.

Также следует отметить, что в настоящее время разделение экономики на экономические системы во многом неоднозначно в связи с объективной необходимостью отказа от наиболее одиозных проявлений как командно-административной, так и рыночной системы. Таким образом, для того чтобы обеспечить наиболее полное и эффективное понимание проблем экономики различных стран, необходимо хорошо знать структуру отдельных ее видов, их содержание и особенности. В этой связи наиболее рациональной классификацией экономик различных стран будет классификация не на основе сложившихся в них отношений к собственности и особенностей хозяйственного механизма, а по видам НИС.

Для дальнейшего анализа, несмотря на всю сложность и специфическую особенность каждой инновационной системы, логично разделить экономики стран на несколько групп в зависимости от базовых видов НИС. Несомненно, в виду уникальности каждой НИС, соответствующей социокультурным, климатическим, геополитическим, ресурсным и прочим особенностям стран и регионов, универсальных требований, необходимых для обеспечения инновационного развития, не существует. В основе данного разделения лежит объективное различие стран в понимании инновационной системы, ее структуры, во многом соответствующее геоэкономическому принципу этих стран.

Принято выделять четыре основных вида инновационных моделей: евроатлантическую, восточноазиатскую, альтернативную и модель «тройной спирали».

Евроатлантическая — модель полного инновационного цикла (от возникновения идеи до ввода товара в производство). В данной модели представлены все компоненты структуры инновационной системы: фундаментальная и прикладная наука, исследования, разработки, запуск продукции в производство. Эту модель используют такие страны, как Великобритания, Германия, Франция.

Восточноазиатская модель — особая модель инновационного развития. Основанные на этой модели инновационные системы практически полностью лишены компонента «фундаментальная наука». Данная модель используется в Японии, Южной Корее. Будучи ориентированными на экспорт высокотехнологичной продукции, страны, использующие данную модель, заимствуют технологии у стран, приверженных

к «традиционной» модели. Классическим образцом восточноазиатской модели считается инновационная система Японии.

Альтернативная модель инновационного развития используется в основном в странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки, не имеющих богатых запасов сырья, технологий их переработки. В таких инновационных системах слабо представлен или вообще отсутствует высокотехнологичный компонент. Страны этой группы в своей инновационной политике делают упор на подготовку кадров в сфере экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии труда. Большое внимание уделяется подготовке менеджеров для местных представительств транснациональных корпораций, международных банков, международных политических структур. По этой модели развиваются национальные инновационные системы в Таиланде, Чили, Турции, Португалии и других странах [1].

Модель «тройной спирали», получившая практическую реализацию в США, существенно отличается от перечисленных выше не только структурой НИС, но и механизмом взаимодействия ее отдельных элементов. Формирование отдельных элементов этой модели началось и в некоторых странах Западной Европы и Японии.

«Тройная спираль» является на сегодняшний день наиболее передовой моделью формирования НИС. Она получила свое развитие на базе евроатлантической модели.

Теория «тройной спирали» как формы развития модели инновационного развития создана в начале XXI в. профессором университета г. Ньюкастла (Англия) Г. Ицковицем и профессором амстердамского университета Л. Лейдесдорфом. Модель разработана на основании анализа экономического развития американского штата Новая Англия, в процессе решения проблемы падения промышленного производства во время мирового экономического кризиса 1920-х гг. В основе модели лежат синтез ряда социологических теорий, использование аналогий из биологических наук, а также подобие задачи относительного движения трех тел, которая не имеет общего решения (но возможны частные решения для некоторых конкретных начальных условий). Она адекватна в отношении нелинейных поливариантных процессов. Ее основные свойства: 1) наличие внутренней неопределенности описываемого процесса из-за наложения влияния относительной независимости каждой

из выделенных спиралей и эффектов их взаимодействия; 2) наличие многих возможных решений, обусловленное конкретностью отношений между ними; 3) зависимость этих решений от внешних начальных условий. Модель функционирует по следующему принципу: каждые две из трех спиралей образуют по отношению к третьей пограничные условия интервальной ситуации, а третья — средовое образование «между», причем эти рамочные функции могут исполнять попарно каждые из выделенных переменных [2; 3].

Относительно инновационного развития модель тройной спирали заключается во взаимодействии трех ключевых объектов — университета, власти и бизнеса — на каждом этапе создания инновационного продукта. Это динамическая модель межструктурных взаимодействий, которая возникает вследствие развития экономики и общества.

В ранние периоды развития экономики взаимодействие между тремя институтами было линейным. В современной экономике данное взаимодействие должно позволить институтам перенимать и удерживать некоторые характеристики друг друга, взаимодействуя с большей скоростью, нежели прежде.

Ее основными элементами являются: усиление роли университетов во взаимодействии с промышленностью и правительством; сотрудничество трех основных институтов (университет, государство, бизнес), при этом инновационная составляющая генерируется из данного взаимодействия, а не по инициативе государства, тем самым создавая автономный механизм генерации инновационного продукта; дополнение основных функций каждого института, в частности путем принятия на себя функции других институциональных сфер, что в конечном итоге является катализатором инноваций.

Таким образом, на практике возникает ситуация, когда университеты помимо основных функций — образования и научных исследований — вносят свой вклад также и в развитие экономики посредством создания новых компаний, бизнес частично оказывает образовательные услуги прикладной направленности, а государство, помимо традиционной законодательной и регулирующей функций выступает как венчурный инвестор. Следует отметить, что в данной модели ведущая роль отводится именно университетам, которые превращаются в особую среду, преобразовываясь в предпринимательские университеты или уни-

верситеты промышленного типа, применяющие знания на практике и вкладывающие результаты в новые образовательные дисциплины [4; 5].

Классическим примером модели «тройной спирали» является Силиконовая долина в США. Она возникла в результате поиска наиболее эффективного способа преодоления последствий Великой депрессии 1930-х гг. в США. Объективно данные проблемы можно было решить исключительно при помощи комплексного подхода, путем синергии бизнеса и науки. В данном случае базой для такого взаимодействия послужил Массачусетский технологический институт. Изначально модель заключалась во взаимодействии «университет — предприятие» и «государство — университет». В университете акцент был сделан на развитии не только фундаментальных наук (физика и химия), но и прикладных, ориентированных на практическое применение результатов в производственной деятельности. Постепенно двойные взаимоотношения переросли в отношения «тройной спирали». Особую роль в их становлении сыграли либеральные поправки к закону о патентах и торговых знаках (1980), которые предусматривали переход права интеллектуальной собственности на разработки к университетам и другим исследовательским учреждениям при финансовой поддержке государства [6].

Сегодня основу НИС США составляют около 150 университетов, занимающих ключевые позиции в мировых рейтингах (Гарвардский, Йельский, Колумбийский, Стендфордский, Висконсинский, Беркли, университет Минессоты, Массачусетский технологический институт и др.). Именно в университетах априори проводятся основные исследования в области фундаментальной науки, а также значительная часть прикладных исследований.

Внедрение инновационных технологий в промышленность США осуществляется преимущественно при посредничестве венчурных компаний, а также путем создания внутри самих компаний крупных исследовательских подразделений.

Характеризуя в целом национальную инновационную систему США, следует подчеркнуть решающую роль университетов, привлекающих к исследованиям профессоров со всего мира и способных студентов.

Большую роль в развитии современной НИС играет государство, не столько выполняющее

свои традиционные функции, сколько определяющее перспективы развития экономики, создавая и реализуя стратегические программы. Наиболее проблемным в нашей стране, а следовательно, отдельным направлением государственной поддержки является стимулирование технологического развития и коммерциализации результатов НИОКР, полученных в государственном секторе науки и в университетах.

В виду высоких трансакционных издержек и связанных с этим сложностей во взаимодействии субъектов экономики процесс внедрения инноваций в производство и процесс коммерциализации идей в нашей стране существенно проигрывает по срокам реализации конкурирующим экономикам, что говорит о проблемах в национальной инновационной системе. На сегодняшний день данная модель перешла в еще более сложный институциональный механизм. Понятие сотруднического комплекса (complex collaboration) включает большее количество секторов экономики. Такая развитая среда соответствует современной модели НИС, характерной для постиндустриального общества.

Усложненный тип данной модели — модель четвертой спирали, описанная в 2009 г. Ю. Караяннисом и Д. Кэмпбелл. Эта модель описывает интерактивные сетевые взаимодействия на уровне всего национального сообщества, а не только между тремя ведущими институциональными секторами. То обстоятельство, что на инновационный процесс влияют и другие институты, представляющие различные социальные слои, нашло теоретическое воплощение в добавлении к тройной спирали четвертого элемента. Под четвертой спиралью в данном случае понимается гражданское общество, на которое оказывают влияние средства массовой информации, творческие индустрии, культура, ценности, образ жизни, искусство, а также, возможно, «креативный класс».

Считается, что четвертая спираль лучше характеризует современную постиндустриальную экономику, чем тройная, так как в XXI в. в связи с глобализацией гражданское общество приобретает критически важную роль в создании и распространении новых благ и ценностей [6].

Таким образом, современный опыт формирования различных моделей НИС говорит о переориентации экономического развития в сторону экономики инноваций при одновременном выборе наиболее адекватной национальным

особенностям модели НИС. При этом выбор модели во многом определяется уровнем экономического развития, системой образования и науки, климатическими, геополитическими и институциональными особенностями государства. Развитие той или иной модели НИС для конкретной экономики — длительный процесс, занимающий в среднем 25 лет. В данном процессе взаимодействуют бизнес, государство, университеты и гражданское общество, выполняющие свои традиционные функции и приобретающие новые. Лидерами становятся лишь те страны, которые способны использовать высокий научный и образовательный потенциал, быстро внедрять в производство инновационные разработки. Решению этой задачи во многом способствуют налаженные деловые связи науки, бизнеса, а также активная протекционистская политика государства при активной позиции общества.

В то время как в странах с передовой экономикой успешно развивается новая модель инновационной системы как способа выхода из нового кризиса, из спада роста экономики и формируются новые подходы к объяснению процессов возникновения и распространения инноваций, в России этот процесс находится лишь на стадии зарождения. Именно правильный подход к построению национальной инновационной системы, ориентированный на повышение конкуренции между предпринимателями на основе инновационного

подхода к развитию, приведет к повышению эффективности как предприятия, так и отраслей, регионов и национальной экономики в целом.

Список литературы

1. Козлова, Ж. М. Проблемы становления национальной инновационной системы в России [Электронный ресурс] / Ж. М. Козлова // Вестн. Алтайс. акад. экономики и права. 2011. № 2 (20). URL: http://journal-aael.intelbi.ru

2. Киященко, Л. П. Тройная спираль трансдис-циплинарности: университет — правительство — бизнес [Электронный ресурс] / Л. П. Киященко. URL: www.courier-edu.ru/cour1067/7100.htm

3. Дробот, П. Н. Проблема количественного анализа в модели тройной спирали [Электронный ресурс] / П. Н. Дробот, Д. А. Дробот, Н. Г. Тетеркина. URL: www.tusur.ru

4. Ицковиц, Г. Модель тройной спирали / Г Ицковиц // Инновац. Россия. 2011. № 4.

5. Катуков, Д. Д. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий / Д. Д. Катуков, В. Е. Малыгин, Н. В. Смородинская. М. : Ин-т экономики, 2012.

6. Ицковиц, Г ДНК инновационного развития [Электронный ресурс] / Г. Ицковиц // ОПЕК.т: экспертный портал Высшей школы экономики. URL: www.opec.ru/1335337.html