Актуальные вопросы регулирования налоговых полномочий федерального центра и территорий

Налоговая политика

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА И ТЕРРИТОРИЙ

М. Р. пинская,

доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение» Финансовой академии при Правительстве РФ

В России существуют три уровня правительств: федеральное правительство; региональные правительства — 83 субъекта Федерации, в том числе 21 республика (национально-государственные образования), 9 краев, 46 областей (юридическое различие между краем и областью отсутствует), 2 города федерального значения, 1 автономная область и 4 автономных округа (сформированных по национально-территориальному признаку); около 25 тыс. муниципалитетов. При проведении региональной налоговой политики основным инструментом, которым располагают региональные власти и органы местного самоуправления, являются региональные и местные налоги. Введение в действие Налогового и Бюджетного кодексов, принятие отложенного до 2009 г. Закона РФ от 6.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», существенно изменившего концепцию местного самоуправления в России, проблемы разграничения налоговых полномочий Федерации и территорий не сняли. Данная проблема является актуальной в свете реализации мер по укреплению доходной базы региональных и местных бюджетов. Целесообразность решения вопросов регулирования налоговых полномочий федерального центра и территорий обусловлена также тем, что на практике встречаются случаи расширительного толкования региональными властями и представительными органами местного самоуправления своих прав в области предоставления налоговых льгот, оснований и порядка их применения.

Целью настоящей статьи является анализ действующих нормативно-правовых актов о на-

логах и сборах в части распределения налоговых полномочий между Федерацией и территориями для выявления противоречий и определения возможных путей их устранения.

налоговая система Российской Федерации согласно ст. 12 налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) включает в себя три вида налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Все собранные налоги передаются в федеральное казначейство, которое, в свою очередь, распределяет доходы всем уровням бюджетов.

Федеральные налоги и сборы установлены НК РФ и обязательны к уплате на всей территории России. Региональные налоги установлены НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на соответствующих территориях. Они вводятся в действие и прекращают действовать в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ находятся следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, налоговые льготы, основания и порядок их применения. Налогоплательщики и иные элементы налогообложения определяются НК РФ.

Местные налоги установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований. Они вводятся в действие и прекращают действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми

актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Помимо этих налогов и сборов, НК РФ устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в ст. 13 НК РФ. Они могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, указанных в ст. 13, 14 и 15 НК РФ. Таким образом, ст. 12-15 НК РФ разграничивают компетенцию в области налогов между Федерацией и ее субъектами, соотношения прав по установлению налогов и сборов и их введению.

В таблице соответствующими буквами обозначен уровень, на который возложены полномочия по установлению и изменению элементов налогообложения субфедеральных налогов: федеральный (Ф), региональный (Р), местный (М).

Как видим, сохраняется высокая (даже по меркам унитарных государств) централизация налогово-бюджетных полномочий. На уровне Федерации устанавливаются порядок определения налоговой базы, порядок исчисления региональных и местных налогов. Размеры налоговых ставок могут определяться на региональном и местном уровнях, однако их предельные размеры ограничены федеральной властью. А виды налоговых льгот устанавливаются федеральным законодательством (право на установление дополнительных налоговых льгот предоставлено органам местного самоуправления только по налогу на имущество физических лиц). Нижестоящие уровни управления могут также устанавливать особенности применения специальных налоговых режимов (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, систему налого-

обложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельхозналог)). Однако они не могут влиять на элементы федеральных налогов и сборов, за исключением региональной ставки налога на прибыль организаций. Из 83 субъектов Федерации только Пермский край воспользовался этим правом и снизил ставку налога на прибыль организаций на 3 %. В результате основные регулирующие возможности налогов (через налоговые ставки, налоговые льготы) не используются в полной мере.

В России три уровня бюджетной системы в правовом отношении самостоятельны. По Конституции РФ исполнительная вертикаль в бюджетных и в налоговых отношениях построена без учета принципов административного подчинения. Конституционная неурегулированность доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, налоговых полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований приводит к тому, что региональная власть и представительные органы муниципальных образований начинают расширительно толковать свои налоговые полномочия. При этом речь идет не о той практике, которая была в 1992— 1998 гг., когда перечень региональных и местных налогов и сборов был открытым, а количество налогов достигло 200. В то время в налоговой системе Российской Федерации присутствовали такие экзотичные налоги, как на содержание местной футбольной команды или за прогон скота мимо здания банка. С принятием и вступлением в силу первой части НК РФ с 1999 г. в регионах можно было устанавливать только те виды налогов, которые попали в перечень ст. 14

Распределение налоговых полномочий по установлению

и изменению элементов региональных и местных налогов и сборов Российской Федерации

Наименование Налог на имущество организаций Налог на игорный бизнес транспортный налог Земельный налог Налог на имущество физических лиц

1 2 3 4 5 6

Объект налогообложения Ф Ф Ф Ф Ф

Налоговая база Ф Ф Ф Ф Ф

Налоговый период Ф Ф Ф Ф Ф

Отчетный период Р Ф Р Р -

Налоговая ставка Р Р Р Р Р

Порядок исчисления налога Ф Ф Ф Ф Ф

Авансовые платежи Р - Р Р -

Порядок уплаты налога Р Ф Р Р Ф

Сроки уплаты налога Р Ф Р Р Ф

Налоговые льготы Ф - Ф Ф Ф, М

и 15 НК РФ. Правда, в Республике Татарстан еще некоторое время действовал сбор на ликвидацию объектов ветхого жилого фонда.

Подобные примеры расширительного толкования субфедеральной властью своих налоговых полномочий можно найти и в настоящее время. В частности, в 2006 г. в Российской Федерации вступил в силу Закон РФ от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» (далее — Закон № 116-ФЗ), согласно ст. 4 которого действуют 13 особых экономических зон (ОЭЗ): две промыш-ленно-производственные ОЭЗ (далее — ПП ОЭЗ), где будет создаваться продукция высокой степени переработки, четыре технико-внедренческих ОЭЗ (наукограды) (далее — ТВ ОЭЗ), семь туристско-рекреационных ОЭЗ (далее — ТР ОЭЗ). Они созданы в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы. Кроме того, принято решение о создании трех портовых особых экономических зон1: в Находке, в Новороссийске и в Усть-Луге Ленинградской области.

В Российской Федерации существовали следующие свободные экономические зоны (некоторые еще с советских времен): СЭЗ в Калининградской и Читинской областях, СЭЗ «Находка», СЭЗ в Кемеровской и Новгородской областях, СЭЗ в г. Выборге, СЭЗ «Кабардино-Балкария», СЭЗ «Сахалин», СЭЗ «Алтай», Зона экономического благоприятствования «Ингушетия», СЭЗ в Еврейской автономной области, ОЭЗ регионального значения в Республике Калмыкии, Туве, Зона свободного предпринимательства г. Ленинграда и др. Однако зачастую в них предоставлялись довольно спорные финансовые преференции отдельным компаниям и территориям.

Современный механизм особых экономических зон нацелен на поддержку реального инновационного роста на специально выделенных территориях за счет привлечения инвестиций на льготных условиях. ОЭЗ должны дать толчок к развитию регионов и всей российской экономики за счет предоставления:

• гарантии инвесторам от неблагоприятного изменения законодательства о налогах и сборах РФ: так называемая «дедушкина оговорка», согласно которой акты законодательства РФ о налогах и

1 Ст. 38 Закона РФ от 30.10.2007 № 240-ФЗ «О внесении

изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

сборах, законы субъектов РФ о налогах и сборах, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков — резидентов ОЭЗ, не применяются в отношении них в течение срока действия соглашения о ведении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или о деятельности в портовой особой экономической зоне. Данная норма гарантирует стабильность налоговых льгот, предоставляемых резидентам всех ОЭЗ;

• снижения ставок налога на прибыль организаций, единого социального налога (только в ТВ ОЭЗ);

• признания расходов на НИОКР (в том числе не давших положительного результата) в размере фактических затрат; применения ускоренной амортизации с коэффициентом 2 (только в ПП ОЭЗ);

• снятия 30 %-ного ограничения на перенос убытков на последующие налоговые периоды;

• ввоза иностранной продукции на территорию ПП ОЭЗ и ТВ ОЭЗ и ее использование на территории ОЭЗ без НДС;

• налоговых каникул по налогу на имущество организаций, земельному и транспортному налогам.

Предоставив региональным властям и представительным органам муниципальных образований свободу распоряжаться своими бюджетными поступлениями, государство возложило на них функцию контроля за территориальными финансами в целях предотвращения незаконного использования средств налогоплательщиков. Однако контроль на региональном и местном уровнях становится серьезной проблемой, особенно если есть противоречия между федеральным и региональным законодательством о налогах и сборах. Анализ показал, что использование региональных и местных налоговых преференций на практике (особенно в российских условиях) сталкивается с необходимостью устранения юридических коллизий между федеральным законодательством, с одной стороны, и нормативно-правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований, с другой стороны.

К примеру, предоставляются налоговые каникулы по налогу на имущество организаций в отношении имущества, учитываемого на балансе

организации — резидента ОЭЗ, созданного или приобретенного в целях ведения деятельности на территории ОЭЗ и расположенного на территории данной ОЭЗ. В п. 17 ст. 381 НК РФ срок действия такой льготы определен в течение пяти лет с момента постановки на учет указанного имущества. В ПП ОЭЗ «Алабуга», расположенного в Республике Татарстан, срок предоставления налоговых каникул составляет не пять, а десять лет2. Хотя согласно п. 3 ст. 12 Налогового кодекса РФ, представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать сроки уплаты налогов, налоговые льготы, а также основания и порядок их применения в порядке и пределах, предусмотренных НК РФ. Для того чтобы сохранить льготное налогообложение долгосрочных инвестиций в инновационные проекты, целесообразно не унифицировать сроки, сократив их до определенного в НК РФ предела — пять лет, а не указывать конкретные сроки предоставления налоговых льгот по налогу на имущество организаций для резидентов всех ОЭЗ в п. 17 ст. 381 НК РФ.

В законодательстве о налогах и сборах РФ в части налога на имущество организаций-резидентов ОЭЗ остается неурегулированным еще один момент. Согласно ст. 385.1, резиденты ОЭЗ в Калининградской области уплачивают налог на имущество организаций в соответствии с гл. 30 НК РФ в отношении всего имущества, являющегося объектом налогообложения по указанному налогу. Однако сумму налога на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом РФ от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», они исчисляют отдельно. При этом в течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области налоговая ставка в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта, устанавливается в размере 0 процентов. В период с седьмого по двенадцатый календарный год включительно со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области налоговая ставка по налогу на имущество организаций сокращается

2 Ст. 1 Закона Республики Татарстан от 10.02.2006 № 6-ЗРТ «О внесении изменения в ч. 1 ст. 3 закона Республики Татарстан «О налоге на имущество организаций»

вдвое от величины, установленной законом Калининградской области. Особый порядок уплаты налога на имущество организаций не распространяется на часть стоимости имущества, использованную для производства товаров (работ, услуг), на которые не может быть направлен инвестиционный проект. С этой части имущества налог платится в полном размере. При этом стоимость такого имущества определяется пропорционально доходу от реализации указанных товаров в суммарном объеме всех доходов резидента. Доходы от реализации этих товаров не могут учитываться в составе базы по налогу на прибыль организаций, облагаемой по ставке 0 процентов. Они должны учитываться отдельно и облагаться по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ.

Как видим, отсчет срока действия льготного режима начинается с момента включения организации в реестр резидентов особой экономической зоны. Хотя, на наш взгляд, льготы имели бы для инвестора более реальный смысл, если бы отсчет «льготного времени» начинался с момента ввода объекта в эксплуатацию и начала выпуска продукции (оказания услуг). Объекты недвижимости в качестве основных средств к бухгалтерскому учету разрешено принимать только в том случае, если по ним закончены капитальные вложения, оформлены первичные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и объекты фактически эксплуатируются3. Другими словами, если сданная пусковая очередь является самостоятельным объектом, сданным в эксплуатацию и выпускающим готовую продукцию (оказывающим услуги), то организация вправе начать применять к нему нулевые ставки по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций. Но отсчет срока действия льготного режима будет вестись не с момента сдачи объекта (этапа), а с момента включения организации в реестр резидентов особой экономической зоны. Целесообразно ввести соответствующие изменения в пп. 3 и 4 ст. 385.1 НК РФ, начав отсчет срока действия налоговой льготы с момента ввода объекта в эксплуатацию и выпуска продукции (оказания услуг). Тогда инвестору не придется подсчитывать упущенную выгоду в виде недополученных налоговых льгот при осуществлении инвестиционного проекта. Освобождение от налога на имущество организаций поможет компаниям, в распоряжении

3 Пункт 52 приказа Минфина России от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств»

которых находится дорогое оборудование. Поэтому данное предложение затрагивает интересы тех инвесторов, которые вкладываются в дорогостоящие инновационные проекты. При реализации проекта, направленного на модернизацию, реконструкцию и техническое перевооружение, долгосрочные инвестиции могут быть направлены не только в основные фонды и другие производственные объекты, но и на объекты непроизводственной сферы. И, поскольку действующее предприятие является резидентом особой экономической зоны, льготы распространяются на все предприятие, а не только на объем капитальных вложений, направленных на модернизацию и реконструкцию, и, соответственно, только на дополнительно выпущенную в связи с этим продукцию.

Похожая проблема имеет место и в отношении отсчета «льготного времени» по транспортному налогу. Налоговые каникулы по транспортному налогу предоставляются сроком на пять лет в ПП ОЭЗ «Липецк» в отношении транспортных средств, учитываемых на балансе организаций со дня включения в реестр резидентов особой экономической зоны4, и в течение десяти лет в ПП ОЭЗ «Алабуга» с момента постановки транспортного средства на учет5. Освобождение от уплаты транспортного налога, кроме легковых автомобилей, водных и воздушных транспортных средств, предусмотрено и в отношении всех резидентов ТВ ОЭЗ. Однако, в отличие от ПП ОЭЗ, в законодательстве срок действия налоговых каникул не является единым для всех резидентов ТВ ОЭЗ, а применяется с 1-го числа квартала, следующего за датой признания коммерческой организации резидентом, по 31 декабря 2010 г. Таким образом, при получении налоговых льгот по транспортному налогу резиденты ТВ ОЭЗ, зарегистрированные позднее, поставлены в неравные условия по сравнению с теми, кто стал резидентом в начале создания ТВ ОЭЗ.

Целесообразно, на наш взгляд, привязать окончание срока действия льготного режима не к конкретной дате, а к определенному периоду: например, пять лет с момента постановки транспортного средства на учет. В гл. 28 НК РФ «Транспортный налог» нет отдельной статьи, посвященной

4 Статья 2 Закона Липецкой области от 02.05.2006 № 289-ОЗ «О внесении изменений в некоторые законы Липецкой области в связи с созданием на территории Грязинского района Липецкой области особой экономической зоны промышленно-производственного типа».

5 Пункт 3 ст. 6 Закона Республики Татарстан от 28.11.2002 № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в ред. Закона РТ от

10.02.2006 № 4-ЗРТ).

налоговым льготам. И это не противоречит п. 2 ст. 17 НК РФ, согласно которому налоговые льготы и основания для их предоставления могут предусматриваться в акте законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых случаях. Поскольку ОЭЗ нацелены на формирование точек роста и усиление инновационного характера российской экономики, то инициатива Республики Татарстан по увеличению продолжительности налоговых каникул по транспортному налогу до десяти лет в перспективе может быть поддержана законодателем и в отношении других ОЭЗ.

Возвращаясь к вопросу о противоречиях между нормативно-правовыми актами на федеральном, региональном и местном уровнях, следует затронуть еще одну проблему.

Согласно п. 4 ст. 12 Налогового кодекса РФ, представительные органы муниципальных образований могут устанавливать законодательством о налогах и сборах налоговые льготы, основания и порядок их применения в порядке и пределах, предусмотренных НК РФ. В уже упомянутой ПП ОЭЗ «Алабуга» налоговые каникулы по земельному налогу за земельные участки, расположенные на территории ОЭЗ, предоставляются сроком на десять лет6. Хотя Налоговым кодексом РФ такая льгота предоставляется в течение пяти лет с момента возникновения права собственности на участок земли (п. 9 ст. 395 главы 30 НК РФ «Земельный налог»). С правовой точки зрения вполне обоснованно возникают сомнения относительно правомерности увеличения срока налоговых каникул в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан с пяти до десяти лет. Тем более, что при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований сроки уплаты налогов определяются также в порядке и пределах, предусмотренных Кодексом (п. 4 ст. 12 НК РФ). Однако, если принять во внимание, что налоговые льготы несут инвесторам в особых экономических зонах возможность снижения издержек для производителей продукции, представляется целесообразным не указывать конкретных сроков предоставления налоговых льгот в п. 9 ст. 395 НК РФ.

Следует отметить, что согласно ст. 5 Закона № 116-ФЗ особые экономические зоны могут создаваться только на земельных участках, находящихся в государственной и (или) муниципальной

6 Решение Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 25.01.2006 № 38 «О предоставлении льготы по земельному налогу для резидентов Особой экономической зоны на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан».

собственности. А если земельный участок будет выкуплен резидентом ОЭЗ, то сохранится ли за ним право на налоговые льготы по земельному налогу? В законодательстве не отрегулирован вопрос о том, останется ли выкупленный земельный участок территорией ОЭЗ.

Итак, среди эффективных инновационных управленческих и экономических механизмов, применяемых в нашей стране, налоговые преференции по региональным и местным налогам, предоставляемые на специально выделенных территориях через механизм ОЭЗ, играют важнейшую роль. Они используются для поощрения тех направлений деятельности корпораций, которые желательны с точки зрения государства, в том числе те льготы, которые направлены на стимулирование научно-технического прогресса, экспорта и деловой активности инновационного бизнеса. Однако анализ федерального и субфедерального законодательства об ОЭЗ показал, что имеют место противоречия между федеральными и региональными нормативно-правовыми актами. Нечеткость федерального и регионального законодательств может привести к злоупотреблениям как со стороны властных органов субъектов РФ в виде предоставления незаконных налоговых льгот, так и со стороны резидентов в виде применения незаконных способов минимизации налогов. Поэтому законодательство об ОЭЗ не должно вступать в противоречие с другими федеральными и региональными законами и нормативно-правовыми актами муниципальных образований (или иметь приоритет над ними). Важно также, чтобы законодательство об ОЭЗ было в максимально возможной степени конкретным, стабильным, льготы предоставлялись на несколько лет и существовал запрет на ухудшение условий функционирования получивших льготы резидентов.

Политика введения на некоторых специально выделенных территориях особых налоговых режимов и предоставления прерогатив в вопросах о налоговой компетенции региональных властей и представительных органов муниципальных образований позволяет создавать новые стимулы для налогового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, инвестирующих в развитие региона. При решении бюджетных и налоговых вопросов важно создание механизма бюджетного взаимодействия на базе налогово-бюджетного единства. Актуальные задачи сбалансирования налоговых интересов центра и территорий нельзя решить без единого государственного бюджета.

Разработкой основных подходов к решению вопроса о распределении налоговых полномочий между федеральным центром и территориями в финансовой науке начали активно заниматься с середины прошлого века. Впервые эта проблема была затронута и изучена американским экономистом Ч. Тибу (Т1еЬоЫ). Он выдвинул гипотезу о том, что между регионами и муниципальными образованиями одного и того же государства и между государствами существуют миграционные потоки капитала и рабочей силы. Они отражают желание людей «проголосовать ногами» против неэффективного государственного аппарата7. Он полагал, что в государстве, жители которого могут свободно перемещаться из одного муниципального образования в другой в зависимости от собственных предпочтений, может быть достигнут оптимальный уровень налогов и локальных общественных благ. Если количество муниципалитетов достаточно велико, то территории будут конкурировать между собой за предоставление общественных благ на локальном уровне. И это отражается на соотношении размеров предоставляемых локальных общественных благ и размеров собираемых региональных и местных налогов. Основной вывод, вытекающий из сортировки по Тибу, заключается в том, что необходима децентрализация бюджетных ресурсов.

Несмотря на абстрактный характер и наличие определенных ограничений в применении, модель Тибу может служить инструментом для разработки оптимальной структуры налоговой системы. Для оптимизации объема и структуры предоставляемых локальных общественных благ необходимо изучить условия функционирования региональных и муниципальных органов власти. Регионы могут различаться по структуре взимаемых налогов, отношению их жителей к государственным программам и т. д. Чем больше полномочий возложено на федеральную власть, тем сложнее уравновесить диспропорции в уровне развития отдельных регионов. В то же время нельзя полностью отказаться от централизации налоговых поступлений, так как существует большое количество общественных благ, финансирование которых целесообразнее передать федеральной власти.

Литература

1. Закон РФ от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» — Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

7 Tiebout C. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. 1956. Vol. LXIV.

2. Закон РФ от 30.10.2007 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» — Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3. Закон Республики Татарстан от 10.02.2006 № 6-ЗРТ «О внесении изменения в часть 1 ст. 3 Закона Республики Татарстан «О налоге на имущество организаций» — Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

4. Закон РФ от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» — Справочно-право-вая система «Консультант Плюс»

5. Приказ Минфина России от 13.10.2003 № 91н Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» (ред. от 27.11.2006) — Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

6. Закон Липецкой области от 02.05.2006 № 289-ОЗ «О внесении изменений в некоторые законы Липецкой области в связи с созданием на территории Грязинского района Липецкой области особой экономической зоны промышленно-производственного типа» — Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

7. Закон Республики Татарстан от 28.11.2002 № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в ред. Закона РТ от 10.02.2006 № 4-ЗРТ) — Справочно-правовая система «консультант Плюс».

8. Решение Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 25.01.2006 № 38 «О предоставлении льготы по земельному налогу для резидентов Особой экономической зоны на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан» — Справочно-пра-вовая система «консультант Плюс».

9. Tiebout C. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. 1956. Vol. LXIV.