Структура и содержание социальной зрелости личности: методологические подходы

УДК 159.923.2 ББК Ю937.2

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ ЛИЧНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

А.Л. Солдатченко

Магнитогорский государственный университет

SOCIAL MATURITY STRUCTURE AND CONTENT: METHODOLOGICAL APPROACHES

A. Soldatchenko Magnitogorsk State University

Осуществлены анализ и классификация существующих в современной науке методологических подходов к разработке структуры и содержания социальной зрелости личности. Автором предложены структура и содержание социальной зрелости личности с позиций интегрирующего подхода, что и является научной новизной исследования.

Ключевые слова: социальная зрелость личности, методологический подход, структура, содержание, интегрирующий подход.

The analysis and classification of modern methodological approaches to the development of social maturity structure and content are carried out. The structure and content of social maturity are offered by the author from the standpoint of integrative approach which presents the scientific novelty of the research.

Keywords: social maturity, methodological approach, structure, content, integrative approach.

Актуальность заявленной проблемы обусловливается, во-первых, отсутствием в педагогических исследованиях единой точки зрения относительно содержания и структуры социальной зрелости личности, во-вторых, необходимостью выявления критериев и показателей уровня развития социальной зрелости личности для успешной диагностики и мониторинга её развития, в-третьих, для определения оптимальных условий её эффективного развития.

Несмотря на то, что в научных трудах по педагогике, психологии и социологии предпринимались многочисленные попытки решения данной проблемы, учёные не смогли выработать единую точку зрения относительно содержания и структуры социальной зрелости личности.

Немало исследователей выводят содержание социальной зрелости через минимум социальных качеств, необходимых для выполнения личностью основных социальных функций и формирующихся в процессе со-

циального взаимодействия [7, с. 49; 14, с. 12]. При таком квалификативном подходе социальная зрелость личности предстает в виде набора отдельных качеств и не отличается сложной иерархической структурой.

На наш взгляд, основным достоинством данного подхода является сравнительная простота выявления критериев и показателей уровня сформированное™ социальной зрелости и, как следствие, удобство и эффективность диагностического аппарата. По мнению отдельных авторов, этот подход позволяет не только фиксировать проявления социальной зрелости, но и анализировать механизмы её формирования [14, с. 12].

К недостаткам подобной точки зрения нам представляется целесообразным отнести сведение сложного феномена к ограниченному набору личностных характеристик и, следовательно, сложность, неоднозначность теоретического обоснования причин, по которым именно данный набор качеств является обязательным, необходимым и достаточным для

успешного функционирования личности в обществе, т. е. составляет социальную зрелость личности. По нашему мнению, подобная позиция также не может исключить некую произвольность при выборе составляющих социальной зрелости.

Однако следует отметить, что данный подход используется весьма широко и небезуспешно в целом ряде психолого-педагоги-ческих работ. Исследователи, применяющие в своих научных изысканиях данный подход, как правило, рассматривают социальную зрелость как интегративное качество личности, обязательно выделяя системообразующий компонент.

С этих позиций исследователи Н.В. Бор-довская, A.A. Реан, С.И. Розум выделяют четыре основных, базовых составляющих социальной зрелости, вокруг которых группируются множество других: 1) ответственность;

2) терпимость; 3) саморазвитие; 4) положительное мышление, положительное отношение к миру (этот компонент присутствует во всех предыдущих) [11].

С точки зрения Е.Г. Каменевой, основными компонентами социальной зрелости следует считать социальную активность, толерантность, ориентацию на социально значимые ценности, креативность, рефлексию и социальную ответственность [6, с. 51].

Данный список можно существенно дополнить следующими социальными качествами личности, которые, по мнению учёных, являются наиболее важными для становления социальной зрелости и выступают в качестве её компонентов: коллективизм, профессионализм, ориентация на духовные ценности, законопослушность, предприимчивость, дисциплинированность, самостоятельность, саморазвитие, оптимизм, гражданственность, коммуникативность [6, с. 44-45].

Акмеологическая школа выделяет следующие черты социально зрелой личности выпускника: системность знаний о мире; устойчивые социально-нравственные ориентации; высокая мотивация достижения жизненного успеха; способность к самореализации; способность к саморегуляции и адаптивность; креативность; способность к охране здоровья; профессиональная направленность и устойчивый профессиональный выбор [9, с. 31].

Мы полностью разделяем позицию ак-меологов касательно того, что взрослость не отождествляется со зрелостью, человек достигает социальной зрелости не к какому-то

определённому возрасту, а напротив, формирование последней происходит на протяжении всей жизни человека. «В процессе онтогенеза и социогенеза формируются различные вариации уровней развития разных видов зрелости растущего человека, неразрывно связанные с его образовательной деятельностью. На рубежных этапах возрастного развития, так или иначе соотносимых со ступенями обучения в системе непрерывного образования, растущий человек достигает своей вершины, зрелости, которая воплощается в готовность к переходу на новую, более высокую ступень образования и развития. Можно говорить о социальной зрелости дошкольника, социальной зрелости выпускника школы, социальной зрелости выпускника вуза» [14, с. 12].

И.С. Якиманская в качестве компонентов структуры социальной зрелости личности выделяет ряд умений. Подобный подход условно можно назвать операциональным. По мнению автора, социально-зрелая личность должна уметь: самостоятельно приобретать и творчески использовать полученные знания; принимать самостоятельные и ответственные решения; планировать свою деятельность, прогнозировать и оценивать её результаты; принимать ответственность за себя и своё окружение; строить с другими людьми отношения сотрудничества и поддержки [9, с. 32]. Мы полагаем, что подобный подход характеризует достоинства и недостатки, присущие квали-фикативному подходу и, по своей сути, данные позиции существенно не отличаются, так как в обоих случаях структура социальной зрелости представлена набором личностных характеристик. Оба вышеупомянутых подхода являются разновидностями так называемого коллекционерского подхода (от английского «to collect» - собирать), когда структуру социальной зрелости личности представляют в виде набора её характеристик, в качестве которых могут выступать умения, черты характера и т. п.

Отдельные учёные в качестве элементов структуры социальной зрелости личности определяют её формальные проявления, признаки. Такой формальный подход не предполагает выделения отдельных блоков, подсистем и по своей сути аналогичен попыткам определения содержания и структуры социальной зрелости посредством вычленения минимума социальных качеств личности.

В.Ф. Сафин, Г.П. Пиков, И.С. Кон выделяют в качестве элементов социальной зрело-

сти готовность человека к труду, к службе в армии, учёбе с целью приобретения профессии, готовность обзавестись семьёй, содержать и воспитывать детей и т. п. [6, с. 35].

Ряд авторов в качестве компонентов социальной зрелости личности предлагают рассматривать виды социальной зрелости - подход, который условно можно назвать видовым. Согласно данной точке зрения, каждый вид социальной зрелости включает в себя ряд составляющих его компонентов.

Подобный подход даёт возможность рассматривать социальную зрелость личности в связи со сферами её проявления, теми областями жизнедеятельности, в которых человек функционирует, реализуя, демонстрируя свою социальную зрелость. Эта позиция позволяет изучать социальную зрелость сквозь призму феномена самотрансценденции, т. е. направленности личности вовне, на окружающий её мир.

Опираясь на положения акмеологического подхода и рассматривая социальную зрелость как критерий качества образования, С.С. Ско-робогатова выделяет следующие структурные компоненты социальной зрелости выпускника гимназии: учебная, личностная, духовная, гражданская зрелость. Каждый из структурных компонентов включает соответствующий вид компетенций, наряду с мотивацией, рефлексией, креативностью, коммуникативностью, прогностичностью и другими параметрами. Количество видов компетенций может быть неограниченно, каждому виду деятельности человека должен соответствовать свой вид компетенции [12, с. 41].

Социальная зрелость, по мнению П.М. Якобсона, включает в себя зрелость гражданскую, т. е. осознание своего долга перед родиной, народом, обществом, ответственность за свой труд; идейно-политическую; моральную (понимание, принятие норм морали и их реализация в различных сферах общественных отношений, наличие развитой совести, готовность действовать в соответствии с установленными нормами отношений людей друг к другу, способность любить и чувствовать ответственность в любви, в построении семьи и её будущего); эстетическую (достаточно развитую способность воспринимать прекрасное в тех или других его проявлениях и формах в быту, искусстве, природе) [13, с. 26; 2, с. 51].

Особо П.М. Якобсон выделяет такую характеристику социальной зрелости, как психологическая зрелость. По его мнению, социальная зрелость обуславливает и подразу-

мевает наличие психологической зрелости, которая «предполагает хорошо интегрированную, цельную психологическую организацию не только интеллектуальных, эмоциональных и волевых качеств, но и содержательносмысловых и динамически-энергетических характеристик личности». В качестве системообразующего фактора этой организации определяется система изменяющихся и развивающихся, но достаточно значительных жизненных целей, которые осознаются человеком не просто как личностно значимые, но и как значимые для общества [2, с. 51].

В современных педагогических исследованиях, посвящённых проблеме становления социальной зрелости личности, авторы предлагают сложные, состоящие из блоков варианты её структуры. Подобные модели являются результатом применения системного подхода. Их достоинством, с нашей точки зрения, выступает то, что социальная зрелость не сводится к достаточно узкому кругу, набору каких-либо характеристик, напротив учёные исследует её определённые аспекты, блоки, которые, в свою очередь, имеют сложную структуру, являются комплексными образованиями. Положительной оценки заслуживает тот факт, что данный подход позволяет отразить взаимосвязь, соотнесённость социальной зрелости с другими феноменами, изучать её не обособленно, а в комплексе с прочими явлениями, отражая эту взаимообусловленность в её структуре. Вышеперечисленные плюсы свидетельствуют о том, что применение упомянутого подхода даёт более полную картину, чёткое представление о социальной зрелости. Однако сложность структуры одновременно выступает и недостатком этого подхода, так как вызывает некоторые трудности в разработке критериально-оценочного аппарата и, соответственно, в определении уровня развития социальной зрелости, поскольку необходимо определить критерии, показатели и параметры для диагностики уровня развития не только отдельных составляющих данного феномена, но и системы в целом. Очевидно, что это достаточно трудоёмкий процесс.

По мнению A.B. Позднякова, с позиций системного подхода, социальную зрелость старшеклассников следует рассматривать через призму таких составляющих, как когнитивная, мотивационная, поведенческая, которые в целом характеризуют в человеке степень его зрелости. При этом каждая из составляющих включает в себя следующие компоненты: нрав-

ственный, гражданский, коммуникативный, трудовой, соответствующие видам социальной зрелости - нравственной, гражданской, коммуникативной, трудовой [10, с. 42-56].

Как говорилось выше, многие учёные исследуют социальную зрелость в контексте других проблем, во взаимосвязи с другими феноменами. Например, М.В. Лукичева изучает предпрофильную подготовку в основной школе как фактор формирования социальной зрелости учащихся. Исследователь, рассматривая критерии и показатели социальной зрелости личности, фактически определяет её структуру. В соответствии с мнением автора, структуру социальной зрелости можно представить в виде трёх блоков: когнитивно-цен-ностного, мотивационного и действенно-практического (готовность к социальному функционированию). Когнитивно-ценностный блок включает ценностные ориентации в сфере образования, ценностные ориентации в профессиональной сфере, информированность об особенностях образовательной инфраструктуры района, города. В мотивационный блок входят мотивация учения, мотивация профессионального выбора, отношение интереса к процессу учения и различным сферам общественной жизни страны. Действенно-практиче-ский блок предполагает наличие представлений относительно своей жизненной перспективы и профессионального выбора, самостоятельности жизненного выбора, активности личности в решении вопросов жизнетворчества, ответственности в принятии решений, субъективной готовности к взрослой жизни [7, с. 44—51].

В современных психолого-педагогиче-ских исследованиях, посвящённых проблемам социальной зрелости личности, встречается точка зрения, согласно которой в её структуру входят такие интегрирующие характеристики личности, как самоопределение, субъектность и самотрансценденция. Данный подход условно можно назвать интегрирующим.

Мы полагаем, что преимуществом данного подхода следует считать то, что интегрирующие характеристики личности, с одной стороны, включают в себя значительную часть характеристик, используемых различными учёными для описания социальной зрелости личности, а с другой стороны, отражая последние тенденции в области психологии, позволяют рассматривать личность и её социальную зрелость не как набор отдельных качеств, черт, свойств, а как некую целостность. Кроме того, использование интегрирующих

характеристик личности позволяет отразить структуру личности в структуре её социальной зрелости, поскольку они включают в себя все основные параметры, характеристики, свойства личности. Также данный подход позволяет раскрыть взаимосвязь между социальной зрелостью личности и процессом социализации как её результатом и механизмом формирования, так как очевидным представляется то, что если человек смог самореализоваться, является субъектом жизнедеятельности, то можно сказать, что он успешно интегрировался в социум, интернализовал его ценности и нормы, т. е. прошел процесс социализации.

Так, ряд авторов, придерживающихся данной точки зрения, связывает социальную зрелость с самоопределением личности и включает компоненты готовности к жизненному самоопределению в её структуру.

Я.А. Безродная разработала структурносодержательную модель социальной зрелости личности как интегративного критерия качества образования и как цели и результата са-моуправленческой деятельности старшеклассников. В качестве основания автор избрал общую структуру социальной зрелости, обоснованную в работе С.С. Скоробогатовой [12], также использовалась психологическая структура готовности, предложенная А.Г. Асмоло-вым [3]. В структуру социальной зрелости входят: 1) компоненты готовности к жизненному самоопределению (ценностно-мотивационный, содержательно-информационный, действенно-практический); 2) виды зрелости (учебная, личностная, духовная, гражданская); 3) линии развития школьника (общеобразовательная, профильно-профессиональная, само-управленческая) [4, с. 72-73].

А.Л. Мальчукова в своём диссертационном исследовании опирается на структурнологический подход к построению модели социальной зрелости старшеклассника. Автор исходит из понимания социальной зрелости как готовности к жизненному самоопределению в личностной и профессиональной сферах. Основными структурными компонентами модели являются: цель, содержание, показатели, результат [8, с. 35-38].

Целевой компонент предполагает достижение школьниками готовности к взрослой жизни, т. е. самоопределение в личностном и профессиональном плане. В содержательном компоненте основными структурными единицами такой готовности являются: личностный блок, описывающий качества социально зре-

лой личности, познавательный и социальнообщественный. При этом каждая из этих структурных единиц приобретает специфику в раскрытии содержания относительно личностной и относительно профессиональной готовности. Так, личностный блок относительно личностной готовности характеризуется адекватной самооценкой общего физического, психического развития школьника, а относительно профессиональной готовности - самооценкой профессионально значимых качеств, способностью к самоконтролю, высокой работоспособностью, профессиональным самоопределением. Познавательный блок модели в плане личностной готовности предполагает наличие развитых познавательных интересов, готовность к дальнейшему самообразованию. В плане профессиональной готовности - это высокий уровень осведомлённости о выбранной профессии, способность к творческой деятельности в профессиональной сфере. Социально-общественный блок характеризуется высокой социальной и гражданской активностью учащихся, а также знаниями в области личной жизни и социальных функций семьи, желанием создать семью, адекватным профессиональным выбором, устойчивостью профессиональных интересов, потребностью в профессионально-трудовой деятельности. Результативным компонентом модели является достижение учащимися определённого уровня социальной зрелости [8, с. 35-38]. Наличие в описанной выше модели целевого и результативного компонентов позволяет рассматривать её как прагматическую.

Рассматривая социальную зрелость с точки зрения её субъективных оснований, психологические и социально-психологические исследования социальной зрелости выделяют аффективные, когнитивные и поведенческие составляющие социальной зрелости. Социальная зрелость характеризуется высоким уровнем саморегуляции аффективных и поведенческих проявлений. В содержании сознания отражаются ценностные ориентации, смыслы, осознанные мотивы, намерения, цели поступков и поведения, поэтому исследование когнитивной составляющей социальной зрелости представляется наиболее актуальными и перспективным с точки зрения значимости исследования именно этого компонента, а также с точки зрения возможностей постановки диагностических экспериментов [5, с. 6-7].

Заслуживает внимания точка зрения A.A. Гудзовской, которая, интегрируя выше-

приведенные подходы (рассмотрение структуры социальной зрелости с позиций её субъектных оснований и самоопределения личности), полагает, что социальная зрелость есть результат становления субъектности человека и его самоопределения в индивидуальном и социальном пространстве. Степень социальной зрелости зависит от широты и качества субъектности, а также способов самоопределения [5, с. 8].

Данную позицию разделяет Г.Г. Александрова, однако кроме субъектности и самореализации автор указывает на ещё один важный компонент социальной зрелости - самотранс-ценденцию. «Для успешной самореализации человеку необходимо «выйти за пределы Я к той системе (мир)», частью которого он является, для осознания собственного предназначения (миссии), а именно - обеспечения преемственности развития разумной жизни на земле» [2, с. 59].

Анализ существующих подходов к определению структуры и содержания социальной зрелости личности позволяет сделать следующие выводы.

В историко-хронологическом плане, отражающем генезис взглядов, данные точки зрения соотносятся с психологическими подходами к пониманию личности, предложенными A.B. Авериным [1].

Прежде всего, следует выделить так называемый «коллекционерский» подход, в рамках которого социальная зрелость личности выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик и т.п.» Другими словами, подобный подход представляет социальную зрелость через перечисление различных качеств личности, входящих в её структуру. Далее необходимо отметить попытки, предпринимавшиеся на основе структурного (или структурно-системного) подхода, когда авторы выстраивают архитектуру рассматриваемого феномена, выделяя её системообразующие компоненты. И наконец, необходимо отметить подходы, характерные преимущественно для психологических исследований социальной зрелости, в которых акцентируется её интегрирующая, или организационная функция. В подобного рода научных работах социальная зрелость рассматривается с позиций таких интегрирующих характеристик личности, как субъектность, самоопределение и самотранс-ценденция [1].

Характеризуя содержательный аспект к определению социальной зрелости личности,

можно выделить подходы, в которых данный феномен предстает как набор определённых качеств личности, необходимых для её успешного функционирования в социуме. В качестве таковых предлагается рассматривать минимум социальных качеств, черты социально зрелой личности (квалификативный подход), набор определённых умений (операциональный подход), её формальные проявления (формальный подход), виды социальной зрелости (видовой подход), интегрирующие характеристики личности, такие как субъектность, самоопределение и самотранс-ценденция (интегрирующий подход), а также различные сочетания вышеперечисленного.

Характеризуя структурный аспект к определению социальной зрелости личности, можно выделить подходы, в которых социальная зрелость имеет простую структуру, описываемую перечислением компонентов, и подходы, предлагающие сложную иерархическую структуру.

По форме представления рассматриваемые подходы можно разделить на описательные и графические. Следует отметить, что графически структуру социальной зрелости личности обычно представляют в виде матричных таблиц, схем, моделей (структурнофункциональных, содержательных, прагматических, статических, динамических).

Так, по мнению А.Л. Мальчуковой в настоящее время в педагогической науке существует несколько подходов к проектированию модели социальной зрелости учащихся:

• структурно-логический, где выделяется ряд компонентов, перечисляются и дифференцируются показатели последних;

• структурно-функциональный, согласно которому можно выделить разные виды зрелости (общественно-политическую, духовнокультурную, личностно-бытовую и т. д.), соответственно различным социальным функциям субъекта жизнедеятельности (такая модель предложена С.Г. Вершловским);

• поэтапно-процессуальный, отражающий этапы процесса социализации: социальная ориентировка, адаптация, ассимиляция, преобразование социальной среды;

• интеграционно-личностный, при котором можно выделить смыслообразующие доминанты жизнедеятельности растущего человека как интегральные критерии оценки его социализации (В.Н. Максимова) [8, с. 34-35].

Классификация рассмотренных подходов к структуре и содержанию социальной зрелости личности приведена в таблице.

Основываясь на выводах, сделанных нами, в результате проведённого анализа существующих научных подходов к структуре и содержанию социальной зрелости личности, наиболее перспективным для построения собственной модели нам представляется интегрирующий подход.

Суть данного подхода применительно к феномену социальной зрелости личности заключается в рассмотрении её с позиций интегрирующих характеристик человека, их взаимосвязи и архитектоники. Преимуществом

Классификация подходов к структуре и содержанию социальной зрелости личности

Классификационный критерий

Историко-хронологический аспект Содержание Структура Форма представления

«Коллекционерский» Квалификативный (набор качеств личности) Простая структура Описательные

Структурно-системный Операциональный

Интегрирующий (на основе интегрирующих характеристик личности) Формальный (формальные проявления социальной зрелости) Описательно- графические

Видовой

Интегрирующий

подобного подхода является то, что социальная зрелость, являющаяся определённым этапом и результатом развития личности, предстаёт как целостность. Кроме того, данные характеристики, как справедливо отмечает

A.A. Гудзовская, охватывают большую часть всех атрибутов, параметров, свойств, выделяемых при описании личности и её зрелости [5, с. 20]. К интегрирующим характеристикам личности кроме самоопределения и субъект-ности можно отнести характеристики, отражающие идею «самости», а именно самореализацию, саморазвитие, самосовершенствование, самоактуализацию, самотрансценденцию.

Таким образом, в рамках проблемы исследования в качестве сущностных характеристик интегрирующего подхода нами выделяются субъектность, самоопределение и самость.

Основными принципами интегрирующего подхода в данной работе являются: 1) принцип целостности, заключающийся в рассмотрении социальной зрелости личности как единого целого и выявлении системообразующего компонента; 2) принцип относительной самостоятельности, который сводится к рассмотрению отдельных компонентов как самостоятельных характеристик социальной зрелости, имеющих свою собственную структуру;

3) принцип интеграции, суть которого состоит в определении взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей между отдельными компонентами социальной зрелости как целостности; 4) принцип изоморфизма (эквивалентности строения), отражающий соотнесённость отдельных компонентов между собой; 5) принцип дополнительности, заключающийся в том, что внутри блоков структурные элементы образуют дополняющие друг друга бинарные оппозиции.

В соответствии с принципами интегрирующего подхода социальная зрелость может быть представлена как целостность, единство таких взаимодополняющих, соотносящихся структурных элементов, как самоопределение, субъектность и самотрансценденция. В качестве системообразующего фактора этой организации, обеспечивающего целостность, синтез и обобщенность элементов, определяется ответственность.

Интеграционная связь и взаимообусловленность компонентов проявляются в том, что субъектность является выражением активности человека, а самоопределение характеризует направление этой активности [5, с. 20]. В то

же время и субъектность, и самоопределение предполагают самотрансценденцию, которую связывают с выходом человека за пределы своего «Я», с его направленностью на других людей, на какое-то дело, в целом, на что-то вне самого человека [2].

Реализуя интегрирующий подход, мы выделяем в структуре социальной зрелости личности три основных блока: блок субъекта, блок социального самоопределения и блок само-трансценденции (сфер жизнедеятельности). Данные блоки отражают пространства, в которых происходит развитие социальной зрелости личности.

Основываясь на формах субъектности (субъект познания, отношения, реализации), в блок субъекта логично включить следующие компоненты: когнитивная составляющая (знания), мотивационная составляющая (мотивы, цели), поведенческая составляющая (умения, действие), аффективная составляющая (эмоции, переживания). Конкретное содержание данных составляющих дифференцируется в зависимости от видов социальной зрелости -трудовой, семейной (бытовой), политической, коммуникативной.

Поскольку самоопределение осуществляется в осознаваемых волевых актах относительно ценностей и личностных качеств, то блок самоопределения представлен такими компонентами, как ценности-цели, ценности-знания, ценности-умения, ценности-качества, ценности-отношения, ценности-результаты, которые соотносятся с компонентами блока субъекта. В зависимости от сферы жизнедеятельности выделяют следующие соотносящиеся с видами социальной зрелости виды социального самоопределения: профессиональное, семейное, политическое самоопределение и самоопределение в сфере коммуникации.

Блок самотрансценденции представлен следующими сферами жизнедеятельности: труд, быт (семья), политика, коммуникация. Следует ещё раз обратить внимание на то, что виды социальной зрелости и социального самоопределения выделяются в соответствии с вышеперечисленными сферами жизнедеятельности.

Итак, мы считаем, что применение интегрирующего подхода предоставляет возможность выявить структурные компоненты социальной зрелости и показать их взаимосвязь с различными сферами жизнедеятельности человека.

Литература

1. Аверин, A.B. Психологическая структура личности / A.B. Аверин // Психология личности: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 89 с.

2. Александрова, Г.Г. Психологические критерии социальной зрелости личности в условиях современного российского общества: дис. ... канд. психол. наук / Г.Г. Александрова; Казан, гос. ун-т. - Казань, 2004. - 150 с.

3. Асмолов, А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа / АТ. Асмолов. - 2-е изд., перераб. - М.: Смысл: Академия, 2002. -414 с.

4. Безродная, Я.А. Организация ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников: дис. ... канд. пед. наук / Я.А. Безродная; Ленинград, гос. ун-т. - СПб., 2006. - 251 с.

5. Гудзовская, A.A. Социально-психологическое исследование становления социальной зрелости: дис. ... канд. психол. наук/A.A. Гудзовская; Самарский гос. пед. ун-т. - Самара, 1998.-230 с.

6. Каменева, Е.Г. Развитие социальной зрелости студентов педагогического вуза: дис. ... канд. пед. наук / Е.Г. Каменева; Оренбургский гос. ун-т. - Оренбург, 2004. - 184 с.

7. Лукичева, М.В. Предпрофилъная подготовка в основной школе как фактор формирования социальной зрелости учащихся: дис. ... канд. пед. наук / М.В. Лукичева; Ярославский гос. пед. ун-т. - Ярославль, 2007. -171 с.

8. Мальчукова, А.Л. Становление социаль-

нои зрелости старшеклассника на основе развития коммуникативных умений: дис. ... канд. пед. наук / АЛ. Мальчукова; Российский гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПб., 2005. -225 с.

9. Мильман, А.М. Конкретизация и обобщение общенаучных понятий как условие формирования социальной зрелости старшеклассников: дис. ... канд. пед. наук /А.М. Мильман; Витебский гос. ун-т им. П.М. Мешерова. — Витебск, 2008. - 224 с.

10. Поздняков, A.B. Педагогические условия формирования социальной зрелости старшеклассников: дис. ... канд. пед. наук / A.B. Поздняков; Курский гос. пед. ун-т. — Курск, 2002. - 248 с.

11. Реан, A.A. Психология и педагогика / A.A. Реан, Н.В. Бордовская, С.И. Розум. -http://www. vipstudent. ru/index.php ?q-lïb&r— 16 &id=l195220485, 12 Mar 2010 09:41:34.

12. Скоробогатова, C.C. Реализация педагогическим коллективом акмеологического подхода к управлению качеством образования школьников: дис. ... канд. пед. наук/ С.С. Скоробогатова; Ленинградский гос. ун-т им.

A.C. Пушкина. - СПб., 2006. - 259 с.

13. Федорова, H.A. Довузовская подготовка как этап становления социальной зрелости старшеклассника: дис. ... канд. пед. наук / H.A. Федорова; Тюменский гос. ун-т. — Тюмень, 2004. - 181 с.

14. Ширшов, В.Д. Социальная зрелость будущего специалиста социальной работы /

B.Д. Ширшов, Н.В. Шрамко // Педагогическое образование и наука. - 2009. -№10,- С. 9-13.

Поступила в редакцию 3 августа 2010 г.