Отдельные вопросы квалификации договора на оказание гостиничных услуг

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 3 (20). С. 40-44. © А.В. Тихомирова, 2009

УДК 347.763.14

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДОГОВОРА НА ОКАЗАНИЕ ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ

А.В. ТИХОМИРОВА

Исследуются проблемы квалификации договора на оказание гостиничных услуг, его специфичные признаки.

Ключевые слова: договор оказания гостиничных услуг, право, законодательство.

Questions of qualification of the contract on rendering of hotel services are taken up.

Ключевые слова: contract on rendering of hotel services, law, legislation.

Отношения, возникающие между исполнителем гостиничных услуг и гостем, по предоставлению гостиничных услуг опосредуются гражданско-правовым договором.

По договору на оказание гостиничных услуг исполнитель - гостиница, профессиональный участник индустрии туризма - обязуется предоставить гостю для временного проживания гостиничный номер (место в номере) и комплекс гостиничных услуг, а гость обязуется оплатить эти услуги и соблюдать правила проживания в гостинице.

Из определения договора следует, что он является двусторонним, консенсуальным, возмездным, срочным. Кроме того, он относится к группе договоров присоединения и публичных договоров.

Под договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли бы быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ [1]). Как отмечает М.Н. Малеина, обычно стандартная форма представляет собой бланк (формуляр), выполненный типографским способом, в котором перечислены условия договора, а стороны указывают отдельные сведения (наименование, реквизиты сторон, дата и место заключения договора) и ставят подпись [2].

Договор на оказание гостиничных услуг в силу п. 8 Правил предоставления гостиничных услуг оформляется квитанцией (талоном) или иным документом, подтверждающим заключение договора [3]. Представляется, что

указанная квитанция и есть тот формуляр, о котором говорит ст. 428 ГК РФ.

Применение стандартных, типовых, общих условий договоров не является средством нарушения прав потребителей. Напротив, в правовой литературе отмечаются преимущества подобной формы договоров: стороны экономят время и силы на стадии ведения переговоров и заключения договора [4]. Целью формализации договора на оказание гостиничных услуг является экономия времени гостя, унификация процедуры оформления его проживания и минимизация затрат рабочего времени администратора гостиницы.

На наш взгляд, заключение договора на оказание гостиничных услуг посредством присоединения гостя к условиям договора никоим образом не нарушает принцип свободы договора, так как у присоединяющейся стороны - гостя всегда остается право выбора: конкретной гостиницы, категории номера, а также возможности принять или отказаться от заключения договора.

Договор на оказание гостиничных услуг одновременно является договором присоединения и публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Поскольку договор присоединения рассматривается в качестве способа заключения договора, то и заключение публичного договора путем присоединения, как отмечается в литературе, в принципе, возможно [5].

Законодатель прямо указал на публичный характер договора на оказание гостиничных услуг в п. 1 ст. 426 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ и п. 7 Правил предоставления гостиничных услуг [6] исполнитель

гостиничных услуг обязан заключить с гостем договор, устанавливающий его обязанности по оказанию гостиничных услуг, которые он, по характеру своей деятельности, должен осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе, если учредительными документами исполнителя или гражданско-правовым договором, заключенным с ним, предусмотрена обязанность исполнителя в определенном порядке предоставлять услуги соответствующей категории.

Исполнитель гостиничных услуг вправе отказать гостю в заключении с ним договора на оказание таких услуг в случае, если у исполнителя нет свободных мест, то есть нет технической возможности в указанный период исполнить данный договор. Для отказа исполнителя от заключения такого договора отсутствие технической возможности - фактор вполне объективный. Если же он не желает иметь дело с конкретным гостем по иным причинам [7], то последний вправе обратиться в суд с просьбой о понуждении его к заключению договора на оказание гостиничных услуг. В этом случае бремя доказывания отсутствия возможности предоставить гостиничные услуги гостю возлагается на исполнителя гостиничных услуг [8].

Кроме того, на наш взгляд, исполнителю должно быть предоставлено право отказаться от заключения договора на оказание гостиничных услуг с лицами: а) находящимися в состоянии алкогольного, наркотического опьянения; б) наносящими вред личности, имуществу, правам окружающих его гостей; в) внесшими в помещение гостиницы животных, вещи, запрещенные Правилами проживания в гостинице.

В целях «прозрачности» отношений между гостиницей и гостем данные положения, на наш взгляд, целесообразно закрепить в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации.

В ряде случаев отдельные категории гостей имеют преимущественное право на заключение договора на оказание гостиничных услуг. Несмотря на то, что существование преимущественных прав ограничивает свободу договора, законодатель предусматривает привилегии по заключению договора в отноше-

нии определенных лиц [9]. В гражданском праве под преимущественными правами понимают такие случаи, когда при прочих равных условиях преимущество предоставлено законом определенной группе лиц, обладающих какими-то особыми признаками [10].

В соответствии с п. 5 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации исполнитель обязан обеспечить предоставление льгот при оказании услуг тем категориям граждан, для которых такие льготы предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами [11].

Формулировка публичного договора, закрепленная в ст. 426 ГК РФ, предоставляет возможность отнесения к публичным договорам только тех договоров, которые заключаются коммерческими организациями. Из содержания данной нормы можно сделать вывод, что все иные субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели без образования юридического лица и некоммерческие организации, осуществляющие в соответствии с законом и учредительными документами предпринимательскую деятельность), находятся вне режима публичного договора. В связи с этим можно предположить, что индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации вправе оказывать предпочтение одним клиентам перед другими, например, устанавливая для отдельных потребителей более низкие (высокие) цены по сравнению с ценами для других потребителей [12].

Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (п. 2) «устраняют» проблему нахождения индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица и некоммерческих организаций вне режима публичного договора и устанавливают, что в качестве исполнителя гостиничной услуги признается «организация, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие такие услуги потребителям по возмездному договору».

Таким образом, с одной стороны, ГК РФ и Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации относят договор на оказание гостиничных услуг к публичным договорам, но, с другой стороны, в качестве исполнителя такого договора более высокий

по рангу правовой акт обозначил только коммерческую организацию, что свидетельствует о коллизионности анализируемых норм. Представляется, что если к исследуемому договору не применять режим ст. 426 ГК РФ, то индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации окажутся в привилегированном положении по отношению к коммерческим организациям, а потребители

- в более худшем в сравнении с потребителями-клиентами коммерческих организаций. Данная ситуация свидетельствует, более того, о нарушении принципа единства регулирования предпринимательской деятельности [13].

По данному вопросу в юридической литературе неоднократно ставился вопрос о необходимости распространения режима публичного договора также на договоры, заключаемые некоммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями [14], что представляется вполне логичным.

Из редакции ст. 426 ГК РФ (а именно: «организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого») следует, что в качестве потребителя могут выступать физические и юридические лица. В Законе же о защите прав потребителей в качестве таковых обозначены только физические лица, использующие, приобретающие, заказывающие, либо имеющие намерение приобрести или заказать услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [15]. Таким образом, основным отличительным признаком понятия «потребитель» от любого другого заказчика услуг (физического лица) является цель приобретения услуг. Для потребителя такой целью всегда являются нужды, не связанные с извлечением прибыли. Если же предприниматель обращается к услугодателю в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то предполагается, что он имеет возможность выбора исполнителя и в связи с этим не нуждается в особой защите. Если гражданин, находясь в командировке, проживает в гостинице и при этом занимается предпринимательской деятельностью, то это не должно влиять на его правовой статус потребителя, так как в любом случае гостиничная услуга носит личный характер. В связи с этим он должен также признаваться по-

требителем в контексте Закона о защите прав потребителей.

Аналогично подходит к этому вопросу и федеральный антимонопольный орган: гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд, например, услугой по проживанию в гостинице в командировочных целях, признается потребителем [16].

Подобный подход к определению потребителя поддерживается не всеми авторами. Например, высказывается мнение, что бизнесмены и командировочные, поселившиеся в гостинице, потребителями не являются [17].

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32.

- Ст. 3301.

2. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. проф. В.П. Мозолина и проф. М.Н. Малеиной. - М.: Норма, 2004. -С. 791.

3. Данная квитанция должна содержать следующие сведения: наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилию, имя, отчество гостя; сведения о предоставляемом номере (месте в номере); цену номера (места в номере); другие данные по усмотрению исполнителя.

4. См.: Зименкова О.Н. Охрана прав потребите-

лей в капиталистических странах: научноаналитический обзор. - М.: ИНИОН АН СССР, 1987. - С. 16; Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / руководитель авторского коллектива - д.ю.н. В.В. Залесский. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. -С. 402; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, Б.М. Гонгало (и др.) / под ред. С. А. Степанова. - М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2006. - С. 436; Цыпленкова А.В. Некоторые особенности договоров присоединения // Юридический мир. - 2001. - № 3. - С. 28; Её же. Договор присоединения как особая категория гражданского права: автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.

5. См.: Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 110.

6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» от

25.04.1997 № 490 // СЗ РФ. - 1997. - № 18. -Ст. 2153.

7. Конституционный Суд РФ подтверждает, что «отсутствие возможности» не может быть обусловлено волей лица, оказывающего услуги. См.: Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение её конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ» от 06.06.2002 № 115-О // Вестник КС РФ. - 2003.

- № 1.

8. См. п. 55 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 // Вестник ВАС. - 1996. -№ 9.

9. См.: Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. - 1998. - № 2. -С. 34.

10. См.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: СТАТУТ, 2000. - С. 295.

11. Аналогичную норму также содержали п. 3 Правил пользования и внутреннего распорядка в коммунальных гостиницах РСФСР 1979 г., п.п. 3.1. и 3.2. Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации 1994 г.

Так, например, пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования услугами комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. См.: Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // Российская газета. - 1997. - 26 марта. - № 59-60. - Ст. 106. - П. 2. - Абз. 4. Члену Совета Федерации и / или депутату Государственной Думы администрации государственных и муниципальных гостиниц обязаны предоставлять в течение одного часа отдельный номер с телефоном за счет средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на функционирование Совета Федерации, Государственной Думы в соответствии с законодательством Российской Федерации. На лицо, сопровождающее члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, также распространяется право на внеочередное поселение в гостинице. См.: ст. 33 и 35 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федера-

ции» от 08.05.1994 № 3-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. -№ 2. - Ст. 74.

Кроме того, судьи и прокуроры при направлении их в служебные командировки пользуются правом первоочередного бронирования и внеочередного получения мест в гостиницах. См.: абз. 2 п. 7 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792; абз. 3 п. 3 ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 8. - Ст. 366. Сотрудники милиции, направленные в служебные командировки, следующие к новому месту службы, а также к месту проведения отпуска и обратно, пользуется также правом бронирования, получения вне очереди мест в гостиницах ... по предъявлении служебного удостоверения и документов, подтверждающих факт следования к новому месту службы, нахождения в командировке либо отпуске. См.: ст. 33 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 // Ведомости СНФ РФ и ВС РФ. - 1991. - 16. - Ст. 503. Военнослужащие, проходящие военную

службу по контракту, направляемые в служебную командировку, также пользуются правом на внеочередное бронирование и получение вне очереди мест в гостинице по командировочному удостоверению за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. См.: ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ // Российская газета. - 1998. - 2 июня.- № 104.

- Ст. 20. - П. 6.

12. См., например: Гудушина О.Ю. Правовой режим публичного договора и деятельность медицинских организаций по оказанию платных публичных услуг: соотношение // Медицинское право. - 2006. - № 2. - СПС «ГАРАНТ».

13. Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации: дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2006. - С. 282-283.

14. См., например: Парций Я.Е. Комментарий к Закону «О защите прав потребителей». - СПС «ГАРАНТ», 2006; Кванина В.В. Гражданско -правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования: монография. - М.: Готика, 2005. - С. 281-282; Мищенко Е.А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг // Юрист. - 2003. - № 9. - С. 32-35; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., 1998. - С. 203-

205; Дедиков С. Публичный договор // Хозяй-ство и право. - 1997. - № 11. - С. 120 и др.

15. Закон о защите прав потребителей распространяется на договор на оказание гостиничных услуг в силу п. 1 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации.

16. См.: Приказ Государственного Антимонопольного Комитета РФ «Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 09.02.1996» от 20.05.1998 № 160 // Бюллетень Нормативных Актов Федеральных Органов Исполнительной Власти. - 1999. - № 2.

Потребителем признается гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, проживание в гостинице в командировочных целях). См.: Приложение к Письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О направлении информационного материала по защите прав потребителей» от

11.03.2005 № 0100/1745-05-32 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. - 2005. - № 17.

17. См.: Александров И. Гостиница - клиент // ГАО «МОСКВА». Гостиничный бизнес. Пять звезд.

- ШЬ: http://gaomoskva.ru/ index.php?mid=381.