Вопросы палеографии и палеотектоники Западно-Тихоокеанской среднепалеозойской активной континентальной окраины

II. ГЕОЛОГИЯ. ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ

УДК 551.8:551.24

ВОПРОСЫ ПАЛЕОГЕОГРАФИИ И ПАЛЕОТЕКТОНИКИ ЗАПАДНО-ТИХООКЕАНСКОЙ СРЕДНЕПАЛЕОЗОЙСКОЙ АКТИВНОЙ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ОКРАИНЫ

Л. А. Изосов

Тихоокеанский Океанологический институт им. В.И. Ильичёва ДВО РАН, г. Владивосток

В статье рассматриваются проблемы палеографии и палеотектоники Западно-Тихоокеанской активной континентальной окраины, прослеживающейся от полуострова Чукотка до острова Тасмания и наиболее активно развивавшейся в среднем палеозое. На всём протяжении она фиксируется четырьмя группами формаций: 1) терригенной, 2) терригенно-карбонатной, 3) терригенно-вулканогенной и 4) кремнисто-вулканогенно-карбонатно-терригенной. В связи с изложенным материалом анализируются главные геотектонические концепции (тектоника плит, террейновая, тектонической расслоенности литосферы, геосинклинальная). Можно полагать, что в данном регионе многократно происходили крупные горизонтальные перемещения тектонических масс, приведшие к распаду Гондваны и к аккреции Азиатского материка.

Западно-Тихоокеанская активная континентальная окраина, особенно интенсивно функционировавшая в среднем палеозое, была выделена [12, 14] по системе краевых вулканических поясов, прослеживающихся от Чукотки до острова Тасмании (рис. 1). Её типичными представителями являются вулканогены Кедонский на Северо-Востоке России, Западно-Сихотэ-Алинский, линейные вулканогенные поля подводных возвышенностей Японского моря, Японских островов и Корейского полуострова, а также вулканические дуги Уогга и Хилл-Энд в Восточной Австралии [6, 7, 30 и др.].

На всем протяжении Западно-Тихоокеанской континентальной окраины среднепалеозойские формации представляют четыре основные группы [14]: 1) терри-генную (олигомиктовые, аркозовые, иногда слабоугленосные отложения); 2) терригенно-карбонатную; 3) тер-ригенно-вулканогенную (с известково-щелочными, суб-щелочными и щелочными К-Ыа, Ыа и часто - высококалиевыми базальт-андезит-риолитовыми сериями, иногда - с шошонит-латитовой и со слабо алмазоносной ги-пербазитовой - кимберлитеидной ассоциациями); 4) кремнисто-вулканогенно-карбонатно-терригенную (с толеитовыми, известково-щелочными и субщелочными преимущественно Ыа базальтовыми, реже - базальт-ан-дезит-риолитовыми сериями).

В монографии [5] отмечается, что геологическая эволюция Земли практически на всем ее протяжении определялась тектоникой плит. При этом на рубежах около 3300, 1800 и 300 млн лет возникали суперконтиненты (Пангеи), которые распадались в позднем архее, в позднем рифее-раннем палеозое и в позднем мезозое-кайнозое. Некоторыми исследователями [23] континентальный дрейф рассматривается как мощный эндогенный процесс - перераспределение масс Земли, вызванное ее внутренней неоднородностью и напряжениями сжатия и расширения, возникающими при вращении планеты

(ротационная тектоника). Подчеркивается, что при так называемом «блоковом дрейфе» смещение осуществляется целыми континентальными массивами [18]. Эти представления сходны с известными положениями парадигмы «тектонической расслоенности литосферы» [24], допускающей крупные горизонтальные перемещения тектонических масс, которую поддерживает автор [14].

Существуют палеомагнитные данные [34, 35, 37, 38 и др.], интерпретирующиеся в том смысле, что остаточные массивы многократно активизированной Китайской платформы входили в состав литосферной плиты Кула (Изанаги - в терминологии японских геологов), которая откололась от Гондваны и дрейфовала в позднем палеозое-мезозое в северном направлении, пока не столкнулась с Сибирской платформой.

Весьма сложная геодинамическая обстановка реконструируется в северо-западном континентальном обрамлении Тихого океана на основе террейнового анализа [31 и др.]. Наиболее крайние мобилистские позиции в этом вопросе занимают Л.П. Зоненшайн, М.И. Кузьмин, Л.М. Натапов, Л.М. Парфенов и др. [5], которые полагают, что Верхояно-Колымская область представляет собой тектонический коллаж и сформировалась в результате коллизии блоков Чукотки и Аляски с Сибирской платформой и Омолонским массивом в мезозое (поздняя юра-ранний мел) - раннем кайнозое. Для некоторых микроконтинентов с дорифейским фундаментом (Омолонс-кий, Охотский, Тайгоносский) Л.П. Зоненшайн предполагает чуяедое Сибири происхождение, причем палеомагнитные и палеонтологические данные указывают на весьма значительные горизонтальные перемещения этих блоков [26]. В то же время считается (С.М. Тильман), что другие континентальные массивы (Приколымский, Ому-левский, Тас-Хаяхтахский) были отчленены от Сибирской платформы в конце девона, то есть, являются перик-ратонными. По данным И.И. Колодезникова [15] все пе-

Рис. 1. Тектоническая схема Западно-Тихоокеанской среднепалеозойской активной континентальной окраины

Использованы: Геолого-структурная схема Тихоокеанского подвижного пояса и Тихого океана (Л.И. Красный, 1973 г.), Тектоническая карта Тихоокеанского сегмента Земли масштаба 1:10000000 (редакторы Ю. М. Пугцаровский и Г. Б. Удинцев, 1970 г.), Геологическая карта Гвразии масштаба 1: 5 000 000 (гл. редактор А. П. Марковский, 1975 г.) и др.

1 - фанерозойские полициклические подвижные пояса, 2-3 - докембрийские структуры: 2 - платформы (I - Сибирская, П - Китайская, Ш - Австралийская); 3 - остаточные массивы (1 - Чукотский, 2 - Колымский, 3 - Омолонский, 4 - Охотский, 5 -Бурея-Цзямусы, 6 - Япономорский, 7 - Индосинийский, 8 - о-ва Калимантан); 4-10 - среднепалеозойские образования: 4 -терригенный и карбонатно-терригенный платформенный чехол, 5 - молассовые и вулканогенно-молассовые впадины, 6 -терригенно-карбонатные прогибы, 7 - терригенно-вулканогенные рифтовые зоны внутри- и окраинно-континентальные (9 -Джарджанская, 10-Вилюйская, 11 -Приколымская, 12 - Сетте-Дабанская), 8-глубоководные морские и океанические рифтовые зоны с кремнисто-терригенно-вулканогенным заполнением, 9 - реликты океанических рифтов в мезозойских покровноскладчатых системах: а - предположительно спрединговых зон (13 - Арга-Тасская, 14 - Центрально-Сихотэ-Алинская, 15 -Восточно-Сихотэ-Алинская, 16 - Северо-Япономорская, 17 - Ямато); б - «захлопнутых» глубоководных морских и океанических рифтов с остатками платформенного чехла (18 - Удско-Шантарская, 19 - Титибу-Самбагава); 10 - фрагменты окраинноконтинентальных вулканических поясов

речисленные структуры образовались в результате раскола Сибирского палеоконтинента в среднем палеозое и, таким образом, имеют остаточную природу [25]. В последние годы появились новые работы этого плана, в частности, исследования Ю.С. Бретштейна с соавторами [4]: они делают вывод о том, что палеозойские породы Ханкайского массива Приморья образовались в приэкваториальных районах.

При дрейфе континентальных блоков в северном направлении определяющую роль играли системы планетарных левосторонних сдвигов [27, 38], которые особенно активно проявились в поздней юре и кайнозое. В пре-дюрское время в Восточной Азии существовали четыре главные континентальные плиты - Сибирская, Сино-Корейская, Янцзы и Индосинийская-Южно-Китайского моря, столкнувшиеся в поздней перми-триасе и сформировавшие суперконтинент. При этом, судя по палео-магнитным данным, диспозиция первой сильно не менялась; вторая в юре была близка к месту своего современного положения, а остальные находились между 10-30° с.ш. По представлениям названных авторов: 1) Хан-кайский массив в перми-триасе двигался к Сибирской плите с координатой 50° с. ш.; 2) перед юрой блоки Си-хотэ-Алинский и Хоккайдо причленялись к юго-восточной части Сибирской плиты; 3) практически все остальные доюрские тектонические элементы Японских островов, за исключением микроконтинента Хида, происходят из низких широт - вплоть до экваториальной зоны.

Материалы, касающиеся этой проблемы, можно найти также в работе Ч.С.Хатчинсона [33], где подробно охарактеризована фанерозойская история Юго-Восточной Азии, ключевыми событиям которой являются следующие: 1. В раннем кембрии блок Янцзы составлял единое целое с Австралийским континентом: вывод сделан на основании анализа палеомагнитных данных, а также исходя из сходства комплексов трилобитов и проявлений фосфатов в пределах названных структур. 2. В ордовике (или ордовике-силуре) в результате рифтинга от Гондваны стали отделяться локальные блоки. 3. В позднем силуре-среднем девоне начал развиваться Па-леотетис - его рукав на месте Северного Лаоса и Вьетнама отделял Катазию от Индосинии. Последняя представляла собой самостоятельный микроконтинент, располагавшийся к западу от Гондваны. 4. В среднем дево-не-раннем карбоне Северо-Лаосско-Вьетнамский пролив был закрыт в результате коллизии Индосинии и Ка-тазии с формированием гранитной дуги с возрастом 377 млн лет (сутура Сонг Ма). На отдельных территориях в позднем девоне-раннем карбоне (вплоть до ранней перми) возобновились рифтогенные процессы - в результате произошло отделение Синобирмомалайи от Австралийского материка. 5. В поздней перми-позднем триасе происходило сокращение Палеотетиса с образованием активных континентальных окраин и проявлением гранитного магматизма (255 млн лет). 6. Главным этапом развития Юго-Восточной Азии является позднетри-асово-среднеюрский (индосинийская орогения). Сино-бирмомалайзия столкнулась с Восточно-Азиатским континентом и сформировалась серия тектонических дуг от

Малайского полуострова до Юннани. Рубеж триаса-юры ознаменовался основным этапом закрытия Палеотетиса. 7. В средней юре-позднем мелу Юго-Восточная Азия постепенно вошла в состав Евроазиатской литосферной плиты.

Итак, в фанерозое в пределах Западного континентального обрамления Тихого океана существовали два стабильных континентальных мегаблока - Сибирский и Австралийский. Что касается Китайской платформы, то она представляет собой мобильное гетерогенное образование. Можно полагать, что именно мощные горизонтальные перемещения локальных кристаллических блоков обусловили подвижность и своеобразие данной планетарной структуры (параплатформы). С этих позиций становится легко объяснимым широкое развитие чешуй-чато-надвишвых и покровных образований в ее платформенном чехле, давно подмеченное многими исследователями [25,29]. Приведённые выше палеотектонические реконструкции иногда в деталях противоречат друг другу, но, в целом, отражают распад суперконтинента Гонд-вана и становление Азиатского материка.

Следует ли для проведения палеогеографических и палеотектонических реконструкций в данном случае привлекать крайние мобилистские построения, когда предполагаются тотальные крупномасштабные перемещения террейнов из приэкваториальных районов в высокоширотные? Может быть, именно вследствие этого процесса в пределах Западно-Тихоокеанской континентальной окраины и сформировалась столь характерная мегаструктура? В известной мере, эти предположения подтверждаются наличием «вторичной» тектоники, свойственной среднепалеозойским формациям, которые были перемещены и разрушены в результате развития поздне-палеозойско-мезозойских движений (складчатые, разрывные деформации, тектоническое скучивание) и приобрели не свойственные им позиции в современном геологическом пространстве. Как показано нами [14], нередко они представлены экзотическими блоками различной размерности, залегающими в мезозойском матриксе.

Палеомагнитные данные, используемые в качестве доказательства глобального дрейфа террейнов, зачастую являются предварительными [4] и оспариваются рядом исследователей, стоящих на фиксистских позициях. Поэтому базовыми материалами в этом случае являются данные о формационном составе палеозоя, о характере распределения биоты и путях ее миграции. Для того, чтобы подойти к разрешению вопроса о существовании крупных горизонтальных перемещений микроконтинентов, необходимо коснуться основных черт палеогеографии и палеотектоники Западного обрамления Тихого океана, по крайней мере, с раннего палеозоя.

В пределах интересующих нас территорий Северо-Восточной Азии в кембрии-девоне существовали крупные регионы - Северо-Восточный, Южный и Восточный, которые существенно отличались типами стратиграфических разрезов и комплексами органических остатков [8]. Таким образом, в данном случае уже можно говорить о грубой палеобиогеографической зональнос-

ти. В монографии О.Г. Окуневой и Л.Н. Репиной [19] показано, что, судя по комплексам археоциат и трилобитов, в алданском и ленском веках моря Приморья имели контакты с бассейнами Алтае-Саянской области, Тувы, Монголии, Австралии и иногда - Сибири. В целом, по археоциатам в это время может быть выделена единая Австрало-Атлантическая палеозоогеографическая область. В раннем-среднем кембрии характер миграции трилобитов позволяет говорить о наличии связей бассейнов Приморья, южной части Сибири, Алтае-Саянских районов (тесных), Северной Америки и Северо-Восточного Китая (менее существенных). Более поздние данные [36] свидетельствуют о четкой литологической корреляции кембрийских формаций Ханкайского массива и северной части Сино-Корейского щита, в которых часто встречаются одинаковые роды трилобитов. Учитывая характер эволюции и распределения биоты, О.Г. Окуне-ва и Л.Н. Репина отмечают, что в раннем-среднем кембрии Приморский седиментационный бассейн сначала принадлежал к Атлантической трилобитовой области, а затем - к Тихоокеанской.

Весьма подробно кембрийская палеогеография Востока России описана Г.В.Беляевой [3], которая делает общий вывод о том, что в это время моря Азии и Австралии, в основном, соединялись между собой. В томмотс-кое время началась миграция археоциат из Сибирского бассейна в южном направлении и в конце его достигла Ханкайского моря. В атдабане в Дальневосточном бассейне произошло массовое расселение археоциат и обособились две биогеографические провинции - Саяно-Алтайская и Сибирская; с конца атдабана-начала бото-ма Приморье вместе с Западным Приамурьем уже входило в состав Саяно-Алтайской провинции Сибирско-Австралийской области. В ботомском веке моря Приморья и Австралии, вероятно, также соединялись между собой. В это время обособилась самостоятельная Дальневосточная провинция, которая принадлежала уже Тихоокеанской зоогеографической области и в тойонском веке охватывала Приморье. Позднее Г.В. Беляева [22] на юге Дальнего Востока России выделила во второй половине атдабана два различающихся комплекса археоциат, распространенных в Сибирской и Алтае-Саянской био-географических провинциях. С середины ботомского века происходило дальнейшее обособление кембрийских се-диментационных бассейнов в северной и южной частях рассматриваемой территории. Характерной особенностью археоциат является то, что они могут обитать только в тропических морях. Это, со своей стороны, может свидетельствовать о крупномасштабных горизонтальных перемещениях масс из экваториальных районов в северном направлении. С другой стороны, касаясь отдельных деталей, можно не соглашаться с авторами анализируемой статьи. Так, по-видимому, не имеет смысла выделять в строении Ханкайского массива Спасский и Вознесенский террейны: кембрийские разрезы этих блоков хорошо коррелируются между собой [9 и др.]. Таким образом, материалы по кембрийской палеозоогеографии и палеотектонике, с одной стороны, свидетельствуют о связях Дальневосточных и Австралийских осадочных

бассейнов, а с другой, - указывают на возможные крупные горизонтальные перемещения микроконтинентов (террейнов).

Существовавшие в среднем палеозое в Западном континентальном обрамлении Тихого океана седиментаци-онные бассейны были как тесно, так и слабо связаны между собой, и именно этим объясняется наличие близких или однотипных (в том числе, индикаторных) наборов формаций и развитие родственных групп фаун и флор во многих регионах рассматриваемой активной окраины - от Чукотки до Тасмании [3, 6, 8, 12, 14, 19, 30].

В силуре в пределах Северо-Восточной Азии выделяются Северо-Восточный (бассейны Сетте-Дабанский, Колымский), Южный (бассейны Баргинский, Цзилиньский и Южно-Монгольский) и Восточный (Ниппонский бассейн) палеозоогеографические регионы. При этом моря Южно-Монгольское, Баргинское, Цзилиньское и Ниппонское контактировали между собой, а также с бассейнами Бирмы и Восточной Австралии. В то же время, сходство силурийских отложений Южной Аляски, Корякин, полуострова Тайгонос и северо-восточной части острова Хонсю говорит об автономии западных районов Тихоокеанского подвижного пояса. Обращает на себя внимание широкое развитие специфической фации грап-толитовых сланцев в пределах всей Западно-Тихоокеанской континентальной окраины - от Северо-Востока России до Австралии. Более поздние данные [22] свидетельствуют о существовании на Северо-Востоке России двух силурийских палеобиогеографических провинций -Монголо-Тувинской и Охотской, резко различающихся по комплексам брахиопод.

В девоне на Северо-Востоке Азии намечаются [8] две биогеографические области - Атлантическая (Таймы-ро-Колымская) с развитием европейско-уральской фауны и Тихоокеанская (Монголо-Охотская), характеризующаяся американской (аппалачской) и особой азиатской фауной. Первая охватывает бассейны Верхоянский и Омолонский, а вторая - Зейский, Хинганский, Кэнтэйс-кий, Сунгарийский, Шантарский и Ниппонский. При этом Ниппонский бассейн имел связи с Австралийскими морями (судя по развитию кораллов); в то же время, он не контактирорвал с другими бассейнами Южного региона. Японские геологи [6] в составе девонской фауны Японии выделили две биофации: 1) «богемскую» («японскую») - в карбонатных породах и 2) «рейнскую» («маньчжурскую») - в сланцах. Это свидетельствует о некоторой изолированности локальных девонских морей, что подтверждается также данными Л.И. Попеко с соавторами [22], которые по брахиоподам выделяют на Се-веро-Востоке России две палеобиогеографические провинции - Верхоянскую и Монголо-Охотскую. С другой стороны, наличие в девонских отложениях Японии, Австралии и Монголо-Охотского региона общих групп кораллов, брахиопод и трилобитов указывает на определенные связи между существовавшими там осадочными бассейнами [14].

Конец силура-девон отмечается сильной аридизаци-ей климата и массовым расселением субтропических и тропических растений на суще. Остатки псилофитов,

лепидофитов, прапапоротников и археоптериев обнаружены в составе платформенного чехла во многих районах Западно-Тихоокеанской континентальной окраины, причем в Австралии они находятся вместе с пресноводными рыбами и моллюсками. А.И. Анатольева [2], придерживаясь фиксистской точки зрения, объясняет эти факты общим потеплением на всей поверхности Земного шара и считает, что, основываясь на характере распространения красноцветов, нельзя строго выделить экваториальные зоны. В то же время, многие исследователи [20, 32 и др.] как раз и используют эти данные для определения положения экваториальных зон и палеополюсов.

История развития Западного континентального обрамления Тихого океана в палеозое представляется в следующем виде. В кембрии-ордовике продолжался распад докембрийского панциря Тихого океана, в результате чего сформировалась сложная мозаика, состоящая из остаточных массивов, рифтовых зон и наложенных прогибов, развивающихся одновременно. Как отмечает Л.М. Парфенов [21], разрушение докембрийских структур могло происходить по трем основным причинам: 1) развитие процессов базификации (в понимании В.В. Белоусова); 2) отток сиалических масс из района окраинных морей и островных дуг под Евразиатский континент (по Г. Штилле) и 3) деструкция в связи с развитием глубинных разломов и раздвигав с образованием блоков и с последующими их крупномасштабными горизонтальными перемещениями (по П.Н. Кропоткину и К.А. Шах-варстовой).

По мнению Л.М. Парфёнова, наиболее предпочтительным является последний механизм; данный вывод подтверждается наличием в пределах Западно-Тихооке-анской окраины мощных и протяженных сдвиговых и надвиговых систем [27, 28, 38 и др.], а также прямолинейностью восточных границ раннедокембрийских микроконтинентов. Причем горизонтальные движения блоков раннедокембрийской коры, наиболее активно происходившие в конце мезозоя и в кайнозое, могли сопровождаться оттоком сиалических масс под континент. Именно в связи с этим, как подчеркивает Л.М. Парфенов, наиболее широкие ареалы мезозойского и кайнозойского гранитоидного магматизма на континенте располагаются вблизи глубоководных котловин, в которых «гранитный» слой отсутствует (например, в Япономорском регионе).

В среднем палеозое в регионе интенсивно проявился рифтогенез и связанные с ним вулканические процессы [13, 14, 15, 30], окончательно оформились такие крупные консолидированные сооружения, как Сибирская платформа, мегаблок Бурея-Цзямусы, Сино-Корейский щит, параплатформа Янцзы и Австралийская платформа, которые были разделены разветвленными палеооке-аническими бассейнами (деструкционными зонами -Монголо-Охотской, Северо-Китайской и Северо-Австра-лийской). Данные мегаструктуры контролировались системой сквозных широтных («азиатских») разломов докембрийского фундамента.

Характерной структурной особенностью как плат-

форм, так и локальных докембрийских блоков (микроконтинентов) Западной континентальной окраины Тихого океана является наличие в их краевых частях протяженных чешуйчато-надвиговых и покровно-складчатых зон, свидетельствующих о проявлении мощных тангенциальных напряжений [10, 17, 30 и др.]. Широкие и мобильные раздвиговые структуры часто функционировали до позднего мезозоя и в поздней юре-раннем мелу окончательно закрылись, образовав сложные тектонические ансамбли.

В позднем мезозое и кайнозое имели место крупноамплитудные горизонтальные перемещения континентальных блоков вдоль перипацифической («тихоокеанской») системы субмеридиональных и северо-восточных левых вращательных сдвигов [27, 28, 38]. Однако, «тотальный северный дрейф террейнов» в понимании наиболее крайних представителей мобилистской концепции, вероятно, не охватывал всю территорию окраины. Представляется, что в процесс крупномасштабных горизонтальных перемещений были вовлечены локальные блоки раздробленных кратонов, располагавшиеся вблизи границы континент-океан, которые, в конце концов, в результате «косой» субдукции [38] были причленены к тому или иному кратону либо остались «впаянными» в мезозойской аккреционной коре.

При поступательном движении литосферных плит и микроконтинентов под влиянием полей планетарных деформаций вихревого типа они могли испытывать вращение и формировать, таким образом, структуры типа «литоциклон», «тектоносферные воронки восходящие и нисходящие» различного размера с глубокими корнями, проникающими в мантию [1, 11, 16]. По-видимому, к суперструктурам кольцевого типа относится впадина Тихого океана, ограниченная дуговыми глубинными разломами [23]. Судя по характерному рисунку, образованному этими дизъюнктивами [38 и др.], она несет черты вихревых образований.

Весьма вероятно, что многие из крупных кольцевых образований отражают протоструктуры нуклеарной стадии развития Земли (по Е.В. Павловскому). Последние представляли (по Л.И. Салопу и Ю.М. Шейнманну) системы интенсивно дислоцированных куполовидных ячеек, разделенных зонами, в которых складчатость проявлена значительно слабее.

Таким образом, планетарная Западно-Тихоокеанская континентальная окраина в мезозое была сильно деформирована в связи с крупномасштабными проявлениями аккреционных процессов и формированием ансамблей тектонического скучивания. В результате проявления кайнозойского (гималайского) тектогенеза и раскрытия Восточно- Азиатской системы окраинных морей она приобрела современное фрагментарное строение.

Геологическая эволюция Западно-Тихоокеанской континентальной окраины в палеозое отличается пёстрым характером: 1) в ее пределах развиты разнообразные по генезису образования, нередко представленные переходными типами формаций, в которых сочетаются накопления резко различных палеотектонических обстановок [12, 14]; 2) тектонические движения (горизонтальные и вер-

тикальные) и магматические процессы развивались здесь неравномерно как во времени, так и в пространстве; при этом характерно сложное сочетание деформаций растяжения и сжатия; 3) для окраины типично наличие сложно соподчиненных гетерохронных и гетерогенных тектонических и тектоно-магматических структур, зачастую контролирующихся региональными корово-мантийными неоднородностями.

В данном случае мы сталкиваемся с природной системой, несущей хаотические черты, поэтому в оптимальном варианте её следует изучать с позиций нелинейной геодинамики [24].

ЛИТЕРАТУРА:

1. Абрамов В.А. Тектоносферные воронки Земли // Вестн. ДВО РАН. 1994. № 1. С.40-48.

2. Анатольева А.И. Главные рубежи эволюции красноцветных формаций. Новосибирск: Наука, 1978. 190 с.

3. БеляеваГВ. Кембрий Востока СССР. М.: Наука, 1988. 136 с.

4. Бретштейн Ю.С., Гурарий Г.З., Печерский Д.М. Палеомагнетизм палеозойских пород террейнов Юго-Западного Приморья // Тихоокеан. геология. 1997. Т. 16. №4. С. 41-63.

5. Геологическая история территории СССР и тектоника плит. М.: Наука, 1989. 206 с.

6. Геологическое развитие Японских островов М.: Мир, 1968.719 с.

7. Геология Кореи. Пхеньян: Изд-во книг на иностр. яз., 1993. 663 с.

8. Геология Северо-Восточной Азии. Стратиграфия и палеонтология. Л.: Недра, 1972. Т. 2. 527 с.

9. Изосов Л.А. Палеозойские формации и геологическое развитие Юго-Западного Синегорья (Приморье): автореф. дисс... канд. геол.-минер, наук. Владивосток, 1981. 33 с.

10. Изосов Л.А., Мельников Н.Г. О чешуйчато-покровных структурах Западного Приморья // Тихоокеан. геология. 1988. № 6. С. 47-53.

11. Изосов Л.А. Южно-Синегорская тектоносферная воронка Ханкайского массива // Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма: Тез. докл. 32 текгон. совещ. М.: РАН, 1999. Т. 1. С. 278-281.

12. Изосов Л.А. Среднепалеозойская активная континентальная окраина на Востоке Азии и Австралии // Региональная геология, глубинное строение и металлогения. С-Пб, 2000. С. 106-107.

13. Изосов Л. А., Коновалов Ю.И. Западно-Сихотэ-Алин-ский вулканоген: фрагмент планетарного Западно-Тихоокеанского вулканического пояса // Тектоника неогея: общие и региональные аспекты: Тез. докл. 34 текгон. совещ. М.: Геос, 2001. Т. I. С. 264-267.

14. Изосов Л.А. Среднепалеозойские формации и тектоника Япономорского региона. Владивосток: Дальна-ука, 2002. 278 с.

15. Колодезников И.И. Среднепалеозойский магматизм и рифтогенез Востока Сибирской платформы и Вер-хояно-Колымской складчатой системы: автореф.

дисс... д-ра геол.-минер, наук. Иркутск, 1993. 34 с.

16. Ли Сы-гуан. Вихревые структуры и другие проблемы, относящиеся к сочетанию геотектонических систем Северо-Западного Китая. М.: Госгеолтехиздат, 1958. 131 с.

17. Мельников Н.Г., Изосов Л.А. Кайнозойские тектонические покровы и перспективы угленефтегазоносно-сти Приморья//Геотектоника. 1990. № 3. С. 80-87.

18. Моссаковский A.A. Орогенные структуры и вулканизм палеозоид Евразии. М.: Наука, 1975. 318 с.

19. Окунева О.Г., Репина Л.Н. Биостратиграфия и фауна кембрия Приморья. Новосибирск: Наука, 1973. 284 с.

20. Опдайк Н. Д. Палеоклиматология и дрейф континентов// Дрейф континентов. М.: Мир, 1966. С. 159-182.

21. Парфенов Л.М. Структура докембрия Востока Азии // Вопросы тектоники докембрия континентов. М.: Наука, 1970. С. 131-155.

22.Попеко Л.И., Беляева Г.В., Натальин Б.А. и др. Палеобиогеографическая зональность палеозоя и геодинамика юга Дальнего Востока России // Тихоокеан. геология. 1993. № 5. С. 19-30.

23.Поспелов Г.Л. Некоторые вопросы эндогенной геодинамики // Проблемы общей и региональной геологии. Новосибирск: АН СССР, 1971. С. 20-60.

24. Пущаровский Ю.М. О трех парадигмах в геологии // Геотектоника. 1995. № 1. С. 4-11.

25. Смирнов А.М. Сочленение Китайской платформы с Тихоокеанским складчатым поясом. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 157 с.

26. Устрицкий В.И., Храмов А.Н. К истории формирования северной части Тихоокеанского подвижного пояса // Очерки по геологии Северо-Западного сектора Тихоокеанского тектонического пояса. М.: Наука, 1987. С. 239-276.

27. Уткин В.П. Восточно-Азиатская глобальная сдвиговая зона, вулканический пояс и окраинные моря // ДАН СССР. 1978. Т. 240. № 2. С. 400-403.

28. Уткин В.П. Горст-аккреционные системы, рифто-гра-бены и вулканические пояса юга Дальнего Востока России // Тихоокеан. геология. 1996. Т. 15, № 6. С. 44-72.

29. Филатова Н.И., Ким Зон Хи, Ким Хен Со. Тектоника Корейского полуострова // Изв. АН СССР. 1991. № 6. С. 131-144.

30. Хайн В.Е. Региональная геотектоника. Внеальпийс-кая Азия и Австралия. М.: Недра, 1979. 356 с.

31. Ханчук А.И. Геологическое строение и развитие континентального обрамления северо-запада Тихого океана: автореф. дис. ... д-ра геол.-минер, наук. М., 1993. 31 с.

32. Briden I.C., Drewry G.D., Smith A. G. Phanerozoic equal area. World maps // The Journal of Geology. 1974. № 5, V. 82. P. 555-574.

33.Hatchinson Ch.S. Geological evolution of South-East Asia. Oxford: Clarendon Press, 1989. 368 p.

34. Irving E. Fragmentation and assembly of continents, mid-Carboniferous to present // Geophys. Surv. 1983. V. 5. P. 299-333.

35.Klimets M.P. Speculations the Mesozoic plate tectonic evolution Eastern China // Tectonics. 1983. V. 2, № 3. P. 139-166.

36. Regional Geology of Jilin province // Geological memoirs. Beijing: Geol. Publ. House, 1989.Ser. 1. № 10. P. 621-698.

37. Tosha T., Koho M. Paleomagnetizm and accrettion tectonics of Japanese Islands // Litospheric Studies in and Around Japan. Tokyo: DELPpubl., 1985. № 3. P. 65-72.

38. Xu Jiawei, Tong Weixing, Zhu Grang et al. An outline of the pre-Jurassic tectonic framework of east Asia // Journ. of Southeast Asian Earth Sci. 1989.V. 3. № 1-4. P. 29-45.

Are considered in the article the problems of Paleogeography and Paaleotectonics of the Western-Pacific Active Continental Margin, tracing from the Chukotka Peninsula to Tasmania Island and the most actively developed at the Middle Paleosoic. For all the spase it is fixed by 4 of groups geological formations: 1) terrigenous, 2) terrigenous—carbonaceous, 3) terrigenous—volcanogenic and 4) siliceous—volcanogenic—carbonaceous—terrigenous. In connection with the stated material are analysed main Geotectonics concepts (Plate Tectonics, Terrane Tectonics, Tectonic Stratification of Lithosphere, Geosynclyne). It is possible to assume that in this region repeatedly occurred a considerable horizontal dislocation of tectonic masses, which led to the disinteration of Gondwanaland and accretion of the Asiatic Mainland.