Подходы к определению понятия нравственности

ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ НРАВСТВЕННОСТИ

APPROACHES TO DEFINITION OF CONCEPT OF MORALILTY

О. А. Бахчиева

В данной статье проанализированы различные подходы к определению нравственности. Требования общества к личности в процессе взаимоотношений с другими людьми закреплены в нравственных нормах, которые обладают формальной определенностью и служат основой для оценки поведения человека.

Ключевые слова: нравственность, требования общества, личность, поведение человека.

Существуют различные подходы к определению нравственности. В энциклопедическом словаре понятие нравственности отождествляется с понятием морали: мораль (лат. moralis 'нравственный'; mores 'нравы') - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

В Большом энциклопедическом словаре понятие «нравственность» трактуется как особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); как один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы обосновываются в виде идеалов добра, зла, справедливости и т. п.

В научной литературе мораль и нравственность часто рассматриваются как синонимичные понятия. Так, А. З. Рахимов видит в нравственности меру автономии личности, высший тип духовной регуляции между индивидом и обществом. Он называет две ее основные функции: нравственность дает образец поведения и критерий его оценки; воспитывает потребность, желание поступать согласно образцу [1, с. 139].

Требования общества к личности в процессе взаимоотношений с другими людьми закреплены в нравственных нормах, которые обладают формальной определенностью и служат основой для оценки поведения человека.

Наряду с отождествлением понятий морали и нравственности существуют и другие точки зрения. Например, мораль - форма знания, а нравственность - область практических поступков, обычаев, нравов. Согласно другой теории, мораль - это регуляция поведения посредством строго фиксированных норм, внешнего психологического принуждения и контроля, групповых критериев, общественного мнения. Нравственность же - сфера нравственной свободы личности, когда общественные и общечеловеческие требования совпадают с внутренними мотива-

O. A. Bakhchiyeva

In this article various approaches to moral definition are analysed. Requirements of society to the personality in the course of relationship with other people are fixed in ethical standards which possess formal defi-niteness and form the basis for estimation of the person's behavior.

Keywords: morality, society requirements, personality, the person's behavior.

ми, область самодеятельности и творчества человека, внутреннего самопринуждения благодаря личной сознательности, переходящего в склонность и спонтанное побуждение творить добро.

Термин «мораль» получил в европейской литературе весьма неопределенное, неспецифическое значение. С одной стороны, это область духовного и волевого вообще, противостоящего физическому, телесно-материальному. Гегель в «Философии духа» определяет термин «мораль» в «более широком смысле», как «некоторую определенность воли». Нравственность у него - это, «во-первых, обычаи и нравы, в которых индивид не отличает себя как личность от стихийно формирующихся в обществе и усвоенных им стихийно привычных форм поведения, т. е. нечто исторически предшествующее собственно морали или же, поскольку обычаи сохраняют значение и в современном обществе, более простые формы регуляции поведения, чем мораль; во-вторых, конкретные обязанности человека перед государством, сословиями, семьей, санкционируемые и регулируемые правом, что также выходит за собственные рамки морали».

Учитывая, что «мораль» - область человеческого поведения, нравов, в литературе мы встречаем два различных понимания природы морали. В одном случае мораль означает сферу «естественных» стремлений; индивидуальных или массовых привычек, как общественно предписываемое и одобренное поведение общностей и индивидов (Эпикур, Аристотель, Руссо, Монтескье). В другом случае мораль понимается как особая область человеческого духа - свободная воля и стремление к благу, - противостоящая природной зависимости человека и составляющая его внутреннюю автономию (Кант, Дюркгейм, Самнер). Подлинно нравственные побуждения - это не то, что фактически есть в человеке, а то, что он должен еще обрести, до чего ему предстоит возвыситься в процессе нравственного воспитания.

В педагогической литературе и практике существует распространенный взгляд на мораль как совокуп-

ность правил, норм поведения, регулирующих взаимоотношения между людьми, их поведение. Как форма общественного сознания, мораль выполняет функции регулирования поведения и отношения между людьми на основе обобщенных представлений о нормах, принципах и идеалах.

А. А. Гусейнов, подчеркивая многоаспектность морали, характеризует ее как «1) господство разума над аффектами; 2) стремление к высшему благу; 3) добрую волю, бескорыстие мотивов; 4) способность жить в человеческом общежитии; 5) человечность или общественную (человеческую) форму отношений между людьми; 6) автономию воли; 7) взаимность отношений, выраженную в золотом правиле нравственности» [2, с. 26].

По мнению А. С. Арсеньева, мораль связана с ограниченностью человека как члена той или иной социальной группы всех наличном бытии и представляет собой конечную систему норм и правил [3, с. 53].

Мораль связана с внешней необходимостью, а нравственность - с целеполаганием самого индивида. Моралью можно пользоваться, а нравственностью нельзя. Нравственность не может быть переведена в русло полезности. Награда за нравственное поведение не может иметь вещной формы и лежит в самосознании индивида. А награда в области морали может иметь вполне ощутимые формы до материальных или иных выгод, мораль как один из реально действующих регуляторов поведения, социальной жизни несет в себе, безусловно, некоторое нравственное содержание. Поэтому некоторые моральные нормы выражают содержание нравственных принципов, однако в рамках безусловной полезности для данного социума, класса, группы и т. д. Индивид, всегда руководствующийся только моральными нормами, - это человек, хорошо адаптированный к социуму. Человек же, который руководствуется только нравственными принципами, не может адаптироваться в условиях современного общества, считает А. С. Арсеньев [3, с. 56].

По мнению архимандрита Зиновия (Корзинкина), «мораль - это как бы технические приемы, способы, механизмы исполнения законов, относящихся к категории добра. А нравственность - это внутреннее содержание самого добра человека, ради которого и существует внешнее исполнительное действие, попадающее в разряд морального. Нравственность - более высокая позиция устроения человеческой природы, нежели мораль. В нравственности исполнение действия изнутри мотивировано более высоким свойством человеческой души - любовью, стремлением к добру. Поэтому мораль очень часто в воспитательных процессах может касаться таких социальных свойств души, как обязательность, но не сердца, а значит, не вести к созиданию добра» [4, с. 15].

Мы видим, с одной стороны, как философские понятия мораль и нравственность стоят рядом, а с другой стороны, они не тождественны. Мораль - это сфера общественных норм, а «нравственность» связана с индивидуальным самоопределением личности. Моралью можно считать соответствующие явления сознания, высшие

принципы, идеалы, а нравственностью - сложившиеся нормы поведения личности.

Однако целостный подход к определению этих понятий позволяет их рассматривать зачастую как синонимы. Система моральных норм - это та элементарная основа, которая должна быть освоена индивидом, чтобы существовать и общаться внутри реально существующей группы. Каждый реальный индивид является и членом определенной социальной группы, и развивающейся личностью, следовательно, этическое сознание должно быть одновременно и групповым, то есть выражать нормы своей группы, и общечеловеческим, то есть выражать индивидуальное сознание как родового существа. Это противоречие представляет единство противоположностей, и мораль и нравственность являются определениями единого этического сознания человека [3, с. 57].

Как отмечает Н. П. Шитякова, «мораль относится к сфере должного, идеального и выступает совокупностью требований к поведению человека. Нравственность же относится к сфере реального и отражает суть его поступков в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. Это сфера нравственной свободы личности, когда общественные и общечеловеческие требования совпадают с внутренними мотивами, побуждающими творить добро», «только духовные ценности, их значение, придание им личностного смысла позволяют морали обрести универсальный характер, а личности - применять ее предписания в различных жизненных ситуациях. Думается, именно ценности являются связующим звеном в содержании понятий "духовность" и "нравственность"» [5, с. 72].

В этом, на наш взгляд, проявляется взаимосвязь духовности и нравственности: духовность помогает личности привнести смысл в нормы морали, а нравственность является одной из ступеней восхождения человека к духовности.

Развитие высшего уровня морального сознания Л. Кольберг связывает с развитием интеллекта: осознанные моральные принципы не могут появиться раньше подросткового возраста, когда формируется логическое мышление. Однако становления формально-логических операций недостаточно: даже интеллектуально развитые взрослые люди могут не иметь автономной морали [5, с. 87].

По мнению М. С. Бобровой, моральному сознанию присущ целостный характер, оно побуждает личность стремиться к благу. Ему свойственен долженствователь-ный момент, то есть оно предписывает и запрещает. Однако моральные санкции не имеют характер внешнего насилия - материального и духовного. Только тогда внутренняя санкция, примененная человеком к самому себе, будет выражением нравственности, когда он осудит себя с позиций абсолютного добра и абсолютной справедливости, то есть с позиций всеобщего закона, который он нарушил [6, с. 22].

Нравственный поступок всегда осознан. Личность как носитель нравственного сознания совершает поступки, исходя из внутренних моральных побуждений. Специфика нравственности включает в себя осознан-

ность поведения, способность быть самому себе высшим судьей. Для совершения нравственного поступка, личность должна осуществить нравственный выбор. Субъект морали становится автором собственного поступка, его поведение самозаконно, он не может сослаться на боязнь наказания.

Для педагогики особенно актуальна взаимосвязь духовности и нравственности, что выражается в устоявшемся термине духовно-нравственное воспитание, который определяет духовность и нравственность как целое и часть. Так неразрывность духовности и нравственности мы видим в определении Б. З. Вульфова и В. Д. Иванова, Ученые трактуют духовное как активную нравственную позицию, высокие потребности и адекватные способы их удовлетворения, человеческое достоинство, интеллигентность, совестливость [7]. Л. И. Маленкова выделяет в этой логике взаимосвязи духовности и нравственности две фундаментальные духовные потребности, на которые следует обращать внимание в современной школе: познание (мира, себя, смысла бытия) и жизнь для других [8].

Цель духовного развития в нравственной сфере - поставить эмоциональную сферу на службу высшим духовным целям. Эмоциональность не должна быть приземленной, но одухотворенной, когда человек становится способным проявлять «высшие» эмоции, которые появляются не как ответ на определенные обстоятельства, но становятся определенными чертами характера и могут проявляться даже вопреки обстоятельствам.

В нашем исследовании мы опираемся на определение Н. П. Шитяковой, согласно которому духовность определяется «как показатель существования определенной иерархии ценностей, целей, смыслов, как способность к самоопределению, самореализации, самообразованию и саморазвитию, способность личности на основе этой иерархии создавать свой внутренний мир, благодаря которому реализуется гуманистическая сущность личности, ее свободный нравственный выбор в постоянно меняющихся жизненных ситуациях» [5, с. 71].

Исходя из такого понимания духовности воспитание нами рассматривается как важнейший фактор приобщения личности к духовным ценностям, приобретения личностных смыслов и потребности в самообразовании и саморазвитии.

Понятия «духовность» и «нравственность» являются базовым для определения содержания духовного и нравственного воспитания личности. В нашем исследовании они рассматриваются не отдельно друг от друга, а взаимосвязанно, как духовно-нравственное воспитание личности. Данный подход используется нами вследствие наличия системной связи между такими характеристиками личности, как духовность и нравственность.

Воспитание определяется как процесс формирования духовной личности, а нравственность как состояние духа, детерминирующее поведение человека изнутри. Но в результате широкого употребления понятие «духовное воспитание» начинает размываться в своем содержании (выделяются такие направления «духовного

воспитания», как воспитание культуры мышления и эмоциональной культуры), и его использование становится, скорее, данью времени.

Так, в своем исследовании Н. М. Трофимова [9] выделяет без какого-либо обоснования в качестве уровней поступательного развития личности ее душевный, нравственный, духовный строй. Достаточной ясности о соотношении между собой указанных уровней не обнаруживается.

Под воспитанием понимается целенаправленный и организованный процесс, приводящий к развитию личностных качеств и личности в целом. Наряду с термином «воспитание» в педагогической литературе широко используется термин «формирование», который употребляется в значении «развитие» и в значении «воспитание». По отношению к человеку термин «формирование» определяют как последнюю заключительную фазу его развития, как «придание окончательной формы». Однако, по данным психофизиологических исследований, процесс формирования психических функций человека заканчивается лишь к 25-27 годам, то есть к моменту окончания вуза этот процесс находится в стадии развития.

По мнению Г. И. Щукиной, понятие «формирование», используемое в педагогике, «углубляет феномен развития», включая в себя, в отличие от целенаправленного процесса воспитания и обучения, множество внешних стихийных влияний [10]. Нам близка точка зрения А. К. Марковой на соотношение понятий «воспитание» и «формирование», выраженная в определении воспитания как специально организованного и управляемого процесса формирования человека, осуществляемого педагогами в учебно-воспитательных учреждениях и направленного на развитие личности [11].

Определяя воспитание как процесс систематического и целенаправленного воздействия на физическое и духовное развитие личности в целях подготовки ее к производственной, общественной и культурной деятельности, современная педагогика не всегда прослеживает тот факт, что профессиональная деятельность может быть независима от этики, от сферы нравственности. По мнению А. А. Курагиной, «опасность "освобождения" деятельности профессионала от гуманистических детерминант и фальсифицирования духовности, то есть оперирование ложными ценностями и идеалами возможна в случае сосредоточения внимания на узкопрофессиональной подготовке. Выход видится в повышении уровня гуманизации образования, в вооружении специалиста методами, позволяющими обращаться к высшим ценностям и ориентироваться на них в деятельности» [12, с. 4].

В современном понимании ценности воспитания представляют собой «...человеческие мысли, общественно одобряемые и передаваемые из поколения в поколение образцы педагогической культуры, запечатленные в культурном облике человека, культурных образцах жизни, межпоколенного взаимодействия в воспитательных отношениях, в педагогических теориях и системах, технологиях и способах педагогической деятельности и поведения» [13, с. 30].

В соответствии с этим современная воспитательная стратегия должна строиться на формировании и развитии у молодых людей прежде всего духовно-нравственных ценностей, гуманизма, свободы, демократии, трудолюбия, справедливости, гражданственности и патриотизма.

Определяя сущность духовно-нравственного воспитания, мы опирались на педагогические исследования, которые проводились в области нравственного воспитания, воспитания этической культуры, воспитания духовности, духовной культуры и собственно духовно-нравственного воспитания.

Проблема духовно-нравственного воспитания остается одной из актуальных и малоразрешенных на уровне целей, принципов и технологий. Принципиальный подход к определению сущности духовно-нравственного воспитания содержится в исследованиях таких ученых, как В. И. Андреев, А. Ф. Ахматов, В. А. Беляева, О. С. Богданова, Ю. П. Вавилов, З. И. Васильева, Г. Н. Волков, Б. 3. Вуль-фов, И. А. Галицкая, М. Д. Гуськов, В. И. Додонов, И. А. Зимняя, В. Д. Иванов, В. А. Караковский, Т. Е. Конникова, Б. Т. Лихачев, Н. В. Мартишина, И. С. Марьенко, Н. В. Мацуй, Н. Д. Никандров, Л. И. Новикова, Т. В. Певчева, И. Г. Песта-лоцци, Т. Н. Петракова, Л. А. Попов, И. Ф. Свадковский, В. А. Сухомлинский, Л. Н. Толстой, К. Д. Ушинский, В. М. Филиппов, А. П. Черных, В. Д. Шадриков, Л. Л. Шевченко, Г. П. Щедровицкий и др.

Наиболее общее определение сформулировал И. С. Марьенко: «Духовное воспитание - это совокупность последовательных взаимодействий объекта и субъекта воспитания, направленных на достижение должного уровня духовного развития личности в соответствии с идеалом общества и будущего» [14].

В большинстве случаев трактовки сущности духовного воспитания более конкретны и отражают мировоззренческие позиции авторов, их понимание духовности. Так, А. Г. Андреева, опираясь на положения Учения Живой Этики, характеризует его как процесс духовного совершенствования человека в единстве и гармонии с Космосом, обществом и самим собой и выделяет следующие направления воспитания: воспитание культуры мышления, формирование эмоциональной культуры, развитие высших чувств - культуры Сердца [15, с. 6].

Т. И. Власова рассматривает воспитание духовности как «смыслопоисковое взаимодействие субъектов-носителей экзистенции (ребенок - воспитатель), включающее следующие этапы: целеполагания, переживания, (формирования Образов Абсолютных ценностей), осмысления, отношения, саморефлексии, моделирования и «преодоления» (этап открытой экзистенциальной перспективы)» [16, с. 17].

По ее мнению, сущность воспитания духовности заключается в процессе становления системы экзистенциальных ценностей, выражающейся во взаимосвязи уровня чувственного переживания (самочувствие) и рационального осмысления (самоосмысление) ребенком своей реальной экзистенции.

Так, Н. М. Романенко в качестве результата духовного воспитания рассматривает духовную культуру личности и

определяет ее как «синтез ценностных ориентаций (как вера, совесть, любовь, надежда, оптимизм, альтруизм) и творчества» [17, с. 18-19].

По мнению В. В. Игнатовой, результат духовного воспитания - в духовно-творческом становлении личности, которое она связывает с «развитием ее духовно-творческого потенциала, в основе которого лежат самосознание, творческая самореализация, самоактуализация, имеющие социальную детерминацию» [18, с. 13].

В качестве факторов этого процесса В. В. Игнатова рассматривает организацию специальных занятий по формированию творческого мышления в младшем подростковом возрасте, обеспечение успешного преодоления подростками маргинальной стадии социализации, обогащение рефлексивного опыта личности в старшем подростковом и раннем юношеском возрасте, приобщение личности к психологической культуре в юношеском возрасте.

Понятие «нравственное воспитание» в педагогике является более устоявшимся. Большинство ученых (Б. Т. Лихачев, И. С. Марьенко, В. А. Сухомлинский, М. И. Шилова, А. И. Шемшурина и др.) согласны с тем, что нравственное воспитание представляет собой процесс взаимодействия воспитателя и воспитуемого, направленный на формирование нравственного сознания (ознакомление с нравственными идеалами, принципами, требованиями общества; превращение этих знаний в убеждения), устойчивых положительных нравственных чувств (совести, долга, чести, ответственности, стыда и т. п.) и нравственных качеств (честности, правдивости, доброты, дисциплинированности, добросовестности и т. п.), формирование культуры поведения (нравственных умений и привычек).

Формула нравственного воспитания, согласно К. Д. Ушинскому, «не делай другим того, чего не хочешь, чтобы другие делали тебе» [19, с. 40].

По мнению Т. Д. Джишкариани, нравственное воспитание есть целенаправленное и систематическое воздействие на сознание, чувства и поведение воспитанников с целью формирования у них нравственных качеств, соответствующих требованиям общественной морали. К основным задачам нравственного воспитания автор относит: формирование нравственного сознания; воспитание и развитие нравственных чувств; выработку умений и привычек нравственного поведения [20, с. 58].

В последние годы появились диссертационные исследования по проблемам воспитания, определяемого как духовно-нравственное (В. А. Беляевой, М. С. Бобровой, Т. И. Власовой, Т. П. Грибоедовой, Т. А. Кондратюк, А. А. Курагиной, С. Г. Макеевой, О. В. Папшевой, Т. И. Петраковой, З. И. Саласкиной, Р. М. Салимовой, О. В. Трескиной, Э. В. Шевченко и др.), работы, отражающие позиции современных православных педагогов (Л. В. Суровой, А. А. Корзинкина, Е. Шестуна и др.).

Т. П. Грибоедова рассматривает духовно-нравственное воспитание как деятельность педагога, направленную на становление нравственности через устремление всей человеческой личности к Идеальной Духовной Сущности на

основе осмысления собственных мотивов, ценностей и самоопределения личности в духовной сфере [21].

По мнению Н. А. Пархоменко, духовно-нравственное воспитание - процесс формирования и развития личности, направленный на принятие ею высших ценностей (человек, любовь, семья, Родина, труд, мир, свобода, совесть, жизнь, творчество, вера) и внутреннее их переживание как своих собственных [19, с. 41].

А. Д. Ширшов в своих работах раскрывает взаимосвязь с идеями религиозной педагогики: «Духовно-нравственное воспитание предполагает организованную и целенаправленную деятельность учителей, преподавателей, родителей и священнослужителей, направленную на формирование высших нравственных ценностей у учащихся, а также качеств гражданина, патриота и защитника Родины. В широком плане духовно-нравственное воспитание - это интегральный, стратегический, интеллектуальный ресурс общества и всего государства. При этом нужно учитывать, что духовная составляющая отражает (скорее всего, на бессознательном уровне) внутренний мир человека, способного соединить знания с верой» [22, с. 51].

Процесс духовно-нравственного воспитания, по мнению Н. И. Джегутановой, «это "восхождение" субъектов воспитания к себе как уникальной духовной индивидуальности, к духовному идеалу, который возникает в результате рефлексивно-ценностного осмысления системы социально и индивидуально значимых ценностей» [23, с. 47].

В основу духовно-нравственного воспитания необходимо положить систему национальных и общечеловеческих ценностей. Ценности возможны, если основы бытия духовны. Чтобы ценность формировалась, должен быть духовный потенциал жизни. Духовность мы рассматриваем как качество сознания и поведения человека, характеризующееся целостной совокупностью интеллектуальных, эмоциональных, нравственных, эстетических ценностей и установок, реализующихся в способности к преобразованию и самоопределению себя к лучшему, к культуре. Нравственность есть одно из измерений духовности [19, с. 43].

А. Д. Солдатенков определяет духовно-нравственное воспитание как «педагогическую деятельность, целенаправленную на формирование духовного мира подрастающего человека, включающего все компоненты личности, в том числе ценности религиозной культуры» [24, с. 17]. Достоинством данного определения является наличие в нем указания на главную цель воспитания, однако вызывает вопросы идентификация понятий «духовный мир» и «личность».

Духовно-нравственное воспитание - процесс многофакторный, который строится с учетом объективных и субъективных факторов, обусловливающих сложность данного процесса, его динамичность, подвижность и изменчивость. Цель духовно-нравственного воспитания, по мнению Н. А. Пархоменко, «правильно сориентировать формирование личности, а это возможно лишь на основе

глубокого знания движущих сил, мотивов, потребностей, жизненных планов и ценностных ориентаций воспитанника» [19, с. 41].

Под условиями духовно-нравственного воспитания Н. И. Джегутанова понимает «совокупность предпосылок внешней и внутренней среды, в той или иной мере сознательно сконструированное педагогом обстоятельство, вероятно влияющее на продуктогенность данных факторов. И факторы, и специально создаваемые условия для повышения продуктогенности данных факторов должны находиться во взаимосвязи с целью, задачами и содержанием духовно-нравственного воспитания, способствовать саморазвитию личности будущего учителя в ходе профессиональной подготовки» [23, с. 44].

H. А. Пархоменко выделяет основные этапы духовно-нравственного воспитания личности:

I. Осознание воспитанниками требуемых нравственных норм и правил поведения. Без этого формирование заданного типа поведения не может быть успешным.

2. Знания должны перейти в убеждения. Воспитаннику необходимо глубоко осознать именно такой, а не другой тип поведения. Убеждения - это твердые, основанные на определенных принципах и мировоззрении взгляды, которые служат руководством к жизни.

3. Воспитание чувств - непременный очень важный компонент духовно-нравственного воспитания. Без человеческих эмоций нет и не может быть человеческого искания истины [19, с. 41].

З. И. Саласкина под духовно-нравственным воспитанием понимает «педагогический процесс, направленный на усвоение учащимися нравственных норм и правил, развитие духовных, эстетических и нравственных чувств, формирование высоконравственного сознания и убеждения, чувство нравственного и умственного превосходства, чистоты, выработку навыков, привычек и умений нравственного поведения» [25, с. 72].

Под духовно-нравственным воспитанием А. А. Ку-рагина, Т. И. Петракова и Х. Ю. Боташева понимают процесс организованного, целенаправленного как внешнего, так и внутреннего воздействия на духовно-нравственную сферу личности студента, являющуюся системообразующей ее внутреннего мира. Показателями духовно-нравственного воспитания могут быть: сформированность духовно-нравственных ценностей, уровень развития самосознания студентов, реакция на педагогическое воздействие, богатство духовных запросов [12, с. 44; 26, с. 177; 27, с. 25].

Российской академией образования принята специальная программа «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» (научный руководитель профессор В. В. Рубцов). Разработчики программы считают, что духовно-нравственному образованию необходимо придать статус, аналогичный экономическому, экологическому и правовому. Среди сформулированных в программе тем исследований следует назвать концепцию русской национальной школы, воспроизводство российских исторических го-

сударственных традиций, родиноведческие общеобразовательные программы.

В современных концепциях духовно-нравственного воспитания существует множество, на наш взгляд, взаимодополняющих позиций в отношении его результатов. Так, Д. А. Левчук и О. М. Потаповская видят их в «духовно-нравственном становлении человека, формировании у него: нравственных чувств (совести, долга, веры, ответственности, гражданственности, патриотизма); нравственного облика (терпения, милосердия, кротости, незлобивости); нравственной позиции (способности к различению добра и зла, проявлению самоотверженной любви, готовности к преодолению жизненных испытаний); нравственного поведения (готовности служения людям и Отечеству, проявления духовной рассудительности, послушания, доброй воли» [28, с. 9-10].

Основным этапом воспитательного процесса является деятельность, характеризующаяся устойчивостью духовно-нравственных поступков личности. Анализ поступков позволяет понять характер духовно-нравственного проявления личности, сущность педагогического воздействия по ее моральному формированию. «Говоря о духовно-нравственном поступке, имеют в виду то или иное действие. Но само по себе действие как внешнее проявление человека не является поступком. Поступком оно становится тогда, когда рассматривается в сочетании с теми внутренними побуждениями личности, которые затрагивают интересы других людей, общества в целом. Следовательно, нравственным должны быть как сами по себе действия, так и порождающие их мотивы и цели».

Самым важным компонентом духовно-нравственного воспитания личности, по мнению ученых (С. Ф. Аниси-мов, Т. И. Власова, Б. С. Гершунский, А. Г. Здравомыслов,

A. А. Корзинкин, Н. Д. Никандров, Т. И. Петракова, И. В. Си-луянова, Л. В. Сурова, Г. Н. Филонов, Г. И. Чижакова,

B. А. Ядов и др.), является ценностное отношение к себе и другому человеку. Данный этап становления личности характеризуется внутренней смысловой устремленностью человека на достижение результатов, которые принесут благо другим, обществу, человечеству в целом. По сути, только с этого момента можно говорить о духовности, нравственности.

У каждого, отмечает К. Д. Ушинский, складывается свое понятие о человеке, и именно оно определяет отношение к другому. «Для одного человек - враг, с которым он везде и всегда должен бороться; для другого - предмет эксплуатации; для третьего - приятный собеседник; для четвертого - предмет презрения и т. д. в бесконечных видоизменениях». В основе истинного отношения К. Д. Ушинский видит признание равенства своей личности с личностью другого. Это «не мечтательное равенство людей перед сознаньем», не уподобление другого своим особенностям, возможностям, но принятие его как человека, отличного от нас, но имеющего с нами «равное право на жизнь» [29, с. 422].

Как отмечает Н. А. Пархоменко, в межличностных отношениях, которые составляют основу человеческой жиз-

ни, проявляются такие нравственные черты, как доброта, чуткость, справедливость, благородство, внимательность, гуманность, откровенность, отзывчивость, вежливость и другие. С отношением к самому себе связаны такие нравственные понятия, как самоуважение, скромность, достоинство, сдержанность, неприхотливость и др. Именно такие общечеловеческие ценности вписываются в систему наших национальных ценностей. Ведь только воспитание, соответствующее природе того или иного народа, является жизненным, потому что, как писал гениальный русский педагог К. Д. Ушинский, «только народное воспитание является живым органом в историческом процессе народного развития» [19, с. 43].

Результатом духовно-нравственного воспитания ученые видят развитие духовно-нравственной сферы личности (П. Ф. Лестгафт, В. А. Беляева и др.). Духовно-нравственная сфера (по П. Ф. Лестгафту) - это способность к самоанализу, переживанию чувства любви, дружбы, красоты, это постоянно действующая совесть и строгий внутренний закон свободы, добра, правды и справедливости [30, с. 57-64].

Таким образом, проведенный анализ философской, педагогической и психологической литературы позволяет сделать вывод о том, что духовность и нравственность - не тождественные, но взаимообусловленные понятия. Нравственность является основой духовности, содержанием которой выступают этические ценности, основанные на знаниях и убеждениях, выступающие регулятором поведения и определяющие нравственное сознание и нравственную позицию личности.

Проведенное нами исследование показало, что в педагогических трудах духовно-нравственное воспитание определяется как: формирование у подрастающего поколения системы ценностей, которыми личность руководствуется, несмотря на меняющиеся жизненные обстоятельства; самовоспитание, саморазвитие личности; становление определенных качеств личности: гуманности, доброты, честности, порядочности, дисциплинированности, уважения к старшему поколению, патриотизма, толерантности, эмпатии и др.; приобретение подрастающим поколением знаний о культурно-историческом наследии, о народных традициях, о моральных нормах, принятых в обществе, и т. п.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Рахимов А. З. Словарь-справочник по нраволо-гии. Уфа: Творчество, 2000. 299 с.

2. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика: учебник. М.: Гардарики, 2002. 472 с.

3. Философско-педагогические проблемы развития образования / под ред. В. В. Давыдова. М.: Ин-тор, 1991. 128 с.

4. Корзинкин А. А. Духовно-нравственная концепция воспитания личности и современное образование: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Курск, 1999.С.15.

5. Шитякова Н. П. Концепция и система подготовки будущего учителя к духовно-нравственному воспитанию школьников: дис. ... д-ра пед. наук. Уфа, 2007. 342 с.

6. Боброва М. С. Духовно-нравственное становление студента в образовательном процессе вуза: дис. ... канд. пед. наук. СПб., 2005. 180 с.

7. Вульфов Б. З., Иванов В. Д. Основы педагогики. М., 1999. 616 с.

8. Маленкова Л. И. Человековедение. М., 1993. 185 с.

9. Трофимова Н. М. Нравственное формирование личности младшего школьника: дис. ... д-ра пед. наук. М., 1992. 381 с.

10. Щукина Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. 144 с.

11. Маркова А. К., Матис Т. А., Орлов А. Б. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. 212 с.

12. Курагина А. А. Формирование духовно-нравственных ценностей студентов высшей школы средствами иностранного языка: дис. ... канд. пед. наук. Йошкар-Ола, 2006. 171 с.

13. Бондаревская Е. В. Ценностные основания лич-ностно ориентированного воспитания // Педагогика. 1995. № 4. С. 29.

14. Марьенко К. С. Основы процесса нравственного воспитания школьников. М.: Просвещение, 1980. 183 с.

15. Андреева А. Г. Педагогические основы духовного воспитания в Учении Живой Этики: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1996. 16 с.

16. Власова Т. И. Теоретико-методологические основы и практика воспитания духовности современных школьников: дис. ... д-ра пед. наук. Ростов н/Д., 1999. 366 с.

17. Романенко Н. М. Воспитание духовной культуры старших школьников: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 2003. 40 с.

18. Игнатова В. В. Педагогические факторы духовно-творческого становления личности в процессе социализации и в условиях реализации: дис. ... д-ра пед. наук. Челябинск, 2000. 365 с.

19. Пархоменко Н. А. Духовно-нравственное воспи-

тание школьников на традициях народной культуры: дис. ... канд. пед. наук. Курск, 2002. 136 с.

20. Джишкариани Т. Д. Взаимодействие общеобразовательных учреждений и вузов по духовно-нравственному воспитанию учащейся молодежи: дис. ... канд. пед. наук. М., 2004. 186 с.

21. Грибоедова Т. П. Педагогические условия подготовки учителя к духовно-нравственному развитию учащихся: дис. ... канд. пед. наук. Томск, 2000.

22. Ширшов В. Д. Педагогическая коммуникация: теория, опыт, проблемы. Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 1994. 348 с.

23. Джегутанова Н. И. Развитие духовно-нравственного потенциала будущего учителя в процессе профессиональной подготовки в вузе на основе интегративного подхода: дис. ... канд. пед. наук. Ставрополь, 2010.243 с.

24. Солдатенков А. Д. Теория и практика духовно-нравственного воспитания школьников: авто-реф. ... д-ра пед. наук. М., 1998.

25. Саласкина З. И. Становление духовно-нравственной личности в условиях национальной татарской гимназии: дис. ... канд. пед. наук. Саратов, 1998.

26. Петракова Т. И. Гуманистические ценности образования в процессе духовно-нравственного воспитания подростков: дис. ... д-ра пед. наук. М., 1999.

27. Боташева Х. Ю. Развитие духовно-нравственной культуры студентов в воспитательном пространстве университета: дис. ... канд. пед. наук. Ростов н/Д., 2010. 219 с.

28. Левчук Д. Г., Потаповская О. М. Духовно-нравственное воспитание детей и молодежи России: комплексное решение проблемы. М.: Планета 2000, 2003. 63 с.

29. Ушинский К. Д. Собр. соч. М: Изд-во АПН РСФСР, 1948.

30. Беляева В. А. Теория и практика духовно-нравственного становления и развития учителя в советской и православной педагогической культуре: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 1999. 28 с.