Психологическое здоровье педагога Российской образовательной системы

УДК 155.9.37 Б01 10.172 3 8/188п1998-5320.2017.30.99

М. А. Ларионова,

Омский государственный медицинский университет Минздрава России

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ПЕДАГОГА РОССИЙСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Преобразования в системе российского образования способствуют возникновению и новых требований к личностно-профессиональным характеристикам педагога, что влечёт за собой не только развитие его профессионализма в методической, научно-исследовательской и личностной сфере, но и снижение уровня психологического здоровья. Необходимо отслеживать уровень психологического здоровья педагога, чтобы сохранять здоровьесберегающую среду для всех субъектов образовательной системы, включая самого педагога.

Ключевые слова: личностно-профессиональное развитие педагога, толерантность, стрессоустой-чивость, эмоционально-коммуникативная гибкость в педагогической деятельности, психологическое здоровье, субъективное благополучие педагога, профилактика.

Постановка проблемы. Российская образовательная система в течение последнего десятилетия активно обновляется. Меняются, уточняются, модернизируются не только нормативные документы, регламентирующие осуществление образовательного процесса на всех ступенях образовательной системы, но и требования к профессиональным характеристикам педагога. Изменение требований к профессионализму педагога обусловлено, на наш взгляд, преобразованием современной образовательной парадигмы, центральное место в которой занимают человеческий ресурс и качество личности субъектов образования. Провозглашение принципов системно-деятельностного подхода и направленности образования на саморазвитие и самодостраивание личности в общекультурном и профессиональном контекстах не могло не сказаться на основаниях подготовки и профессионализации специалистов образовательной системы России.

Особенно очевидным стало то, что динамические изменения в образовании не могли не затронуть психологические ресурсы педагога, позволяющие ему соответствовать достаточно высоким сегодняшним требованиям системы. Поскольку кроме методической подготовленности педагога к работе в современных образовательных условиях, наукометрических показателей, которые учитываются при аттестационной процедуре и присвоении квалификационной категории, от него ожидается проявление определённых личностных качеств, эффективных действий в профессионально-педагогической деятельности в целом.

Если говорить о методической подготовленности педагога, то следует отметить его компетентность в применении современных активных методов обучения, технологий, позволяющих организовывать урочную и внеурочную деятельность максимально эффективно для обучающегося, погружая его в действия практикоориентированного характера, создавая условия для формирования необходимых учебных действий и компетенций межпредметного уровня, развития социально-привлекательных личностных качеств, прописанных в Федеральных государственных образовательных стандартах с учётом ступени образования и особых образовательных потребностей различных категорий обучающихся.

Потребность педагога обобщать и систематизировать собственный педагогический опыт в научно-методических и научно-практических продуктах также продиктована требованием системы образования, ориентацией на активное распространение опыта и инноваций, возможностью их применения в различных образовательных организациях. Это обязывает педагога овладевать методологией и технологией организации и проведения научно-исследовательской работы, освоения принципов и методики оформления результатов инновационных педагогических решений, овладение технологией публичных выступлений и т. д.

Содержание предыдущих исследований. Выше обозначенные изменения в деятельности педагога предполагают развитие и соответствующих личностно-профессиональных качеств. Однако при всей необходимости методической и научно-исследовательской компетентности педагога от него требуются личностные качества, непосредственно определяющие его взаимодействие с обучающимися, сохранность ресурсного состояния для осуществления профессионально-педагогической деятельности.

Прежде всего к ним можно отнести: толерантность к личностным и поведенческим особенностям сегодняшних обучающихся и воспитанников с особыми образовательными потребностями, стрессоустойчивость в эмоционально затратной образовательной среде, способность к психологической подстройке к различным субъектам образовательного пространства и др. Наличие таких личностных качеств современного педагога обусловливает его психологическую готовность к реализации задач, на решение которых направлена российская система образования.

Итак, нам следует более подробно рассмотреть перечисленные характеристики личности педагога, лежащие в основе продуктивной профессионально-педагогической деятельности.

В частности, в психолого-педагогической и философской литературе проблеме толерантности человека в современном обществе уделяется значительное внимание. Однако во взглядах на толерантность и раскрытие данного понятия нет тождественных мнений, более того, подчёркивается, что толерантность - одна из самых противоречивых ценностей современного общества.

В профессиональной деятельности современного педагога важно проявлять толерантность к обучающимся в процессе организации и реализации образовательных мероприятий. Нетолерантный педагог вряд ли способен «следовать за ребёнком» и «вести его за собой», создавать условия для гармоничного развития личности. У такого педагога отсутствует либо снижена способность слышать дельные советы коллег, понимать родителей, детей и выстраивать профессионально-педагогическую деятельность согласно принципам системно-деятельностного подхода. Поскольку акцент в данном подходе сделан именно на личностную составляющую в профессионализме педагога, а затем уже деятельностном компоненте, проявление толерантности становится необходимым качеством педагога.

Именно поэтому толерантность педагога необходимо рассматривать с позиции целостности и единства его личностных и профессионально важных качеств, наряду со стрессоустойчивостью и эмоционально-коммуникативной гибкостью.

А. П. Катунин утверждает, что стрессоустойчивость можно рассматривать как интегральное свойство личности, сущностью которого выступает возможность адаптации к различным эмоционально насыщенным ситуациям и воздействиям профессиональной деятельности [1]. Данное свойство позволяет педагогу оставаться работоспособным и восприимчивым к нежелательным отклонениям в образовательной среде, сохраняя спокойствие и возможности решения трудных профессиональных ситуаций. Стрессоустойчивость взаимосвязана и с эмоционально-коммуникативной гибкостью педагога, что определяет его профессиональную готовность к бесконфликтному общению с различными субъектами образовательного процесса. Качества, которые мы определили важными для педагога, раскрывают картину его психологической готовности соответствовать современным требованиям.

В целом же психологическая готовность к профессионально-педагогической деятельности способствует мотивационной активности, направляет и обеспечивает контроль системы профессиональных действий педагога, его познавательной активности и научно-практической направленности личности.

Как отмечает Н. К. Аминова, «психологическая готовность, являясь психическим состоянием, характеризуется мобилизацией ресурсов субъекта труда на оперативное или долгосрочное выполнение конкретной деятельности или трудовой задачи» [2, с. 26]. Другими словами, психологическая готовность педагога к профессиональной деятельности в современных условиях сопряжена с ресурсным психологическим состоянием, позволяющим ему эффективно решать профессиональные задачи, проявлять и развивать у себя соответствующие личностно-профессиональные характеристики. Толерантность, стрессоустойчивость, гибкость педагога выступают, на наш взгляд, необходимым личностно-профессиональным минимумом.

Обозначенные нами внутренние ресурсы личности педагога зависят от сохранности психологического здоровья, которое является базисом для продуктивного осуществления многоаспектной профессионально-педагогической деятельности.

В психолого-педагогической литературе психологическое здоровье рассматривается как некоторое оптимальное состояние личности, определяющее функционирование всех психических структур, необходимых для жизнедеятельности (А. Х. Маслоу, О. М. Хухлаева и др.). Оно охватывает все сферы личности: когнитивную, эмоционально-волевую, поведенческую. Однако ресурсность эмоционально-волевой сферы личности педагога в сохранности психологического здоровья имеет ключевое значение, поскольку отражает субъективное ощущение благополучия, стремление к жизненным достижениям, влияет на познавательную продуктивность и мотивационную активность, проявляется в качестве профессиональных действий.

Основные выводы, наличие противоречий в литературе. Таким образом, можно утверждать, что уровень психологического здоровья определяет направленность личности на саморазвитие, самоосуществление, самоактуализацию. Для профессии педагога это имеет принципиальное значение, т. к. стремление к саморазвитию выступает значимым показателем профессионализма.

Под профессионализмом мы понимаем «способность субъекта труда продуктивно реализовы-вать профессиональную деятельность, анализировать её результаты и двигаться в профессиональном развитии посредством ценностно-рефлексивного отношения к себе, к другим людям, к жизнедеятельности в целом» [3, с. 17]. Очевидно, что профессионализм педагога взаимосвязан с уровнем его психологического здоровья, что позволяет оставаться объективным к содержанию и результатам профессионально-педагогической деятельности, собственным личностно-профессиональным характеристикам и т. д.

А. Х. Маслоу, рассматривая категорию психологического здоровья, связывал его с субъективным благополучием личности [4]. Наличие позитивного самоощущения, удовлетворённости различными аспектами жизнедеятельности, способности к конструктивному взаимодействию с окружающими свидетельствует о том, что человек субъективно воспринимает себя благополучным. И это эмоционально положительное состояние обусловливает возможность справляться с жизненными трудностями, обеспечивает движение в саморазвитии личности.

Психологически здоровый педагог направлен на саморазвитие в профессии, конкурентоспособен, проявляет психологическую готовность к профессиональному взаимодействию и деятельности, креативен и динамичен в поиске новых профессиональных решений в трудных педагогических ситуациях. Это особенно значимо в работе с особыми детьми, когда довольно часто возникают нестандартные ситуации, которые требуют быстрого и эффективного решения, настойчивости педагога в преодолении затруднений.

Если же уровень психологического здоровья педагога снижен, он не чувствует в себе ресурса справляться с возникшими затруднениями, либо разрешение таковых становится для него эмоционально затратным, ещё больше увеличивая ощущение субъективного неблагополучия.

Предложения по преодолению данной проблемы. Исследование субъективного благополучия личности как индикатора психологического здоровья педагога представляется нам перспективным, особенно в ситуации, когда идёт речь о педагогах, работающих с детьми с ограниченными возможностями здоровья. Педагогу особенно необходимо быть толерантным, эмоционально позитивным, сохраняя внутреннее ощущение благополучности и перспективности образовательной среды, способности позитивно мыслить и выстраивать коммуникацию с другими людьми. Важно понять, насколько длительно сохраняется ресурс психологического здоровья в субъективном ощущении благополучия у педагога.

Чтобы отследить динамику психологического здоровья современного педагога, работающего с детьми с ограниченными возможностями здоровья, мы воспользовались методикой «Шкала субъективного благополучия», адаптированной в лаборатории психодиагностики Ярославского государственного университета [5; 6]. Данная методика предназначена для мобильной диагностической процедуры, с одной стороны, за счёт своей краткосрочности, и с другой стороны, даёт возможность валидного стандартизированного измерения уровня субъективного благополучия личности. Бланк методики содержит подробную инструкцию для обследуемого, а также 17 утверждений, на которые предлагается ответить, отметив необходимый вариант по семибалльной шкале. Обработка результатов методики предполагает обсчёт по прямым и обратным вопросам, а также процедуру перевода в стандартизированные баллы (стены). Таким образом, методика даёт объективный количественный результат. Кроме того, имеется возможность качественной интерпретации результатов.

В выборку педагогов, обследуемых по данной методике, мы включили 36 человек, которые проходили обследование дважды в течение трёх лет в рамках курсовой подготовки по повышению квалификации. Обследование было добровольным и осуществлялось в процессе групповых консультаций по проблеме приёмов и технологий профессионального саморазвития педагога. Посредством применения данной методики мы демонстрировали этап мотивировочной диагностики в рефлексивной технологии саморазвития, предложенной нами в 2009 году как технологии активизации механизмов развития профессионализма педагога [3].

В ходе первого среза по методике «Шкала субъективного благополучия» мы получили следующие результаты: 56 % выборки отнесли себя к среднему (адаптивному) уровню субъективного благополучия, набрав от 4 до 7 стенов по десятибалльной шкале; 27 % опрошенных получили 2 и 3 стена

по шкале, что соответствует оптимальному ощущению субъективного благополучия; 10 % педагогов в выборке набрали 8 и 9 стенов, что свидетельствует о пониженном уровне субъективного благополучия,

5 % обследуемых отметили у себя низкий уровень субъективного благополучия, набрав 10 стенов, и, наконец, 2 % педагогов зафиксировали у себя высокий уровень, что соответствует 1 стену.

Полученные данные свидетельствуют о наличии у 15 % субъективного неблагополучия. Как правило, оно характеризуется неудовлетворённостью своей жизнью и повседневной деятельностью, сниженной эмоциональной устойчивостью в стрессовых ситуациях, невозможностью или серьёзными затруднениями в межличностных контактах с окружающими людьми, возникновением депрессивных состояний. В зону с пограничным уровнем субъективного благополучия были отнесены 56 % обследуемых, из них 7 стенов отмечалось у 23 % человек. Их можно отнести также к группе риска по уровню субъективного неблагополучия. Таким образом, уже первый срез по методике «Шкала субъективного благополучия» позволил нам выявить 38 % педагогов из обследуемой выборки, имеющих критическое состояние психологического здоровья. Отдельно следует сказать и о 2 % педагогов, набравших 1 стен по указанной методике. Авторы методики указывают, что такой показатель свойственен либо людям с высокой стрессоустойчивостью и развитой коммуникабельностью, либо человек отрицает у себя наличие проблем, и это проявляется в таком высоком показателе по шкале. По опыту применения данной методики мы можем утверждать, что в отношении профессий группы «человек-человек» показатель в 1 стен выступает как своеобразная шкала лжи.

Повторный срез при прохождении педагогами следующих курсов повышения квалификации дал такие результаты: 53 % выборки отнесли себя к среднему (адаптивному) уровню субъективного благополучия, набрав от 4 до 7 стенов по десятибалльной шкале; 21 % опрошенных получили 2 и 3 стена по шкале, что соответствует оптимальному ощущению субъективного благополучия; 20 % педагогов в выборке набрали 8 и 9 стенов, что свидетельствует о пониженном уровне субъективного благополучия,

6 % обследуемых отметили у себя низкий уровень субъективного благополучия, набрав 10 стенов, и, наконец, 0 % педагогов зафиксировали у себя высокий уровень, что соответствует 1 стену.

Таким образом, процент педагогов, у которых отмечается субъективное неблагополучие, увеличилось и составило 49 % с учётом педагогов, набравших 7 стенов. Полученные результаты свидетельствуют о существенном снижении уровня психологического здоровья современного педагога, работающего с детьми с ограниченными возможностями. И показывают, насколько необходима организация профилактических мероприятий, позволяющих укреплять и сохранять оптимальный уровень психологического здоровья педагога.

Нами были предложены для этой цели рефлексивные семинары, в содержание которых включались упражнения на релаксацию и осознание собственных эмоций, чувств относительно профессионально-педагогической деятельности и себя в ней. Одним из мощных упражнений является «Карта жизни» [7]. Это упражнение позволяет человеку увидеть связь событий своей жизни с собственными представлениями о будущем, настоящем и прошлом, осознать и принять свои чувства, тем самым выразить их по отношению к значимым аспектам своей жизни. За счёт такого эмоционально-когнитивного эффекта упражнение обладает огромным психотерапевтическим ресурсом, позволяя восстанавливать внутренний баланс и опору на себя, возможность самостоятельного продвижения в решении жизненных затруднений.

Мы предлагаем педагогу рисовать не карту жизни вообще, а карту профессиональной жизни, что даёт эффект перевода фокуса эмоционально-когнитивного самоанализа и самопринятия именно в область профессиональной жизнедеятельности. В последующей работе с педагогом на семинарах наблюдается положительная динамика эмоционального состояния, потребности в саморазвитии и преодолении возникших затруднений. Последующее применение методики «Шкала субъективного благополучия» в отношении 49 % педагогов, получивших в последнем срезе высокие баллы по субъективному неблагополучию, дало более позитивные данные, а именно, у 63 % из них зафиксирован оптимальный (адаптивный) уровень субъективного благополучия (4-6 стенов).

Это позволяет сделать выводы, что, во-первых, необходимо регулярно отслеживать уровень психологического здоровья педагога российской системы образования с учётом сегодняшних требований к его личности и деятельности, и, во-вторых, целенаправленно организовывать мероприятия по профилактике эмоционального и когнитивного самоощущения неблагополучия педагога. Это позволит создавать здоровьесберегающую среду не только для обучающихся, но и для самих педагогов.

Библиографический список

1. Катунин А. П. Стрессоустойчивость как психологический феномен // Молодой учёный. - 2012. -№ 9. - С. 243-246.

2. Аминова Н. К. Психологическая готовность учителя к профессиональной деятельности // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. - 2012. -№ 4 (21). - С. 24-27.

3. Ларионова М. А. Теория и практика развития профессионализма преподавателя вуза : монография. -Омск: Наука, 2009. - 112 с.

4. Маслоу А. Х. Мотивация и личность : монография. - СПб.: Питер, 2014. - 465 с.

5. Позитивная психология менеджмента : монография ; под ред. Г. С. Никифорова. - М.: Проспект, 2016. - 362с.

6. Соколова М. В. Шкала субъективного благополучия : руководство. - Ярославль: ЯрГУ, 1996. - 42 с.

7. Кэдьюсон Х., Шефер Ч. Практикум по игровой терапии. - СПб, Питер, 2002. - С. 100-103.

M. A. Larionova,

candidate of pedagogical Sciences, associate Professor in the Department of General and pedagogic psychology,

e-mail: Larionova_ma@mail.ru Omsk state medical University, 12 Lenin st., Omsk, 644099, Russian Federation

PSYCHOLOGICAL HEALTH OF THE PEDAGOGUE OF THE RUSSIAN EDUCATIONAL SYSTEM

Transformations in the system of Russian education contribute to the emergence and new requirements for the personal and professional characteristics of the teacher, which entails not only the development of his professionalism in the methodological, research and personal sphere, but also the reduction of the level of psychological health. It is necessary to monitor the level of the teacher's psychological health in order to preserve the health-saving environment for all subjects of the educational system, including the teacher himself. There are capacious psychodiagnostic tools that make it possible to reveal the level of the psychological well-being of the teacher. Regular implementation of preventive measures on their basis helps to reduce psychological risks in education.

Keywords: personal-professional development of the teacher, tolerance, stress-resistance, emotional-communicative flexibility in pedagogical activity, psychological health, subjective well-being of the teacher, prevention.

References

1. Katunin A. P. Stressoustojchivost' kak psihologicheskij fenomen. Molodoj uchenyj, 2012, no 9, pp . 243-246.

2. Aminova N.K. Psihologicheskaya gotovnost' uchitelya k professional'noj deyatel'nosti. Izvestiya Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Psihologo-pedagogicheskie nauki, 2012, no 4(21), pp.24-27.

3. Larionova M.A. Teoriya I praktika razvitiya professionalizma prepodavatelya vuza [Theory and practice of development of professionalism of the university teacher: monograph]. Omsk, Nauka, 2009. 112 p.

4. Maslou A. H. Motivaciya I lichnost' [Motivation and personality: monograph]. Saint Petersburg, Piter, 2014, 465 p.

5. Pozitivnaya psihologiya menedzhmenta [Positive psychology of management: monograph] pod red. Nikiforova G.S., Moscow, Prospekt, 2016. 362 p.

6. Sokolova M.V. Shkala sub"ektivnogo blagopoluchiya [Scale of subjective well-being: leadership]. Yaroslavl', YarGU, 1996, 42p.

7. Kehd'yuson H., Shefer CH. Praktikumpo igrovoj terapii. Saint Petersburg, Piter, 2002, pp. 100-103.

Поступила в редакцию 15.08.2017 © М. А. Ларионова, 2017

Автор статьи: Марина Александровна Ларионова, кандидат педагогических наук, доцент по кафедре общей и педагогической психологии, Омский государственный медицинский университет, 644099, Омск, ул. Ленина, 12, e-mail: Larionova_ma@mail.ru

Рецензенты:

Л. В. Поселягина, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогической психологии и педагогики, Казанский инновационный университет им. В. Г. Тимирясова.

Т. Ю. Удалова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры практической психологии, Омский государственный педагогический университет.