Сохранение цифрового культурного наследия в едином электронном пространстве знаний

К!^ОХРАНЕНИЕ ЦИФРОВОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В ЕДИНОМ ЭЛЕКТРОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЗНАНИЙ УДК 008.2:026.06

Н. В. Лопатина1, О. П. Неретин2

'Московский государственный институт культуры

2Федеральный институт промышленной собственности

Авторы изучают модернизацию системы информационных ресурсов культуры и ставят проблему сохранения электронного культурного наследия. Особое внимание уделяется культурному кластеру, существующему только в виртуальной среде, который формируется и развивается различными стейкхолдерами и не имеет формальной институализации. В основе предлагаемого решения - новые форматы эффективной организации и хранения информационных массивов и информационных потоков. В статье рассмотрена история вопроса сохранения электронного культурного наследия. Демонстрируется значимость сохранения информации о современной культуре для будущего науки, аналитики, культурного просвещения. Определены проблемы сохранения цифрового культурного наследия и актуальность их решения в контексте формирования единого электронного пространства знаний. Намечены направления изучения и проектирования новых подходов и форматов сохранения цифрового культурного наследия. Ставится задача архивирования культурных процессов, сконцентированных в Интернете. Вводится понятие ИТ-стратегии проекта и ИТ-стратегии частной культурной инициативы. Определяются перспективные вопросы формирования идеологии создаваемых институтов памяти нового формата.

Ключевые слова: культурное наследие, цифровое культурное наследие, цифровая экономика, информационное общество, единое электронное пространство знаний, сохранение культурного наследия, информатизация культуры, цифровизация культуры, цифровое развитие, культурные процессы, архивирование культурных процессов, интернет-ресурсы культуры, информационные ресурсы культуры, государственная культурная политика, стейкхолдер, актор культуры, ИТ-стратегия, ИТ-стратегия учреждения культуры, ИТ-стратегия культурных проектов, творческая лаборатория художника, архив творческого работника, институт памяти, идеография.

ЛОПАТИНА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА - доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой библиотековедения и книговедения факультета государственной культурной политики Московского государственного института культуры LOPATINA NATALYA VIKTOROVNA - Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Head of the Department of Library and Book Science, the Faculty of State Cultural Policy, the Moscow State Institute of Culture

НЕРЕТИН ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ - доктор экономических наук, главный научный сотрудник, руководитель

научно-образовательного центра Федерального института промышленной собственности NERETIN OLEG PETROVICH - Full Doctor of Economics, Chief Researcher, Head of the Scientific and Educational Center of the Federal Institute of Industrial Property

e-mail: dreitser@yandex.ru © Лопатина Н. В., Неретин О. П., 2018

Si

^ Библиотечно-информационная деятельность h III! In I

N. V. Lopatina1, O. P. Neretin2

'Moscow State Institute of Culture, the Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation

2Federal Institute of Industrial Property (FIPS), The Russian Government, Berezhkovskaya nab. 30-1, Moscow, G-59, GSP-3, 125993, Russian Federation

THE PRESERVATION OF DIGITAL CULTURAL HERITAGE IN UNIFORM ELECTRONIC SPACE OF KNOWLEDGE

The authors study the modernization of the system of information resources of culture and raise the problem of preservation of electronic cultural heritage. Special attention is paid to the cultural cluster that exists only in a virtual environment, which is formed and developed by various stakeholders and has no formal institutionalization. The proposed solution is based on the new formats of effective organization and storage of information aggregatea and information flows. The article considers the history of the issue of preservation of electronic cultural heritage. The importance of preserving information about modern culture for the future of science, analytics and cultural education is demonstrated. The problems of preservation of digital cultural heritage and the relevance of their solutions are discussed in the context of the formation of a single electronic space of knowledge. The directions of study and design of new approaches and formats for the preservation of digital cultural heritage are outlined. The task of archiving cultural processes concentrated in the Internet is set. The concept of project it strategy and private cultural initiative it strategy is introduced. Perspective questions of formation of ideology of the created institutes of memory of a new format are defined.

Keywords: cultural heritage, digital cultural heritage, digital economy, information society, a single electronic space of knowledge, preservation of cultural heritage, Informatization of culture, digitalization of culture, digital development, cultural processes, archiving of cultural processes, Internet resources of culture, information resources of culture, state cultural policy, stakeholder, actor of culture, it strategy, it strategy of cultural institutions, it strategy of cultural projects, creative laboratory of the artist, archive of the creative worker, Institute of memory, ideography.

Для цитирования: Лопатина Н. В., Неретин О. П. Сохранение цифрового культурного наследия в едином электронном пространстве знаний // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 5 (85). С. 74-80.

Идея информационного общества основывается на совместном использовании знаний, на доступности разнообразия информационной феноменологии в тех фрагментах социального пространства, где существует соответствующая потребность. Единый запас знаний, общий тезаурус - основа коммуникативных систем прошлого, настоящего и будущего, ибо для совместной деятельности и диалога необходимо элементарно «говорить на одном языке». Единство мировоззренческих установок, гуманистических ценностей - основа мирного сосуществования, диалога и развития в современном мире

разных народов, социальных групп, культур и субкультур, поколений. Условием этого выступает преодоление неравенства в уровне доступности культурных благ, что становится достижимым только в условиях цифровой экономики: в силу персонализации информационно-коммуникативных технологий трансформировались экономические механизмы производства информационных ресурсов культуры, сформировался мощный государственный сектор информационного рынка, решающий важнейшие социальные задачи. С одной стороны, цифровые технологии - один из наиболее эффектив-

ных инструментов культурного и гуманитарного просвещения. С другой стороны, формируется культурный кластер, не существующий в мире «традиционных», нецифровых коммуникаций, - принципиально новые по своей структуре и свойствам культурные феномены, которые играют важную роль в современном мире, которые мы хотим транслировать следующим поколениям как важнейший элемент единого знания, необходимого для межпоколенческой коммуникации, для преемственности культурных ценностей.

Сохранность информации выступала одним из основных проблемных комплексов информационного сектора экономики и информационной инфраструктуры на протяжении всей истории человечества. Появление письменности и документа были вызваны необходимостью сохранения информации в силу несоответствия её количества пропускным способностям человеческого сознания и задачами передачи информации во времени и пространстве.

На первых этапах информатизации общества проблема сохранения культурного наследия посредством эффективной организации и хранения информационных массивов и информационных потоков была определена актуальной проблемой всего мирового сообщества. Основные подходы к решению возникающих проблем, выработанные на основе консенсуса, нашли отражение в ряде документов, подготовленных ЮНЕСКО, а также в Хартии о сохранении цифрового наследия, принятой Генеральной ассамблеей ЮНЕСКО в 2003 году [см.: 7].

Уже в первое десятилетие нового тысячелетия большинство государств, ориентированных на формирование информационного общества, разделили данную точку зрения и включили это направление в госу-

дарственные программы управления информатизацией, в национальную культурную политику. Трансфер программ с официального уровня на уровень управленческих решений и прикладных проектов показал, что сама идея изоморфна ИТ-решениям, характерным для конкретного периода информатизации (в данном случае 2000-2010-е годы), причём не инновационным, перспективным для этой социальной задачи, а наиболее распространённым, глубоко интегрированным в социальные практики. Игнорирование инновационных ориентиров было не столько результатом отказа от стратегических приоритетов, сколько целесообразным решением в силу цифрового разрыва между отдельными акторами информатизации, стей-кхолдерами конкретных проектов макро- и мезоуровня.

Трансформация культурных норм и повседневных культурных практик, начавшаяся в первое десятилетие [3] и продлившаяся во втором десятилетии XXI века, показала правильность выбранных приоритетов и ориентиров на новые форматы сохранения информационных массивов культуры, на архивирование культурного процесса. Дигита-лизация (оцифровка) культурного наследия как один из возможных способов передачи культурных феноменов, знаний, произведений искусств от одного поколения другому, их трансляции в пространстве определила и государственные приоритеты развития культуры.

Вместе с тем экстраполяция тенденций цифрового развития позволила фиксировать следующие тенденции и проблемы, большинство из которых до настоящего времени не нашли ни теоретического, ни организационного, ни прикладного решения.

Во-первых, интенсификация темпов социальной амортизации информационных

Библиотечно-информационная деятельность

технологий, ускоренная динамика социально-информационных потребностей и быстрота реакции на них информационного рынка - проблема технологической неадекватности цифровых информационных массивов темпам изменяющейся информационной среды. Появление новых информационно-коммуникативных форматов, способов хранения совокупного знания и культурных благ создаёт проблемы хранения и использования в новых условиях. По мнению А. Б. Антопольского и О. В. Шлыковой [1], быстрота эволюции цифрового мира нарушает порядок всех устоявшихся методов сохранения информации. Поколения платформ, программ и аппаратов сменяют друг друга столь быстро, что уже через годы, а не через десятилетия информационные материалы становятся недоступными из-за проблем их совместимости с новыми системами.

Во-вторых, полиакторность креативных и информационных инициатив, культурных процессов. Диалектика стратегической и проектной ориентации цифровизации культуры выступает сегодня одним из мейнстри-мов этих процессов. Возрастает риск утери фрагментов совокупного знания, созданного уже сегодня, в условиях деинституциализа-ции акторов, отказа от участия в проектах, прекращения финансирования проектов, несанкционированных действий массового актора информатизации.

Американский историк, 13-й директор Библиотеки Конгресса США Дж. Х. Бил-лингтон в одном из интервью предлагал современникам задуматься о том, что мы можем потерять значительную часть современной истории вместе с множеством данных, помещавшихся в Интернете. В силу своей уникальности они будут востребованы, но возможно, что мы их не сможем уже восстановить. Именно понимание этого и

привело к первым опытам масштабного сохранения цифровых массивов, например, к созданию инфраструктуры для сохранения архивных материалов в цифровой форме (National Digital Information Infrastructure and Preservation Program, NDIIPP) [8].

Таким образом, цифровизация культуры, кумуляция цифровых ресурсов культуры, рост их разнообразия сделали более выпуклыми проблемы сохранения именно цифрового культурного наследия. Они становятся особенно актуальными в контексте формирования единого электронного пространства знаний - стратегической задачи, поставленной в Указе Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной культурной политики» [4].

Круг теоретических, организационных и прикладных задач, которые предстоит решить, широк. В первую очередь нельзя не согласиться с мнением А. Б. Антопольского и Д. В. Ефременко [2] о необходимости кардинально нового инструментария на основе Semantic Web, позволяющего создать новую идеологию взаимодействия электронных библиотек и других информационных массивов и подкрепить её прикладными лингвистическими инструментами, позволяющими добиться совместимости метаданных, единых оснований систематизации, навигационных систем, оценочных критериев.

В настоящий момент поставлены задачи первого уровня: определены пока только основные компоненты электронного пространства знаний - Национальная электронная библиотека, информационные системы Архивного фонда РФ, информационные системы и ресурсы музейных организаций, иных организаций, на которые возложены функции хранения электронных копий документов, - и закреплены ориентиры и функционал их консолидации. Это потребует серьёз-

ных разработок и практических действий в ближайшее время, однако уже сегодня можно наметить и точки роста, которые требуют осмысления и проектирования одновременно с решением актуальных задач.

В этом контексте мы ставим задачу перспективы архивирования именно культурных процессов, сконцентрированных в Интернете, что в будущем станет дополнением, надстройкой над формируемым сегодня единым электронным пространством знания. К их числу можно сегодня отнести интернет-проекты и ресурсы, которые с трудом можно институционализировать и вписать в формальные организационные структуры:

• новостные ресурсы, отражающие и фиксирующие событийное информирование и прослеживание истории вопроса, проблемы, явления культуры и искусства во времени (новостные ленты, несущие информацию с Каннского кинофестиваля: от момента анонсирования и конкурсного отбора до объявления результатов и шлейфа неформальных оценок);

• объектно-ориентированный контент персональных и корпоративных ресурсов в сфере культуры, профили в социальных сетях, которые фиксируют, отражают, сохраняют в открытом доступе, архивируют историю субъекта культурного процесса и его взаимодействия с современным ему социумом;

• ресурсы, которые сами по себе являются культурно значимыми артефактами. Например, коллаборативная литература, сетература, экспозиции визуальных искусств, творческие флэшмобы в социальных сетях и т.д.;

• ресурсы и площадки, представляющие форумы любителей искусства, читателей, зрителей, слушателей, группы в социальных сетях;

• инициативные творческие и просветительские интернет-ресурсы, блоги, каналы с динамично изменяющимся контентом.

Многогранность и многовекторность культурных процессов в Интернете требуют наукоёмких технологий их архивирования с ориентацией на обеспечение сохранности таких материалов через 25-50 лет.

Современные решения в архивировании цифрового культурного наследия и культурных процессов являются результатом адаптации стандартных решений для сферы культуры. Анализ современной ситуации демонстрирует необходимость специализированных менеджериальных разработок как основы для постановки задач технологического поиска.

Архивирование цифровых культурных явлений - задача, требующая пересмотра 1Т-стратегии учреждений культуры, организаций, работающих в сопряжённых сферах, стейкхолдеров, реализующих собственные проекты данного профиля. Если ранее мы говорили об 1Т-стратегии исключительно в контексте информационного менеджмента как инструмента корпоративного управления, то сегодня имеет смысл говорить как об 1Т-стратегии на уровне конкретного проекта или частной инициативы, так и об 1Т-стратегии на уровне отрасли, сетевого взаимодействия и т.д. В её основе не только целесообразность цифрового решения поставленным задачам, но и выбор способов архивирования контента, соответствующего долгосрочным целям сохранения культурного наследия настоящего времени, культурного и гуманитарного просвещения, научного анализа.

Например, специфическую, но чрезвычайно важную задачу составляют организационно-технологические механизмы сохранения творческих лабораторий художников

= Библиотечно-информационная деятельность

и их архивов (черновиков, набросков, дневников, писем). Традиционно это представляет интерес для искусствоведов, историков искусства, библиографов, массового потребителя. Современные нам деятели искусства и культуры создают и хранят эти значимые артефакты в цифровом виде. Читая письма классиков литературы или музыкального искусства, мы с сомнением предполагаем возможность подобного познания внутреннего мира и творческого контекста современного нам писателя или композитора - утрата пароля почтового ящика, удаление «следов» в социальных сетях, закрытие персонального интернет-ресурса лишают нас этой возможности. Риски потери цифровых культурных ценностей связаны как с проблемами информационной безопасности (несанкционированный доступ, вирусы, сбои аппаратных и программных средств), так и с проектным характером большинства интернет-акций, со спецификой организации личной интернет-коммуникации художника [3].

Оценивая социальную значимость системы архивирования культурных процессов и цифрового культурного наследия, следует обратить внимание на неразработанность культурологических оснований подобного анализа. Перспективным направлением исследований выступает проблема качественного анализа и отбора процессов, явлений и событий, подлежащих архивированию в условиях культуры и общества

постмодерна со свойственными им мульти-парадигмальностью и альтернативностью оценок. Вместе с тем необходимость качественного обора обуславливается экономическими причинами.

Особую задачу представляет идеология создаваемых институтов памяти нового формата, которые, по сути, постепенно трансформируют привычные рамки библиотеки или архива как учреждения [5]. Что станет предметом сохранения: электронный документ или свёрнутая модель одного из суверенных информационных объектов -автора, документа, текста или смысла? [6] Насколько важен будет сам массив или достаточно будет метаинформации? Какова должна быть метаинформация, отражающая смыслы, социальные реакции, культурные «шлейфы»? Целесообразно ли говорить об архивировании контекстов, ситуативных «срезов» и культурных ландшафтов, дискуссионных практик и иных новых информационных моделей культуры? Это требует новых изысканий в предметном поле идеографии.

Постановка этой задачи сегодня - лишь поиск точки роста, перспективного направления исследования. В данной работе мы сделали попытку обозначить эти вопросы как ориентир для исследователей в области прикладной информатики в культуре, культурологии, права, интеллектуальной собственности.

Примечания

1. Антопольский А. Б., Шлыкова О. В. Информационные ресурсы России : учебное пособие по специальности «Прикладная информатика (в менеджменте)». Москва : ИПКИР-МГУКИ, 2006-. Часть 1. Информационные ресурсы инновационного развития. 2006. 269 с.

2. Антопольский А. Б., Ефременко Д. В. К вопросу о едином электронном пространстве знаний // Вестник Российской академии наук. 2018. Том 88. № 2. С. 163-170. Э01: 10.7868/8086958731802007Х

3. Лопатина Н. В. Информатизация культуры: современная проблемы и перспективы // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2010. № 5. С. 13-17.

4. Основы государственной культурной политики : утверждены Указом Президента РФ от 24.12.2014 N 808 [Электронный ресурс] : [веб-сайт]. URL: static.kremlin.ru/media/events/ files/41d526a877638a8730eb.pdf

5. Полтавская Е. И. Библиотека: учреждение и/или социальный институт? Москва : Литера, 2009. 179 с.

6. Сляднева Н. А. Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: опыт системно-деятельностного анализа. Москва : МГИК, 1993. 226 с.

7. Хартия сохранения цифрового наследия [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/conventions/digital_heritage_charter.shtml

8. http://memory.loc.gov/ammem/dli2/html/lcndlp.html

References

1. Antopolsky A. B., Shlykova O. V. Informatsionnye resursy Rossii. Chast' 1. Informatsionnye resursy innovatsionnogo razvitiya [Information resources of Russia. Part 1. Information resources of innovative development]. Moscow, Publishing house of the Moscow State Institute of Culture, 2006. 269 p.

2. Antopolsky A. B., Efremenko D. V. K voprosu o edinom elektronnom prostranstve znaniy [On the issue of a single electronic knowledge space]. Herald of the Russian Academy of Sciences. 2018, vol. 88, no. 2, pp. 163-170. DOI: 10.7868/S086958731802007X

3. Lopatina N. V. Informatizatsiya kul'tury: sovremennaya problemy i perspektivy [Informatization of culture: contemporary problems and prospects]. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Seriya 1. Organizatsiya i metodika informatsionnoi raboty [Scientific and technical information. Series 1. Organization and technique of information work]. 2010, no. 5, pp. 13-17.

4. Osnovy gosudarstvennoi kul'turnoi politiki: utverzhdeny Ukazom Prezidenta RF ot 24.12.2014 N 808 [Fundamentals of state cultural policy approved by Presidential decree of24.12.2014 N 808]. Available at: static.kremlin.ru/media/events/files/41d526a877638a8730eb.pdf

5. Poltavskaya E. I. Biblioteka: uchrezhdenie i/ili sotsial'nyy institut? [Library: institution and / or social institution?]. Moscow, Publishing house "Litera", 2009. 179 p.

6. Slyadneva N. A. Bibliografiya v sisteme Universuma chelovecheskoy deyatel'nosti: opyt sistemno-deyatelnostnogo analiza [Bibliography in the Universe of human activity: the experience of system-activity analysis]. Moscow, Publishing house of the Moscow State Institute of Culture, 1993. 226 p.

7. Khartiya sokhraneniya tsifrovogo naslediya [Charter for the Preservation of Digital Heritage]. Available at: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/digital_heritage_charter.shtml

8. http://memory.loc.gov/ammem/dli2/html/lcndlp.html

*