Обеспечение готовности педагога к воспитательной деятельности в условиях современного высшего образования

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОТОВНОСТИ ПЕДАГОГА К ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Калинина Т.В., Лкутина С.П.

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, Российская Федерация

В статье раскрыта проблема готовности педагогов к воспитательной деятельности в высшей школы. Представлены результаты изучения готовности педагогов вуза к осуществлению воспитательной работы. Разработана и реализована программа психолого-педагогического обеспечения готовности педагога вуза к воспитательной деятельности «Школа молодого куратора» Результаты повторной диагностики свидетельствуют о ее эффективности.

Ключевые слова: вуз; воспитательная деятельность; готовность; готовность педагога к воспитательной работе.

ENSURING READINESS OF THE TEACHER FOR EDUCATIONAL ACTIVITY IN THE CONDITIONS OF MODERN HIGHER EDUCATION

Kalinina Т. V., Akutina S.P.

N.I. Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod - National Research University,

Nizhni Novgorod, Russian Federation

The article reveals the problem of readiness of teachers to educational activity in high school, as a subject of educational activity. The results of the study readiness of high school teachers for the implementation of educational work. Developed and implemented a program of psycho-pedagogical preparedness of high school teacher for educational activity, «the young curator of the School» re-diagnosis results indicate its effectiveness.

Keywords: school; educational deyatenost; willingness; readiness of teachers for educational work.

Современный условия развития системы высшего профессионального образования и переход на уровневую систему обучения, освоение и реализация новых ФГОС требуют поиска и внедрения в воспитательно-образовательную систему вуза новых форм и методов организации воспитательной работы с современным студенчеством.

Воспитательная деятельность в вузе была и остается приоритетной задачей подготовки выпускника (специалиста, бакалавра, магистра), однако ее внутреннее содержание значительно меняется. Социально-экономические условия в стране, новые ценностные ориентиры современной молодежи, модернизация высшего образования, новые требования к выпускникам и меняющийся контингент студентов, поступающих в вузы влияют и на изменение условий труда педагогического коллектива меняют формы, методы и сами условия обеспечения воспитательной работы со студентами в рамках образовательно-воспитательного пространства вуза.

Проблема готовности педагога к осуществлению воспитательной работы рассматривалась в работах посвященных, прежде всего, изучению процесса подготовки будущих учителей к различным направлениям воспитательной работы в школе (Е.В. Бондаревская, И.Ф. Исаев, C.B. Кульневич, А.И. Мищенко, П.И. Пидкасистый, Н.Е. Щуркова и др.).

А так же работы, раскрывающие специфические особенности формирования практической готовности педагога к воспитательной работе как результата целостного процесса (Э.З. Бабаев, Е.А. Леванова).

Анализ педагогической практики показывает, что в высших учебных заведениях уделяется недостаточное внимание подготовке молодых педагогов к воспитательной работе со студентами.

Исходя из проблемы, нами проведено изучение готовности педагога к воспитательной деятельности в образовательно-воспитательном пространстве современного вуза. Экспериментальной базой исследования выступил психолого-педагогический факультет АФ ИНГУ им. Н.И. Лобачевского г. Арзамас.

В проведенном исследовании приняли участие 60 преподавателей психолого-педагогического факультета АФ ННГУ им. Н.И. Лобачевского, обеспечивающих работу со студентами бакалаврами направлений подготовки «Психология образования» и «Психология и социальная педагогика» (40 человек) и педагоги различных кафедр обеспечивающих подготовку студентов психолого-педагогического факультета (20 педагогов).

В ходе диагностического исследования нами были использованы следующие методики:

1. анкета «Изучение уровня готовности педагогов к воспитательной работе со студентами»;

2. анкета «Выявление затруднений преподавателя при осуществлении воспитательного процесса; 3. диагностическая карта «Самодиагностика готовности педагога к участию в воспитательной деятельности» (Т.Т. Соколова), направлена на самооценку педагогом собственной установки на готовность к участию в воспитательной деятельности.

Анализ результатов исследования позволил нам выявить четыре группы преподавателей с разной степенью готовности к воспитательной работе со студентами.

Первую группу составили педагоги с низким уровнем готовности к воспитательной деятельности (20% от общей выборки педагогов). В эту группу в основном вошли преподаватели с

очень маленьким или очень большим опытом работы. Педагогов с минимальным опытом работы (от 1 года до 2-х лет, 10 человек, что составило 17% от выборки педагогов с низким уровнем готовности). Педагоги данной группы низко оценили собственные возможности в осуществлении воспитательной функции в рамках проводимых занятий со студентами, они считают ее лишней.

Вторую группу составили педагоги, продемонстрировавшие скорее достаточный уровень готовности к воспитательной деятельности (40% от числа общей выборки). Эта категория педагогов хорошо знакома с теоретическими основами, содержанием, конкретными методиками и технологиями воспитательной деятельности в работе со студентами. Однако использование воспитательных технологий в рамках развития студентов в их педагогической практике является неупорядоченным, ситуативным.

В третью группу вошли преподаватели с достаточным уровнем готовности к воспитательной деятельности. Педагоги данной группы важное значение уделяют не столько интерактивным формам усвоения знания, сколько организации общения студентов со специалистами-практиками, а также разработке творческих заданий.

Представители четвертой группы характеризуются высоким уровнем готовности к воспитательной деятельности (10% участников эксперимента). Педагоги данной группы творчески относятся к своей педагогической деятельности, имеют широкие и содержательные знания о новых научных и новаторских подходах к обучению и воспитанию, им присущи эмпатийность и сензитивность.

Результаты контрольной группы практически совпали с результатами экспериментальной группы.

Исследование «Выявление затруднений преподавателя при осуществлении воспитательного процесса», показал следующее: планирование воспитательной работы; умение определить и поставить цель и задачи в воспитательной работе практически не вызывает затруднений у педагогов и педагогов-кураторов.

Сильные и очень сильные затруднения педагоги-кураторы испытывают по следующим аспектам: составление авторской воспитательной программы 40% респондентов, проведение диагностики уровня воспитанности студентов, (33%); осуществление выбора направлений, форм, методов и технологий работы с трудными учащимися (26%); 12 чел. (20%) испытывают сильные затруднения в определении и использовании современных воспитательных технологий; (13%) педагогов испытывают сильные затруднения в использовании инновационных форм воспитательной работ; работа с родителями учащихся вызывает сильные и очень сильные трудности у (19%) педагогов.

Анализ результатов исследования контрольной группы идентичен результатам экспериментальной группы.

Анализ результатов исследования диагностической карты «Оценка готовности педагога к участию в воспитательной деятельности» показал следующее: высокий уровень готовности педагога к участию в воспитательной деятельности имеют (72%) педагогов; средний уровень готовности педагога к участию в воспитательной деятельности продемонстрировали 22% педагогов; низкий уровень сформированное™ у себя определили лишь 3 педагога, что составило 5% от общего числа педагогов участвующих в исследовании.

Анализ результатов изучения мотивов выбора педагогической профессии, полученные на основе использования анкеты «Определение мотивов трудовой деятельности педагогов» свидетельствует о том, что основными мотивами выбора трудовой деятельности преподавателей психолого-педагогического факультета АФ ННГУ им. Н.И. Лобачевского являются личностно-значимые мотивы, так у (80%) педагогов личностно-значимые мотивы выбора профессии связанны, прежде всего, с возможностью осуществления постоянного личностного и профессионального роста и самореализации в своей профессиональной деятельности (73%), педагогов от общего числа участников экспериментальной группы определили этом мотив, как личност-но-значимый). Радует тот факт, что работа по выбранной специальности, в соответствии с образованием является весьма значимым мотивом для (67%) преподавателей.

Приоритетное значение для основной части преподавателей, несомненно имеет достаточно высокий уровень доходов и заработанной платы, а так же, для педагогов значим «Гибкий график работы», выбор этих шкал был присущ (73%) сотрудников. Как показало исследование, комфортные условия труда не являются столь уж значимыми для коллектива преподавателей и в том и в другом случае данный мотив выбран лишь 19 (33%) преподавателями, возможность продвигаться по карьерной лестнице и признание, ощущение значимости в организации продемонстрировали лишь (20%) всех участников эксперимента.

На основе результатов первичной диагностики нами была разработана программа психолого-педагогического обеспечения готовности педагога вуза к воспитательной деятельности «Школа молодого куратора».

При разработке данной программы мы опирались на материалы работ Р.В. Овчаровой, И.В. Дубровиной, Ю.С. Юнцовой, A.C. Прутчинкова.

Программа рассчитана на 12 недель, по 1 занятию в неделю. Продолжительность одного занятия - 30—45 минут, зависимости от темы занятия. В ходе формирующего эксперимента, нами разработана Программа Школы молодого куратора, функционирующую в рамках Совета кураторов факультета, цель которой - оказание методической и информационной поддержки молодым кураторам академических групп и передача молодым педагогам-кураторам практического педагогического опыта лучшими старшими кураторами имеющими большой педагогический и практический опыт кураторства.

В процессе реализации Школы молодого куратора молодые педагоги обсуждали следующие вопросы: знакомились с требованиями руководящих документов, регламентирующих образовательный процесс в целом и профессиональную деятельность педагогического состава в процессе их подготовки; общими основами законодательства; знакомились со структурой высшей школы; изучали методику организации и проведения кураторских часов, коллективных творческих дел (КТД). В ходе реализации программы молодыми педагогами-кураторами были получены необходимые психолого-педагогические знания о специфических особенностях современного студенчества, индивидуально-типологических особенностях молодежи, специфике работы с различными категориями студентов и их родителей, о формах и методах работы со студенческими группами, формах и технологиях КТД. Педагогический состав молодых педагогов охотно приял участие в работе Школы молодого куратора, они активно участвовали в беседах и диспутах, круглых столах и тренингах по отработке практических навыков педагогического взаимодействия с разными категориями студентов и их родителей, разрешения кризисных ситуаций, разрабатывали сценарии коллективных творческих дел и социальных проектов и многое другое.

По итогам реализации программы нами проведена повторная диагностика уровня готовности молодых педагогов к воспитательной работе со студентами, с использованием тех же психодиагностических методик, что и в констатирующем эксперименте.

Анализ повторного изучения уровня сформированносги готовности к воспитательной работе со студентами педагогов с низким уровнем готовности к воспитательной деятельности при повторной диагностике не было выявлено среди педагогов обеспечивающих подготовку на факультете.

Таким образом, среди педагогического коллектива преподавателей нет педагогов имеющих неверные представления об индивидуально-типологических особенностях современного студенчества.

Педагоги, продемонстрировавшие скорее достаточный уровень готовности к воспитательной деятельности составили 40% респондентов.

Преподаватели с достаточным уровнем готовности к воспитательной деятельности составили при повторной диагностике 50%, в сравнении с первичной диагностикой (30%), педагогам данной группы характерно желание совершенствовать собственные навыки работы со студентами и повышать свою профессиональную компетентность, продолжать свое профессиональное самообразование и самовоспитание. Любят экспериментировать, открыты для публичного обсуждения собственных успехов и ошибок.

Четвертую группу представителей педагогического состава, участвующих в эксперименте составили 10% педагогов имеющих высокий уровень готовности к воспитательной деятельности. Это группа профессионалов творчески относящихся к своей педагогической деятельности, имеют глубокие знания о новых научных и новаторских подходах к обучению и воспитанию, владеют новейшими воспитательными технологиями, являются гибкими по отношению к быстроменяющимся целям и интересам студентов.

Именно такой подход к организации учебно-воспитательного процесса в вузе дает возможность не только формировать положительную мотивацию к устойчивой готовности к воспитательной работе со студентами, но и в реальной доступной профессиональной деятельности формировать в соответствии с требованиями ФГОС компетенции обучающихся, которые представляют собой результат деятельности преподавателя.

Анализ результатов готовности к участию в воспитательной деятельности показал: показатель сформированности «гражданские качества» (гуманизм, любовь к детям, патриотизм, справедливость, социальная активность и др.) оцениваются самими преподавателями достаточно высоко. Средние оценки полученные по группе, распределились следующим образом: наивысший уровень сформированности гражданских у 0 чел. (0%); уровень выше среднего 14 чел. (24%); высокий уровень - 21чел. (36%); очень высокий 25 чел. (40%) сформированности гражданских качеств; показатель духовно-нравственные качества» продемонстрировал, что 30 чел. (50%) имеют очень высокий уровень сформированности духовно-нравственных качеств; у чел. (40%) высокий уровень; у 6 чел. (10%) уровень выше среднего позволяет сделать вывод, как: великодушие, доброжелательность, уважительность, тактичность, сопереживание, внимательность, совестливостью; анализ сформированности интеллектуальных качеств преподавателей (способность понять другого, самокритичность, способность к саморазвитию, творческая активность, эрудированность, способность к самоанализу) свидетельствует, что 33 чел., (20%) очень высокий; 30 чел. (50%) высокий уровень; 37 чел. (24%) выше среднего.

Анализируя индивидуальные результаты, хочется отметить, что основные баллы, самооценивание преподавателей по сформированности интеллектуальных качеств, достаточно высокие (от 7 до 10 баллов из 10 максимальных).

Анализ результатов развития профессиональной культуры учителя-воспитателя (знание базовых педагогических понятий; знание различных концепций и теорий воспитания; овладение базовыми воспитательными умениями) позволяют отметить, что в основной части выборки испытуемых: 12 чел. (18%) очень высокий уровень; 43 чел. (48%) высокий уровень; 45 чел. (34%) выше среднего, показал, что по всем профессиональным качествам учителя-воспитателя педагоги оценивают себя в интервале от 7 до 10 баллов.

Несколько менее, но достаточно значимыми факторами являются следующие критерии: шкала «Возможность самореализации», составило 90% от общего числа педагогов-кураторов, принявших участие в анкетировании; шкалы «Уровень доходов» и «Гибкий график работы», составило 80% от общего числа респондентов; шкала «Работа по специальности, в соответствии с образованием», получила несколько меньшее число выборов, как значимую ее определили составило 90% от общего числа участников.

На основе всего выше сказанного, в рамках нашего исследования нами изучена готовность профессорско-преподавательского состава к осуществлению воспитания как важнейшей со-

ставляющей требований ФГОС к условиям реализации основных образовательных программ высшего профессионального образования и обеспечению его качества. Нами выявлены основные трудности и их причины в разработке и реализации преподавателями ООП в части воспитания студентов в соответствии с основными принципами и требованиями ФГОС ВПО по направлению психолого-педагогическое образование.

Таким образом, результаты повторной диагностики 2014—2015 учебного года по всем методикам показали, что в ходе повторной диагностики у молодых кураторов наблюдается положительная динамика: педагогический коллектив имеет хороший потенциал индивидуальных особенностей для осуществления воспитательной работы как на факультете, так и в вузе, педагогический коллектив отличает высокий уровень работоспособности и мобильности, ответственность, уверенное поведение в определении и реализации поставленных целей и задач воспитательной работы со студенческими академическими группами.

Анализ результатов контрольной группы показал, что результаты исследования остались без изменений, что вполне может свидетельствовать об эффективности программы Школы молодого куратора. Таким образом, судя по результатам проведенной повторной диагностики у большинства преподавателей готовность к воспитательной работе со студентами носит достаточный уровень развития.

В статье использованы материалы исследования, выполненного при финансовой поддержке в рамках гранта РГНФ «Теоретико-методические основы воспитания студентов в системе уровневого психолого-педагогического образования» №14-06-00798.

Список литературы

1. Акутина С.П. Роль воспитательного потенциала ФГОС ВПО в профессиональной подготовке студентов направления «психолого-педагогическое образование» / С.П. Акутина, Т.Т. Щелина// Социальные исследования социальных проблем, 2014, № 12 (44). С. 11-21.

2. Инновационное обучение: стратегия и практика. Матер, первого научно-практ. семинара психологов и организаторов образования. [Текст] / Сочи, 3-10 октября 1993 г. / Под ред. В.Я. Ляудис. М., 1994. 203 с.

3. Калинина Т.В. Изучение готовности педагога к осуществлению воспитательной работы в условиях современного вуза / Т.В. Калинина, Т.Т. Щелина, М.В. Маркеева II Высшее образование сегодня. 2015. №11. С. 82-86.

4. Петрунева P.M. ФГОС третьего поколения и воспитательная деятельность образовательного учреждения / P.M. Петрунева, Н.В. Дулина, В.Д. Васильева // Вестник ОГУ. 2011. №2 (121). С. 289-293.