Участие партий в политической борьбе в Астраханской области (1990 2000-е гг.)

196

ПОСТСОВЕТСКАЯ РОССИЯ

Н.В. Гришин

УЧАСТИЕ ПАРТИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Важной частью постсоветской истории является процесс становления политических партий и их участия в политическом процессе России. Судьба партийного строительства во многом отражает состоятельность демократического проекта в постсоветской России. Согласно принципам современной демократии, попытка построения которой была предпринята в России в 1990-е гг., политические партии должны выступать главными субъектами борьбы за власть (переводя эту борьбу на публичный уровень) и системы политического управления обществом.

Сложности демократизации постсоветской России неразрывно связаны с проблемами становления политических партий, с невозможностью исполнения ими тех функций, которые от них требуются в современном демократическом режиме. Начиная с 1993 г. политические партии в России прошли несколько этапов своей истории. И эта история подводит нас к определенному выводу: надежда на превращение политических партий в основные субъекты политических отношений не оправдалась. С каждым годом партии занимают все менее почетные места в политическом процессе России. Данные тенденции проявляются как на уровне Российской Федерации в целом, так и в ее субъектах.

Участие партий в региональном политическом процессе мы рассмотрим на примере Астраханской области.

Астраханская область многими исследователями считается модельным регионом для всей России. Эти аналогии просматриваются в нескольких аспектах: по национальному и конфессиональному составу населения, по организации социально-экономической сферы. Проявляются такие аналогии и в политической жизни. Административно-политическая элита области столь же

консолидирована, как и на уровне федерации, обеспечивается схожая преемственность политического руководства.

В зависимости от роли, которую играли партии в политической борьбе в Астраханской области, можно выделить три основных этапа их постсоветской истории: 1) 1993 - 1996 гг.; 2) 1997 - 2001 гг.; 3) после 2001 г.

Первый этап - это время наибольших амбиций политических партий и наибольших надежд, которые испытывали их активисты и сторонники. Именно на этом этапе политические партии играли значительную роль при формировании представительных органов власти в регионе и на выборах высших должностных лиц.

Объективные обстоятельства для становления и укрепления политических партий в области в эти годы были, однако, не самыми благоприятными. Так, самые важные выборы, выборы высших должностных лиц (президента России, губернатора, глав муниципалитетов) состоялись только в 1996 г. И вплоть до этого срока партии не могли претендовать на самую главную власть -исполнительную. Они были лишены возможности приступить к управлению обществом и реализации своей программы. С другой стороны, административная элита заняла выжидательную позицию и к серьезным политическим баталиям 1996 г. смогла подойти максимально подготовленной. Как оказалось впоследствии, именно административная элита стала более важным субъектом политической борьбы, чем сами партии. Но до 1996 г. это не казалось очевидным как в Астраханской области, так и на уровне Российской Федерации.

В середине 90-х гг. становление партий проходило достаточно динамично. Наибольшую активность и результативность проявили левые оппозиционные партии. В Астраханской области это были региональные отделения Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) и более радикального Объединенного фронта трудящихся (ОФТ). Остальные политические партии существенных результатов в Астраханской области не достигли.

Политическая история КПРФ и ОФТ в 90-е гг. развивалась совершенно по-разному, хотя электорат и идеология были очень близки. Региональное отделение КПРФ использовало сильные связи, оставшиеся от советского прошлого. Руководители его в прошлом занимали значительные посты и относились к местному нобилитету. Они имели в своем распоряжении определенные организационные ресурсы, пользовались лояльностью

многих лиц из органов власти. В состав ОФТ входили лица из иных социальных слоев, начинавшие все буквально с нуля. У них не было ни социального положения, ни материальных ресурсов, ни каких-либо связей. ОФТ строился снизу и не имел никакой опеки сверху. Организатором и бессменным лидером ОФТ стал О.В. Шейн, в начале 90-х гг. - студент Исторического факультета Педагогического института.

Либеральные партии в 90-е гг. в Астраханской области по-серьезному не развернули своей работы. Их региональные отделения создавались единичными представителями либеральной интеллигенции и никогда не ориентировались на широкую общественность. Они были клубами для избранных, которые «варились в собственном соку» и имели больше контактов со своими московскими лидерами, чем с массами астраханцев. Поэтому они даже не предпринимали попыток претендовать на власть.

Центристские партии практически не развивались. Местная административная элита вплоть до начала президентства В.В. Путина не спешила делать ставку на такие партии.

Заметим, что астраханские власти всегда занимали более гибкую позицию по отношению к партиям, чем федеральный центр, и не спешили связать свою судьбу с официальными «партиями власти». Например, губернатор А.П. Гужвин в середине 90-х гг. публично указывал на свою близость коммунистам.

12 декабря 1993 г. состоялись первые выборы постсоветской России - в новый федеральный парламент. Избирались депутаты Совета Федерации от Астраханского двухмандатного округа и депутат Государственной думы от Астраханского одномандатного округа.

Кандидатами в депутаты Госдумы в Астраханском округе были зарегистрированы 10 человек, из них 9 представляли политические партии и избирательные объединения. Это говорит о том большом значении, какое придавали в то время партийному фактору. Тем не менее победу одержал единственный беспартийный кандидат - преподаватель Педагогического института

В.В. Виноградов (впоследствии - вице-губернатор области и уполномоченный по правам человека в области). Занявший второе место А.З. Саушин состоял в Партии российского единства и согласия (ПРЕС) С. Шахрая. Представитель коммунистов Ю.И. Полдников получил совсем небольшую поддержку - менее 10 % голосов. Единственным представителем либеральных партий был М.Г. Валиев («Яблоко»), собравший всего 3 %. Впрочем, львиную долю либерального электората захватил победи-

тель этой кампании беспартийный В.В. Виноградов. Леворадикальные партии, в том числе ОФТ, выборы бойкотировали в связи с событиями октября 1993 г.1

В тот же день от Астраханской области были избраны два депутата в первый состав Совета федерации. Первое место уверенно занял лидер областного отделения КПРФ В.П. Зво-линский. Он также опирался на публичную поддержку Аграрной партии. В 1993 - 1995 гг. В.П. Зволинский являлся депутатом верхней палаты российского парламента. Он стал крупнейшим представителем компартии на территории области в постсоветский период. Хотя впоследствии его политическая карьера завершилась бесславно, именно он сумел максимально консолидировать левые оппозиционные силы области и повести их в решительную борьбу за пост губернатора области в 1996 г.

В 1994 г. состоялись выборы депутатов регионального парламента - Областного представительного собрания (название Государственной думы Астраханской области до 2001 г.) - и Городского совета Астрахани. Выборы завершились полным провалом либеральных и центристских партий и успехом партий левой оппозиции.2

Кандидатами от КПРФ оказались 5 из 23 избранных депутатов областного парламента. Среди них были лидеры областной парторганизации Ю.И. Полдников (неудачник кампании 1993 г.) и Н.В. Арефьев. Еще несколько человек были близки к коммунистам и воспользовались их поддержкой. В результате коммунисты не только сформировали в собрании сильную фракцию, но и заняли пост спикера областного парламента. Им стал В.В. Бородаев.

Тем не менее участие коммунистов в этой кампании не обошлось без скандалов. Так, в одном из округов КПРФ отказала в поддержке председателю профкома предприятия «Астра-ханьгазпром» П.П. Ефремову, отдав предпочтение его генеральному директору В.Д. Щугореву. Таким образом, ориентация КПРФ на директорат и местную олигархию имела место в Астраханской области в той же степени, в какой и вообще в России. В частности, представителями директорского корпуса были такие руководители регионального отделения партии, как В.В. Бородаев и сам В.П. Зволинский. Н.В. Арефьев, в прошлом - партийный и советский работник, в этот период времени являлся заместителем директора одного из заводов.

ОФТ смог провести в первый состав регионального парламента в 1994 г. двоих депутатов. Одним из них был руководитель этой организации 22-летний студент О.В. Шейн.

Успех сопутствовал КПРФ и ОФТ и на состоявшихся тогда же выборах депутатов Горсовета. Коммунисты провели трех депутатов, ОФТ - пятерых. Так как в Горсовете было всего 14 человек, две левые партии в совокупности получили абсолютное большинство.3 Но социальный портрет депутатов от этих двух партий заметно различался. От КПРФ снова были представители директорского корпуса. Депутаты от ОФТ принадлежали к иной социальной группе: это были рабочие и школьные учителя. А потому взаимодействия представителей двух партий в Горсовете не получилось.

Либеральные организации на выборах депутатов в 1994 г. потерпели полное поражение. Избирательное объединение «Астраханский независимый клуб избирателей» не смог провести в депутаты ни одного из своих представителей. Поражение сопутствовало всем двенадцати кандидатам от Российского союза местного самоуправления (было 5 претендентов на областном уровне и 7 - на городском). Среди них оказались руководители региональных отделений крупнейших либеральных партий - «Демократического выбора России» (А.И. Свиридов) и «Яблока» (В.В. Монин). Проиграл выборы и единственный представитель Партии экономической свободы.

Кампания 1994 г. стала сокрушительным ударом для либеральных партий в Астраханской области. Но это мало что изменило в их стратегии. Многие их представители поспешили уйти из политики.

Однако и левые партии не сумели использовать свою победу для получения реальной власти. В частности, городская администрация Астрахани, несмотря на левый состав Горсовета, не попала в зависимость от этих партий. Депутаты не смогли повлиять ни на кадровый состав мэрии, ни на ее политику. Аналогичная картина сложилась на областном уровне: областная администрация проявила устойчивость и показала себя самостоятельной силой, способной успешно противостоять левому депутатскому корпусу. По большому счету, вялотекущий конфликт между законодательной и исполнительной властями разрешался в пользу последней. Это достигалось не путем жесткого противостояния, но гибкой и дальновидной политикой административной элиты. Например, в середине 90-х гг. заместителем губернатора был назначен один из видных представителей областной

организации КПРФ Э.В. Володин. Подобные инициативы могли создать иллюзию партийного влияния на исполнительную власть. На самом деле, инициатива постоянно находилась в руках административной элиты.

Таким образом, система государственного управления, не предусматривающая значительной роли представительных органов, предопределила бесплодность победы левых партий на выборах 1994 г.

В 1995 г. состоялись выборы в Государственную думу России.

В Астраханском одномандатном округе победу одержал лидер коммунистов В.П. Зволинский, получивший 24 % голосов. Поскольку он ориентировался и на КПРФ, и на Аграрную партию, формально он не был выдвинут ни от одной из них. По партийным спискам КПРФ в Думу прошел Н.В. Арефьев. Лидер ОФТ О.В. Шейн так же принял участие в выборах, но получил незначительную поддержку - около 5 %.

Эта избирательная кампания подтвердила несостоятельность либеральных и центристских партий в области. Они фактически отстранились от борьбы. «Демократический выбор России» представляла преподаватель Педагогического института Н.В. Осухо-ва. От правительственного движения «Наш дом - Россия» был выдвинут ректор Астраханского государственного технического университета Ю.В. Кагаков. Каждый из них получил менее 10 % голосов.

В.П. Зволинский использовал свою победу как решающий козырь на грядущих выборах губернатора области. К этому времени было очевидно, что в публичной политической борьбе успех неизменно сопутствовал левой оппозиции. Представители власти в открытой конкуренции оказывались слабее и уступали с большим отрывом. Попытки властей добиться политического успеха, опираясь на либеральные и центристские партии, в Астраханской области приводили к жалким результатам. Это были благоприятные для оппозиции тенденции накануне решающего 1996 г.

Впрочем, эти тенденции могли не только воодушевить сторонников левой оппозиции, но и ожесточить их противников. Так оно впоследствии и случилось. На губернаторских выборах 1996 г. левая оппозиция сумела завоевать поддержку немалой доли электората, но противники коммунистической перспективы оказались в большинстве.

Губернаторская кампания 1996 г. стала пиком политических амбиций партий как в Астраханской области, так и в целом

в России. На федеральном уровне КПРФ единственный раз в своей истории вплотную приблизилась к главной цели - победе на президентских выборах. Так же и в Астраханской области: только региональное отделение КПРФ и только в этот раз всерьез претендовало на победу на губернаторских выборах. Стратегия и результат выступления коммунистов на федеральном и областном уровнях были примерно одинаковы. Интересно, что и стратегия власти в борьбе против оппозиции на обоих уровнях была идентичной.

Первые в истории выборы губернатора Астраханской области состоялись 8 декабря 1996 г.

Глава областной организации коммунистов В.П. Зволинс-кий, депутат Государственной думы, бросил вызов действующему губернатору А.П. Гужвину. В поддержку В.П. Зволинского выступили многие известные деятели, специально посетившие область (включая Г.А. Зюганова). Но полной консолидации левого фланга не произошло. Против В.П. Зволинского публично выступил ОФТ, не поддержавший и А.П. Гужвина.4 Учитывая, что совокупный электорат левых партий в Астраханской области никогда не достигал 40 %, это априори делало шансы В.П. Зволинского минимальными, ибо для победы на выборах губернатора, по закону, требовалось получить свыше 50 % голосов. Не было единства даже внутри КПРФ: депутат областного парламента от КПРФ Р.Н. Кужаев в период предвыборной кампании был официальным доверенным лицом губернатора А.П. Гужвина.

Действующая власть не придала особое значение партийному фактору. А.П. Гужвин принадлежал к движению «Наш дом -Россия», однако в ходе агитации этот факт совершенно не афишировался. Губернатор стремился представить себя как выразителя интересов всех астраханцев, независимо от партийной принадлежности. Он занял надпартийную позицию, как несколькими месяцами ранее это сделал Б.Н. Ельцин на президентских выборах. Формула «Ельцин - президент всех россиян» была реализована Гужвиным на астраханской земле. Наряду с этим множество партий поддержали руководителя региона, призвав своих сторонников отдать ему свои голоса: все крупные либеральные партии, ЛДПР и другие. Сформировалась коалиция центристских и демократических парторганизаций, временно объединенных поддержкой А.П. Гужвина.5

В итоге В.П. Зволинский получил 40 % голосов, а А.П. Гужвин победил в первом же туре, получив 52 %.6

Губернаторские выборы 1996 г. стали единственными в постсоветской истории, где активность политических партий привела к настоящей состязательности, альтернативности и конкуренции. Но эти же выборы обнаружили и ограниченность возможностей партий.

1996 г. завершается первый период истории партий в постсоветской Астраханской области. Политические партии не смогли взять власть, не перехватили инициативу у местной административной элиты. После 1996 г. их активность начинает спадать, а давление административной элиты на публичную политику - возрастать.

С 1997 г. политические партии уже не претендовали на роль главных субъектов политической борьбы. Они осуществляли вспомогательную роль, принимая лишь ограниченное участие в политическом процессе.

Административная элита Астраханской области, проявившая всю мощь своих ресурсов в кампании 1996 г., становится ведущим субъектом политической борьбы. Политический режим строится не на партийной основе, а в форме клиентел, корпоративного сотрудничества чиновничества с местной биз-нес-элитой. Подобные корпоративные связи оказываются более эффективными в политической борьбе, чем партийные структуры.7

Начался глубокий кризис местных оганизаций крупнейших партий.

Настоящий разгром пережила областная организация КПРФ. В начале 1997 г. ее лидер В.П. Зволинский неожиданно покинул ряды оппозиции и прекратил свою партийную карьеру. Он даже выступил с официальным заявлением, в котором публично осудил все дело оппозиции в России. Демарш Зволинского стал тяжелейшим моральным ударом по коммунистам и их сторонникам. Новым главой областной организации КПРФ стал Н.В. Арефьев, депутат Госдумы по партийному списку КПРФ. Он оказался менее сильным организатором, а также слабым публичным политиком. За годы его руководства роль коммунистической организации в области стремительно падает. Коммунисты не только лишаются возможности бороться за власть, они постепенно теряют влияние даже на левый электорат. Признанным лидером левых сил в Астрахани становится лидер ОФТ О.В. Шейн. В конце 90-х гг. Арефьев не смог предотвратить раскол в областной организации КПРФ, ее покинули многие известные деятели. Таким образом, всего за несколько лет областная организация

КПРФ из грозной силы превратилась в маловлиятельную политическую структуру.

Кризис постиг и вторую левую организацию области - Объединенный фронт трудящихся. Хотя О.В. Шейн стал одним из сильнейших политиков области, его организация постепенно сходит на нет. В конце 90-х гг. в ОФТ не осталось почти никого, кто добивался в ее рядах успехов в середине десятилетия.

В 1997 г. состоялись выборы в региональный парламент. Они обернулись победой беспартийного астраханского нобилитета, связанного с партиями власти («Единство» и «Отечество -Вся Россия»).8 Из 29 избранных депутатов 17 не принадлежали ни к каким партиям, а представляли административную и экономическую элиту региона. Еще несколько депутатов представляли партии власти.

КПРФ провела в парламент 5 человек, выставив кандидатов в 22 одномандатных округах. Политическая поддержка коммунистов на этих выборах была очень низкой. Всего 4 из 22 кандидатов этой партии получили в своих округах более 20 % голосов.9 Практически никто из кандидатов, выставленных областной парторганизацией, не достиг того рейтинга популярности, который получал партийный список КПРФ на выборах в федеральный парламент. Влияние партии в депутатском корпусе радикально уменьшилось. В итоге коммунисты лишились места спикера.

От ОФТ в парламент был избран один О.В. Шейн. При этом он совсем немного опередил своего конкурента. Между КПРФ и ОФТ на этих выборах не было никакого взаимодействия. Более того, обком КПРФ сознательно выставил одного из своих кандидатов в округе, по которому переизбирался О.В. Шейн. Для последнего это едва не обернулось поражением.

В 1999 г. на выборах депутата Государственной думы России от Астраханского одномандатного округа сенсационную победу одержал О.В. Шейн, опередивший лидера коммунистов И.В. Арефьева и двух представителей партий власти - «Единства» (А.И. Алмаева) и «Отечества - Всей России» (С.П. Кудрявцеву). Однако эта победа не привела к укреплению ОФТ. Движение сходит на нет, и его заменяют иные общественные структуры, время от времени создаваемые при участии О.В. Шейна.

Но победа О.В. Шейна стала сокрушающим ударом по престижу КПРФ в области. Известно, какую критическую позицию по отношению к Коммунистической партии он занимал, издав

по этому вопросу даже отдельную книгу. Именно О.В. Шейн в силу своей активности и настойчивости превратился в безусловного лидера левых сил в Астраханской области. Ему удалось добиться доверия традиционного электората КПРФ.

Между тем на региональных выборах в 2000 - 2001 гг. КПРФ продолжала терять позиции. В 2000 г. на выборах губернатора и мэра Астрахани компартия поддержала действующих руководителей. На состоявшихся тогда же выборах депутатов Горсовета победу смог одержать всего один кандидат от КПРФ (баллотировалось 12). На выборах депутатов областного парламента в 2001 г. только два представителя от КПРФ одержали победу.10 Левая фракция в областном парламенте сократилась до минимума.

На выборах мэра и губернатора в 2000 г. ни одна из партий не проявила себя. Практически все известные структуры поддержали действующих руководителей.11 Движение О.В. Шейна переживало переходный период - от ОФТ к новой партии.

Третий период истории партий в Астраханской области начался с принятия нового федерального закона «О политических партиях» в 2001 г. Данный закон сделал партии более зависимыми, а условия их образования и развития - более проблемными. Принципиального изменения роли политических партий в Астраханской области за этот период не происходит. Они играют второстепенную роль в политическом процессе, превращаясь в проводников воли подлинных субъектов, не всегда известных публике. При этом в области разворачивается партийное строительство. В основном это были региональные отделения партий власти, создаваемые при использовании административного ресурса.12

Региональное отделение «Единой России» возглавил А.Б. Клы-канов, бывший директор школы. В него вошли несколько депутатов областной Думы и Горсовета, а также руководство администрации области (включая А.П. Гужвина и его первого зама A.A. Жилкина) и городских властей (включая мэра И.А. Безру-кавникова). Как и по всей России, данная партия строилась по инициативе сверху, а деятельность ее регионального отделения была полностью замкнута на бюрократию. В 2003 г. партия выставила кандидатом в депутаты в Государственную думу России от Астраханского округа депутата областной Думы Л.А. Огуля.13 Несмотря на масштабную кампанию, он занял всего четвертое место, получив менее 10 % голосов. На выборах в 2004 г. партия официально поддержала действующих губернатора и мэра.

В 2003 г. в Астрахани проходила большая работа по строительству регионального отделения Народной партии. В нее вошло большое количество известных людей из органов власти, бизнеса и СМИ. Однако фигуры первой величины к ней не примкнули. Осенью 2003 г., после резкого прекращения центрального финансирования, деятельность отделения Народной партии затухает. Хотя партия и выставила своего кандидата на выборах в Государственную думу России в 2003 г., но Н.Р. Курмалиева заняла девятое место, поучив всего 0,8 % голосов.

Один из известных и молодых астраханских политиков,

С.А. Боженов, стал представителем «Партии жизни» Сергея Миронова. Впрочем, в самой Астрахани никакой деятельности этой партии не наблюдалось. Участие в партии не использовалось С.А. Боженовым в политической борьбе, а преследовало иные цели.

В 2002 г. самый перспективный политик Астрахани О.В. Шейн стал инициатором создания Российской партии труда. Однако новая партия достойной сменой ОФТ не стала. В декабре 2003 г. О.В. Шейн выдвинулся на переизбрание в Государственную думу России вне связи с этой партией. Он вступил с альянс с блоком «Родина», а после убедительной победы присоединился к этой фракции.

В 2003 г. в Астрахани при решающем участии О.В. Шейна возникло общественное объединение «Совет общественной солидарности» (СОС). Данная организация стала крупнейшей силой, с левых позиций противостоящей городским властям Астрахани. К ней примкнули многие авторитетные деятели. СОС прогремел многочисленными акциями протеста против повышения коммунальных тарифов и непопулярных мер властей. В течение

2003 - 2004 гг. СОС вел безостановочную войну с городской администрацией. Эта борьба достигла апогея в ходе муниципальных выборов в конце 2004 г. Команда СОС выставила своих кандидатов почти во всех округах на выборах депутатов Горсовета.

Но главное произошло на выборах мэра города. Поскольку, кроме О.В. Шейна, в СОС не было других популярных лидеров, организация вступила в союз с С.А. Боженовым (тот участвовал в выборах мэра в 2000 г. и занял тогда второе место, второе же место он занял и в 2003 г. на выборах депутата Государственной думы России от Астраханского округа). В союзе с организацией СОС и при публичной поддержке О.В. Шейна

С.А. Боженов 5 декабря 2004 г. уверенно победил на выборах мэра Астрахани.

Победа С.А. Боженова стала ярким примером больших возможностей общественных структур в политической борьбе. По сути, этот результат стал закономерным итогом публичной политической борьбы, которую вел СОС О.В. Шейна против городских властей. Тем не менее в строгом смысле слова СОС назван политической партией быть не может. И не только из-за несоответствия юридическим требованиям, предъявляемым федеральным законодательством. В отличие от политических партий, СОС не имеет идеологии, упорядоченной программы, структуры и руководящих органов. Это - стихийное образование, которое формально даже не было зарегистрировано.

Все же именно опыт астраханского «Совета общественной солидарности» в 2003 - 2004 гг. представляет пример деятельности демократических политических партий, чем деятельность официальных политических партий, существующих во многом на бумаге и на интернет-сайтах.

Коммунистическая партия в Астраханской области и после 2001 г. продолжала свое падение. В 2003 г. на выборах депутата Государственной думы России от Астраханского округа лидер коммунистов Н.В. Арефьев получил всего 10 % голосов и занял третье место. Наконец, компартия потерпела фиаско на региональных выборах в конце 2004 г. На выборах мэра партия поддержала не оппозицию, а действующего мэра H.A. Безрукавни-кова (он проиграл, получив сенсационно низкую поддержку -22 % голосов). На выборах губернатора партия не поддержала и.о. губернатора A.A. Жилкина, а выдвинула кандидатом предпринимателя H.A. Негерева, который не имел никаких шансов. Поддерживаемый коммунистами Негерев, формально не состоявший в партии, получил всего 14 % голосов, что, однако, позволило ему занять второе место.

Впрочем, даже столь несерьезное оппозиционное выступление КПРФ на губернаторских выборах было наказано публичной «поркой». Председатель Народно-патриотического союза России Семигин специально посетил Астрахань и лишил Н.В. Арефьева поста председателя отделения НПСР за поддержку кандидатуры Негерева.

На выборах депутатов в Горсовет Астрахани КПРФ в

2004 г. также потерпела сокрушительное поражение: всего один кандидат от этой партии смог пройти в депутатский корпус (выдвинуто было 23 претендента).

В итоге Астраханское отделение КПРФ лишилось не только общественной поддержки, но и прежних рычагов влияния в политической системе. Еще несколько лет назад астраханские коммунисты имели несколько человек в Государственной думе России, большие фракции в областном парламенте (и пост спикера) и Горсовете. Сегодня они всего этого лишились. Глава обкома Н.В. Арефьев не смог войти в Государственную думу России по партийному списку и полностью перешел на бесперспективную партийную работу: стал секретарем ЦК КПРФ. Единственное, чем сегодня могут похвастаться коммунисты, - их человек возглавляет один из сельских районов области.

Небольшая история политических партий в Астраханской области в постсоветский период вовсе не говорит о том, что они не нашли себе места в политической системе. Напротив, они заняли определенное место. Проблема в том, что это место совершенно не соответствует той модели, которая в идеале должна существовать в демократическом обществе.

Значительная часть региональных отделений политических партий являются откровенными марионетками, существующими только благодаря поддержке административной элиты. Их возглавляют фигуры, не относящиеся к числу популярных и влиятельных общественных деятелей. Как правило, это люди, напрямую принадлежащие административной среде, но не сумевшие занять там хорошего положения. Разумеется, во взаимодействии с властью они могут играть только подчиненную роль.

Среди оппозиционных партий существовать продолжает только региональное отделение КПРФ. При этом партия уже достигла огромной степени деградации. Ее судьба плачевна. Она вынуждена прислуживать властной «вертикали» и местным олигархам. Но и это не спасает ее от периодических карательных акций сверху.

Сегодня политические партии утрачивают последние следы престижа. Показательна в этом плане предвыборная кампания кандидата в губернаторы (и победителя) A.A. Жилкина в 2004 г. Он даже не счел нужным прибегнуть к публичной поддержке со стороны партий, прекрасно осознавая, что реальным авторитетом они давно уже не обладают (хотя до него действующая власть всегда пыталась заручиться официальной поддержкой со стороны партий). В отличие от A.A. Жилкина, действующий мэр Астрахани И.А. Безрукавников получил публичную поддержку со

стороны всех партий (от КПРФ и «Единой России» до СПС и «Яблока»)14, что не спасло его от фиаско в 2004 г.

История политических партий в постсоветский период отражает глубинные проблемы развития общества. Объективными факторами слабости партий являются растущая маргинализация, отсутствие среднего класса и гражданского общества, централизация политической системы. Рассмотренные тенденции достаточно опасны для стабильности в России. Они угрожают тем, что реальные субъекты политической борьбы лишаются публичного статуса и теряют обратную связь с обществом. В конечном итоге это уже сегодня приводит к падению легитимности политической системы и власти в целом. Между тем история ведущих демократических держав не обнаружила, что существует какая-либо альтернатива публичным политическим партиям.

Примечания

1 Итоги выборов подведены // Волга. 1993. 17 дек.

2 Александров А. Итоги выборов в Областное и Городское представительные собрания // Астраханские ведомости. 1995. 10 марта.

3 Кандидаты трудящихся // Движение. 1994. № 4.

4 Анищенко П., Далиев М., Шейн О. К позиции рабочего движения // Волга. 1996. 4 окт.

5 Мы — за Гужвина: Обращение общественных организаций и объединений // Астраханские известия. 1996. 21 нояб.

6 Выборы главы администрации Астраханской области (губернатора): Электоральная статистика. Астрахань, 1996.

7 Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы современной России на рубеже веков (на примере Южного федерального округа) // Астраханские политические исследования. 2003. № 1.

8 Валиев М. Астрахань: победила партия личной власти губернатора // Современная Россия. 1998. № 1.

9 Выборы Депутатов Астраханского областного Представительного собрания второго созыва: Электоральная статистика. Астрахань, 1997.

10 Выборы в органы государственной власти субъектов РФ, 1997 — 2001: Электоральная статистика. В 2 т. М., 2001.

11 Все политические силы города объединились, чтобы поддержать Игоря Безрукавникова // Волга. 2000. 30 нояб.

12 Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации государственных органов власти региона и региональные властные элиты // Власть. 2001. № 9.

13 Единая Россия: Мы вместе должны сделать Россию единой, сильной. Астрахань, 2003.

14 Александров А. Игоря Безрукавникова выдвигают в мэры // Астраханский листок. 2004. 7 окт.

211