Особенности демографической ситуации в муниципальных районах региона

Особенности демографической ситуации в муниципальных районах региона

Т.Д. Дегтярёва, д.э.н., профессор, Оренбургский ГАУ

На социально-экономическое развитие региона оказывают существенное влияние количество и состав его трудовых ресурсов, для которых определяющим фактором является демографическая ситуация, сложившаяся на данной территории. Последствия демографического кризиса, возникшего в России во время трансформации экономики, несмотря на принятие комплекса мер по изменению естественного воспроизводства населения, пока ещё остаются существенными, хотя темпы снижения численности населения замедлились, повысилась рождаемость и сокращается смертность. Поскольку особенно это сказывается на сельском населении, то демографическая проблема в муниципальных районах региона, в которых оно сосредоточено, по-прежнему является актуальной. Депопуляция населения в условиях новой экономической реальности усугубляет положение российских регионов прежде всего в плане дефицита трудовых ресурсов [1, 2].

Анализ демографической ситуации в муниципальных районах региона проведём на примере Оренбургской области как региона с большой численностью сельского населения, используя официальные статистические данные [3, 4]. По этому показателю область занимает в Российской Федерации десятую позицию, в Приволжском федеральном округе (ПФО) — третью (после республик Башкортостан и Татарстан), по численности городских жителей — в России она на 26-м месте, в ПФО — на 7-м. В состав области входят 35 районов, которые значительно различаются как по занимаемой площади, так и по численности проживающего в них населения. Так, на 1 января 2013 г. в Оренбургском районе постоянно проживало 78442 чел. (его удельный вес среди районов 9,6%), в Ясненском — 4502 (0,56%), их отношение равно 17,4. Все население, проживающее в муниципальных районах, является сельским.

Среднерайонный уровень численности населения равен 22142 чел. К муниципальным образованиям с численностью населения выше этого уровня относятся кроме Оренбургского района (по убыванию доли показателя): Саракташский (4,96%), Новосергиевский (4,4%), Тоцкий (3,95%), Бузулукский (3,78%), Сакмарский (3,6%), Ново-орский (3,52%), Переволоцкий (3,42%), Акбулак-ский (3,13%), Адамовский (3,12%), Первомайский (3,1%), Ташлинский (3,08%), Илекский (3,06%), Соль-Илецкий (3,03%) районы.

Такая значительная неоднородность совокупности муниципальных районов Оренбургской области по основному демографическому показателю порождает необходимость применения в

анализе демографической ситуации относительных показателей, к которым относят коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста (убыли) населения (обозначенные соответственно

в данной статье К^ К^ КЕСТ ПРИР (УБ) = КР - КСМ).

Они дают возможность оценить частоту появления указанных демографических событий, определяя их уровень на 1000 чел. среднегодовой численности населения, исчисляются в промиллях (%о). К относительным показателям также относится коэффициент жизненности Покровского КЖ, который представляет отношение общего коэффициента рождаемости к общему коэффициенту смертности населения, т.е. КЖ= КР/КСМ.

Согласно данным, приведённым в таблице 1, наиболее благоприятная в демографическом аспекте ситуация на территории Оренбургской области наблюдалась в период 80-90-х гг. прошлого столетия. Последующая трансформация экономики привела область, как и всю Российскую Федерацию в целом, к глубокому демографическому кризису, характеризующемуся значительной устойчивой депопуляцией населения.

Сравнение коэффициентов рождаемости населения Оренбургской области в динамике показывает, что наименьшие значения этих коэффициентов наблюдались в 2000 г. для всех групп населения (все население 9,7%о; городское — 9,1%о; сельское — 10,5%о). Т.е. в этом году была наименьшая численность рождённых детей за рассматриваемый период — с 1980 по 2012 г.

Затем в 2001—2012 гг. демографическую ситуацию на территории области характеризует постепенное увеличение рождаемости как городского, так и сельского населения. Принятые в России меры по преодолению затянувшегося глубокого демографического кризиса привели к существенному повышению уровня рождаемости в последние годы (2006—2012). Тенденция роста численности умершего населения достигала наивысшей величины в 2005 г., максимальное значение КСМ сельского населения равнялось 16%о, городского — 15,5%о. В последующие годы коэффициенты смертности уменьшаются, но они остаются при этом более высокими в сельской местности, чем в городах.

В 2009 г. длительный процесс естественной убыли сельского населения в муниципальных районах прерывается и естественное движение сельского населения характеризует уже положи -тельный прирост, коэффициент естественного прироста равен 0,2%о. К 2012 г. он увеличивается до 2%о. Коэффициенты жизненности Покровского изменялись в этот период от 1,013 до 1,134. Тенденция естественной убыли городского населения сохранялась весь анализируемый период, КЕСТ УБ

достигает -5,40/00 в 2000 г., далее он медленно растёт до -10/00 в 2011 г., затем скачком изменяется до величины -0,2%о в 2012 г. (рост за год в 5 раз). Тенденция естественной убыли населения на территории области в целом прекратилась лишь в

2012 г. и КЕ

стал равен 0,7%о.

ложительного естественного прироста (гр. I—III). В 11 районах (31,4%) присутствует убыль населения (гр. IV и V). III гр. характеризуется изменениями естественного прироста населения от

Коэффициенты жизненности в период 1990— 2000 гг. снизились по области от 1,598 до 0,674%о, для городского населения — от 1,469 до 0,628%о; их значения в 2000 г. были минимальными. Для сельского населения изменения соответственно составили от 1,827 до 0,734%о, но поскольку уровень рождаемости на селе оставался более высоким, а уровень смертности с 2004 по 2012 г. стал выше, чем в городе, то наименьшее значение КЖ сельского населения составило 0,706%о к 2005 г.

Для пространственного анализа демографических процессов на территории Оренбургской области выполнена группировка муниципальных районов (использованы данные на 1 января 2013 г.). Результаты группировки районов по коэффициенту естественного прироста (убыли) сельского населения приведены в таблице 2.

В большинстве районов (24 муниципальных образования, 68,6% от их общего числа) происходит рост численности населения за счёт по-

0,3%о (Саракташский район) до 4,8%о (Гайский район), она включает половину муниципальных районов области (51,4%), причём в Курманаевском районе КЕСТ ПРИР = 0. В Ясненском районе (I гр.) самые высокие в сельской местности К

ЕСТ ПРИР

10,3%о и КР = 27,3%о (при среднерайонном уровне рождаемости 17,4%о). Наибольшая убыль (V гр.) характеризует Абдулинский район (-11,90/00) при КР =14,2%о, КСМ = 26,10/00 (при среднерайонном уровне смертности 15,90/00).

По уровню рождаемости в 2012 г. Оренбургская область и Пермский край разделили 2-ю и 3-ю позиции (14,8%о) в рейтинге ПФО, по уровню смертности область заняла 7-ю позицию. Наиболее высокие уровни рождаемости помимо Ясненского района присутствуют в Домбаровском (23,4%о) и Соль-Илецком (21,9%о) районах, наиболее низкий — в Северном районе (11,4%о). Низкие уровни смертности отмечены в Оренбургском (10,4%о), Тоцком (11,4%о) и Ташлинском (12,5%о) районах, а высокие — кроме Абдулинского, в Шарлыкском (20,1%о) и Сорочинском (19,3%о) районах.

1. Коэффициенты рождаемости, смертности и жизненности населения

Год Всё население Городское население Сельское население

КР КСМ КЖ КР КСМ КЖ КР Ксм КЖ

1980 17,5 9,7 1,804 17,4 9,3 1,871 17,7 10,4 1,702

1990 15,5 9,7 1,598 14,1 9,6 1,469 17,9 9,8 1,827

1995 10,3 13,6 0,757 9,3 13,6 0,684 12,1 13,6 0,890

2000 9,7 14,4 0,674 9,1 14,5 0,628 10,5 14,3 0,734

2001 10,0 14,7 0,680 9,4 14,6 0,644 10,7 14,8 0,723

2002 10,8 15,1 0,715 10,4 15,1 0,689 11,3 15,2 0,743

2003 10,8 15,2 0,711 10,5 15,2 0,691 11,2 15,2 0,737

2004 10,9 15,0 0,727 10,7 14,1 0,759 11,2 15,1 0,742

2005 10,7 15,7 0,682 10,2 15,5 0,658 11,3 16,0 0,706

2006 11,2 15,2 0,737 10,6 14,8 0,716 12,0 15,8 0,759

2007 12,5 15,0 0,833 11,4 14,4 0,792 14,1 15,9 0,887

2008 13,1 15,1 0,868 12,0 14,4 0,833 14,8 16,0 0,925

2009 13,8 14,3 0,965 12,5 13,5 0,926 15,6 15,4 1,013

2010 14,0 14,5 0,966 12,9 14,1 0,915 15,8 15,2 1,039

2011 13,9 14,3 0,972 12,7 13,7 0,927 15,7 15,2 1,033

2012 14,8 14,1 1,050 13,3 13,5 0,985 16,9 14,9 1,134

2. Группировка районов по коэффициенту естественного прироста

сельского населения

Группа КЕСТ ПРИР (УБ), Муниципальный район

Положительный естественный прирост населения

I свыше 10 Ясненский

II от 5,1 до 10 Домбаровский, Соль-Илецкий, Первомайский, Акбулакский, Адамовский

III от 0 до 5 Гайский, Оренбургский, Ташлинский, Беляевский, Светлинский, Александровский, Красногвардейский, Октябрьский, Переволоцкий, Сакмарский, Тоцкий, Илекский, Сорочинский, Кваркенский, Тюльганский, Новоорский, Саракташский, Курманаевский

Естественная убыль населения

IV до -5 Кувандыкский, Бугурусланский, Грачёвский, Новосергиевский, Бузулукский, Асекеевский, Шарлыкский, Матвеевский, Пономарёвский

V -5,1 и ниже Северный, Абдулинский

Для анализа миграционных потоков применяем коэффициент миграционного прироста (убыли), который определяется как отношение миграционного прироста на 1000 чел. среднегодовой численности населения, обозначим его КМИГ ПРИР (УБ). Группировка районов по этому показателю показана в таблице 3. В четырёх муниципальных районах наблюдается увеличение численности населения по этому фактору, максимальное — в Оренбургском (20,9%о) и небольшое — в Октябрьском (4%о), Саракташском (3,8%о), Сакмарском (3,1%о). Остальные территории характеризует миграционный отток, это в настоящее время основной фактор сокращения численности сельского населения и в целом численности постоянно проживающих в Оренбургской области. В Ясненском районе коэффициент миграционной убыли в 2012 г. равнялся -76,2%о, что более чем в 2 раза превышало суммарный коэффициент естественной убыли по всем районам (-35,4%о) и только немногим было ниже суммарного коэффициента естественного прироста всего сельского населения (87,9%о).

На численность населения районов оказывают совместное влияние как фактор естественного воспроизводства, отражающий процессы рождаемости и смертности на их территориях, так и фактор общей миграции. Поэтому нами также проведена группировка районов по общему приросту (убыли) сельского населения, (табл. 4). Несмотря на то что

с 2009 г. наблюдается тенденция естественного прироста сельского населения по совокупности муниципальных районов региона, общий положительный прирост сельского населения присутствует лишь в районах I гр. (17,1% от их числа). Т.е. только в 6 районах отмечен прирост населения, он максимален в Оренбургском районе (1995 чел.), минимален — в Тоцком (20 чел.).

Во II гр. входят 7 районов (20%), среди них наименьшая убыль наблюдается в Илекском районе (62 чел.), наибольшая — в Бугурусланском (142 чел.). Самой многочисленной является III гр. (16 районов; 45,7% от их общего числа). Здесь убыль населения варьируется от 153 (Александровский район) до 294 чел. (Кувандыкский). В IV и V гр. убыль населения ещё выше, она изменяется от 307 чел. (Ясненский район) до 503 чел. (Асекеевский район).

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении как сельского, так и городского населения Оренбургской области за изучаемый период существенно выросла по сравнению с 2005 г., на рисунке показана её динамика. Но, как и в большинстве регионов России, это относительно низкий уровень по сравнению с развитыми странами [5]. Также негативным фактором является большая разница в значениях этого показателя у женщин и мужчин.

Таким образом, проведённое исследование позволило сформулировать следующие выводы.

3. Группировка районов по коэффициенту миграционного прироста

Группа КМИГ ПРИР (УБ), %0 Муниципальный район

Население увеличилось

I КМИГ ПРИР > 0 Оренбургский, Октябрьский, Саракташский, Сакмарский

Население сократилось

II до -5 Тоцкий, Новосергиевский, Акбулакский, Илекский, Пономарёвский

III до -10 Бузулукский, Матвеевский, Переволоцкий, Бугурусланский, Ташлинский

IV до -15 Шарлыкский, Курманаевский, Новоорский, Александровский, Тюльганский, Адамовский

V до -20 Грачёвский, Кувандыкский, Красногвардейский, Соль-Илецкий, Беляевский, Сорочинский, Первомайский

VI до -25 Кваркенский, Светлинский, Асекеевский, Северный, Домбаровский

VII до -30 Гайский, Абдулинский

VIII -76,2 Ясненский

Группа Прирост (убыль) населения, человек Муниципальный район

Население увеличилось

I до 2000 Оренбургский, Саракташский, Сакмарский, Октябрьский, Акбулакский, Тоцкий

Население сократилось

II до 150 Илекский, Новосергиевский, Ташлинский, Матвеевский, Пономарёвский, Переволоцкий, Бугурусланский

III от 151 до 300 Александровский, Бузулукский, Курманаевский, Грачёвский, Соль-Илецкий, Адамовский, Домбаровский, Сорочинский, Беляевский, Шарлыкский, Гайский, Светлинский, Тюльганский, Красногвардейский, Первомайский, Кувандыкский

IV от 301 до 450 Ясненский, Новоорский, Кваркенский, Северный

V свыше 450 Абдулинский, Асекеевский

4. Группировка районов по общему приросту (убыли) сельского населения

Все население Городское население Сельское население

Рис. - Ожидаемая продолжительность жизни в Оренбургской области

Во-первых, наиболее высокие коэффициенты жизненности в Оренбургской области характеризуют период 1980-1990-х гг. Их минимальные значения наблюдаются для всего населения в 2000 г., для сельского — в 2005 г. (снижение соответственно в 2,37 и 2,59 раза по сравнению с 1990 г.). Во-вторых, начиная с 2009 г. естественное движение населения в муниципальных районах характеризует положительный прирост. За счёт этого фактора сельское население в 2012 г. увеличилось почти в 70% районов. Однако при этом из-за большого миграционного оттока оно сократилось почти в 90% районов. Проведение группировки районов по общему приросту населения показало, что в целом рост численности сельского населения наблюдается менее чем в пятой части районов. В-третьих, несмотря на установленные разнонаправленные тенденции в демографических процессах рождаемости, смертности и миграции населения, ожидаемая продолжительность жизни в Оренбургской области после 2005 г. увеличилась.

Для достижения заданного стратегией социально-экономического развития области уровня продолжительности жизни населения, как целевого показателя в 2020 г., во всех муниципальных районах необходимо, по нашему мнению, принятие дополнительных мер не только в сфере демографической политики, но и экономического развития районов.

Литература

1. Нифантова Р.В., Макарова М.Н., Косьмин И.Ф. Екатеринбург на демографической карте России: реалии и перспективы // Экономика региона. 2010. № 4. С. 52—59.

2. Дегтярева Т.Д., Худякова О.С. Анализ состояния трудовых ресурсов Оренбургской области // Актуальные проблемы развития современной экономики России: матер. науч. конф. Оренбург, 15—16 декабря 2011 г. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2012. С. 74-76.

3. Российский статистический ежегодник. 2013: стат. сб. / Росстат. М., 2013. 717 с.

4. Города и районы Оренбургской области. 2013: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2013. 270 с.

5. Шунин В.И., Шеломенцова М.В. Особенности формирования трудовых ресурсов Смоленской области // Вопросы статистики. № 1. 2014. С. 57-64.