ЭКОНОМИЧЕСКИ-ОБОСНОВАННЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ УТИЛИЗАЦИИ МУСОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Экономически-обоснованные пути решения актуальных проблем утилизации мусора в Российской Федерации

Бронская Юлия Константиновна

к.э.н., Высшая школа тарифного регулирования РЭУ им. Г.В. Плеханова, bronskaya.yk@rea.ru Пармененков Константин Николаевич

к.э.н., Высшая школа тарифного регулирования РЭУ им. Г.В. Плеханова, parmenenkov_kn@mail.ru

Утилизация мусора является одной из актуальных экологических проблем в мире, которая в России стоит крайне остро, т.к. в Российской Федерации ежегодно утилизируется около 70 млн тонн отходов. Во всем мире вопросу утилизации мусора придается большое значение, в особенности переработке и вторичному использованию отходов. В России сложилась неоднозначная ситуация, с одной стороны, есть люди, разделяющие ценности осознанного потребления, с другой стороны, сортировка мусора и экономия ресурсов еще не вошли в жизнь населения России, в том числе ввиду недостаточного развития инфраструктуры утилизации бытовых отходов. Актуальность статьи обусловлена необходимостью развития экологически безопасных форматов утилизации мусора на территории России. В статье проанализирован вопрос состояния сферы утилизации и переработки мусора в Российской Федерации, изучен российский и международный опыт в данном направлении. Целью исследования является формирование рекомендаций по оптимизации системы утилизации мусора в Российской Федерации, определению ключевых проблем в этом направлении, а также путей решения выявленных проблем, отдельное внимание уделено поиску вариантов стимулирования раздельного сбора мусора в России, не только социальных, но и экономических. В исследовании преимущественно применены общенаучный, аналитический и статистический методы. Использован метод графической визуализации для иллюстрации результатов исследования - сформирована проблемно-ориентированная карта. Пандемия СОУЮ-19 выдвинула на первый план проблемы здоровья и медицинской безопасности, в связи с чем вопросы безопасной утилизации на второй план, но актуальность проблемы только усилилась. В статье представлены итоги раздельного сбора мусора по регионам России в 2020 г., которые иллюстрируют слабое обеспечение инфраструктуры и недостаточную готовность населения к сортировке отходов. Статья представляет практический интерес для представителей органов власти и местного самоуправления, специалистов, ведущих исследования в отрасли экологии. Ключевые слова: Устойчивое развитие; экология; переработка мусора; утилизация твердых бытовых отходов.

В Российской Федерации реализуется реформа отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами, за прошедшие два года в стране стали перерабатывать на 2% больше отходов, а более 90% утилизируют на полигонах. Основные методы утилизации в Российской Федерации - это захоронение, сжигание и частичная переработка. Для захоронения отходов государству приходится ежегодно выводить из пользования природные земли, например, для захоронения годового объёма твёрдых бытовых отходов (ТБО) Санкт-Петербурга (5 млн кубометров), необходимо каждый год выводить из пользования 40 Га пригородных земель. Сбор фильтратов и свалочных газов чаще всего не производится, что создает серьезную экологическую опасность для окружающей территории. Одним из препятствий для развития технологий в области сохранения окружающей среды является неготовность населения к участию в раздельном сборе мусора, модели переработки мусора могут быть эффективно применены только тогда, когда они поддержаны обществом [1].

В общемировой практике это организация раздельного сбора отходов является одним из приоритетных способов борьбы с проблемой распространения мусора. Технически деятельность не представляет значительных сложностей, вторичная переработка может быть экономически выгодной, однако в России данная система пока не получила широкого распространения [2]. Этому способствуют и нарушения действующего законодательства, особенно на некоторых предприятиях, и отсутствие осознания проблемы со стороны населения. Пищевые отходы россиян составляют порядка 40 %, остальные 60 % - ресурсы, которые можно переработать, в том числе пластик. Практика показывает, что даже в городах, где уже появились мусороперерабатываю-щие заводы, проблема стоит очень остро из-за плохо налаженной системы вывоза и переработки мусора [3].

Анализ мировой статистики иллюстрирует, что более 50% отходов на полигонах -пищевые отходы, пластик и бумага. На переработку поступают преимущественно картон и бумага (67% о числа перерабатываемых отходов). 55 % от всех сжигаемых отходов приходится на пищевые отходы, резину, текстиль, кожу и пластик [4]. Интересны случаи утилизации ТБО путем отправки в страны Юго-Восточной Азии. В частности, в 2016 году один из штатов США экспортировал 15 миллионов тонн вторичного сырья. По данным журнала Science Advances с 1992 г. Китай принял на утилизацию чуть менее половины мировых пластиковых отходов [5].

Целью исследования является формирование рекомендаций по оптимизации системы утилизации мусора в Российской Федерации, определению ключевых проблем в этом направлении, а также путей решения выявленных проблем, отдельное внимание уделено поиску вариантов стимулирования раздельного сбора мусора в России, не только социальных, но и экономических. В числе задач исследования - анализа реализации реформы отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами в России, изучение международного опыта.

Новизна данной работы состоит в обобщении региональных проблем реализации реформы и разработке комплексных предложений по повышению эффективности ее внедрения. Практика показывает, что самым сложным аспектом является внедрение изменений на локальном уровне, потому что сложнее всего работать с социальным восприятием, именно поэтому в статье уделено внимание мерам, направленным на изменение общественного сознания в сторону позитивного восприятия раздельного сбора мусора.

Информационной основой настоящей статьи являются актульные нормативно-правовые акты Российской Федерации, стран Европейского союза и ряда азиатских стран, материалы конференций и сборники статей, статистические материалы, сформированные государственными источниками, а также независимыми исследованиями. Теоретическая база исследования преимущественно представлена научно-методическими, практическими и учебными работами российских и зарубежных ученых и специалистов в области экологии. Использованы исследования как на русском, так и на английском языках.

Методологическую базу исследования составляют группы общенаучных, аналитических и философских подходов и методов. В работе над результатами авторы статьи изучали научно-методологической базу исследований экологических трендов за последние десять лет. Проведен контент-анализ публикаций в средствах массовой информации Российской Федерации, посвященных теме сортировки мусора.

На первом этапе изучено законодательство Российской Федерации, а также зарубежных стран, имеющи передовой опыт в вопросах утилизации мусора. В частности, понятие отходов определено Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» [6] (далее - ФЗ-89). Отходы - «вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению». Закон определяет понятие твердых коммунальных отходов. Анализ законодательства позволил определить, что ряд терминов законом не предусмотрен, например, понятие «раздельный сбор мусора».

Анализ законодательство в Западной Европе и США В странах Европейского союза (далее - ЕС) позволил выделить основные приоритеты и положения обработки ТКО, укрепиться в понимании, что преимущество имеют переработка и повторное использование (вторсырье). В законодательстве европейских стран присутствуют такие механизмы, как финансирование частной инициативы, аналогов которых нет в нормативно-правовых документах в России.

В работе нашли применение существующие социологические и статистические методы. На втором этапе проведен анализа средств массовой информации, для этого использовались кабинетные кабинетные методы, в том числе метод контент-анализа с использованием поисковых систем.

На третьем этапе в качестве материалов исследования также использованы статьи, доклады, научные публикациикрупных экологических организаций, таких как Greenpeace, исследования ведущих российских и зарубежных ученых, в том числе выполненные на основе опросов и фокус-групп. Для оценки необходимых изменений в общественной жизни и уровня развития экологического сознания, исследованы тренды потребительского поведения, а также влияние пандемии на на организацию раздельного сбора в настоящий момент в Российкой Федерации.

Наибольший интерес для изучения выбранной тематики представляет европейский опыт, проведен анализ организационных систем в странах, где добиваются существенного сокращения отходов. При изучении методической базы выделен блок проблем, с которыми сталкиваются территории, где раздельный сбор находится на стадии внедрения.

На четвертом этапе использован метод синтеза для обобщения результатов проблем и наиболее перспективных путей решений. Результаты исследования структурированы и представлены в формате единой таблицы. Научное обобщение направлений организации и стимулирования раздельного сбора позволило сформулировать рекомендации по развитию системы управления отходами.

Объём коммунальных отходов растет ежедневно, в 2019 году в России образовано 65 миллионов тонн отходов, в 2020 году - уже 70 миллионов тонн [7]. С такими объемами и динамикой к 2025 году в трети регионов страны закончится место на полигонах. Пандемия COVID-19 усугубила проблему, во-первых, вопросы экологии отошли на второй план, во-вторых, возрос интерес к одноразовой посуде и упаковке, а количество выбрасываемых одноразовых масок по разным подсчетам составляет 129 миллиардов ежемесячно, это может стать причиной экологической катастрофы.

На настоящий момент в мире существует три основных способа утилизации мусора в России - захоронение на полигонах, сжигание и переработка. В общемировой практике обращения с ТБО выделяют приоритеты одних методов утилизации над другими, и более предпочтительными являются те. Которые наносят меньший вред окружающей среде, эти методы закреплены в законодательстве Европейского Союза [8],

а также в законодательстве России. Данная технологическая иерархия называется лестницей Лансинка (по имени голландского политика Ада Лансинка, предложившего данную схему). На рис, так и в законодательных актах Российской Федерации. Способы обращения с ТКО ранжируются в порядке предпочтительности следующим образом (рис. 1).

Рисунок 1. Лестница Лансинка по управлению отходами Источник: [9].

Самую низшую ступень иерархии занимает захоронение твердых коммунальных отходов, поскольку он приводит к загрязнению воздуха, почвы и подземных вод, требуется постоянное расширение площадей полигонов. Этот способ является самым распространенным в России. Сжигание отходов, особенно с получением полезной энергии позволяет сократить объемы накапливаемого мусора, однако приводит к выбросу вредных веществ в атмосферу. На уровень выше размещен процесс компостирования, который позволяет превратить отходы в полезные вещества для сельского хозяйства и промышленности, однако не все виды отходов могут быть подвергнуты этому способу утилизации. Переработке может быть подвергнута большая часть всех твердых коммунальных отходов, данный метод требует внедрения комплексной системы по сортировке отходов на локальном уровне. Процесс переработки отходов позволяет экономить энергии по созданию новых продуктов, а объем ТКО на валках сокращается. Одна из приоритетных позиций в иерархии Лансинка - повторное использование продукции (сокращение количества образуемых отходов за счет передачи вещей «из рук в руки». В последние годы эта форма получает определенное распространении в России, появляется формат так называемых благотворительных магазинов. В России первый благотворительный магазин появился в Санкт-Петербурге в 2010 году, после чего появилась сеть «Спасибо». Сейчас аналогичные проекты есть десятке городов России, но для сравнения только в Великобритании функционирует более 11 200 благотворительных магазинов, которые собирают 350 тысяч тонн одежды ежегодно. На вершине лестницы Лансинка находится метод обращения с твердыми коммунальными отходами - предотвращение их образования. В данном случае речь идет о философии осознанного потребления - отказа от покупки новых вещей, пока нет острой необходимости. Большинство ученых сходятся на мнении что

именно переработка мусора является оптимальным способом утилизации, так как сжигание мусора, несмотря на возможные положительные эффекты в виде появления энергии и уменьшения объемов ТКО опасно для здоровья людей. На рис.2 представлены результаты исследований французских и итальянских ученых о влиянии вредных веществ, образующихся при сжигании мусора на здоровье человека.

САРКОМА МЯГКИХ ТКАНЕЙ + 44%

ЛИМФОМА' + 27 %

ВЕРОЯТНОСТЬ СМЕРТИ ОТ РАКА ЛЁГКИХ" X 6,7

СМЕРТНОСТЬ ОТ РАКА ПЕЧЕНИ + 37 %

ВЕРОЯТНОСТЬ СМЕРТНОСТИ ДЕТЕЙ ОТ РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ X 2

ВЕРОЯТНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВРОЖДЁННЫХ УРОДСТВ X 1,26

АЛЛЕРГИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ, ПРОСТУДНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ. ЖАЛОБЫ НА ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ XXX

многократное увеличение

Рисунок 2. Частота заболеваний и причин смерти у людей, живущих рядом с мусоросжигательных заводов

Источник: [10]

По данным Greenpeace в России, в Российской Федерации перерабатывается около 4% мусора, менее 2% сжигается, остальное попадает на полигоны [10]. Западные страны в большинстве своем идут по пути утилизации мусора методом переработки и вторичного использования, данная система показывает высокие экономические результаты и положительное влияние на экологию. В Таблице 1 представлены сравнительные данные нескольких стран по итогам 2020 года.

Таблица 1

Сравнительные данные использования методов утилизации мусора в Германии, Швеции, США, Японии и России

Метод утилизации Германия Швеция США Япония Россия

Захоронение 1% 1% 49% 10% 90%

Сжигание 32% 50% 16% 69% 3%

Переработка 67% 49% 35% 21% до 7%

Источник: составлено авторами составлено автором.

Кроме того, в России регулярно увеличивается число несанкционированных свалок [8-10]. Рассмотрим опыт нескольких стран для выделения основных факторов успеха, которые могут быть применены и в России.

За несколько лет власти столицы Словении смогли добиться переработки 59% отходов, сохранив издержки на обращение с ТКО самыми низкими в Европе. Главным

фактором успеха считается переход сбора вторсырья от контейнерных площадок к поквартирному сбору - сборщик приходит прямо в квартиру. Для вовлечения большего количества жителей, в городе чаще вывозить сортированный мусор, чем не сортированный. Снизилась стоимость вывоза мусора для населения. Вторым этапом стало внбедрениемассовое сознание идеи вторичного использования вещей.

Современной тенденцией является переход на циркулярную экономику, то есть замкнутый цикл производства. В Японии из сжигаемых ТКО строят здания и целые острова, производят электроэнергию. При этом для сжигания применяется экологичная технология плазменной газификации, что позволяет избежать образования смолы и токсичных отходов [11-13].

В мировой практике финансирование обращения с ТКО осуществляется при помощи ключевых инструментов: платежи, осуществляемые физическими и юридическими лицами (тарифы); государственные субсидии и гранты; экологические налоги и сборы; концессионные займы. При этом большинство стран, где успешно работает система сортировки и переработки мусора используют меры стимулирования технологических этапов обращения с ТКО, находящихся на верхних ступенях лестницы Лансинка, вводят штрафы или дополнительные налоги в отношении этапов, находящихся на нижних ступенях этой лестницы. В Голландии, если отходы вывозятся на полигон или сжигаются, домохозяйства оплачивают тариф примерно 13 евро за тонну, отходы, сданные на переработку, сборами не облагаются. В Российской Федерации основным источником финансирования обращения с ТКО являются платежи по единому тарифу за оказание услуг региональным оператором по обращению с ТКО, включающему плату за обработку, обезвреживание и захоронение отходов. Тариф определяется региональным оператором и является единым на территории России. Тариф на коммунальные услуги формируется д по принципу «издержки плюс» с учетом площади жилья. Такой подход не стимулирует потребителя к сортировке мусора для дальнейшей переработки.

В Российской Федерации принят национальный проект «Экология», включающий одиннадцать федеральных проектов, два касаются обращения с ТКО: «Чистая страна» и «Комплексная система обращения с ТКО». В рамках проекта планируются создание комплексной системы обращения с ТКО. Предполагается выделение следующих этапов обращения с ТКО: накопление и сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение [14-16].

Вторым по объему источником финансирования обращения с отходами являются бюджетные ассигнования (формируются из неналоговых сборов - утилизационного и экологического). В мировой же практике одним из наиболее эффективных механизмов привлечения внебюджетных средств является реализация инфраструктурных проектов с участием государственно-частного партнерства (далее - ГЧП). Стоимость оказания более 30% услуг по обращению с ТКО оплачивается за счет ГЧП. Например, в Турции, при использовании механизма ГЧП в реализации подобных проектов экономия составила 38% по сравнению с проектами, осуществляемыми только государственным оператором.

В мире основная часть финансирования проектов в сфере обращения с ТКО осуществляется муниципалитетами, а инвестиции частного сектора привлекаются на этапе утилизации и переработки, а также создания логистических пунктов.

Одна из ключевых причин отставания России в переработке отходов - отсутствие системы раздельного сбора мусора в зависимости от вида ТКО. В числе предпосылок

проблемы: неготовность населения участвовать в сортировке мусора и отсутствие стимулирующих программ для юридических и физических лиц, а также системных мер по привлечению частных инвестиций в систему переработки.

Наряду с ГЧП в западных странах используется механизм частной финансовой инициативы (Private Finance Initiative, далее - PFI) - долгосрочный контракт от 25 до 40 лет, передача государством частным компаниям — операторам прав на строительство и эксплуатацию объектов общественного пользования, в том числе коммунальной инфраструктуры. Механизм PFI наиболее распространен в Великобритании, Канаде, Австралии, Ирландии, Норвегии, Чехии, Франции, Нидерландах, Португалии, Индии, США, Японии, Малайзии. В российском законодательстве таких контрактов не предусмотрено.

Важным аспектом внедрения реформы в сфере обращения ТБО является готовность населения участвовать в экологических программах. Компании GfK Rus провела опрос, который показал, что 53% россиян гордятся природой страны и 70% чувствуют свою вину, когда участвуют в том, что наносит вред окружающей среде. Глобализация способствует распространению единых экологических ценностей, но все же российские граждане относительно недавно стали осознавать важность своего вклада в поддержание экологической стабильности общества [17].

Дополнительным стимулом в развитии экологического создания является активное вовлечение ритейла. Например, организация торгового пространства в соответствии с экологическими принципами поможет экономить потребляемые ресурсы, эффективно эксплуатировать системы отопления и кондиционирования помещений, использовать оборудование энергоэффективности высокого класса. Реализуя принципы возвратной логистики (Retail Reverse Logistics), розничные компании могут стать полноценной частью циркулярной экономики. «Зеленый» ритейл значимым субъектом экономики замкнутого цикла. Наряду с прямой цепочкой поставок налаживается обратный материальный поток. Магазины не просто организуют сбор и переработку упаковки и старых товаров, но и финансово стимулируют участие покупателя, предоставляя ему скидку при покупке нового товара [18-20].

Исходя из вышеприведенного анализа международного и российского опыта, можно выделить следующие проблемы отрасли утилизации мусора в России и пути их решения:

- недостаточное государственное регулирование в отношении запрета захоронения и регулирования обработки биоразлагаемых отходов;

- отсутствие экономических инструментов стимулирования сокращения образования и переработки отходов;

- недостаточное покрытие территории системой сбора и вывоза мусора;

- пробелы в управлении и недостатки в реализации местных планов и программ управления отходами

- низкое качество бытового мусора и неразвитость сортировочных программ;

- неконкурентоспособность продукции, производимой из отходов;

- высокие затраты государства на развитие инфраструктуры обращения с ТКО;

- недостаточная готовность и мотивация населения к участию в программах по раздельному сбору мусора.

Перед Россией стоит важная задача создания эффективной системы раздельного сбора мусора, без чего невозможны его дальнейшая утилизация и переработка.

Таблица 2

Основные проблеме в сфере утилизации мусора в России и пути решения

№ п/п Проблема Пути решения

1. недостаточное государственное регулирование в отношении запрета захоронения и регулирования обработки биоразлагаемых отходов Совершенствование законодательства в части понятий и инструментов внедрения переработки мусора и вторичного использования сырья

2. отсутствие экономических инструментов стимулирования сокращения образования и переработки отходов Адаптация зарубежных систем поощрения домохо-зяйств и компаний к раздельному сбору и сортировке ТКО (льготные тарифы на обслуживание по вывозу ТКО; финансовые стимулы для создания технологических цепочек по переработке отходов, стимулирование переработки, а не захоронения

3. недостаточное покрытие территории системой сбора и вывоза мусора Распространение программ ГЧП на создание инфраструктуры; привлечение предприятий ритейла в части введения нормативов по использованию вторичной упаковки.

4. пробелы в управлении и недостатки в реализации местных планов и программ управления отходами Использование передового зарубежного опыта в механизмах стимуляции раздельного сбора мусора, в том числе установка контейнеров разных типов в шаговой доступности, изучение программ поквартирного сбора отходов и анализ возможности внедрения данного опыта в России.

5. низкое качество бытового мусора и неразвитость сортировочных программ Активная работа с населением, путем экономического стимулирования, а также просветительских программ.

6. неконкурентоспособность продукции, производимой из отходов Популяризация товаров из вторичного сырья, использование маркетинговых методик и технологий; создание экономических стимулов для ритейл-предприятий к продаже товаров из вторичного сырья.

7. высокие затраты государства на развитие инфраструктуры обращения с ТКО Активное использование инструментов ГЧП, введение на законодательном уровне формата привлечения инвесторов по принципу частной финансовой инициативы

8. недостаточная готовность и мотивация населения к участию в программах по раздельному сбору мусора. Просветительская работа с населением, особенно с детьми и молодежью; экономические стимулы.

Источник: составлено авторами.

Выводы

В результате исследования выявлено, что Россия в значительной степени отстает от развитых стран в части регулирования обращения с бытовыми отходами, повсеместно используются методы захоронения, появляются несанкционированные свалки. Во всем мире приоритет отдается программам переработки и вторичного использования сырья, и это должно стать приоритетным путем и для России.

Основными инструментами финансирования в системе твердых коммунальных отходов в России являются тарифные платежи населения и компаний, единые для всех

регионов, необходимо внедрять программы экономического стимулирования переработки мусора. Для физических лиц это должны быть льготные тарифы на вывоз отсортированного мусора, по опыту передовых зарубежных стран. Важно, что политика отходов не должна вести к росту стоимости коммунальных услуг. Для юридических лиц также должны быть созданы экономические стимулы использования методов высоких ступеней обращения с отходами по иерархии Лансинка за счет тарифов, штрафов, налоговых льгот, льготного кредитования.

Одними из наиболее востребованных в России по опыту западных и азиатских стран должны стать механизмы привлечения внебюджетных средств в сферу переработки мусора, а именно механизмы государственно-частного партнерства и частной финансовой инициативы. В работе проведен анализ мировых практик утилизации отходов, в том числе с использований контрактов государственно-частного партнерства в сфере обращения с отходами.

Сделаны выводы о необходимости создания в России эффективной системы раздельного сбора мусора, без чего невозможна его дальнейшая утилизация и переработка. Помимо стимулирующей тарифной политики в отношении населения и компаний, направленной на поощрение сортировки мусора, и более широкого использования механизмов ГЧП для привлечения частных инвестиций в сферу обращения с твердыми коммунальными отходами не только в крупных городах и областях, но и в малых городах и населенных пунктах, необходимы просветительские программы для работы с населением. Полезны социально-психологические методы, образовательные мероприятия.

Научная оценка международного опыта может быть использована при формировании комплексной политики управления отходами в России.

Литература

1. Байнова М.С., Надточий Ю.Б., Петров А.В., Горьковая О.П., Сталмакова Е.Д. 2021. Актуальные вопросы политики обращения с отходами в России. Известия Саратовского университета. Социология. Политология, 21(3), 274-282.

2. Ховавако И. 2020. Экономический анализ "мусорных конфликтов" (на примере современной России). Экономика современной России, 1(88), 55-67.

3. Татаренко В.И., Петрова Н.В., Олонецкая Д.Н. 2020. Мусорная реформа: новые подходы к формированию и возникающие проблемы. Московский экономический жур-нал,6,16.

4. Управление твердыми отходами. 2020. https://www.worldbank.org/en/ topic/urbandevelopment/brief/solid-waste-management .

5. Мусорная реформа. 2020. https://ach.gov.ru/upload/iblock/462/ 46234b3e3624fcccbb8bace5c892f2f4.pdf

6. Федеральный закон № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" 1998 г., июнь. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19109/

7. Мусор в России. Отчет Гринпис за 2020 год. https://greenpeace.ru/wp-content/uploads/2019/10/report-RUSSIA-GARBAGE.pdf .

8. Директива 2008/98/ЕС "Европейского парламента и Совета по отходам и отмене некоторых директив" 2008, ноябрь. https://wecoop.eu/wp-content/uploads

9. Глобальные схемы управления отходами: социологический подход. 2019. http://rrsociology.ru/journal/annotation/1219/

10. Мусор в России. Отчет Гринпис за 2020 год. https://greenpeace.ru/wp-content/uploads/2019/10/report-RUSSIA-GARBAGE.pdf .

12. Седаш, Т.н. э. 2021. Зарубежная и российская практика использования механизмов финансирования в системе обращения с твердыми коммунальными отходами. Экономика, налоги и право, 14(2), 109-118

13. Халкос, Г.Э., Клеоники, Н. 2016. Петру Движется к экономике замкнутого цикла: переосмысление практики обращения с отходами. Журнал экономической и социальной мысли, 3 (2), 220-240.

14. Ермолаева Ю.В. 2017. Глобальные схемы обращения с отходами: социологический подход. Научный результат. Социология и менеджмент. https://cyberleninka.rn/article/n/globalnye-shemy-upravleniya-othodami-sotsiologicheskiy-podhod

15. Мавропулос А., Уилсон Д. С., Аппельквист Б., Велис К. А., Купер Дж. 2014. Глобализация и управление отходами - Заключительный отчет Целевой группы ISWA. Вена: Международная ассоциация по твердым отходам (ISWA).

16. Управление активами и услугами PFI по мере окончания контрактов. 2020. https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2020/06/Managing-PFI-assets-and-services-as-contracts-end.pdf

17. Мелихов В.В., Медведева Л.Н., Фролова М.В. 2020. Экологический императив в развитии национальной экономики: повышение потенциала микроводорослей. Юг России: Экология, развитие, 15(3), 117-131.

18. Преликова Е.А., Юшин В.В., Вертакова Ю.В. 2019. Экологические и экономические приоритеты раздельного сбора отходов. Журнал Foresty Engineering, 9 (1/33), 187-195.

19. Коростелева М.В., Коростелева Н.В. 2019. Обращение с твердыми коммунальными отходами как фактор обеспечения экологической безопасности: анализ зарубежного и российского опыта. Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура, 76(3), 124133.

20. Карелин А.Е., Петросов С.П., Алехин С.Н., Дмитриенко Н.А. 2019. Перспективы развития автоматических систем сортировки твердых бытовых отходов в Российской Федерации Коллоквиум-журнал, 24-1(48), 49-51.

21. Зеленая розничная торговля: экологическая устойчивость и приверженность в точке продажи. 2021. https://www.eworetail.com/en/green-retail-sostenibilidad-y-compromiso-medioambiental-en-el-punto-de-venta.

22. Хагуров, А.А., Бондаренко, М^. 2021. Социально-философские и идеологические аспекты концепции устойчивого развития. Теория и практика социального развития, 10, 35-41.

23. Цели устойчивого развития в России. 2020. https://rosstat.gov.m/storage/mediabank/ERqpLbXV/Цели%20устойчивого%20разви-тия%20в%20Российской%20Федерации,%202020%20-%20сборник^.

24. Семенова Г. 2021. Мусорная реформа в России и введение нового налогового платежа. Веб-конференция 2020 г. https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2021/20/e3sconf_emmft2020_10031.pdf

25. Agovino, M., Cerciello, M. and Musella, G. 2019. "The effects of neighbour influence and cultural consumption on separate waste collection. Theoretical framework and empirical investigation". Ecological Economics, 166, 106440.

Economically justified ways of solving urgent problems of waste disposal in the Russian Federation Bronskaya Yu.K., Parmenenkov K.N.

Plekhanov Russian University of Economics

Garbage disposal is one of the urgent environmental problems in the world, which is extremely acute in Russia, because about 70 million tons of waste are disposed of annually in the Russian Federation. All over the world, the issue of waste disposal is given great importance, especially recycling and recycling of waste. There is an ambiguous situation in Russia, on the one hand, there are people who share the values of conscious consumption, on the other hand, garbage sorting and resource saving have not yet entered the life of the Russian population, including due to insufficient development of the infrastructure for the disposal of household waste. The relevance of the article is due to the need to develop environmentally friendly waste disposal formats in Russia. The article analyzes the issue of the state of the sphere of waste disposal and recycling in the Russian Federation, studies Russian and international experience in this area. The purpose of the study is to form recommendations for optimizing the garbage disposal system in the Russian Federation, identify key problems in this direction, as well as ways to solve the identified problems, special attention is paid to the search for options to stimulate separate garbage collection in Russia, not only social, but also economic. The research mainly uses general scientific, analytical and statistical methods. The method of graphical visualization was used to illustrate the results of the study - a problem-oriented map was formed. The COVID-19 pandemic has brought health and medical safety issues to the fore, and therefore the issues of safe disposal to the background, but the urgency of the problem has only intensified. The article presents the results of separate garbage collection by regions of Russia in 2020, which illustrate the weak provision of infrastructure and insufficient readiness of the population to sort waste. The article is of practical interest to representatives of government and local self-government, specialists conducting research in the field of ecology.

Keywords: sustainable development; ecology; waste recycling; solid waste disposal.

References

1. Baynova M.S., Nadtochiy Yu.B., Petrov A.V., Gorkovaya O.P., Stalmakova E.D. 2021. Current Issues of Waste Management

Policy in Russia. News of the Saratov University. Sociology. Political Science, 21(3), 274-282.

2. Hovavako I. 2020. Economic analysis of "garbage conflicts" (on the example of modern Russia). Economy of Modern Russia,

1(88), 55-67.

3. Tatarenko V.I., Petrova N.V., Olonetskaya D.N. 2020. Garbage Reform: New Shaping Approaches and Emerging Issues.

Moscow Economic Journal, 6, 16.

4. Solid waste management. 2020. https://www.worldbank.org/en/topic/urbandevelopment/brief/solid-waste-management.

5. Garbage reform. 2020. https://ach.gov.ru/upload/iblock/462/46234b3e3624fcccbb8bace5c892f2f4.pdf

6. Federal Law No. 89-FZ "On Production and Consumption Waste", 1998, June. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19109/

7. Garbage in Russia. Greenpeace Report 2020. https://greenpeace.ru/wp-content/uploads/2019/10/report-RUSSIA-GARBAGE.pdf .

8. Directive 2008/98/EC "of the European Parliament and of the Council on waste and the repeal of certain directives" 2008,

November. https://wecoop.eu/wp-content/uploads

9. Global waste management schemes: a sociological approach. 2019. http://rrsociology.ru/journal/annotation/1219/

10. Garbage in Russia. Greenpeace Report 2020. https://greenpeace.ru/wp-content/uploads/2019/10/report-RUSSIA-GARBAGE.pdf .

12. Sedash, T.n. e. 2021. Foreign and Russian practice of using financing mechanisms in the municipal solid waste management system. Economics, taxes and law, 14(2), 109-118

13. Halkos, G. E., Kleoniki, N. 2016. Petru Moving Toward a Circular Economy: Rethinking Waste Management Practices. Journal of Economic and Social Thought, 3(2), 220-240.

14. Ermolaeva Yu.V. 2017. Global Waste Management Schemes: A Sociological Approach. scientific result. Sociology and management. https://cyberleninka.ru/article/n/globalnye-shemy-upravleniya-othodami-sotsiologicheskiy-podhod

15. Mavropoulos A, Wilson D.S., Appelqvist B., Velis K.A., Cooper J. 2014. Globalization and Waste Management - ISWA Task Force Final Report. Vienna: International Solid Waste Association (ISWA).

16. Manage PFI assets and services as contracts expire. 2020. https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2020/06/Managing-PFI-assets-and-services-as-contracts-end.pdf

17. Melikhov V.V., Medvedeva L.N., Frolova M.V. 2020. Environmental imperative in the development of the national economy: increasing the potential of microalgae. South of Russia: Ecology, development, 15(3), 117-131.

18. Prelikova E.A., Yushin V.V., Vertakova Yu.V. 2019. Environmental and economic priorities for separate waste collection. Journal of Foresty Engineering, 9(1/33), 187-195.

19. Korosteleva M.V., Korosteleva N.V. 2019. Management of municipal solid waste as a factor in ensuring environmental safety: analysis of foreign and Russian experience. Bulletin of the Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering. Series: Building and Architecture, 76(3), 124-133.

20. Karelin A.E., Petrosov S.P., Alekhin S.N., Dmitrienko N.A. 2019. Prospects for the development of automatic systems for sorting municipal solid waste in the Russian Federation Colloquium-Journal, 24-1(48), 49-51.

21. Green retail: sustainability and commitment at the point of sale. 2021. https://www.evvoretail.com/en/green-retail-sostenibilidad-y-compromiso-medioambiental-en-el-punto-de-venta.

22. Khagurov, A.A., Bondarenko, M.V. 2021. Socio-philosophical and ideological aspects of the concept of sustainable development. Theory and practice of social development, 10, 35-41.

23. Goals of sustainable development in Russia. 2020. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/ERqpLbXV/Sustainable Development Goals%20%20%20of the Russian%20Federation,%202020%20-%20collection.pdf.

24. Semenova G. 2021. Garbage reform in Russia and the introduction of a new tax payment. Web Conference 2020 https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2021/20/e3sconf_emmft2020_10031.pdf

25. Agovino, M., Cerciello, M. and Musella, G. 2019. "The effects of neighbor influence and cultural consumption on separate waste

collection. Theoretical framework and empirical investigation". Ecological Economics, 166, 106440.