Электоральная активность молодежи на выборах в представительные органы государственной власти: Федеральный и региональный аспекты

D.S. Karpukhin Electoral Activism of Youth at the Elections to Legislative Public Authorities:

Federal and Regional Aspects

The author analyzes the issue of the passive suffrage use by the young people. The quantitative and qualitative analysis of statistics data of the candidates' lists at the Legislative Public Authorities elections at Federal and Regional levels is carried out.

Key words and word-combinations: electoral process, passive suffrage, political activism of youth.

Анализируется проблема использования молодежью пассивного избирательного права. Проведен количественный и качественный анализ официальной статистической информации партийнык списков на выборах в федеральный и региональный представительные органы государственной власти.

Ключевые слова и словосочетания: избирательный процесс, пассивное избирательное право, политическая активность молодежи.

УДК 316.334.3 ББК 60.561.3

Д. С. Карпухин

ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ НА ВЫБОРАХ В ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ

^Одним из важнейших направлений социальной активности российской молодежи является ее участие в избирательном процессе. Данное явление привлекает внимание российских обществоведов. Однако анализ литературы показывает, что акцент исследователи делают прежде всего на реализации активного избирательного права и гораздо в меньшей степени - пассивного [1-6]. В то же время стремление молодых людей реализовать право быть избранными в наибольшей степени показательно в качестве индикатора политической активности их как граждан.

Формальное сравнительное исследование списков избирательных объединений позволяет выявить количество представителей молодежи среди зарегистрированных кандидатов. Анализ процессной стороны выдвижения, особенностей размещения молодых людей в партийных списках, привлечения их к участию в предвыборной агитации и избирательной кампании в целом способствует выяснению качественных сторон электоральной активности молодежи.

Партии-победительницы, безусловно, не только в большей или меньшей степени влияют на политический климат в стране, но и аккумулируют значительную часть молодежной политической активности. Тем не менее

ими политическое поле России не исчерпывается. Для получения достоверности научного результата необходимо проанализировать особенности электорального участия молодого поколения приверженцев не прошедших в парламент партий.

В выборах депутатов Государственной Думы V созыва (декабрь 2007 г.) приняли участие одиннадцать политических партий. В списке каждой из них нашлось место и представителям молодого поколения, однако количественный и качественный состав молодежи, а также реальное место в избирательном списке существенно различалось [7].

Все партии главный упор сделали на молодежь, которая уже прошла школу политической работы либо в самой партии, либо во властных структурах. В представленных данных первый показатель - доля лиц в возрасте до 30 лет включительно относительно общего количества «списочных» кандидатов, второй - доля молодых кандидатов-мужчин:

«Единая Россия» - 7,3 и 56,8% соответственно;

Коммунистическая партия Российской Федерации - 6,2 и 71,9%;

«Справедливая Россия» - 7 и 84,6%;

Либерально-демократическая партия России - 10,8 и 79,5%;

Союз правых сил - 14,7 и 61,4%;

«Яблоко» - 15,5 и 77,4%;

Аграрная партия России - 9,8 и 80,5%;

«Гражданская сила» - 18,1 и 61%;

Демократическая партия России - 22,1 и 60,6%;

Партия социальной справедливости - 12,2 и 71,9%;

«Патриоты России» - 12,1 и 81,5%.

По вполне понятным причинам наибольший интерес для политического анализа представляют показатели партий, допущенных к распределению депутатских мандатов по итогам общефедеральных парламентских выборов. Рядом политических партий в преддверии выборов делались заявления об определенном квотировании кандидатских мест по возрастному и / или гендерному признаку.

В тех партиях, которые не прошли в парламент, доля молодежи была в целом выше, чем в парламентских, а основные характеристики, как видно из приведенных данных, отличаются значительной вариативностью. Из прошедших в Госдуму РФ партий наивысшая доля участия кандидатов из молодежи была у ЛДПР, наименьшая - у КПРФ, что в целом укладывается в стереотипные представления. Показатели «Единой России» и «Справедливой России» находятся примерно на одном уровне.

Приведенные коэффициенты участия молодежи в партийных списках показывают, что в количественном отношении кандидаты-мужчины существенно превалируют над женщинами. И это несмотря на то, что основными участниками предвыборной гонки предпринимались шаги, направленные на определенное выравнивание этих показателей. Например, в «Единой России» явно присутствовал такой гендерный «фильтр», позволивший сбалансировать количество молодых людей и девушек в избирательном списке партии.

Социальная принадлежность молодежи в различных партиях заметно варьируется. КПРФ подтвердила статус самой «рабочей» партии, а молодых предпринимателей оказалось больше всего в партиях «Справедливая Россия» и ЛДПР. Довольно популярным у избирательных объединений было привлечение молодых представителей науки и образования, но особенно характерно это было для «Единой России».

Одновременно с выборами депутатов Государственной Думы V созыва в нескольких регионах Российской Федерации проходили выборы депутатов региональных парламентов. Согласно действующему избирательному законодательству, как минимум, половина депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ должны быть избраны в составе партийных списков.

Выборы депутатов Саратовской областной Думы проходили 2 декабря 2007 г. и проводились по смешанной избирательной системе. Выявление и сопоставление показателей электоральной активности молодежи на выборах в областную Думу с аналогичными показателями, полученными применительно к Государственной Думе РФ, позволяют отметить общие черты электоральной активности молодежи и определить региональную специфику. На областных выборах кандидаты имели право выдвигаться и по единому округу (в составе партийных списков), и в одномандатных мажоритарных округах.

Самое влиятельное региональное представительство в Саратовской области имеет крупнейшая российская политическая партия - «Единая Россия». В указанной партии региональные выборы, видимо рассматриваются как предварительный этап, на котором происходит отбор наиболее способных к политической деятельности представителей молодежи. Избирательный список данной партии на выборах в областную Думу насчитывал 33 кандидата, из которых семеро были в возрасте до 30 лет (включительно), что составило 21,2%. Этот показатель практически втрое превышает общероссийский. На общефедеральном уровне сопоставимый уровень молодежного участия имела только ЛДПР, что никак не сказалось на ее успехах.

Коммунистическая партия РФ и Либерально-демократическая партия России выдвинули на выборах в Саратовскую областную Думу по два молодых кандидата. Однако поскольку избирательный список КПРФ был значительно обширнее, чем у ЛДПР, в процентном отношении доля молодежи в списке КПРФ оказалась в регионе равной всего 4,4%, а у ЛДПР - 16,7%.

Сравнивая социальные характеристики молодых саратовских коммунистов и либерал-демократов, можно заметить как ряд схожих черт, так и несколько отличий. Так, и в том и в другом случае выдвинутыми оказались мужчины, что может свидетельствовать об отсутствии в рассматриваемых партийных организациях квотирования по половому признаку. Образовательный уровень молодых выдвиженцев КПРФ оказался несколько более высоким, чем у либерал-демократов: оба кандидата - с высшим образованием против одного у ЛДПР. На партийной работе был занят один молодой коммунист, другой являлся служащим, в то время как ЛДПР представляли один служащий и один студент.

В составе избирательного списка регионального отделения «Справедливой России» на выборах в областной парламент молодежь отсутствует.

Таким образом, из ведущих политических партий только «Единая Россия» предоставляет молодежи более широкие возможности на региональном уровне, чем даже на федеральном. Такая ситуация связана с тем, что для партии власти региональные выборы - своего рода «второй эшелон» политических событий, часто не имеющий первостепенной политической значимости. Для других партий, напротив, региональные выборы - фактически единственный шанс для партийного руководства войти в состав региональной элиты в ситуации практической нереальности осуществления федерального «восхождения». Руководство региональными парторганизациями не допускает какого-либо ощутимого присутствия молодежи, которая кажется просто ненужной в предвыборной борьбе, предпочитая заменять ее, например, на представителей бизнеса. В связи с этим наблюдается уменьшение доли молодых кандидатов даже у крупных политических игроков - КПРФ (с 6,2 до 4,4%), «Справедливой России» (с 7 до 0%). Если бы ЛДПР в Саратовской области выдвинула список, состоящий не из 12 фамилий, а больше, то и у этой партии отмечалось бы падение молодежного представительства.

В целом анализ специфики электорального участия молодежи в разрезе использования ею пассивного избирательного права позволяет констатировать, что выдвижение представителей молодого поколения кандидатами на выборах -явление все еще достаточно редкое.

В настоящее время существует ряд особенностей электорального поведения молодежи. Во-первых, молодежь не представляет организованной политической силы и участвует в политике в основном как необходимое приложение к солидным политическим структурам. Во-вторых, массовое электоральное участие молодежи сопряжено с преодолением ряда проблем, главная из которых состоит в снижении удельного веса мобилизованного типа электорального участия в пользу автономного. В-третьих, Саратовская область является в данном отношении типичным российским регионом, для которого характерны все принципиально значимые аспекты молодежного электорального участия. Региональная специфика имеется лишь в реализации пассивного избирательного права: доля молодых в списках «Единой России» выше среднероссийской, а остальных партий - ниже. Существенных отличий в плане массового отношения к выборам со стороны молодежи в Саратовской области по сравнению со всей Россией не наблюдается.

Библиографический список

1. Бирюлина Т.В. Мотивация и характер политического участия российской молодежи: авто-реф. дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2008.

2. Дорофеев В.И., Чекмарев Э.В. Политическая активность студенческой молодежи в формировании российского гражданского общества // Актуальные проблемы современной науки. 2003. № 1.

3. Захаров С.Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества: дис. ... канд. полит, наук. М., 2001.

4. Карпенко О.М., ЛамановИ.А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М., 2006.

5. Усанова Е.М. Формирование политической зрелости современной российской молодежи: дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2005.

6. Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период: На материалах Саратовской области: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2003.

7. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. иКЬ: www.cikrf.ru

А.А. Koksharova

Inter-Sector Social Partnership

on Municipal Level

as a Significant Factor

of a Territory’s Social-Economic

Development

The author substantiates the idea that social prosperity of a local community may be achieved on condition that the local self-government, public organizations and business join their efforts. The data of the expert questionnaire of the participants of the forum “Civil interaction” (Togliatti, 2008) is analyzed. The viable models of social partnership are proposed.

Key words and word-combinations: local community, social networks, intersector social partnership, local community fund, social projects fair.

Обосновывается, что социальное благополучие местного сообщества может быть достигнуто только при условии объединения усилий органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса. Анализируются данные экспертного опроса участников форума «Гражданское взаимодействие» (Тольятти, 2008). Названыг жизнеспособные модели социального партнерства.

Ключевые слова и словосочетания: местное сообщество, социальные сети, межсекторное социальное партнерство, фонд местного сообщества, ярмарка социальных проектов.

УДК 316.77 ББК 60.56

А.А. Кокшарова

МЕЖСЕКТОРНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

КАК ЗНАЧИМЫЙ ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ

а последнее десятилетие плюрализация общественных структур, сложность взаимоотношений между различными группами населения, высокий уровень общественных потребностей и ожиданий, возросшее влияние международного фактора на внутреннюю политику государства, информатизация общества, падение доверия населения к центральным органам управления привели к пересмотру традиционных управленческих подходов. Формально-юридическое положение муниципальной власти также сильно изменилось, что на местном уровне заставляет искать новые модели управления помимо рыночных и иерархически-административных.

Как отмечает исследователь Т. Берцель, чтобы производить общественные блага, власть все более становится зависимой от других акторов и субсистем. В этой ситуации взаимозависимости общественного и ча-