Совет в конце тоннеля

В начале этого года вступил в силу новый перечень научных изданий, показавший, что не все научные журналы одинаково хороши. На очереди — чистка диссертационных советов. Начавшуюся в стране кампанию по борьбе за качество науки изучали Анна Качуровская и Игорь Федюкин.

В прошлом январе страну лихорадил "водочный кризис" — тогда из-за нерасторопности чиновников на 40 дней остановились водочные заводы. В этом январе начались сбои в совсем другой области: на форумах ученых появлялись панические сообщения об изменениях в работе диссертационных советов, присуждающих степени кандидатов и докторов наук. Виновником скандала оказалась Высшая аттестационная комиссия (ВАК), проверяющая, насколько обоснованно было решение о присуждении степени, и выдающая достойным заветные "корочки".

По слухам, докторскую диссертацию теперь можно защитить лишь тем, у кого есть 50 научных статей в журналах, причем не в любых, а только вошедших в утвержденный ВАК перечень. По другой версии, у соискателей докторской степени объем опубликованных статей должен быть не меньше 40 авторских листов. Аспирантов волнует, что к защите должно быть не меньше трех статей, вышедших в журналах из перечня. И, наконец, якобы все, у кого в этом году защиты уже назначены, должны заново опубликовать свои статьи в "правильных" журналах — публикации прошлых лет уже не зачтут.

Все дело в том, что с 1 января вступили в силу обнародованные лишь в самом конце прошлого года изменения к "Перечню ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук". Согласно правилам, защита невозможна, если аспирант или докторант не опубликовал хотя бы часть своих научных работ в изданиях из данного списка. Под новый год этот список сократился, из чего был сделан вывод, что некоторые публикации оказались теперь недействительными.

"Это безобразие! — заявил "Власти" профессор МАРХИ, член Общественной палаты Вячеслав Глазычев.— Диссертационные советы многих вузов переносят защиту из-за того, что работы были опубликованы не в тех журналах. Они перестраховываются. Как минимум трех моих талантливых аспирантов уже перенесли. И теперь начнется страшная толкотня в очереди в редакции, и если у московских аспирантов еще есть возможность попасть в нужные журналы, то у людей из регионов шансов практически нет. В ближайшее время мы поднимем этот вопрос на обсуждении в Общественной палате. Дряни проходит очень много, я с этим не спорю, но утвержденный список не остановит этот поток, он создает лишние препоны талантливым людям".

Перечень изданий, в которых должны быть опубликованы статьи соискателей степени, появился еще в 2000 году, но носил рекомендательный характер. В 2004 году его объявили обязательным. Новая версия перечня появилась весной 2006 года, а в конце года была выпущена новая редакция. При этом в окончательном виде перечень стал значительно короче предыдущей версии — из 1100 изданий осталось около 900. Правда, впервые ВАК добавила к списку российских журналов перечень из около 1300 англоязычных изданий, публикации в которых также будут приняты к защите.

"Этот перечень не окончательный — у экспертов не было времени обсудить список с научной общественностью, в течение года он будет еще корректироваться,— сказал "Власти" проректор МГУ Владимир Миронов, председатель трех экспертных советов ВАК,— Все это добавит неудобства, но куда спешить, если ты уже решил получить научную степень?! Можно, в конце концов, и подождать".

Диссертационные советы, отменявшие в январе защиты, похоже, и вправду перестраховались. В решении ВАК говорится, что если статья вышла или просто была принята к печати до 31 декабря теми изданиями, которые раньше входили в перечень, то при защите диссертаций она по-прежнему учитывается. Более того, как объяснил нам декан одного из московских вузов, "если ваша диссертация прошла предзащиту на кафедре и была принята к защите диссертационным советом до момента вступления в силу новой редакции перечня — например, до 31 декабря, — то на вас по-прежнему распространяются старые правила".

Не подтверждаются и другие опасения ученых. В Рособрнадзоре, которому теперь подчиняется ВАК, не подтвердили слухи об ужесточении правил, касающихся объема статей и их количества. Требования остаются прежними — к защите у аспиранта должна быть одна публикация в журнале из перечня ВАК, а для докторантов минимальное число статей в правильных журналах не указано. Новых требований по объему статей не вводится. Что же касается слухов о необходимости опубликовать 50 статей для докторантов, то это положение распространяется лишь на тех, кто представляет на защиту не диссертационную работу, а научный доклад, подготовленный на основе опубликованных работ.

Замысел, который стоит за всеми новшествами ВАК, состоит в том, чтобы сделать более объективной оценку качества научной работы, представляемой к защите. "Список, конечно, не идеален,— говорит Владимир Миронов,— но раньше статьи публиковались в низкопробных журналах, это недопустимо". Слово "рецензируемые", вынесенное в заголовок списка ВАК, предполагает, что речь идет о журналах, где статьи для публикации отбираются на основании отзывов, полученных редакцией от экспертов-рецензентов. Именно по такому принципу работают ведущие научные журналы за рубежом — строгий отбор гарантирует качество публикуемых работ, а значит, и высокую репутацию журнала.

К сожалению, многие российские журналы, вошедшие в список, являются рецензируемыми только номинально. Зачастую члены редакционных и наблюдательных советов статей не читают, а практика привлечения независимых рецензентов в отечественной научной публицистике развита слабо. В результате решение о публикации во многих российских научных журналах принимается главными редакторами. Как следствие, отбор статей страдает субъективизмом: опубликовать статью, выполненную в иной научной парадигме, чем та, которой принадлежит редактор, бывает непросто. Кроме того, многие научные журналы издаются вузами или академическими институтами, которые оказываются более снисходительными при принятии решений о публикации статей "своих" исследователей.

Но проблема даже не в этом. Поскольку публикации необходимы для получения степени, возможность опубликовать работу становится высокооплачиваемой услугой. "Сокращение списка повлечет лишь повышение цен на публикацию статей в научных журналах,— сказал "Власти" пожелавший остаться анонимным профессор МГУ.— По утвержденным еще весной правилам, каждая докторская диссертация должна быть анонсирована в Бюллетене ВАК как минимум за три месяца до защиты. Существуют официальные расценки на публикацию в Бюллетене — это около 350 руб., но я сам знаю людей, которым пришлось заплатить около $5 тыс. за то, чтобы попасть в Бюллетень в срок. О ценах в самих журналах не могу судить, но думаю, они будут не маленькими".

На сайте одного из журналов из списка открытым текстом говорится, что публикация "информационных материалов" объемом 4-6 страниц стоит $1 тыс. Деньги за публикации берут и вузовские издания. Так, в решении Ученого совета Тольяттинского госуниверситета говорится, что "Редакционно-издательский центр предоставляет услуги по публикации с целью наиболее полного удовлетворения потребностей сотрудников, студентов и аспирантов ТГУ, а также сторонних юридических и физических лиц в публикации авторских статей в ведущих российских журналах, входящих в перечень ВАК". Стоимость услуг не указана, но сотрудникам и аспирантам ТГУ предоставляется существенная скидка — 70%.

"Мы допускаем, что журналы могут брать деньги за публикацию статей, но только в том случае, если с них уплачиваются налоги. Это общемировая практика. Если же это осуществляется через так называемую черную кассу, то, конечно, это недопустимо" — так объясняет ситуацию председатель ВАК Михаил Кирпичников.

За всем этим скрывается серьезная проблема. Во всем мире о научной активности институтов и отдельных исследователей судят по их публикационной активности. Именно исходя из этого показателя выделяют гранты на исследования, ученых принимают на работу, повышают в должности. Но если журналы принимают статьи в печать без привлечения независимых рецензентов или вообще за деньги, то сам факт научной публикации ни о чем не говорит. Соответственно, невозможно и объективно оценить состояние науки. Например, в составляемом министерством образования и науки рейтинге российских вузов их научный потенциал оценивается по таким показателям, как "объем госбюджетных работ и освоенных грантов на научные исследования",— то есть, чем больше денег потрачено, тем лучше. Это довольно странные критерии оценки научного потенциала, но других объективных показателей сегодня просто нет. Поскольку у российских ученых сегодня нет системы качественных реферируемых журналов, то невозможно оценивать и качество научной деятельности.

Именно в это упираются сегодня все попытки изменить положение дел в российской науке. По словам заместителя руководителя Рособрнадзора Феликса Шамхалова, курирующего ВАК, следующий, еще более важный фронт борьбы за качество российской науки — чистка диссертационных советов. До сих пор создавать диссертационный совет и присуждать докторскую степень мог любой вуз или институт — достаточно было иметь в штате трех докторов наук, работающих по данной специальности, и привлечь еще двух докторов со стороны. "Мы будем вводить более строгие правила,— объясняет Шамхалов.— Только в этом году мы закрыли 700 так называемых резервных диссертационных советов, которые собирались раз в год под конкретного диссертанта. Всего же в России около 3,5 тыс. советов — не думаю, что все они нужны".

Но как определить, какие советы следует закрыть, а какие — оставить, если объективно оценить научный потенциал вуза или института в данной конкретной области сегодня невозможно. В результате чиновники вынуждены полагаться на чисто формальные признаки — по новым правилам, для создания диссертационного совета надо будет уже семь докторов наук по специальности, пятеро из них должны работать в данной организации.

Поможет ли это — большой вопрос. Уже после разговора с чиновниками на редакционную почту пришел спам следующего содержания: "Требуются доктора наук для организации диссертационного совета через ВАК. Желательно вступление в штат. Оплата за вступление в штат 15 000 рублей в месяц. Предпочтение отдается докторам юридических наук со специальностью "криминалистика, уголовный процесс"". По указному в сообщении телефону объяснили, что докторов набирает "Открытый юридический институт". Этот вуз, проводящий обучение дистанционно, сейчас получает разрешение в Рособрнадзоре на открытие диссертационного совета, и в ближайшее время, по словам его сотрудника, будет вынесено положительное решение.

Кто присуждает степень

Более 70 лет в России существует двухступенчатая система получения соискателем ученой степени — сначала диссертация защищается в диссертационном совете, затем защиту и присвоение звания подтверждает ВАК России.

Начало системе государственной аттестации научных работников было положено 9 июня 1764 года указом Екатерины II "О произвождении кандидатов, обучившихся медицине, в доктора сего факультета по собственным медицинской коллегии экзаменам". В дальнейшем система совершенствовалась — увеличилось число ученых степеней и званий, появилась иерархия профессорских званий. Декрет Совнаркома СССР от 1 октября 1918 года отменил эту систему "с целью установления равного доступа к образованию и уничтожения сословных привилегий".

Всем лицам, самостоятельно ведущим занятия в вузах, автоматически присваивалось звание "профессор".

Однако в 1934 году советское государство ввело новую систему аттестации ученых, предполагавшую двойную проверку работы соискателя: при присуждении звания в научной организации, и при утверждении этого звания в Высшей аттестационной комиссии (ВАК), созданной при всесоюзном комитете по высшему техническому образованию. Совнарком утвердил структуру научных степеней и званий и список организаций и учреждений, которые эти звания могли присуждать.

Как работает диссертационный совет

В настоящее время защита научной работы и присвоение звания происходит в совете по защите докторских и кандидатских диссертаций. В соответствии с "Положением о диссертационном совете" Минобразования России от 9 апреля 2002 года диссертационные советы создаются при "широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний" высших учебных заведениях, научных, научно-исследовательских и научно-производственных организациях. Диссертационные советы создаются, как правило, по нескольким, но не более чем по пяти специальностям. Состав совета определяет организация, при которой совет организован. Также организация осуществляет финансирование деятельности своих диссертационных советов. Защищенные работы направляются на утверждение в Рособрнадзор и ВАК. В 2005 году в России действовало порядка 3 тыс. советов, которые рассмотрели около 5 тыс. докторских и 30 тыс. кандидатских диссертаций.

Как работает ВАК

ВАК всегда подчинялась ведомству, ответственному за образование в стране, только в период 1974-1991 годов комиссия относилась непосредственно к совету министров СССР. В настоящее время ВАК подчиняется Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, которая получает документы от соискателей и отправляет их комиссии. Далее члены экспертных советов, формируемые ВАК из числа известных в своей области специалистов, проводят экспертизу соответствия диссертаций установленным критериям. На заседаниях ВАК, которые проходят три-четыре раза в месяц, открытым голосованием выносится решение по рекомендациям экспертных советов. На основании этих решений Рособрнадзор присуждает ученые звания и степени. Персональный состав членов ВАК (51 человек — по 17 от РАН, Минобрнауки и отраслевых организаций) и председатель утверждаются правительством России.

"Власть дала задание разгромить диссертацию в выпуске новостей"

Мы попросили некоторых обладателей ученых степеней ответить на два вопроса: 1. Помните ли Вы название своей диссертации? 2. Что нового науке она дала?

Владимир Яковлев, министр регионального развития России:

1. Конечно, помню. Она называлась "Научные основы повышения эффективности управления мегаполисом". Ее защита проходила в Москве в 2001 году, материалы, послужившие ее основой, были собраны в Санкт-Петербурге. Затем звание доктора экономических наук было подтверждено Высшей аттестационной комиссией.

2. В то время для научной мысли даже сам факт появления подобной работы был значим. Например, тогда даже понятия "механизм стратегического партнерства", "стратегический план развития" не использовались в отраслевых и территориальных органах исполнительной власти. Произошла коренная ломка структуры экономики, вызванная осуществлением рыночных реформ. В диссертации были показаны основные пути совершенствования системы управления мегаполисом, инструментарий управления, модели математического обоснования. Кроме того, все теоретические выкладки были проверены на практике. В дальнейшем многое из методологического аппарата, предложенного в диссертации, было успешно использовано в других субъектах РФ. Могу сказать, что собранные мною материалы обсуждались и получили одобрение на российских и международных экономических форумах, в том числе на симпозиумах предпринимателей США и Великобритании.

Владимир Жириновский, лидер ЛДПР:

1. Не только название, я даже день помню, когда докторскую диссертацию защитил — 24 апреля 1998 года на факультете социологии МГУ. Называлась моя докторская "Прошлое, настоящее и будущее русского народа". Философский такой аспект.

2. По-моему, это первая и последняя работа на такую тему среди диссертаций. Я уже тогда занимался этим вопросом, а сейчас эту тему ради конъюнктурных соображений использует и "Единая Россия", и Рогозин, и Зюганов. Смысл диссертации заключался в том, что русский народ является скелетом и платформой российского государства. Без него не было бы нашей страны, это государствообразующий народ. До сих пор это нигде не прописано. Закона, который выделял роль русских, у нас до сих пор нет. Мы до сих пор пишем перечень национальностей, и среди прочих у нас стоит русский народ.

Геннадий Райков, председатель комиссии Госдумы по вопросам этики:

1. "О роли и тенденции молодежи в политическом процессе". Я пять лет собирал данные для этой диссертации, причем по разным возрастным группам — от 15 до 18 лет, с 18 до 20 и с 20 до 30. Диссертацию защитил блестяще, и меня даже не вызывали, как всех, на ВАК. А мой оппонент, член КПРФ, сначала говорил, что будет против меня голосовать, но, прочитав материал, подошел ко мне и сказал, что в этом вопросе, то есть по диссертации, он меня поддержит.

2. Трудно сказать, какой вклад в науку я внес. Но на основе моей диссертации изданы учебники, по которым сейчас учатся многие студенты московских вузов.

Андрей Исаев, председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике:

1. "Экономическая демократия в современной России". Эта диссертация анализирует практику и законодательство, посвященное участию работников и объединения работодателей в принятии управленческих решений в сфере экономики. Я являюсь заместителем председателя ФНПР, и эта тема была крайне важна для меня. Ведь главный постулат профсоюза — экономическая демократия.

2. Я точно знаю, что в ряде научных работ и монографий на мою диссертацию ссылаются. Значит, она оставила свой след в науке.

Константин Косачев, председатель комитета Госдумы по международным делам:

1. Тема моей кандидатской диссертации — "Международные правовые основы противодействия ядерному терроризму". Это очень актуальная тема и сейчас.

2. Я, конечно, не буду преувеличивать свои заслуги, но Международная конвенция по противодействию ядерному терроризму была принята уже после того, как я защитил диссертацию. Десять лет эту конвенцию не могли принять и приняли, только когда поняли, что ядерный терроризм может угрожать миру откуда угодно. Я это же говорил в диссертации, приводя возможные примеры распространения отравляющих веществ в массовых местах. Еще в своей работе я указал, что с ядерным терроризмом можно и нужно бороться только на международном уровне. Нам необходимо взаимодействовать, иначе мы проиграем международному терроризму.

Андрей Костин, президент-председатель правления ВТБ:

1. Давно это было. Защищался я в Финансовой академии. Тема диссертации "Глобализация экономики".

2. Как она повлияла на научную мысль, я не знаю. Но, по-моему, защитился я хорошо, нареканий не было. Наоборот, все хвалили.

Геннадий Зюганов, лидер КПРФ:

1. Называлась моя диссертация "Механизмы и тенденции социально-политических изменений в современной России". Но можно проще: судьба России в методах изменений жизни к лучшему. Моя защита была в МГУ, на защите было человек 500, защита продолжалась пять часов. Прислали телекамеры, власть дала задание разгромить ее вечером в выпуске новостей. Но после просмотра Сорокина сказала, что придется поздравить. Все до единого члены научного совета, хотя там были мои идейные оппоненты, проголосовали в закрытом режиме за.

2. Диссертация написана на материале истории России и современной действительности. Она была очень актуальна. Все крупные научные специалисты, выше не бывает, один из самых авторитетных советов по философии официально меня поздравили.

Кзад и другие открытия

"Власть" цитирует научные труды некоторых российских политиков.

Владимир Яковлев, министр регионального развития РФ: "Мировой опыт свидетельствует, что наибольшая эффективность управления мегаполисом достигается при переходе на метрополитенское управление, т. е. управление агломерациями, так как только в этом случае обеспечивается оптимальное решение перечисленных проблем".

Из автореферата диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук "Научные основы повышения эффективности управления мегаполисом", 2001 г.

Рамзан Кадыров, председатель правительства Чечни: "Если Кн > Кзад, то поставщику присваивается соответствующий проходной бал ?1 допуска к торгам на поставки ресурсов. Причем чем больше проходной бал поставщика, тем вероятнее становятся его шансы на заключение контракта на поставки. Значение величин Кзад определяется проект-менеджером путnм проведения консультаций с отделами УСП, отвечающими за материально-техническое обеспечение строительного предприятия и его субъектов".

Из автореферата диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук "Оптимальное управление договорными отношениями между основными участниками строительного производства", 2006 г.

Игорь Лебедев, руководитель фракции ЛДПР в Госдуме, сын вице-спикера Госдумы Владимира Жириновского: "Автор отмечает, что программные документы ЛДПР содержат немало серьезных положений. В частности, анализируя причины краха СССР, программа выделяла как внутренние (утопизм марксистско-ленинской идеологии, отрыв партийной верхушки от народа), так и внешние причины (враждебность Запада, его борьба против России). Теоретики ЛДПР часто использовали идеи геополитики и борьбы цивилизаций, что является отличительной чертой всех национально-патриотических сил".

Из автореферата представленной к защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук "Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992-2003 гг.", защита назначена на 15 февраля 2007 г.