История несостоявшейся публикации: Адриан Македонов об Осипе Мандельштаме

Э.Л.Котова

история несостоявшейся публикации:

Адриан Македонов об Осипе Мандельштаме1

Статья посвящена истории несостоявшейся публикации предисловия А.В.Македонова для сборника стихов О.Э.Мандельштама в серии «Библиотека поэта». В течение нескольких лет он трудился над ним, ощущая поддержку Н.Я.Мандельштам, которая высоко оценила проделанную им работу. Несмотря на готовность критика идти на уступки требованиям редколлегии и положительный отзыв В.М.Жирмунского, статья была отвергнута, издание сборника задержано на десять с лишним лет. В настоящей работе используются архивные материалы РГАЛИ (Москва), ЦГАЛИ (Санкт-Петербург), ГАСО (Смоленск) и др.

Ключевые слова: Мандельштам, Македонов, «Библиотека поэта», критика.

The paper describes the history of the failed publication of A.V. Makedonov's introduction for the collection of poems by O.E. Mandelstam in the series «Library of a poet». He worked on it for several years, having the support of N.Y. Mandelstam, who praised his work. Despite his readiness to make some concessions according to the requirements of the editorial board, anddespite V.M. Zhirmunsky'spositive review, the article was declined. The publication was delayed for more than ten years. Somearchival materials of RGALI (Moscow), TsGALI (St. Petersburg), GASO (Smolensk), and others areused in this paper.

Key words: Mandelstam, Makedonov, «Library of a poet», criticism.

В период оттепели имя Осипа Мандельштама, официально реабилитированного, оставалось в СССР неизвестным широкому читателю. Скупые публикации отдельных текстов не меняли ситуацию2. В русском зарубежье дело обстояло несколько иначе. Событием стало первое научное издание в 1955 г. в США «Собрания сочинений» Мандельштама под редакцией профессоров Г. П. Струве и Б. А. Филиппова.

Редколлегия серии «Библиотека поэта», понимая, что далее игнорировать творчество Мандельштама нельзя, решает издать томик его стихов.

1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-14-67005.

2 Подробнее см.: Лекманов О. Осип Мандельштам: Жизнь поэта: [Электронный ресурс] // URL: http://e-libra.ru/read/215795-osip-mandelshtam-zhizn-poyeta.html (дата обращения: 28.10.2015).

Он был включен в издательский план на 1959 г., и Н. И. Харджиев успел вовремя подготовить основную часть сборника. Однако издание задерживалось. Только зимой 1962 г. редколлегия во главе с В. Н. Орловым стала задумываться над выбором автора вступительной статьи.

Выбор пал на Адриана Владимировича Македонова - литературного критика, более восьми лет отсидевшего в лагере за «контрреволюционную деятельность». Главным образом эта «деятельность» заключалась в защите «кулацкого подголоска» А. Т. Твардовского, друга Македонова3. В 1958 г. Македонов получил возможность вернуться к литературной деятельности, хотя в это время он уже работал над докторской диссертацией по геологии и в 1960 г. был приглашен из Воркуты в Ленинград для работы в должности старшего научного сотрудника лаборатории геологии угля АН СССР.

Редколлегия «Библиотеки поэта» остановилась на его кандидатуре не случайно. Македонов привлек к себе внимание выступлениями на собраниях ленинградских писателей в защиту Мандельштама, который и после реабилитации продолжал подвергаться идеологической критике. «Для меня это было, - позже признавался Македонов, - не только результатом многолетней любви к его творчеству, но и особым долгом по отношению к человеку, погибшему в сталинских лагерях»4. Еще в молодости Македонов признавался, что Мандельштам его любимый поэт: вступая в РА1111, он заявил об этом в анкете5. Понимая, что настало время, когда возвращение из небытия поэзии Мандельштама возможно, Македонов попытался опубликовать хотя бы некоторые из его произведений. Известно, что он послал Твардовскому копии нескольких стихотворений поэта с предложением поместить их в «Новом мире». Твардовский отклонил это предложение несмотря на то, что с большим уважением относился к поэзии Мандельштама. Свое решение он объяснил Македонову тем, что лучше дождаться выхода в свет книги Мандельштама, поскольку прохождение его текстов через цензуру вызовет большие трудности.

Работая над вступительной статьей, Македонов обратился в первую очередь к архивным материалам Института мировой литературы АН СССР Благодаря Александру Гитовичу, другу детства, он познакомился с Ан-

3 Подробнее см.: Котова Э. Л. «Я имею одно печальное преимущество...»: Перипетии судьбы А. В. Македонова (1909-1994)» // Известия Смоленского гос. унта. 2010. № 1 (9). С. 40-58.

4 Македонов А. В. О письмах Надежды Мандельштам и по поводу // Всемирное слово (СПб.). 1992. № 2. С. 66.

5 Македонов А. В. Автобиография // ГАСО. Ф. 2436. Оп. 1. Ед. хр. 18. Л. 1-2.

ной Андреевной Ахматовой, которая в свою очередь представила его Надежде Яковлевне Мандельштам. Вдова поэта оказала ему неоценимую помощь, познакомив с неизвестными тогда материалами о жизни Мандельштама, с его рукописями. В результате в своей работе Македо-нов анализировал даже те стихотворения, которые не были отобраны редколлегией для публикации. За сведениями и советами он обращался также к В. Ф. Асмусу, Н. Я. Берковскому, М. А. Лифшицу, Э. Л. Миндлину, Н. Л. Степанову, А. Т. Твардовскому, Г. М. Фридлендеру, Е. Г. Эткинду и др.

Законченную работу Македонов сначала показал Анне Андреевне и Надежде Яковлевне. «Она им обеим понравилась, - вспоминал исследователь. - Вероятно, некоторое доверие ко мне объяснялось и моей биографией, биографией человека, также пострадавшего от сталинщины и к тому же занимавшего более или менее независимую позицию в литературных собраниях и дискуссиях»6.

В соответствии с договором летом 1962 г. готовая рукопись статьи «О поэзии Мандельштама» объемом в 4,5 авторских листа была представлена в редколлегию. В первую очередь редакторы потребовали от автора сократить ее вдвое, что далось Македонову с большим трудом.

Внутренние рецензенты П. П. Громов и Б. Я. Бухштаб как достоинство работы Македонова отмечали «знание материала, тонкость и убедительность интерпретации ряда стихотворений, увлеченность автора своей темой», подчеркивали, что статья «является первым опытом исключительно трудной задачи, поскольку в советском литературоведении до сих пор нет работ, посвященных творчеству Мандельштама»7. Среди недостатков Б. Я. Бухштаб главным назвал «приподнимание» Мандельштама. «Автор статьи, - писал он, - последовательно преувеличивает близость поэта к революционному мировоззрению, к основному потоку жизни советского общества, к ведущему направлению советской поэзии»8. Рецензент пришел к выводу, что противоречия сложного развития поэта Маке-донов пытался объяснить, постулируя «резкую диспропорцию между общими творческими намерениями Мандельштама и реальным их осуществлением в его стихах»9. Бухштаба не устроило также прямолиней-

6 Македонов А. В. О письмах Надежды Мандельштам и по поводу // Всемирное слово (СПб.). 1992. № 2. С. 66.

7 Решение членов редколлегии «Библиотеки поэта» по поводу вступительной статьи А.В. Македонова к сборнику стихотворений О. Мандельштама [1966] // ЦГАЛИ СПб. Ф. 744. Оп. 1. Д. 259. Л. 4.

8 Там же. Л. 5.

9 Там же.

ное использование образов, заимствованных из стихотворений и статей Мандельштама для характеристики мировоззрения и творчества поэта.

В результате статья была возвращена Македонову для доработки в соответствии с замечаниями Бухштаба, а издание книги было исключено из плана выпуска в 1963 г.

Македонова поддержала Надежда Яковлевна. В процессе работы между ними завязалась дружеская переписка. Надежда Яковлевна продолжала интересоваться судьбой статьи: «Напишите мне, что нового с вашей статьей - трудно вам приходится с редакторским аппаратом? Много отгрызают? Не пали ли вы духом? Не падайте» (17 июня 1962 г.); «Вы совершенно правы, что приспосабливаете свою статью об О. М. к требованиям редакции. Самое главное, чтобы вышла книга. Вы помните, я даже беспокоилась, что вам трудно будет найти тот жесткий тон, который потребуется для выхода книги. Ради Бога, найдите его. Но не выбрасывайте своих 6 листов; я уверена, что они вам еще пригодятся для будущей работы. Пришлите мне все, что сможете. Мне очень интересно прочесть» (3 июля <1962 г.>)10. Страшась, что издание сборника будет затянуто, Надежда Яковлевна выразила желание, чтобы Македонов подчеркнул лояльность Мандельштама по отношению к советской власти, «в своем наброске своеобразного жизненного списка Мандельштама сама вставила сообщение о том, что Мандельштам считал себя „вольным другом большевиков"»11. В то же время вдова поэта советовала Македонову воздержаться от чрезмерных похвал поэту, пойти на некоторые уступки требованиям увеличить в статье критические замечания о нем: «Вы даже можете немного ругнуть его, лишь бы книга и предисловие скорее прошли в печать»12. Последним советом Македонов не воспользовался.

Переработанный вариант статьи Надежда Яковлевна, известная своей принципиальностью и требовательностью в отношении всего, что касалось памяти Мандельштама, оценила достаточно высоко: «Несомненно, это самое серьезное и глубокое из всего, что пока написано об О. М., включая, разумеется, и все, что пишут не у нас. У меня нет никаких возражений» (21 июня 1963 г.)13.

10 МандельштамН.Я. Письма к А.В. Македонову // Всемирное слово (СПб.). 1992. № 2. С. 62.

11 Македонов А. В. О письмах Надежды Мандельштам и по поводу // Всемирное слово (СПб). 1992. № 2. С. 66.

12 Там же.

13 Баевский В. С. Кулацкий подголосок и враг народа: Двойной портрет // Вопросы литературы. 2001. Сентябрь-октябрь. С. 37.

Надежда Яковлевна осознавала, что издание стихов Мандельштама намеренно затягивается, и даже начинала жалеть, что не может забрать рукопись и передать ее в другое издательство. В одном из писем осенью 1963 г. она предсказывает: «<...> книга О.М. опять „отложена" лет на десять, я думаю. Почему книга отложена, мне вполне понятно. <.> Статья (Македонова. - Э. К.) здесь не при чем. Если когда-нибудь книга выйдет, то именно с этой статьей. Дело, поймите, не в ней, а в Орлове, Люсечев-ском (так он?) и т. д. <...>»14. В другом письме Надежда Яковлевна продолжает эту тему: «Зачем им печатать Мандельштама? Они так старались, а он нет. Где же теперь справедливость, что его сейчас будут печатать и читать, а их нет. <.> Люди, которые сейчас у литературного корыта, не хотят и не могут иметь соперников»15.

Только в 1965 г. «Библиотека поэта» решила возобновить подготовку сборника Мандельштама и предложила Македонову вернуться к работе над статьей. Она была направлена на отзыв ленинградским членам редколлегии: члену-корреспонденту АН СССР В. М. Жирмунскому, члену-корреспонденту АН СССР В. Г. Базанову, докторам филологических наук Б. И. Бурсову и И. Г. Ямпольскому, заместителю главного редактора «Библиотеки поэта» Б. Ф. Егорову. Новый вариант предисловия во всех отзывах был оценен как значительный труд, содержащий интересные и ценные наблюдения. В них говорилось, что Македонов прекрасно владеет материалом, тонко анализирует идейно-сюжетную основу, ритмико-сти-листическую фактуру отдельных стихотворений Мандельштама. Вступительная статья «в основном вполне удовлетворяет своему назначению, - пишет В. М. Жирмунский. - А. В. Македонову удалось, как мне кажется, хорошо справиться со сложной интерпретацией содержания и формы поэзии Мандельштама, основных этапов ее развития, ее места в русской поэтической литературе своего времени. С этой точки зрения обращают на себя внимание в особенности страницы, посвященные второму и третьему этапу творчества поэта <...>, и очень содержательное заключение <...>. Интересным и правильным представляется мне определение зрелой поэзии Мандельштама как „философской лирики" <...>, „разговора-раздумья" <...>, „разговора с веком" <...>, вырастающего из „своеобразных сюжетно-новеллистических очерков или портретов" <... > его ранних стихов. Четко определено отношение Мандельштама к поэти-

14 Мандельштам Н.Я. Письма к А. В. Македонову // Всемирное слово (СПб.). 1992. № 2. С. 63.

15 Там же.

ческому слову, „предметному и вместе метафорическому", „насыщенному максимально многозначительными связями, смыслами" <...>. Вместе с тем, давая высокую оценку художественному мастерству Мандельштама, А. В. Македонов отнюдь не скрывает глубоких противоречий и срывов его творчества, связанных с его модернистской основой. Ср., например, стр. 62: „Этот лаконизм сближений, эта емкость многозначных ассоциаций часто переходит и в некий лаконизм темноты, не только благодаря опусканию «подъемных мостов» между ассоциациями, как в лирике 20-х годов, но и благодаря разрывам сознания, трагическим кошмарам, взрывам смятенного (подчас устрашавшегося) чувства- мысли"»16.

Однако другие рецензенты, Б. И. Бурсов и Б. Ф. Егоров, указали на недостатки статьи, о которых писал еще Бухштаб. Главным из них называлось стремление объяснить трагические мотивы творчества Мандельштама предчувствиями «грядущих казней», прежде всего «выяснить меру проникновения поэзии Мандельштама в нашу действительность»17, наконец, изобразить его если не «красным», то слишком «розовым».

Для Македонова, безусловно, было важно подчеркнуть необходимость поэзии Мандельштама для современного общества, многое в трагедии «поэта „порога"», который хотел «своею кровью склеить двух столетий позвонки», исследователь объяснял исторической эпохой, в которую жил поэт. Тем не менее сохранившаяся в РГАЛИ рукопись вступительной статьи Македонова позволяет сделать вывод о том, что первоочередным для исследователя было раскрытие секретов мастерства поэта. На разных уровнях художественного текста он показывает особенности «синтетического стиха» Мандельштама. «Особенно характерно для Мандельштама, -пишет Македонов, - стремление соединить различные пласты времени, „склеить «столетий позвонки»", совместить их в едином поэтическом образе. С этим связана и особая роль реминисценций античности (в частности, тема „домашнего эллинизма"), а также и других историко-культурных пластов. Однако, в этом склеивании времен проявляются и иллюзорные попытки стать над временем, над „скучными ошибками веков". Это приводит к, так сказать, перегрузке поэзии Мандельштама прошедшим временем, к одностороннему пафосу „узнавания" и ослаблению чувства

16 Отзыв В. М. Жирмунского [о вступительной статье А. В. Македонова к сборнику стихотворений О. Э. Мандельштама] // ЦГАЛИ СПб. Ф. 744. Оп. 1. Д. 259. Л. 1-2.

17 Решение членов редколлегии «Библиотеки поэта» по поводу вступительной статьи А. В. Македонова к сборнику стихотворений О. Мандельштама [1966] // ЦГАЛИ СПб. Ф. 744. Оп. 1. Д. 259. Л. 4-11. Л. 7.

созидательного, поступательного хода времени. Исходя из тех же стремлений, Мандельштам ищет синтетические интонации стиха, смело сплавляет разнообразнейшие речевые „лады" <...>, широко включает в лирическое стихотворение элементы реалистической прозы»18. Из исследований Македонова о творчестве поэтов ХХ в. (от Твардовского и Заболоцкого до Евтушенко и Высоцкого) видно, что тенденцию художественного синтетизма, отмеченную им в поэзии Мандельштама, он считал общей для развития всей поэзии советского времени, то есть творческие поиски Мандельштама оказались вписанными в литературный контекст эпохи.

В ряде случаев В. М. Жирмунский, подобно другим рецензентам, выразил несогласие с толкованием стихов Мандельштама, «в особенности там, где он (Македонов. - Э. К.) пытается, иногда, как мне кажется, чрезмерно приблизить поэта и его творчество к нашей общественной современности». Однако автор отзыва посчитал невозможным «своими частными несогласиями нарушать цельность образа поэта, созданного или воссозданного его критиком»19.

Редколлегия, учитывая огромную работу, проделанную Македоновым, предложила ему во второй раз коренным образом переделать статью, непременно руководствуясь замечаниями рецензентов, освободить ее «от элементов тенденциозности, необъективных, антиисторических оценок, попыток нарочито „выпрямить" сложный и противоречивый творческий путь Мандельштама»20. Македонов во время беседы с членами редколлегии в мае 1966 г. постарался отстоять свою концепцию творчества Мандельштама и сразу не дал согласия на переработку статьи. «<...> я не хотел изобразить его (Мандельштама. - Э. К.), - позже комментировал Македонов сложившуюся ситуацию, - „антисоветчиком" против его собственных взглядов и не хотел также ограничиться только формальным разбором стихов и оценкой их мастерства. Мне хотелось сопоставить путь Мандельштама с путями истории и всей нашей литературы»21.

18 Македонов А. В. О поэзии Мандельштама: [Не опубликовано] // РГАЛИ. Ф. 613. Оп. 10. Ед. хр. 6521. Л. 68-69.

19 Отзыв В. М. Жирмунского [о вступительной статье А. В. Македонова к сборнику стихотворений О. Э. Мандельштама] // ЦГАЛИ СПб. Ф. 744. Оп. 1. Д. 259. Л. 2-3.

20 Решение членов редколлегии «Библиотеки поэта» по поводу вступительной статьи А. В. Македонова к сборнику стихотворений О. Мандельштама [1966] // ЦГАЛИ СПб. Ф. 744. Оп. 1. Д. 259. Л. 9.

21 Македонов А. В. О письмах Мандельштама и по поводу // Всемирное слово (СПб.). 1992. № 2. С. 66.

Тем не менее, взяв за основу отзыв В. Г. Базанова, в котором статья была подвергнута наиболее подробному и обстоятельному разбору, Ма-кедонов в короткий срок представил новый, третий по счету вариант текста. Из переписки с Надеждой Яковлевной видно, что в процессе его создания он продолжал собирать сведения о Мандельштаме. Критика волновал вопрос, на воспоминания каких современников поэта можно опираться в своих исследованиях. Резко охарактеризовав некоторых мемуаристов, вдова поэта выделила М. Зенкевича, В. Жирмунского и П. Лук-ницкого22.

В очередной раз статья Македонова была отвергнута редколлегией, поскольку ее пафос остался прежним. Исследователь постарался увеличить «доказательную базу» своей версии: характеризуя творчество Мандельштама, он «почти каждое положение сопровождает многочисленными оговорками, запутывающими и без того сложную картину творческого развития поэта»23. Было принято решение поручить написание статьи Лидии Яковлевне Гинзбург.

Македонов был очень огорчен, но не жалел о потраченном времени. Позже в одном из интервью он признался: «<...> работая над статьей, <...> я получил так много информации, так много материала для размышлений, что одной статьей уже никак не мог ограничиться»24. При встречах и в переписке они с Надеждой Яковлевной продолжали обсуждать творчество Мандельштама, судьбу его многострадальной книги. Будучи «осторожным оптимистом», Македонов верил, что книга скоро выйдет, и всячески пытался развеять сомнения вдовы. Не раз он советовал обратиться с письмом в вышестоящие инстанции с просьбой ускорить издание стихов Мандельштама. Надежда Яковлевна считала это бесполезным: кто станет слушать вдову опального поэта? Вот если бы международный скандал, как в случае с Пастернаком!

В последнем из ее опубликованных писем к Македонову речь заходит о предстоящей тридцатилетней годовщине со дня гибели Мандельштама. Македонов, очевидно, предлагал поднять вопрос о необходимости официально отметить эту трагическую дату, что, возможно, помогло бы

22 Мандельштам Н.Я. Письма к А. В. Македонову // Всемирное слово (СПб.). 1992. № 2. С. 64.

23 Решение членов редколлегии «Библиотеки поэта» по поводу вступительной статьи А. В. Македонова к сборнику стихотворений О. Мандельштама [1966] // ЦГАЛИ СПб. Ф. 744. Оп. 1. Д. 259. Л. 10.

24 ФоняковИ. О. И снова пора надежд?... [Беседа с А. В. Македоновым] // Литературная газета. 1991. № 23. 12 июня. С. 9.

ускорить и издание книги. Надежда Яковлевна спешила успокоить его разгоряченную голову: «<...> вопрос бы хорошо поднять (публично), но не беспокойтесь - этого не отметят. Ваш оптимизм вас не покидает. Ну

ничего. Стерпим. И не то терпели.»25

* * *

Книга стихов Мандельштама была издана в серии «Библиотека поэта», как и предсказывала Надежда Яковлевна, через 10 лет - в 1973 г. Вместо Л. Я. Гинзбург, статья которой также не устроила редколлегию, автором предисловия стал А. Л. Дымшиц, постаравшийся обойти все острые углы26.

Македонов много раз пытался опубликовать свое исследование о Мандельштаме. В письме к В. С. Баевскому он признавался, что имеет достаточно материалов, чтобы написать о поэте монографию27. Только после отмены цензуры Македонову наконец удалось осуществить свою мечту28.

Список литературы

Баевский В. С. Кулацкий подголосок и враг народа: Двойной портрет //

Вопросы литературы. 2001. Сентябрь-октябрь. Котова Э. Л. Секреты «синтетического мастерства»: Адриан Македонов о творчестве О. Мандельштама // European Social Science Journal. 2014. V 3. № 6 (45). P. 165-172. Котова Э. Л. «Я имею одно печальное преимущество.»: Перипетии судьбы А.В. Македонова (1909-1994) // Известия Смоленского гос. унта. 2010. № 1 (9). С. 40-58. Лекманов О. Осип Мандельштам: Жизнь поэта: [Электронный ресурс] // URL: http://e-libra.ru/read/215795-osip-mandelshtam-zhizn-poyeta.html (дата обращения: 28.10.2015).

25 МандельштамН.Я. Письма к А.В. Македонову // Всемирное слово (СПб.). 1992. № 2. C. 65.

26 См.: Швейцер В.А. Дымшиц и Мандельштам // «Сохрани мою речь.»: Мандельштамовский сборник. М., 1991. С. 84-96.

27 Македонов А. В. Письмо к В. С. Баевскому от 11 октября 1990 r. // Личный архив В. С. Баевского.

28 См. подробнее: Котова Э. Л. Секреты «синтетического мастерства»: Адриан Македонов о творчестве О. Мандельштама // European Social Science Journal. 2014. V. 3. № 6 (45). P. 165-172.

Македонов А. В. Автобиография // ГАСО. Ф. 2436. Оп. 1. Ед. хр. 18. Л. 1-2. Македонов А. В. О письмах Надежды Мандельштам и по поводу // Всемирное слово (СПб.). 1992. № 2. С. 65-67. Македонов А. В. О поэзии Мандельштама: [Не опубликовано] // РГАЛИ.

Ф. 613. Оп. 10. Ед. хр. 6521. 73 л. Македонов А. В. Письмо к В.С. Баевскому от 11 октября 1990 г. // Личный

архив В. С. Баевского. МандельштамН. Я. Письма к А. В. Македонову // Всемирное слово (СПб.).

1992. № 2. С. 62-65. Отзыв В. М. Жирмунского [о вступительной статье А. В. Македонова к сборнику стихотворений О. Э. Мандельштама] // ЦГАЛИ СПб. Ф. 744. Оп. 1. Д. 259. Л. 1-3. Решение членов редколлегии «Библиотеки поэта» по поводу вступительной статьи А. В. Македонова к сборнику стихотворений О. Мандельштама [1966] // ЦГАЛИ СП(б). Ф. 744. Оп. 1. Д. 259. Л. 4-11. Фоняков И. О. И снова пора надежд?.. [Беседа с А.В. Македоновым] //

Литературная газета. 1991. № 23. 12 июня. С. 9. Швейцер В.А. Дымшиц и Мандельштам // «Сохрани мою речь...»: Ман-дельштамовский сборник. М., 1991. С. 84-96.

Сведения об авторе: Котова Элеонора Леонидовна, кандидат филол. наук, доцент кафедры литературы и методики ее преподавания филологического факультета Смоленского государственного университета. E-mail: elkotova@ rambler.ru