Исследование методов финансово-экономического управления деятельностью предприятия оборонно-промышленного комплекса России

ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ ОБОРОННОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

Доброва К.Б., к.э.н., доцент кафедры «Производственный менеджмент и маркетинг» Московского государственного авиационного

института

Данная статья посвящена анализу существующих подходов к вопросам выбора и оптимизации стратегии финансово-экономического управления авиационными предприятиями, входящими в реестр предприятий ОПК. Актуальность статьи определяют интеграционные процессы, происходящие в настоящее время в оборонно-промышленном комплексе страны, которые сопровождаются параллельной разработкой нормативно-правовой базы функционирования корпоративных структур и поиском научно-методического инструментария финансово-экономического управления.

Ключевые слова: управление финансированием, методы финансового управления, дефицит денежных средств, платежеспособность, денежный поток, государственный оборонный заказ.

RESEARCH OF METHODS OF FINANCIAL AND ECONOMIC MANAGEMENT BY ACTIVITY OF THE ENTERPRISE OF DEFENSIVE - INDUSTRIAL COMPLEX (DIC) OF RUSSIA

Dobrova K., p.h.d., the senior lecturer of chair «Industrial management and marketing» the Moscow state aviation institute

The given article is devoted the analysis of existing approaches to questions of a choice and optimization of strategy offinancial and economic management by the air enterprises entering into the register of enterprises DIC. The article urgency is advanced by the integration processes occurring now in an military-industrial complex of the country which are accompanied by parallel working out of is standard-legal base of functioning of corporate structures and search of scientifically-methodical toolkit of financial and economic management.

Keywords: management of financing, finance administration methods, deficiency of money resources, solvency, cash flow, the state defensive order.

Подходы к управлению финансированием деятельности оборонных предприятий во времена плановой экономики базировались на выполнении оборонными предприятиями только государственного заказа и полном бюджетном финансировании. В современных условиях положение оборонных предприятий, с одной стороны, характеризуется недостаточной государственной финансовой поддержкой, а с другой, относительной свободой в принятии финансовых решений.

Это требует поиска новых решений по управлению их финансированием. Однако свойственные рыночной экономике подходы к управлению финансированием не могут быть просто скопированы в силу специфики предприятий авиационной промышленности и требуют совершенствования и адаптации.

Традиционно управление финансированием подразумевает управление структурой финансирования (выбор способов финансирования и их соотношения), сроками привлечения и объемами привлекаемых средств. Говоря о способе финансирования, мы подразумеваем источник финансирования, а также временную структуру денежных потоков, связанных с его использованием.

Проблема оптимального выбора источника финансирования и схемы платежей по нему изучается уже давно. При этом подходы к ее решению всегда находились в соответствии с общим видением вопросов, связанных со структурой капитала, отношениями различных экономических субъектов и их положением, характеризующимся влиятельностью, информированностью, множественностью. В процессе развития экономической науки сформировались следующие основные подходы к выбору источников финансирования:

1. Традиционный подход включает в себя три теории оптимальности структуры капитала:

а) Теория Модильяни-Миллера1 изначально основывалась на положениях неоклассической экономической теории, предполагая рациональность всех факторов и совершенство рынков (что подразумевает отсутствие налогообложения, транзакционных издержек, равномерность распределения информации, множественность участников), и характеризовалась мнением о безразличности структуры капитала для задачи максимизации стоимости предприятия; затем авторы доработали ее, включив налоги, и пришли к не менее одиозному выводу об абсолютном преимуществе заемного капитала.

б) Теория компромисса между экономией от снижения налоговых выплат и финансовыми затратами создана Д. Дюраном2, значительно переработавшим работы Ф. Модильяни и М. Миллера. Согласно этой теории, существует некоторая оптимальная структура капитала конкретного предприятия, при которой стоимость предприятия может быть максимизирована - когда рост доли заемного капитала приводит к превышению его стоимостью эффективности его использования. Однако очевидно, что при принятии решений о финансировании должны приниматься в расчет и другие факторы, которые в этой теории не рассматриваются.

в) Теория статического взаимодействия С. Майерса3 является развитием теории Дюрана, и утверждает, что прирост стоимости заемного капитала по мере его накопления измеряется оценкой кредиторами ожидаемых издержек банкротства заемщика (зависящими от самих издержек банкротства и его вероятности) и влияет на оптимальную долю заемного капитала для предприятия. Однако главным недостатком этой теории является то, что она исходит из предпосылки равной информированности о рисках кредиторов и заемщиков.

2. Теория транзакционных издержек в рамках направления неоинституционализма учла более реалистичное положение о том, что существуют транзакционные издержки при получении денежных средств каким-либо путем (агентские, на поиск информации, защиту прав и другие), которые также необходимо учитывать при выборе источников финансирования. Однако не только стоимость и транзакционные издержки определяют выбор источника финансирования, что не учтено в этом подходе. В исследовании разработаны модели, учитывающие также неопределенность будущего воздействия внешней среды и стратегические цели предприятия.

3. Подход на основе стратегий финансирования оборотных активов предполагает, что в зависимости от своей стратегии предприятие может выбирать различные стратегии финансирования оборотных активов, характеризующиеся разными долями собственных оборотных средств. Этот подход позволил учесть степень «агрессивности» развития предприятия. Однако соответствие выбора способов финансирования стратегии не ограничивается только допустимым соотношением собственных и заемных средств, необходимо сопоставление конкретных способов финансирования, что не разработано в данном подходе. Выбор конкретных форм и схем

1 Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. - М.: Дело, 2001

2 Ван Хорн Дж. К., Вахович Дж.М. Основы финансового менеджмента. -Пер. с англ./ Под ред. В.А.Кравченко - М.: Вильямс, 2003.

3 Ли Ченг Ф., Финнерти Д.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2000.

финансирования рассматривается в данном исследовании.

4. Теория опционов4 учитывает неопределенность. Акционерный капитал можно рассматривать как опцион покупателя: привлечение заемного капитала есть продажа активов фирмы кредиторам за наличные деньги (сумму займа), при этом акционеры имеют опцион покупателя с ценой исполнения, равной сумме займа и процентов по нему. Если финансируемый кредиторами проект успешен, акционеры реализуют опцион (погашают долг), если нет - долг не погашается и инициируется банкротство (активы переходят к кредиторам). Но в этой теории не формализован процесс управления финансированием.

5. Теория агентских отношений была разработана в рамках теории заинтересованных сторон. Согласно ей, выбор источников финансирования должен производиться с учетом интересов различных участников процесса функционирования предприятия. Но названная теория, не будучи жестко связана стратегией, часто приводит к произволу руководства как одной из заинтересованных сторон. В данной работе предлагается вариант решения этой проблемы посредством введения ограничений на изменения ключевых для заинтересованных сторон показателей при принятии управленческих решений.

6. Теория иерархических предпочтений (иначе - теория последовательности действий), созданная С. Майерсом, использует собранную на многих предприятиях информацию о том, в какой последовательности применяются различные способы финансирования. Это в большей степени эмпирическое построение, под которое постфактум подведено обоснование. Оно отражает предпочтения предприятий, но не говорит об оптимальной схеме финансирования. Вопрос оптимальности финансирования является ключевым в представленной работе.

7. Теория компромисса между риском и доходностью основана на гипотезе об информационной эффективности рынков (равномерности распределения информации), откуда следует вывод, что чем более рисковый способ финансирования, тем он дешевле для того, кто его применяет (например, заемный капитал увеличивает риски предприятия - значит, он должен стоить дешевле, чем акционерный капитал). Причина малой практической применимости такого положения заключается в том, что гипотеза об эффективности рынков капитала не находит подтверждения.

8. Теория асимметрии информации основана на предпосылке неравномерной информированности руководства предприятия и внешних сторон. Оценка внешними пользователями финансового положения предприятия основывается на неполной информации, следовательно, руководство предприятия должно использовать только те инструменты, которые не являются недооцененными рынком. Однако в реальности, какой бы ни была информированность сторон, финансирование необходимо.

9. Теория использования рыночных колебаний (поведенческая теория)5 основывается на том наблюдении, что как стоимость акций на фондовом рынке, так и стоимость заемного капитала на рынке капитала меняется во времени под воздействием многих факторов. Предприятие должно выбирать тот вид финансирования (между собственным и заемным капиталом, а также краткосрочным и долгосрочным заемными), который в настоящее время является наиболее выгодным.

Названные теории можно разделить на нормативные и позитивные (описательные). Нормативные теории (например, теория Модильяни-Миллера, теория компромисса между риском и доходностью) указывают, как нужно поступать. При этом, несмотря на кажущуюся привлекательность нормативных положений, они дают мало эффекта на практике в силу идеалистичности предпосылок. Описательные же теории освещают реальное положение вещей (теория иерархических предпочтений, теория асимметрии информации, теория агентских отношений), однако не могут оптимизировать выбор, осуществляемый в процессе принятия решения.

Помимо названных основных подходов, существуют конкретные математические модели, решающие некоторые вопросы финансирования на базе используемых предположений. Одной из таких моделей является модель финансового планирования FINPLAN, разработанная Дж. Уорреном и Дж. Шелтоном6, в которой посредством двадцати уравнений, связывающих основные показатели текущей, финансовой и инвестиционной деятельности предприятия и структуры его баланса, рассчитываются, среди прочего, потребность в финансировании, соотношение собственного и заемного капитала, объемы новых эмиссий акций и привлечения займов, пла-

та за капитал. Преимуществом этой модели является возможность проведения анализа чувствительности; основные недостатки - отсутствие учета неопределенности и акцентированность на крупные акционерные предприятия. Кроме того, модель может быть применена лишь на больших интервалах планирования и не подходит для организации денежных потоков.

Для управления денежными потоками, в том числе на промышленных предприятиях, разработана так называемая система Leads-а^^а§в (ускорения-замедления платежного оборота)7. Смысл этой системы заключается в широком варьировании временной структуры поступлений и выплат в целях такой организации денежных потоков, которая обеспечивала бы бездефицитный финансовый план. Ограниченность этой системы как в том, что на практике изменить большую часть денежных потоков предприятие не в силах, так и в отсутствии возможностей оптимизации.

В последнее время основным подходом к финансовому планированию является использование оптимизационных возможностей линейного программирования, так как оно позволяет задать некоторую целевую функцию для оценки всех возможных альтернатив и отбора тех, которые наилучшим образом соответствуют заданной цели. Кроме того, на протяжении последних лет наблюдается общая тенденция к переходу от математических детерминированных моделей к моделям и качественным суждениям, основывающимся на неопределенности и влиянии неформализуемых факторов.

Это же справедливо и для управления объемами финансирования, где наблюдается переход от финансирования всей ожидаемой потребности в денежных средствах к оптимизации величины свободных денежных средств с учетом возможных отклонений денежных потоков.

Как следует из вышесказанного, проблема управления финансированием изучается уже давно. Это естественно, так как организация финансирования влияет на эффективность деятельности предприятия, его финансовые риски и инвестиционную привлекательность, а также положение всех заинтересованных сторон.

Однако, несмотря на длительную историю научных изысканий, существует еще ряд нерешенных задач. К ним относятся: учет неопределенности при принятии решений о финансировании, выбор оптимальной структуры финансирования, объемов и сроков привлечения финансирования, а также, что очень важно, согласование решений о финансировании со стратегическими планами предприятия. Кроме того, существующие методы управления финансированием не адаптированы к особенностям финансов и системы управления предприятиями авиационной промышленности. Разработанные же специфические инструменты управления финансовым обеспечением предприятий авиационной промышленности значительно устарели в связи с тем, что большинство из них разрабатывалось в период плановой экономики либо на начальном этапе становления рыночной экономики и не отвечает современным усло-виям8.

Решение названных задач применительно к предприятиям ОПК должно найти отражение в разработке новой структуры процесса принятия управленческих решений о финансировании их деятельности и инструментария управления финансированием, адекватных специфике этих предприятий и современным условиям их функционирования.

Современная методология управления процессами на предприятиях подразумевает применение системного подхода к управлению. Это требует соответствующего описания предприятия как системы - совокупности элементов, объединенных общей функциональной средой и целью функционирования. В системе ее элементы превращаются в качественно иное образование, обладающее свойствами, не присущими ее частям. Предприятие ОПК отвечает понятию системы, ибо, будучи разделенными, по одиночке ни его активы, ни его персонал, ни капитал не обладают свойствами предприятия - не могут целенаправленно действовать на основании специфических прав и с использованием своего имущества в направлении достижения цели функционирования системы - выполнения Государственного оборонного заказа (ГОЗ).

Системный подход к рассмотрению системного объекта предполагает идентификацию самого объекта, его места в системе более высокого уровня и составляющих его элементов. Так, мы можем рассматривать оборонное предприятие как компонент надсис-темы. Надсистемой здесь будет выступать либо организация, которой это предприятие принадлежит или в которую входит (напри-

Рис. 1 Взаимодействие компонентов предприятия ОПК как системы и внешней среды

мер, холдинг, как ОАО «ОАК» или входящая в нее АХК «Сухой»). В рамках системы управления финансово-экономической деятельностью предприятия выделяются следующие функциональные компоненты (по сути - подсистемы): финансовая, научно-конструкторская, испытательная, производственная и управленческая. Кроме понятия цели, определение системы включает также требование общности функциональной среды - характерных для системы законов, алгоритмов и параметров, определяющих взаимодействие и обмен между элементами, и ее функционирование и развитие в целом. Для определения функциональной среды прежде выделим типы потоков, которые существуют между компонентами рассматриваемой системы. Компоненты системы и типы потоков (взаимодействий) предприятия представлены на рис. 1.

Таким образом, каждый компонент характеризуется своим типом потоков: финансовая подсистема - денежными потоками, научно-конструкторская - информационными и материальными, производственная - материальными, управленческая - информационными. Законы движения материальных потоков заданы параметрами технологии производства продукции предприятия, информационные потоки - правилами документооборота и методами сбора информации. А чем заданы законы движения денежных потоков? Движение денежных средств на предприятии определяется параметрами, закрепленными в договорах с поставщиками и заказчиками - условиями оплаты.

Для оборонных предприятий расчеты с поставщиками: по Гособоронзаказу - выполняются после поступления средств от Минобороны РФ, что относится и к авансам, и к окончательному расчету, причем исключительно из бюджетных средств, так как Министерство обороны РФ не принимает к зачету оплату процентов по кредитам, полученным предприятиями для выполнения ГОЗ; по коммерческим договорам - авансы частично выплачиваются из по-

ступивших от заказчиков авансов, частично - из заемных средств, окончательный же расчет осуществляется из выручки после оплаты заказчиком поставленной продукции; при экспортных операциях к названным условиям добавляется возврат НДС через длительный срок (не менее полугода). Расчеты с заказчиками обычно подразумевают авансовый платеж в размере 10-20% стоимости заказа на производство (40-80% - на НИОКР) и окончательный расчет после поставки продукции. Основными заказчиками проведения ОКР и производства продукции являются Министерство обороны Российской Федерации (Государственный оборонный заказ - ГОЗ) и иностранные заказчики через ФГУП «Рособоронэкспорт» и головную организацию. В настоящее время наблюдается рост объемов Государственного оборонного заказа в структуре заказов авиационных предприятий.

Но кроме того, именно денежные потоки наиболее подвержены воздействию внешней среды, характеризующемуся неопределенностью (то есть неизвестна вероятность того или иного состояния среды).

Для того чтобы сохранять системную целостность, система обладает некоторым запасом прочности, который характеризуется ее способностью к адаптации. В аспекте денежных потоков - наиболее подверженных неопределенности вследствие изменений окружающей среды - угроза системной целостности особенно велика. Причина этого кроется в жизненной важности платежеспособности для предприятия, ибо неплатежеспособность предприятия является поводом к прекращению его существования.

Платежеспособность как способность отвечать по обязательствам достигается наличием достаточного количества свободных денежных средств или их эквивалентов для осуществления необходимых выплат в каждый момент времени. Следовательно, интегральным показателем финансовой подсистемы (тем ее свойством,

4 Ли Ченг Ф., Финнерти Д.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2000.

5 Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов. Пер. с англ. - М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.

6 Ли Ченг Ф., Финнерти Д.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2000.

7 Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов. Пер. с англ. - М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.

8 Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. - Пер. с англ./ Под ред. В.В.Ковалева. - СПб.: Экономическая школа, 1999.

которое важно для системы более высокого уровня) является степень выполнения ее цели - обеспеченность предприятия достаточным объемом денежных средств. Эту степень можно измерить величиной остатка временно свободных денежных средств у предприятия в каждый момент времени.

С понятием интегрального показателя тесно связано понятие состояния системы - режима ее функционирования, когда ее интегральные показатели находятся в гомеостазе или гомеокинезе, а обобщенная структура системы постоянна9. Адаптация системы к изменениям внешней среды происходит до определенного предела, когда изменение среды настолько велико, что значение интегрального показателя системы не может быть сохранено. Наступает срыв адаптации, и система меняет свое состояние.

Применительно к финансовой подсистеме можно сказать, что в случае изменений внешней среды, при которых существующей организации денежных потоков недостаточно для поддержания интегрального показателя - остатка денежных средств - на требуемом уровне, происходит смена ее состояния с профицитного на дефицитное через одну из следующих степеней радикальности изменений (степеней структурной перестройки в системе):

• при кризисе недостаток денежных средств может быть восполнен без изменения структуры и функциональной среды системы, то есть с сохранением существующих систем платежей и договорных обязательств за счет привлечения дополнительных денежных средств;

• при катастрофе ликвидация дефицита денежных средств требует структурной перестройки, то есть изменения состава имущества предприятия, изменения отношений с поставщиками и клиентами, пересмотра инвестиционных проектов, сокращения дорогостоящих служб;

• при катаклизме дефицит не может быть погашен собственными силами, предприятие становится неплатежеспособным, и инициируется процедура банкротства, предприятие как система

перестает существовать, а его элементы исчезают либо входят в новые системы. Здесь законодательно приравнена гибель финансовой подсистемы к гибели всей системы.

В этом контексте следует отметить общее для всех систем свойство, что кризис является механизмом приспособления системы к новой внешней среде. Нужно не препятствовать самому кризису всеми силами, а принять такое решение об управлении системой, которое адаптировало бы систему к изменившейся окружающей среде с наименьшими потерями (в чем они заключаются - это вопрос выбора критериев оценки альтернатив решений). Управление на предприятии осуществляется управленческой подсистемой на основании сбора информации о самом предприятии и ожидающихся изменениях экономической среды. Управленческая подсистема создает управляющие воздействия, направленные на определенные компоненты системы, с целью адаптации системы к условиям внешней среды.

Очевидно, что перед управленческой подсистемой стоит задача выбора оптимального воздействия из некоторого количества альтернатив. Цель такого воздействия - обеспечить платежеспособность предприятия путем синхронизации притоков и оттоков денежных средств по основной и инвестиционной деятельности и привлечения дополнительного финансирования с наименьшими потерями. При этом существует ряд ограничений, главными из которых являются стратегические ограничения, связанные с требованием соответствия принимаемых управленческих решений стратегическим планам предприятия, что обуславливается особенностями системы управления предприятиями оборонного комплекса России.

Таким образом, системное описание предприятий ОПК, анализ системы управления ими и тенденций их развития позволяют обосновать необходимость методологической проработки вопросов формирования технологии стратегически ориентированного финансово-экономического управления для целей эффективного распределения ресурсов и финансирования стратегических инициатив.

9 Новиков А.Н. Стратегически ориентированное оптимальное финансирование предприятий ОПК // Вестник Академии военных наук, 2008, № 2(23).

ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ РОССИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Морозова Е.В., соискатель ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»

В статье рассмотрены основные проблемы и противоречия развития Государственных корпораций в экономике России. Определено, что только заинтересованность и зависимость госкорпораций в инновациях позволит обеспечить теснейшую и эффективную взаимосвязь между сферами производства и научно-технической деятельности экономики России.

Ключевые слова: государственные корпорации, проблема, противоречие, инновационное развитие, риск, эффективность.

THE PROBLEMS AND CONTRADICTIONS OF PUBLIC CORPORATIONS OF RUSSIA IN THE MODERN ECONOMY

Morozova E., The applicant, STANDARTINFORM, FSUE

The article describes the main problems and contradictions of public corporations in the Russian economy. It was determined that only the interest and the dependence of state-owned corporations in the innovation will ensure dose and effective relationship between the spheres of production and scientific and technical activities of the Russian economy.

Keywords: public corporations, the problem is a contradiction, innovative development, risk, effectiveness.

Определяющую роль в производстве высокотехнологичной продукции, в структуре национального ВВП, обеспечивают крупные государственные корпоративные системы, поскольку стремление освоить высокотехнологичную сферу производства не стало приоритетом и для компаний частного сектора России. Однако частный бизнес в России пока не заинтересован в форсированном освоении рынков высокотехнологичной продукции. Так, из 38555399 частных предприятий, зарегистрированных на 1 января 2008 г., не менее 25% их оборота приходится на предприятия оптовой и розничной торговли1.

Эти предприятия не имеют своего производства, реализуют продукцию других отраслей и ориентируются в первую очередь на продукции с коротким циклом окупаемости и высоким отложенным спросом.

Проведенный анализ инвестиционных проектов, подготовленных частным бизнесом для реализации в регионах России, показывает, что в период до 2020 г. около половины средств бизнесмены намерены вложить в наращивание мощностей по добыче и переработке нефти и газа (34%), в металлургию (13%), 14% - в электроэнергетику, 21% в инфраструктуру2.

И только 40 % затрат на инновационное развитие будут финансироваться из негосударственных источников (за счет средств отечественного бизнеса, иностранных ресурсов и собственных средств научных организаций). Поэтому концентрация ресурсов государства на стратегических инновационных направлениях позволит придать импульс структурно-отраслевому развитию экономики России.

В настоящее время госкорпорации контролируют около 40%