Генезис и трансформация идей в социальной философии

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Н.Н. Равочкин

ГЕНЕЗИС И ТРАНСФОРМАЦИЯ ИДЕЙ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Аннотация. Статья посвящена изучению генезиса идеи в социальной философии, развитию концепта, формированию новых коннотаций. На протяжении столетий категория идеи привлекала внимание ведущих мыслителей, что привело к формированию многочисленных интерпретаций сущности мыслительного конструкта, выступающего не только средством познания материальных и идеальных объектов, но и инструментом мотивации к реализации определенных поведенческих паттернов, трансформациям общества в целом. Как и подходы к пониманию сущности идеи, меняются и сами идеи. Ярким примером трансформаций идей в социальном аспекте может выступать идея гражданского общества, зародившийся в античности, указанный концепт по сегодняшний день находится в стадии своего активного развития, переосмысления, уточнения.

Ключевые слова: идея, гражданское общество, социальная философия, концепт идея, социальная идея, идея гражданского общества, сущность идей, трансформации идей.

N.N. Ravochkin

Ideas genesis and transformation in social philosophy

Summary. The article is devoted to the study of the genesis of the idea in social philosophy, the development of the concept, the formation of new connotations. Throughout the centuries, the category of the idea attracted the attention of leading thinkers, which led to the formation of numerous interpretations of the essence of the thought construct, which acts not only as a means of cognizing material and ideal objects, but also as a tool for motivating certain behavioral patterns and transforming society as a whole. Like the approaches to understanding the essence of the idea, the ideas themselves change. A vivid example of the transformation of ideas in the social aspect can be the idea of civil society that originated in antiquity, this concept is to this day in the stage of its active development, rethinking, clarification.

Key words: idea, civil society, social philosophy, concept idea, social idea, idea of civil society, essence of ideas, transformation of ideas.

Вторая половина прошлого столетия ознаменовалась рядом коренных социальных трансформаций во всех аспектах жизнедеятельности человека, внеся коррективы как в онтологический статус личности (ее мировосприятие, мироощущение, самосознание, самоидентификацию), так и в философский дискурс современности. Теперь х очевидно, что рациональные установки Модерна р являются неспособными в определении дальней-ш ших интенций развития человечества. В условиях утраты прежних ориентиров исторического раз-^ вития и отсутствия новых, глобализирующийся © социум оказался перед лицом необходимости пе-

реосмысления установившихся категориальных парадигм, казалось бы, давно и прочно сформировавшихся концепций и терминов, устоявшихся и проверенных временем концептов. Одним из таких концептов, безусловно, выступает феномен «идея».

Идеи пронизывают все аспекты социального бытия, их проявления отмечаются «и в самых возвышенных, и в весьма приземлённых моментах жизни» [15; с. 3]. Являясь особыми ментальными образованиями, идеи имеют всеобщее значение, соответственно, изучение данного феномена в рамках социальной философии может способствовать

более ясному и глубокому пониманию роли и значения ментальных конструктов для социального развития, для формирования определенных социальных институтов и практик, для функционирования социума в целом. Следует отметить, что, несмотря на внушительный корпус имеющихся сегодня работ, посвященных идее как форме мышления, как форме научного и творческого познания, в социальном аспекте ментальный конструкт исследован фрагментарно. Между тем, понимание механизмов и закономерностей возникновения идей, их развития, усиления воздействия на общество и прекращение функционирования в качестве ориентиров социального развития позволит выявить возможные интенции дальнейшего развития глобального социума в его современном состоянии «после оргии» (Ж. Бодрийяр), оптимизировать прогнозирование его дальнейшего развития, что обуславливает актуальность выбранной автором темы исследования.

Цель исследования заключена в выявлении сущностных онтогносеологических характеристик идеи как динамичного ментального образования и анализе механизмов социального функционирования и трансформации идей. Как и многие другие философские понятия, термин «идея» своими истоками уходит в Античность, и сегодня, как отмечает П.В. Копнин, «очень трудно установить, кто из древнегреческих философов и в каком значении впервые стал употреблять термин» [6; с. 400].

Предположительно, одним из первых философов, оперирующих исследуемым понятием, был Демокрит, который отождествлял идеи с атомами. Согласно этому философу, идеи и атомы выступают превоосновой, прасущностью, первомате-рией всего сущего. Как и атомы, идеи неизменны и вечны. Другими словами, идея у Демокрита — «неизменная умопостигаемая сущность, носящая материальный, телесный характер («неделимая частица», первичная форма всего сущего)» [6; с. 401].

Дальнейшее развитие концепта связано с именем Платона, причем, как отмечает Л. Н. Крюков, «дать однозначное определение термину "идея" у Платона — задача довольно сложная, несмотря на тысячелетия, которые отделяют нас от времени написания его текстов, и большое количество комментаторской литературы» [7; с. 208]. Идея выступает одной из центральных категорий в философском наследии философа, более того, «теория идей стала как бы частью имени Платона, его символом» [9; с. 168]. Концепция идеи Платона в чем-то аналогична той, что представлена в трудах Демокрита, однако, если у последнего она

выступает материальной первоосновой, первомате-рией, то у Платона идея выступает некоторой идеальной сущностью, духовным прообразом всего сущего.

В платоновской концепции идеи мы выделяем некоторые ключевые моменты [6; с. 402]:

1) идея — нечто всеобщее, родовое, то, что присуще множеству вещей, нечто единое и тождественное, что одновременно пребывает во всем [12; с. 351-352]; «некоторый прообраз, аккумулирующий в себе все самое важное, что в дальнейшем фундирует многообразие...» [7; с. 208-209];

2) идея — то, что соответствует сущности вещей, соответствует понятию определенной вещи, они — прообраз каждой существующей вещи, ее оригинал и источник, идея — «основание вещи, причина ее существования, постоянно поддерживающий ее принцип» [13; с. 57].

3) идеи — умопостигаемые истинные сущности, лишенные чувственности, подлинно объективные, реальные духовные сущности;

4) идеи — вечны и неизменны, другими словами, они «обладают вечной реальностью» [3]. Таким образом, идеи в платоновском понимании представляют собой идеальный прообраз, первооснову всего сущего, «особого рода метафизические сущности» (П.В. Копнин), из которых исключается всякая степень материальности.

Следующий этап в развитии концепта идеи связан с именем Аристотеля, который вносит в теорию учителя существенные правки. Прежде всего, Аристотель указывает на недопустимость ведущего к удвоению мира разграничения идей и вещей, подчеркивая, что в каждой вещи неизменно присутствует идея: «Аристотель мыслит себе идею вещи не как-нибудь отдельно от вещи и не где-нибудь в другом месте, чем-то, которое занимает данная вещь. Идея вещи есть сущность вещи и потому функционирует в самой же вещи» [8; с. 315].

Для Аристотеля идея не является материальным прообразом, первоматерией всего сущего (как у Демокрита), оригиналом для понятия (как у Платона), но есть «продукт творческого действия человеческого ума» [9; с. 179]. Другими словами, «овеществление» идей позволяет перейти к новому пониманию сущности конструкта как форме мысли, форме познания, активного, творческого начала.

Дальнейшее развитие научных представлений об идее осуществляется в Новое время в рамках эмпиризма и рационализма. Основываясь на платоновском подходе, рационалисты исходят из понимания мысленного конструкта как имманентной

составляющей личностной структуры, интерпретации «врождённых идей» как совокупности заложенных в человеке как существе думающем и познающем способностей, возможностей, потенций к реализации мыслительных операций, к познанию. Эмпирики видят в основании генезиса новых идей накопленный человечеством и личностью экзистенциальный опыт, на основании синтеза, анализа, обобщения и классификации которого рождается новое знание, изначально представленное в сознании в виде неоформившихся и относительно хаотично движущихся идей.

Огромный вклад в разграничение идей и других форм мышления был внесен И. Кантом, создавшего собственную иерархию форм познания, которую можно представить в виде следующей цепочки логически связанных операций: представление вообще ^ представление с осознанием ^ ощущение ^ познание ^ созерцание ^ понятие ^ рассудочное понятие ^ идея (как понятие разума) [6; с. 415]. Для Канта идея остается идеальной сущностью, бесконечной субъективностью, недостижимой для человеческого разума, но обуславливающей его устремления, мотивацию выйти за пределы накопленного опыта.

Концепция идеи Канта как бесконечной субъективности, как идеальной недостижимой сущности была подвергнута критике Гегелем, который не разделяет идеи и вещи, указывая, что они непрерывно перетекают друг в друга, представляют собой синтезное единство. По словам философа, идея есть не что иное, как результат жизненных процессов, причем, в своем развитии каждая идея проходит три основных стадии[6; с. 425]:

1) жизнь — идея не изолирована от жизни, но рождается именно в процессе проживания;

2) познание как форма опосредствования идеи распадается на теоретическую и практическую формы: возникнув в субъективном сознании, идея выступает порождением объективной действительности, соответственно, в процессе познания идеи личность стремится к выявлению ее объективной сущности, причем, указанное стремление есть стремление личности к познанию истины, «теоретическая деятельность идеи». С другой стороны, в процессе познания личность стремится к снижению диктата объективности, к осуществлению, практическому воплощению идеи. Иначе говоря, на данном этапе своего развития идея распадается на теоретическую и практическую.

3) абсолютная идея представляет собой органический синтез субъективного и объективного,

теоретического и практического, «единство идеи жизни и идеи познания». Таким образом, в гегелевской концепции идея представлена не только как абстрактная сущность, средство познания или мыслительная операция, но как средство мотивации вдохновленного идеями личности и общества к определенным действиям и трансформациям социально-природной действительности.

Следует отметить, что взгляды Гегеля на сущность идеи в большинстве своем приняты в рамках марксизма и, соответственно, длительное время считались господствующими в отечественной философии. Основные положения об идее, сложившиеся в рамках советской марксистской философии и отраженные в работах П.В. Копнина, могут быть сведены к следующим [5; с. 51]:

1. Идея есть форма отражения действительности;

2. Идея есть результат накопленного человечеством и личность экзистенциального опыта;

3. Идея есть процесс постижения мыслью предмета;

4. Практика в качестве материальной основы есть критерием истинности идей.

Подобное понимание идеи достаточно длительное время оставалось господствующим в отечественной философии, более того, как отмечает Д.В. Третьяков, «работа Копнина на протяжении нескольких десятилетий была ориентиром в изучении идеи, и даже в наши дни она не потеряла своей актуальности» [15; с. 7].

В то же время, трагические события первой половины прошлого столетия являются доказательством, что для мирового общества XX век является периодом перманентных войн — двух «горячих» и одной «холодной». Это постепенно приводит к становлению новой, постмодернистской, мировоззренческой парадигмы, яркие представители которой подвергают резкой критике идеи изначальной упорядоченности бытия. Подобные интеллектуальные настроения приводят к формированию представлений о социальном бытии как своеобразном дискурсе, который зачастую не имеет никакого отношения к объективной реальности. Другими словами, опираясь на мнение Д. В. Третьякова, «в трудах философов-постмодернистов идея теряет своё ключевое значение и в онтологическом, и в гносеологическом отношении, а вместо этого приобретает иллюзорный характер, становится "пустым знаком" (Ж. Деррида), "симуляцией" (Ж. Бодрийяр), неким виртуальным текстом, оторванным от реальности (Р. Барт)» [15; с. 9].

Постмодернистские мыслители признают влияние идей на социум, однако, чаще всего, характеризуют это влияние негативным, деструктивным, разрушающим — таким, которое приближает человека скорее к заблуждениям, нежели к истине. В качестве примера влияния подобных псевдоидей на личность можно привести извращенную идею о материальном благосостоянии, вылившуюся в современном обществе в «консюмеризм» (Ж. Бодрийяр), неконтролируемое приобретение вещей, исходящее не из реальных потребностей и/или из стремления получения определенной степени свободы в удовлетворении потребностей, но ради самого процесса приобретения. Другими словами, постмодернисты не только отвергают античное понимание идей как вечных, истинных, неизменных, но и констатируют трансформации, «смерть» идей, их конечность по аналогии с предшествующими богами: «интеллигентских религий XX столетия — Техники, Науки, Культуры и т.д.» [4].

Вместе с тем, несмотря на провозглашение постмодернистами «смерти» идей, в последние годы актуальность изучения влияния мыслительных конструктов на социальную и политическую жизнь личности и общества возрастает. Так О.Ю. Малинова отмечает: «Обращение к идеям как значимой переменной в каком-то смысле было продиктовано ходом мировой политики» [10; с. 91], тем фактом, что многие события конца прошлого столетия, включая распад

СССР, посткоммунистические трансформации в Восточной Европе, завершение холодной войны, исчезновение коммунистической системы, новое переустройство мира и новые угрозы безопасности невозможно понять без учета идеологической составляющей.

В современных политических, «идейно-ориентированных» исследованиях идеи ассоциируются «с более или менее связными формами организации сознания, которые могут быть выделены в виде понятий, принципов, представлений, концепций, доктрин, теорий, программ и т.п.» [10; с. 92]. В рамках данной концепции идеи также понимаются как сложное, комплексное, синтезное образование, мыслительный конструкт, который выступает порождением индивидуального и коллективного сознания: «хотя идеи всегда находятся "в головах" индивидов, они имеют социальную природу» [10; с. 93].

На основании проведенного анализа изменения к пониманию сущности идеи могут быть представлены в виде следующей таблицы (табл. 1).

Таким образом, подходы к пониманию идей на протяжении истории развития философской мысли претерпевают многочисленные изменения; менялись и сами идеи.

В настоящей статье для выявления роли идей обратимся к идеям гражданского общества, являющимися одними из древнейших касаемо идеального государственного устройства. Как

Таблица 1. Трансформации к пониманию сущности идеи

Подход Сущность идеи

Демокрит Материальная первооснова, первоматерия всего сущего

Платон Идеальная первооснова

Аристотель «Овеществленная» идеальная сущность, форма познания

Рационализм Совокупность имманентных способностей личности, обуславливающих способности к познанию

Эмпиризм Результат накопленного личностью и социумом экзистенциального опыта

И. Кант Понятие разума, идеальная, недостижимая сущность, мотивирующая к выходу за пределы накопленного личностью и обществом экзистенциального опыта

Г. Гегель Средство мотивации личности к реализации определенных поведенческих паттернов, общества — к трансформациям

Советская марксистская философия Как отражение действительности, результат накопленного человечеством и личность экзистенциального опыта; процесс постижения мыслью предмета

Постмодернизм "Пустой знак" (Ж. Деррида), "симуляция" (Ж. Бодрийяр), некий виртуальный текст, оторванный от реальности (Р. Барт); псевдоидея

Политические, «идейно-ориентированные» исследования Сложное, комплексное, синтезное образование, мыслительный конструкт, который выступает порождением индивидуального и коллективного сознания, оказывает воздействие на личностное и коллективное поведение

и многие социально-политические и философские понятия современности эти идеи зарождается в Античности, где отмечается, что философия представляет собой путь к знанию как средству формирования добродетельного человека и справедливого государства [1; с. 358]. Свое дальнейшее развитие идеи находят в учении Платона, который, подвергая критике современные ему формы государственного устройства (демократию, аристократию, монархию) и опираясь на уже упомянутое собственное учение об идеях и идеале, создает собственную концепцию идеального государства, которое характеризуется мудростью, справедливостью, рассудительностью и мужественностью [11; с. 748-970]. Идеальное платоновское государство не имеет частной собственности, а воспитание детей является задачей всего общества. Государство Платона по своей сути выступает иерархией, в которой выделяются следующие социальные страты:

- разумная часть — философы — правители;

- аффективная часть — воины, необходимые для защиты государства;

- неразумная часть — ремесленники и земледельцы.

Принципиальным положением Платона выступает тот факт, что представители каждой социальной страты должны выполнять исключительно собственные обязанности, не принимая участия в деятельности иных социальных слоев. Более того, только «представителям правящего класса позволено здесь иметь оружие, обладать всей полнотой политических и иных прав, иметь доступ к образованию, то есть к специальному обучению искусству присматривать за человеческим стадом» [13; с. 79].

Дальнейший вклад в генезис понятия гражданского общества вносится Аристотелем, который исходит из понимания социальной сущности личности. Соответственно, создание государства выступает неизбежным этапом развития общества, обусловленным стремлением личности к реализации социальных взаимодействий: «общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, самодовлеющего состояния и возникшее ради потребности жизни, но существующее ради достижения благой жизни» [2; с. 378]. Другими словами, понимание сущности государства у Аристотеля во многих аспектах сближается с современными подходами к дефиниции гражданского общества. Как и Платон, Аристотель поддерживает идеи стратификации общества, однако, в отличие от него, указывает на приоритетную роль среднего класса, который обладая частной собственностью, должен

стать основой стабильности любого общественного устройства.

Идеи Платона о равных правах для всех получают свое развитие в концепции древнеримского оратора Цицерона, выступающего за правовое равенство граждан и указывающего, что « ... закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех» [16; с. 130]. Цицерон также отмечает, что подлинная свобода личности существует лишь только в том обществе и государстве, где власть принадлежит народу. Таким образом, в трудах античных мыслителей складываются первоначальные представления об основных характеристиках гражданского общества, юридической свободы граждан, их частной собственности, единстве интересов гражданина и государства.

Взгляды мыслителей Средневековья во многом видятся аналогичными античным, с той лишь разницей, что под усилением влияния христианства представления о государстве получают ярко выраженный религиозный характер. Одним из выдающихся мыслителей этой эпохи является Ф. Аквинский, который наряду с Аристотелем также исходит из понимания социальной сущности личности. В качестве главной цели государственной власти философ называет сохранение в обществе мира и справедливости, содействие достижению общего блага, воспитание добродетельной жизни у подданных [1; с. 360].

По словам Г. М. Азнагуловой, «наиболее заметный след в становлении теории гражданского общества оставил итальянский мыслитель и государственный деятель Николо Макиавелли» [1; с. 360]. Выступая сторонником сильной государственной власти, мыслитель связывает становление гражданского общества с личностью государя. В его понимании государство представляет собой «политическое состояние общества — отношение правителей и подчиненных, наличие организованной политической власти, учреждений и законов — и как высшее проявление человеческого духа» [1; с. 360].

Следующим важным этапом генезиса идеи гражданского общества становится формирование национально-государственного патриотизма, наметившегося, по словам С.Г. Чухина еще в эпоху Возрождения, но достигшего своего оформления в период Реформации [17; с. 148]. Эпоха Возрождения ознаменовалась выходом большинства национальных европейских государств из-под власти Папы Римского, который сопровождался национальным подъемом, ростом национального самосознания, и в интенсивно формирующихся

национальных обществах роль Церкви все чаще отводилась государству.

На данном этапе процесс развития национальных государств характеризуется двумя противоположными тенденциями: с одной стороны, снижение диктата Церкви и христианских догм сопровождается ростом индивидуализма. С другой, изменившийся характер производства, интеграция феодальных взаимоотношений в капиталистические подразумевает общественный характер организации труда. Соответственно, формулировка идеи гражданского общества как оптимальной формы государственности требует разрешения следующего противоречия: «как создать социальное государство, которое бы удовлетворяло гражданские интересы, потребности и требования наибольшего числа граждан» [17; с. 149].

Так, в рамках концепций либерализма, национализма и социализма предпринимаются попытки создания социального государства в парадигме национально-государственного патриотизма [17; с. 149]. В рамках либерализма гражданское общество основывается на принципе индивидуализма, на свободе и частной собственности личности, призвано не ограничивать эту свободу либо право пользования собственностью. Управление государством должно осуществляться простым

Таблица 2. Трансформации идеи гражданского общества

Подход Сущность

Сократ Гражданское общество как объединение добродетельных людей и сознательных граждан

Платон Общество — иерархическая социальная структура, которая управляется правителями — философами, защитную функцию в котором выполняют воины, а производственные — ремесленники и земледельцы. Вся полнота гражданских прав доступна только правящему классу

Аристотель Общество — иерархическая социальная структура, основанная на частной собственности, стабилизирующей силой в которой выступает средний класс

Цицерон Общество — объединение равноправных граждан, взаимодействие между которыми определяется законами, равными для всех, а власть принадлежит народу

Фома Аквинский Общество — иерархическая структура, управляемая государственной властью, которая обеспечивает общественный мир и спокойствие, стремится к достижению общего блага, воспитания добродетельной жизни подданных

Н. Макиавелли Общество — отношения правителей и подчиненных, наличие организованной и сильной политической власти, учреждений и законов

Либерализм Гражданское общество — объединение граждан на основании принципа индивидуализма, признании права частной собственности. Управление осуществляется простым большинством

Национализм Общество — объединение граждан на основании идей патриотизма, национальной самоидентификации, признании приоритета интересов государства над личными

Социализм Общество — объединение граждан на основании признания приоритета государственных интересов над личными, на основании осознания классовой принадлежности и государственной собственности

большинством. Необходимо отметить, что многие положения либеральной концепции, включая разделение на исполнительные, судебные и законодательные ветви власти, являются актуальными и сегодня. В концепции национализма принципом развития общества и государства выступает национальный дух, а «основная обязанность гражданина — защита независимости и суверенитета собственного государства, даже если это происходит в ущерб интересам других государств и наций» [17; с. 150]. Таким образом, гражданское государство представляет собой объединение граждан, осознающих себя в качестве единого образования, единого целого на основании национальной самоидентификации и принадлежности, действующих в интересах защиты государства. Социализм синтезирует в себе основные положения либерализма и национализма, однако, в отличие от либерального подхода отрицает право частной собственности, а вместо национальных интересов оперирует интересами классовыми.

На основании проведенного анализа трансформации идеи гражданского общества могут быть представлены в виде нижеследующей таблицы (табл. 2).

Отсюда очевидно, на протяжении исторического развития сущность идеи неизменно трансформируется и отражает представления граждан

об идеальном обществе, поступательное совершенствование государства и возвышение роли права как основы этого государства. В заключение отметим, что на современном этапе под гражданским обществом понимается «социальная система, в которой функции целого осуществляются через взаимодействие автономных индивидов, то есть граждан, с учетом размерности их бытия, их прав, обязанностей, возможностей, интересов» [14; с. 103]. В то же

время, принимая во внимание тот факт, что как подходы к пониманию сущности идеи, так и сами идеи подвергаются постоянному переосмыслению, отражают новые социальные условия, новый опыт, накопленный человечеством, постоянно изменяются, можно предположить, что указанная дефиниция не окончательная, с развитием исторического процесса будет неоднократно подвергаться изменениям, уточнениям, новым интерпретациям.

Список литературы

1. Азнагулова Г.М. Генезис идеи гражданского общества в Античном мире и Средневековье // Вестник Башкирского университета. — 2015. — Т. 20. — № 1. — С. 358-361.

2. Аристотель. Этика. Эстетика. Поэтика. — Минск: Харвест, 2011. — 1280 с.

3. Виндельбанд В. История древней философии. — Киев: «Тандем», 1995. — 368 с.

4. Давыдов Ю.Н. Патологичность «состояния постмодерна» // Социс. — 2001. — № 11. — С. 3-12.

5. Копнин П.В. Идея как форма мышления. — Киев: Изд-во Киевского У-та, 1963. — 108 с.

6. Копнин П.В. Философские идеи В.И. Ленина и логика. — М.: Наука, 1969. — 484 с.

7. Крюков А.Н. «Идея», «идеальное» у Платона и Канта // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. — 2011. — Том 12. — Вып. 4. — С. 208-212.

8. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. — М.: Мол. гвардия, 1993. — 383 с.

9. ЛушниковД.Ю. Учение об идеях у Платона и Аристотеля // Христианское чтение. — 2000. — № 19. — С. 165-183.

10. Малинова О.Ю. Идеи как независимые переменные в политических исследованиях: в поисках адекватной методологии// Полис. Политические исследования. — 2010. — № 3. — С. 90-99.

11. Платон. Полное собрание сочинений. — М.: «Издательство Альфа книга», 2016. — 1311 с.

12. Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Том II / Общ.ред. А. Ф. Лосев, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Примеч. А. Ф. Лосев и А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. — М. : Мысль, 1993. — 528 с.

13. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 1: Чары Платона. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.

14. Социальная философия: словарь / сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т. Х. Керимов. — М.: Академический Проект, 2003. — 560 с.

15. ТретьяковД.В. Идея и её онтогносеологический статус: автореф. дис. ... канд. филос. наук. — Москва, 2006. — 19 с.

16. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. — М.: Наука, 1966. — 224 с.

17. Чухин С.Г. Генезис идеи гражданского общества в процессе исторической эволюции человечества // Наука о человеке: гуманитарные исследования. — 2015. — № 2. — С. 146-152.