Система принципов административно-юрисдикционного процесса

11.3. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ АДМИНИСТРАТИВНОЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Джуха Ольга Владимировна, аспирант. Место учебы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ).

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы систематизации принципов административноюрисдикционного процесса. Определенный в качестве системообразующего аксиологический признак административно-юрисдикционного процесса позволил обосновать методологический подход к классификации принципов административно-юрисдикционного процесса.

Ключевые слова: административный процесс, система, принципы, юрисдикция.

SYSTEM OF PRINCIPLES OF ADMINISTRATIVELY-JURISDICTION PROCESS

Dzhuha Olga Vladimirovna, postgraduate student. Place of study: Rostov state Economic University.

Annotation: In article questions of ordering of principles of administratively- jurisdiction process are considered. Defined as backbone the sign administratively- jurisdiction process has allowed justifying the methodological approach to classification of principles of administratively-jurisdiction process.

Keywords: administrative process, system, principles, jurisdiction.

Анализу принципов административно-юрисдикционного процесса с системных позиций должно предшествовать внесение ясности в один принципиально существенный вопрос. Речь идет о правомерности самого использования системного подхода и его понятийного аппарата, методов, инструментария к такому объекту, как принципы процесса.

Литература по системному подходу, философскому обоснованию системности, теории систем огромна1. Большой концептуальный материал накоплен в работах по правовой кибернетике, а также в работах, затрагивающих логику применения понятия «система» к праву, законодательству и другим правовым явлениям и процессам2.

1 См., например: Тюхтин B.C. Отражение, системы и сущность системного подхода. М., 1973; Принципы системной организации функций. М., 1973; Абрамова H.T. Целостность и управление. М., 1974; Акофф Р.. Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.,1974; Садовский B.H. Основания общей теории систем. М., 1974; Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1985; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип целостности. М.,1975;Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.,1976; Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980; Его же. Общество: системность, познание и управление. М., 1981; Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986; Системные исследования. Ежегодник. М., 1980-1987; Теория систем и вычислительные методы. Киев. 1987; Теория систем. Математические методы и моделирование. М.,1989.

2 См., например: Шабанов В.А. Системный анализ правового регулирования. // Советское государство и право. 1969. № 10; Сырых B.M. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права. Автореф. канд. дисс. М., 1970; Радько Т.Н. Системный анализ правового регулирования. В сб.: Труды Волгоградской высшей следственной школы. Вып. 4 Волгоград. 1971; Керимов Д.А. Философские пробле-

В научной литературе «как системы» описываются и анализируются: «человеческое общество», «общественная жизнь», «семья», «человек», «человеческое поведение», «социальные нормы», «социальные группы», «промышленные предприятия и компании», «отрасли государственного управления», «процесс принятия государственных решений», «органы внутренних дел», «право», «правотворчество», «правовая система», «правовое регулирование», «система правовой информации», «действие права», «уголовная юстиция», «преступность», «правонарушения», «личность преступника», «механизм по борьбе с правонарушениями», «правовая политика государства», «обеспечение законности» и т.д. Именно междисциплинарная природа системного подхода и делает его тем методологическим инструментом, при помощи которого можно весьма эффективно исследовать самые различные, часто весьма далекие друг от друга объекты.

Анализ понятия «система» не входит в задачу настоящего исследования. Мы пользуемся «типовым» его определением, широко распространенным в научной литературе. «Следует определить систему как совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам»,-предлагает В.Г. Афанасьев3.На существенно важном моменте, часто забываемом в научной полемике, удачно акцентирует внимание определение, предложенное Ю.И. Черняком: «Система есть взаимосвязанный комплекс элементов, выделенных из окружающей среды и рассматриваемых как нечто це-лое»4.

В контексте проводимого нами исследования представляет интерес точка зрения А.В. Оболонского и В.Д. Рудашевского, которые считают, что системный подход вполне пригоден «для исследования таких чисто юридических конструкций, организованных в единое целое, как, например, система правовых принципов, система норм какой-либо отрасли права, конкретный юридический институт и т.п.»5.

Заслуживает внимания еще один подход, согласно которому «системой можно считать только такой комплекс избирательно - вовлеченных компонентов, взаимодействие которых приобретает характер взаимодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата6.

Эту центральную характеристику любого системного образования подчеркивают большинство исследователей. Так, В. М. Сырых отмечает, что основным разграничительным признаком суммативной и органической систем «следует считать интегральность, то есть наличие у явления свойств, признаков, не присущих составляющим его компонентам»7

мы права. М., 1972; Правовая кибернетика. М., 1972; Алексеев С.С. Советское право как система, методологические принципы

исследования. //Советское государство и право. 1974. № 7; Рассолов М.М. Элементы правовой кибернетики. М., 1976; Основы применения кибернетики в правоведении. М.. 1977 и др.

3 Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном сознании //Вопросы философии. 1973. № 6. С. 99.

4 Черняк Ю.И. Теоретические вопросы экономической кибернетики. М.. 1967. С. 12.

5 Оболонский А.В., Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М., 1978. С. 21.

6 Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. В кн.: Принципы организации функций. М., 1973. С. 28.

7 Сырых В.М. Указ. раб. С.197.

Таким аккумулирующим свойством правовых идейных начал, их «фокусированным полезным результатом», свойством, которым не обладают взятые в отдельности принципы, является более высокая степень правовой направленности и эффективности принципов административно-юрисдикционного процесса, опосредованных целями и задачами данного процесса. Аксиологический, целостно повышенный статус административно-юрисдикционного процесса можно назвать системообразующим признаком, делающим отдельные компоненты (принципы) целостным, системным образованием

Таким образом, для определения системы принципов административно-юрисдикционного процесса, необходимо исследовать каждый компонент данной системы в отдельности, а также выявить сущностные признаки данных принципов, позволяющих объединить их в единую систему.

Традиционным основанием систематизации принципов в правоведении является их классификации в соответствии с отраслевым дроблением права. Такой подход встречается и в общетеоретических, и в отраслевых исследованиях. В соответствии с ним принципы делятся на:

а) общеправовые;

б) межотраслевые;

в) отраслевые;

г) принципы правовых институтов (институциональ-ные)8.

Некоторые ученые выделяют межинституциональ-ные и подотраслевые принципы9.

Иным используемым в литературе основанием классификации и выявления системных связей принципов процесса является источник их нормативного закрепления. В соответствии с ним выделяют конституционные (т.е., «словесно обозначенные, текстуально воспроизведенные в Основном законе»10) и неконституционные (т.е. специальные, закрепленные в других законодательных актах)11 принципы.

Формально, такой подход к делению принципов юридического процесса на группы - возможен. Некоторые процессуальные принципы составляют конституционную норму (например, право на участие в отправлении правосудия, возможность судебного обжалования административных актов, состязательность и равноправие сторон и т. д. ), другие - частично отражены в тексте Конституции ( например, принципы распределения бремени доказывания - только в части его проявления в уголовном процессе), третьи - вообще в Конституции не упоминаются, будучи представленными только в иных законах ( например, процессуальная норма о сроках ответа на обращения граждан в административные органы и др.).

Предметом административно-правовых исследований, в основном, являлись принципы административного процесса, тогда как принципам административноюрисдикционного процесса уделялось внимание лишь в контексте производства по делам об административных правонарушениях.

8 См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического прав. М. 1972. С 242; Гражданский процесс / под ред. Юдельсона К. С. М. 1972. С. 33-35; Арбитраж в СССР / под ред. Юдельсона К. С. М. 1984; Явич Л. С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М. 1978 и др.

9 См., например: Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько Саратов. 1995. С. 67.

10 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М. Юристъ, 2003. 106.

11 Там же. С. 107.

Вместе с тем, в рамках юрисдикционного процесса возникают отношения не только по поводу совершения правонарушений, но также в связи с производством по жалобам и дисциплинарными взысканиями.

Следует отметить, что все вышеозначенные отношения возникают в рамках системы административного процесса, подсистемой которого является административно-юрисдикционный процесс.

Методология исследования вызывает необходимость привести некоторые концепции относительно принципов административного процесса. Так, А.П. Коренев к числу принципов административного процесса относит: законность, объективность (материальная истина), равенство человека и гражданина перед законом и органом, разрешающим дело, гласность административного процесса, ведение дела на государственном языке, экономичность и эффективность процесса, ответственность за нарушение правил процесса и за принятый акт (решение)12.

И.В. Панова к принципам административнопроцессуальной деятельности относит: принцип законности, объективности, равенства сторон, обеспечения охраны прав субъектов административного процесса, гласности, осуществления производства на национальном языке, оперативности и эффективности процесса, самостоятельности принятия решения, двухступенности административного процесса. К числу принципов административного процесса И.В. Панова также относит: ответственность должностных лиц за нарушение режима административного процесса, активность правоприменительных органов, а также принцип сочетания интересов личности, общества и государства 13.

Системе принципов уделял внимание в своих работах И. А. Галаган, выделявший принципы административной ответственности, общеюрисдикционные, а также административно-процессуальные в производстве по делам об административных правонарушениях. В первую группу предлагалось включать следующие принципы: законности; ответственности за вину; индивидуализации ответственности; гуманизма ответственности; целесообразности ответственности; неотвратимости ответственности; гласности ответственности14. Система принципов, предложенная И. А. Галаганом, существенно отличается своей лаконичностью.

Как справедливо отмечает А.С. Дугенец, эту систему принципов можно назвать универсальной, многоуровневой. Но она нуждается в дифференцировании на две составляющие - материально-правовую и процессуально-правовую, причем в последнюю логично включить принципы второй и третьей групп, сформулированных И. А. Галаганом. Признание такого фактора укрепит систему общеюрисдикционных принципов15.

Вторую группу составляли принципы: законности; элементарной состязательности; публичности; гласности; устности, всесторонности и непосредственности; национального языка; неприкосновенности личности; обеспечения виновному лицу-права на защиту; пре-

12 См.: Коренев А.П. Административное право России. С. 241.

13 Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М., 2003. С. 35.

14См.: Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1970. С. 140-150.

15 Дугенец А.С. Административная ответственность в россий-

ском праве. Дисс..докт. юрид. наук. М. 2006. С. 79.

зумпция невиновности; объективной (материальной) истины по делу; участия общественности.

Третью группу - административно-процессуальных принципов в производстве по делам об административных правонарушениях, по мнению И. А. Галагана составляют принципы: ведения производства только по делам об административных нарушениях; ведения производства только правомочными на то органами и должностными лицами; инстанционного и судебного контроля за деятельностью по наложению административных взысканий; быстроты и эффективности административно-юрисдикционного производства.

В материальной части КоАП РФ закреплены всего три принципа: равенство перед законом (ст. 1.4); презумпцию невиновности (ст. 1.5); обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст. 1.6). В процессуальной части КоАП РФ нашли свое отражение два принципа: язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях (ст. 24.2) и открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях (ст.24.3).

Закрепленные российским законодателем в Кодексе основополагающие начала А. П. Шергин охарактеризовал как всеобщие требования для всего административно-деликтного законодательства, пронизывающие все его содержание. Причем они не только декларированы в Кодексе, принципами должны руководствоваться органы, должностные лица при применении этого закона. Немаловажно знание гражданами принципов, что позволяет им понимать, по мнению А. П. Шергина, их суть, расширяет информацию о путях защиты своих прав и интересов при применении административной ответственности16.

Проанализировав изложенные принципы административного процесса на первый взгляд, разные по форме, можно прийти к однозначному выводу о том, что почти все они одинаковы по внутреннему содержанию. В подавляющем большинстве они основаны на нормах Конституции Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях, иных нормативно-правовых актов. Следовательно, можно смело утверждать, что практически все рассмотренные принципы административного процесса по своей внутренней составляющей нацеливают должностных лиц органов административной юрисдикции на неукоснительное содержания и смысла действующего закона. Подавляющее большинство из них необходимо считать производными от основополагающего принципа любого юридического процесса, которым является принцип законности .

В этой связи, заслуживает внимания точка зрения А.С. Дугенца, который анализируя принципы административной ответственности отмечает, что излишнее увлечение представителями административной науки поисками не подкрепленных правовой целесообразностью и необходимостью принципов юрисдикционного процесса не имеет научной перспективы. Искусственное дробление основополагающих начал процессуальной деятельности ничего не привносит в развитие юридической мысли, трансформирующейся затем в проекты законов и, как следствие, способствующее неоправданному увеличению общего объема принимаемых в последнее время различного рода правовых норм. Анализ некоторых из них позволяет сделать вы-

16 Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации

об административных правонарушениях. М., 2002. С. 16.

вод об игнорировании законодателем присущей ранее лаконичности, позволяющей подавляющей части населения, не имеющей юридической подготовки, самостоятельно без обращения к юристу воспринимать правовые предписания. Например, Международный институт административного права систематизировал основные принципы административного права и выделил следующие четыре общих для западноевропейских стран принципов: надежность и предсказуемость (правовая определенность); открытость и прозрачность; ответственность; продуктивность и эффективность публичной администрации17

Справедливости ради требуется отметить, что в настоящее время принципы административного процесса и, соответственно, административно-юрисдикционного процесса нормативно закрепленные в различных административно-правовых актах, отличаются такой лаконичностью, что ей может «позавидовать» любая из западноевропейских стран. Данная лаконичность определяется практически полным отсутствием нормативно закрепленных принципов административно-юрисдикционного процесса. Кроме того, не лишне обратиться к отечественному законодательству, в частности, к уголовно-процессуальному, гражданско-процессуальному, а также арбитражно-процессуальному кодексам, где основополагающие идейные начала нашли свое детальное отражение.

В научной литературе разных лет настойчиво проводилось и обосновывалось мнение, что любая юрисдикционная деятельность должна строиться на общих принципах. Так, М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе отмечали, что та часть административного процесса, которая связана с применением карательных санкций к виновным в правонарушениях, должна подчиняться «тем же принципам, которые присущи уголовному и гражданскому процессу»18 В результате дискуссии был сделан вывод о том, что такие общеюрисдикционные принципы можно также разделить на две группы: 1)общеправовые принципы, к которым, например, относят принцип публичности, законности19, принцип уважения личности, охраны прав и свобод граждан20, принцип национального языка, демократизма21 и др. 2) сугубо юрисдикционные принципы, причем они приобретают свою специфическую окраску в зависимости от специфики отрасли. И.А. Галаган писал: «Общеюрисдикционные принципы в той или иной процессуальной отрасли или юрисдикционном институте имеют свое специфическое содержание и особенности. Наличие этих специфических черт в принципах различных юрисдикционных производств при сохранении общих системных моментов обуславливается спецификой соответствующих материально-правовых отношений и способом государственно-правового реагирования на правонарушения22.

Целью нашего исследования является выявление общих для всех видов административноюрисдикционной деятельности принципов, которые могут быть положены в основу концепции формирова-

17 Дугенец А.С. Указ. соч. С. 80.

18 Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Сов. Государство и право. 1957. № 6, С. 109.

19 См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.,1956. С. 84.

20 См.: Советский уголовный процесс/ Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. С. 54.

21 См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 92.

22 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. С. 176.

ния системы принципов административно-

юрисдикционного процесса. Для этого в первую очередь необходимо определиться с принимаемыми за основу классификационными критериями.

Под классификацией принципов права понимается их распределение по группам (классам) по какому-либо признаку (критерию), называемому основанием классификации2 . В юридической литературе выделяют принципы, которые характерны для всех отраслей права, для конкретной отрасли права, для конкретных

24 1-1

институтов отдельной отрасли права . Данные критерии нами уже упоминались, в частности к ним относятся: отраслевой, институциональный, организационный, функциональные признаки.

Отдельные авторы предлагают классификацию по объекту правового регулирования: организационнофункциональные и функциональные, а также по характеру нормативного источника: конституционные и от-раслевые25.

В связи с тем, что большинство принципов административно-юрисдикционного процесса отражают динамику данного процесса, а также определяют организационно-правовой статус органов, уполномоченных осуществлять юрисдикционную деятельность, наиболее приемлемой представляется классификация принципов на две группы: организационно-

функциональные и функциональные26. При этом, достаточно очевидно наличие специфических черт различных юрисдикционных производств, в связи с чем, организационно-функциональные принципы приобретают характер общеотраслевых (подотраслевых) и, соответственно, носят институциональный характер.

С учетом изложенного, целесообразно принципы административно-юрисдикционного процесса классифицировать на две системообразующие группы: институциональные и функциональные принципы, которые в свою очередь включают в себя подсистему принципов общеправового и отраслевого характера.

К общеправовым институциональным принципам административного процесса относятся принципы законности, справедливости, компетенционности, равенства лиц, участвующих в административном деле, перед законом и юрисдикционным органом, ответственности юрисдикционного органа и лиц, участвующих в деле, за необоснованность и незаконность совершаемых в процессе действий и принимаемых решений.

К отраслевым институциональным принципам административного процесса относятся принципы публичности, сочетания начал единоличия и коллегиальности при рассмотрении административных дел, независимости административно-юрисдикционного органа и подчинение его только закону.

К общеправовым функциональным принципам административного процесса относятся принципы состязательности и процессуального равноправия сторон, презумпции невиновности, государственного языка, транспарентности (прозрачности) рассмотрения административного дела, стадийности процесса.

В круг отраслевых функциональных принципов административного процесса входят принцип формальной (процессуальной) истины, принцип стадийности

23 См.: там же. С. 44-62.

24 Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 261; Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. С. 145 - 163 и др.

25 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 108.

26 См.: там же. С.109-110.

процесса, принцип оперативности, принцип непосредственности рассмотрения дела, принцип процессуальной экономии, принцип процессуального руководства органа административной юрисдикции.

Список литературы:

Абрамова H.T. Целостность и управление. М., 1974.

Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.,1976.

Акофф Р.. Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.,1974.

Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. М. 1972.

Алексеев С.С. Советское право как система, методологические принципы исследования. //Советское государство и право. 1974. № 7

Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. В кн.: Принципы организации функций. М., 1973.

Арбитраж в СССР / под ред. Юдельсона К. С. М. 1984.

Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном сознании //Вопросы философии. 1973. № 6.

Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980.

Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1970.

Гражданский процесс / под ред. Юдельсона К. С. М. 1972.

Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве. Дисс..докт. юрид. наук. М. 2006.

Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.

Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько Саратов. 1995.

Оболонский А.В., Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М., 1978.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.

Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М., 2003.

Петрушенко Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1985.

Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.,1956.

Радько Т.Н. Системный анализ правового регулирования. В сб.: Труды Волгоградской высшей следственной школы. Вып. 4 Волгоград. 1971.

Ракитов А. И. Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977.

Рассолов М.М. Элементы правовой кибернетики. М., 1976.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

Садовский B.H. Основания общей теории систем. М.,

1974.

Советский уголовный процесс/ Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989.

Сырых B.M. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права. Ав-тореф. канд. дисс. М., 1970.

Тюхтин B.C. Отражение, системы и сущность системного подхода. М., 1973.

Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

Черняк Ю.И. Теоретические вопросы экономической кибернетики. М.. 1967.

Шабанов В.А. Системный анализ правового регулирования. // Советское государство и право. 1969. № 10.

Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Сов. Государство и право. 1957. № 6.

Шергин А. П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

Юдин Э.Г. Системный подход и принцип целостности. М.,1975.

Явич Л. С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы.

М. 1978.

Literature list:

АЬгатоуэ H.T. Integrity and control. М, 1974.

Averyanov A.N.system: a philosophical category and a reality. М, 1976.

Akoff R. Emeri Ф. About purposeful systems. М, 1974.

Alexeys With. With. The general theory socialist the rights. M. 1972.

Alexeys S.S. Soviet the right as system, methodological principles of research.//the Soviet state and the right. 1974. № 7

Anokhin P. K. Questions of principle of the general theory of the functional systems. In.: Principles of the organization of functions. М, 1973.

Arbitration in the USSR / under the editorship of Judelsona To. With. M. 1984.

Afanasev V.G. Century About the systems concept in social consciousness//philosophy Questions. 1973. № 6.

Afanasev V.G. Obshchestvo: knowledge and control. М, 1981.

Afanasev V.G. Sistemnost and a society. М, 1980.

Galagan I. A. Administrative responsibility in the USSR (the state and is material-legal research). Voronezh: Publishing house of the Voronezh university, 1970.

Civil process / under the editorship of Judelsona To. With. M. 1972.

Duginec A.S. Administrative responsibility in the Russian right. Sciences. M. 2006.

Керимов D.A.philosophical of a right problem. М, 1972.

Kuzmin V.P.Printsip системности in the theory and K.Marx's methodology. М, 1986.

A course of lectures under the state and right theory / Under the editorship of N.I.Matuzova, A. V.Malko Saratov. 1995.

Obolonskij A.V., Rudashevsky V.D.Metodologija of system research of problems of the government. М, 1978.

Osokina G. L. Civil process. A common part. М: Юристъ, 2003.

Panova I.V. of Russia. М, 2003.

Petrushenko L.A. Organization and self-driving. М, 1985.

Poljansky N.N. Question of the theory of the Soviet criminal trial. М, 1956.

Radyko T. N. So-called Systems analysis of legal regulation. In сб.: Works of the Volgograd higher investigatory school. Вып. 4 Volgograd. 1971.

Ракитов A.I.philosophical of a science problem. The systems concept. М, 1977.

M.M.Elementy's brines of legal cybernetics. М, 1976.

Rahunov R. D. Participants of criminally-remedial activity. М, 1961.

Sadovsky B.H. The general systems theory bases. М, 1974.

The Soviet criminal process / Under the editorship of N.S.Alekseeva, V.Z.Lukashevich. М, 1989.

Crude B.M. Structure, genesis, system as elements of historical and logical methods of knowledge of the right. Автореф. канд. дисс. М, 1970.

Tuhtin B.C. Reflection, systems and essence of the systems concept. М, 1973.

Uemov A.I. Systems concept and the general systems theory. М, 1978.

Chernyk U.I. Theoretical questions of economic cybernetics. М. 1967.

Shabanov V. A. Systems analysis of legal regulation.//the Soviet state and the right. 1969. № 10.

Shargorodsky M. Д, Ioffe O. S. About system of the Soviet right//Owls. The state and the right. 1957. № 6.

Shergin A.P. Comment to the Code of the Russian Federation about administrative offenses. М, 2002.

Yudin E.G.systems concept and an integrity principle. М,

1975.

Явич L.S.Pravo of a developed socialist society: essence and principles. M. 1978.

Рецензия

на статью Джухи Ольги Владимировны «Система принципов административно-юрисдикционного процесса»

Современный этап развития российской системы государственного управления характеризуется становлением процессуальной подотрасли административного права. Это объективно обусловлено всем ходом политико-правовых реформ, направленных на системную трансформацию взаимоотношений государства и личности. В современных условиях изменяются сама основа административно-процессуальной деятельности, характер методов публичного управления, формы администрирования.

В связи с этим представляется актуальным исследование основных концептуальных вопросов административно-юрисдикционного процесса, к которым относятся, прежде всего, принципы процесса. Именно они, являясь основой любого вида юридического процесса, формируют ключевые параметры его нормативной модели.

Статья выполнена на высоком уровне. В данной работе содержится ряд выводов, представляющих научный интерес. Так, заслуживает внимания предложенная автором классификация принципов административно-юрисдикционного процесса, основанная на функционально-институциональном признаке. Критический анализ, существующих в административноправовой литературе подходов к классификации принципов административного процесса позволил автору сформировать систему принципов, где в качестве системообразующего определен аксиологический признак административно-юрисдикционного процесса.

Следует отметить, что работа в целом представляет научный интерес, особенно в контексте теоретической разработки системы принципов административноюрисдикционного процесса как организующего начала в сфере административной юрисдикции.

На основании вышеизложенного можно полагать, что настоящая статья соответствует предъявляемым требованиям и может быть опубликована в журнале, входящем в перечень журналов, рекомендуемых ВАК для публикации результатов научных исследований.

доктор юридических наук,

профессор А.Н. Позднышов