Анализ социокультурных установок и перспектив взаимодействия местного сообщества с органами власти на местах

Рябова Татьяна Михайловна

Кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента и административного управления Российского государственного социального

университета.

Рогач Ольга Владимировна Кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента и административного управления Российского государственного социального

университета.

Ryabova Tatyana Mihailovna

Candidate of sociological sciences, associate professor of the Department of Management and Administration of Russian State Social University

Rogach Olga Vladimirovna

Candidate of sociological sciences, associate professor of the Department of Management and Administration of Russian State Social University

АНАЛИЗ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСТАНОВОК И ПЕРСПЕКТИВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА С ОРГАНАМИ

ВЛАСТИ НА МЕСТАХ

Analysis of socio-cultural attitudes and perspectives of cooperation of local community with the authorities on the ground

Аннотация: авторами предпринимается попытка критического анализа социокультурных установок и перспектив взаимодействия местного сообщества с органами власти. Опираясь на материалы проведенного исследования, делается вывод об отсутствии со стороны властных структур реальной поддержки и стимулов для включения населения во взаимодействие на основе принципов партнерства и сотрудничества. Отмечается усиление отчуждения местного сообщества от инициатив органов управления. Вместе с тем по результатам исследовательской работы определены направления и пути изменения сложившейся сегодня ситуации. Статья публикуется при поддержке гранта Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых МК-1265.2017.6

Abstract: the authors make an attempt to critically analyze the socio-cultural attitudes and prospects of interaction of the local community with the authorities. Based on the materials of the study, it is concluded that there is no real support and incentives for the population to be included in the interaction on the basis of the principles of partnership and cooperation. There is an increase in the alienation of the local community from the initiatives of the authorities. At the same time, according to the results of the research, the directions and ways of changing the current situation have been determined.

Ключевые слова: местное сообщество, местная власть, взаимодействие, социальное партнерство, социокультурные установки.

Key words: local community, local government, interaction, social partnership, social and cultural attitudes.

Эффективное социально-экономическое развитие территории на современном этапе развития общества невозможно без участия граждан и их активной позиции в решении вопросов местного значения. Многосекторальные партнерские отношения с местными органами власти принято рассматривать в качестве стратегии решения наиболее острых социальных проблем, повышения качества и уровня жизни населения [4]. По мнению ряда исследователей, организация взаимодействия представителей местного сообщества и властных структур в форме социального партнерства способствует формированию социальной ответственности граждан за состояние и развитие своей территории, делает его полноправным участником социально-экономических преобразований.

Вместе с тем в современных социально-экономических условиях, которые характеризуются кризисом всех сфер жизни общества, высоким уровнем неудовлетворенности граждан проводимых государством реформ, усиливаются тенденции отчуждения местных сообществ от инициатив органов управления. Положение усугубляется отсутствием эффективных практик взаимодействий властных структур и населения, тогда как имеющиеся фрагментарные попытки конвертации социального капитала местного сообщества в решение задач территориального развития муниципальных образований оцениваются властью и обществом неоднозначно.

Анализ российских исследований по данной проблематике свидетельствует о декларации властью следующих принципов построения конструктивного взаимодействия с общественными структурами и объединениями, а именно: открытость, информационная доступность, партнерство и сопричастность. Доминирует мнение, что ориентация власти на построение двустороннего диалога с местным населением позволяет повысить результативность сотрудничества с отдельными субъектами и социальными группами. Несмотря на конструктивность подобного подхода к организации социального взаимодействия, представители местного сообщества демонстрируют высокий уровень недоверия к любым властным начинаниям, низкую гражданскую активность и отсутствие достаточного знания установленного многообразия форм волеизъявления и организации местного самоуправления [1].

Именно поэтому в качестве приоритетного стратегического видения перспектив государственного строительства рассматривается оптимизация практик взаимодействия населения и власти, построение партнерских отношений [2]. Высокая актуальность поднимаемой проблематики обращает многих исследователей к поиску универсальных конструктов, обеспечивающих включенность населения в решение вопросов местного значения в качестве полноправного партнера управленческого процесса.

Отдельное внимание уделяется анализу деятельности территориального общественного самоуправления как форме общественного участия [3]; механизмам и технологиям сотрудничества власти, бизнеса и общества в рамках межсекторного социального партнерства [5]. В исследованиях зарубежных ученых акцент смещается на изучения перспективных форм взаимодействия местной власти и локальных сообществ [6, 9, 11], а также факторов, лимитирующих деятельность общественных организаций [7, 8, 10].

Несмотря на достаточно обширную эмпирическую базу по данному вопросу остаются малоизученными социокультурные установки представителей местных сообществ, раскрывающие возможности и ограничения повышения их гражданской активности, включение в решение вопросов местного значения в качестве полноправных партнеров. Расширение эмпирического материала в части анализа социокультурных установок местного сообщества позволит наметить перспективные направления взаимодействия граждан с органами власти на местах.

В виду указанных обстоятельств, обуславливающих необходимость проведения дополнительных исследовательских мероприятий по рассматриваемой проблематики, в 2017 году авторами было проведено исследование, в котором приняло участие 1687 респондентов. Ведущим методом стал анкетный интернет-опрос. Половозрастной состав опрошенных: 30.6% мужчин, 69.4% женщин; возрастной интервал: 54% в возрасте 18-24 лет, 29.9% - 25-35 лет, старше 36 лет - 9%.

Переходя к результатам исследования, стоит отметить размытость представления населением сложившейся в местном сообществе социально-экономической ситуации. Отсутствует однозначная трактовка ключевых проблем, влияющих на уровень и качество жизни респондентов, что может говорить о низкой информированности граждан по вопросам социально-экономического развития их муниципального образования. Общая оценка условий жизнедеятельности местного сообщества (инфраструктурный профиль, качество предоставляемых услуг и пр.) находится в среднем диапазоне с перспективой снижения.

Респондентами признается наличие прямой зависимости между созданием благоприятной городской среды и действиями местных властей. Поэтому можно предположить о существенном влиянии на оценочные суждения респондентов критичности восприятия действий властных структур, дистанцированности от инициатив органов управления. В последние годы в качестве одного из актуальных показателей оценивания действий местных властей выступает «ориентация на интересы и потребности местного населения», который по мнению 61.1% опрошенных имеет весьма низкое значение. В высказываниях респондентов доминируют характеристики: «не интересуются мнением местных жителей», «при принятии управленческих решений не учитывают наши интересы» и пр.

Косвенным подтверждением сложившейся ситуации является отсутствие конструктивных основ для организации эффективного

взаимодействия власти и населения. Почти треть респондентов характеризуют свои контакты с властями по вопросам местного значения как «никакие»; еще 8.3% отмечают «безразличие властей». Достаточно высокий порог имеет «коррупционные проявления» (10.4%), а также «обман жителей» (16.2%).

Справедливо заметить, что и категория «сотрудничество» относительно других характеристик респондентов имеет достаточно высокую долю представительства (30.8%). Указанное обстоятельство можно рассматривать как позитивный сдвиг в сторону возможности формирования социального капитала местных сообществ.

Для тех граждан, кто имеет опыт сотрудничества с местными властями по решению городских проблем, свойственно принимать участие в следующих мероприятиях: коллективное благоустройство территории, составление коллективных петиций, благотворительные акции, участие в местных слушаниях и опросах общественного мнения. Можно сделать предположение, что у представителей местного сообщества наиболее востребованы практики, которые оказывают прямое влияние на качество жизни местного населения. Материалы исследования свидетельствуют о наличии корреляционной зависимости между получением реального результата (определенного изменения городской среды) и ростом гражданской активности. При этом краткосрочные проекты вызывают у жителей большее доверие и желание принять участие, чем долгосрочные нововведения, что связано с возможностью коррупции, влиянием экономического кризиса, а также социальными рисками.

Вместе с тем почти половина опрошенных имеют низкие знания о специфике местного самоуправления, а каждый 10 из респондентов затруднился ответить на данный вопрос. Можно предположить, что низкий уровень информированности представителей местного сообщества приводит к отсутствию у них желания принимать участие в местном самоуправлении. Положение усугубляется сложившимся в обществе негативным настроем, а именно: 14.8% респондентов апеллируют к отсутствию эффективных форм участия в общественности в управлении, 16.9% - отмечают фиктивный характер общественного участия в принятии управленческих решений, 13.7% - полагают, что власти препятствуют развитию социальной и политической активности населения. При этом доминирующая часть опрошенных полагают, что публичные слушания не смогут обеспечить учет мнения местных жителей при подготовке управленческого решения, а профанация форм прямого волеизъявления граждан (40.9%), использование общественной активности в качестве элемента политических или бизнес-проектов (32.1%), как и нежелание части местных жителей брать на себя решение проблем своей улицы/дома/поселения станет дополнительным барьером на пути построения партнерских отношений власти и местного сообщества.

Справедливо заметить, что в условиях российских реалий сложилась достаточно сложная ситуация. Однако было бы неверным считать ее неразрешимой, а местное сообщество инертным и незаинтересованным в социально-экономическом развитии муниципальных территорий. 42.7% респондентов высказали желание наладить партнерские отношения с местной властью, 44% - хотели бы получить от властных структур финансовую и организационную помощь в реализации социальных проектов, а 37% - говорят об информационной и правовой поддержке социально активных представителей местного сообщества. В качестве иных социокультурных установок местного населения можно выделить необходимость реализации общественного контроля за деятельностью местных органов власти (40.7%); усиление прозрачности и открытости их функционирования (34.3%); развитие онлайн платформ гражданской активности (34.9%).

Таким образом, проведенное исследование, иллюстрирует ряд проблем, препятствующих консолидации усилий власти и общества, построению конструктивного диалога в целях решения социально-значимых вопросов развития муниципальных образований. Полученные данные также свидетельствуют о наличии определенных дисфункций в процессах построения партнерских отношений. Вместе с тем результаты исследования определили направления и пути изменения сложившейся сегодня ситуации.

Литература

1. Борисов Н.И., Тюрина С.Ю. Взаимодействие населения и власти как фактор повышения эффективности местного самоуправления. Административное и муниципальное право. 2013. № 8. С. 802-810

2. Васильева Е.Н., Полтавская М.Б. Экономическая и социальная активность населения как индикатор формирования социального капитала. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 4 (36). С. 113-119.

3. Мерсиянова И.В. Территориальное общественное самоуправление как форма общественного участия. Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. №3. 149-168

4. Фролова Е.В. Взаимодействие населения и местной власти: проблемы и новые возможности. Социологические исследования. 2016. № 4 (384). С. 59-64

5. Якимец, В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы / В. Н. Якимец, Ин-т системного анализа, Рос. акад. наук. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 382 с.

6. Boon J., Verhoest K. (2016) By Design or by Drift: How, Where, and Why HRM Activities Are Organized in the Public Sector. Review of Public Personnel Administration . Vol 38, Issue 1, pp. 110 - 134

7. Brandsen T., Trommel W., Verschuere B. (2015) The state and the reconstruction of civil society.International Review of Administrative Sciences. Vol 83, Issue 4, pp. 676 - 693

8. F. Dauce (2014) The Government and Human Rights Groups in Russia: Civilized Oppression? Journal of Civil Society. Volume 10, Issue 3. P. 239-254

9. R. Kunz (2013). Governing International Migration through Partnership. Third World Quarterly . Volume 34, 2013-Issue 7. P. 1227-1246

10. Lei Xie (2016) Environmental governance and public participation in rural China. China Information, vol. 30, 2: pp. 188-208.

11. Ollerenshaw A., Murphy A. & K. McDonald (2017) Leading the way: the integral role of local government within a multisector partnership delivering a large infrastructure project in an Australian growth region. Local Government Studies. Volume 43, 2017-Issue 2. P. 291-314.