Интегративная концепция человека

УДК 316.4.06

Р. А. Зобов, В. Н. Келасьев

ИНТЕГРАТИВНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2012. Вып. 2

Интегративная концепция человека является наиболее востребованной в современном российском обществе как для развития отдельных наук (психологии, социологии, социальной работы и пр.), так и для понимания модернизационных процессов. Связано это с тем, что на современном этапе одномерный человек, востребованный в современном социуме, не может дать импульса для активного социального развития. Такой импульс может исходить только от многосторонней личности с широким горизонтом сознания. Адекватное представление о таком человеке может сложиться только в контексте интегративного подхода.

То, что человек представляет собой сложное биопсихосоциальное образование, сейчас ни у кого не вызывает сомнения. Интеграция обеспечивает включение человека в социальную среду. Наблюдения показывают, что целостные образования являются крайне динамичными и постоянно изменяются. Объединение компонент в единое целое есть сложный многоплановый процесс, в котором четко просматривается взаимодействие биологического и социального уровней. В рамках каждого из них также наблюдается интеграция разнообразных структур. При этом сами эти компоненты образуют неразрывное единство, на основе которого формируется человек.

Нормальной может считаться ситуация, когда человек органично вписывается в социальную среду и комфортно чувствует себя в ней. Но такая комфортность реализуется только в тех случаях, когда его свойства как целостного образования достаточны для включения в контекст конкретных социальных структур, то есть когда эта целостность способна отвечать на требования этих структур. Но в рамках быстро изменяющегося социума такое комфортное состояние сохраняется только в случае гармоничного сочетания биопсихосоциальной целостности человека и компонент изменяющейся социальной среды [1].

Под интеграцией следует понимать такую связь разноплановых и разноуровневых компонент человека, которая формирует определенную целостность, способствующую его развитию. Однако такая целостность, осуществляя регуляцию поведения и деятельности и выступая компонентом более сложной социальной среды, может как способствовать, так и препятствовать включению человека в социум. То есть в одних случаях такая целостность может стимулировать развитие и совершенствование человека, а в других — блокировать их, и тогда она может рассматриваться как фактор дезинтеграции. Скажем, личность преступника или наркомана может обладать определенной целостностью, которая ведет его к саморазрушению.

С таким двойственным характером целостности мы сталкиваемся и на уровне социума в виде сложных и эффективно функционирующих криминальных структур, включенность в которые представляет опасность для человека. Действительно, многие преступные группировки являются высоко интегрированными образованиями на различных уровнях современного общества и порождают массу негативных тенденций.

© Р. А. Зобов, В. Н. Келасьев, 2012

Дезинтеграция, как антипод интеграции, также является сложным изобилующим противоречиями процессом, который может выражаться либо в формировании целостности с такими свойствами, которые препятствуют включению человека в социум (в элитарные группы и пр.), либо способствуют распаду целостности личности. И в том и в другом случае она ведет к деградации человека и общества.

Однако традиционно интегративные процессы всегда связывались с переходом от низких уровней к более высоким. Имеющийся же эмпирический материал свидетельствует о том, что это односторонний подход. Социальная синергетика убедительно показала, что в ходе развития общества органично сочетаются прогрессивная и регрессивная тенденции [2]. Однако под влиянием марксистской философии была абсолютизирована позитивная сторона интеграции.

В этом контексте общество, через включение человека в различные социальные структуры, может как способствовать совершенствованию человека, так и препятствовать ему. Это проявляется уже на биопсихологическом уровне. Скажем, человека с акцентом на левом полушарии головного мозга современная социальная система стимулирует включаться в структуры науки и техники, ибо здесь он оказывается в благоприятной среде, тогда как люди с ориентацией на правое полушарие оказываются в более неблагоприятной ситуации.

Включение человека в конкретные социальные структуры оказывается неоднозначным, ибо они меняются с течением времени. Например, если человек правильно выбрал систему обучения в соответствии со своими способностями, нет еще гарантии, что он попадает в благоприятную среду. Государство часто прекращает финансирование, а обучающимся навязываются формальные требования, исходящие от чиновников, ориентирующихся на указания государственных, элитарных и т. п. структур. Аналогичная ситуация, в еще более негативной форме, складывается в тех случаях, когда отдельные отрасли науки, религия и пр. оказываются невостребованными или противоречащими идеологическим установкам, что в доперестроечный период приводило к репрессивным мерам. Более мягкие формы такого воздействия наблюдаются и в настоящее время.

Похожая ситуация складывается и в тех случаях, когда человек включается в социальные структуры с иным культурным контекстом. Его ментальность здесь постоянно порождает стереотипы, сохраняющиеся на уровне подсознания, которые зачастую плохо вписываются в структуры, в которых находится человек в тот или иной момент времени. Это порождает конфликтные ситуации, что негативно сказывается на состоянии психического здоровья.

Конечно, процесс интеграции следует ориентировать на совершенствование развития человека и социума, реализовывать это надо социальными и педагогическими средствами. Такая ориентация просматривается в рамках ряда перспективных систем образования и воспитания, предполагающих формирование многосторонней творческой личности. Это, разумеется, не простая задача, решение которой предполагает наличие нестандартных педагогических подходов, недирективных средств воспитания и социализации.

В этом отношении интеграцию следует рассматривать как сложный, наполненный различными противоречиями процесс, который, в конечном счете, должен быть все же ориентирован именно на совершенствование человека или социума. При этом совокупность отдельных компонент

еще не характеризует целого. Возможности соответствующего интегративного целого, конечно, выше возможностей отдельных входящих в него компонент.

Разумеется, интеграция предполагает совмещение и согласование большого количества различных, разноплановых компонент, взаимосвязанных и постоянно взаимодействующих друг с другом. В рамках сложных развивающихся систем механизмы такого согласования передаются от поколения к поколению. Человек неизбежно включается в ту или иную социальную структуру, являющуюся частью более сложного целостного образования, в основе которого лежит взаимодействие различных элементов культуры (наука, искусство, религия, философия и пр.). Он становится компонентом социума, если прямо или косвенно включается в эти элементы. Если же такое включение ограничивается только отдельными элементами, то человек становится односторонним и его гармония с обществом отступает на задний план.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что на ранних этапах развития общества приобщение к культуре, которое достигается вхождением человека в большое число ее компонент, реализовать было непросто. На более высоком уровне развития социума эти компоненты уже тесно связаны между собой и включение в любой из них уже означает хотя бы частичное вхождение и во все другие. И тогда человек в рамках такого социума в известном смысле приобретают характер многосторонней личности, ибо замкнуться в рамках какой-либо одной компоненты становится достаточно сложно. При этом интеграция может быть как завершенной, так и не завершенной. Незавершенная интеграция, как правило, порождает разорванность сознания и противоречивую ментальность.

Включение в социальную среду представляет собой сложный и во многом противоречивый процесс. В России вхождение человека в социальные структуры регулируется различными формами права, морали, традициями, непродуманными управленческими решениями, а также самопознанием и менталитетом. Но несовершенство российской правовой системы, запоздалость и непродуманность решений, а также неадекватность сознания многих россиян негативно сказывается на включении человека в духовную культуру и социальную среду. Трудности включения в социальную среду достаточно многочисленны и очевидны. В не меньшей степени проявляется также неспособность многих людей учесть особенности и перспективы собственного развития, выбрать подходящую профессию и т. п. Компенсировать несовершенство различных регуляторов и неадекватность сознания человека призвана социальная работа, психология, социология.

Под влиянием ослабления давления государства человек приобретает свободу в процессах включения, однако эта свобода часто используется для включения только в отдельные компоненты среды. Включение же в отдельные изолированные компоненты приводит к сужению горизонта сознания, и человек становится односторонним. У него возникает желание подавлять те системы, которые являются важными компонентами социума, но по тем или иным причинам вызывают у него негативное отношение. Такие варианты часто реализуются, когда человек осознает свои подлинные интересы и пытается исправить допущенные ошибки. Тем не менее, в результате ошибок свободного выбора многие люди оказываются включенными в чуждые им социальные структуры, что четко просматривается в условиях социальной нестабильности, породившей значительное число дезадаптантов. В такой ситуации самореализация человека значительно понижается [3].

Затруднения во включении и подлинной самореализации порождают также алкоголизм, наркомания, ориентация на различные виды девиантного поведения, в том числе и на крайние его формы в виде экстремизма, терроризма, поиск внешне привлекательных сфер деятельности, которые якобы открывают новые возможности для самореализации и так далее.

Многие формы асоциального поведения, от которых страдает современное общество, являются ничем иным, как реакцией человека на ошибочное включение и вытекающее из него затруднение в самореализации. Скажем, выпускник технического вуза, получивший специальность программиста, но не имеющий возможности трудоустроиться, часто становится хакером. Политически активная личность, для которой оказываются перекрытыми возможности включения во властные структуры, часто становится политическим экстремистом.

Современное общество должно обеспечить человеку возможность включаться в разнообразие своих структур. В этом случае достигается гармония компонентов человека и среды и включение человека в любой из компонентов культуры одновременно в какой-то мере и будет означать включение и во все другие, что приводит к формированию многосторонней личности. Такая ситуация имела место, например, в античной Греции. Там приобщение людей к различным компонентам культуры осуществлялось в повседневной жизни в виде четкого разделения самих этапов каждого дня: утром — занятия гимнастикой; вторая половина дня — риторика, поэзия, философия, посещение Парфенона, где люди созерцали скульптуры богов, созданных выдающимися мастерами (Пракситель и др.). Следует особо отметить, что эта система формирования многосторонней личности жестко отслеживалась государством. Если молодой человек не являлся несколько раз на занятия гимнастикой, то он на три месяца отправлялся на галеры в качестве раба. Современное же общество не может гарантировать человеку формирование многосторонности. Разговоров на эту тему немало, однако процесс этот не отслеживается государством, существующая же система образования и воспитания ориентированы на приобщение к отдельным компонентам культуры и, соответственно, формирование односторонней личности.

Односторонность же в любом случае является ущербной для личности. Скажем, если человек включается в контекст науки и техники, то становится сциентистом, убежденным, что за пределами науки нет ничего интересного; если же он замыкается в религии, то может превратиться в одностороннего религиозного фанатика и экстремиста.

Не меньше трудностей возникает и в случае исключения человека из социальной среды. Как говорилось, в перестроечный и постперестроечный период большое количество людей оказалось исключенным из производственных структур. К тому же значительная часть населения не справляется с новыми требованиями, которые предъявляет изменившаяся социальная среда. В результате появляется большое количество «отходов» современной цивилизации. При этом резко ухудшается положение пожилых людей, привыкших действовать традиционными методами. Они часто рассматриваются как балласт для общества. Однако, при нахождении адекватных механизмов их включения в социум, они могли бы стать для него важным ресурсом. Среди таких механизмов интеграции можно указать такие как практики межпоколенного взаимодействия, обучение пожилых людей компьютерной грамотности, иностранным языкам, чем занимаются многие социальные службы.

В этом контексте ответ на традиционный вопрос «Что нужно человеку?» будет следующим. Ему необходимо обеспечить возможность самореализации в различных сферах через включение именно в разнообразные структуры социума. При этом наиболее социально устойчивым будет человек, включенный в такое разнообразие структур социума, ибо при исключении его из какого-либо одного вида деятельности он остается включенным в другие. Поэтому так привлекательна многосторонняя личность, способная адаптироваться к условиям быстро меняющегося инновационного общества.

Многосторонняя личность имеет в своей основе более или менее завершенный синтез разноплановых компонент и характеризуется широким горизонтом сознания. Однако в современном обществе наиболее востребованным оказывается односторонний человек, способный эффективно действовать только традиционными методами. К сожалению, наша система воспитания и образования ориентирована на формирование именно такой личности. Но в наши дни становится все более очевидным, что прогрессивно развивающееся общество реализуется только тогда, когда востребованной оказывается многосторонняя творческая личность, в сознании которой гармонично сочетаются рациональные и иррациональные компоненты культуры. На различных этапах социальной эволюции именно такие люди, особенно когда они включались во властные структуры, стимулировали развитие общества. Для них характерна ориентация не на узко прагматические, а на широкие (общечеловеческие) интересы, направленность на поиск истины, красоты, гармонии, добра и совершенства. Именно сочетание ярких способностей и интересов позволяют добиваться выдающихся результатов, ибо такой человек нацелен не на отдельные компоненты, а на духовную культуру как целое.

Тем не менее, часто наблюдается несоответствие способностей и интересов, рассогласование интеллекта и уровня притязаний, противоречия между биологическими и социальными качествами человека, либо доминирование какого-либо одного компонента в системе целостности и подчинение ему всех остальных. Скажем, жизнь человека может быть подчинена реализации определенной идеологической догмы, поиску трудноосуществимого идеала, бессмысленному накоплению материальных ценностей и т. д. Драма становления биопсихосоциальной целостности может продолжаться на протяжении всей человеческой жизни. При этом он с трудом осознает свои сильные и слабые стороны, часто переосмысливает, что возможно, а что невозможно ему реализовать. К сожалению, большинство людей, пройдя свой жизненный путь, так и не достигает подлинной целостности, будучи не в состоянии разрешить противоречие между составляющими их целостность компонентами.

Казалось бы, именно творческий человек, как наиболее полно самореализующаяся личность, наиболее востребован обществом, ибо он достигает наиболее высокого уровня гармонии образующих его компонент. Однако, часто именно творческие люди со своей уникальной интеграцией разнородных и разноплановых свойств, относящихся к сфере мотивации, ценностей и способностей, испытывают наибольшие трудности при включении в социальные структуры. В качестве препятствия здесь могут служить их нестереотипные взгляды на решение тех или иных проблем. Это приводит к тому, что предлагаемые ими варианты требуют радикальной перестройки существующих и общепринятых установок и концепций, что всегда неудобно властным структурам. Отсюда становится понятным, почему радикально новые идеи, как правило, сначала отвергаются, на что неоднократно указывали выдающиеся личности во всех сферах деятельности (Вольтер, М. Планк, А. Эйнштейн и др.) [4].

В конечном счете, программу интеграции разнородных свойств человека задает сам процесс включения человека в социум. Однако, он неизбежно порождает также и различные перекосы в балансе компонент биопсихосоциальной целостности и в результате наступает явное доминирование одной из них над всеми другими. Так, включение человека в современный социум, в структуру общества потребления, порождает доминирование группы компонент, ориентированных на удовлетворение материальных потребностей (производство, наука, техника и т. п.). Для эффективной реализации таких компонент формируется комплекс знаний и система ценностей, формирующихся в системе современного образования и воспитания. При этом на передний план выступают мотивации, ориентирующие человека, прежде всего, на обслуживание узкопрофессиональных целей. В результате наступает игнорирование других компонент целостности, доминирование личного над общественным и т. д. В итоге односторонности на авансцену снова и снова выдвигается человек экономический.

На более ранних этапах исторического развития односторонность включения проявляла себя в другой форме. Уже вхождение человека в структуру средневекового общества приводило к доминированию, а иногда и к абсолютизации религиозного компонента, которому были подчинены все остальные. Наиболее оптимальный вариант включения человека в социум реализовался, как говорилось, в античном мире. Человек в структуре этого общества был ориентирован одновременно и на материальные и на духовные компоненты.

Современное общество только приближается к тому, чтобы предъявлять усваиваемый человеком такой комплекс требований, который делал бы его целостность сбалансированной и гармоничной. Предполагается, что осуществление этого будет возможно в условиях постиндустриального общества [5].

На основе сказанного понятно, что биопсихосоциальная целостность оказывается настолько богатой разнообразием, что в ответ на требования различающихся социальных сред оказывается способной выдвигать на передний план именно те качества, которые востребованы социальной средой. При этом формируются люди различного типа, которые получают названия человека «экономического», «духовного», «этического», «аскетического», «одностороннего», «гармоничного» и т. п.

Важным представляется сам механизм интеграции и формирования биопсихосоциальной целостности. Остановимся на его описании более подробно. Конечно, отдельные факторы являются компонентами целого. Целостность человека при этом представлена на анатомическом, физиологическом и психологическом уровнях, взаимосвязанных друг с другом. Все воздействующие на человека факторы из сферы культуры, образования, воспитания, и т. д. оказываются в рамках этих форм целостности. Вхождение же в целостность очевидным образом предполагает взаимную адаптацию, согласование, интеграцию составляющих частей целостности, то есть их совмещение. В итоге совмещения порождаются новые качества, объединяющие разнородные компоненты живого в рамках целого.

Под совмещением, таким образом, понимаются процессы, порождаемые вхождением компонентов в целое и выражающиеся в их согласовании между собой. Состоять в целостности — это и значит признать наличие объединяющего, согласующего начала в виде некоторых новых интегративных качеств. Любые компоненты, составляющие, включенные в целостность, находятся в рамках ориентации на их совмещение. Предлагаемый нами тезис состоит в том, что не существует самих по себе «элементов» —

любые компоненты всегда входят в то или иное целое, а значит, находятся под воздействием тенденции к совмещению. Компоненты сами по себе, вне целого, представляют собой абстракцию. В этом смысле вхождение в целое первично по отношению к самим составляющим. Находящимся в целом составляющим «навязывается» необходимость совмещения, благодаря чему им и придается та или иная форма [6].

В качестве примеров действия процесса совмещения можно указать на такие факты, когда сочетание повышенной эмоциональной чувствительности и неблагоприятных внешних условий может порождать такое личностное качество как социальная замкнутость, изолированность, а сочетание даже минимальных психофизиологических отклонений при рождении ребенка с неблагополучной обстановкой в родительской семье может способствовать его ориентации на асоциальное поведение.

Тенденция к совмещению обнаруживается не только на личностном уровне, но и уровне любых форм живого, начиная от клетки и заканчивая человеком и обществом. Во всех формах живого есть базовый факт вхождения в целое, давление которого порождает необходимость согласования входящих в него компонент. Реализацию этой тенденции и изучают представители соответствующих дисциплин. В понятийных аппаратах многих дисциплин просматривается присутствие принципа совмещения. Скажем, ряд терминов психологии малых групп может быть легко понятен на языке принципа совмещения. Так, понятие малой группы всегда предполагает наличие общего группового пространства, общей групповой деятельности, а это есть формы целостности. В рамках таких различных форм целостности находятся члены малой группы. Нахождение же в целом побуждает их к совмещению друг с другом результатами деятельности, установками, самыми разнообразными формами своих различий. Средством совмещения выступают групповые нормы, новые интегративные качества, обогащающие внутреннюю среду группы и ее членов.

Социологи говорят о совмещении, когда рассматривают вопросы согласования интересов различных групп жителей, интересов коренного населения и прибывающих мигрантов, представителей конфессиональных групп, интересов бизнеса и населения. Конечно, для реализации тенденции к совмещению биопсихосоциальная целостность должна располагать соответствующими материальными ресурсами, для осуществления совмещения, при отсутствии которых интеграция разноплановых и разнородных компонент часто оказывается невозможной. В этом случае говорят о разорванности личности, что проявляется, скажем, в несостыкованности ее мотивов со способностями и т. п. Конечно, задерживать интеграционные процессы человек может и волевыми усилиями, когда он не хочет сопоставлять различные компоненты своего субъективного мира. Однако, тенденция к совмещению носит универсальный характер и может рассматриваться в качестве наиболее общего механизма интеграции. Конечно, факторы интеграции весьма разнородны, разноплановы, но в них обнаруживается некоторое фундаментальное сближающее начало, поиск которого и осуществляется на протяжении всего развития человека.

Но при этом надо учитывать, что человек как некое интегративное целое, сам включен в более сложную социальную целостность и является ее компонентом. Эти две целостности сами определенным образом совмещаются. Жизнедеятельность человека — это непрерывное взаимодействие этих двух видов целостности (социальной и биопсихосоциальной). При этом доминирующая роль в их взаимодействии принадлежит социальной целостности. Это вытекает из того, что человек в процессе своего

формирования должен руководствоваться нормами и требованиями социальной среды, усваивать ее поведенческие образцы. Этот процесс получил название социализации. Социальная среда, таким образом, как уже говорилось, задает направленность процессам интеграции на уровне отдельного человека. Конечно, в процессе взаимодействия со средой человек как активное существо, способен и сам изменять ее, подстраивать ее под свои качества и требования.

Результаты взаимодействия человека со средой отражаются в социальной адаптации. Наиболее успешно такая адаптация идет, если эта биопсихосоциальная целостность выступает в виде хорошо организованного образования, которое фиксируется на соответствующем уровне социальной компетентности. Социальная компетентность выступает как интегративное личностное образование, отражающее наиболее эффективную форму связи компонент и формирующееся в процессе социализации, позволяющее человеку включаться в усложняющуюся среду современного общества [7].

Итак, были рассмотрены факторы и механизмы интеграции. Наиболее эффективной интеграцией в рамках биопсихосоциальной целостности выступает интеграция, достигаемая на уровне социальной компетентности. Однако само понятие социальной компетентности предполагает определенный тип культуры, погруженность человека в такую культуру. Вне понятия культуры общества о компетентности на уровне отдельного человека говорить не имеет смысла. При этом один и тот же человек может пережить ряд этапов в формировании своей социальной компетентности в рамках меняющейся культуры (скажем, в доперестроечный и постперестроечный период). Под воздействием изменяющейся культуры могут меняться как сами формы компетентности, так и интенсивность включения человека в среду. Интенсивность может проявляться в различной степени — от слабой до весьма значительной.

Действие тенденции к совмещению часто оказывается малоэффективным для достижения эффективной связи компонент или преодоления разобщенности и формирования на этой основе подлинной многосторонности личности. В итоге люди оказываются недостаточно компетентными, приобщенными только к отдельным компонентам культуры, на основе чего и формируются различные типы односторонних людей. Их типология, однако, требует специального рассмотрения.

Итак, в предлагаемом варианте концепции делается акцент на наиболее общих факторах и механизмах интеграции составляющих биопсихосоциальной целостности и взаимодействии ее с социальной целостностью. Конечно, многие важные положения затронуты только бегло. Сами исходные положения данного подхода были сформулированы ранее [8]. В данной работе представлен новый уровень их рассмотрения, связанный с понятиями интеграции, дезинтеграции, взаимодействия целостностей, процессами включения-исключения, что позволяет по-новому осмыслить традиционные категории человека и общества и динамику их взаимодействия.

Литература

1. Социальное здоровье и социализация человека. СПб.: Химиздат, 2005. 165 с.

2. Зобов Р. А. Историософия и социальная синергетика // Синергетика и синергетический историзм. СПб.: Идеал, 2005. С. 235-247.

3. Зобов Р. А., Келасьев В. Н. Самореализация человека: Введение в человекознание. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 260 с.

4. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. 368 с.

5. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

6. Васильев Г. Н., Келасьев В. Н. Самоорганизация целостности: психо- и социогенез. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 195 с.

7. Социальная компетентность и технологии ее формирования / под ред. В. Н. Келасьева и И. Л. Первовой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010. 137 с.

8. Зобов Р.А., Келасьев В. Н. Человекознание: самореализация человека. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 460 с.

Статья поступила в редакцию 20 декабря 2011 г.