Соотношение понятий «Свобода» и «Права» человека

УДК 347.152

Н. К. Краснослободцева

Соотношение понятий «свобода» и «права человека»

В статье исследуется закрепление фундаментального принципа свободы личности в нормах права, анализируется соотношение таких категорий, как «свобода», «субъективное право», «законный интерес».

The article gives the analysis of the fundamental principle of freedom of the individual in the law. In this regard the ratio of such categories as «freedom», «the subjective right», «legitimate interest» is considered.

Ключевые слова: принцип свободы личности, универсальные принципы права, естественное право, субъективное право, законный интерес.

Key words: the principle of individual freedom, universal principles of law, natural law, subjective rights and legal interests.

В науке взаимодействие свободы и права обычно рассматривается в двух аспектах. Первый связан с научной характеристикой прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ и текущем законодательстве. Эти вопросы также получили всестороннее и глубокое освещение в исследованиях Н.В. Витрука, Л.Д. Володина, В.М. Горшенева, Д.А. Керимова, Н.И. Матузова, Г.В. Мальцева, В.А. Патюлина, И.Е. Фарбера, Б.В. Щетинина, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева и др.

Вторая грань проблемы - это связь свободы и права как социальных феноменов. Этот аспект нашел своё отражение в трудах С.С. Алексеева, В.А. Кучинского, П.Е. Недбайло, М.С. Строговича, В.Г. Сокуренко,

A. Н. Савицкой, В.С. Нерсесянца, Д.А. Керимова, Р.З. Лившица,

B. А. Четвернина, В.М. Шафирова.

Природа принципа свободы личности такова, что его невозможно полностью перевести в формальную оболочку. Сущностная составляющая данного фундаментального принципа может варьироваться, показывать разные аспекты своего проявления в зависимости от сферы общественных отношений, внешних факторов, субъективных установок законодателя, правоприменителя.

© Краснослободцева Н. К., 2014

75

Принцип свободы можно раскрыть с содержательной стороны. Содержательная определенность свободы - это выделение сферы деятельности человека, в которой проявляется его самостоятельность, автономность (свобода мысли, слова, вероисповедания, передвижения, труда и др.) и количественная характеристика полноты свободы, которая раскрывается через полномочия субъектов и пределы их осуществления.

Исследовав взгляды и мнения вышеперечисленных ученых на соотношение свободы и права, положения законодательства на этот счет, можно резюмировать, что принцип свободы личности - это идейноконцептуальная основа взаимодействия личности, общества и государства, сущностью которой является неотчуждаемое, гарантированное и охраняемое государством состояние независимости индивида, познающего правовую действительность и действующего в соответствии с познанным, разумно сочетающего свои интересы с интересами иных субъектов права.

Принцип свободы личности относится к универсальным принципам права, которые получают свой смысл из естественных прав и свобод человека. В универсальных принципах права выражено содержание таких общечеловеческих ценностей, как свобода, равенство, семья, частная собственность, достоинство, вера в добро и справедливость, сопротивление гнёту и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь государства. Эти идеи наиболее интенсивно стали звучать в научных трудах политических мыслителей Нового времени, представителей теории естественного права - Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др.

Составляющие естественное право нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования сами по себе «ещё не являются правом в юридическом смысле, а представляют собой мораль, правосознание, демократические устремления, то есть ближайшую и необходимую предпосылку и основу собственно юридического права»1. Поэтому универсальные принципы для действительно регулятивной силы должны получить закрепление в праве.

В мировой практике идеи естественного права впервые получили законодательное закрепление с принятием Декларации прав человека и гражданина (1789) и основанной на ней французской Конституции (1791), а также со вступлением в законную силу первых десяти поправок к Конституции США (Билль о правах, 1791). Начиная с этого времени и вплоть до середины XX в. шел медленный процесс сближения действующего за-

1 Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 108.

76

конодательства с идеальными стандартами естественного права. После принятия Генеральной Ассамблеей ООН (1948) Всеобщей декларации прав человека, в подавляющее большинство национальных конституций был включен перечень фундаментальных прав, воспроизводящих положения Декларации2.

При всей своей многогранности и сложной детерминированности современное конституционно-правовое учение о свободе может быть кратко выражено в следующих основных постулатах:

1) все люди свободны от рождения и никто не вправе отчуждать их естественные права. Обеспечение и охрана этих прав - главное назначение государства;

2) свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Свобода человека, следовательно, не может быть абсолютной, она ограничена таким же состоянием других людей. Равенство возможностей для всех - основа свободы;

3) границы свободы могут быть определены только законом, который есть мера свободы. Свобода и правопорядок не антагонисты, если закон демократический. Следовательно, все, что не запрещено, то дозволено;

4) часть дозволенного определяется через права человека. Закрепление прав необходимо для того, чтобы помочь человеку осознать свои возможности, но ни один перечень прав не исчерпывает содержания свободы;

5) ограничение прав возможно исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе3.

Основные постулаты учения о свободе легли в основу российской Конституции 1993 г., а некоторые из них прямо ею закрепляются. Так ст. 2 Основного закона гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». К принципам, развивающим данное положение относятся: всеобщность и неотчуждаемость прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 Конституции РФ); их непосредственное действие (ст. 18); гарантированность, защищенность государством (ст. 2), равенство (ст. 19).

Заметим, что мы перечислили принципы правового статуса личности, так как категория «правовой статус» выражает юридический аспект социального положения личности в обществе, признанные правовые воз-

2 См.: Карташкин В.Н., Лукашева Е.А. Вступительная статья // Междунар. акты о правах человека. М., 1998. С. 15.

3 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. М., 2007. С. 179-180.

77

можности свободного развития и совершенствования индивидуальности. Поэтому принцип свободы личности - это, прежде всего, принцип правового статуса индивида.

Реализация универсального, естественно-правового принципа свободы личности воплощается в жизнь посредством обозначения сфер деятельности человека, где он может проявлять свою самостоятельность и автономность, и определения границ этой самостоятельности. Из этого следует закономерный вывод - свобода человека в обществе не абсолютна, она проявляется через отдельные аспекты свободы и характеризуется определенной мерой проявления. Сущностная составляющая принципа свободы личности может варьироваться в зависимости от сферы общественных отношений, внешних факторов, установок законодателя, правоприменителя.

Рассмотрим подробнее закрепленные в праве сферы свободы личности через конституционные свободы, которые являются правовой основой для прогрессивного развития индивида.

В действующей Конституции РФ термин «свобода» в различных интерпретациях использован 56 раз4. При этом в него вкладывается разный смысл. Законодатель не делает существенных отличий в определении терминов «права» и «свободы» и уравнивает их в своих юридических гарантиях. Уместно будет применить философский подход для выявления соотношения названных понятий.

Как уже подчеркивалось нами, определить, что такое свобода, чрезвычайно сложно, поэтому часто наиболее приемлемым оказывается апо-фатическое (греч. - отрицание) определение свободы, пользующееся методом отрицания. Иначе говоря, свобода имеет место там, где нет ограничений. Здесь, правда, подстерегает опасность соскользнуть в свободу, неотличимую от произвола. Но личность потому и личность, что человек живет вопреки как внешним, так и внутренним обстоятельствам. Как правило, в своём личностном бытии человеку приходиться преодолевать свои желания и наклонности, жить не по природе своих влечений, а по вектору сознательного устремления. Поэтому в самом общем абстрактнофилософском плане свобода заключена в действии, согласном с сущностью мира и сущностью самого человека5.

4 Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. С. 189.

5 Кравцов Г.Г. Волевая сфера личности: культурно-исторический аспект // Мир психологии. 2007. № 3. С. 73.

78

Свобода от ограничений представляет собой актуализацию в социальном пространстве и времени деструктивного (разрушительного) аспекта свободы. В отличие от неё вторая ступень свободы - «свобода для» означает способность человека творить, создавать, работать. Это высшая креативная (созидательная) ступень свободы.

Если раскрыть соотношение прав и свобод человека в таком контексте, то различия выразятся в следующем: свобода - это возможность избежать человеку ограничений со стороны государства; это сферы, в которые государство не должно вмешиваться, оно лишь очерчивает с помощью правовых норм границы, контуры этой деятельности. В общетеоретическом понимании предоставление свободы означает самостоятельное самоопределение личности.

В свою очередь, права человека - это признанные и гарантированные государством возможности действий (правомочия) человека в конкретно указанной сфере. Смысловая нагрузка категории «право» в данном контексте состоит в предоставлении определенного социального блага.

Нередко термином «свобода» обозначаются более широкие возможности индивидуального выбора без указания на его конкретный результат. Такое указание предоставляло бы уже «право». Нередко свободами называют только политические права или другие группы прав, признаваемые наиболее важными.

Среди ученых также существуют разные точки зрения на соотношение понятий «право» и «свобода». Так, М.С. Строгович упоминал о функциональной специфике «свободы» как особом виде прав, подчеркивая, что «свобода - это тоже право, именно право совершать определенные действия, право свободно располагать собою, своими поступками»6. В качестве доказательства он приводит следующий пример: «Свобода слова. Что такое свобода слова? Это право гражданина свободно выражать свои мысли, мнения и убеждения». В данном случае трудно с ним не согласиться, ведь в Конституции РФ свобода трактуется через понятие «право». В ч. 1 ст. 22 Конституции РФ указано право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Аналогичные положения нашли свое выражение и в ст. 28, 29, 34 и др. Конституции РФ.

Л.С. Явич писал, что «в любом субъективном праве юридическая возможность - это свобода действий управомоченного лица, объём и вид которой (свободы) диктуется в конечном счете степенью социального про-

6 Строгович М.С. Проблемы теории права // Избр. тр.: в 3 т. / отв. ред. С.Н. Братусь. М.: Наука, 1990. Т. 1. С. 224.

79

гресса общества, является официально признанным и охраняется организованным принуждением (государством)»7.

По мнению Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина, и права, и свободы означают юридически признанную возможность человека избирать вид и меру своего поведения8. Но при этом подчеркивают, что понятие «свобода» в большей мере связано с характеристикой таких правомочий личности, которые очерчивают сферу своей самостоятельности, защиты от вмешательства в её внутренний мир. Понятие «право» в большей мере предполагает для реализации последнего какие-то положительные действия, услуги со стороны государства или правомочия человека на участие в деятельности определенных общественно-политических, хозяйственных структур9.

А.М. Шериев в своём исследовании так определяет свободу - это дозволительное средство правового регулирования, гарантирующее управомоченному субъекту в целях удовлетворения его интересов беспрепятственность поведения в установленных государством сферах, обеспеченную юридическими обязанностями других участников правоотношений и возможностью защиты со стороны компетентных органов10 11.

К.Е. Игнатенкова следующим образом формулирует понятие свободы - это самостоятельный вид дозволения, заключающийся в физической и духовно-нравственной неприкосновенности личности и предоставлении субъекту в данных сферах всей полноты существующих возможностей по распоряжению собой и своими действиями, гарантированное запретом необоснованного внешнего вмешательства в них, в том числе со стороны государства в лице его органов и должностных лиц11.

Таким образом, сочетание «права и свободы» не случайно. Категория «свобода» подчеркивает большую степень независимости, самостоятельности субъекта, широту диапазона выбора варианта поведения с условием, что такое поведение не будет нарушать установленные нормы. Свобода каждого человека ограничена, с одной стороны, законом, а с другой стороны, внутренними представлениями и убеждениями самого субъекта.

Любопытно характеризует соотношение свободы и субъективного права профессор М.В. Баглай: «...Часть дозволенного определяется через права человека. Закрепление прав необходимо для того, чтобы помочь че-

7 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 179.

8 КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995. С. 196-197.

9 Там же.

10 Шериев А.М. Субъективные права, свобода и законные интересы как объекты правовой охраны и защиты: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 9-10.

11 Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 20.

80

ловеку осознать свои возможности, но ни один набор прав не исчерпывает содержания свободы»12. Можно к этому добавить, что в странах англосаксонской правовой системы законодатель в конституциях обычно не прибегает к формулированию позитивных субъективных прав или прибегает к этому в ограниченной мере, предпочитая гарантировать свободы. Типичный пример дают многие поправки к Конституции США 1787 г.

При этом «право» может самой Конституцией РФ быть включено в состав «свободы». Так, ст. 28 не только установлена «свобода совести, свобода вероисповедания», но и в состав этой свободы включено «право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Полагаем, что свобода выступает в тандеме с субъективным правом, так как даёт возможность индивидам не только воспользоваться правомочиями, закрепленными в законе, но и смоделировать свой вариант поведения для удовлетворения своих интересов. Для проявления полной самостоятельности субъекту гарантируется независимость от вмешательства других лиц, при этом субъект сам своими действиями не должен нарушать интересы других.

Кроме того, в ч. 2 ст. 36 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ наряду с категориями «права» и «свободы» употребляется понятие «законный интерес», что в отсутствии общепринятого понимания рассматриваемых терминов, еще более усложняет уяснение конституционных положений.

«Интерес» является предпосылкой для реализации прав и свобод. Законодательное закрепление интересов личности, обладающих качеством значимости для граждан и общества, переводит их в категорию официальных норм права. В данном случае интерес выступает причиной его законодательного признания, а права и свободы - следствием, т. е. своеобразным результатом признания их обществом. Но не все права и свободы, закрепленные в законодательстве, поглощают интересы, так как диапазон последних весьма значителен и неоднороден.

Наиболее подробные современные исследования категории «законный интерес» можно найти в научных трудах Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.В. Субочева.

Так, Н.И. Матузов пишет: «Законный интерес носит характер морально-правового стремления индивида к обладанию определенными благами, выражает притязания на них. Притязание это четко не определено в законе, но и не является “пустым звуком”, так как поддерживается в общей

12 Конституционное право зарубежных стран: учеб. для вузов. М.: Норма: Инфра-М, 1999. С. 84.

81

форме правом, государством, т. е. рассматривается как вполне обоснованное, законное, справедливое»13. Со сказанным созвучна мысль А.В. Малько: «Законный интерес, в отличие от субъективного права, есть простая дозволенность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью»14.

Итак, с помощью с таких составляющих правового статуса, как субъективное право, свобода, законный интерес принцип свободы личности находит своё нормативное закрепление.

Список литературы

1. Баглай М.В. и др. Конституционное право зарубежных стран: учеб. для вузов / под общ. ред. М. В. Баглая и др. - М.: Норма: Инфра-М, 1999. - 832 с.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.

3. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов: Саратовск. гос. акад. права, 2001. - 416 с.

4. Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 26 с.

5. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Вступительная статья // Междунар. акты о правах человека: сб. док. - М.: Норма: Инфра-М, 1998. - 784 с.

6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 587 с.

7. Кравцов Г.Г. Волевая сфера личности: культурно-исторический аспект // Мир психологии. - 2007. - № 3. - С. 86-99.

8. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. - М.: Юристъ, 2004. - 250 с.

9. Матузов Н.И., Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. - Саратов: Саратовск. гос. акад. права, 2010. - 392 с.

10. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. - М.: Норма, 2002. - 352 с.

11. Строгович М.С. Избранные труды: Проблемы общей теории права: в 3 т. - М.: Наука, 1990. - Т. 1. - 304 с.

12. Шериев А.М. Субъективные права, свобода и законные интересы как объекты правовой охраны и защиты: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 25 с.

13. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство и конституционном строе Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 2005. - 576 с.

14. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 287 с.

13 Матузов Н.И., Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. Саратов, 2010. С. 328.

14 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2004. С. 65.

82