Проблемы правоприменительной практики в сфере реализации наказания в виде исправительных работ

7.17. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ

ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Габараев Алан Шотаевич, канд. полит. наук. Должность: старший научный сотрудник. Место работы: ФКУ НИИ ФСИН России. Подразделение: отдел изучения отечественного и зарубежного опыта, истории УИС, сравнительного анализа пенитенциарного законодательства. E-mail: gabiron@mail.ru

Аннотация: В статье анализируются проблемы правоприменительной практики в области реализации уголовного наказания в виде исправительных работ. Автор рассматривает содержание исправительных работ, роль администраций организаций, в которой осужденные отбывают исправительные работы. Предлагаются пути нормативно-правового совершенствования исполнения данного вида уголовного наказания.

Ключевые слова: исправительные работы, правосудие, уголовно-исполнительная инспекция, осужденный, наказания без лишения свободы.

PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE IN THE FIELD OF IMPLEMENTATION OF THE PUNISHMENT IN THE FORM OF CORRECTIONAL WORKS

Gabaraev Alan Shotaevich, PhD in Politics. Position: Senior Researcher. Place of employment: FSI research Institute of FPS Russia. Department: Study of domestic and foreign experience, history of the penitentiary system, comparative analysis of the penitentiary legislation. E-mail: gabiron@mail.ru

Annotation: The article analyzes the problems of law enforcement in the implementation of criminal punishment in the form of correctional work. The author considers the content of correctional work, the role of the administrations of organizations in which convicts serve correctional work. The author suggests ways to improve the enforcement of this type of criminal punishment.

Keywords: corrective labor, justice, criminal executive inspection, convict, punishment without imprisonment.

В отечественном законодательстве, институциали-зация, развитие и существование альтернативных лишению свободы наказаний обусловлено сменой уголовно-исполнительной парадигмы страны. Модерни-зационная праксеология современной уголовно-исполнительной политики России характеризуется гуманизацией законодательства, расширением практики применения института наказаний, альтернативных лишению свободы.

В стратегии борьбы с преступностью тенденция к ограничению применения наказаний, связанных с лишением свободы, характерна как для России, так и для зарубежных стран. Перегруженность исправительных учреждений экономически крайне невыгодна для бюджета любого государства. Поэтому поиск альтернатив лишению свободы является глобальной проблемой общества, которые помогут решить ряд моментов экономического, социального и морального характера.

Виды уголовного наказания разнообразны как по характеру, так и по содержанию. В структуре уголовных

наказаний важное место занимают исправительные работы. Согласно официальной статистике, на начало 2018 г. на учетах уголовно-исполнительных инспекций (далее - УИИ) состояло 503865 человек, из которых 42384 человек - лица, осужденные к исправительным работам [1].

Анализ основных динамических показателей реализации исправительных работ свидетельствует о небольшом увеличении их доли (на 1,82 %) среди общей численности осужденных, состоящих на учете УИИ с 7,1 % в 2010 году, до 8,92 % в 2017 году.

2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год

Уровень повторной преступности осужденных к исправительным работам

Доля лиц, осужденных к исправительным работам, в общем количестве лиц, отбывавших наказания, не

связанные с лишением свободы, в отчетном периоде

Рис. 1 Характеристика основных динамических

показателей отбывания исправительных работ в период с 2010 по 2017 гг.

Уровень повторной преступности осужденных данной категории с 2010 г. (1,76) по 2017 г. (1,78) практически оставался без серьезных изменений (в среднем значении - 1,40) с определенной тенденцией к уменьшению (рис. 1).

Изучая исторический опыт развития уголовно-исполнительной системы еще в Советский период можно проследить возникающие разногласия между учеными относительно содержания и организации исполнения наказания в виде исправительных работ. Причем до настоящего времени единая точка зрения по данным вопросам не выработана.

Необходимо отметить, что современное законодательство не определяет содержания исправительных работ. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) указывает субъектов наказания, места отбывания и срок исправительных работ (ст. 50). При этом, наряду с общими признаками наказания, не определяет качественные свойства содержания исправительных работ, как например, при характеристике других, альтернативных лишению свободы видов наказания [2, с.14].

Ретроспективный анализ отечественного научного дискурса показывает, что определяя сущность исправительных работ, авторы акцентировали внимание на различных существенных признаках исправительных работ -трудовых и имущественных ограничениях, на воспитательном и трудовом воздействии или на сочетании карательных и воспитательных мер [3, с. 165; 4, с. 257; 5].

Несмотря на то, что с начала становления и до настоящего времени, институт исправительных работ претерпевал неоднократные изменения, неизменным оставалось ограничение ряд прав трудового и материального характера [6].

Помимо теоретических проблем содержания и сущности исправительных работ, требуют своего решения и ряд проблем правоприменительной практики.

Анализ правоприменительной практики показывает необходимость разъяснения некоторым сотрудникам УИИ территориальных органов ФСИН России и органов местного самоуправления (далее - ОМС), а также работниками организаций и предприятий по мету от-

РЕАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ

Габараев А.Ш.

бывания исправительных работ отдельных нормативных предписаний, что повысит эффективность субъектов правоприменения, а также позволит избежать нарушений законодательства.

Согласно ч. 5 статье 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также ч.1 ст. 43 УИК РФ) единственным субъектом (органом), исполняющим исправительные работы, являются уголовно-исполнительные инспекции (далее -УИИ, инспекция). При этом критический анализ ряда статей УК РФ (ч.1 ст. 50) и УИК РФ (ч.1 ст. 43) дает нам право причислять к таким субъектам администрация организации, в которой осужденный отбывает наказание.

Например, неисполнение администрацией обязанностей, указанных в ч.1 ст. 43 УИК РФ, влечет за собой ответственность виновных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом уголовно-исполнительная инспекция должна оказывать помощь администрации в организации отбывания наказания.

Обращает на себя внимание необходимость дополнений и конкретизаций норм, регулирующих порядок исполнения наказания в виде исправительных работ.

По смыслу действующего законодательства, если суд установил занятость осужденного и приговорил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в организации по месту основной трудовой деятельности, то последняя императивно (независимо от их воли) становится органом, участвующим в исполнении приговора, на который автоматически распространяются положения и требования ст. 43 УИК РФ.

В представленном контексте, исполнение исправительных работ, для администрации организации, в которой осужденный отбывает исправительные работы, являются дополнительной, а не основной функцией, где она выступает в качестве органа, исполняющего уголовное наказание. Следовательно, в ч. 5 ст. 16 УИК РФ должно быть отражено, что наказание в виде исправительных, работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией организации, в которой осужденный отбывает исправительные работы.

Не исключено, что данные обстоятельства будут расцениваться руководителями администрации организаций, в которых работают осужденные, как нарушение требований ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности».

Таким образом, с учетом соответствующих правок ст. 39 УИК РФ можно изложить в следующей редакции:

«Осужденные к исправительным работам отбывают наказание в той организации, в которой они работали до осуждения. Наказание в виде исправительных работ исполняется инспекцией по основному месту работы осужденного. Для исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении осужденного, не имеющего основного места работы, инспекция согласовывает предлагаемые органами местного самоуправления места для отбывания исправительных работ в районе места жительства осужденного» (курсив мой - А.Г.).

Хотя в трудовом законодательстве нет определения понятия «основное место работы», в то же время исходя из совокупности норм можно сделать вывод, что основным местом работы считается работа по трудовому договору у того работодателя, где находится трудовая книжка работника, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом

стаже работника (ст.ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)). В случае, если место работы и жительства осужденного располагаются на территории разных уголовно-исполнительных инспекций, то соответствующее поручение в порядке исполнения наказания, может дать другой инспекции та, на учете которой он состоит.

При таком применении закона, отпадает необходимость согласования указанных организаций с органами местного самоуправления, что предусмотрено п. 75 инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (утверждена приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142).

Подобный подход разумеет, что суд, вынесший приговор к исправительным работам, направляет в инспекцию две копии приговора. Одну из них инспекция в суточный срок с момента принятия осужденного на учет направляет по месту его работы. Вместе с копией приговора направляется также извещение о производстве из зарплаты осужденного удержаний в размере, установленном приговором суда.

Предприятия или учреждения обязаны будут немедленно по получении указанных документов выслать в инспекцию подтверждение о принятии приговора к исполнению. Указанное требование сведет к минимуму случаи, когда администрации организации необоснованно затягивали процесс направления в УИИ подтверждающих документов о приятии извещения и копии приговора, решая вопрос об увольнении осужденного работника под различными предлогами или договариваясь - по собственному желанию. В данном случае, подобные действия будут уже расценивается как нарушение требований ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 43 УИК РФ предполагающее принятие мер прокурорского реагирования.

Список литературы:

1. Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях // Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]/Режим досту-па:URL:http://http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statisti ka/Xarka%20v%20YII/.

2. Смирнов А.Н., Коростылева О.В. Исправительные работы и их применение: учебное пособие/А.Н. Смирнов, О.В. Коростылева. - Новокузнецк: Изд-во «Изограф», 2009. - 80 с.

3. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М.Л., 1927.

4. Познышев С.В. Учебник уголовного права. М., 1923.

5. Тадевосян Б.С. Политика и практика применения исправительно-трудовых работ // За социалистическую законность. 1935. - № 3.

6. Габараев А.Ш. Исправительные работы: проблемы теории и развития// Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - № 5. С. 184-186.

Рецензия

на статью «Проблемы правоприменительной практики в сфере реализации наказания в виде исправительных работ» старшего научного сотрудника ОИО и ЗОУИСИССАПЗ ФКУ НИИ ФСИН России, кандидата политических наук Габараева Алана Шотаевича.

Настоящая работа посвящена проблемам правоприменительной практики деятельности уголовно-исполнительных инспекций, в части организации и ис-

полнения уголовного наказания в виде исправительных работ.

Автор показал, что помимо теоретических проблем содержания и сущности исправительных работ, требуют своего решения и ряд проблем правоприменительной практики.

Согласно ч. 5 ст.16 УИК РФ, ч.1 ст. 43 УИК РФ единственным субъектом (органом), исполняющим исправительные работы, являются уголовно-исполнительные инспекции, хотя критический анализ ряда статей УК РФ (ч.1 ст. 50) и УИК РФ (ч.1 ст. 43) дает право причислять к таким субъектам и администрацию организации, в которой отбывает наказание осужденный.

То есть, по смыслу действующего законодательства, осужденные к исправительным работам должны отбывать наказание в той организации, в которой они работали до осуждения. Наказание в виде исправительных работ исполняется инспекцией по основному месту работы осужденного. Для исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении осужденного, не имеющего основного места работы, инспекция согласовывает предлагаемые органами местного самоуправления места для отбывания исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Заслуживает также внимание характеристика основных динамических показателей отбывания исправительных работ в период с 2010 по 2017 гг. (доля среди общей численности осужденных, состоящих на учете УИИ; уровень повторной преступности осужденных данной категории и др.).

В целом, сделанные автором выводы и предложения позволяют совершенствовать практику исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ, поспособствуют оптимизации законодательства, регламентирующего исправительные работы.

Композиция статьи логически выстроена, а положения подтверждены ссылками на научные исследования и официальные статистические данные.

Научное направление работы: юридические науки.

Оригинальность текста достаточная - 82 % (включая библиографию).

Полагаю, что рецензируемая статья заслуживает публикации в научном издании Издательского дома «Юр-ВАК».

Главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, доктор юридических наук, доцент И.В. Дворянсков

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 82,34%