Ректор не справился с капитальным ремонтом

В Новосибирске направлено в суд дело ректора Новосибирского медицинского госуниверситета (НГМУ) Игоря Маринкина. Ему предъявлено обвинение в злоупотреблениях, в результате которых, по версии следствия, госбюджету был нанесен ущерб на 46 млн руб. По материалам дела, глава вуза подписал документы, на основании которых федеральный бюджет оплатил невыполненные работы по капитальному ремонту зданий университета.

Новосибирское управление следственного комитета России завершило расследование дела ректора НГМУ Игоря Маринкина, а также начальника отдела капитального строительства и ремонта вуза Сергея Семенова. Им инкриминируют злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), господину Семенову дополнительно предъявлено обвинение в превышении полномочий (ст. 286).

По материалам расследования, в 2008 году НГМУ заключил с одной из строительных фирм государственный контракт на капитальный ремонт пяти зданий вуза. Еще один договор был подписан на корректировку проекта восстановления учебно-лабораторного корпуса, поврежденного в результате крупного пожара. Следствие полагает, что господин Семенов подписал акты приемки работ, которые были выполнены не в полном объеме. Указание завизировать акты, по версии следствия, Сергею Семенову отдал ректор Игорь Маринкин. Господин Маринкин же подписывал платежные поручения, на основании которых за невыполненные работы по госконтрактам выплачивались деньги. Как отметили в следственном управлении, по результатам строительной экспертизы общая сумма причиненного ущерба составляет более 46 млн руб.

Игорю Маринкину, выигравшему в 2008 году на выборах ректора НГМУ у супруги тогдашнего губернатора Новосибирской области Натальи Толоконской, предъявили обвинение. Следователи обратились в суд с ходатайством об отстранении господина Маринкина от занимаемой должности, но в этом им было отказано. Не поддержал суд и прошения стороны обвинения об аресте имущества главы вуза.

Господин Маринкин полностью отрицает свою вину. Защитник Андрей Жуков отметил, что в действиях его клиента отсутствует состав преступления. Поскольку ректор не является специалистом в вопросах строительства, отдельным подчиненным ничего не стоило ввести его в заблуждение относительно результата капремонта, считает адвокат.