Реализация интердискурсивности в семиотическом пространстве

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 22 (276).

Философия. Социология. Культурология. Вып. 27. С. 86-89.

Н. С. Олизько

РЕАЛИЗАЦИЯ ИНТЕРДИСКУРСИВНОСТИ В СЕМИОТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Статья посвящена изучению категории интердискурсивности, понимаемой как взаимопроникновение дискурсов. В рамках лингвосинергетического подхода дискурс, состоящий из бесконечного числа самоподобных реализаций некоторой совокупности интертекстуальных структур, предстает как соединение различных знаковых систем, упорядочивание которых осуществляется в соответствии с определенными моделями фрактальной самоорганизации.

Ключевые слова: лингвосинергетика, семиосфера, дискурс, интертекстуальность, интер-дискурсивность, иерархичность, неустойчивость, нелинейность, эмерджентность, симметричность, асимметричность, открытость, самоорганизация, креативный аттрактор.

Комплексный подход, обеспечивающий интеграцию достижений лингвистики, когни-тологии и семиотики, может способствовать всестороннему и всеобъемлющему рассмотрению проблемы функционирования различных видов дискурса в пространстве се-миосферы. Изучение процессов порождения дискурса и определение особенностей реализации интертекстуальных и интердискурсивных связей в семиотическом пространстве являются актуальными сферами исследования.

В настоящее время все чаще возникает потребность изучать процессы самоорганизации дискурса. В ответ на это появляются исследования, которые сегодня можно объединить в лингвосинергетику как самостоятельное течение в языкознании1. Экспансия синергетической методологии охватывает все новые области языкознания: разрабатывается синергетическая теория метафоры, изучается энергетика поэтического языка и текста, синергетические принципы переводческой и риторической деятельности, пере-интерпретируется понятие системности применительно к языку и речи, в новом свете предстает механизм языкового развития в диахронии. Все эти работы объединяет стремление познать и объяснить не бытие, но становление, не изоляцию, но взаимодействие, не идеализированную простоту, но реальную сложность различных феноменов языка и речи2. В центре внимания настоящего исследования находится дискурс, предстающий как процесс, развитие которого отличается нелинейным характером. Понимание дискурса в качестве неравновесной нелинейной открытой системы связано с его внутренней неоднородностью, многомерностью, ком-

муникативной открытостью. Нелинейность дискурса как функциональной системы основана на его способности к внутренним флуктуациям, которые воспринимаются как спонтанное рождение новых смыслов в различных культурных контекстах. Дискурс как знаковая система, имеющая множественную природу и перекликающаяся с другими знаковыми системами3, обнаруживает связь с различными культурными кодами, с контекстом культуры, частью которой оно является. Подобное взаимодействие дискурса со знаковым фоном, выступающее в качестве фундаментального условия смыслообразования и свидетельствующее о свободной игре семиотических структур в пространстве семиос-феры, составляет основу интердискурсивных отношений.

Основоположник современной западной школы дискурсного анализа М. Фуко является создателем теории, получившей название «археология знания», в рамках которой дискурс понимается как «совокупность анонимных, исторических, всегда детерминированных временем и пространством правил, которые в данной эпохе и для данного социального, экономического, географического или языкового окружения определяют условия воздействия высказывания»4. Теория дискурса М. Фуко - это теория исторической реконструкции условий возможности знаний и теорий вообще. Реконструировать историю мысли возможно только посредством определения взаимосвязей данного дискурса с другими дискурсами. Дискурсивность как таковая, будучи погруженной в контекст интердискурса, обретает то, что М. Фуко называет «порядком дискурса», то есть свою конкрет-

но-историческую форму. Опираясь на идеи М. Фуко, представители французской школы анализа дискурса вводят понятие интердискурса для обозначения: в широком смысле слова - внешних по отношению к дискурсивной практике вневербальных процессов, которые, выступая в качестве социокультурного и языкового контекста дискурсивных актов, обусловливают семантико-гештальт-ные характеристики; в узком смысле слова -дискурсивно-лингвистических феноменов, выступающих по отношению к выделенной дискурсивной целостности (последовательности) в качестве внешнего.

Понятие интердискурса активно разрабатывалось школой «автоматического анализа дискурса» французского философа и лингвиста М. Пешё, сформировавшейся на рубеже шестидесятых-семидесятых годов XX века. Среди своих предшественников представители данного направления называют Ф. де Соссюра и Э. Бенвениста, М. Фуко, определившего в «Археологии знания» дискурс как социальный механизм порождения речи, и М. Бахтина, разработавшего теорию диалогичности. Важнейшим положением теории анализа дискурса является концепция бессознательного в дискурсе, которая воплотилась в таких теоретических дефинициях, как ‘интердискурс’ и ‘преконструкт’. По мнению представителей данной школы, в любом дискурсе присутствуют следы предшествующих и окружающих его дискурсов, так что субъект дискурса не только не является его «хозяином» и источником смысла, но сам оказывается формируемым дискурсом и при этом расщепленным в пространстве сложных отношений языка и интердискурса.

По мнению Р. Сколлон и С. Сколлон. «каждый из нас является членом одновременно многих различных дискурсивных систем, поскольку фактически любая профессиональная коммуникация - это коммуникация через границы, разделяющие нас в разные дискурсивные группы»5. На основании данного положения ученые вводят понятие интердискурсивной коммуникации (interdiscourse communication), трактуемое как весь спектр коммуникативных действий, пересекающих границы различных дискурсивных групп (систем дискурса).

Более узкое понимание интердискурсив-ности находим у германского литературоведа Ю. Линка. Опираясь на дискурсивный ана-

лиз М. Фуко, ученый предлагает различать ‘специальный дискурс’ и ‘интердискурс’. К специальным дискурсам относятся языки различных субкультур, в то время как интердискурс помогает членам различных социальных групп общаться, достигая понимания.

Уподобление интердискурса стилю мы встречаем и в работах российского лингвиста Ю. Руднева, который определяет дискурс как «такое измерение текста, взятого как цепь/комплекс высказываний, которое предполагает внутри себя синтагматические и парадигматические отношения между образующими систему формальными элементами и выявляет прагматические идеологические установки субъекта высказывания, ограничивающие потенциальную неисчерпаемость значений текста»6.

Соответственно, составляющими понятиями дискурса выступают:

1. S-дискурс - текст как процесс и результат речевого акта.

2. Р-дискурс - система правил и ограничений, критерием выделения которой могут служить как объективные (например, жанр), так и субъективные (допускающие некоторую степень исследовательского произвола) факторы, при помощи которых устраняются системные противоречия внутри S-дискурса на уровне интердискурса.

3. Интердискурс - (эквивалент стиля) -поле взаимодействия Р-дискурсов внутри S-дискурса.

Мы предлагаем не ограничивать понятие интердискурса стилевыми характеристиками. Находящийся в центре нашего внимания постмодернистский художественный дискурс обнаруживает связи не только с литературой как знаковой системой, но и с музыкой, живописью, архитектурой и другими видами искусств. Рассматривая интердискурсивное пространство как «внешнее окружение, в котором формируется и производится дискурс; как то пространство, в котором порождаются смыслы»7, считаем возможным трактовать ин-тердискурсивность как взаимодействие художественного дискурса постмодернизма с различными вербальными семиотическими системами (отдельными видами научного метаязыка) и невербальными знаковыми системами (музыкой, живописью, архитектурой, киноискусством и другими) в рамках семиосферы.

Как было отмечено выше, дискурс, выступающий составляющим компонентом семи-

88

Н. С. Олизько

осферы, трактуется в рамках данной работы как развивающаяся синергетическая система, основными принципами организации которой являются иерархичность, неустойчивость, нелинейность, эмерджентность, симметричность/асимметричность и открытость. С точки зрения иерархичности семиосфера состоит из микро- (интертекст), макро- (дискурс) и мега-(интердискурс) уровней: интердискурсивное пространство семиосферы образовано разнородной совокупностью дискурсов, каждый из которых состоит из множества интертекстов. Система «интертекст - дискурс - интердискурс» характеризуется неустойчивостью в силу того, что изменения в сфере интертекстуальных включений приводят к преобразованию соответствующего типа дискурса, трансформирование которого, в свою очередь, оказывает воздействие на интердискурс семи-осферы в целом. Свойство открытости позволяет системе эволюционировать от простого к сложному, так как при обмене информацией каждый иерархический уровень получает возможность развиваться и усложняться. При этом дискурс характеризуется эмерджентно-стью, обеспечивающей появление спонтанно возникающих свойств, не характерных для отдельно взятых иерархических уровней (интертекста, дискурса или интердискурса), но присущих системе как целостному функциональному образованию. В силу своей имманентной нелинейности и неустойчивости текстовая среда трактуется как непредсказуемая, всегда готовая породить новые смысловые вариации. Доминантный смысл, синхронизирующий симметричные (находящиеся в динамическом равновесии) и асимметричные (находящиеся в динамическом неравновесии) компоненты системы, выступает креативным аттрактором, организующим дискурс.

Обращение к синергетическим понятиям позволяет доказать, что в открытом и нелинейном дискурсе процесс формирования интертекстуальных структур строится по принципу фрактального подобия, приводящего в действие механизмы внутри- и межтекстово-го взаимодействия и обеспечивающего самоподобную связь частей текста друг с другом, отдельного текста с другими текстами этого же автора и с прецедентными феноменами. Установление внутри- и межтекстовых связей на основе сходства соответствующих единиц свидетельствует об иконичности отношений, на основе смежности - об индексаль-

ном характере связи. Фрактальное подобие интертекстуальных включений обеспечивает реализацию основной идеи произведения через составляющие элементы, выражающие смысл всего текста. Прецедентные феномены (имена, высказывания, тексты и тому подобное), введенные в принимающий текст, устанавливают фракталоподобное соотношение производимого текста с множеством предшествующих посредством напоминания известного образа, воспроизведения точной формулировки высказывания или формирования соответствующих ассоциаций.

Если реализация категории интертекстуальности связана с активизацией различного рода реминисценций, отсылающих к тем или иным литературно-художественным источникам, то интердискурсивность актуализирует элементы, принадлежащие разнообразным семиотическим системам. Интердискурсив-ность представляет собой синергию нескольких дискурсов, что проявляется в переплетении дискурсивных событий, отличающихся разной интенциональной направленностью и коммуникативной тональностью. Актуализация интердискурсивных отношений переводит произведение в разряд креолизованных сообщений, в структурировании которых задействованы коды разных семиотических систем. Взаимодействие дискурсов и знаковых системам осуществляется на уровнях интермедиальных и метадискурсивных связей.

Под интермедиальностью понимается взаимодействие дискурса с невербальными знаковыми системами, конституирующее поликодовое креолизованное сообщение. Реализация интермедиальных отношений может осуществляться, например, посредством связи художественного дискурса с дискурсами пространственных и мусических видов искусства на композиционно-структурном и образно-стилистическом уровнях. Совмещение в рамках художественного произведения кодов различных искусств становится возможным благодаря признаку открытости, позволяющему рассматривать каждую точку художественного дискурса как отдельный «организм», способный к саморазвитию. Используя внешнюю семиотическую среду семиосферы и привлекая все новые коды восприятия, художественный дискурс многократно воссоздает и динамически развивает свою интермедиальную структуру через операции фрактальной самоорганизации, под ко-

торой подразумевается способность элементов неравновесной системы художественного дискурса, взаимодействующего с другими знаковыми системами, приходить к упорядочиванию внутренней структуры.

Метадискурсивность может проявляться в использовании лингвистического и математического метаязыков. Другими словами, метадискурсивность трактуется как взаимосвязь с научным дискурсом посредством реализации в художественном дискурсе семиотических систем, выступающих в качестве метаязыка по отношению к соответствующему произведению. Практический анализ позволяет выделить среди метаязыковых включений метаязыковые высказывания структурно-организационного характера и метаязыковые рассуждения о языке и литературе. К первой группе относятся структурирующие повествование высказывания, отражающие способы оформления произведения и объясняющие значения используемых в тексте слов и выражений. Сочетание вербального компонента с иконической частью метадискурсивного комплекса, представленного символическими изображениями, математическими знаками, формулами, уравнениями, графическими моделями и схемами, организует креолизован-ное сообщение, развивающееся по принципу фрактального подобия. Во вторую группу входят различного рода комментарии, касающиеся смысловой наполняемости литературнохудожественного дискурса в целом и каждого конкретного произведения в отдельности. Полученные результаты свидетельствуют о том, что метаязык, выступая средством описания соответствующей дискурсивной формации, служит семиотическим основанием рефлексии, структурирующей исходный объект.

Таким образом, интертекстуальные процессы внутри дискурса и интердискурсивные сигналы из семиосферы постепенно приводят к возникновению случайных хаотических колебаний (флуктуаций), которые, усиливаясь, приближают систему к точке ветвления -переломному моменту в выборе дальнейшего пути развития. Речь идет о возможности привлекать к интерпретации произведения практически неограниченное количество смысловых элементов, связанных с личностным смыслом как проявлением творческого начала - креативным аттрактором синергетической системы. Автор, создавая произведение, предлагает некоторую структуру, прин-

ципиально открытую и свободную, которая вызывает у читателя определенные ассоциации, способные сложиться во что-то принципиально отличное от исходного сообщения. Механизмом упорядочивания интертекстуальных и интердискурсивных отношений выступают фрактальные структуры как алгоритм построения и изменения самоподобной формы. Каждый конкретный фрагмент авторского текста представляет собой не конечный вариант, а бесконечный ряд вложенных друг в друга смыслов-прочтений, самоподобие которых, обеспечивая выполнение закона единства в многообразии, порождает целостное восприятие художественного произведения, состоящего из набора разнообразных интертекстуальных и интердискурсивных включений. Непрерывное воздействие внешних факторов в виде интертекстуальной и интердискурсивной информации, поступающей из семиосферы, подталкивает систему к самоорганизации, обеспечивая спонтанно-флуктуационный переход от менее сложных форм организации к более сложным за счет внутренней перестройки связей между элементами системы.

Примечания

1 Герман, И. А. Лингвосинергетика : монография / И. А. Герман. Барнаул : Изд-во Алтайс. Акад. экономики и права, 2000. 168 с.

2 Бронник, Л. В. Когнитивная лингвосинергетика - новый этап в науке о языке и мышлении / Л. В. Бронник. URL: http://www.vestnik. adygnet.ru

3 Мельникова, О. А. Интердискурсивность как коммуникативный феномен (на материале поздних альбомов Pink Floyd) : дис. ... канд. филол. наук / О. А. Мельникова. Тверь, 2004. 149 с.

4 Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. Киев : Ника-Центр, 1996. 208 с.

5 Scollon, R. Intercultural communication : A discourse approach. 2-nd ed. / R. Scollon. Oxford ; Cambridge : Blackwell Publishers, 2001. 256 p.

6 Руднев, Ю. Концепция дискурса как элемен-

та литературоведческого метаязыка / Ю. Руднев // Научные записки из Желтого Дома. URL: http://zhelty-dom .narod. ru/literature/txt/

discours_jr.htm

7 Алефиренко, Н. Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры / Н. Ф. Алефиренко. М. : Academia, 2002. 394 с.