Проблемы установления признаков объекта и потерпевшего в преступлении, предусмотренном ст. 151 УК РФ

УДК 343.2 © Е. П. Коровин, 2015

Проблемы установления признаков объекта и потерпевшего в преступлении, предусмотренном ст. 151 УК РФ

Е. П. Коровин

Рассматриваются дискуссионные вопросы уголовно-правовой характеристики объекта вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Предлагаются научно обоснованные рекомендации сотрудникам правоприменительных органов по вопросам уголовно-правовой оценки возраста несовершеннолетнего потерпевшего.

Ключевые слова: объект преступления, предмет преступления, несовершеннолетний, вовлечение,

антиобщественные действия.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства . Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов — одно из основных направлений деятельности государства

Проявлением такой защиты является, например, установление уголовно-правового запрета негативного влияния взрослых лиц на несовершеннолетних К подобным нормам относится ст. 151 УК РФ, определяющая ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста .

Рассматриваемая норма расположена в разделе VII «Преступления против личности», в отличие от ранее существовавшей ст. 210 УК РСФСР (1960 г.), находившейся в главе 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Такой подход законодателя означает, что указанное преступление причиняет вред прежде всего самому несовершеннолетнему как личности, а не общественному порядку, обеспечивающему нормальное развитие несовершеннолетнего На наш взгляд, отнесение интересов развивающейся и формирующейся личности несовершеннолетнего к родовому объекту группы преступлений, которые включены в раздел VII УК РФ, является важным шагом в развитии отечественного уголовного законодательства . Данная позиция государства отражает закрепленную в Конституции РФ (1993 г.) иерархию охраняемых законом человеческих ценностей, в которой личность, ее права и свободы поставлены на первое место, по сравнению с интересами общества и государства

Таким образом, родовым объектом посягательств, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, следует считать общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности (человека) .

Выделение в УК РФ самостоятельной главы 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» осуществлено в целях защиты, сохранения и развития семьи как одного из важнейших институтов, обеспечивающих процесс передачи социального опыта от поколения к поколению; обеспечения нормального, с точки зрения общества и государства, формирования личности несовершеннолетнего . Содержащиеся в этой главе преступления посягают на интересы семьи и несовершеннолетних

С точки зрения М . Г. Аутлева, видовым объектом для преступлений, содержащихся в главе 20 УК РФ, должны выступать общественные отношения, складывающиеся в процессе воспитания, развития и формирования личности несовершеннолетнего 1 . Ю . Е . Пудовочкин полагает, что видовой объект состава преступления, указанного в ст. 151 УК РФ, соответствует непосредственному объекту в распространенной ранее трехчленной классификации 2 . Позволим себе не согласиться с мнением этих авторов, поскольку в главе 20 УК РФ предусматривается ряд преступлений, которые посягают не только на интересы несовершеннолетних, но и на интересы родителей, усыновителей и семьи в целом Поэтому более правильной представляется позиция авторов, которые, раскрывая видовой объект преступлений данной категории, говорят о совокупности интересов семьи и несовершеннолетних, а также общественных отношений, складывающихся внутри семьи и вокруг нее 3 .

Основной непосредственный объект обладает двумя отличительными признаками: во-первых, он обязателен для состава преступления; во-вторых, особо значим по сравнению с иными объектами одного и того же состава преступления 4 .

Г. М . Миньковский и Г. З. Брускин считают, что основным непосредственным объектом преступного посягательства при вовлечении несовершеннолетнего в антиобщественные действия является правильное воспитание и нормальное духовное и физическое развитие конкретного несовершеннолетнего. При вовлечении в любое преступление снижается эффективность совместных усилий семьи, школы и общественности, направленных на воспитание подростка в духе нравственных принципов нашего общества, формируется или усиливается нравственная деформация личности 5 .

По мнению А . В. Осипьян, основным непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий следует признать общественные отношения, обеспечивающие право несовершеннолетнего на защиту от информации, наносящей вред его нравственному и духовному развитию 6 . Действительно, государство, обеспечивая право ребенка на защиту от информации, пропаганды и агитации, причиняющих вред его развитию, тем самым создает условия нормального, правильного формирования личности ребенка

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что основным непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в антиобщественные действия следует признать общественные отношения, обеспечивающие правильное воспитание несовершеннолетнего, а также его гармоничное нравственное и духовное развитие Вместе с тем представляется, что общественные отношения, обеспечивающие нормальное физическое развитие несовершеннолетнего, будут выступать основным непосредственным объектом только в случае вовлечения в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ Действительно, систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ оказывает отравляющее воздействие на неокрепший организм подростка Алкоголизм и токсикомания у несовершеннолетних формируются намного быстрее, чем у взрослых, принимают тяжелые формы и очень трудно излечиваются

По мнению Т. А. Олейниковой, под факультативным объектом рассматриваемого преступления следует понимать общественные отношения, охраняющие общественный порядок, но только в том случае, когда несовершеннолетний был вовлечен в бродяжничество и попрошайничество 7. Вряд ли

следует согласиться с такой позицией автора, поскольку бродяжничество и попрошайничество не относятся к уголовно наказуемым деяниям, посягающим на общественный порядок

В части 3 ст. 151 УК РФ устанавливается повышенная уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий с применением насилия или угрозы применения насилия В этой уголовно-правовой норме жизнь, здоровье (в том числе и психическое) или телесная неприкосновенность должны, на наш взгляд, восприниматься как факультативный объект преступления

При рассмотрении объекта преступления, указанного в ст 151 УК РФ, необходимо уделить особое внимание потерпевшему, поскольку его характеристика имеет существенное значение для квалификации . Согласно диспозиции рассматриваемой нормы им должен являться несовершеннолетний Трудности возникают при определении возрастного критерия потерпевшего в рассматриваемой норме Согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет Однако положение этой нормы распространяется на несовершеннолетних, являющихся субъектом преступления Вместе с тем действующая редакция ст. 151 УК РФ не устанавливает минимальный возраст потерпевшего при совершении данного преступления

В уголовно-правовой науке данный вопрос практически не вызывает споров, в отличие от вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления При вовлечении в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ возраст несовершеннолетнего может быть любым, поскольку, чем моложе организм потерпевшего, тем более пагубное воздействие на него оказывают названные препараты Однако не всякое вовлечение несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством или попрошайничеством влечет уголовную ответственность Так, в ситуациях, когда лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, использует при попрошайничестве малолетнего (например, грудного ребенка) либо вместе с таким ребенком бродяжничает (при отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст 151 УК РФ), основной непосредственный объект, на наш взгляд, не будет поставлен под угрозу

По мнению А Кладкова и Т Суспицыной, вовлекаемый должен осознавать фактическую, но не обязан понимать социальную сторону совершаемого деяния . При этом авторы указывают, что если «вовлекаемый был не способен понимать фактической стороны деяния, в совершение которого его вовлекли,

18

Научный вестник Омской академии МВД России № 1 (56), 2015

Мамонтов Д. Ю. Сравнительный анализ особенностей норм.

как в случаях с очень малолетними детьми, то нет и ответственности по ст . ст. 150, 151 УК» 8 . С такой позицией можно согласиться, но лишь в части вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством или попрошайничеством .

Таким образом, границу минимального возраста несовершеннолетнего, вовлекаемого в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, законодательно определить практически невозможно, однако в каждом конкретном случае органы предварительного расследования и суд должны устанавливать, понимал ли несовершеннолетний фактический характер действий, в которые он вовлечен взрослым

1 Аутлев М. Г. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия преступлениям против несовершеннолетних (ст . ст . 150, 151 УК РФ) : автореф . дис . ... канд . юрид . наук . СПб . , 2004. С . 12 .

2 Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб . , 2002 . С . 96 .

3 См .: напр . , Осипьян А. В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или иных антиобщественных действий (уголовно-правовые и криминологические аспекты) : автореф . дис . ... канд . юрид . наук . Ростов н/Д, 2004. С . 5 ; Иванова М. В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления : дис . ... канд . юрид . наук . Волгоград, 2004. С . 21.

4 Уголовное право . Особенная часть / отв . ред . И . Я . Ко-заченко, З . А . Незнамова, Г. П . Новоселов . М . , 2001. С . 138 .

5 Миньковский Г. М., Брускин Г. З. Общая характеристика вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность и иное антиобщественное поведение // Проблемы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение . М . , 1981. С . 7.

6 Осипьян А. В. Указ соч . С . 5 .

7 Олейникова Т. А. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений и иных антиобщественных действий (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : дис . канд юрид наук Ростов н/Д, 2005 С 73

8 Кладков А., Суспицына Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст . ст . 150, 151 УК РФ) // Уголовное право . 2002 . № 3 . С . 26 .

УДК 343.2 © Д. Ю. Мамонтов, 2015

Сравнительный анализ особенностей норм, устанавливающих уголовную ответственность за неоказание помощи больному, в законодательстве зарубежных стран и уголовном законодательстве России

Д. Ю. Мамонтов

В статье исследуются особенности норм, устанавливающих уголовную ответственность за неоказание помощи больному, в законодательстве зарубежных стран и уголовном законодательстве России. Сопоставляя нормы действующего национального законодательства в этой сфере, автор оценивает положения и формулировки, использующиеся в зарубежном законодательстве. На основе сравнительно-правового анализа делается вывод о необходимости совершенствования национального законодательства России в части установления уголовной ответственности за неоказание помощи больному.

Ключевые слова: неоказание помощи больному, объем необходимой медицинской помощи, зарубежное уголовное законодательство, обязанность оказания медицинской помощи.

Любое комплексное уголовно-правовое исследование требует не только знания отечественного уголовного законодательства, но и законодательства зарубежных стран .

Сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран и России позволит изучить различные подходы к пониманию отдельных категорий, принципов и институтов уголовного права зарубежных государств, даст возможность сделать ар-

гументированные выводы и внести предложения по совершенствованию отечественного уголовного законодательства . Не вызывает сомнений тот факт, что при проведении такого анализа исследователю необходимо учитывать ряд важных факторов . К ним следует отнести принадлежность государства к той или иной правовой системе, социальные, национальные, политические и экономические характеристики