Опыт феноменологического анализа социальной философии

УДК 101. 8 Р. Д. Ушканова

опыт ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Показан опыт феноменологического анализа социальной философии в работах известных ученых с целью выявления ее проблемно-предметного статуса. Через соотношение с философией истории и социологией выявлены единство и различие методов исследования общества, также рассмотрена роль исторического материализма в становлении социальной философии. Уделено внимание трансформации онтологического поворота проблематики бытия в социально-философский. Выявлены основные социально-философские принципы.

Ключевые слова: социальная философия, философия истории, социология, исторический материализм, проблемно-предметный статус, соотношение, метод, феноменология, парадигма.

Исходя из того, что философия возникла как инструмент познания окружающего мира и рассматривалась в зависимости от аспектов изучения бытия, возникает необходимость в ее феноменологическом анализе в том русле, в каком она развивалась, изучая общество. Для начала необходимо определиться с понятиями «феноменология» и «социальная философия».

Учитывая множество определений понятия «феноменология» [<гр. phainomenon - являющееся + ... логия], остановимся на том, что «реальностью является не то, что существует независимо от сознания, но то, на что сознание направлено» [1, с. 642]. К этому можно добавить точку зрения А.Л. Юрганова, который со ссылкой на М. Хайдеггера, переводившего греческое значение слова феномен через само-по-себе-себя-кажущее, пишет: «Если в предметно-содержа-тельном плане феноменология есть наука о бытии сущего, то с методической стороны, со стороны феноменологической дескрипции, она «есть толкование» и имеет характер герменевтики, «через которую бытийная понятливость, принадлежащая к самому присутствию, извещается о собственном смысле бытия и основоструктурах своего бытия». Чтобы осуществить феноменологический подход в изучении явлений прошлого, следует признать: объектом познания является сам исторический источник как реализованный продукт человеческой психики» [2, с. 14].

Социальная философия как наука задается двумя определенностями: родовой и видовой. Первая представляет собой учение о предельных основаниях бытия общества, вторая - общественную роль и значимость философии [3]. Существуют и другие видовые определенности философии, такие как античная, религиозная, аналитическая, экзистенциальная, космическая и т.д.

Известно, что зарождение любой науки начинается с ее проблематики, являющейся выражением социального заказа конкретного исторического этапа развития общества. Хотя считается, что до сих пор не ясен проблемнопредметный статус социальной философии, она как тако-

УШКАНОВА Раиса Дмитриевна - аспирант кафедры философии ЯГУ.

E-mail: uraisa@list.ru

вая существовала всегда. Еще Протагор считал человека «мерой всех вещей», другое дело, что ни в Античности, ни в Средневековье не придавалось значения проблеме человека. Аристотель, например, не считал рабов за людей, а рабство до сих пор полностью не искоренено, в той или иной форме оно существует нелигитимно.

Отсюда закономерно вытекает негативное отношение к социальной философии со стороны прагматичного Запада. Однако следует указать, что социальная работа как решение социальных проблем, порожденных капитализмом, возникла в США, а теоретиком социальной педагогики, возникшей в Германии в конце XIX века по той же причине, был неокантианец Пауль Наторп, который первым ввел термин «социальная педагогика» и считал, что «человек становится «человеком» только в человеческом обществе» [4, с. 301].

Основной проблемой социальной философии И.А. Гобозов считает вопрос о том, что есть общество, какова его природа и закономерности существования и развития. По его мнению, социальная философия является единственной формой знания об обществе, представляющей интегральный взгляд на мир бытия людей [5].

Основатель Чикагской социологической школы Роберт Парк заложил методологические принципы и с успехом применил их в области инвайрон-ментализма (исследования связей общества с окружающей средой). Представители этой школы стали основоположниками американской социальной философии, заложившими основу многих вопросов, являющихся ведущими уже на современном этапе существования социально-философской мысли. Такими вопросами являются проблемы социальной экологии (борьба за выживание), урбанизации, политического, экономического и социального конфликтов. Тезис о том, что общество живет по перенятым из природы законам конкурентной борьбы, отражал переход от биологической природы к собственно социальной. Такая концепция подчеркивала роль индивида как гаранта стабилизации в обществе [6].

По поводу проблем социальной философии С.Л. Франк писал: «Проблема природы и смысла общественной жизни есть, очевидно, часть и притом... существенная часть проблемы природы и смысла человеческой жизни вообще - проблемы человеческого самосо-

знания» [7, с. 15]. По его мнению, вопросы по проблеме социальной философии имеют не только философское, но и основополагающее практическое значение. Истинным реалистом Франк считал не того, кто видит только то, что видно, а того, кто видит дальше, выше и шире. Эту мысль он выразил в словах: «Социальная философия и есть попытка увидать очертания общественной реальности в ее подлинной, всеобъемлющей полноте и конкретности» [7, с. 18].

По мнению В. Е. Кемерова, наиболее радикальным поворотом в философии XX столетия был онтологический, благодаря чему проблематика сознания, мышления, познания, науки оказалась проблематикой бытия. Однако в последней четверти XX в. выяснилось, что этот онтологический поворот оказался социально-философским: «Кто воспроизводит и выстраивает формы бытия, в каких субъектных взаимодействиях и ситуациях они воспроизводятся, изменяются, проектируются и конструируются?» [8, с. 61]. Вопрос о самообосновании философии в конце XX в. вывел на первый план проблематику социально-философского осмысления изменений в отношениях с повседневной жизнью людей. По В.Е. Кемерову, система общества представлена в двух моделях:

1. Общество как особая форма, независимая от бытия человеческих индивидов (вместилище людей в качестве сырья и энергии).

2. Общество как результат взаимодействия человеческих индивидов.

В историческом и типологическом плане эти модели сопоставляются как классическая и постклассическая.

Во второй половине XX в. на смену натуралистическим социальным теориям (догматическому марксизму, структурализму, функционализму) пришли концепции «социального (коммуникативного) действия», которые так или иначе были связаны с феноменологической методологией фиксации и характеристики другого. «С этой методологией сопряжена и трактовка такого важного для социальной феноменологии понятия интерсубъективности» [8, с. 72].

Из вышеизложенного видно, что проблематика социальной философии исследована достаточно обширно, из чего вытекают объект и предмет социальной философии. Существуют много формулировок объекта и предмета социальной философии. Так, И.А. Гобозов дает следующее определение: «Объектом познания социальной философии является не весь мир, универсум в его целостности и беспредельности изменений природы, бытия и мышления вообще, но только общество как способ и результат взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром» [5]. Примерно такое же определение имеется и у

В.Д. Михайлова: «Объектом изучения социальной философии выступают общество и человек. Однако предмет социальной философии - своеобразное единство человека и общества. Социальная философия рассматривает их в неразрывном единстве: социальное измерение человека и человеческое измерение общества» [3, с. 110].

С.Л. Франк считает, что «предмет социальной философии -это ответы на вопросы: «Что такое собственно общественная жизнь?» [7, с. 15]. Согласно Е.М. Махарову, предметом социальной философии являются вопросы общественного бытия, общественного развития, сфера сознания и применения общенаучных методов и форм познания [9].

Отсюда видно, что проблемно-предметный статус социальной философии выявлен довольно четко. Существуют также другие точки зрения, что неизбежно при определении научного статуса науки, трансформирующейся вслед за своим объектом исследования по мере изменения, в данном случае социальной реальности. Существование социальной философии внутри философских учений в форме относительно самостоятельной и существенной части, «как пишет Ю.В. Перов, специфически новоевропейский феномен... Социальная философия Нового времени конституировалась как относительнообъяснительная теоретическая конструкция с отказом от морализаторства в стремлении к объективному научнотеоретическому познанию общества и общественного человека такими, каковы они есть на самом деле, а не какими они должны быть» [Цит. по Е. М. Махарову, с. 36].

Имея собственный объект исследования, социальная философия занимает обоснованное место среди дисциплин, составляющих единый комплекс философского знания, включаясь в решение междисциплинарных вопросов и применяя те же методы. Отличие социальной философии от других философских дисциплин заключается в том, что она задает вопрос не «что?», а «почему?»: почему общество устроено так, а не иначе; почему оно вообще образовалось; почему человек не может существовать без социального окружения и т.д. [6].

До начала XX века основными методами социальной философии были объяснение и понимание. Естественнонаучная методология, перенесенная в социальную философию, давала рациональную трактовку явлений и подводила все социальные процессы и единичные факты в единую причинно-следственную и логическую связь. Объяснение служило источником понимания. В начале XX века социальная философия столкнулась с серьезной оппозицией в виде неокантианства, объявившего задачей социальной философии не логическое познание, а вчувствование в атмосферу изучаемого общества или социальной группы.

В XX веке сложился принципиально новый метод, давший науке возможность периодизации своей истории и классификации методов исследования, - речь идет о парадигме [гр. paradeigma - пример, образец], то есть исходной концептуальной схеме, господствующей в научном сообществе в определенный исторический период. Так как наука сама по себе система динамичная, она открыта новым влияниям и течениям. Парадигма по своей сути является более широким понятием, нежели теория. Поэтому в одной парадигме могут оказаться совершенно разные, на первый взгляд, теории, не сходящиеся по ряду своих позиций, но исходящие из одного ключевого предпо-

ложения. «Например, абсолютно идеалистская концепция истории Г. Гегеля и материалистическая концепция марксизма имели свое основание в эсхатологизме, линейной парадигме истории, получившей развитие и обоснование в рамках христианства» [6, с. 6]. Парадигмальный метод позволяет рассматривать историю социальной философии в общих единицах измерения и классифицировать теории по их соответствию определенной парадигме.

Что касается проблемы соотношения социальной философии с другими науками, то наиболее близкой к ней отраслью философии является философия истории. Согласно Е.М. Махарову, в методах исследования общества нет существенной разницы между социальной философией и философией истории. Суть расхождения подходов к исследованию общества, по его мнению, заключается в том, что социальная философия находится на стыке всех общественных, гуманитарных и части естественных наук, а философия истории - философии и истории. Исходя из этого, как считает Е.М. Махаров, философия истории использует логический и исторический методы, а социальная философия - преимущественно логический [9]. Иной точки зрения относительно методов исследования общества придерживается И.А. Гобозов, который подчеркивает различие именно в методах, так как, по его мнению, философия истории рассматривает исторический процесс в динамике, тогда как социальная философия - в статике, то есть на конкретно-историческом этапе развития общества [5].

Попутно можно указать на проблему соотношения между самой философией истории и историографией. Главные проблемы историографии как науки собственно исторической и философии истории заключаются в различной трактовке мотивов исторических событий. Если историография исследует предпосылки того или иного исторического события, то философия истории в каждом таком событии выявляет его логическую закономерность [6].

Проблема соотношения социальной философии и философии истории заключается в том, что для выработки обоснованного видения исторического развития необходим анализ социальных изменений. В то время, когда социальная философия пытается представить себе конструкцию общества, философия истории способна только указать пути его развития и обосновать абстрактную картину общества историческими предпосылками [6].

По мнению С.Л. Франка, «социальная философия как самосознание вечной и неизменной природы общественной жизни человека есть необходимое введение в подлинно объективную, адекватную по полноте своего предмета (доселе еще не достигнутую) философию истории» [7, с. 31].

Философской теорией общественного бытия, исследующей законо-мерности, источники и его движущие силы, является исторический материализм, который, по сути, есть научная социология. Он рассматривает конечную причину и движущую силу исторических событий. Исторический материализм был разработан на основе диалекти-

ческого материализма и составляет научно-историческую основу марксизма. Уместно вспомнить, что все домарксистские философы, в том числе и материалисты, были идеалистами в понимании общественной жизни.

В нашей стране философия истории существовала именно в марксистском варианте, подразумевая исторический материализм, «что сводило все исторические изменения к процессу диалектического взаимодействия базиса и надстройки общественной формации» [6, с. 5]. Производство материальных благ для удовлетворения своих потребностей и связанные с ним преобразующие природу возможности человека есть основные положения исторического материализма, составляющие основу развития общества.

Печальный опыт нашей страны, а точнее, неудачная трактовка основ марксизма руководством бывшего советского государства, приведшая страну к тоталитаризму и последующему развалу, не снимает значения учения К. Маркса. «Некоторые из теорий Маркса, например интересное положение об «экономической интерпретации истории», будут иметь значение, даже если коммунизм сойдет на нет» [10, с. 155].

Социальная реальность, возникшая в России после развала СССР, подтверждает необходимость пересмотра трактовки исторического материализма, так как к этому нас вынуждает печальный опыт недавнего отрицания всего «чужого». Мы оказались у «разбитого корыта» и заново осмысливаем прошлое, однако стоит задуматься над тем, чтобы не отрицать всего того, что было в советское время хотя бы потому, что наши деды и отцы не зря прошли через горнило революций и мировых войн. Они прошли через все это ради счастливого будущего грядущих поколений. В текущее время трудно судить о происходящих исторических событиях. Возможно, в ситуации с нашей страной имеет место столкновение противоречий на одном этапе и их решение на другом, указанные в спиралевидной модели общественного развития Г. Гегеля и К. Маркса. Другими словами, по синергетическим понятиям мы, вероятно, проходим стадию флуктуации и находимся в точке бифуркации, и перед нами стоит проблема выбора: кто мы, с кем мы и куда идем?

Соотношение социальной философии и социологии хорошо прокомментировано С. Л. Франком, который писал: «Надлежит отметить, что так называемая «социология» впервые возникла - в трудах Огюста Конта - из замысла и духовной потребности. После крушения французской революции, этой необузданно-мятежной попытки осуществить общественные мечты радикальных реформаторов, своевольно, рационально самочинной человеческой волей заново построить человеческое общество, возникло сознание, что человеческому самочинию поставлены пределы, что есть вечные, неизменяемые начала общественной жизни, над которыми не властна человеческая воля. Таково именно основное содержание гениальной, религиозно осмысленной интуиции Жозефа

де Местра, под влиянием которой возник замысел «социологии» Огюста Конта» [7, с. 19].

По мнению С.Л. Франка, О. Конт противопоставил «социологию» как положительную науку об обществе, притом как науку по образцу естество-знания, «абстрактному» или «метафизическому» мировоззрению XVIII века. Сам С. Л. Франк выступал против того, чтобы общественные явления рассматривались только как предметная объективная действительность, познаваемая «положительной» наукой. По его мнению, такие вопросы, как отношения между свободой и необходимостью, между идеалом и действительностью или своеобразие закономерности общественной жизни, неизбежно выходят из круга ведения всякой положительной науки [7].

По поводу соотношения социальной философии с философией истории и социологией Н.С. Г ализдра приходит к следующему выводу: «Если история предпочитает искать в каждом действии конкретный мотив (зачастую психологический), а социологию интересует не столько смысл совершаемых действий, сколько статистика их появления и вероятность повторения, то социальная философия исходит из анализа любых социальных действий с точки зрения заранее выработанных концептуальных схем» [6, с .6].

Как видно из вышеизложенного, феноменологический анализ социальной философии и ее соотношения с философией истории и социологией дает довольно четкую картину назначения каждой из них. Благодаря феноменологическому анализу посредством парадигмального метода обнаруживаются ключевые положения вышеуказанных наук, а именно объект исследования - общество, предмет - взаимообусловленность человека, общества и окружающей среды, то есть законы, закономерности развития общества.

Необходимость отражения процессов интенсивно меняющейся социальной реальности способствовала возникновению новых самостоятельных наук по видовой определенности, таких как социальная экология, социальная антропология, социальная психология, социальная педагогика, социальная медицина и т.д., предметное поле которых не нуждается в комментарии. Справедливость обязывает помнить, что социальная философия была первой из наук, пытавшейся разобраться в происходящих в обществе изменениях, осмыслить и обосновать их научно. Если до этого и существовали формы социального, то это

происходило в рамках религиозной деятельности в виде призрения, благотворительности и милосердия.

Таким образом, феноменологический анализ выявил следующие основные принципы социальной философии:

1. Обществоведением, обобщающим свой предмет, может быть только социальная философия [7].

2. Находясь на стыке всех общественных, гуманитарных и части естественных наук, социальная философия аккумулирует их достижения [9].

3. Единственной формой знания об обществе, представляющей интегральный взгляд на мир бытия людей, является социальная философия [5].

4. Вне общества социальная философия ни один объект не рассматривает [3].

Вышеуказанные принципы социальной философии позволяют предполагать, что социально-философский подход к изучению социальных явлений подразумевает охват всех сфер социальной реальности, будь то экологическая, экономическая, политическая, культурная или другие, также рассматривать их в разных аспектах.

Л и т е р а т у р а

1. Современный словарь иностранных слов: ок. 20000 слов.

- М.: Рус. яз., 1992. - 740 с.

2. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры // http://avorhist.narod.ru

3. Михайлов В.Д. Введение в философию: Конспект-пособие. - М.: Компания «Спутник+», 2007. - 176 с.

4. Пауль Наторп. Социальная педагогика // Пинкевич А.П. Марксистская педагогическая хрестоматия XIX-XX вв. // История социальной педагогики: хрестоматия-учеб.: учеб. пособие / Под ред.М.А. Галагузовой. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 544 с.

5. Гобозов И.А. Социальная философия как форма знания и познания // Библиотека «Полка букиниста»: 1йр//%'ш%г. polbu.ru

6. Гализдра Н.С. Шпаргалка по социальной философии: Учеб. пособие. - М.: ТК Велби. 2005. - 40 с.

7. Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992. - 511 с.

8. Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии // Вопросы философии. -2006. - № 2. - С. 61-78.

9. Махаров Е.М. Философия истории. - М.: Мысль, 2004.

- 189 с.

10. Харт М.Х. 100 великих людей.- М.: Вече, 1998. - 544 с.

R.D. Ushkanova

The experience of phenomenological analysis of social philosophy

The article tells about the experience of phenomenological analysis of social philosophy in the well-known scientists’ works aimed to identify its problem and subject status. The unity and difference of methods of society study are revealed through correlation of the philosophy history with and sociology. The role of historical materialism in the formation of philosophy is also examined in the article. The attention is paid to transformation of ontological turn of existence problems into social and philosophical one. The main social and philosophical principles are revealed.

Key-words: social philosophy, philosophy history, sociology, historical materialism, problem and subject status, correlation, method, phenomenology, paradigm.

--------4IMM*---------------