Средообразующая роль фитосанитарных культур, возделываемых по No-till технологии, в севооборотах

DOI: 10.24411/0235-2451-2019-10601 УДК 631:582:631:51

Средообразующая роль фитосанитарных культур, возделываемых по No-till технологии, в севооборотах

А. Н. ВЛАСЕНКО, Н. Г. ВЛАСЕНКО, П. И. КУДАШКИН, О. В. КУЛАГИН

Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и химизации сельского хозяйства Сибирского Федерального научного центра агробиотехнологий РАН, пос. Краснообск, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., 630501, Российская Федерация

Резюме. Исследования проводили с целью сравнения полевых капустовых культур с овсом в качестве предшественников яровой пшеницы на фоне двух технологий - традиционной (на основе глубокого безотвального рыхления) и No-till. Фоны удобрений и системы защиты растений от вредных организмов были идентичными при обеих технологиях. Работу проводили в длительном стационарном опыте в лесостепи Приобья Западной Сибири на черноземе выщелоченном среднесуглинистом. Больше растительных остатков на поверхности почвы накапливалось после овса: по No-till - 405 г/м2, по традиционной технологии - 234 г/м2. После капустовых их было соответственно в 1,7 и 1,3 раза меньше. К концу третьей ротации севооборотов на фоне No-till после овса коэффициент структурности в слое почвы 0...20 см был равен 1,75, после капустовых - 1,65, на фоне традиционной - 1,6 в обоих случаях, при примерно одинаковом количестве агрономических ценных и водопрочных агрегатов. В варианте с традиционной технологией в севообороте с овсом плотность сложения почвы в слое 0.30 см составила 1,25, с капустовыми - 1,16 г/см3, с No-till - 1,25 и 1,23 г/см3 соответственно. В целом на фоне No-till накопление азота было меньше, чем в варианте с традиционной технологией, при этом по капустовым оно было больше, чем по овсу. Существенных различий по влиянию культур на пораженность последующей яровой пшеницы корневыми гнилями не отмечено. По технологии No-till засоренность пшеницы была выше при ее размещении по капустовым, а по традиционной - после овса. В среднем при систематическом применении гербицидов засоренность посевов по No-till технологии была ниже, чем по традиционной. Урожайность пшеницы при размещении по капустовым была выше, чем по овсу, в варианте с No-till технологией на 0,19 т/га, с традиционной - на 0,41 т/га.

Ключевые слова: технология No-till, яровая пшеница, овес, капустовые, плодородие почвы, фитосанитарная ситуация, урожайность.

Сведения об авторах: А. Н. Власенко, академик РАН, доктор сельскохозяйственных наук, руководитель научного направления; Н. Г. Власенко, академик РАН, доктор биологических наук, зав. лабораторией (e-mail: vlas_nata@ngs.ru); П. И. Кудашкин, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник; О. В. Кулагин, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник

Для цитирования: Средообразующая роль фитосанитарных культур, возделываемых по No-till технологии, в севооборотах / А. Н. Власенко, Н. Г. Власенко, П. И. Кудашкин и др. // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 6. С. 5-9. DOI: 10.24411/0235-2451-2019-10601.

Environment-Forming Role of Phytosanitary Crops in Crop Rotations Cultivated by No-till Technology

A. N. Vlasenko, N. G. Vlasenko, P. I. Kudashkin, O. V. Kulagin

Siberian Research Institute of Farming and Chemicalization of Agriculture of the SFRCAB of the RAS, pos. Krasnoobsk, Novosibirskii r-n, Novosibirskaya obl., 630501, Russian Federation

Abstract. The research was conducted to compare field cole crops with oats as forecrops for spring wheat against the background of two technologies: traditional (based on deep non-moldboard loosening) and no-till technology. In both cases, we used the same fertilizers and systems of plant protection against pests. The long-term stationary experiment was carried out in the forest-steppe of the Ob region of Western Siberia on leached medium loamy chernozem. The use of oats as a forecrop resulted in more intensive accumulation of plant residues on the soil surface: in the case of no-till technology - 405 g/m2, in the case of traditional technology - 234 g/m2. The use of the cole crops as forecrops reduced the mass of plant residues 1.7 and 1.3 times respectively. By the end of the third rotation in the case of no-till technology with oats as a forecrop the degree of soil pedality in the soil layer of 0-20 cm was equal to 1.75; after the cole crops it was equal to 1.65; for traditional technology it was equal to 1.6 in both cases at approximately equal amount of valuable and water-stable aggregates. At traditional technology with the crop rotation with oats the bulk density in the layer of 0-30 cm was 1.25 g/cm3; in the case of the cole crops it was 1.16 g/cm3; in the case of no-till technology it was 1.25 g/cm3 and 1.23 g/cm3 respectively. In general, against the background of no-till the accumulation of nitrogen was less than at the traditional technology, while for the cole crops it was more than for oats. Significant differences in the effect of the crops on the prevalence of the subsequent spring wheat by root rot were not registered. In the case of no-till technology the rate of wheat infestation was higher after cole crops, and in the case of the traditional technology it was higher after oats. On average, with the systematic use of herbicides the rate of infestation in the case of no-till technology application was lower than in the traditional technology. The yield of wheat after cole crops was higher than after oats by 0.19 t/ha for no-till technology and by 0.41 t/ha for the traditional technology.

Keywords: no-till technology; spring wheat; oats; cole crops; soil fertility; phytosanitary state; yield.

Author Details: A. N. Vlasenko, D. Sc. (Agr.), member of the RAS, head of research group; N. G. Vlasenko, D. Sc. (Biol.), member of the RAS, head of laboratory (e-mail: vlas_nata@ngs.ru); P. I. Kudashkin, Cand. Sc. (Agr.), senior research fellow; O. V. Kulagin, Cand. Sc. (Agr.), senior research fellow.

For citation: Vlasenko A. N., Vlasenko N. G., Kudashkin P. I., Kulagin O. V. Environment-Forming Role of Phytosanitary Crops in Crop Rotations Cultivated by No-till Technology. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2019. Vol. 33. No. 6. Pp. 5-9 (in Russ.). DOI: 10.24411/0235-2451-2019-10601.

No-till технологии основаны на трех ключевых позициях - постоянное покрытие (мульчировании) поверхности почвы пожнивными растительными остатками; отказ от всех видов меха-

нической обработки почвы не только под отдельные культуры, но и в ротации севооборотов; расширение ассортимента возделываемых культур на основе диверсификации растениеводства[1]. Первоочередное

место при обосновании структуры севооборота отводится выбору видов, наиболее соответствующих почвенно-климатическим условиям. При этом путем правильного подбора культур и схем их чередования можно усилить не только продукционную, но и средоо-бразующую (противоэрозионную, почвоулучшающую, фитосанитарную), а также ресурсоэнергосберегаю-щую функции севооборота [2].

Известно, что культурные растения оказывают неодинаковое влияние на агрофизические, агрохимические и фитосанитарные свойства почвы [3]. Особого внимания заслуживает введение в севооборот капустовых культур (горчица белая, редька масличная, рапс, сурепица и др.), поскольку оно выгодно и с агрономической, и с экологической, и с экономической точек зрения. Доказано, что включение капустовых культур в севообороты повышает их общую продуктивность на 17...20 % [4]. Отчасти, положительное влияние рапса, горчицы сарептской и рыжика на сменяющие их посевы может объясняться их воздействием на агрофизические свойства почвы. Полевые капустовые имеют хорошо развитую стержневую корневую систему, глубоко (до 0,8. 2,0 м) проникающую в почву, в связи с чем ряд авторов высказывает предположение о способности полевых капустовых снижать уплотнение почвы, разрыхлять её [5, 6].

Лучшему оструктуриванию почвы способствует мощная корневая система, оставляемая после уборки, сконцентрированная в пахотном горизонте и способная к быстрому биологическому разложению [7].

Кроме того, более глубокие корневые системы полевых капустовых способны обеспечивать обмен минеральными элементами между поверхностными и более глубокими горизонтами почвы. К тому же их высокая растворяющая способность обеспечивает перевод питательных веществ из неусвояемого состояния в усвояемое для других культур [8]. Установлено, что размещение яровой пшеницы после капустовых культур способствует снижению развития корневых гнилей на ней в 1,4.2,3 раза, а также повышает биологическую активность почвы [9]. Посевы рапса и других капустовых сдерживают развитие сорных растений, они благоприятно влияют на развитие почвенной микрофлоры, положительно воздействуют на фитосанитарное состояние почвы, служат хорошими медоносами. Возделывание капустовых культур в севообороте можно рекомендовать для оздоровления микробиоценоза [4].

В плане снижения распространенности и развития корневых гнилей, наряду с кукурузой, просом, озимой рожью, горохом, многолетними и однолетними злаковыми и бобовыми травами, один из лучших предшественников пшеницы - овес, поскольку его практически не поражает возбудитель гельминто-спориоза [10]. Овес обладает и более высокой конкурентоспособностью по отношению к сорнякам, по сравнению с яровой пшеницей [11]. Он предъявляет меньшие требования к питанию, чем яровая пшеница, что объясняется хорошо развитой корневой системой: корни его уходят на глубину до 120 см и в ширину до 80 см. Они обладают способностью извлекать питательные вещества из труднорастворимых соединений почвы, что обеспечивает мощная, хорошо покрытая корневыми волосками, узловая корневая система [12, 13].

Цель исследований - сравнение полевых капустовых культур с овсом в качестве предшественников яровой пшеницы при ее возделывании по технологии No-till.

Условия, материалы и методы. Исследования проводили в длительном стационарном полевом опыте, заложенном в 2008 г. в лесостепи Приобья Западной Сибири, с целью оценки преимуществ и недостатков No-till технологии возделывания зерновых культур, в сравнении с традиционной технологией на основе безотвального глубокого рыхления. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднесуглинистый, средней мощности, содержание гумуса в слое 0.30 см 4,4 %, общего азота - 0,34 %, валового фосфора - 0,30 %, подвижного фосфора по Чирикову - 290, калия - 130 мг/кг почвы, рН - 6,7. 6,8 [14]. Обе технологии, изучаемые в опыте, - ресурсосберегающие почвозащитные. Первая (на основе безотвального рыхления) ориентируется на максимально возможное сохранение пожнивных остатков, при второй (No-till) - сохранение растительных остатков на поверхности почвы выступает одним из основополагающих принципов. В опыте изучали следующие варианты:

обработка почвы с соответствующим способом посева (фактор А) - осеннее рыхление орудием со стойками СибИМЭ на глубину 25.27 см, предпосевная культивация на глубину заделки семян и посев сеялкой СЗП-3,6 (традиционная технология); посев по оставленной с осени стерне сеялкой с анкерными сошниками шириной 2 см (технология No-till);

севооборот (фактор В) - пшеница - пшеница -овес; пшеница - пшеница - полевые капустовые (рапс, горчица сарептская, редька масличная).

Полевые капустовые культуры имеют практически одинаковые средообразующие свойства, оказывают сильное рыхлящее действие на почву, что позволяет отказаться от осенней обработки почвы под последующую культуру севооборота [7, 15].

В обеих технологиях применяли удобрения (N60P20) и комплекс средств защиты растений по единой схеме: до посева протравливание семян зерновых фунгицидом; в фазе кущения зерновых обработка пшеницы баковой смесью граминицида и дикотицида, овса - только дикотицидом; в фазе флаг-лист - начало колошения зерновых посевы пшеницы обрабатывали баковой смесью фунгицида и инсектицида против листостебельных инфекций и пшеничного трипса. Семена капустовых обрабатывали инсектицидным протравителем, в фазе розетки листьев посевы опрыскивали баковой смесью граминицида и дикотицида. Посев культур осуществляли до массового появления сорняков. Повторность опыта 3-кратная. Размер опытной делянки 360 м2. Следует отметить, что до закладки эксперимента на поле два года подряд выращивали яровую пшеницу в качестве уравнительного посева и для создания хорошего стерневого фона. Урожай зерна в эти годы был на уровне 4,0 т/га. К началу опыта на поверхности почвы в 2008 г. накопилось 312 г/м2 воздушно-сухой массы растительных остатков.

Результаты и обсуждение. Исследования показали, что в процессе использования No-till технологии на поверхности почвы накапливалось значительное количество растительных остатков и мульчи. В среднем за годы исследований их воздушно-сухая масса достигала 367 г/м2 и была выше, чем на фоне традиционной технологии возделывания (209 г/м2) в

140 120 100 80 60 40 20 0

123,3 111,4 126,3 119,5

1 1

No-till

Традиционная

Рис. 1. Содержание продуктивной влаги перед посевом пшеницы в зависимости от технологии и предшественника, мм:  - капустовые;  - овес.

1,8 раза. Больше растительных остатков накапливалось после овса - 405 г/м2 при выращивании по No-till технологии, при традиционной технологии часть их заделывалась в почву и на ее поверхности оставалось 234 г/м2 растительных остатков. После полевых капу-стовых величина этого показателя составляла 330 и 185 г/м2 соответственно, что определяется их более быстрым разложением в сравнении с овсом.

Накопление растительных остатков на поверхности и в почве при No-till технологии обусловило улучшение ее структуры. К концу третьей ротации севооборотов (2016 г.) в среднем по опыту на фоне No-till технологии коэффициент структурности в слое почвы 0.20 см составил 1,7, а при традиционной технологии - 1,6. При этом в первом случае после овса он был равен 1,75, после капустовых - 1,65, во втором - 1,6 и после овса, и после капустовых. Количество агрономически ценных агрегатов (0,25.10 мм) на фоне No-till технологии было примерно таким же (после овса в слое 0.10 см - 59,4 %, 10.20 см -64,7 %, после капустовых - 58,7 и 65,5 %), как и на фоне традиционной технологии (в первом случае 61,8 и 62,5 %, во втором - 59,4 и 62,5 %). Содержание водопрочных агрегатов (мокрое просеивание) на фоне No-Till технологии после выращивания капустовых культур составило 46,8 %, после овса - 51,0 %, а на фоне традиционной технологии - 45,9 и 47,3 % соответственно.

Выращивание капустовых культур и овса оказывало влияние на плотность сложения почвы в слое 0. 30 см. Перед закладкой опыта в 2008 г. по слоям почвы 0.10, 10.20 и 20.30 см она составляла 1,17, 1,22 и 1,34 г/см3, и в среднем в слое 0.30 см - 1,25 г/см3. В течение первой ротации севооборотов при технологии No-till плотность сложения почвы была выше, чем в вариантах с ее рыхлением, в среднем на 0,07 г/см3 в основном из-за большей уплотненности слоев 0.10 и 10.20 см. В начале четвертой ротации севооборотов перед посевом культур плотность сложения слоя почвы 0.30 см составила при традиционной технологии 1,21, на фоне No-till - 1,24 г/см3, при этом по слоям 0.10, 10.20 и 20.30 см на фоне традиционной технологии она различалась и составляла 1,12 , 1,21 и 1,29 г/см3 соответственно, а на No-till технологии значения были близкими - 1,21, 1,24 и 1,26 г/см3. Следует отметить, что при выращивании пшеницы по традиционной технологии в севообороте с овсом плотность сложения почвы в слое 0.30 см составила 1,25, а с капустовыми - 1,16 г/см3, по No-till - 1,25 и

1,23 г/см3 соответственно. И в первом, и во втором случае более высокую величину этого показателя определяло уплотнение слоя почвы 20.30 см - до 1,33 г/см3 в севообороте с овсом против 1,25 г/см3 в севообороте с капустовы-ми при традиционной технологии и соответственно 1,29 г/см3 против 1,24 г/см3 на фоне No-till.

Таким образом, несмотря на то, что овес формирует мощную корневую систему, капустовые культуры оказывают более сильное рыхлящее действие на почву благодаря стержневой корневой системе.

Выращивание полевых капустовых культур и овса в севооборотах оказывало влияние и на содержание продуктивной влаги перед посевом пшеницы. В зависимости от условий года в метровом слое почвы после капустовых накапливалось от 93 до 152 мм, после овса - от 67 до 158 мм продуктивной влаги, в среднем за годы исследований - 125 и 115 мм соответственно. Аналогичная тенденция прослеживается при выращивании культур по различным технологиям (рис. 1).

Разница в накоплении продуктивной влаги в метровом слое почвы после полевых капустовых культур по No-till и традиционной технологиям составила 3 мм, а после овса - 8,1 мм. Известно, что и овес, и полевые капустовые культуры требуют для своего роста и развития большое количество азота [16, 17], что может обусловить низкую обеспеченность этим элементом последующих посевов пшеницы. Перед закладкой опыта в 2008 г. содержание нитратного азота в слое 0.100 см в среднем по опыту составило около 80 кг/га. В начале второй ротации севооборотов в 2011 г. его количество перед посевом пшеницы при возделывании по традиционной технологии, в сравнении с No-till, было почти в 2 раза меньше, что, вероятно, можно объяснить промыванием в нижележащие слои. При этом в среднем после выращивания капустовых нитратного азота в почве было на 14,8 % больше, чем после овса (табл. 1).

В начале третьей ротации севооборотов в 2014 г. в среднем на фоне No-till технологии нитратного азота было меньше, относительно варианта с традиционной технологией, на 13,2 %. При этом разницы в содержа-

Таблица 1. Содержание нитратного азота в метровом слое почвы перед посевом пшеницы в зависимости от технологии возделывания и предшественника, кг/га

Предшественник Технология

No-till 1 традиционная

2011 г.

Капустовые 75,8 36,2

Овес 59,4 33,2

2014 г.

Капустовые 58,5 72,4

Овес 59,2 61,1

2017 г.

Капустовые 64,7 88,6

Овес 53,6 64,5

Рис. 2. Индекс развития корневой гнили в посевах яровой пшеницы в зависимости от технологии выращивания и предшественник, %: 1—1 - №-Ш; 1—1 - традиционная

нии азота после овса при выращивании по обеим тех- точки зрения обеспеченности последующей пшеницы нологиям практически не было, а после капустовых она нитратным азотом, предпочтительнее вводить в севоо-составила 23,8 %. В 2017 г. в начале четвертой ротации бороты полевые капустовые культуры.

Таблица 2. Влияние технологии возделывания и предшественника на долю сорняков в общей надземной массе фитоценоза пшеницы, %

Фаза кущения

Фаза молочно-восковой спелости зерна

16 14 12 10 8 6 4 2 0

15,3

14,9

3,9

3,7

:{1-Г1

13,3

13,8

овес капустовые

овес капустовые

Технология Предшественник Год Средняя

2009 2010 I 2011 | 2012 | 2013 | 2014 2015 2016 2017 I 2018

No-till овес 0,2 4,6 4,9 5,4 1,1 5,4 1,3 6,2 7,7 2,2 3,9

капустовые 1,1 4,2 1,1 0,6 1,1 5,8 6,7 12,9 8,8 3,6 4,6 4,2

Тра- овес 5,4 2,1 4,7 10,5 4,9 1,9 11,5 14,5 10,0 4,1 6,9

дици- капустовые 0,9 0,5 2,4 0,1 1,0 5,0 10,7 15,3 11,8 5,1 5,3 6,1

онная

НСР05 для факторов: А - 1,2; В - 1,2; для частных средних - 3,9

севооборотов нитратного азота перед посевом пшеницы на фоне технологии No-till было меньше, чем при традиционной, на 29,5 %, после овса разница составила 20,3 %, после капустовых - 38,0 %. Следовательно, с

Еще один важный аспект оценки средообразующей роли изучаемых культур - фитосанитарные функции в севообороте. Учеты пораженности растений обыкновенной корневой гнилью показали отсутствие суще-

5 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 средняя

pi

4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5

П

— — d fl h — -

0

1  1 2 1 2 1 2 1 1 2 1 1 2 1  2 1 2 1 i 2 1 2  1 2 i 1 2

Рис. 3. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от технологии выращивания и предшественника, т/га: 1—1 - капустовые; LI - овес; 1 - No-till технология, 2 - традиционная технология (НСР05 2009 г. = 0,57; 2010 г. = 0,69; 2011 г. = 0,38; 2012 г. = 0,32; 2013 г. = 0,84; 2014 г. = 0,85; 2015 г. = 0,53; 2016 г. = 0,24; 2017 г. = 0,19; 2018 г. = 0,49).

ственных различий в уровне развития болезни в фазе кущения пшеницы при ее выращивании по изучаемым технологиям и предшественникам. В зависимости от условий года при размещении пшеницы после овса на фоне No-till технологии индекс развития болезни варьировал от 1,0 до 7,9 %, после капустовых - от 1,2 до 6,5 %, на фоне традиционной технологии - от 0,9 до 8,0 % и от 1,1 до 6,1 % соответственно. К фазе молочно-восковой спелости зерна пораженность растений увеличивалась по капустовым до 6,1.22,6 % на фоне No-till технологии и до 8,0.21,0 % на фоне традиционной технологии, по овсу индекс развития болезни в первом случае варьировал от 8,2 до 29,1 %, во втором от 9,0 до 19,8 % (рис. 2).

Чрезвычайно важна роль предшественников и в снижении засоренности посевов последующей культуры. Учеты удельной массы сорняков в общей надземной массе фитоценоза яровой пшеницы показали ее значительное варьирование в зависимости от условий года, технологии выращивания и предшественника (табл. 2). В среднем за годы исследований на фоне No-till технологии величина этого показателя была существенно ниже, чем при традиционной технологии, что согласуется с данными о формировании банка семян сорных растений [18]. Интересно отметить, что при выращивании пшеницы по No-till технологии ее засоренность была выше при размещении по капустовым культурам, а по традиционной, наоборот, - после овса.

Наибольший интерес представляло сравнение урожайности яровой пшеницы как основного результирующего показателя, характеризующего эффективность агроприемов возделывания сельскохозяйственных культур. В среднем за годы исследований при выращивании пшеницы по No-till технологии по изучаемым предшественникам она составила 3,14 т/га,

что было достоверно выше (НСР05 = 0,13), чем при использовании традиционной технологии (2,92 т/га). Если пшеницу выращивали по овсу, то средний сбор зерна составлял 2,90 т/га, по капустовым - 3,19 т/га (НСР05=0,13). Наибольшее влияние на формирование урожайности пшеницы оказали условия года, которые определяли преимущества того или иного предшественника (рис. 3).

Однако в среднем за годы исследований при выращивании пшеницы по обеим технологиям сбор зерна был выше при размещении по капустовым: на фоне No-till технологии разница составила 0,19 т/га, по традиционной - 0,41 т/га (НСР05=0,15).

Выводы. Таким образом, средообразующая роль изучаемых фитосанитарных культур при включении их в севообороты на фоне No-till и традиционной технологий, складывается по-разному. Несмотря на то, что овес формирует мощную корневую систему, капустовые культуры оказывают более сильное рыхлящее действие на почву благодаря стержневой корневой системе, что определенным положительным образом влияет на некоторые элементы ее агрофизических и агрохимических свойств. В отношении фитосани-тарного состояния посевов значительные различия с технологией, основанной на глубоком безотвальном рыхлении, наблюдались лишь в формировании сорного компонента агроценозов. При том, что на фоне No-till засоренность была ниже, овес очищал посевы последующей пшеницы лучше, чем капустовые, а на фоне традиционной технологии, напротив, меньше были засорены посевы по капустовым. Отмечено также положительное влияние размещения пшеницы по капустовым культурам на формирование урожайности зерна: и по No-Till, и по традиционной технологии она была выше, чем по овсу, на 0,19 и 0,41 т/га.

Литература.

1. Derpsh R., Friedrich T., Kassam A., Hongwen L. Current status of adoption of no-till farming in the world and some of its main benefits // International Journal of Agricultural and Biological Engineering. 2010. V. 3. №1. P. 1-26.

2. Севооборот как биологический прием сохранения почвенного плодородия и повышения продуктивности пашни / Л. М. Козлова, Т. С. Макарова, Ф.А. Попов и др. //Достижения науки и техники АПК. 2011. № 1. С. 16-19.

3. Жученко А. А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев: Штиинца, 1990. 432 с.

4. Вьюгин С. М., Вьюгина Г. В. Севообороты в адаптивно-ландшафтном земледелии Центрального региона России: Монография. Смоленск: ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА», 2014. 133 с.

5. Chena G., Weil R.R. Root growth and yield of maize as affected by soil compaction and cover crops // Soil and Tillage Research. 2011, V. 117. P. 17-27.

6. Родионов В. Я., Ломакин М. М., Гридчин В. Т. Пути экологизации и биологизации земледелия//Достижения науки и техники. 1997. № 4. С. 18-21.

7. Власенко А. Н., Коротких Н. А., Власенко Н. Г. Влияние полевых капустовых культур на некоторые показатели почвенного плодородия в звене зернопаротравяного севооборота //Агрохимия. 2006. № 4. С. 9-14.

8. Мастеров А. С., Плевко Е. А., Журавский А. С. Экономическая эффективность возделывания ярового рапса на семена в зависимости от применения микроудобрений и экосила //Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2017. № 2. С. 34-36.

9. Шлапунов В. Н., Радовня В. А., Аляпкин А. В. Влияние агротехнических приемов на накопление послеуборочных остатков ярового рапса //Почвоведение и агрохимия. 2010. № 1 (44). С. 197-204.

10. Койшыбаев М., Куланбай К. Устойчивость яровой пшеницы к корневой гнили//Защита и карантин растений. 2010. № 7. С. 14-17.

11. Борисова Е. Е. Влияние предшественников на засоренность и урожайность яровой пшеницы // Вестник НГИЭИ. 2011. Т. 2, № 2 (3). С. 55-74.

12. Ciereszko I, Balwicka H., Zebrowska E. Acid phosphatases activity and growth of barley, Oat, rye and wheat plants as affected by Pi deficiency// The Open Plant Science Journal. 2017. V. 10. P. 110-122.

13. Устименко А. С., ДанильчукП. В., Гвоздиковская А. Т. Корневые системы и продуктивность сельскохозяйственных растений/Под ред. Н. Г. Городнего. Киев: Урожай, 1975. 368 с.

14. Кирюшин В. И., Власенко А. Н., Иодко Л. Н. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья // Почвоведение. 1991. № 3. С. 97-106.

15. Власенко Н. Г. Коротких Н. А. Полевые капустовые культуры в Западной Сибири. Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2004. 152 с.

16. Кузьмина С. К., Блескина Л. М., Петровская О. В. Предшественники сельскохозяйственных культур и их роль в севооборотах: Метод. указания. Новосибирск: Из-во НГАУ. 2012. 32 с.

17. Артемьев А. А. Оптимизация минерального питания ярового рапса в условиях лесостепи Поволжья // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 4. С. 35-37.

18. Власенко Н. Г., Власенко А. Н., Кулагин О. В. Влияние технологии возделывания яровой пшеницы на почвенный банк семян сорняков // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2018. Т. 48, № 3. С. 5-13.