Выживет ли российская наука без РАН?

Подготовленная в недрах Министерства образования и науки реформа РАН вызвала сопротивление в научной среде и удивление в обществе. Академиков возмутило, что РАН хотят превратить в декоративную организацию, а функции по управлению имуществом и деньгами передать специально создаваемому Агентству научных институтов РАН, которое будет подчиняться правительству. А общество удивила скорость, с которой проект предъявили, внесли в Думу и утвердили в первом чтении: на все ушла неделя. Гораздо быстрее, чем все принятые за последнее время запреты.

Олег Алексеев, вице-президент, главный управляющий директор по образованию и исследованиям Фонда развития центра "Сколково":

— Без российских ученых не выживет. А ученые должны иметь свою форму самоорганизации. Потому что важнейшим принципом развития науки является академическая независимость. Ученые должны решать, что исследовать и как это организовывать, независимо от других сообществ, в том числе и системы госуправления. Так было даже в советское время, когда члены Академии наук СССР не лишили членства академика Сахарова. Он пользовался всеми привилегиями и получал соответствующие вознаграждения, хотя находился в ссылке в Горьком. Ученые стоят на этой независимости во всем мире. Другое дело, что Академия наук владеет значительными фондами, которые напрямую к ее работе не относятся. Это земля, дома, поликлиники и т. д. Но нужно ли ей это? Мы можем приехать в места, где расположено отделение РАН, и увидеть конфликты с местными органами власти по поводу земли и распоряжения ею. Взять хотя бы новосибирский Академгородок и подмосковные наукограды. Кстати, все советские министерства отдали свое имущество, жилой фонд, университеты и т. д. Раньше министерства владели целыми городами. Я помню начало 90-х, когда в некоторых городах главным человеком был руководитель предприятия. Относительно промышленности этот вопрос решили, а относительно Академии наук почему-то нет. Оттого что с министерств сняли обузу в виде, например, жилого фонда, им не стало хуже. Думаю, что, если и в РАН ученым не придется быть одновременно хозяйственниками, им станет только лучше.

Виктор Шудегов, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию:

— Наука выживет, хотя эти мероприятия могут многое разрушить. Но ученые-то останутся. Наука и РАН не одно и то же, хотя у нас исторически сложилось так, что наука в основном сосредоточена в структурах РАН, а уж потом в вузах. Система РАН нуждается в серьезном реформировании. На нее выделяется много денег, и возникает вопрос: где отдача? Сегодня в универмаге не купишь ни одного бытового прибора отечественного производства. Это тоже результат. Государство должно ставить конкретные задачи и получать конкретный результат. И надо покончить с несменяемостью руководителей. В футболе, например, если ты перестал забивать, получи "парашют" и иди, на твое место придет молодой. А в науке сменяемости нет независимо от того, показывает ученый результат или нет. И финансирование не зависит от результатов. Но закон не решит всех проблем, он вызывает много нареканий, и над ним надо еще работать. Реформировать РАН надо очень аккуратно.

Илья Филатов, заместитель председателя правления банка "Уралсиб":

— Выживет, когда появится желание ее развивать и поддерживать. Конструкция может быть абсолютно разной — Россия не единственная страна, в которой она менялась. Мы не должны акцентировать внимание на горячей новости, важнее задачи и цели.