98. 03. 032. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций / Кофф Г. Л. , Гусев А. А. , Воробьев Ю. Л. , Козьменко С. Н. ; междунар. Акад. Информатизации. Отд. Геоэкол. Информатики и др. М. : изд. -полиграф, комплекс "РЭФИА", 1997. 364с

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ

НАУКИ

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2

ЭКОНОМИКА

3

издается с 1972 г.

выходит 4 раза в год

индекс РЖ 2

индекс серии 2.2

рефераты 98.03.001-98.03.090

МОСКВА 1998

для остальных удельный вес уменьшается. Автор объясняет этот факт тем, что борьба с загрязнением требует больших затрат на оборудование и т.д., чем в случае, когда экологический фактор во внимание не принимается.

Магистральная теория позволяет с помощью учета затрат на охрану ОС получить реальный темп роста, а в сочетании с балансовым подходом позволяет рассчитывать показатели экономической динамики для регулирования макроэкономики и разработки определенных мер по преобразованию народного хозяйства с учетом экологического фактора (с. 53).

Автор указывает на трудности, возникшие при работе с отечественной статистической информацией, ставшие тормозом на пути структурирования данных. Основная из них - неоднородное представление информации (например, часть данных представлена по министерствам и ведомствам, другая — по отраслям), что во многом обусловлено реорганизацией предприятий, вызванной переходом к рыночным методам хозяйствования. В идеале данные было бы полезно собирать по двум методикам, хотя в ближайшее время это едва ли возможно, так как требует значительного увеличения затрат.

В четвертой главе рассмотрена дважды модифицированная ДМОМ с учетом затрат на охрану ОС и вынужденных затрат.

И.Ю.Жилина

98.03.032. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ / Кофф Г.Л., Гусев A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н.; Междунар. акад. информатизации. Отд. геоэкол. информатики и др. - М.: Изд.-полиграф. комплекс "РЭФИА", 1997. - 364 с.

Книга, состоящая из семи глав, посвящена проблемам экономической оценки последствий природных и антропогенных катастроф.

В первой главе рассматриваются особенности чрезвычайных ситуаций (ЧС), причиной которых практически всегда являются различного рода катастрофы. Под катастрофами, теорией которых в настоящее время занимается отдельный раздел математики, во многих отраслях знаний понимают скачкообразные изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий.

13-5206

ЧС называется любое изменение сочетания условий и обстоятельств жизнедеятельности общества (потенциальное или фактическое), приводящее к человеческим жертвам, материальным потерям и нарушению окружающей среды (ОС) (с. 6). Авторы подразделяют ЧС на две группы: ЧС, обусловленные стихийными бедствиями, причиной которых являются стихийные явления, нарушающие нормальный режим жизнедеятельности и не подчиняющиеся влиянию человека; ЧС, обусловленные техногенными авариями.

Наибольшее число ЧС природного происхождения обусловлено наводнениями (34% от общего числа). Ураганы, бури, тайфуны смерчи вызывают 19% ЧС; сильные или особо длительные дожди - 14; землетрясения - 8; сильные снегопады и метели - 8; оползни и овалы - 5% (с. 9). Ориентировочно средний многолетний социально-экономический ущерб от развития наиболее опасных природных процессов и явлений на территории России составляет 112,3 - 141, 8 трлн. руб. в год (с. 24).

В России насчитывается около 45 тыс. чисто техногенных источников ЧС, возникающих в результате выхода из строя, повреждения какого-либо механизма, машины и т.д. во время работы. Считается, что человеческими ошибками обусловлены 45% эктремальных ситуаций на АЭС, 60% при авиакатастрофах и 80% при катастрофах на море (с. 23). Авторы отмечают, что сведение к нулю риска технологической катастрофы в отдельно взятой инженерной системе возможно, но не исключает совокупного технологического риска, вероятности возникновения ЧС. Всего за период с 1992 г. по июнь 1995 г. зарегистрировано около 3500 ЧС техногенного характера. Наиболее вероятными являются аварии на больших технологических системах, что связано с увеличением их числа, сложности, ростом мощности агрегатов и территориальной концентрации аварийноопасных объектов и потенциальных реципиентов. С 1994 г. обострилась обстановка по умышленному созданию ЧС (технологический терроризм) на объектах повышенной экологической опасности и жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров. В России причинами роста техногенных аварий являются, в первую очередь, изношенность значительной части основных фондов и падение технологической и производственной дисциплины.

Не всякая природная или техногенная катастрофа имеет статус ЧС. Катастрофическая ситуация относится к разряду чрезвычайной, если имеет место хотя бы один из критериев, определяемых МЧС. Например, ЧС техногенного характера являются аварии с выбросами биологически и химически опасных веществ на предприятиях промышленности и в научно-исследовательских учреждениях, на транспорте, если число пострадавших 10 и более человек; число погибших 2 и более человек; прямой материальный ущерб составляет 500 тыс. руб. (в ценах 1991 г.) и более; имеет место заражение людей возбудителями инфекционных заболеваний I и II групп патогенности; заражения животных и растений возбудителями особо опасных инфекций (с. 30). Для классификации самих ЧС существует значительное количество критериев и различные шкалы.

В заключение первой главы авторы анализируют структуру и задачи государственной системы по борьбе с ЧС в России и США.

Во второй главе, посвященной ЧС, обусловленным землетрясениями, приводится характеристика землетрясений и их негативного влияния; оценка сейсмичности и принципы сейсмического районирования; дается социально-экономическая характеристика и потенциальные опасности землетрясений в Сахалинской области, а также материалы сейсмотектонического и инженерного анализа Шикотанского (05.10.1994 г.) и Нефтегорского (28.05.1995 г.) землетрясений.

В третьей главе содержится классификация загрязнений ОС и принципы их нормирования; рассматриваются закономерности распространения вредных примесей в атмосфере; влияние загрязнения на здоровье населения и его оценки. Проведенные исследования подтверждают вывод о том, что высокий уровень антропогенной нагрузки, в особенности загрязнения ОС, и низкий уровень качества жизни на территории России, обусловливают катастрофическое снижение здоровья населения (с. 138).

В четвертой главе представлена концепция и методология оценки экономического ущерба от нарушения ОС, под которым понимаются убытки, выражающиеся в: потере или ухудшении свойств материальных благ; потере (недополучении) потенциальных благ или имевших место инвестициях в них; потере (недополучении) неинвестированных потенциальных благ, например, потеря естественных природных ресурсов; дополнительных затратах на

компенсацию понесенных потерь; невозможности рационального использования наличных ресурсов (с. 141).

Важным классификационным признаком экономического ущерба является иерархический или организационно-хозяйственный уровень его локализации. Выделяют три основных уровня оценки экономического ущерба: народнохозяйственный, предприятия и субъектно-индивидуальный (с. 149). По локализационному признаку экономический ущерб от загрязнения того или иного компонента ОС делится на совокупный и реципиентный (секторный). Совокупный ущерб характеризует суммарную величину потерь без дифференциации его на локальные составляющие; реципиентный -раскрывает перечень объектов подвергшихся загрязнению, их структуру и виды потерь.

Экономический ущерб также подразделяется на прямой и косвенный. К прямому ущербу от какого-либо действия относятся выраженные в стоимостной форме затраты, потери и убытки, обусловленные именно этим действием в данное время и в данном конкретном месте. К косвенному ущербу от какого-либо действия относятся вынужденные затраты, потери, убытки, обусловленные вторичными эффектами (действиями или бездействиями, порожденными первичным действием) природного, техногенного или социального характера. Косвенный ущерб, в отличие от прямого, может проявиться через длительный, от момента первичного действия, отрезок времени; он не имеет четко выраженной территориальной принадлежности и часто носит каскадный характер (с. 152). Для практических целей фактический экономический ущерб, как правило, исчисляется в годовом измерении и выражается в ценах и расценках предыдущего года.

Значительное место в теории экономического ущерба принадлежит проблеме выбора критериев потерь. В зависимости от показателей, используемых для  характеристики результата производства в различное время на различных иерархических уровнях, экономический ущерб может выступать в виде потерь валового общественного продукта, конечного общественного продукта, национального дохода, дохода и прибыли, личного дохода и т.д. В качестве основного критерия экономического ущерба на народнохозяйственном уровне следует считать потери национального дохода, на федеральном (правительственном, муниципальном) уровне

- снижение доходной и увеличение расходной частей бюджета; на уровне фирмы — рост затрат на производство продукции и снижение прибыли, на уровне домохозяйства — потери дохода и рост затрат.

Выделяется два принципиальных методологических подхода к определению величины экономического ущерба: прямой счет и косвенная оценка. Основная особенность метода прямого счета заключается в том, что величина экономического ущерба определяется непосредственно для конкретного объекта исследования путем прямого калькулирования различных составляющих потерь, выраженных в стоимостной форме, на основе объективных методов их выявления. На практике прямой счет реализуется тремя методами: контрольных районов (метод элиминирования факторов, не относящихся к загрязнению); аналитических зависимостей (основан на статистической обработке физических данных о влиянии различных факторных признаков на изучаемый показатель состояния реципиента) и комбинированным (сочетание двух первых методов). Для методов прямого счета характерны: двухэтапная схема определения ущерба (на первом этапе рассчитывается величина натуральных потерь или негативных изменений, на втором -натуральный ущерб переводится в стоимостное выражение) и интегральная оценка экономического ущерба в целом по населенному пункту или группе загрязняемых территорий, что не позволяет непосредственно выделить долю ущерба, причиняемого выбросами конкретного предприятия. В силу этих причин применение этих методов ограниченно, а официальные методические рекомендации по их использованию к настоящему моменту отсутствуют.

В практике решения конкретных хозяйственных задач чаще используются методы косвенной (эмпирической) оценки экономического ущерба, основанные на принципе перенесения на частный исследуемый объект общих закономерностей ущербообразующих факторов, определяющих негативные изменения в ОС под воздействием загрязнителей. Отличительной особенностью этих методов является определение экономического ущерба для конкретного предприятия или точечного источника. Как показывает практика, наиболее удобными в применении признаны показатели удельного ущерба в расчете на единицу валовых выбросов и единицу концентрации вредных веществ. Все разработанные к настоящему

времени методики косвенной оценки ущерба в основном построены на одном из указанных принципов.

В процессе экономической оценки последствий негативных процессов в ОС необходимо, во-первых, рассматривать последствия, определяемые через физическое состояние конкретных реципиентов (человека, объектов живой и неживой природы, объектов промышленности и т.д.); во-вторых, натуральные последствия, формализованные через экономические измерители, выражающиеся в изменении финансово-экономических показателей деятельности конкретных формальных структур экономической системы (с. 163).

В этой связи авторы дают характеристику видовой и стоимостной структуры каждой составляющей потерь, входящих в экономический ущерб от загрязнения атмосферы вредными выбросами (населения, жилищно-коммунального хозяйства, сельского и лесного хозяйства, основных фондов промышленности), а также анализируют реакцию участников рынка на крупные возмущения типа катастроф. Она выражается либо в резком повышении спроса на необходимые товары и услуги, либо в резком падении спроса, что в обоих случаях влечет за собой увеличение государственных расходов для регулирования и стабилизации последствий катастроф.

Опираясь на конкретные примеры землетрясений, авторы приводят классификацию всех экономических субъектов, являющихся "участниками" развития последствий гипотетического землетрясения (государство и национальная экономика в целом, регион, город, фирмы и домохозяйства, испытавшие на себе прямое физическое или косвенное воздействие ЧС), а также анализируют составляющие наносимого им гипотетического экономического ущерба.

В этой же главе анализируются достоинства и недостатки практически единственной действующей в настоящее время "Временной типовой методики определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды", одобренной еще в 1983 г., а также способы расчета косвенного экономического ущерба, обусловленного каскадными эффектами в экономике.

В пятой главе приводится описание методов оценок экономического ущерба по некоторым ЧС на примере эколого-экономической оценки последствий аварии на ЧАЭС, в частности последствий вреда, нанесенного здоровью граждан, пострадавших от аварии.

В шестой главе рассматривается возможности применения теории риска к решению проблем, связанных с ЧС. Под риском авторы понимают вероятность события и потенциальный ущерб от его наступления (с. 294). Риск реализуется через ущерб, приобретая конкретные и измеримые формы. Риск и ущерб связаны с преобразующей природу деятельностью человека. Наибольший социальный и экономический ущербы проявляются через риски, причины появления которых еще не раскрыты. По источнику возникновения риск может быть природным, социальным, техническим. Причины, обусловливающие возникновение и развитие тех или иных рисков, делятся на три основные группы: группа факторов социального риска (политические, юридические, этнографические, экономические условия); группа факторов промышленного риска (используемые технологии и оборудование, уровень подготовки персонала); группа факторов природного риска (космические воздействия, тектонико-геологическая структура, особенности рельефа, климата, почвы и др.). Поскольку риск связывается с ущербом, наносимым территории или объекту, то его величина зависит от степени опасности (интенсивности) процесса и степени уязвимости территории (объекта), на которые воздействует процесс. Уязвимость определяется величиной потерь, вызванных в течение фиксируемого времени воздействия процесса определенной интенсивности на территорию с определенным состоянием и свойствами. Изменение уязвимости территории (объекта) зависит от циклов естественных процессов, влияющих на усиление или ослабление риска гибели людей и пр.; от уровня инженерной защиты от опасных производственных процессов; от таких социальных факторов как суточная и сезонная внутригородская миграция населения, психологическая готовность человека к воздействию опасного процесса и т.д. Уязвимость является наиболее существенной компонентой риска в аспекте его снижения, поскольку управление опасными процессами, в основном, ограничивается в настоящее время пассивной инженерной защитой, главным образом на

локальном уровне взаимодействия опасности и уязвимости. В силу этого оценки уязвимости относятся к важнейшей части сценариев реализации риска. Таким образом, проблемы управления риском сводятся в основном, к управлению уязвимостью территорий (объектов) при воздействии опасных процессов.

Чаще всего риск выражается с помощью скалярного произведения вектор усредненных значений потерь от разных аварий на вектор ожидаемых частот этих аварий. Последствия аварий обычно оцениваются числом летальных исходов. При этом в последнее время активно обсуждается вопрос о необходимости учета не только смертельных случаев, но и таких последствий для здоровья людей как инвалидность, временная потеря трудоспособности и т.д. при расчете риска для людей. Индивидуальный риск обычно выражают графически в виде контуров и профилей, групповой - с помощью И-М-кривых, связывающих накопленные частоты аварий с числом погибших. Авторы приводят конкретные формулы для расчета индивидуального риска для человека и группового риска для популяции людей, находящихся в зоне поражения производственной аварии, иллюстрируют принципы оценки риска на примере рассмотрения сейсмического риска, а также рассматривают некоторые подходы к оценке риска в страховании.

В седьмой главе, посвященной определению эффективности мероприятий по защите населения и территорий от ЧС, отмечается, что оценка эффективности инвестиций в мероприятия по защите населения и территорий от ЧС может производиться как на государственном уровне, так и на уровне отдельных территорий, фирм, домохозяйств и граждан. Учет уровня оценки осуществляется путем обоснованного ограничения круга рассматриваемых затрат и результатов. Под мероприятиями по защите населения и территорий от ЧС понимаются правовые, экономические, технические, технологические и иные проекты, направленные на сохранение нормальных условий жизни и деятельности людей и субъектов экономики в условиях и на территориях проявления стихийных явлений, функционирования потенциально опасных объектов и технологий, военных испытаний и действий. К ним, в частности, относятся: разработка, создание и реализация на практике нормативно-правовой базы безопасной деятельности населения в зонах с тенденцией к развитию- ЧС; разработка и реализация

экономического механизма регулирования безопасности населения и территорий в ЧС мирного и военного времени в новых экономических условиях; разработка и реализация системы предупреждения ЧС, управления природным и техногенным риском и т.д.

Экономический эффект от внедрения неотложных мер защиты населения и территорий от ЧС определяется как разница между экономическими результатами, достигнутыми благодаря внедрению этих мер, и затратам на их реализацию (с. 349). Реализация крупных социально-экономических проектов по защите населения и территорий от ЧС является прерогативой государства. В основе принятия решений о целесообразности того или иного социально-экономического проекта (в том числе мер по защите населения и территорий) лежит не только его экономическая эффективность, но и социальные, экологические, эстетические и другие трудновыражаемые в стоимостной форме последствия, оценка которых осуществляется с помощью экспертных методов. В качестве примера приводится расчет экономической эффективности сейсмического строительства в зоне интенсивного землетрясения.

И.Ю.Жилина

98.03.033. АДЛУНГ Р. ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА - СУБСИДИИ, НАЛОГИ И ТАМОЖЕННЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ.

ADLUNG R. Trade policies and the environment — subsidies, taxes and border adjustment // Intereconomics. - Hamburg, 1997,- vol.32, N 4. -P.181-186.

Сотрудник секретариата ВТО отмечает, что экономисты обычно связывают экологические проблемы с существованием негативных внешних эффектов, вызванных производством или потреблением товаров и услуг. Правительства могут использовать различные инструменты для их интернализации, экономисты же предпочитают использование ценовых инструментов (налогов) прямому регулированию командными методами. В идеальном случае налоговая ставка должна способствовать снижению загрязнения окружающей среды (ОС) до уровня, когда предельное загрязнение ОС равняется предельным расходам на сокращение загрязнения. Налог может устанавливаться либо на потребляемый "загрязнитель", либо на фактический выброс загрязняющих веществ.

14-5206