Разновозрастный брак: парадигмы исследования

УДК 316

Романова Нелли Петровна Nelly Romanova

Рыжкова Анна Александровна Anna Ryzhkovа

РАЗНОВОЗРАСТНЫЙ БРАК: ПАРАДИГМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

SIMPLIFIED MARRIAGE: THE PARADIGM RESEARCH

Представлены социально-философские воззрения на феномен разновозрастного брака, обозначена историческая трансформация проблемы. Рассматриваются основные теоретические подходы (функционалистский, тендерный, эволюционный, экономический) к исследованию брака

Ключевые слова: брак, разновозрастный брак, теоретические подходы

The social philosophical views on the phenomenon of different age marriage, marked by the historic transformation of the problem are presented. The authors examine the basic theoretical approaches (functional, gender, evolutionary, economic) to the study of marriage

Key words: marriage, simplified marriage, theoretical approaches

Современное трансформирующееся общество под воздействием общественно-политических и социально-экономических перемен подвергается постоянным преобразованиям во всех сферах жизнедеятельности. Российская семья, адаптируясь к постоянно меняющимся социально-экономическим условиям, претерпевает значительные изменения, что связано с тенденциями современного развития общества: переоценкой брачно-семейных ценностей, социальных ролей, изменением матримониального поведения, ростом числа сожи-тельств и т.д.

Брачно-семейная проблематика, в том числе неравный по возрасту брак, рассматривались многими учеными и различными философскими направлениями.

В одном из древнейших правовых актов — своде законов Вавилонского царя Хаммурапи (около 1760 г. до н.э.) проблемам семьи посвящены 68 статей из 282 [13]. По Законам Ману (IX глава), рекомендовались браки, в которых муж был

значительно старше жены: «Тридцатилетний мужчина пусть берет нравящуюся ему двенадцатилетнюю девушку, двадцатичетырехлетний — восьмилетнюю...» [14].

Библейский брак предполагает любовь, верность и пожизненную связь. Так, согласно Библии, соединение мужчины и женщины в семье — божественный замысел: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей, и будут [два] одна плоть» [5].

Иным было представление о браке в Древней Греции, имевшем договорную основу и не предполагавшем верности и любви со стороны мужчины. Подходящим для мужчины считался брачный возраст 30.45 лет, девочек выдавали замуж в 11.15 лет.

Брак в Древнем Риме носил патриархальный характер, однако в его основе лежали скорее рациональные принципы, чем чувство любви между мужем и женой. Девочек выдавали замуж рано, в 15.18 лет, иногда в 13, за мужчину часто вдвое старше ее. Как в Риме, так и в Греции мужья обыч-

но были значительно старше жен, что свидетельствовало о том, что мужчины вступали в брак очень поздно [33; С. 47].

В философии афинской школы (Платон, Аристотель, Сократ) достижение максимального рационального контроля над чувственностью считалось идеалом существования, в связи с чем выделялись три формы любви: чувственная («эрос»); возвышенная; любовь между супругами и друзьями. Античные философы рассматривали брак, прежде всего, с точки зрения рождения здорового потомства и в связи с этим рекомендовали определенные сроки вступления в брак.

Так, по мнению древнегреческого философа Платона (428 или 427 до н.э.), браки должны заключаться по соображениям государственной пользы для получения наилучшего потомства. Он считал наиболее подходящим брачный возраст для мужчин - 30...50 лет, для женщин - 20...40 [22].

Аристотель же в «Политике» пишет: «Девушкам подходит более всего вступать в брак в восемнадцатилетнем возрасте, а мужчинам в 37 лет.При заключении браков в этом возрасте физические силы вступающих в брак будут в расцвете и такой расчет будет в полном соответствии с тем периодом, когда прекращается способность к деторождению сверх того, и то время, когда дети вступают в самостоятельную жизнь, как раз придется на эту пору, т.к. тогда дети окажутся именно в периоде их расцвета...» [2; С. 713].

Таким образом, брак в период античности рекомендовался в наиболее благоприятном для рождения ребенка возрасте, когда мужчина был старше женщины минимум на 10 лет.

В средние века (Г-ХГУ вв.) христианское учение о браке разрабатывали такие философы, как Августин Блаженный, Ан-сельм Кентерберийский, Фома Аквинс-кий, Тертуллиан, Максим Исповедник. По мнению Августина Блаженного (ГУ-У вв.): «Цель (брака) — предотвращение соблазнов и разврата, предназначение — рождение себе подобных» [1; С. 210]. Таким образом, половые отношения вне брака и не

имеющие целью рождение детей категорически осуждались.

Православный теоретик Тертуллиан (165-240) определял три основания для брака: мирское и плотское вожделение; продолжение рода. Он также полагал, что воспроизведение человеческого рода — основная задача женщины, поэтому вступление в брак для нее не является грехом, т.к. имеет благую цель [27; С. 35-37].

В средневековой Руси сфера брачных отношений находилась под влиянием православной церкви. Брачный возраст, предусмотренный церковным правом, составлял для мужчин 14, для женщин — 12 лет. В ХУГГ в. невестой считалась девочка в возрасте 10 лет, а на рубеже ХУГГ—ХУШ вв. — в 13. Разница в возрасте между супругами приветствовалась. Следствием неравных браков могло стать «снохачество, т.е. принуждение жены юного сына к сожительству с его отцом или другими мужчинами в семье» [21; С. 59].

В эпоху раннего возрождения М. Вед-жо (1407-1458), как и представители античной культуры, рекомендовал сроки вступления в брак. По его мнению, никто не должен вступать в брак со слишком молоденькой девушкой, от которой рождаются слабые дети. То же следует думать и относительно старших по возрасту...[8; С. 200-204]. С точки зрения основной цели брака — здорового потомства М. Веджо считает более подходящим 36-летний возраст для мужчин и 18-летний — для женщин.

В эпоху Нового времени в Западной Европе в связи с ослаблением религиозного влияния формируется новое представление о человеке как о сильной, активной, творческой личности. Так, по мнению Ф. Бэкона (1561-1626), наилучшую пользу обществу приносят только неженатые и бездетные люди, в то время как семья является помехой на пути свершения великих дел. В то же время он полагал, что «мужчина может иметь причину для женитьбы в любом возрасте, когда ему захочется» [7; С. 368]. Таким образом, мнение философа относительно семьи и брака было противоречивым. Он не оправдывал безбрачие, но и

не был сторонником обязательного заключения брака.

Д. Юм отношения между полами рассматривал в тесной связи с человеческими чувствами и считал, что брак должен основываться на любви и заботе. Необходимость развода философ оправдывал в одном случае, когда союз мужчины и женщины порождает только отвращение [37; С. 694-703].

В эпоху Просвещения происходит легализация чувственности. Основным фактором, позитивно воздействующим на разум, является телесное начало, в связи с чем задача индивида заключается в том, чтобы управлять чувствами с помощью разума, а в формировании мужской субъективности признается значимость женского.

Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) в своих работах отвергал равенство полов: «В жизни мужчины и женщины пол как таковой играет далеко не одинаковую роль. Самец является самцом лишь в некие минуты, самка остается самкой всю жизнь, во всяком случае, все годы своей молодости.» [26; С. 550]. После заключения брака, как полагал философ, основная задача женщины заключалась в том, чтобы подчиняться воле мужа и быть ему приятной собеседницей, кроткой, уступчивой, добродетельной, уметь вести хозяйство и воспитывать детей.

Немецкий идеализм конца XVIII — пер. трети XIX вв. представлен работами И. Канта, И.Г. Фихте, Г. Гегеля и др., которые рассматривали семейно-брачную проблематику с точки зрения теории естественного права. Сторонниками данной концепции неравноправное положение мужчины и женщины оправдывалось естественным превосходством мужчины.

По И. Канту (1724-1804), любовь -это долг и она «должна мыслиться как максима благоволения (практическая), имеющая своим следствием благодеяние» [16; С. 472]. Философ считает, что гармоничный брак возможен только на основе брачного договора, а сексуальность может быть реализована только в браке. Под браком И. Кант понимал соглашение между мужчиной и женщиной на взаимное пользование

их половыми особенностями. Однако половой акт, не имеющий цели продолжения рода, как полагал ученый, не может быть оправдан даже в браке [16].

С точки зрения И.Г. Фихте [31], брак - это естественный и нравственный союз мужчины и женщины, основанный на половом влечении, при удовлетворении которого «один пол ведет себя только как деятельный, а другой только как страдательный». Как полагал ученый, удовлетворение полового влечения возможно лишь в браке. Таким образом, в отличие от И. Канта, у И. Фихте брак представляет собой не только юридический договор, но и естественный, и нравственный союз, любовь определяется им в качестве мотива для брака.

В Европе в XVIII в. мужчины женились поздно, т.к. были не в состоянии позволить себе ранний брак, вынуждены были ждать, пока не приобретут средства к существованию [33; С. 63]. В странах Центральной Европы еще в средние века утвердился обычай майората, когда старший сын наследовал недвижимость своего отца, а младшим детям было необходимо самостоятельно изыскивать источники дохода. Вступление в брак было возможно только при условии, если мужчина мог содержать семью, а женщина, если располагала приданым.

В России же в XVIII в. в брачно-семей-ном праве произошли существенные изменения. После смерти Петра I установлен следующий брачный возраст: 15 и 13 лет соответственно, а в 1830 г. — 18 и 16 лет. Указом Синода 1744 г. определен предельный брачный возраст — 80 лет [29; С. 102].

Значительная разница в возрасте супругов была характерна для военных, чаще всего рядовых, и отпущенников ( как правило, это браки, в которых муж был старше жены), что было связано с особенностями рекрутчины. Аналогичная ситуация наблюдалась в браках чиновников и дворян в связи с материальным и служебным положением представителей этих социальных групп, которые могли позволить себе жениться лишь в зрелом возрасте.

Синод осудил браки между лицами с большой разницей в возрасте, распростра-

ненные как среди дворянства, так и крестьян, где погоня за дополнительной рабочей силой нередко заставляла женить мальчиков на девушках, которые были значительно старше. Против заключения подобных браков выступали Тихон Задонский и М.В. Ломоносов.

Так, Тихон Задонский (1724-1783) в Инструкции о совершении браков одним из препятствий указывает причину, «когда малолетний с большою девкою венчается, оттуда случиться могут вражды, отравы, прелюбодеяния, кровосмешения, убийства, а что горше, в таковых грехах многие умирают» [15].

М.В. Ломоносов в трактате «О сохранении и размножении российского народа» (1761) обосновал необходимость государственных мер, направленных на увеличение численности населения. Особое внимание он уделял вопросам, касающимся брачных отношений, в частности, возраста среди лиц, вступающих в брак. Так, философ писал: «невеста не должна быть старее, разве только двумя годами, а жених старее может быть пятнадцатью летами.Женщины родят едва далее 45 лет, а мужчины и до 60 лет к плодородию способны» [19; С. 286].

Ученый указывал на неравенство в браке, когда женят «малых ребят для работниц» или «мужчина в престарелых летах женится на очень молодой девушке». Кроме того, неравный брак способствует супружеской неверности со стороны молодой жены и является противоестественным. Рассматривая браки, в которых муж намного моложе жены, М.В. Ломоносов отмечал следующее: подобные браки негативно отражаются на здоровье подростков, могут привести к умерщвлению мужа и осуждению жены на смертную казнь, к убийству ребенка, зачатого от постороннего мужчины, и т.д. Поэтому ученый считал необходимым запретить неравенство супружества и определил оптимальную разницу в возрасте между супругами — 7.10 лет, т.к. цель брака — прежде всего, это продолжение человеческого рода.

Несмотря на то, что на основании Указа Святейшего Синода от 20 февраля 1860

г. в число препятствий к браку вошла также большая разница в возрасте между женихом и невестой, разновозрастные союзы не были запрещены. Так, в соответствии с этим указом, священникам полагалось внушать будущим супругам, у которых большая разница в возрасте, что такой брак имеет ряд неудобств, при этом, однако, не разрешалось отказывать им в венчании, хотя подобные браки не соответствовали христианскому понятию о брачном союзе и его целях.

В России брачное поведение, в отличие от западноевропейского, характеризовалось следующими чертами: ранние браки, отсутствие майората, совместное проживание с родителями, безбрачие, рассматриваемое как преступление, и др. Особенно ранние браки характерны для крестьянской среды, в связи с тем, что существование крестьянского хозяйства было невозможно вне семейной формы.

Что касается разницы в возрасте супругов, то, как отмечает Ю.М. Гончаров, в ХГХ — ХХ вв. в среде купцов, чиновников, военных она достигала 8. 10 лет, причем в основном супруг был старше. В купеческих семьях данный феномен объяснялся тем, что достижение мужчиной какой-то степени экономической самостоятельности требовало некоторого времени, поэтому возможность жениться появлялась только к 30 годам. Что касается среды чиновников и служилого дворянства, то здесь, в связи с необходимостью получения образования и достижения определенного служебного положения, позволявшего прокормить семью, брачный возраст отодвигался на более позднее время. Однако в среде мещан и городского крестьянства в ХГХ-ХХ вв. разница в возрасте супругов была низкой (2.4 года), что диктовалось традициями крестьянской семьи и необходимостью женщины для ведения хозяйства [12].

В ХГХ-ХХ вв. проблема брака, в том числе неравного по возрасту, привлекала внимание общественности и рассматривалась различными философскими школами и направлениями как одна из важных проблем человечества. Так, в 1825 г. в России

вышел «Домашний лечебник», составленный князем П.Н. Енгалычевым, где ряд статей посвящался чувственной стороне жизни: вопросам деторождения, границам половой активности, желательному возрасту вступления в брак, а также браку «мужа с женою несходных лет». Автор полагал, что такие неравные по возрасту браки или не способствуют деторождению, или способствуют рождению слабых детей. Он дал отрицательную оценку бракам, в которых супруг значительно старше, но «еще вреднее для порядка общежития», по его мнению, — брак молодого человека со «старой женщиною», т.к. они (браки) «совершаются из корыстных интересов и ведут мужа к распутству, а жену — к чрезмерной ревности» [28; С. 168-169].

Интересен подход к браку у А. Шопенгауэра (1788-1860), который в своем труде «Метафизика половой любви» утверждал, что «.в основе всякой половой любви лежит инстинкт, направленный исключительно на будущее дитя» [34; С. 435], т.е. человеком руководит инстинкт, который направлен на благо рода, имеющего, в свою очередь, бесконечную жизнь. Таким образом, цель брака заключается в следующем поколении: «Брак заключается не ради остроумных собеседований, а для рождения детей» [Там же, С. 439]. Любовное влечение сводится ученым к родовому принципу.

В основе половой любви, по А. Шопенгауэру, лежат три группы мотивов. Первая относится к типу рода, т.е. к красоте; вторая группа — к психическим свойствам; третья — носит относительный характер. В первую группу мотивов философ включал следующие условия, определяющие выбор партнера ( женщины) , — здоровье, сложение женщины, полноту тела, красоту лица. При этом главным условием он считал возраст, для женщин предпочтительнее

— 18.28 лет (что связано с «наибольшей пригодностью для зачатия») , для мужчин

— 30.35. Предпочтение женщинами мужчин именно этой возрастной категории А. Шопенгауэр объяснял наличием у женщин инстинкта, «который в мужественном воз-

расте угадывает кульминационный пункт производительной силы» [34; С. 438].

Говоря о второй группе мотивов, философ отмечает, что преобладающую роль играют не интеллектуальные побуждения, а побуждения инстинкта, т.е. основная функция брака заключается в деторождении. Все относительные мотивы основываются на том, что каждый человек стремится подавить свои недостатки в соединении с другим, чтобы они не повторились в их будущем ребенке.

Таким образом, с точки зрения А. Шопенгауэра, «возрастающая склонность двух любящих существ — это уже собственно воля к жизни нового индивидуума, который они могут и хотят произвести.» [Там же; С. 426], т.е. романтическая любовь представляет собой замаскированную форму проявления полового инстинкта.

В России же до революции изучение брачно-семейной проблематики было тесно связано с религиозными предписаниями. Так, в трудах философов В.С. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева и др. широкое развитие получила идея религиозного значения брака и семьи.

В.В. Розанов пишет о брачно-семей-ных отношениях в христианском духе. Ученый рассматривает пол как исток жизни и сводит его к браку, семье, деторождению, а победу над смертью — к бесконечной смене поколений [23]. Учение Н. Бердяева о семье и браке достаточно противоречиво. Цель брака, по мнению философа, имеет физиологический характер и требует потери «высшего состояния человека». Продолжение человеческого рода предполагает потерю девственности, а следовательно, цельности личности, способствует ее рабству у родовой стихии. Так, по Н. Бердяеву, «пол есть безличное в человеке, власть общего, родового; личной может быть только любовь. Родовая жизнь пола делает личность средством для рождения других личностей, и личное удовлетворение оказывается иллюзией, необходимой для жизни рода, а не самой личности» [4].

В Западной Европе XX в. одной из доминирующих концепций, определяющей

понимание любви, секса и ставящей биологические потребности человека над социальными, стала теория австрийского врача, психоаналитика З. Фрейда (1856-1939). По его мнению, половое влечение (либидо) — источник психической энергии индивида, а цель половой любви — сексуальная близость. Как полагал З. Фрейд, мальчику необходимо идентифицироваться с отцом, преодолеть бессознательное влечение к матери (Эдипов комплекс). Девочке же необходимо идентифицироваться с матерью и преодолеть влечение к отцу (комплекс Электры). Отличия в строении женского тела от мужского, по Фрейду, формируют у нее зависть к мужским гениталиям, кас-трационный комплекс, который ведет или к неврозам, или к модификации характера под мужские образцы ( активность, творческая деятельность), либо к нормальной женственности (когда интересы женщины ограничиваются миром спальни, детской и кухни). По мнению ученого, женщина биологически неполноценна.

Значительный вклад в развитие психоаналитического направления внесли также К. Юнг, Э. Дейч, Ж. Лакан (представители классического психоанализа). Швейцарский психолог К. Юнг (1875-1961) полагал, что на выбор партнера оказывают влияние бессознательные мотивы. В статье «Брак как психологическое отношение» он отмечал, что когда брак не устраивается под влиянием благоразумия, расчета или любящей заботы родителей и когда инстинкты детей не загублены скрытым воздействием родительских комплексов или неправильным воспитанием, брачный выбор следует бессознательным мотивировкам инстинкта. «Чем больше зона бессознательности, тем в меньшей степени брак оказывается делом свободного выбора, что субъективно проявляется в том фатальном принуждении, которое человек так остро ощущает, когда он влюблен. Эта компульсия может существовать и при отсутствии влюбленности, хотя и в менее приятной форме» [36].

По мнению К. Юнга, при позитивных взаимоотношениях с родителями практически не возникает затруднений в при-

способлении к партнеру, в другом случае

— бессознательная связь с родителями может стать помехой во взаимоотношениях с партнером. Выбору партнера, похожего на одного из родителей, способствует осознанная любовь к отцу и матери. По К. Юнгу: «Именно прочность связи с родителями бессознательно влияет на выбор мужа или жены. Сознательная любовь к одному из родителей благоприятствует выбору похожего на него брачного партнера» [36].

З. Фрейд же в книге «Психология сексуальности» отмечает: «Также и тот, кто счастливо избежал инцестуозной фиксации своего либидо, все же не свободен совершенно от ее влияния. Явным отзвуком этой фазы развития является серьезная влюбленность молодого человека, как это часто бывает, в зрелую женщину или девушки в немолодого, обладающего авторитетом мужчину, которые могут оживить у них образ матери и отца» [32; С. 85].

Психоаналитические теории брачного выбора утверждают, что выбор брачного партнера зависит от бессознательных стимулов, эмоционального опыта индивида, а также потребности в выборе спутника жизни.

Существует иная точка зрения в понимании брачного и сексуального поведения. Так, представители биологицистского направления Д. Бэрэш, Д. Басс, В.А. Гео-дакян и др. полагают, что человеческие существа не являются продуктами культуры, а доминирование мужских особей заложено в биопрограммах и характерно как для всех животных, так и человека. Как считают сторонники данного направления, только биологией определяется стремление женщин к более статусным и сильным мужчинам — в целях выживания потомства, влечение мужчин к более молодым женщинам

— для эффективного продолжения рода.

Современные исследователи, рассматривая вопрос выбора брачного партнера, отмечают, что сексуальные предпочтения выказывают оба пола и наиболее привлекательными являются такие факторы, как обеспеченность мужчин (дающая гарантию защищенности) и молодость (большой репродуктивный потенциал) женщин.

Такие ученые, как И. Баховен, Л. Морган, М.М. Ковалевский, Д. Мак-Лен-нан, Ю.И. Семенов, Ф. Энгельс и др., изучали исторический путь развития форм брачно-семейных отношений. Социальные аспекты отношений между полами в обществе разработали классики марксизма. С точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, «с переходом средств производства в общественную собственность семья уже не является хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда» [35; С. 8586]. Однако ответственность за воспитание подрастающего поколения лежит не на семье, а на обществе.

Согласно взглядам теоретиков марксизма, наивысшей ценностью в браке является свободная любовь. Нравственным является брак, основанный на любви. Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) писал о соответствии трех ведущих типов брака трем основным стадиям развития человечества: дикость — групповой брак, варварство — парный, цивилизация — моногамия.

По мнению автора, полная свобода при заключении браков возможна только тогда, когда уничтожение капиталистического производства и созданных им отношений собственности устранит все экономические соображения, оказывающие огромное влияние на выбор брачного партнера [35; С. 79-80, 92].

Таким образом, в основании идеи классиков марксизма о браке и семье лежит принцип свободы любви, для воплощения которого необходимо устранение частной собственности, ставящей членов семьи в зависимость друг от друга. Ф. Энгельс обращает внимание на то, что господство мужчины в браке — следствие его экономического господства и само собой исчезнет вместе с последним [35; С. 93].

В сфере семейного права идеологической основой советского законодательства стали представления о браке, нашедшие достаточно полное выражение в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной

собственности и государства». Семейная политика советского периода основывалась на идеях отрицания буржуазных форм брака и семьи. Советское государство в 1917 г. отменило декреты «О расторжении брака», «О гражданском браке, детях и ведении книг актов гражданского состояния». Так, церковь лишилась монопольного права на регулирование сферы семейно-брачных отношений. Признавался законным только зарегистрированный брак. Предполагалось, что ведение домашнего хозяйства, уход за детьми возьмет на себя государство, а брак понимался как любовный и товарищеский союз двух свободных, независимых, равных членов коммунистического общества.

В 90-е гг. ХХ в. в брачном поведении россиян произошли трансформационные сдвиги: увеличение числа гражданских браков и нерегистрируемых сожительств, высокий уровень разводов и др. Семья и брак стали рассматриваться индивидом как препятствие к достижению независимости и индивидуальной свободы.

О противоречивом отношении к браку и семье в ближайшем будущем пишет в своей работе «Шок будущего» американский философ и футуролог Э. Тоффлер. «В мире будущего одиночество перестанет считаться чем-то неправильным. Супруги не будут вынуждены оставаться вместе, как сегодня, не будут сохранять брак, который уже распался» [30]. Кроме того, по мнению ученого, увеличится количество разводов, и в случае если дети будут надлежащим образом обеспечены, то процедура развода станет легкой, вместе будут жить лишь те, кого брак действительно удовлетворяет. «При такой более свободной и разнообразной системе семейных отношений», — пишет философ, «участятся браки между разновозрастными людьми. Все больше пожилых мужчин станут жениться на юных девушках и наоборот. В расчет будет приниматься не возраст, а значащие для обоих ценности, интересы и, превыше всего, уровень личного развития» [30], т.е. люди будут ориентироваться, прежде всего, на общность интересов и жизненных целей.

Таким образом, на основании представленных взглядов можно заключить, что разновозрастной брак получил свое отражение в исторической ретроспективе в философском аспекте, исходя из отношения к возрастному неравенству в браке, что во многом определялось его основной целью: воспроизведением человеческого рода.

В настоящее время в рамках социологии сформированы различные подходы к изучению брачно-семейной сферы как социального феномена. Одной из наиболее влиятельных концепций является функ-ционалистский подход (Т. Парсонс, Р. Мертон, М. Леви), который формируется во второй половине XX — начале XXI вв. Сторонники функционазма анализируют семью с точки зрения ее функций. Суть данного подхода заключается в том, что он связывает изменения в брачно-семей-ной сфере с изменениями ценностей общества.

Функционалистский подход активно развивается в отечественной науке ( А.И. Антонов, А.Б. Синельников, В.М. Медков, В.В. Бойко, В.А. Борисов, А.А. Петраков и др.). Сторонники данного подхода констатируют неудовлетворительное выполнение семьей социальных функций воспроизводства общества. Семья рассматривается в триединстве: супружество, родительство, родство.

В.М. Медков, рассматривая вопрос о брачном поведении и причинах развода, выделяет ряд важных факторов, определяющих уровень разводимости, таких, как брачно-семейное законодательство, продолжительность брака, число детей у разводящихся супругов, незарегистрированные браки. Существенную роль среди факторов разводимости, по мнению ученого, играет возраст супругов. Эта демографическая переменная выступает в следующих модификациях: возраст вступления в брак, возраст в момент развода и разница в возрасте между супругами. Относительно последнего В.М. Медков утверждает, что «большая разница в возрасте мужей и жен повышает вероятность развода, при этом эта вероятность выше в тех случаях, когда жена старше мужа» [20].

В 20-70-е гг. XX в. формируется эволюционный подход к анализу семьи и брака. По мнению его представителей (С.И. Голод, М.С. Мацковский, А.Г. Вишневский и др.), брак и семья не разрушаются, а модернизируются, а основанная на традиционном браке семья — это лишь этап развития семьи, возврат к которой невозможен.

В советской науке наиболее ярким представителем эволюционного подхода к проблематике семьи, брака и репродуктивного поведения является А.Г. Вишневский. Согласно его мнению, именно традиционный брак в прошлые эпохи обеспечивал неразрывность цепочки, связывающей между собой половой акт, зачатие, вынашивание, рождение, вскармливание и выхаживание детей. В России же XX в. союз мужчины и женщины стал более интимным, не слишком требующим официального оформления брака. Приемлемой социальной нормой стали нерегистрируемые браки. В супружестве повышается избирательность в поиске долговременного партнера, однако в то же время понижаются требования к кратковременным сексуальным партнерам, связь с которыми не обязательно превращается в прочный брак. Такие связи воспринимаются и партнерами, и социальным окружением как норма, подготовительный этап к браку [9].

В 70-80-е гг. XX в. в западной социологии формируется гендерный подход (Дж. Скотт, Г. Рубин, Д. Циммерман, Дж. Хубер и др.) к анализу семьи и брака. Теоретическим источником данного подхода явились взгляды представительниц феминизма, многие из которых обращались к проблематике семьи и брака (А. Коллонтай, К. Мил-лет, Б. Фридан, Д. Бернард, Р. Коллинз Л. Рубин и др.).

Так, А.М. Коллонтай полагала, что идеалом является любовь-товарищество, т.е. «признание взаимных прав и умение считаться с личностью другого, даже в любви, стойкая взаимная поддержка, чуткое участие и внимательная отзывчивость на запросы друг друга при общности интересов или стремлений» [18]. По ее мнению, в основе брачных отношений должно лежать

равенство во взаимоотношениях партнеров. А.М. Коллонтай была убеждена, что новое государство, создаваемое большевиками, освободит женщин от «ига материнства» (воспитывать детей будет государство) и домашней работы, что позволит супругам больше времени проводить вместе, а следовательно, основой брака будет любовная страсть и духовная общность.

К началу 90-х гг. ХХ в. в российской социологии сложился гендерный подход, в рамках которого работают такие авторы, как М. Артюнян, Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина, И.Н. Тартаковская, О.М. Здраво-мыслова и др. Сторонники гендерного подхода акцентируют внимание на изменение гендерных границ семьи и брака. «Поскольку семья — это центр формирования гендер-ных отношений, через нее следующим поколениям транслируются представления о женственности и мужественности, гендер-ные стереотипы и нормы, определяющие поведение мужчин и женщин в обществе. С другой стороны, гендерные процессы в обществе имеют далеко идущие последствия для индивидов, семьи, брака» [6; С. 1225].

Брак, по мнению представителей ген-дерной парадигмы, представляет собой социальный феномен (гендерный институт, гендерная система и т.д.), воспроизводящий и отражающий основные гендерные ценности и отношения в обществе [6].

Кроме рассмотренных подходов относительно брака и семьи, можно отметить субъектно-центрический, или семьецент-рический, «ставящий во главу угла интересы самой семьи, оценивая как естественные и исторически обусловленные все те процессы, которые в ней происходят» [17; С. 94]. Считается, что основным фактором изменений, происходящих в российской семье, является социально-экономическое состояние общества.

Экономический подход к изучению брачного поведения нашел свое отражение в работах Г. Беккера, Л. Шэпли и М. Шубика, Р. Поллака, Л. Вайтцмана. Американский экономист Г. Беккер (р. 1930) внес значительный вклад в разработку данного подхода. В работе «Трактат о семье»

(1981) он сформулировал теорему относительно выбора мужчин и женщин высокого и низкого качества по определенному набору параметров. По мнению Г. Беккера, мужчины и женщины более высокого качества вступают в брак с себе подобными, а не подбирают партнера более низкого качества тогда, когда эти качества являются взаимодополняющими: женщина высокого качества повышает производительность мужчины высокого качества, и наоборот. Выбор по сходству оптимален, когда признаки являются взаимодополняющими, а выбор по различию оптимален, когда признаки взаимозаменяющие, т.к. партнеры высокого качества в первом случае усиливают, а во втором — компенсируют друг друга. Оптимальным, по Беккеру, является выбор по сходству применительно к уровню образования, возрасту, религии и др., а развод является более вероятным, когда супруги не соответствуют друг другу по этим параметрам [3; С. 12-30].

С точки зрения экономического подхода Я.М. Рощиной и С.Ю. Рощиным анализируется брачный рынок в России. Авторы сопоставили характеристики супругов и проверили гипотезу Беккера о выборе по сходству или различию.

Согласно теории Беккера, в случае большой разницы в возрасте ( муж старше жены) обменивается «высокий доход мужа на молодость жены». Как показало исследование, проведенное Я.М. Рощиной и С.Ю. Рощиным, в семьях, где жены старше мужей, доходы женщин выше, в то время как в остальных семьях выше доходы мужчин. Авторы отмечают, что разница в доходах увеличивается с ростом разницы в возрасте. Таким образом, «разница в возрасте между мужем и женой максимальна для семей, где у жены доходы значительно меньше доходов мужа, и минимальна для семей, где мужья совсем не зарабатывают» [25; С. 31].

Итак, проследив историческую трансформацию социально-философских воззрений на проблему брака, мы можем констатировать, что отношение человека к этому феномену на протяжении веков было неоднозначным. Теоретические концепции

брачного поведения претерпевали изменения в зависимости от уровня развития научных знаний, религиозных воззрений, общественной и личной культуры.

В Античном мире процесс заключения брака был подчинен интересам воспроизводства населения, браки с разницей в возрасте супругов приветствовались. В связи с тем, что брак в этот период времени имел основную цель — рождение здорового потомства, философами при заключении брачного союза рекомендовались определенные сроки вступления в брак, а именно в наиболее благоприятном для рождения ребенка возрасте, когда мужчина был старше женщины минимум на 10 лет. Согласно христианской доктрине брака, в средние века брак являлся богоугодным делом только в том случае, когда преследовал две основные цели: спасение от блуда и продолжение рода. Поэтому половые отношения вне брака осуждались.

В XVIII в. ученые, рассматривая вопросы, касающиеся брачных отношений, в частности возраста супругов, писали о необходимости запрета или введения некоторых ограничений относительно неравного по возрасту брака. Так, М.В. Ломоносов считал, что данный тип брака является противоестественным, способствует супружеской неверности со стороны молодой жены, может привести к убийству мужа и т.д. В связи с этим, философ определил оптимальную разницу в возрасте между супругами, составляющую 7.10 лет, и считал необходимым запретить неравенство супружества.

В концепции немецкого идеализма брак представлял собой сделку. Любовь в качестве мотива для брака поддерживалась представителями данного направления. С точки зрения сторонников биодетерминистской концепции, стремление женщин к более сильным и статусным мужчинам ( для выживания потомства) , а влечение мужчин к более молодым и красивым женщинам ( для эффективного продолжения рода) объясняется только биологией.

По мнению представителей психоаналитической парадигмы, на выбор брачно-

го партнера оказывают влияние бессознательные мотивы, потребности в выборе спутника жизни, а также эмоциональный опыт индивида. Причем бессознательная связь с родителями может явиться помехой во взаимоотношениях с противоположным полом. Осознанная любовь к одному из родителей способствует выбору похожего на него брачного партнера.

С точки зрения теоретиков марксизма, высшей ценностью в браке является принцип свободы любви, для воплощения которого необходимо устранение частной собственности, которая ставит членов семьи в зависимость друг от друга.

В рамках функционалистского подхода семья рассматривается в триединстве: супружество, родительство, родство, а изменения, происходящие в брачно-семей-ной сфере, связываются его сторонниками с изменениями ценностей общества. Так, неудовлетворительное выполнение семьей своих функций объясняется общим ценностным кризисом в обществе. Кроме того, по мнению представителей функционализма, пересмотр традиционного гендерного разделения социальных ролей в обществе способствовал разрушению стабильного брака.

Согласно эволюционной парадигме, в современном мире происходит закономерный процесс неизбежной естественной трансформации брачно-семейной сферы. Возврат к семье, основанной на традиционном браке, невозможен, а предпосылкой формирования современного типа брака является женская эмансипация.

Представителями гендерного подхода брак рассматривается как социальный феномен (гендерная система, гендерный институт), который воспроизводит и отражает основные гендерные ценности и отношения в обществе, и делается акцент на изменение гендерных границ брака и семьи.

В экономических теориях поведение человека является рациональным, а брак представляет собой сделку. Согласно теории Беккера, в случае значительной разницы в возрасте обменивается высокий доход мужа на молодость жены. Я.М. Рощина и С.Ю. Рощин проанализировали брачный

рынок в России. Ими делается вывод, что чем больше разница в возрасте в пользу мужчин, тем более значительны различия в доходах. Ученые предположили, что на

брачном рынке существует тенденция «покупки» более молодых женщин с меньшим доходом мужчинами в возрасте с большим доходом.

Литература

1. Августин А. Исповедь М.: Канон+; Реабелитация, 2000. 464 с.

2. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн., Литература, 1998. 1392 с. (Классическая философская мысль).

3. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // Thesis, 1994, Вып. 6. С. 12-36.

4. Бердяев Н.А. Эрос и личность. Философия пола и любви. Спб.: Азбука-классика, 2007, 224 с.; Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики. Электронный ресурс. Режим доступа: vehi.net/Berdyaev/rabstvo/033a. Дата обращения 06.10.12.

5. Библия. Первая книга Моисеева. Бытие. [Электронный ресурс]. Режим доступа: biblia.org. ua/biblya/byt.html. Дата обращения 20.09.12.

6. Бурханова Ф.Б. Брак с позиций гендерного теоретико-методологического подхода // Вестник Башкирского университета, 2009. Т. 14. № 3 (1). С. 1222-1230. С. 1225.

7. Бэкон Ф. Опыты и наставления нравственные и политические // Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. 575 с.

8. Веджо М. О воспитании детей и об их достойных нравах / сост. Вступ. статьи и комментарии Н.В. Ревякиной, О.Ф. Кудрявцева // Образ человека в зеркале гуманизма: мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (XIV-XVII вв.). М.: Изд-во УРАО, 1999. С. 200-204.

9. Вишневский А.Г. Эволюция российской семьи. Режим доступа: http: // elementy.ru/ lib/430652; Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика (Демография и социология). М., 1991. С. 16-33.

10. Воронцов А.В., Глотов М.Б. М.В. Ломоносов о сохранении и размножении российского народа // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2012. № 1. С. 170-181; С.174;

11. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Петрополис, 1998. С. 178.

12. Гончаров Ю.М. Демографическое развитие городской семьи Сибири второй половины XIX — начала XX вв. Электронный ресурс. Режим доступа: new.hist.asu.ru/biblio/histdem/2.ht... Дата обращения 10.11.12.

13. Законы Вавилонского царя Хаммурапи. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.hist.msu.ru/ER /Etext/hammurap.htm. Дата обращения 10.10.12.

14. Законы Ману [Электронный ресурс]. Режим доступа: philosophy.ru/library/asiaticalindi. Дата обращения 10.10.12.

15. Тихон Задонский. Творения. Т. 1. Инструкция о совершении браков. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.krugosvet.ru/enc/kulturaiobra. Дата обращения 25.03.2011.

16. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999. 1472 с.; Кант И. Собрание сочинений в 6 т. Электронный ресурс. Режим доступа: krotov.info/lib_11_k/kan/t_1-00.. Дата обращения 03.09.12.

17. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования, 2003. № 7. С. 92-100.

18. Коллонтай А.М. Дорогу крылатому Эросу! (Письмо к трудящейся молодежи). Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.marksizm.info/content /view/5221/2/.

19. Ломоносов М.В. Избранные философские сочинения / под ред. и с предисл. Г. Васецко-го. М., 1940. С. 286.

20. Медков В.М. Демография [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vpkla.ru/ books/medkov-vm-demografiya-uchebnik-razdel-2/stranica-25. Дата обращения 03.10.12.

21. Огородникова О.А. Брак и семья в средневековой Руси // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 3. С. 58-63.

22. Платон Филеб. Государство; Темеи; Критий. М.: Мысль, 1999. 656 с.

23. Розанов В.В. Уединенное. М.: Правда, 1990. 544 с.

24. Романова Н.П., Пельменева С.П. Матримониальное поведение молодежи: монография. Чита: ЧитГУ, 2011. 233 с.

25. Рощина Я.М., Рощин С.Ю. Брачный рынок в России: выбор партнера и факторы успеха. М.: ГУ-ВШЭ, 2006; Рощина Я.М., Рощин С.Ю. Эмпирический анализ брачных рынков в России // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество. № 319-320. 4-17 февраля 2008. Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2008/0319/ gazeta014.php.

26. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1961. С. 550.

27. Сергеева Е.В. Дискуссия об основах семьи и брака в трактатах Тертуллиана // Вестник Новгородского государственного университета. 2009. № 51. С. 34-37.

28. Семья. Книга для чтения / Сост. И.С. Ануреева, А.В. Гульпа. М.: Политиздат, 1990. С. 168-169.

29. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989. С. 102.

30. Тоффлер Э. Шок будущего. Электронный ресурс. Режим доступа: gumer. info/bibliotek_ Buks/ Culture/Toff_Shok/index.php. Дата обращения 15.12.12.

31. Фихте И.Г. Основоположения естественного права согласно принципам наукоучения // Философские науки, 1972. № 5. С. 120-125.

32. Фрейд З. Психология сексуальности. Минск. 1993. 160 с.

33. Хаджнал Дж. Европейский тип брачности в ретроспективе / пер. с англ. В.Л. Гопмана // Брачность, рождаемость, семья за три века: сб. ст. / под ред. А.Г. Вишневского, И.С. Кона. М.: Статистика, 1979. 183 с.

34. Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И.С. Нарский. Ростов н/Д: «Феникс», 1997. 544 с.

35. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Издательство политической литературы, 1982. С. 85-86.

36. Юнг. К.Г. Брак как психологическое взаимоотношение. [Электронный ресурс]. Режим доступа: fidel-kastro.ru>psihology/jung/pap9.htm.

37. Юм Д. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1965. 927 с.

Коротко об авторах_

Романова Н.П., д-р социол. наук, профессор, Забайкальский государственный университет rik-romanova-chita@mail.ru

Научные интересы: философия одиночества, гендерные исследования, деловые коммуникации

Рыжкова А.А., аспирант, Забайкальский государственный университет rik-romanova-chita@mail.ru

Научные интересы: разновозрастные браки, ген-дерная социология

_Briefly about the authors

N. Romanova, Doctor of Sociological Sciences, professor, Transbaikal State University

Scientific interests: the philosophy of solitude, gender studies, and business communications

А. Ryzhkovа, postgraduate student, Transbaikal State University

Scientific interests: uneven-aged marriages, gender sociology