Война и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в феврале-марте 1917 г. 

В. А. Рачковский. Война и Петроградский Совет...

39

В. А. Рачковский

Война и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в феврале — марте 1917 г.

Рачковский Валерий Александрович,

кандидат исторических наук, доцент,

Санкт-Петербургский

государственный

университет

(Санкт-Петербург,

Россия)

Историографическая традиция изучения истории Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и отдельных аспектов его деятельности насчитывает уже более девяноста лет. Она началась практически сразу же после революции и включает в себя тысячи исследований как отечественных, так и зарубежных историков. Эти обстоятельства и являются важнейшими причинами, по которым изучение Великой русской революции 1917 г. может и должно носить историографический характер. В то же время необходимо отметить, что работ, в которых специально анализируются именно вопросы войны и мира, внешней политики Петроградского Совета, не так много; большинство исследований посвящено внешней политике Временного правительства.

Период марта-апреля 1917 г. вплоть до создания 5 мая первого коалиционного правительства в современной литературе считается периодом «прямого противостояния двух властей»1. Представляется, что это все же несколько прямолинейное определение; отрицать противостояние невозможно, но наряду с ним присутствовали и поиски компромиссов по всем важнейшим вопросам как внутренней, так и внешней политики, и, безусловно, по вопросам целей войны и установления мира. Руководство Совета, а оно состояло в основном из представителей партии меньшевиков, искало компромиссные решения и находило их, мало считаясь с требованиями широких народных масс. Проблемы войны и мира в этот период в отношениях Временного правительства и Совета играли очень значительную роль, и неслучайно первый правительственный кризис, известный как апрельский, был вызван именно ими. Некоторые исследователи склонны абсолютизировать эти обстоятельства, так полагал В. И. Старцев: «Главной осью, вокруг которой развивались отношения Петроградского Совета и правительства, стала война и внешнеполитические вопросы»2.

© В. А. Рачковский, 2015

40

Новейшая история России / Modern history of Russia. 2015. №1

Двадцатые годы ХХ в. были весьма важным этапом в изучении истории взаимоотношений Петроградского Совета и Временного правительства. Именно тогда закладывались основы источниковой базы, публиковались документы, дневники, мемуары.

Среди наиболее значительных публикаций выделим издание под эгидой Центрархива в 1925 г. протоколов Исполнительного комитета Совета и его бюро, которое до начала девяностых годов было по существу единственным3. Этот сборник не был исчерпывающе полным, но протоколы заседаний исполкома Совета от 7, 8, 11 марта в него были включены, а именно на них обсуждался проект обращения Совета «К народам всего мира», носящий ярко выраженный антивоенный характер. Первые попытки поставить вопрос об отношении к войне предпринимались солдатскими депутатами Совета уже на первом его заседании, но руководство Исполнительного комитета ограничивалось самыми общими фразами об отрицательном отношении к империалистической войне.

К двадцатым годам относится и появление первых исследовательских работ, имеющих отношение к проблематике войны и мира в деятельности Петроградского Совета4. И несмотря на то, что идеологический пресс партии большевиков еще только устанавливался, идеологическая заданность даже в лучших работах этого времени весьма ощутима.

Значимой историографической датой стал десятилетний юбилей революций 1917 г. С ним связано издание большого количества исследовательской литературы, часть которой не утратила своего значения и в настоящее время5.

Среди лучших исследований выделим коллективную работу «Очерки по истории Октябрьской революции», которая содержит большую статью Н. Л. Рубинштейна, посвященную внешней политике Временного правительства, в которой специально анализируются и внешнеполитические инициативы Петроградского Совета. Статья основана на документальных источниках и в этом отношении заметно отличается от многих других. Но, естественно, деятельность Петроградского Совета рассматривается в ней весьма критически, как сплошное соглашательство, что, конечно, объективно вело к преуменьшению его значимости в этот период: «...не может быть никаких сомнений в том, что в вопросах внешней политики Временное правительство имело свободные руки», — вот основной тезис статьи6. Как и ряд исследователей, Н. Л. Рубинштейн датирует начало выработки позиции Совета по вопросам войны и заключения мира 14 марта 1917 г., когда на его пленарном заседании было единогласно принято обращение «К народам всего мира», хотя документы свидетельствуют, что проект обращения трижды обсуждался Исполнительным комитетом. Поэтому абсолютизация этой даты представляется некорректной. Анализируя литературу этого времени, можно смело утверждать, что история Февральской революции, Временного правительства, Петроградского Совета стала уходить на второй план. Характерно утверждение автора монографии «Февральская революция 1917 г.» М. Г. Гайсинского: «Февральская революция только пролог Октября, мы

В. А. Рачковский. Война и Петроградский Совет...

41

изучаем историю февральской революции для лучшего понимания Октябрьской революции и ее подготовки»7.

Вторую половину 1950-х - середину 1960-х гг., «перестройку», постсоветское время можно отметить как периоды, наиболее благоприятные для развития исторической науки, но и в так называемый период «застоя» также выходили, хотя и с немалыми трудностями, научные исследования, публиковались источники. Усилиями поколений историков заложена основа изучения революции 1917 г., но целый ряд сюжетов представляется спорным, малоизученным. Можно утверждать, что наличие длительной историографической традиции не свидетельствует о завершенности изучения темы войны и мира в 1917 г.

Существенный толчок исследованиям был дан публикацией таких ценнейших исторических документов, как протоколы, стенограммы и отчеты, резолюции, постановления общих собраний, секций, политических фракций Петроградского Совета за весь 1917 г. в четырех томах8. Современный этап отечественной историографии отмечен также возвращением в научный оборот и переизданием мемуаров и дневников.

Внешнеполитическая деятельность Петроградского Совета отчасти нашла отражение в работах, специально посвященных международной политике Временного правительства9.

Вопросы войны и мира, обсуждавшиеся на заседаниях Петроградского Совета, анализировались во многих исследованиях по его истории, а также истории русских революций. Выделим труды таких видных историков, внесших большой вклад в проблематику, как Э. Н. Бурджанов, А. М. Андреев, П. В. Волобуев, Б. Д. Гальперина, Г. И. Злоказов, О. Н. Знаменский, И. И. Минц, М. Н. Потехин, В. И. Старцев, Г. Л. Соболев, Ю. С. Токарев, А. А. Смирнова10.

Появились и первые историографические работы11. Отметим также коллективную монографию, подготовленную институтом славяноведения и балканистики, в которой достаточно подробно анализируется позиция европейской, и в том числе российской, социал-демократии по вопросам войны и мира в 1914-1917 гг.12

В ходе Февральской революции, начавшейся забастовками и демонстрациями в Петрограде 23 февраля (8 марта, н. ст.), антивоенные лозунги были одними из самых популярных. Об этом свидетельствуют многочисленные резолюции собраний и митингов на заводах и фабриках, содержащие требования об окончании войны, а также огромное число писем, обращений, телеграмм в Петроградский Совет с требованиями и призывами о прекращении войны.

Тем не менее, возникший 27 февраля Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов на общем собрании выразил свое отношение к войне только 14 марта, хотя, по свидетельствам мемуаристов, этот вопрос неоднократно поднимался на заседаниях Исполнительного комитета, правда, в связи с другими пунктами обсуждаемой повестки дня.

Почему это произошло? Определенного ответа в работах исследователей не приводится, хотя сам факт довольно позднего обращения Совета к этой проблеме отмечается. Так,

42

Новейшая история России / Modern history of Russia. 2015. №1

В. И. Старцев справедливо пишет о том, что «до 14 марта Совет занимался главным образом социальными вопросами»13. На это же указывает Г. И. Злоказов: «Исполком Петроградского Совета с большим запозданием поставил перед Советом вопрос войны и мира»14. Эти верные сами по себе наблюдения не позволяют дать определенное заключение, почему насущный вопрос о войне отошел на второй план.

Можно предположить, что основную роль в определении первоочередных направлений деятельности Петроградского Совета сыграли теоретические взгляды руководителей его Исполнительного комитета. Хорошо известно, что в этот период лидирующую роль в Совете играли социал-демократы меньшевики, в основном придерживавшиеся центристских и левых позиций.

Весьма характерна, с этой точки зрения, позиция меньшевика-интернационалиста, очень влиятельного в то время члена Исполнительного комитета Н. Н. Суханова: «Задачи внешней политики мне представлялось совершенно необходимым временно возложить на буржуазию, с тем чтобы при буржуазной власти, продолжающей военную политику самодержавия, создать возможность борьбы за скорейшую безболезненную ликвидацию войны»15. Совершенно твердым принципом партии меньшевиков было то, что поскольку революция в России была буржуазной, то и власть должна принадлежать буржуазным партиям. Единственной партией, представленной в Совете, выступавшей за немедленное прекращение войны, была большевистская, но ее влияние и роль в марте 1917 г. была незначительной. Вероятно, на медлительность Петроградского Совета в определении позиции по вопросам войны и мира оказывало воздействие и «оборонческое» настроение солдатских масс петроградского гарнизона, которое тогда преобладало. Вопросы войны и мира со временем приобрели еще более широкое значение и превратились в вопрос о власти, который в конце концов разрешился в октябре 1917 г. в пользу большевиков, главным образом потому, что именно они в общественном сознании оказались выразителями идеи немедленного мира. Так, в частности, считал и один из крупнейших отечественных историков революции В. И. Старцев: «В этой форме проявился спор о власти и верховенства в ней»16. С учетом этих обстоятельств можно отметить, что Петроградский Совет довольно редко занимался внешнеполитическими сюжетами, вопросами скорейшего окончания войны и заключения мира. Об этом свидетельствует даже такой факт, что отдел международных сношений сформировался в структуре Петроградского Совета только в апреле и сколько-нибудь существенной роли не играл.

Безусловно, самым известным и самым значительным документом об отношении к войне стало обращение Петроградского Совета «К народам всего мира».

Главным его тезисом, обращенным к трудящимся пролетариям всех стран, был призыв к прекращению войны: «...мы заявляем, что наступила пора начать решительную борьбу с захватными стремлениями правительств всех стран, наступила пора народам взять в свои

В. А. Рачковский. Война и Петроградский Совет...

43

руки решение вопроса о войне и мире»17. Но вот как достигнуть этого, обращение ответа не давало. С другой стороны, оно содержало четкое намерение защиты страны, то есть продолжения войны: «Мы будем стойко защищать нашу собственную свободу от всяких реакционных посягательств — как внутри так и извне. Русская революция не отступит перед штыками завоевателей и не позволит раздавить себя внешней военной силой»18. В советской историографии господствовала крайне отрицательная оценка этого документа, известного еще как манифест. Он рассматривался как соглашательский, оборонческий, расплывчатый, неясный. Несомненно, на это повлияли довольно резкие замечания В. И. Ленина на обращение Совета: «величайшая теоретическая путаница», «пустейшая и лживая мелкобуржуазная болтовня, лишь усыпляющая народ»19. В этих словах много правды, это весьма противоречивый политический документ, он полон двойственности, присущей меньшевикам, а именно они были его авторами.

Собственного говоря, они и сами не скрывали этого. Так, один из основных авторов манифеста Н. Н. Суханов откровенно писал: «Эта двойственность задачи, эта противоречивость требований заставила танцевать на лезвии под страхом сковырнуться в ту либо другую сторону... это не могло не отразиться роковым образом на содержании манифеста»20. Однако, при всех его недостатках, в целом манифест был направлен против империалистической войны, и хотя в нем не содержалось весьма популярных тогда фраз о мире без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов, они звучали в прениях и, что называется, подразумевались в тексте. Фактически манифест представлял собой мирную программу, безусловно утопичную, компромиссную, и в этом его значение.

Можно отметить и то, что ряд его положений совпал с идеями, высказываемыми социалистами нейтральных стран. Его основной слабой стороной было то, что он не предусматривал конкретных действий по выходу России из войны.

Но в тоже время он, по мнению В. И. Старцева, «наносил серьезный удар "традиционной", по выражению Милюкова, внешней политике Временного правительства»21. У союзников России этот документ вызвал беспокойство и тревогу, а вот у социалистов нейтральных стран и германского блока — надежды и одобрение; конечно, совсем не случайно позднее, в апреле, возникла идея проведения Стокгольмской международной социалистической конференции.

Необходимо отметить, что в исторической литературе оценки обращения Совета постепенно меняются в пользу более объективного анализа22.

На этом же общем собрании Совета 14 марта 1917 г., проходившем в Морском корпусе, был принят еще один внешнеполитический документ — резолюция «Привет польскому народу», где открыто признавалось право Польши на полную государственную независимость, и в этом отношении она отличалась от правительственного обращения к польскому народу, опубликованному 17 марта.

44

Новейшая история России / Modern history of Russia. 2015. №1

Эта резолюция имела большое значение, как писал, анализируя ее, Н. Н. Суханов: «Воззвание к полякам, принятое вместе с манифестом, не имело классового характера. Это был самый настоящий международный акт полномочного органа демократии, совершенный Советом через голову правительства»23.

В целом ряде документов Совета весьма заметно стремление вынудить Временное правительство пойти на уступки Совету в вопросах войны и мира; этим сюжетам были, в частности, посвящены заседания Исполнительного комитета 21 и 22 марта. Результатом такого давления стала публикация 28 марта правительственной декларации, принятой накануне, в которой оно формально отказывалось от завоевательных целей.

Историографический анализ имеющейся литературы отчетливо показывает, что тема войны в деятельности Петроградского Совета в марте 1917 г. изучена недостаточно полно и объективно, и заслуживает дальнейшего изучения. 1

1 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Документы и материалы. Т. I. Л., 1991.

C. 7.

2

Старцев В. И. Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 г. М., 1978. C.5.

3 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы заседаний Исполнительного комитета и Бюро ИК. М.; Л., 1925.

4 КинД. Война и Февральская революция. Л., 1924; Пионтковский С. Октябрьская революция. Ее предпосылки и ход. М.; Пг., 1923; Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921; и др.

5 Мстиславский С. Гибель царизма. Л., 1927; Кривошеина Е. Февральская революция. М.; Л., 1926; Горин П. Пролетариат в 1917 г. в борьбе за власть. М.; Л., 1927; и др.

6 Очерки по истории Октябрьской революции. Т. II. М.; Л., 1927. С. 357.

7 Гайсинский М. Г. Февральская революция 1917 г. М.; Л., 1927. С. 4.

8 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Документы и материалы. Т. I—IV. Л.; М. 1991- 2003.

9 Васюков В. С. Внешняя политика Временного правительства. М., 1966; Игнатьев А. В. Внешняя политика Временного правительства. М., 1974; Ганелин Р. Ш. Россия и США. 1914-1917. Очерки по истории русско-американских отношений. Л., 1969; Игнатьев А. В. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции. М., 1966; Иоффе А. Е. Русско-французские отношения в 1917 г. (февраль-октябрь). М., 1958; и др.

10 Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967; Андреев А. М. Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября. М., 1967; Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962; Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М., 1964; Гальперина Б. Д. Документальные публикации по истории трех российских революций. М., 1991; Злоказов Г. И. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в период мирного развития революции. М., 1969; Знаменский О. Н. Июльский кризис 1917 г. Л., 1964; Минц И. И. История Великого Октября. М., 1968; Потехин М. Н. Первый Совет пролетарской диктатуры. Очерки по истории Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов 1917-1918. Л., 1966; Старцев В. И.

В. А. Рачковский. Война и Петроградский Совет...

45

Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 г. М., 1978; Соболев Г. Л. Пролетарский авангард в 1917 году. Л., 1993; Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917. Л., 1976; Смирнова А. А. На тернистом пути к нежеланной власти. Петроградские социалисты в феврале-мае 1917 года. СПб., 2005.

11 Рачковский В. А. Вопросы войны и мира в деятельности Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917 в отечественной историографии // Вестник Ленинградского университета. 1996. № 2. С. 13-20; Малышева С. Ю. Российское Временное правительство 1917 года. Отечественная историография 20-х - середины 60-х годов. Казань, 1999.

12 Европейское социалистическое движение 1914-1917. Разрубить или развязать узлы. М., 1994.

13

Старцев В. И. Революция и власть. С. 112.

14 Злоказов Г. И. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в период мирного развития революции. М., 1969. С. 97.

15

Суханов Н. Н. Записки о революции. М., 1991. Т. I. С. 51-52.

16 Старцев В. И. Революция и власть. С. 5.

17 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Документы и материалы. Т. I. Л., 1991. С. 323.

18 Там же. С. 324.

19 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 278; Т. 31. С. 124.

20

Суханов Н. Н. Записки о революции. С. 235.

21

Старцев В. И. Революция и власть... С. 115.

22 Россия. 1917 год. Выбор исторического пути. М., 1989, С. 201-202; Европейское социалистическое движение 1914-1917. М., 1994, С. 58-62.

23

Суханов Н. Н. Записки о революции. С. 249.

УДК 94(47).084

Рачковский В. А. Война и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в феврале-марте 1917 г. // Новейшая история России. 2015. № 1 (12). С. 39-47.

АннотАция: Дан ная статья посвящена историографическому анализу проблемы войны в деятельности Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов в период февраля-марта 1917 г. Автор рассматривает этот сложный и малоизученный вопрос путем выделения и осмысления основных этапов появления исторических работ по поднятой проблеме, особенно заостряя свое внимание на историографии периода «перестройки» и постсоветского времени. На некоторых аспектах «военной проблемы» в работе Петроградского Совета сосредоточен особый авторский фокус — в частности, на резолюции «Привет польскому народу», обращении «К народам всего мира» и некоторым другим. В статье упомянуты работы и оценочные мнения по «военной проблематике» непосредственных участников тех событий, к примеру Н. Н. Суханова, а также главных соперников главенствующих в Петросовете партий меньшевиков и эсеров - большевиков, и прежде всего, самого В. И. Ленина. Особая важность статьи заключается в сопоставлении и оценке автором позиций современников и участников тех событий с главными советскими и российскими специалистами по истории революционных событий 1917 г. Не меньше внимания уделено и соотношению деятельности Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов с работой Временного правительства, в первую очередь в контексте «военной политики» и проблемы заключения мира. Отдельно рассмотрена дилемма антивоенных настроений в об-

46

Новейшая история России / Modern history of Russia. 2015. №1

ществе и на фронте и реакции на них со стороны депутатов Петросовета. Наконец, дается оценка деятельности Совета в вопросах войны и мира в сравнении с позицией европейских социал-демократов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, Февральская революция, Первая мировая война, историография.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ: кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург, Россия); vlad 65@list.ru * 1 11

Rachkovsky V. A. 'The War and the Petrograd Soviet of Workers' and Soldiers' Deputies in February-March 1917'

ABSTRACT: The article gives a historiographical analysis of the way in which the war figured into the activity of the Petrograd Soviet of Workers' and Soldiers' Deputes in February-March 1917. The author gives a detailed picture of this controversial issue by identifying the main stages in the emergence of historical works concerning this subject, especially focusing on the historiography of the "perestroika" period and the post-Soviet era. He pays special attention to poorly-understood aspects of Petrograd Soviet military affairs, particularly the resolution "Greetings to the Polish People", the appeal "To the People of the World," and others. Also it should be noted that the article discusses the opinions of direct participants of these events, for example, Nikolai Sukhanov. Similarly treated are the opinions of the chief rivals of the Mensheviks and Socialist-Revolutionaries who dominated in the Petrograd Soviet — the Bolsheviks and their leader Vladimir Lenin. The special aim of the article is to compare and evaluate the positions of participants in these events with those of major Soviet and Russian experts on the history of the revolutionary events of 1917. Special attention is likewise paid to the relationship between the Petrograd Soviet of Workers' and Soldiers' Deputies and the Provisional Government, primarily in the context of the "war question" and the problems of peace.

KEYWORDS: Petrograd Soviet of Workers 'and Soldiers' Deputies, February revolution, World War I, historiography.

AUTHOR: Candidate of History, Associate Professor, St. Petersburg State University (St. Petersburg, Russia); vlad 65@list.ru

REFERENCES:

1 Petrogradskii Sovet rabochikh i soldatskikh deputatov v 1917 godu. Dokumenty i materially. Vol. I-IV (Leningrad - Moscow, 1991-2003).

2 Startzev V. I. Revoliutciia i vlast. Petrogradskii Sovet rabochikh i Vremennoe pravitelstvo v marte-aprele 1917 g. (Moscow, 1978).

3 Petrogradskii Sovet rabochikh i soldatskikh deputatov. Protokoly zasedanii Ispolnitelnogo komiteta i Biuro IK (Moscow -Leningrad, 1925).

4 Kin D. Voina i Fevralskaia revoliutciia (Leningrad, 1924).

5 Piontkovskii S. Oktiabrskaia revoliutciia. Ee predposylki i khod (Moscow - Petrograd, 1923).

6 Bystrianskii V. Mensheviki i esery v russkoi revoliutcii (Petrograd, 1921).

7 Mstislavskii S. Gibel tcarizma (Leningrad, 1927).

8 Krivosheina E. Fevralskaia revoliutciia (Moscow - Leningrad, 1926).

9 Gorin P. Proletariat v 1917g. v borbe za vlast (Moscow - Leningrad, 1927).

10 Ocherkipo istorii Oktiabrskoi revoliutcii. Vol. II (Moscow - Leningrad, 1927).

11 Gaisinskii M. G. Fevralskaia revoliutciia 1917 g. (Moscow - Leningrad, 1927).

12 Vasiukov V. S. Vneshniaia politika Vremennogo pravitelstva (Moscow, 1966).

13 Ignatiev A. V. Vneshniaiapolitika Vremennogo pravitelstva (Moscow, 1974).

В. А. Рачковский. Война и Петроградский Совет...

47

14 Ganelin R. Sh. Rossiia iSSHA. 1914-1917. Ocherkipo istorii russko-amerikanskikh otnoshenii (Leningrad, 1969).

15 Ignatiev A. V. Russko-angliiskie otnosheniia nakanune Oktiabrskoi revoliutcii (Moscow, 1966).

16 Ioffe A. E. Russko-frantcuzskie otnosheniia v 1917 g. (February - October) (Moscow, 1958).

17 Burdzhalov E. N. Vtoraia russkaia revoliutciia. Vosstanie v Petrograde (Moscow, 1967).

18 Andreev A. M. Sovety rabochikh isoldatskikh deputatov nakanune Oktiabria (Moscow, 1967).

19 Volobuev P. V. Ekonomicheskaia politika Vremennogo pravitelstva (Moscow, 1962).

20 Proletariat i burzhuaziia Rossii v 1917godu (Moscow, 1964).

21 Galperina B. D. Dokumentalnye publikatcii po istorii trekh rossiiskikh revoliutcii (Moscow, 1991).

22 Zlokazov G. I. Petrogradskii Sovet rabochikh isoldatskikh deputatov vperiod mirnogo razvitiia revoliutcii (Moscow, 1969).

23 Znamenskii O. N. Iiulskii krizis 1917g. (Leningrad, 1964).

24 Mintz I. I. Istoriia Velikogo Oktiabria (Moscow, 1968).

25 Potekhin M. N. Pervyi Sovet proletarskoi diktatury. Ocherki po istorii Petrogradskogo Soveta rabochikh i soldatskikh deputatov 1917-1918 (Leningrad, 1966).

26 Startzev V. I. Revoliutciia i vlast. Petrogradskii Sovet i Vremennoe pravitelstvo v marte-aprele 1917 g. (Moscow, 1978).

27 Sobolev G. L. Proletarskii avangard v 1917 godu (Leningrad, 1993).

28 Tokarev Yu. S. Petrogradskii Sovet rabochikh i soldatskikh deputatov v marte-aprele 1917 (Leningrad, 1976).

29 Smirnova A. A. Na ternistom puti k nezhelannoi vlasti. Petrogradskie sotcialisty v fevrale-mae 1917goda (St. Petersburg, 2005).

30 Rachkovskii V. A. 'Voprosy voiny i mira v deiatelnosti Petrogradskogo Soveta rabochikh i soldatskikh deputatov v marte-aprele 1917 v otechestvennoi istoriografii' in Vestnik Leningradskogo universiteta, 1996, no. 2.

31 Malysheva S. Yu. Rossiiskoe Vremennoe pravitelstvo 1917 goda. Otechestvennaia istoriografiia 20-kh - serediny 60-kh godov (Kazan, 1999).

32 Evropeiskoe sotcialisticheskoe dvizhenie 1914-1917. Razrubit ili razviazat uzly (Moscow, 1994).

33 Zlokazov G. I. Petrogradskii Sovet rabochikh i soldatskikh deputatov v period mirnogo razvitiia revoliutcii (Moscow, 1969).

34 Sukhanov N. N. Zapiski o revoliutcii. Vol. I (Moscow, 1991).

35 Rossiia. 1917god. Vybor istoricheskogo puti (Moscow, 1989).