Генезис синтетического правопонимания в отечественной юридической науке (Б. А. Кистяковский, А. С. Ященко)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11/2015 ISSN 2410-6070

УДК 34.01

М.В. Ишанова

к.ю.н., доцент

Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

г. Елец, Российская Федерация

ГЕНЕЗИС СИНТЕТИЧЕСКОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ

НАУКЕ

Аннотация

Статья посвящена анализу правовых взглядов Б.А. Кистяковского и А.С. Ященко. Автором предпринята попытка определения вклада дореволюционных ученых в развитие синтетического (интегративного) правопонимания.

Ключевые слова

Теория, право, синтетическое правопонимание, Б.А. Кистяковский, А.С. Ященко.

Одной из неотложных задач, стоящих перед отечественной юридической наукой, является выработка интегративного правопонимания. Отмечаемое в литературе возросшее внимание к синтезированию знаний о праве пока еще не привело к достижению доктринального консенсуса [1, 2]. Особый исследовательский интерес в связи с этим представляет обращение к проблеме генезиса синтетического подхода. Выдающиеся русские ученые Б.А. Кистяковский и А.С. Ященко в числе первых на рубеже XIX-XX вв. подняли вопрос о необходимости определения права на основе принципиально новых методологических приемов.

Б.А. Кистяковский пришел к заключению, что знание о праве следует свести к четырем понятиям: социально-научному, психологическому, нормативному и государственно-организационному. Первые два выводятся на основе изучения права как «явления причинно обусловленного». Нормативное понятие аккумулирует знания о праве как явлении, детерминированном трансцендентальными целями, разумном и этически ценном. Государственно-организационное понятие носит смешанный характер [3, с. 681].

Общая теория права, по Б.А. Кистяковскому, не могла довольствоваться «сведением к ряду результатов, полученных путем разрозненных научных исследований». «Расчленение» права, изолирование отдельных его сторон представлялось «методически-искусственным». В действительности право никогда не бывает только социальным, только психическим, или только организационным явлением [3, с. 682]. Заявляя о необходимости «синтеза всего знания о праве, добываемого научным исследованием его», Б.А. Кистяковский предлагал свое видение пути его достижения [3, с. 683]. «Перечисление различных научных понятий права», по его мнению, не могло удовлетворить юриста. Он писал о необходимости выработки «синтетических форм». Именно в них имеющиеся понятия могли быть объединены, интегрированы в «новый вид познавательных единств» [3, с. 328].

Отметим, что задача, поставленная Б.А. Кистяковским, не была им решена. Первым среди дореволюционных правоведов синтетическое определение права предложил А.С. Ященко. Он основывал свои построения на том, что право, как и другие общественные явления, имеет множество черт и на него можно смотреть с разных точек зрения. Стремясь избежать ложной односторонности, ученый предложил «стать на синтетическую точку зрения» и искать исчерпывающих определений, которые «обнимали бы собою все остальные определения и заключали бы их в себе внутренне связанными». Решение поставленной задачи могло быть найдено не посредством «механического соединения различных принципов», а лишь путем органического соединения всех имеющихся определений на основании «синтезирующей силы всеобъемлющего начала» [4, с. 8-9].

Ученый стремился избавиться от «органического порока односторонности», которым страдали известные юридические теории. Он во многом соглашался с представителями социологической и психологической школ, однако, был противником плюрализма, отстаивал наличие у права единого сущностного начала. Конститутивной идеей явилась идея гармонии, слитности индивидуального, частного и коллективного, общего [4, с. 33]. Исследование объема, содержания и формальных признаков юридических

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»

№11/2015

ISSN 2410-6070

норм позволило А.С. Ященко определить право как «совокупность действующих в обществе, вследствие коллективно-психического переживания членами общества и принудительного осуществления органами власти, норм поведения, устанавливающих равновесие между интересами личной свободы и общественного блага» [4, с. 183].

Предпринятое исследование показало, что отечественными учеными были достигнуты значительные успехи в выработке синтетического правопонимания. Их идеи и выводы до сих пор актуальны и могут быть положены в основу новейших исследований. Главное - избежать возможных методологических ошибок. Добиться синтеза, а не эклектизма, найти объединяющее начало, не ограничиваться механическим соединением произвольно выбранных признаков. Список использованной литературы:

1. Лапаева В.В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5. С. 5-13.

2. Графский В.Г. Интегральная (общая, синтезированная) юриспруденция как теоретическое и практическое задание // Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2006. С. 140-165.

3. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: И.Н. Кушнерев, 1916. 704 с.

4. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1914. 840 с.

© Ишанова М.В., 2015

УДК 349.2

Е.М. Катаева

магистрант, 2 курс Факультет педагогики и психологии Оренбургский государственный педагогический университет

г. Оренбург, Российская Федерация

ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПОВ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С ПРАВАМИ, ОБЯЗАННОСТЯМИ,

СВОБОДАМИ И ИНТЕРЕСАМИ ГРАЖДАН

Аннотация

В настоящей статье дается анализ существующих подходов к пониманию определения правовых принципов в целом и принципов трудового права, в частности, а также соотношения этих понятий с правами, обязанностями, свободами и интересами субъектов правовых отношений.

Ключевые слова

Принципы правового регулирования, принципы трудового права, права и обязанности субъектов правовых

отношений, правовая свобода.

Традиционно общая теория права рассматривает принципы правового регулирования общественных отношений как исходные начала, выражающие сущность и социальное назначение права. Они пронизывают юридические нормы, а так же являются стержнем всей системы права.

Единого подхода к определению и пониманию значения принципов права не существует. Многообразие точек зрения по данному вопросу обусловлено, в основном, различным пониманием учеными сути соотношения принципов правового регулирования общественных отношений с нормами права,