Пожарная безопасность топливозаправочного пункта диметилового эфира

Пожарная безопасность топливозаправочного пункта диметилового эфира

Ю.Н. Шебеко, зам. начальника центра Всероссийского

научно-исследовательского института противопожарной обороны

МЧС России (ВНИИПО), профессор,

Д.М. Гордиенко, зам. начальника отдела ВНИИПО, к.т.н.,

В.Л. Малкин, ведущий научный сотрудник ВНИИПО, к.т.н.,

Д.С. Кириллов, научный сотрудник ВНИИПО

Настоящая статья посвящена вопросам обеспечения пожарной безопасности топливозаправочного пункта (ТЗП*) диметилового эфира (ДМЭ), выполненного на базе передвижной автомобильной газозаправочной станции с теплоизолированным двустенным резервуаром хранения ДМЭ, оборудованным устройствами безопасного перекрытия* возможных утечек топлива из резервуара.

В работе проанализированы возможные аварийные ситуации и сценарии развития аварий. Определены зоны поражения опасными факторами пожара и взрыва. Рассчитаны значения пожарного риска.

Результаты расчетов сопоставлены с существующими критериями предельно допустимого риска. Предложены мероприятия по повышению уровня обеспечения пожарной безопасности указанного объекта.

В настоящее время все актуальнее становится замена жидкого нефтяного моторного топлива (бензина и дизельного топлива) на альтернативные виды моторного топлива, что диктуется как экономическими, так и экологическими проблемами, возникающими в городах в связи с резким увеличением количества автомобилей.

Россия обладает приблизительно 40% всех мировых разведанных запасов природного газа. Поэтому перспективными видами альтернативных моторных топлив могут являться синтетические топлива, первичным сырьем для получения которых является природный газ. В настоящее время в России и за рубежом ведутся интенсивные работы по созданию эффективных процессов переработки природного газа в различные синтетические моторные топлива. Одним из таких моторных топлив является ДМЭ, который по своим физическим параметрам близок к пропан-бутановой смеси.

* термины приведены в соответствии с положениями норм [1]

Вместе с тем автозаправочные станции (АЗС), работающие как на жидком, так и на газообразном моторном топливе, являются объектами повышенной пожарной опасности, в связи с чем большое значение приобретает задача обеспечения пожарной безопасности АЗС, заправляющих транспортные средства ДМЭ.

Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют нормы, регламентирующие требования пожарной безопасности к таким АЗС (пп. 1 и 2 норм [1]).

Разработка соответствующих мероприятий по обеспечению пожарной безопасности базируется, прежде всего, на детальной оценке пожарной опасности объекта. При этом для оценки пожарной опасности все более широко используются вероятностные методы, использующие понятие риска. Актуальность использования понятия пожарного риска для нормирования уровня обеспечения пожарной безопасности объектов существенно возросла в связи с принятием Федерального закона «О техническом регулировании». Критерии риска использованы и в настоящей

работе, целью которой является оценка потенциального пожарного риска для указанного объекта.

Описание объекта

В настоящей статье проводится оценка пожарного риска для ТЗП, на котором производится заправка транспортных средств ДМЭ.

ДМЭ (С2Н6О) - горючий газ, температура кипения -24,8°С, теплота сгорания 28740 кДж/кг, плотность жидкой фазы 700 кг/м3, концентрационные пределы распространения пламени в смеси с воздухом при нормальных условиях (нижн./верх.): 3,67/26,7% (об.), температура самовоспламенения 350°С.

ТЗП выполнен на базе передвижной автомобильной газозаправочной станции* с теплоизолированным двустенным резервуаром хранения ДМЭ, отвечающей требованиям норм [1] для моторного топлива, являющегося сжиженным углеводородным газом (СУГ).

В состав технологической системы* ТЗП входят: резервуар хранения сжиженного ДМЭ; газобаллонная установка со сжатым метаном; газораздаточное оборудование, соответствующие технологические линии (линия выдачи жидкой фазы ДМЭ, линия паровой фазы, линия сжатого метана) и линии сброса горючих газов и паров на сбросные трубы.

Резервуар хранения ДМЭ - двустенный (сосуд в сосуде), имеет геометрический объем 10 м3, уровень заполнения жидкой фазой ДМЭ 85% его геометрического объема. Внешний резервуар выполняет роль аварийного и отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к резервуару хранения (внутреннему). Теплоизоляция резервуара выполнена из негорючих материалов, размещена в межстенном пространстве и обеспечивает его защиту от внешнего очага пожара в течение не менее одного часа. Конструкция технологической системы обеспечивает защиту резервуара и его арматуры от воздействия осколков, образующихся

при разрушении другого оборудования технологической системы и баллона топливной системы транспортного средства в очаге пожара.

Все выпуски трубопроводов жидкой и паровой фаз ДМЭ из резервуара оборудованы устройствами гарантированного безопасного перекрытия возможных утечек топлива из резервуара (скоростными и электромагнитными клапанами с ручным дублированием закрытия). Кроме того, технологические линии оборудованы ручной запорной арматурой.

ДМЭ выдается из резервуара посредством создания избыточного давления метана в паровом пространстве резервуара и передавливания жидкой фазы в газовый баллон транспортного средства. Предназначенная для этого газобаллонная установка состоит из 15 баллонов со сжатым метаном (избыточное давление 20 МПа). Объем каждого баллона 55 л. Указанная газобаллонная установка обеспечивает поддержание рабочего давления в резервуаре с ДМЭ, включая холодное время года. Между газобаллонной установкой и резервуаром хранения ДМЭ имеется редуктор, понижающий избыточное давление до 1,6 МПа. Трубопровод с жидкой фазой ДМЭ имеет диаметр 50 мм, с газовой фазой - 32 мм. Длина обоих трубопроводов 4 м. К трубопроводам с ДМЭ подсоединены заправочные рукава, длина каждого 4 м, диаметр - 20 мм.

Резервуар с ДМЭ, газобаллонная установка с метаном и отсекаемые запорной арматурой трубопроводы оборудованы предохранительными клапанами. При этом для трубопроводов технологических линий предусмотрена возможность принудительного, дистанционно управляемого сброса избыточного давления на сбросные трубы.

На ТЗП заправляются транспортные средства, имеющие баки с дизельным топливом и баллоны с ДМЭ. Объем бака с дизельным топливом и баллона с ДМЭ - 40 л.

Методика расчета и анализ аварийных ситуаций

В данной работе были рассчитаны значения потенциального риска. Потенциальный пожарный риск - годовая

частота возникновения опасных факторов пожара в определенной точке пространства. Потенциальный риск не зависит от количества работающих людей на предприятии и их размещения по территории объекта, а определяется исключительно используемой технологией и надежностью применяемого оборудования. Потенциальный риск используется как критерий допустимости пожарной опасности для населения, для которого величины потенциального и индивидуального рисков принимаются равными.

Индивидуальный риск - частота поражения отдельного человека опасными факторами пожара - используется как критерий допустимости пожарной опасности для работников той или иной профессии, учитывает время пребывания той или иной категории работников в опасной зоне с высокими значениями потенциального риска.

В настоящей статье использован метод оценки риска на основе анализа последовательности событий, регламентированный стандартом [2] и руководством [3].

Опасными факторами, типичными для аварий с пожарами и взрывами на рассматриваемом объекте, являются:

тепловое излучение при пожаре пролива, факельном горении и огненном шаре;

тепловое воздействие высокотемпературных продуктов сгорания газопаровоздушных смесей при возникновении пожара-вспышки;

избыточное давление при сгорании газопаровоздушных смесей в открытом пространстве.

Для расчета опасных факторов пожара рассматривались следующие возможные сценарии развития событий: пожар пролива, факельное горение, пожар-вспышка, взрыв газопаровоздушного облака, реализация огненного шара.

Одним из наиболее важных этапов оценки риска является определение частоты событий, инициирующих аварию. При этом качество соответствующей статистической информации в значительной мере определяет достоверность полученных результатов оценки риска.

В настоящей работе частоты инициирующих событий заимствованы из [4-6]. Значения этих частот приведены ниже в табл. 1-3. При этом для аварийных ситуаций, связанных с разгерметизацией технологического оборудования, рассматривались утечки при различных диаметрах отверстия, из которого происходит истечение.

Для оценки пожарного риска также необходима и другая статистическая информация (например, данные по вероятности воспламенения различных

Таблица 1

Частота отказов погрузочных/разгрузочных шлангов

Тип отказа Частота отказов погрузочных/разгрузочных шлангов, 1/ч

Утечка 3И0-6

Аварийный разрыв 3И0-8

Таблица 2

Частота утечек на трубопроводах

Характер утечки Частота утечки, 1/

Утечка 8,8И0-6

Аварийный разрыв 8,8И0-7

Таблица 3 Частота утечек из сосудов под давлением

Диаметр отверстия истечения, м Частота утечки, 1/г

0,005 4И0-5

0,025 5И0-6

0,050 5И0-6

Разрушение по полному сечению 2И0-6

Таблица 4

Частота реализации аварийных ситуаций

Наименование аварийной ситуации Размер утечки, мм Частота Частота сценариев развития аварий,1/год

аварийной ситуации, 1/г факельное горение огненный шар пожар-вспышка взрыв облака пожар пролива

Разгерметизация заправочного рукава с жидкой фазой ДМЭ 20 1>10-5 2,0И0-6 0 1,6^10-7 6,9И0-8 2,0И0-6

Разгерметизация 7 3>10-5 7,0И0-6 0 5>10-7 2,2И0-7 7,0И0-6

фазой ДМЭ 50 3>10-6 7,0И0-7 0 5>10-8 2,2И0-8 7,0И0-7

Разгерметизация 7 3>10-5 7,0И0-6 0 5>10-7 2,2И0-7 0

фазой ДМЭ 32 3>10-6 7,0И0-7 0 0 0 0

Разгерметизация линии с метаном 8 3>10-6 7,0И0-7 0 0 0 0

Разгерметизация баллонной установки с метаном 8 5,2И0-5 1,0*10-5 0 0 0 0

Истечение паровой фазы 7 3>10-9 7>10-10 0 5>10-11 2,2И0-11 0

ДМЭ из резервуара 32 3>10-10 7>10-11 0 5>10-12 2,2И0-12 0

Истечение жидкой фазы 7 3>10-9 7>10-10 0 5>10-11 2,2И0-11 7,0И0-10

ДМЭ из резервуара 50 3>10-10 7>10-11 0 5>10-12 2,2И0-12 7,0И0-11

5 1,6«10-9 3,2^10-10 0 2>10-11 1,0*10-11 3,2И0-10

Разгерметизация резервуара 25 2>10-11 5>10-12 0 3,7^10-13 1,6«10-13 5,0И0-12

50 2>10-11 5>10-12 0 3,7^10-13 1,6«10-13 5,0И0-12

Полное разрушение 4,0И0-12 0 0 5,9^10-14 2,5И0-14 8,0И0-13

Разгерметизация баллона с ДМЭ 5 5,2И0-5 1,0*10-5 2>10-5 7,6^10-7 3>10-7 0

Разгерметизация бака с ДТ - 1,0*10-4 0 0 0 0 2,0И0-5

горючих веществ, вероятности воспламенения с задержкой и т. д.).

Поскольку территория ТЗП характеризуется наличием постоянно действующих источников воспламенения (транспортные средства), при оценке риска условная вероятность воспламенения принималась равной 0,5 (максимальная условная вероятность воспламенения для промышленного объекта [7, 8]). Условная вероятность мгновенного воспламенения принималась равной 0,4, а воспламенения с задержкой - 0,6 [7, 8].

Реализация таких сценариев развития аварии, как пожар-вспышка или взрыв газопаровоздушного облака, возможна только при задержке воспламенения и наличии образовавшегося газопаровоздушного облака. При этом газопаровоздушное облако образуется только при определенных метеороло-

гических условиях (должно выполняться условие «безветрия», иначе облако будет рассеяно). По данным [9] повторяемость штиля на территории г. Москва составляет 7%. Вероятность взрыва газопаровоздушного облака при условии воспламенения с задержкой можно принять равной 30% (на основе данных, приведенных в работе [7]).

Для оценки последствий возможных пожаров и взрывов прежде всего необходимо провести анализ характерных типовых аварийных ситуаций и определить количество пожароопасных веществ, поступающих в окружающее пространство в результате их реализации.

Для выявления возможных аварийных ситуаций на исследуемом объекте было проведено деление технологической системы на участки. Указанное деление проводилось с учетом возможности раздельной изоляции этих

участков при возникновении аварии. Перечень рассматриваемых аварийных ситуаций, частота их реализации, а также частота реализации рассматриваемых сценариев развития аварии приведен в табл. 4.

Расчетное время перекрытия аварийной запорной арматуры принималось равным 300 с. Вероятность отказа закрытия запорной арматуры принималась равной 0,01 [5].

При проведении оценки риска предполагалось следующее:

теплоизоляция резервуара хранения ДМЭ обеспечивает защиту от внешнего очага пожара в течение времени, достаточного для принятия мер по тушению пожара или задействования средств водяного орошения резервуара, поэтому возможность возникновения огненного шара на указанном резервуаре не рассматривалась;

системы сброса избыточного давления из отсекаемых участков трубопроводов и из газобаллонной установки предотвращают возможность разрушения указанного оборудования в очаге пожара, поэтому поражающее действие осколков в настоящей работе не рассматривалось;

в настоящей работе рассматривалась возможность реализации огненного шара при разгерметизации баллона с ДМЭ заправляемого транспортного средства;

скоростные клапаны обеспечивают перекрытие разгерметизированной линии при расходе топлива, соответствующем разности давлений на клапане 0,2 МПа;

время, в течение которого производится заправка транспортных средств на ТЗП (то есть общее время, в течение которого газовый баллон транспортного средства присоединен к технологической системе ТЗП), составляет 1 ч в сутки;

для аварийных ситуаций с истечением метана в окружающее пространство не рассматривались сценарии аварии, связанные с реализацией сгорания газовоздушного облака, что вызвано следующим - плотность метана меньше плотности воздуха, что обуславливает невозможность скопления метана в открытом незагромож-денном пространстве. Поступление метана из газобаллонной установки характеризуется большой скоростью истечения, обеспечивающей создание зоны загазованности с концентрацией выше нижнего концентрационного предела распространения пламени с размерами, близкими к размеру струи истекающего метана. При этом принималось, что в струе истекающего газа отсутствуют препятствия, которые могут существенным образом турбулизи-ровать фронт пламени при сгорании газовоздушной смеси (низкая степень загроможденности окружающего пространства). Поэтому возникновение пожара-вспышки и взрыва облака для таких ситуаций не рассматривались.

Важным вопросом является правильный выбор методов расчета поражающих факторов аварий с пожарами и взрывами. Для оценки зна-

Таблица 5

Количество веществ, поступающих в окружающее пространство при различных аварийных ситуациях

Наименование аварийной ситуации Размер утечки, мм Массовый расход, кг/с Масса горючего вещества, поступившего в окружающее пространство, кг

Разгерметизация заправочного рукава с жидкой фазой ДМЭ 20 5,0 1

Разгерметизация линии с жидкой фазой ДМЭ 7 0,6 189

50 31,3 5

Разгерметизация линии с паровой фазой ДМЭ 7 0,2 55

32 2,1 93

Разгерметизация линии с метаном 8 0,1 40

Разгерметизация баллонной установки с метаном 8 1,8 93

Истечение паровой фазы ДМЭ из резервуара 7 0,2 55

32 3,8 1150

Истечение жидкой фазы ДМЭ из резервуара 7 0,6 180

50 31,3 6000

Разгерметизация резервуара хранения ДМЭ 5 0,3 94

25 7,8 2350

50 31,3 6000

Полное разрушение - 6000

Разгерметизация баллона с ДМЭ 5 0,3 24

Разгерметизация бака с ДТ - - 33

Таблица 6

Размеры зон поражения при факельном горении

Наименование аварийной ситуации Диаметр отверстия истечения, мм Размер зоны (м) при условной вероятности поражения человека, равной 17%

Разгерметизация заправочного рукава с жидкой фазой ДМЭ 20 17

Разгерметизация линии с жидкой фазой ДМЭ 7 7

50 36

Разгерметизация линии с паровой фазой ДМЭ 7 5

32 15

Разгерметизация линии с метаном 8 5

Разгерметизация баллонной установки с метаном 8 14

Истечение паровой фазы ДМЭ из резервуара 7 5

32 16

Истечение жидкой фазы ДМЭ из резервуара 7 7

50 36

Разгерметизация резервуара хранения ДМЭ 5 6

25 21

50 36

Разгерметизация баллона с ДМЭ 5 6

Таблица 7

Размер зон поражения при реализации огненного шара

Наименование аварийной ситуации

Разгерметизация баллона с ДМЭ

Диаметр огненного шара, м

15,0

Размер зоны поражения (м) при вероятности гибели человека

1% 10% 99%

13 10 8

Таблица 8

Размер зон поражения при пожаре-вспышке

Аварийная ситуация Диаметр отверстия истечения, мм Размер зоны (м) при условной вероятности поражения человека, равной 100%

Разгерметизация заправочного рукава с жидкой фазой ДМЭ 20 14

Разгерметизация линии с жидкой фазой ДМЭ 7 83

50 25

Разгерметизация линии с паровой фазой ДМЭ 7 55

Истечение паровой фазы из резервуара 7 55

32 150

Истечение жидкой фазы из резервуара 7 82

50 260

Разгерметизация резервуара хранения ДМЭ 5 66

25 191

50 260

Полное разрушение 260

Разгерметизация бака с ДМЭ 5 42

Таблица 9

Размер зон поражения при взрыве газопаровоздушного облака

Наименование аварийной ситуации Диаметр отверстия Размер зоны поражения (м) при вероятности гибели человека

истечения, мм 1% 10% 99%

Разгерметизация заправочного рукава с жидкой фазой ДМЭ 20 1 - -

Разгерметизация линии с жидкой 7 26 17 4

фазой ДМЭ 50 2 2 1

Разгерметизация линии с паровой фазой ДМЭ 7 12 8 2

Истечение паровой фазы 7 12 8 2

из резервуара 32 87 56 13

Истечение жидкой фазы 7 26 17 4

из резервуара 50 238 159 37

5 17 11 3

Разгерметизация резервуара хранения ДМЭ 25 138 90 20

50 238 159 37

Полное разрушение 238 159 37

Разгерметизация баллона с ДМЭ 5 7 4 1

чений поражающих факторов аварий с пожарами и взрывами при различных сценариях аварий в основном использованы методы, регламентированные стандартом [2] и руководством [3]. При необходимости применялись также методы, изложенные в работах [5, 10, 11].

Результаты оценки риска и их обсуждение

Результаты оценки количества веществ, поступающих в окружающее пространство при различных аварийных ситуациях, приведены в табл. 5.

Типичные результаты расчета размеров зон поражения при реализации аварийных ситуаций представлены в табл. 6-10. При этом в указанных таблицах приведены размеры зон поражения, на границах которых условная вероятность поражения человека, определяемая с использованием про-бит-функций [2,3], составляет фиксированные значения, приведенные в этих таблицах (1%, 10%, 17%, 99%).

При сравнении полученных результатов видно, что наибольшие размеры зон поражения реализуются в случае пожара-вспышки и сгорания облака с развитием избыточного давления (взрыв облака). При этом максимальные размеры зон поражения соответствуют сценариям аварий, связанных с пожаром-вспышкой. Данный вывод не является неожиданным, так как при возникновении пожара-вспышки высокотемпературное облако продуктов сгорания имеет радиус, приблизительно на 70% больше характерного размера зоны загазованности с концентрацией горючего газа, превышающей нижний концентрационный предел распространения пламени. Интенсивность же теплового излучения от пожара пролива или факельного горения достаточно быстро уменьшается с расстоянием от очага пожара, в связи с чем радиус поражения оказывается меньше, чем в случае пожара-вспышки.

Результаты оценки потенциального риска представлены ниже на рисунке в виде зависимости величины риска от расстояния до ТЗП (до технологического оборудования).

Таблица 10

Размер зон поражения при пожаре пролива

Наименование аварийной ситуации Диаметр отверстия истечения, мм Площадь Размер зоны поражения (м) при вероятности гибели человека

пролива, м2 1% 10% 99%

Разгерметизация линии 7 41 11 9 4

с жидкой фазой ДМЭ 50 1 2 1 1

Истечение жидкой фазы ДМЭ 7 40 11 9 4

из резервуара 50 1285 77 67 36

5 20 7 6 3

Разгерметизация резервуара хранения ДМЭ 25 503 46 40 20

50 1285 77 67 36

Полное разрушение 1285 77 67 36

Разгерметизация бака с ДТ - 6 4 3 2

Исходя из приведенной ниже на рисунке зависимости потенциального риска от расстояния до ТЗП, можно сделать вывод о том, что в связи с конструктивными особенностями технологической системы передвижной заправочной станции ДМЭ наибольший вклад в величину потенциального риска вносят аварийные ситуации, связанные с разгерметизацией трубопроводов технологических линий и газобаллонной установки сжатого метана.

Анализ полученных результатов оценки потенциального риска позволяет также сделать вывод о том, что индивидуальный риск для населения на регламентированных для АГЗС расстояниях с приравненными к подземным резервуарами хранения сжиженного газа нормами [1] (не менее 60 м) не превышает предельно допустимую стандартом [2] и руководством [3] величину 10-6 год-1. На территории объекта, где постоянно присутствует обслуживающий

И 3) Я 30 К рагс [ пяилгр, М

Зависимость потенциального риска от расстояния до ТЗП

персонал, вблизи оборудования ТЗП величины потенциального риска для персонала не превышают значение 10-4 год-1. Следовательно, величина индивидуального риска для персонала при 40-часовой рабочей неделе не превышает 2,4^10-5 год-1.

В руководстве [3] значения индивидуального пожарного риска меньше 10-4 год-1, но больше 10-6 год-1 предлагается рассматривать как допустимые для обслуживающего персонала тогда, когда приняты меры, позволяющие его снизить настолько, насколько это практически целесообразно. В качестве таких мер для рассматриваемого ТЗП предлагаются следующие основные мероприятия:

замена рабочего газа газобаллонной установки, предназначенной для поддержания рабочего давления в резервуаре хранения ДМЭ и выдачи жидкой фазы ДМЭ, на азот;

оснащение технологической системы ТЗП резервной (дублирующей основную систему подачи азота в резервуар хранения ДМЭ) подсистемой подачи азота, давление которого не должно автоматически сбрасываться при пожаре;

оснащение оборудования (под давлением) дублирующей азотной системы теплоизоляцией, обеспечивающей сохранение его целостности при воздействии пожара.

Выводы

В настоящей работе дана оценка пожарного риска для ТЗП, заправляющего транспортные средства ДМЭ и отвечающего требованиям норм [1]. Расчеты сделаны в соответствии со стандартом [2] и руководством [3].

Было установлено, что на ТЗП возможны крупные аварии с пожарами и взрывами, при которых зоны поражения опасными факторами пожара и взрыва могут достигать десятков метров.

Для населения, проживающего вблизи рассматриваемого объекта, величины риска можно считать допустимыми, если расстояние между ТЗП и жилыми и общественными зданиями составляет не менее 60 м [1]. Были разработаны дополнительные защитные мероприятия, направленные на снижение пожарного риска, при реализации которых величины индивидуального риска для персонала ТЗП можно рассматривать как допустимые.

Литература

1. НПБ 111-98*. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности.

2. ГОСТ Р 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

3. Руководство по оценке пожарного риска для промышленных предприятий. М.: ВНИИПО, 2006.

4. Rijnmond Public Authority. A Risk Analysis of Six Potentially Hazardous Industrial Objects in the Rijnmond Area - A Pilot Study. COVO, D.Reidel Publishing Co., Dordrecht, 1982.

5. CPR 18E. Guidelines for quantitative risk assessment. ("Purple Book"). Den Haag, Committee for the Prevention of Disasters, 1999.

6. Crossthwaite P.J., Fitzpatrick R.D. & Hurst N.W. "Risk Assessment for the Siting of Developments near Liquefied Petroleum Gas Installations", IChemE Symposium Series No 110, 1988.

7. Lees F.P. "Loss Prevention in the Process Industries", 2nd Edition, Butterworth-Heinemann, Oxford, UK, 1996, p.16/153.

8. Cox A.W., Lees F.P., Ang M.L. Classification of Hazardous Locations, Institution of Chemical Engineers, Rugby, UK, 1990.

9. СНиП 23-01-99. Строительная климатология.

10. CPR 14E. Methods for the calculation of physical effects. ("Yellow Book"). Den Haag, Committee for the Prevention of Disasters. 1997.

11. CPR 16 E. Methods for the determination of possible damage. Den Haag, Committee for the prevention of Disasters, 1989.

1Ш1ШП1

Общество с ограниченной ответственностью

'ТамардРСГ

117647, г Москва, ул, профсоюзная, д 123 "а", стр.13, тел./факс. +7 495 739 5986 E-mail: gamard@gamard.ru, www.gannard.ru

Оборудование для автогэзозаправочных станций, баз хранения сжиженного газа

Насосы для перекачивания сжиженного газа и топлива,

поршневые компрессоры

Запорная и предохранительная арматура для сжиженных углеводородных тазов