О статусе грузополучателя в договоре перевозки грузов

УДК 347.440

О СТАТУСЕ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ В ДОГОВОРЕ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ

Л.В. Зарапина

THE STATUS OF THE CONSIGNEE IN THE CONTRACT OF CARRIAGE OF GOODS

L.V. Zarapina

Аннотация. Статья посвящена анализу правового положения грузополучателя в договоре перевозки грузов, основаниям возникновения и структуре обязательственных отношений между участниками. При этом анализируются мнения различных ученых, проводивших исследования данных отношений.

Ключевые слова: договор перевозки грузов, грузополучатель, односторонняя сделка, договор в пользу третьего лица, исполнение договора третьему лицу.

Abstract. The article is devoted to analysis of the legal status of the consignee in the contract of carriage of goods, reasons of occurrence and the structure of obligation relations among participants. For these conditions, the views of various scientists who conducted the study of these relations

Key words: the contract for the carriage of cargo, the consignee, one-way deal, the contract in favor of third persons, the execution of the contract to a third party

Правовой статус грузополучателя, являющегося поименованным субъектом обязательства по перевозке грузов, не принимающего участия в заключении самого договора перевозки грузов, представляет собой спорный момент в юридической литературе. Его правовое положение, в случае его не совпадения с грузоотправителем, порождает большое количество споров, которые сводится к следующим точкам зрения.

В современной юридической литературе высказываются различные позиции, объясняющие правовое положение грузополучателя и его место в договорных отношениях по перевозке грузов. При этом предпринимаются попытки перенести на современную почву в условиях действия нового гражданского законодательства «разноголосицу», характерную для советской юридической литературы, так сказать, в неизменном виде, без учета кардинальных изменений законодательства, имевших место в последние годы.

Например, в работе В.А. Егиазарова современное состояние правового положения грузополучателя сформулировано следующим образом: «В настоящее время существует несколько точек зрения относительно взаимоотношений грузополучателя с грузоотправителем и перевозчиком в договоре перевозки. Отдельные авторы квалифицируют договор перевозки грузов как договор в пользу третьего лица [4, с. 39].

К.К. Яичков относит договор перевозки грузов к категории договоров о вручении исполнения третьему лицу [17, с. 144], Л.И. Рапопорт и М.К. Александров-Дольник считают грузоотправителя и грузополучателя одной стороной в договоре перевозки грузов [12, с. 171-173; 13, с. 107]. Согласно другой точке зрения (М.А. Тарасов) перевозка грузов есть договор особого рода, в котором грузополучатель является самостоятельным субъектом, а не третьим лицом или единой с грузоотправителем стороной [14, с. 34]. М.Г. Масевич и И.Н. Петров считают договор перевозки трехсторонним договором, в котором участники обладают как правами, так и соответствующими обязанностями [10, с. 13; 9, с. 172-174].

В современной юридической литературе наиболее популярной является позиция, объясняющая правовое положение получателя тем, что он является третьим лицом, в пользу которого заключается договор перевозки.

Например, О.Н. Садиков подчеркивает, что «договор перевозки относится к числу двусторонних возмездных договоров. Его особенностью является наличие в договоре обычно третьего лица - получателя груза (грузополучателя), который в заключении договора перевозки обычно не участвует, однако наделяется в силу норм транспортного законодательства правом требовать от перевозчика выдачи груза. Поэтому договор перевозки груза в литературе принято относить к числу договоров в пользу третьего лица (ст. 430 ГК) [1]. В силу такой структуры договорных отношений при перевозках грузов и исходя из содержания договора перевозки следует считать, что отправитель и получатель груза не обладают взаимными правами и обязанностями в рамках договора перевозки, ибо их связывают иные договорные отношения» [6, с. 378].

Аналогичной позиции придерживается Г.П. Савичев, который пишет: «Договор перевозки грузов по своей конструкции относится к широко известному договорному типу - договору в пользу третьего

лица (ст. 430 ГК), позволяющему грузополучателю, не являющемуся стороной договора, пользоваться определенными правами и нести соответствующие этим правам обязанности» [8, с. 152]. Однако далее Г.П. Савичев приходит к выводу: «Договору перевозки грузов как договору в пользу третьего лица присущи некоторые положения, несовместимые с основными началами договорного права. Речь о том, что грузоотправитель, не являющийся одновременно и получателем, и перевозчик при заключении договора перевозки исходят как бы из молчаливого согласия грузополучателя с условиями данного договора. Договор перевозки отличается от договора, предусматривающего исполнение обязательства третьему лицу. Ведь в этом случае третье лицо считалось бы лицом, уполномоченным принять исполнение обязательства от должника» [7, с. 40].

В.В. Кулаков поддерживает позицию, что грузоотправитель и грузополучатель являются единой стороной договора перевозки грузов, но при этом полагает, что грузополучатель-покупатель, производя действия по заключению договора купли-продажи, проявляет собственное волеизъявление на перевозку приобретаемого груза и, следовательно, становится лицом на стороне заказчика перевозочной услуги [8]. То есть, поскольку грузополучатель имеет самостоятельные права, обязанности и имущественную ответственность по отношению к перевозчику, то они с грузоотправителем являются стороной обязательства перевозки - заказчиком этой услуги.

К данному выводу весьма применимо высказывание Б.Л. Ха-скельберга о том, что проявленное грузополучателем-покупателем в договоре поставки волеизъявление по принятию груза от поставщика нельзя расценивать как то самое волеизъявление, которое, будучи согласовано с волей транспортной организации, образует договор перевозки. Последняя (воля) в договоре поставки не участвует [15, с. 19].

Для вступления такого договора в силу и наделения третьего лица правом требования к должнику именно третье лицо должно положительным образом выразить свое намерение воспользоваться своим правом по указанному договору.

Именно волеизъявление грузополучателя приводит его к тому, что он становится стороной обязательства (но не самого договора перевозки грузов), тем самым совершая одностороннюю сделку. С другой стороны перевозчик, выдавая груз грузополучателю, со-

вершает одностороннюю сделку по отношению к грузополучателю по выдаче груза. Как правило, между грузоотправителем и грузополучателем существуют договорные отношения по поставке, купле-продаже или др. То есть прямых договорных связей между грузополучателем и перевозчиком нет, а обязательства возникают, с одной стороны, на основании волеизъявления грузополучателя, а с другой стороны, на основании прямого указания грузоотправителя перевозчику выдать соответствующий груз грузополучателю.

В.В. Витрянский полагает, что возложение на грузополучателя некоторых обязанностей не может быть препятствием для признания договора перевозки груза договором в пользу третьего лица [5]. Согласно позиции В.В. Витрянского, вышеуказанные обязанности налагаются на получателя законом, которые носят императивный характер, а отнюдь не договором перевозки.

Стоит отметить, что у грузополучателя действительно формируется немалый круг обязанностей. Например, грузополучатель обязан производить отметки о времени предъявления транспортного средства в пункты выгрузки и времени отправки из них в транспортной накладной, путевых листах и иных сопроводительных ведомостях и документах [3]. Выгрузка груза из транспортного средства должна осуществляться получателем, если другое не предусмотрено договором перевозки груза (ч. 8 ст. 11 УАТиГНЭТ). В случае если в пункте назначения при проведении проверки состояния груза, его массы, количества его мест и т.п., обнаружится повреждение, порча, недостача груза, то получатель и перевозчик должны совместно установить размер фактического повреждения, порчи или недостачи груза (ч. 15 ст. 15 УАТиГНЭТ).

Эти обязанности хоть и возлагаются «императивными нормами закона», но существуют постольку, поскольку существует конкретное обязательство по перевозке груза, которое по общему правилу п. 3 ст. 308 ГК РФ не может создавать обязанностей для лиц, которые не участвуют в указанном обязательстве как стороны, то есть для третьих лиц. Кроме того, нормы закона сами по себе не налагают на субъекты обязанностей.

Б.И. Пугинский указывает, что в цивилистической теории более полувека продолжается так и не нашедший убедительных решений спор о положении грузополучателя в обязательстве по перевозке, причем бесплодность данной дискуссии порождается игнори-

рованием анализа оснований обязательства. Ученый полагает, что обязательство по перевозке груза является составным, и образуется из договора перевозки и односторонней сделки принятия грузополучателем груза [11, с. 31-46].

В связи с односторонней сделкой грузополучателя возникает обязательство по принятию груза получателем, которое является неотъемлемой частью единого сложного обязательственного правоотношения перевозки грузов автомобильным транспортом. Такое единство опять же обусловлено важнейшим критерием общей целевой направленности обязательства по предъявлению транспортного средства и подаче груза к перевозке, и обязательства по перевозке груза, и обязательства по принятию груза от перевозчика.

Такую структуру из трех частей сложного обязательства перевозки, каждая из которых включает определенную группу прав и обязанностей по перевозке, выделяет Т.Е. Абова [16, с. 334].

Т.Е. Абова отмечает, что в первую часть входят права и обязанности перевозчика и отправителя по предоставлению транспортного средства под погрузку и по загрузке перевозочных средств; вторая состоит из прав и обязанностей отправителя и перевозчика по договору перевозки. В третью часть включаются права и обязанности грузополучателя и перевозчика, вытекающие из приемки груза поступившего в его адрес и передачи груза.

Такой структуры цельного обязательственного правоотношения перевозки грузов автомобильным транспортом придерживаемся и мы, лишь полагаем, что третье по счету обязательство по принятию груза от перевозчика создает права и обязанности только для получателя, а права и обязанности перевозчика вытекают из второго по счету обязательства по перевозке груза.

На наш взгляд, такое тройное единство обязательств под эгидой общего для них обязательственного правоотношения перевозки грузов автомобильным транспортом наиболее точно выявляет структуру взаимоотношений не только субъектов обязательства, но и показывает общий характер связей в рамках единого процесса конкретной перевозки.

Таким образом, получается, что перевозчик во исполнение своей обязанности по обязательству по перевозке груза обязан доставить и выдать груз указанному в транспортной накладной лицу (грузополучателю), а третье лицо (грузополучатель) по своей воле,

совершает действия по принятию груза от перевозчика, квалифицируемые односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК РФ) [1].

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Ро ссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23 мая 2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 23 мая 2016) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Федеральный закон от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ (ред. от 13 июля 2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19 октября 2015) // СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5555.

4. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. М., 1959.

5. БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2007.

6. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков). М., 2004.

7. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2, полутом 2. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.

8. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. М., 2000.

9. МасевичМ.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964.

10. Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. 1966. № 11.

11. Пугинский Б.И. Составные обязательства в гражданском праве // Вестник Московского университета. Серия 11 (Право). 2003. № 6.

12. Рапопорт Я.И. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957.

13. Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. 1954. № 4.

14. ТарасовМ.А. Договор перевозки по советскому праву. М., 1954.

15. ХаскельбергБ.Л. Правовое положение грузополучателя в договоре перевозки груза // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: сборник статей. Томск, 1982.

16. Хозяйственное право / под ред. В.В. Лаптева. М., 1970.

17. Яичков К.К Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М., 1958.

Л.В. Зарапина

кандидат юридических наук, доцент заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Московского финансово-юридического университета МФЮА Е-mail: zarapinalv@mail.ru