Толерантность субъектов творческой и инновационной деятельности как социокультурный капитал инноваций предприятий

УДК 159.9 ББК Ю933

ТОЛЕРАНТНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ТВОРЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ ИННОВАЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ

В.Г. Грязева-Добшинская

Представлены результаты эмпирических исследований по психодиагностической технологии РОССТЛ, проведенных на выборках менеджеров промышленных предприятий, внедряющих инновации. Технология РОССТЛ выявляет толерантность субъектов к различным типам творческих личностей и предназначена для диагностики, прогноза и коррекции взаимоотношений в креативных группах, командах инновационных проектов, при осуществлении организационных изменений. Представлена технология выявления социо-культурного капитала инноваций как готовности субъектов на уровне принимаемых ценностей, символов, социальных ролей к инновационному варианту развития организации.

Ключевые слова: толерантность, креативность, творческая личность, социальный и культурный капитал инноваций, проективный и психосемантический методы.

Проблемное поле и теоретические основы эмпирического исследования

Для формирования общества с развитой инновационной экономикой необходима оптимизация взаимоотношений социальных субъектов, выполняющих социальные роли в инновационной деятельности (руководителей, инвесторов, творцов, лидеров-инноваторов), так как взаимоотношения общества и творцов, преобразователей характеризуются сложностью, конфликтностью [10]. Эффективная деятельность креативных групп, проектных команд, инновационных организаций обеспечивается многими социально-психологи-

ческими факторами: интеграцией личностного и творческого разнообразия, поддержкой сплоченности при ролевой дифференциации, развитием способности субъектов к синергии взаимодействия [1, 2, 7, 11, 20].

Исследования показывают, что в постиндустриальном обществе креативность и толерантность наряду с технологиями определяют достижения субъектов, групп, организаций, регионов, выступают как социо-культурные и как экономические феномены, оказывая влияние на капитализацию (изменение способности системы производить капитал) творческого, инновационного продукта [8, 12, 16, 21, 24]. Толерантность в сфере креативности может рассматриваться в аспекте социального капитала (понимаемого как продукт включенности человека в социальные структуры, сети и

* Работа поддержана грантом РГНФ № 08-06-00633а.

представляющего потенциалы доверия и взаимопомощи) и в аспекте культурного капитала (понимаемого как продукт включенности человека в культуру и представляющего потенциалы знаний, языка, культурных способностей), составляющих личностные (нематериальные) ресурсы организации [8].

Понятийное пространство данного исследования по проблеме толерантности в сфере креативности и инноваций задано двумя ортогональными осями: «толерантность  конфликтность»« «идентичность  позиционирование«

Дихотомия «толерантность  конфликтность« обнаруживается во всех работах по толерантности. Конфликт, борьба противоположностей определяют процессы социокультурного развития, но и «толерантность С] разнообразие, взаимопомощь, доверие имеют эволюционный смысл в противоречивом процессе развития [3, 4, 16]. Толерантность понимается как устойчивость к неопределенности, к конфликту, к стрессу, к поведенческим отклонениям, как этническая устойчивость; толерантность, рассматриваемая как интегральная характеристика личности, включает четыре компонента: психологическую устойчивость, систему позитивных установок, комплекс индивидуальных качеств, систему личностных и групповых ценностей [3].

Дихотомию «идентичность  позиционирование« также можно обнаружить в работах по толерантности. Исследования проблем

идентичности как оппозиции «Я»  «не-Я» «Ъвой»  «чужой» выявили феномены, механизмы, факторы толерантности [19, 22]. «Ну-жой» как «Не-свой» (утверждающий иные, неизвестные ценности) выступает как угроза идентичности. Модель восприятия чужого включает параметры: «соответствие идентичности  противоречие идентичности  СЪвоеП

«не-свое» позитивная валентность  амбивалентность  негативная валентность. Исследуются ценности и стандарты идентичности, в том числе идеально-символические и материально-экономические [17, 22].

Позиционирование «Я» понимается как познание и признание человеком собственной уникальности, сохранение автономности. Сфера творчества и инноваций предполагает процесс позиционирования человеком уникальности своего «Я» своей позиции относительно «Школы» «канона» «парадигмы» Позиционирование «Я» включает активный диалог с «другими» и поддержание разнообразия [18]. Именно в сфере творчества и инноваций инаковость «другого» (и каждого) становится объектом интереса, понимания, обретает ценность.

Методы и технология эмпирических исследований

Разработана психодиагностическая технология РОССТЛ («Ролевые отношения социальных субъектов с творческими личностями»), которая выявляет отношения (толерантность  интолерантность) социальных субъектов, занимающихся творческой и инновационной деятельностью [14]. Технология РОССТЛ направлена на определение эмпирических оснований для оптимизации взаимоотношений субъектов в проектных командах, создающих творческие продукты и реализующих инновационные проекты.

Психодиагностическая технология

РОССТЛ выявляет следующие феномены: 1) отношение субъектов (толерантность  интолерантность) к типам творцов, к культурным ценностям, символам, социальным ролям, определяющим направленность на изменения, творчество, инновации; 2) степень единства у сотрудников принимаемых и отвергаемых типов творческих личностей, ценностей, символов; 3) интеграцию социальной роли «криэйтора в группе, в организации;

4) социокультурный капитал инноваций  готовность субъектов на уровне принимаемых ценностей, символов, социальных ролей к из-

менениям, к инновационному варианту развития [6].

РОССТЛ  интегративная психодиагностическая технология, основой которой является психосемантический метод Дж. Келли (техника репертуарных решеток). РОССТЛ соединяет возможности психосематического и проективного методов. Семантические пространства задавались как два пространства символов, для которых характерны избирательность и неопределенность интерпретаций субъектов, что обеспечивает проективность получаемых данных.

Пространство объектов для оценки  элементы методики  различные типы современных творческих людей, имеющие мифологическую основу и различающиеся по смыслам и способам осуществления творчества (например, Прометей, Гефест, Дедал). Пространство шкал оценки  биполярные конструкты  создаются из фразеологизмов, задающих полярные определения творческих людей («Дело мастера боится» «Век живи  век учись», «Не от мира сего», «Историю делают личности ^. Фразеологизмы подобраны в соответствие с основаниями бытия человека  труд, познание, игра, любовь, господство, жизнь, смерть, а также типами субъектов культуры,  индивид, социальный субъект, индивидуальность личности.

Субъектам предлагается 27 картинок с различными типами современных творческих взрослых людей (художник В. Гапоненко), из которых они выбирают 10 образов на заданные ролевые позиции, «формируя собственную команду»:

1) Я; 2) руководитель Мужчина; 3) руководитель-женщина; 4) заместитель мужчина;

5) заместитель женщина; 6) криэйтор; 7) востребованный сотрудник; 8) спасатель в кизи-се; 9) увольняемый мужчина; 10) увольняемая женщина.

В инструкции нет их отнесения к творческим людям, на картинках нет мифологических имен, субъекты выбирают из «некоторых типов людей».

Далее выбранные на 10 ролевых позиций картинки с образами людей оцениваются по биполярным конструктам, созданным субъектами произвольно из 72 фразеологизмов. Субъекты заполняют репертуарную решетку, в которой 10 элементов (образов людей) оцениваются по 12 конструктам. Для обработки данных репертуарных решеток применяется факторный анализ.

Результаты эмпирических исследований толерантности субъектов к творческим личностям по психодиагностической технологии РОССТЛ

Проведены эмпирические исследования толерантности субъектов к творческим личностям на различных выборках: топ-

менеджеры организаций различного типа [23], менеджеры промышленных предприятий с разным уровнем внедрения инноваций [6, 7], студенческие группы различных специализаций [13]. Отметим, что исследование толерантности является фрагментом программы инновационного психологического аудита менеджмента предприятий, выявляющей ресурсы инновационного лидерства [5]. Результаты исследований показали возможности разработанной технологии РОССТЛ и направления анализа толерантности  интолерантности субъектов в сфере творческой и инновационной деятельности.

1. Первое направление. Выявление степени единства в отношениях субъектов (толерантности  интолерантности) к типам творческих личностей.

Выявляется уровень осознаваемой толерантности субъектов к типам творческих личностей на основе выборов тех или иных образов людей на заданные ролевые позиции (индексы на основе частотных показателей, где индексы толерантности  выборы на все роли принимаемых, а индексы интолерантности  все выборы на роли увольняемых в процентах к выборке). Этот уровень толерантности  интолерантности осознается и контролируется субъектами в аспекте социальной желательности.

В исследованных предприятиях с высоким уровнем внедрения инноваций или «прорывной» модернизации устойчиво выявляются 4-6 типов творцов, которые имеют высокие индексы толерантности (включая Прометея, Дедала, Гефеста, Икара) и 2-3 типа творцов, которые имеют высокие индексы интоле-рантности (включая Афродиту, Эрота). Исследования менеджеров-инноваторов промышленных предприятий показывает большую степень единства в их отношении к определенным типам творческих личностей [6, 9]. По результатам исследований, проявление толерантности связано с мастерством, умом, стремлением к конкурентности, риску, поиску нового, а проявление интолерантности  со свободой, чувственностью, стремлением к удовольствиям (табл. 1). В организациях с

низким уровнем внедрения инноваций или с постепенной модернизацией большое разнообразие типов творцов, имеющих высокие индексы толерантности или интолерантности, что сопоставимо с их дифференциацией для организаций разного типа, включая промышленные предприятия, торговые и творческие организации [23], или для студенческих групп разных специальностей [13].

Определяется уровень неосознаваемой толерантности субъектов к типам творческих личностей, выявляемой на основе факторного анализа [6, 9, 14]. Индексы толерент-ности-интолерантности, определяемые по факторным нагрузкам (на основе разницы значимых нагрузок в факторе, т. е. на основе «расстояния» в семантическом пространстве субъекта), отличаются от индексов толерент-ности и интолерантности, рассчитанных по частотным показателям выборов и представленных в более ранних публикациях [6]. В этом варианте отношения субъектов менее осознаваемые и менее подвержены контролю в контексте социальной желательности.

Минимальные отличия между двумя способами определения толерантности и интоле-рантности субъектов (демонстрируемой и неосознаваемой) фиксируются в ролевой позиции Я и в управленческих ролевых позициях (уменьшается количество типов творцов с максимальными индексами толерантности). Значительные отличия между двумя способами определения толерантности-кнтолерант-ности субъектов фиксируются по ресурсной роли «криэйтора» (например, по одному из творческих типов  Орфею  наблюдается изменение индексов на противоположные). Максимальные отличия между двумя способами определения толерантности-кнто-лерантности фиксируются по индексам инто-лерантности. Во втором варианте (на основе факторного анализа) могут выявляться более высокие значения интолерантности типов творцов, которые в первом варианте (на основе частотного анализа выборов на ролевые позиции) не выявлялись. В целом достаточно трудоемкий способ выявления отношения субъектов к типам творческих личностей на основе факторного анализа, позволяет выявлять скрытую интолерантность [6].

Результаты эмпирических исследований позволяют в определенной степени прогнозировать интеграцию творца, инноватора того или иного личностного типа в различных группах, предприятиях и организациях.

Таблица 1

Толерантность интолерантность менеджеров к типам творческих личностей

Тип творческой личности (с эмпирически выявленными приоритетными характеристиками) Частоты выборов типов на ролевые позиции, % Индекс, %

К - к и н 3 ач а п - к и н - 1 * ач а п Замести- телем. Замести- тель-ж. Криэйтор Востребо- ванный сотрудник Спасатель в кризисе Увольняемый М. Увольняемая ж. попу- ляр- ности толе- ле- рант нос- ти интоле- лерант- рант- нос ти

Гера (конкурентность, мастерство, ум, размах) 13 1 60 14 1 4 1 94 93 1

Дедал (ум, мастерство, поиск нового) 6 26 27 1 12 8 1 80 79 1

Гефест (мастерство, упорство, трудолюбие) 15 8 18 1 18 12 71 71 0

Прометей (риск, поиск нового, упорство в борьбе) 9 10 9 14 25 67 67 0

Икар (конкурентность, ум, размах, мастерство) 13 23 11 3 5 4 6 65 59 6

Ариадна (мастерство, поиск новизны, размах) 12 8 27 3 7 1 58 58 1

Одиссей (поиск нового, риск, активность) 10 8 5 1 4 6 10 1 44 43 1

Орфей (удовольствие, риск, оригинальность, свобода) 8 4 3 33 3 2 10 62 52 10

Венера (конкурентность, дар, свобода, чувственность) 1 6 18 2 1 4 13 44 31 13

Эрот (удовольствие, свобода, чувственность) 3 3 3 7 1 26 43 17 26

2. Второе направление. Выявление степени единства субъектов в отношениях (толерантности—интолерантности) к социальным ролям (ролевым позициям): управленческим (статусным позициям в управленческой иерархии) и ресурсным (позициям криэйтора, спасателя в кризисе, востребованного сотрудника).

Проведен анализ соотношения индексов толерантности -интолерантности (рассчитываемых на основе данных факторного анализа) по ролевым позициям без учета выбираемых на них типов творческих личностей [6]. Такой анализ позволяет определить уровень

толерантности или интолерантности субъектов в группе, в организации к той или иной роли, прежде всего, к роли криэйтора.

В выборках менеджеров толерантность к типам творческих личностей в управленческих (статусных) ролевых позициях наиболее высокая, а интолерантность наиболее низкая; по ролевой позиции криэйтора фиксируются самые низкие значения индекса толерантности и самые высокие индексы интолерантности.

Таким образом, в исследованных выборках менеджеров творческая личность не интегрирована на уровне социальной роли кри-

эйтора, социальная функция которой  создание креативных продуктов, новых технологий, приносящих максимальную прибыль, участие в развитии культуры и цивилизации. Социальная интеграция возможна для некоторых типов творческих личностей в контексте их управленческого статуса.

3. Третье направление. Анализ социокультурной матрицыг развития организации, которая задает параметры активности ее субъектов. Социокультурная матрица развития организации представляет доминирующие соотношения типов личностей и их ценностно-смысловых характеристик и включает максимально толерантные и интолерантные образы творческих людей и их словесные определения по наиболее популярным фразеологизмам. На основе социокультурной матрицы можно выявить доминирующий в организации нарратив (миф) труда, познания и творчества. Для этого выявленные домини-

рующие Личности-символы (образы) и их определяющие Тексты (фразеологизмы) рассматриваются в культурных (литературномифологических) контекстах.

Покажем пример анализа социокультурной матрицыг развития организации [6], полученной на выборке 60 менеджеров промышленного предприятия, испытывающего определенные трудности в процессе внедрения нескольких инновационных проектов на основе патентов, перспективных в аспекте коммерциализации (табл. 2).

Прежде всего, обратимся к анализу наиболее популярные фразеологизмов, используемых в конструктах для оценки тех творческих личностей, по которым выявлены наибольшие индексы.г толерантности,  типов Гефест, Гера, Ариадна, Дедал (в табл. 2 они выделены в столбцах серым фоном).

В целом по выборке наиболее популярными являются конструкты по экзистенци-

Таблица 2

Доминирующие соотношения типов творческих личностей и ценностно-смысловых характеристик

Ценностно-смысловые характеристики Мельпомена Дедал Одиссей Гефест н о а т а и Орфей Ариадна Прометей I по всем 27 типам

Труд

Дело мастера боится 6 56 13 50 6 63 11 41 15 456

Человек велик делами 3 38 9 30 2 50 6 40 19 361

Нам денег не надо  работу давай 3 35 11 21 1 36 2 24 5 265

Играть первую скрипку 3 11 1 8 4 24 2 10 7 124

О, как сладко фигнёй заниматься 18 4 30 4 23 4 166

Познание

Век живи  век учись 4 23 5 10 5 32 1 25 7 214

Идти нехожеными тропами 5 20 18 12 2 12 8 13 18 142

Ума палата, а денег маловато 4 23 1 11 4 7 7 13 139

Не от мира сего 18 11 2 5 14 1 11 5 154

Господство свобода

Историю делают личности. 2 17 7 18 1 24 3 17 7 168

Вольному  воля 12 1 3 5 7 4 12 3 2 89

Что хочу, то и ворочу 12 3 9 5 4 1 63

Жизнь« смерть

Жизнь прожить  не поле перейти 1 14 3 13 12 1 16 2 104

Вся жизнь  борьба 5 16 5 17 2 18 1 13 4 153

Жить на широкую ногу 7 1 6 2 3 1 34

альному основанию Труд и соответствующие типам субъектов культуры индивид и социальный субъект: «Цело мастера боится  «Человек велик делами  «Нам денег не надо  работу давай Именно по этим фразеологизмам чаще высоко оцениваются такие типы творческих личностей, как Гефест, Гера, Ариадна, Цедал. И именно по этим фразеологизмам наиболее редки высокие оценки у таких типов творческих личностей, как Мельпомена, Эрот, Орфей,  т. е. у тех, чьи индексы толерантности минимальные, а индексы интолерантности максимальные и которых выбирают на роли криэйтора или увольняемых. При этом Мельпомена, Эрот, Орфей максимально часто получают высокие оценки по такому популярному фразеологизму «О, как сладко фигней заниматься а также по фразеологизмам экзистенциального основания Господство  Свобода: «Вольному  воля «Нто хочу, то и ворочу «Живём не тужим, никому не служим

Таким образом, интолерантность творцов соотносится с оценкой их как людей, не занимающихся серьезным трудом и при этом свободных (точнее, вольных), проявляющих индивидуализм, не обремененных службой.

Вторая по популярности в данной выборке группа фразеологизмов относится к экзистенциальному основанию Познание и соответствует типам субъектов культуры социальный субъект и индивидуальность личности: «Век живи  век учись  «Идти нехоженыыми тропами  «Ума палата, а денег маловато  Именно по этим фразеологизмам чаще высоко оцениваются такие типы творческих личностей, как Цедал (максимально часто), несколько реже Гера, Ариадна, Икар, Гефест. И именно по этим фразеологизмам наиболее редки высокие оценки у типов творческих личностей, как Мельпомена, Эрот, Орфей, но они чаще оцениваются по другому фразеологизму экзистенциального основания Познание: «Не от мира сего

Третья по популярности в выборке менеджеров группа фразеологизмов относится к экзистенциальному основанию Господство  Свобода. При этом Цедал, Гефест, Гера, Ариадна, а также Икар максимально часто оцениваются по фразеологизму, который характеризует масштабную преобразовательную активность социального субъекта: «Историю делают личности

Четвертая по популярности в выборке менеджеров группа фразеологизмов относит-

ся к экзистенциальному основанию Жизнь  Смерть и характеризует понимание сложности и трудности жизни индивида и социального субъекта: «Жизнь прожить  не поле пе-рейти «Вся жизнь  борьба По этим фразеологизмам чаще высоко оцениваются такие типы творческих личностей, как Цедал, Гефест, Гера, Ариадна, Икар, по отношению к которым фиксируется максимальная толерантность. По этим фразеологизмам наиболее редки высокие оценки у таких типов, как Мельпомена, Эрот, Орфей, отношениек которым характеризуется наибольшей интоле-рантностью.

В исследуемой выборке менеджеров для оценки типов творческих личностей очень редко выбирались фразеологизмы экзистенциальных оснований Любовь, включающие открытость и доверие миру, и Игра, включающие риск (поэтому они и не представлены в итоговой культурной матрице развития организации). Кроме того, минимально представлены фразеологизмы соответствующие такому типу субъекта культуры, как индивидуальность личности.

Таким образом, выявленные элементы нарратива, включающего доминирующие Личности-символы (образы) их определяющие Тексты (фразеологизмы), можно отнести к мифу о Мастере и Хозяйке, восходящему к уральским сказам. В выявленном нарративе, прежде всего, ценится мастерство, направленность на постоянное обучение, воспевается человек Дела. В нем нет приоритетов эффективности и прибыльности деятельности, характерно неприятие позитивного позиционирования социальной роли творца, относительно невелики (хотя фиксируются) ценности социального успеха. Жизнь концептуализируется как сложная, трудная и не свободная; в ней важен исторический масштаб личности и деятельности (это восходит к героическому мифу, где культурный герой  соци-альныш субъект времен индустриализации). Роли творцов в этом контексте выполняют люди менее деловые, более свободные, индивидуалистичные (но для роли творца, кри-эйтора характерно негативное позиционирование).

Такая социокультурная матрица развития организации задает определенные параметры активности ее субъектов: максимальную готовность к осуществлению масштабных проектов, обретению мастерства и совершенствования, некоторую готовность к

конкуренции и познанию нового пути; отсутствие готовности проявлению свободной инициативы, риска, творческого и инновационного лидерства, что объясняет сложности реализации инновационных проектов на предприятии. Полученные результаты соотносятся с результатами исследования

А.П. Прохоровым русской модели управления, в которой парадоксальным образом сочетается высокая результативность выполнения масштабных целей с низкой эффективностью управленческих решений [15].

Выводы

1. Эмпирические исследования отношения субъектов к творческим личностям, проведенные на различных выборках, включая, прежде всего, выборки менеджеров предприятий, реализующих инновационные проекты, показывают психодиагностические возможности технологии РОССТЛ в выявлении глубинных социально-психологических, социокультурных барьеров эффективной инновационной деятельности.

2. На основании результатов исследований предлагается операционализация понятия социокультурный капитал инноваций с помощью показателей технологии РОССТЛ. Социокультурный капитал инноваций  готовность субъектов на уровне принимаемых ценностей, символов, социальных ролей к изменениям, к инновационному варианту развития  определяется по нескольким показателям.

Во-первых, по индексам толерантно-сти«кнтолерантности. А именно: толе-

рантности  интолерантности субъектов в отношении типов творческих личностей (типов культурных героев), в отношении к социальным ролям  управленческим (статусным) и ресурсным (прежде всего, к роли «криэйтора»).

Во-вторых, на основе анализа социокультурной матрицы развития организации, которая представляет соотношения доминирующих типов творческих личностей и их популярных языковых определений.

3. Выявленные особенности толерантности к творческой личности как способствующие, так и препятствующие активной инновационной деятельности и понимаемые как социокультурный капитал инноваций, являются основаниями проведения консультационной и тренинговой работы с группами, командами и организациями.

Литература

1. Абрик, Ж.-К. Креативность групп /Ж.-К. Абрик // Социальная психология.  СПб.: Питер, 2007.  С. 207^226.

2. Амабайл, Т. Как убить творческую инициативу / Т. Амабайл // Креативное мышление в бизнесе.  М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.  С. 9^5.

3. Асмолов, А.Г. О смыслах понятия «толерантность» / А.Г. Асмолов, Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова // Век толерантности: научно-публицистический вестник. М.: Изд-воМГУ, 2001.  Ч 1.  С. 8Н8 .

4. Асмолов, А.Г. Слово о толерантности / А.Г. Асмолов // Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе. Федеральная целевая программа 2006^2005 гг.  М. : Изд-во МГУ, 2000.  С. 6П5.

5. Грязева-Добшинская, В. Г. Инновационное лидерство: моделирование тенденций активности менеджеров предприятия /

B.Г. Грязева-Добшинская, // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология»  2010.  Вып. 9.  С. 9^7.

6. Грязева-Добшинская, В.Г. Символи-

ческие механизмы толерантности  позиционирования творческой личности и технология выявления культурного капитала инноваций субъектов экономики / В.Г. Грязева-Добшинская // Социальная психология творчества и инновационного менеджмента  2009: сб. науч. тр.  Челябинск: Изд-во

ЮУрГУ, 2009.  С. 5^27.

7. Грязева-Добшинская, В.Г. Синергия взаимодействия субъектов в совместной творческой деятельности как механизм творческого лидерства / В.Г. Грязева-Добшинская // Психология интеллекта и творчества: Традиции и инновации.  М.: Изд-во «Институт психологии РАН» 2010.

C. 298^08.

8. Грязева-Добшинская, В. Г. Социальная психология творчества и инновационного менеджмента. Теоретические контексты на границе предметных областей / В.Г. Грязева-Добшинская // Социальная психология творчества и инновационного менеджмента  2007: сб. науч. тр.  Челябинск: Изд-во

ЮУрГУ, 2007.  С. 6П8.

9. Грязева-Добшинская, В.Г. Эмпирические возможности методики диагностики отношения менеджеров инновационного предприятия к творческой личности / В. Г. Грязева-Добшинская, В. А. Глухова, П. С. Глухов // Социальная психология твор-

чества и инновационного менеджмента  2009: сб. науч. тр.  Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009.  С. 78П01.

10. Домс, М. Инновации и влияние меньшинства /М. Домс, С. Московичи // Социальная психология.  СПб.: Питер, 2007.  С. 61«99.

11. Журавлев, А.Л. Совместное творчество: состояние и перспективы исследований / А.Л. Журавлев, Т.А. Нестик // Психология интеллекта и творчества: Традиции и инновации.  М. : Изд-во «Институт психологии РАНЦ 2010.  С. 30930.

12. Калужский, М. Креативность как социокультурный и экономический феномен / М. Калужский.  ИПр//м>м>м>/киИпе/.тк.ги/ ?етё=1еШоп&1ё=9/.

13. Мальцева, А. С. Эмпирическое исследование толерантности к творческой личности у студентов различных специальностей как кадрового резерва инновационной сферы /

A.С. Мальцева, Н.Н. Ульянова // Социальная психология творчества и инновационного менеджмента  2009: сб. науч. тр.  Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009.  С. 122П44.

14. Методика диагностики отношения социальных субъектов к творческой личности / В.Г. Грязева-Добшинская, Н.Ю. Бакунчик,

B.А. Глухова, А. С. Мальцева // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология 2008.  Вып. 3.

С. 33 [45.

15. Прохоров, А.П. Русская модель управления / А.П. Прохоров.  ЗАО «Журнал Эксперт«, 2002.  376 с.

16. Сабуров, Е. Толерантность и мир современной экономики / Е. Сабуров.

http//www.russ/ru/ist_sovr/20030217_sab.html.

17. Скарабис, М. Роль экономических и символических факторов идентичности в

формировании отношения к чужим группам / М. Скарабис, Р. Шульце, Б. Шеффер // Психология. Журнал Высшей школы экономики.  2004.  Т. 1.  № 2.  С. 53^9.

18. Сыров, В.Н. Нарративность и толерантность / В.Н. Сыров // Дискурс-ПИ: Вып. 3. Дискурс толерантности в глобальном мире / под ред. О. Ф. Русаковой.  Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003.  С. 51 54.

19. Ушаков, Д.В. Проблема чуждого и чужого в трудах немецких социальных психологов / Д.В. Ушаков // Психология. Журнал Высшей школы экономики.  2004.  Т. 1.  № 2.  С. 20V23.

20. Фишер, Г. Развитие социальной креативности: пусть все голоса будут услышаны / Г. Фишер // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005.  Т. 2. «№ 4.  С. 57«64.

21. Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида.  М. : Классика-ХХ1, 2005. 258 с.

22. Шеффер, Б.Б. Социально-

псиологическая модель восприятия чужого: идеентичность, знание, амбивалентность / М. Шеффер, Б. Скарабис, Б. Шледер // Психология. Журнал Высшей школы экономики.  2004.  Т. 1.  № 2.  С. 24Ш.

23. Эмпирическое исследование толерантности к творческим сотрудникам у топ-менеджеров организаций / Н.Ю. Бакунчик, Е.А. Потасеева, А.П. Витенберг, М.К Яценко // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология«  2010.  Вып. 9.  № 17 (193).  С. 68^8.

24. Юдина, П. Работник креативной

крови. Почему творческая работа не поддается стандартизации / П. Юдина.  http

//www/btlregion/ru/stat/personal/kreatiff/ index/ htm.

Поступила в редакцию 9 ноября 2011 г.

Грязева Вера Геннадьевна. Доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой «Общая психология»] Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск: 8 (351)267-94-35. E-mail: vdobshinya@mail.ru

Vera G. Gryazeva-Dobshinskaya. PhD, associate professor, Head of Department of General Psychology, South Ural State University: 8 (351)267-94-35.

E-mail: vdobshinya@mail.ru