Верховный суд хочет упростить процесс

Глава Верховного суда (ВС) РФ Вячеслав Лебедев провел сегодня в Екатеринбурге межрегиональное совещание судей Уральского федерального округа. Во время своего выступления господин Лебедев сообщил о том, что намерен продолжить работу по либерализации уголовного права и декриминализации преступлений небольшой тяжести совершенных впервые. Также председатель Верховного суда предложил частично изменить Кодекс судейской этики, отменив или поправив норму, которая обязывает судью взять самоотвод в ситуации, ставящей под сомнение беспристрастность суда. По мнению господина Лебедева, эта норма работает «формально». В Госдуме назвали принцип беспристрастности судей «краеугольным камнем» правосудия.

Выступая на совещании делегатов IX Всероссийского съезда судей от Уральского федерального округа председатель ВС Вячеслав Лебедев заявил, что намерен продолжить работу по декриминализации преступлений небольшой тяжести, которые были совершены впервые, и общей либерализации уголовного законодательства. «Если проанализировать структуру судимостей в России за последние пять-семь лет, то мы видим, что из всех лиц, представших перед судом — а это около 1 млн человек, 55% — это лица, которые обвинялись в преступлении небольшой тяжести. Зачем государству создавать условия для криминализации общества? Это не верно»,— сказал председатель ВС, пояснив, что если человек совершил преступление небольшой тяжести впервые, «то общество и государство должны дать ему возможность исправиться без назначения уголовного наказания».

Сейчас в отношении таких лиц в основном выносятся приговоры не связанные с лишением свободы — штрафы, условные сроки, обязательные работы, что, по мнению главы ВС, является «правильной правоприменительной практикой». «Но здесь нужно смотреть на то, что происходит после вступления приговора в силу,— человек оказывается судимым. И для него появляется много социальных ограничений — это и невозможность устроиться на госслужбу, получить кредиты не только самому судимому, но и его родственникам»,— отметил Вячеслав Лебедев. Для решения этой проблемы глава ВС считает необходимым по такой категории дел давать наказание в виде административного правонарушения. «А вот если человек не исправился, то потом наступит административная преюдиция, и тогда встанет вопрос о привлечении нарушителя к уголовной ответственности»,— заключил господин Лебедев.

Также председатель ВС предложил внести изменения в статью «Принцип объективности и беспристрастности» Кодекса этики судей. Конкретно речь идет о четвертой части статьи, в которой сказано: «Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи, либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи». Господин Лебедев объявил, что поставит вопрос либо об изменении, либо и вовсе об отмене этого пункта. Мотивируется это тем, что он применяется «формально».

«Например, судья рассматривает дело, одним из участников которого является организация, сотрудниками которой могут быть его родственники. Никаких вопросов к ним нет, все законно, но в дальнейшем, когда он желает занять вышестоящую должность, ему отказывают в этом, аргументируя тем, что он рассмотрел дело с участием своих родных. То есть видят в этом элементы коррупционного риска, но разве можно так делать? Надо же разбираться в каждой ситуации конкретно»,— пояснил Вячеслав Лебедев.

Первый зампред комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов («Справедливая Россия») считает, что отменять существующую норму нельзя, так как такое положение — «краеугольный камень любого суда». «Отдельные случаи, выпадающие из этого принципа, не могут служить обоснованием необходимости отмены принципа как такового,— уверен депутат.— Сегодня наметилась тенденция к упрощению судопроизводства, чтобы его якобы ускорить. Это не способствует справедливому разбору дел».

Адвокат Сергей Бадамшин рассказал “Ъ”, что на практике бывают случаи, когда судьи не берут отвод и при более существенных основаниях. «Раз даже у Лебедева возникает вопрос об эффективности этой нормы, необходимо решить вопрос с работоспособностью этого инструмента, а не отказаться от него. Нужно выстроить четко реализацию этой нормы, не допускать ее толкований, чтобы судья ни при каком раскладе не мог быть заинтересован в исходе дела»,— сказал Сергей Бадамшин.

Возникновение конфликта интересов описано не только в Кодексе судейской этики, но и в законодательстве, в частности в законе «О статусе судей в РФ». Там указано, что в таком случае судья обязан предупредить участников процесса либо взять самоотвод.