Отдельные аспекты привлечения прокурорских работников к ответственности

References

1. Zakaryan S.A. Features of Judicial Stages of Control Proceeding in the Criminal Procedure // Journal of Russian Law. 2016. № 5. P. 98-107.

2. Zhuikov V.M. On Some Problems of the Development of Procedural Legislation and Legislation on the Judicial System // Journal of Russian Law. 2017. No. 8. P. 135-150.

УДК 347.963.0

Е.Г. Лиходаев, А.А. Титова, С.Е. Якушева

ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРОКУРОРСКИХ РАБОТНИКОВ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Введение: Деятельность органов прокуратуры призвана обеспечивать верховенство закона на всей территории Российской Федерации. На прокурорских работников как на федеральных государственных служащих распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные федеральным законодательством. Тем не менее, реалии жизни свидетельствуют о том, что не все сотрудники прокуратуры соблюдают данные требования. Цель: рассмотрение организационных и процедурных аспектов привлечения сотрудников прокуратуры к различным видам ответственности: дисциплинарной, уголовной, административной и причин совершения правонарушений, а также эффективность мер, применяемых к правонарушителям. Методологическая основа: применялись системно-структурный, формальнологический, сравнительно-правовой, диалектический методы научного познания, которые позволяют полно и всесторонне исследовать организационно-правовые вопросы привлечения прокурорских работников к ответственности. Результаты: На основе анализа примеров из судебной и дисциплинарной практики прокуратуры предпринята попытка выработать целостный подход к оценке результативности мероприятий по совершенствованию и укреплению служебной дисциплины в органах прокуратуры. Выводы: в целях совершенствования и укрепления служебной дисциплины, воспитания прокурорских работников необходимо ежемесячно принимать меры по укреплению служебной дисциплины, реализации программ профессиональной подготовки сотрудников, внедрять современные технологии, связанные с проведени-

© Лиходаев Евгений Геннадьевич, 2018 S Кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская

8 государственная юридическая академия); e-mail: vindex77@mail.ru >g © Титова Анжела Александровна, 2018

S Кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская

g государственная юридическая академия); e-mail: anz66@yandex.ru § © Якушева Светлана Евгеньевна, 2018

^ Кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская

1 государственная юридическая академия); e-mail: yaha76.06.06@list.ru

и cl

m © Likhodaev Evgeniy Gennadievich, 2018

Candidate of legal sciences, associate Professor of the Department of prosecutorial supervision and criminology

© Titova Anzhela Aleksandrovna, 2018

Candidate of legal sciences, associate Professor of the Department of prosecutorial supervision and criminology

© Yakusheva Svetlana Evgen'evna, 2018

Candidate of legal sciences, associate Professor of the Department of prosecutorial supervision and criminol-210 ogy

ем психофизиологических исследований сотрудников органов прокуратуры, а также применять на практике наиболее эффективную форму работы с молодыми — наставничество. Работу с кадрами следует рассматривать как один из главных инструментов повышения результативности деятельности прокурорской системы.

Ключевые слова: ответственность сотрудников прокуратуры, юридическая ответственность, дисциплинарная ответственность, уголовная ответственность, служебная дисциплина.

E.G. Likhodaev, A.A. Titova, S.E. Yakusheva

SOME ASPECTS OF THE ACCOUNTABILITY OF PROSECUTORS

Background: activity of bodies of prosecutor's office is intended to provide rule of law in all territory of the Russian Federation. On public prosecutor's workers as on federal public servants, the restrictions, the bans and duties established by the federal legislation extend. Nevertheless, realities of life demonstrate that not all staff of prosecutor's office observes these requirements. Objective: consideration of organizational and procedural aspects of involvement of staff of prosecutor's office to different types of responsibility: disciplinary, criminal, administrative and the reasons of commission of offenses and also efficiency of the measures applied to offenders. Methodology: form system and structural, formal and logical, comparative and legal, dialectic methods of scientific knowledge which allow to investigate fully and comprehensively organizational and legal questions of involvement of public prosecutor's workers to responsibility. Results: on the basis of the analysis of examples from judicial and disciplinary practice of prosecutor's office, an attempt to develop complete approach to assessment of effectiveness of actions for improvement and strengthening of office discipline in bodies of prosecutor's office is made. Conclusions: for improvement and strengthening of office discipline, education of public prosecutor's workers it is necessary to take monthly measures for strengthening of office discipline, implementation of programs of vocational training of employees, to introduce the modern technologies connected with carrying out psychophysiological researches of staff of bodies of prosecutor's office and also to put into practice the most effective form of work with young people — mentoring. Human resource management should be considered as one of the main instruments of increase in effectiveness of activity of all public prosecutor's system.

Key-words: the responsibility of prosecutors, legal liability, disciplinary liability, criminal responsibility, discipline.

Деятельность органов прокуратуры призвана обеспечивать верховенство закона на всей территории Российской Федерации. В силу данного положения сотрудники прокуратуры «должны всемерно содействовать утверждению в обществе духа законности и справедливости, сохранению и приумножению исторических и культурных традиций многонационального народа Российской Федерации, осознавая при этом социальную значимость прокурорской деятельности и меру ответственности перед обществом и государством»1, соблюдать Конституцию РФ, действующее законодательство и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться приказами Генерального прокурора РФ и своих руководителей, правилами

1 См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 17 марта 2010 г. № 114 «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации» (в ред. от 22 апреля 2011 г.) // Законность. 2010. № 6. 211

поведения, установленными Кодексом этики прокурорского работника и Присягой прокурора, а также нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма.

На прокурорских работников как на федеральных государственных служащих в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 29 июля 2017 г.) (далее — Закон о прокуратуре)2, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»3 и Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 29 июля 2017 г.)4.- Тем не менее, реалии жизни свидетельствуют о том, что не все сотрудники прокуратуры соблюдают данные требования, имеют место нарушения как норм морали и человеческого общежития, так и действующего законодательства, в том числе и уголовного, о чем свидетельствуют сообщения в СМИ и сведения на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации5. В такой ситуации следует вести речь о суровой и неотвратимой ответственности прокурорских работников. Однако в данной сфере имеет место целый ряд проблем правового, организационного и процедурного характера, не получивших надлежащего разрешения.

В современной науке под «юридической ответственностью» принято понимать «применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера» [1, с. 34]. Применительно к сотрудникам прокуратуры чаще всего принято выделять дисциплинарную и уголовную ответственность. При этом следует отметить, что согласно п. 1 ст. 42 Закона о прокуратуре проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, — исключительно компетенция органов прокуратуры. Таким образом, и за совершение административного проступка прокурорские работники несут дисциплинарную ответственность. В то же время некоторыми учеными выделяются конституционная и административная виды ответственности прокурорских работников. Так, согласно особому мнению судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина к Постановлению Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела»6 «в конституционно-правовом смысле освобождение и временное отстранение от должности обладают единой юридической природой — это меры конституционно-правовой ответственности, предусматривающие определенные ограничения, возможность применения госу-

2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 47, ст. 4472; 2017. № 31, ч. 1, ст. 4795.

3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6228; 2017. № 15, ч. 1, ст. 2139.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 31, ст. 3215; 2017. № 31, ч. 1, ст. 4824.

5 См.: Официальный сайт общественного движения «Дорожный контроль». URL: http://dk36. ru/2017/04/01/v-voronezhe-posle-pyanogo-dtp-gde-postradala beremennaya-uvolili-sotrudnika-prokuratury/ (дата обращения: 10.10.2017); Официальный сайт Генеральной прокуратуры. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1133764/ (дата обращения: 05.10.2017).

212 6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 51, ст. 6364.

дарственного принуждения к виновному должностному лицу». В соответствии с разъяснениями Генеральной Прокуратуры РФ «О порядке разрешения вопросов привлечения прокуроров к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, зафиксированные в автоматическом режиме техническими средствами» проверка сообщения о факте административного правонарушения, зафиксированного таковым, не проводится. В этой связи суды признают законным и обоснованным привлечение сотрудников прокуратуры к административной ответственности в общем порядке7.

В приказе Генерального прокурора от 16 января 2013 г. № 28 во исполнение положений о порядке выплаты премий «Об утверждении положений о порядке премирования, выплаты материальной помощи и единовременных поощрений прокурорским работникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» (в ред. от 9 марта 2017 г.)8 и об условиях оплаты труда работников прокуратуры «лишение премии или снижение ее размера ... производится только за тот период, в котором имело место нарушение». Данная мера воздействия отсутствует среди мер дисциплинарного взыскания, перечень которых предусмотрен ст. 47.1 Закона о прокуратуре, что позволяет рассматривать лишение премии как меру материальной ответственности. По нашему мнению, это противоречит самой сути материальной ответственности, которая согласно трудовому законодательству наступает лишь в случае причинения работником материального вреда работодателю.

Наибольшее количество вопросов возникает при привлечении прокурорских работников к дисциплинарной и уголовной ответственности. В целях обеспечения соблюдения законности в стране в случае совершения должностных проступков сотрудниками органов прокуратуры руководители органов и учреждений прокуратуры обязаны привлекать таких правонарушителей к дисциплинарной ответственности.

Прокурорами субъектов РФ ежеквартально издаются приказы о премировании работников по итогам службы за каждый квартал года. В приказах указываются в т.ч. и работники, имеющие упущения по службе, и которым премии не выплачиваются или выплачиваются в сокращенном размере. Такие приказы ежеквартально рассылаются по всем прокуратурам субъектов и передаются в Генеральную прокуратуру РФ. Следовательно, дисциплинарная ответственность — это не только важный элемент правового статуса сотрудника прокуратуры, но и важное средство обеспечения дисциплины. За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей руководитель органа или учреждения прокуратуры имеет право применить к ним следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в классном чине, лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокура-

7 См.: Решение Каширского районного суда Воронежской области от 17 октября 2014 г. по делу № 12-116/2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/0J4HpLiiZtYM/ (дата обращения: 01.10.2017).

8 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Приказ Генерального прокурора России от 6 октября 2008 г. № 44-10 «О введении новой системы оплаты труда работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в органах прокуратуры Российской Федерации» (в ред. от 9 марта 2017 г.). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 213

туре Российской Федерации», лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из органов прокуратуры.

О всех случаях таких нарушений, совершенных конкретными работниками, становится известно всем служащим. Список правонарушителей с указанием ФИО, должности, приводится в приложении к ежеквартальному приказу в виде таблицы с указанием номера приказа прокурора субъекта о привлечении лица к дисциплинарной ответственности. В таком случае, на наш взгляд, можно говорить и о морально-психологическом характере воздействий налагаемых взысканий исключительно на лицо, подвергнутое им.

Как показывает практика, привлечение к дисциплинарной ответственности оперативных работников прокуратуры допускается за ненадлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей, выразившихся в недостатках и упущениях при осуществлении того или иного вида надзора, за нарушение действующего законодательства. К наиболее типичным нарушениям, за которые последовала дисциплинарная ответственность работников районных и городских прокуратур за 2016 г., относятся: неосуществление контроля за исполнением поручения прокурора республики; некачественная подготовка докладных записок; неправильное применение правовых норм при даче заключений; нарушение сроков исполнения заданий Генеральной прокуратуры РФ; необоснованное возвращение уголовного дела в органы следствия, что повлекло обжалование данного решения в вышестоящую прокуратуру; нарушение порядка рассмотрения обращений граждан; некачественное изучение материалов уголовного дела, что в некоторых случаях повлекло отказ в возбуждении уголовного дела, а в некоторых, напротив, возбуждение уголовных дел, в которых не содержатся признаки состава преступления; нарушение правил ведения статистического учета, что повлекло недостоверность статистических данных, направленных в вышестоящую прокуратуру; непринятие мер к апелляционному обжалованию незаконно вынесенного приговора суда, а также апелляционное обжалование вынесенного приговора суда с нарушениями законодательства; неорганизация надзора за обеспечением безотлагательного реагирования на принятие незаконных нормативно-правовых актов поднадзорными органами и организациями; некачественное проведение проверок; прогул и др.

Так, за период с 2013 по 2017 г. в России в органах прокуратуры возросло число лиц, уволенных «за нарушение Присяги прокурора и трудовой дисциплины, а также за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника». Например, приказом прокурора Республики Ингушетия от 26 августа 2013 г. старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Ингушетия А.Б. Ужахов был уволен за нарушение трудовой дисциплины в виде прогула на основании подп. «в» п. 1 ст. 43 Закона о прокуратуре9|Приказом от 10 августа 2015 г. № 656-к за грубое нарушение трудовой дисциплины — прогул, нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника Б. освобождена от должности помощника Минераловодского межрайонного прокурора и уволена из прокуратуры Ставропольского края. При этом в обоснование приказа

9 См.: Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. № 26-КГ14-27. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

об увольнении указано, что Б. неоднократно находилась на лечении, однако несмотря на письменные запросы о необходимости представления в прокуратуру края всех имеющихся листков временной нетрудоспособности, они не представлены. Таким образом, Б. не дорожила своей профессиональной честью работника прокуратуры, не проявила образца моральной чистоты, скромности, нарушила своими действиями требования Общих принципов служебного поведения государственных служащих, Присягу прокурора, Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации10.

Следует отметить, что за дисциплинарный проступок по службе, совершенный помощником прокурора, ответственность несет также и прокурор. Следовательно, нарушение дисциплины сотрудниками прокуратуры оказывает негативное влияние на эффективность профессиональной деятельности органов прокуратуры, дискредитирует прокуратуру в глазах населения. Поэтому первостепенное значение придается вопросам соблюдения сотрудниками служебной дисциплины и законности, от решения которых во многом зависит степень доверия граждан к данной структуре.

Как уже отмечалось, в качестве одного из видов дисциплинарных взысканий, применяемых к работникам органов и учреждений прокуратуры, является привлечение к материальной ответственности, поводом для которого служит непрофессиональное исполнение самими прокурорскими работниками служебных обязанностей, а также в некоторых случаях и ненадлежащий контроль за исполнением этих обязанностей подчиненными.

Непрофессионализм, как правило, выражается в некачественном исполнении обязанностей, пропуске установленных сроков, нярутттении установленных пра- ш вил представления документации, несоблюдении норм приказов и инструкцией и при выполнении служебных обязанностей. В случаях, когда ненадлежащее ис- а полнение обязанностей является систематическим, приводит к неблагоприятным о последствиям, уже наступает дисциплинарная ответственность в соответствии о с трудовым законодательством и Законом о прокуратуре. о

с

Актуальным является вопрос, связанный и с нарушением работниками | органов прокуратуры Правил дорожного движения. Так, помощником про- в

е

курора И.А. Ягафаровой не было доложено руководству прокуратуры района и о

Республики о совершении ДТП. Кроме того, она пыталась умышленно скрыть р

от сотрудников ГИБДД сведения о месте работы. Указанное привело к проведе- |

нию сотрудниками полиции незаконной проверки и принятию ими незаконного к

решения о признании И.А. Ягафаровой виновной в совершении административ- |

ного правонарушения, что является исключительной компетенцией органов |

прокуратуры. Тем самым И.А. Ягафарова нарушила требования ст. 42 Закона и

о прокуратуре. Помимо этого, она сразу после ДТП, желая скрыть место своей №

службы, осознавая последствия нарушения ею закона, переоделась в машине 2

из формы сотрудника прокуратуры в гражданскую одежду. Своими действиями )

она допустила нарушение Присяги прокурора, требования Кодекса этики про- 8 курорского работника, а также совершила проступок, порочащий честь про-

10 См.: Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 3 марта 2016 г. по делу № 33-1311/2016. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

курорского работника. По итогам служебной проверки11 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры12.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области сотрудник органов прокуратуры был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ13.

Возросло число лиц, уволенных за непрофессиональное и неэтичное поведение служащих, причем не только в работе, но и во внеслужебной деятельности. Так, например, А. Седых (помощник прокурора Советского района г. Воронежа) уволен за вождение автомобиля в нетрезвом виде, участие в самом ДТП, попытке скрыться с места ДТП1^ С. Иванов (прокурор Ленинградской области) уволен в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по подозрению в получение взяток в размере 20 млн руб.15 В сентябре 2016 г. было возбуждено уголовное дело (хулиганство) в отношении старшего помощника прокурора Шалинского района М. Гучигова, который управлял автомобилем в составе свадебного кортежа, участники которого, выражая явное неуважение к обществу и используя травматическое оружие, грубо нарушили общественный порядок. Однако закончился названный инцидент привлечением сотрудника прокуратуры лишь к дисциплинарной ответственности. За нарушение Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, М. Гучигов приказом прокурора Чеченской Республики от 21 сентября 2016 г. уволен со службы16.

Другим ярким примером является факт привлечения к уголовной ответственности работников Обнинской городской прокуратуры Курносова, Шогенова и водителя Козонова, где беспрецедентное дело было доведено до суда и вынесен приговор. Обнинский городской суд Калужской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывших заместителя прокурора г. Обнинска М. Кур-носова, помощника прокурора г. Обнинска З. Шогенова и водителя прокуратуры г. Обнинска М. Козонова. Курносов признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере), Шогенов и Козонов — в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере). Суд с учетом мнения государственного обвинителя признал подсудимых виновными в совершении инкриминированных им деяний и назначил наказание Курносову в виде 7 лет лишения свободы, Шогенову и Козонову — с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы каждому, с отбыванием наказания в ис-

>g 11 См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 апреля 2016 г. № 255 «Об утверждении

S Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников

° органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2016. № 7.

§ 12 См.:Определение Верховного Суда Республики Башкортостан № 33-3960/2016 от 17 марта

^ 2016 г. по делу № 33-3960/2016. URL: http://sudact.ru/regular/doc/cMw7gAaRkMxS/ (дата об-1 ращения: 12.10.2017).

i 13 См.:Решение Каширского районного суда Воронежской области от 17 октября 2014 г.

12-116/2014 по делу № 12-116/2014. URL: http://sudact.ru/regular/doc/0J4HpLiiZtYM/ (дата обращения: 16.10.2017).

14 См.:Официальный сайт общественного движения «Дорожный контроль». URL: http://dk36. ru/2017/04/01/v-voronezhe-posle-pyanogo-dtp-gde-postradala-beremennaya-uvolili-sotrudnika-prokuratury/ (дата обращения: 16.10.2017).

15 См.:Официальный сайт Генеральной прокуратуры. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/ genproc/news-1133764/ (дата обращения: 16.10.2017).

16 См.:Официальный сайт Генеральной прокуратуры. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/ 216 genproc/news-1122007/ (дата обращения: 16.10.2017).

правительной колонии строгого режима. Курносов и Шогенов лишены права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком на 3 года, а также лишены классных чинов прокурорских работников. Кроме того, всем осужденным назначено дополнительно наказание в виде штрафа в размере 60-кратной суммы взятки — 12 млн руб.17

Также вынесен приговор в отношении бывшего заместителя прокурора Томской области О. Колупаева, приговоренного к 7 годам и 5 мес. лишения свободы в колонии строгого режима, штрафу в 21 млн руб. и к запрету на 3 года занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 п. «в» ст. 290 УК РФ18.

Как видно, в отношении прокурорских работников принимаются меры не только по привлечению их к административной ответственности. К сожалению, нередки случаи привлечения их и к уголовной ответственности, что, по-нашему мнению, в наибольшей степени дискредитирует работника прокураты и органы прокуратуры в целом в глазах населения, подрывает их авторитет.

Это далеко не все случаи за последние несколько лет. Часто недобросовестные прокуроры самостоятельно подают заявление об отставке или об увольнении по собственному желанию, чтобы избежать огласки. Однако по фактам совершенных ими преступлений и злоупотребления полномочиями во время нахождения в должности, как правило, возбуждаются уголовные дела и о непрофессионализме таких работников становится известно. Таким примером служит громкое дело бывшего прокурора г. Энгельса Саратовской области В. Зубакина.

Наиболее опасны преступления, совершенные сотрудниками органов прокуратуры, в чьи непосредственные обязанности входит борьба с преступностью. Как показывает практика, ввиду специфичности статуса указанных лиц, обусловленного гарантиями неприкосновенности при совершении ими преступных деяний, уголовные дела могут быть возбуждены, но впоследствии прекращены, и сотрудник прокуратуры «может отделаться» лишь дисциплинарным взысканием. В качестве одной из причин также можно указать недостаточный уровень правовой регламентации вопроса привлечения к уголовной ответственности прокурорских работников, производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, в целях совершенствования и укрепления служебной дисциплины, воспитания прокурорских работников необходимо ежемесячно принимать меры по укреплению служебной дисциплины, реализации программ профессиональной подготовки сотрудников по внедрению современных технологий, связанных с проведением психофизиологических исследований сотрудников органов прокуратуры. Также необходимо применять на практике наиболее эффективную форму работы с молодыми — наставничество. При этом работу с кадрами следует рассматривать как один из главных инструментов повышения результативности деятельности всей прокурорской системы. Прокурорские работники и государственные служащие должны профессионально,

17 См.:Официальный сайт Генеральной прокуратуры. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/ genproc/news-754684/ (дата обращения: 16.10.2017).

18 Томский экс-прокурор Олег Колупаев получил за взятку 7 лет колонии и 21 млн штрафа. URL: http://novo-tomsk.ru/26385-tomskiy-eks-prokuror-oleg-kolupaev-poluchil-za-vzyatku-7-let-kolonii-i-21-mln-shtrafa.html (дата обращения: 16.10.2017). 217

интеллектуально и психологически быть готовыми к работе в условиях высокой нагрузки и добросовестно выполнять служебные обязанности.

Библиографический список

1. Лебедев ВА, Киреева ЕА., Шадрин В.М. Теория государства и права: учебное пособие. 2-е изд., доп. М.: Изд-во Московского ун-та, 2005. 286 с.

References

1. Lebedev V.A., Kireeva EA, Shadrin V.M. Theory of state and law: textbook. 2-nd ed.. M.: Izd-vo Moskovskogo un-ta, 2005. 286 p.