Роль СМИ в лоббистских коммуникациях

Политология

УДК 340.2

Меньшенина Наталья Николаевна Natalya Menshenina

Роль сми в лоббистских коммуникациях

ROLE OF THE MASS MEDIA IN LOBBIST COMMUNICATIONS

Статья посвящена анализу роли СМИ в политическом процессе в современной России. Выделены различные уровни лоббистских коммуникаций. Дана характеристика СМИ как основного актора политического лоббизма, показана их функциональная роль в распределении властных информационных ресурсов в политике

Ключевые слова: лоббизм, СМИ, политические коммуникации, политический процесс

The article considers the role of the mass media in the system of political lobbyism in the contemporary Russia. The idea of this paper is to analyze mass media as a main actor of political lobbyism. The article reflects different elements of this phenomenon, such as «lobbyist message» and «media noise»

Key words: lobbyism, mass media, political communication, political process

Цель лоббирования — достичь заданного результата через активный обмен ресурсами на выгодных условиях. Если говорить о специфике действий акторов лоббизма, то главным постулатом в этой процедуре является выстраивание «заинтересованных обменов». К каким бы политическим стратегиям и коммуникативным тактикам лоббисты не прибегали — центром всего будет являться информация. Искусство лоббирования состоит в том, чтобы доставить «нужную» информацию «нужным» людям.

Современные исследователи лоббизма считают, что СМИ являются основным коммуникатором и актором лоббистского процесса. Так, в политическом процессе США, Великобритании огромное внимание уделяется проблеме соотношения связей лоббистов с государственными структурами. В США популярна категория «governmental relations» как одно из обозначений лоббистской коммуникации. Зачастую в англо-американской науке термин «public relations» (связи с общественностью) имеет больше общего с понятием «governmental relations»

(связи во власти) в смысле общности тактик для достижения выгодного результата. В конечном результате мы апеллируем к государственной власти, т.к. она — основной распределитель государственных и общественных благ. Один из американских лоббистов, президент «Коалиции против вооруженного насилия» М. Блэд, считает, что без участия СМИ никакие лоббистские кампании провести невозможно. Он отмечает, что 90 % лоббизма заключается не в работе с Конгрессом, а в работе с программными директорами в СМИ [1].

В России заявления о том, что государственная власть никогда не будет общаться с журналистами ради лоббирования своих интересов, звучат нелепо. Так называемые «губернаторские часы» в России скоро отметят 15-летие со дня выхода. Первый опыт такой политической лоббистской технологии состоялся в Приморском крае РФ, в практике губернатора Е.И. Наздратенко. «Губернаторские часы» использовались им в СМИ первоначально как продвижение своих интересов в избирательных кампаниях,

и лишь позже этот метод был распространен на всю систему лоббирования интересов региональной власти.

Противники включения СМИ в процесс лоббирования также апеллируют к американской политической практике, а именно — к «Закону о раскрытии лоббистской деятельности», принятому в США в 1995 г. В частности, в определении лоббизма закон гласит, что лоббистский контакт не распространяется на коммуникации, которые осуществляются представителями СМИ (если целью коммуникации является сбор и распространение новостей и информации) в выступлении или публикации, которые распространены и стали доступными общественности по средствам радио, TV, кабельного телевидения или иных СМИ [2]. Если придерживаться точной интерпретации данного закона, то СМИ вообще никакого отношения к лоббизму не имеют. Однако, если рассуждать de-facto, в случае если бы лоббизм в США посредством СМИ получил юридическое признание, то такое решение имело бы самые серьезные последствия для свободы слова и финансового состояния американских СМИ, ибо все финансовые расходы на юридически признанную лоббистскую деятельность подлежат обязательной регистрации.

В современной России не все законодатели склонны интерпретировать СМИ как политический институт, не имеющий никакого отношения к лоббизму. Так, в ст. 7 «Методы лоббистской деятельности», проекта ФЗ «О правовых основах лоббизма в федеральных органах государственной власти (№ 97801-2)», вынесенного на рассмотрение Государственной Думы РФ 26.01.2001 г. (и непринятого до сих пор), одним из указанных методов является организация публикаций и выступлений в СМИ в поддержку конкретных законопроектов и решений государственных органов.

Таким образом, при различных нормативных подходах к роли СМИ в лоббистском процессе, в реальном политическом измерении мы все-таки вынуждены признать работу лоббистов со СМИ, а следовательно, и воздействие СМИ на представителей

власти (особенно в избирательном праве и государственном пиаре), лоббистскими коммуникациями.

Центром лоббистских коммуникаций выступает «лоббистское сообщение». Под лоббистским сообщением обычно понимают любые сообщения, произносимые любыми политическими и общественными деятелями, доносимые до представителей власти как посредством личной коммуникации, так и с использованием любых видов СМИ, имеющие цель оказать воздействие на решение представителей власти в пользу частных или корпоративных интересов. Любое средство массовой коммуникации, выступая актором лоббизма, формирует базовую составляющую лоббистского сообщения, которая содержит три обязательных направления распространения:

1) интерес лоббиста и ожидание действия представителя власти;

2) интерес представителя власти и ожидаемое действие лоббиста;

3) презентацию интереса общественности.

Главной особенностью подачи лоббистских коммуникаций в СМИ является то, что интересы достижения выгоды никогда не озвучиваются полностью. То, что озвучивается как интерес в базовой составляющей лоббистского сообщения, не соответствует реальному интересу. Так, например, любая избирательная кампания начинается с того, что кандидат показывает свою значимость через принадлежность к высшим слоям политического управления. Так, «рукопожатия» с президентом или премьер-министром, «богословления» патриарха должны читаться в двух направлениях:

1) для народа — «Я свой для высшей власти и она меня поддержит, так что голосуйте за меня»;

2) для руководителей — «Я сделаю все для вас, поддержите меня».

Такой вид интереса трактуется как система «косвенных предпосылок». Согласование интересов лоббистов и представителей власти проходит в системе информационного обмена, состоящей более чем из одного сообщения, более того, состоящего из

целой системы коррекции базовых сообщений. Подлинной целью коррекции является уточнение исходного (базового) лоббистского сообщения и циркулирующих вокруг него сообщений (для выяснения конечного «нужного» результата). Например, часто лоббистские группы, пытающиеся продвинуть своего кандидата во власть, фактически, не имея права начинать кампанию раньше регламентированного законом срока, добиваются реализации целей этих «косвенных предпосылок». Известны примеры, когда в СМИ создавался активный медиашум по важнейшим экономическим и общественным проблемам страны или регионов. Хрестоматийными стали примеры лоббистской «активизации» населения по поводу проблем «правого руля», границ, а также по снижению регионального коэффициента ставки налога с продаж, связанный с политикой определённой личности. Данная «презентация интереса общественности» в последующем порождала базовый слоган в политической кампании указанной личности. Характерная ситуация описана в статье П. Толстых, где откровенные лоббистские сообщения о запрете «политического лоббизма» фактически лоббировали запрет на все формы инакомыслия, особенно в экономических вопросах. Соответственно, в случае несогласия с генеральной линией у парламентского меньшинства не было никаких шансов влиять на процесс законотворчества [3].

Можно выделить два типа коммуникативных технологий в подаче лоббистских сообщений:

1) использование силы общественного мнения в качестве ресурса воздействия на представителей власти. Так, в 2003 г. А. Лукашенко, Президент Белоруссии, фактически, отказался передать «Газпрому» в совместное пользование сети «БелТранс газ», мотивируя общественным мнением своих сограждан о важности наполнения белорусской казны дополнительно на 200 млн долларов, которых было бы достаточно, чтобы покрыть разницу в ценах на год [4]. Особенно активно такие технологии используются медиаресурсами, созданны-

ми политическими землячествами, для лоббирования частных, узкогрупповых интересов [5];

2) использование обширных возможностей медиапространства для создания узкоспециализированных СМИ, главным образом, посредством отдельных печатных и интернет-изданий, которые работают на информирование лояльных элит-аудиторий. Например, любая, уважающая себя корпорация, компания, учреждение имеют в своем составе отделы public relations, задача которых сводится к наполнению медиаресурсов для элиты узкоспециальной информацией.

Данные лоббистские воздействия осуществляются как раз через элитарные СМИ, которые формируют пространство между экономическими и политическими структурами. Понятно, почему информация, попадающая в элитарную медиасреду, мгновенно становится доступной для широких масс: взаимное цитирование, мгновенное освещение, частота повторений для различного уровня элиты дают 100 %-ный результат и в «народной» среде.

Здесь можно вспомнить о созданной государственным пиаром (читай государственным лоббизмом) на известных сайтах славе главного лоббиста Кремля за заместителем главы Администрации Президента РФ В. Сурковым [6].

Очень показателен пример о создании совещательных советов, комиссий и комитетов, в рамках которых представители власти и бизнеса взаимодействуют через СМИ с группами интересов. Так, В. Вексельберг («ТНК-ВР» и алюминиевая компания «Суал») три — четыре раза в год созывал мэров тех городов, в которых находились предприятия «ТНК-ВР» и «Суал», для консультаций с муниципальными властями. На встречах мэров знакомили с планами и программами нефтяного и алюминиевого бизнеса. Однако за такими «косвенными предпосылками» лежали прямые лоббистские интересы его компании. Бизнес разрабатывал выгодные для себя стандарты по бюджетному планированию специально для глав муниципальных образований и пе-

редавал им соответствующее программное обеспечение, направляя им в помощь своих специалистов [7]. В данном ключе становится понятной кампания в приморских СМИ по поводу назначения П. Тарасенко вице-мэром Владивостока в начале апреля 2010 г. Его, как человека, лоббирующего интересы губернатора, призванного во Владивостоке, на «приморщине» (читай: приморщина — она же неметчина), «залатать все дыры». Владивосток же транслируется во всех губернаторских СМИ как одна сплошная «дыра». Соответственно, из данного лоббистского сообщения становится доступной идея о намерениях Администрации Приморского края по активизации своего интереса на уровне муниципального образования г. Владивосток. «Фактически

губернатор получает в Администрации города полностью лояльного представителя, который по своим управленческим качествам и аппаратному весу стоит на голову выше каждого из нынешних десяти вицемэров. Не исключено, <...>, что Тарасенко вообще сможет заменить мэра, по крайней мере, <...> до последующих выборов» [8].

Таким образом, признание существенной роли СМИ как активного и главного института лоббистской коммуникации выражается в жесточайшей конкуренции внутри самих СМИ. Сама ситуация заставляет их разрабатывать и внедрять в процесс лоббистской коммуникации новые формы и технологии доставки «нужных», «выгодных» сообщений до конкретного адресата, являющегося объектом лоббирования.

литература

1. McGrath C. Comparative Lobbying Practices: Washington, London, Brussels.P3 //http:// www.psa.ac/nk/cps/2002/msgrath 2.pdf.

2. Lobbying Disclosure Act of 1995, sec3 (8b).

3. Толстых П. Закат Государственной Думы. Лоббисты российских кампаний больше их ищут поддержки у депутатов // Кампания, 2004. 23 февр. — С. 21.

4. Беккер А. На западном фронте — без перемен // Ведомости, 2003. — 30 дек.

5. Меньшенина Н.Н. Теневые стороны управления в политическом процессе современной России // Вестник ЧитГУ, 2009. — № 1. — С. 196.

6. См. подробнее гл. 12 «Кремлевская шизофрения» политбестселлера начала 2004 г. «Байки Кремлевского диггера» Елены Трегубовой, либо сайты http://www.politicom.ru, http://www.smi. ru, «Новую» газету.

7. Интервью: Виктор Вексельберг. Сегодня никто не вывозит прибыль из России //Ведомости, 2004. 14 апр., которое перепечатали все известные элитарные сайты.

8. См. подробнее статью «Генерал в «Сером доме» газеты Владивосток № 2706 за 06.04.2010 г., либо сайт http://www.vladnews.ru. А также статью «В мэрии Владивостока свершилась кадровая революция» на сайте «Ежедневные новости Владивостока» http://www.novostivl.ru/ msg/10609. htm.

Коротко об авторе_________________________________________________Briefly about the author

Меньшенина Н.Н., канд. филос. наук, профессор, Menshenina N., professor, department of State and зав. каф. теории государства и права, Тихоокеанс- Law, Pacific State University of Economics кий государственный экономический университет

mensh@mail.ru

Научные интересы: политический и избирательный процесс, акторы политического процесса, лоббизм и коррупция в политическом процессе

Areas of expertise: political lobbyism, elections, lobbyism and corruption in political process, lobbyism, as a political communication