Влияние сельскохозяйственной деятельности на население птиц севера европейской части России

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2017, Том 26, Экспресс-выпуск 1434: 1634-1638

Влияние сельскохозяйственной деятельности на население птиц севера европейской части России

П.Н.Амосов, Н.И.Асоскова

Второе издание. Первая публикация в 2016

Сельскохозяйственные земли в Архангельской области занимают незначительную территорию и составляют в настоящее время всего около 1% от всей площади области. Они в основном приурочены к поймам крупных рек: Северной Двины, Онеги, Вычегды, Мезени, Пинеги и др. Угодья сельскохозяйственного назначения (632.5 тыс. га) представлены сенокосными и выпасными лугами (54.6%), пашней (43.9%), посевами многолетних трав (1.2%), а 0.3% составляют залежи (Беляев 2013). В 1999 году, по данным Земельного комитета Архангельской области, доля земель сельскохозяйственного назначения составляла 1.8%. В последние годы сократилась площадь пашни, а в связи со значительным сокращением поголовья крупного рогатого скота и других сельскохозяйственных животных перестали использоваться по назначению сенокосные и выпасные луга. Неиспользуемые в сельскохозяйственном производстве луга и поля зарастают кустами и деревьями. Часть пойменных угодий в области были подвергнуты осушительной мелиорации. Но при отсутствии ухода за осушительными системами они постепенно зарастают, а поля и луга вновь заболачиваются.

Луга на Севере в основном занимают небольшие площади и расположены в поймах рек. Исключение составляют обширные открытые территории с луговой растительностью в дельтах крупных рек, таких как Северная Двина. По составу растительности пойменные луга являются злаково-разнотравными и разнотравно-злаковыми и имеют повышенное увлажнение. В связи с накоплением во время половодий в пойме большого количества аллювиальных отложений, луговые сообщества обладают высокой продуктивностью. По характеру их использования они являются сенокосными или, реже, выпасными. Для выпаса чаще используются суходольные луга на высокой части пойменной террасы. Несмотря на столь малую долю земель сельхозназначения в общей площади Архангельской области, они играют определённую роль в сохранении и увеличении разнообразия птиц.

* Амосов П.Н., Асоскова Н.И. 2016. Влияние сельскохозяйственной деятельности на население птиц севера европейской части России IIМатериалы 1-й Международ. орнитол. конф. «Птицы и сельское хозяйство: современное состояние, проблемы и перспективы изучения». М.: 11-15.

Материалы по фауне и плотности населения птиц собраны на пойменных и суходольных лугах в разных районах Архангельской области (Приморском, Мезенском, Пинежском, Плесецком, Холмогорском, Шенкурском и Ленском) в конце мая — первой половине июля 20032006 и 2014-2015 годов. Учёты птиц и обработка результатов проведены по стандартной методике Е.С.Равкина и Н.Г.Челинцева (1999).

Виды птиц по характеру использования сельскохозяйственных угодий разделяются на гнездящихся и посетителей. Гнездящиеся виды используют данные местообитания для гнездования и поиска корма. Часть этих видов являются исходно степными видами, которые расселились на север по интразональным открытым пойменным биотопам (коростель Crex crex, чибис Vanellus vanellus, большой кроншнеп Nume-nius arquata, полевой жаворонок Alauda arvensis, луговой чекан Saxicola rubetra, дубровник Ocyris aureolus и др.). Другая часть гнездящихся видов освоили открытые пойменные угодья благодаря соседству их с водными объектами или наряду с болотными пространствами (кряква Anas platyrhynchos, свиязь Anas penelope, шилохвость Anas acuta, широконоска Anas clypeata, сизая чайка Larus canus, большой веретенник Limosa limosa и др.) и лесными местообитаниями (сорокопут-жулан Lanius collurio, садовая Sylvia borin и серая S. communis славки, соловей Luscinia luscinia, рябинник Turdus pilaris, белобровик Turdus ilia-cus, обыкновенная чечевица Carpodacus erythrinus, обыкновенная овсянка Emberiza citrinella и др.). Разнообразие микробиотопов в пойменных угодьях существенно расширило разнообразие видов, использующих их как гнездовые стации.

Виды-посетители используют пойменные луга как кормовые угодья, прибывая туда из соседних биотопов (леса, водные объекты), а также как места для отдыха и кормёжки во время миграций (белолобый гусь Anser albifrons, гуменник Anser fabalis, лебедь-кликун Cygnus cygnus, турухтан Philomachuspugnax, чернозобик Calidris alpina и др.).

Конечно, разделение видов птиц на постоянных обитателей и посетителей сельскохозяйственных угодий весьма условно. Некоторые виды могут с успехом гнездиться и кормиться как на полях и лугах, так и в других местообитаниях. К таким видам относится серая ворона Cor-vus cornix, которая гнездится на территории населённых пунктов и также на высоких кустарниках и деревьях в пределах сельхозугодий. Несмотря на данный факт, к гнездящимся в луго-полевых местообитаниях видам мы относим те, для которых известны факты гнездования в данных угодьях.

За время проведения исследований в сельскохозяйственных угодьях было зарегистрировано 123 вида птиц, из них только для 46 видов установлено гнездование в луговых местообитаниях. В большинстве сельскохозяйственных угодий, где нами проводились исследования, за-

регистрированы коростель, чибис, фифи Tringa glareola, большой улит Tringa nebularia, перевозчик Actitis hypoleucos, большой кроншнеп, сизая чайка, кукушка Cuculus canorus, полевой жаворонок, жёлтая Mo-tacilla flava и белая M. alba трясогузки, сорока Pica pica, серая ворона, камышевка-барсучок Acrocephalus schoenobaenus, серая славка, пе-ночка-весничка Phylloscopus trochilus, луговой чекан, рябинник, зяблик Fringilla coelebs, чиж Spinus spinus, чечевица, обыкновенная и камышовая Schoeniclus schoeniclus овсянки и дубровник. Большинство из этих видов относятся к гнездящимся.

Общая плотность населения птиц луговых местообитаний составила от 430 до 1090, в среднем 643 особи на 1 км2. Большую часть населения птиц лугов составляют гнездящиеся виды, суммарная плотность которых составила более 80%. Общая плотность населения птиц оказалась практически одинаковой в 2003-2006 и 2014-2015 годах. Но состав доминирующих видов изменился существенно. В 2003-2006 годах на лугах в различных местах Архангельской области доминировали в населении полевой жаворонок, коростель (окрестности посёлка Оксов-ский, Плесецкий район), рябинник, зяблик, чечевица, луговой чекан и коростель (посёлок Сойга, Ленский район), луговой чекан, жулан, белая трясогузка (деревня Фомин починок, Устьянский район), камы-шевка-барсучок (село Ровдино, Шенкурский район), дубровник, полевой жаворонок, камышовая овсянка (село Емецк, Холмогорский район), камышовая овсянка, чибис, полевой жаворонок, дубровник (село Карпогоры, деревня Голубино, Пинежский район). В 2014-2015 годах в Ленском районе (окрестности посёлка Сойга, деревни Шулега, села Козьмино) — луговой чекан, рябинник, коростель, серая славка, чечевица, садовая славка, северная бормотушка Iduna caligata; в Холмогорском районе (окрестности Емецка, Брин-Наволока и деревни Ворнов-ская): жёлтая трясогузка, луговой чекан, камышевка-барсучок, садовая славка. Таким образом, спустя десятилетие высокую численность сохранили только луговой чекан, коростель, камышевка-барсучок, камышовая овсянка и некоторые другие виды.

В последние годы стал достаточно редким полевой жаворонок, который теперь не входит в состав доминирующих видов в населении птиц лугов региона. Его средняя плотность населения за 10 лет сократилась с 48 до 5.5 ос./км2. В некоторых угодьях он перестал встречаться вовсе. Это связано, скорее всего, с зарастанием лугов древесно-кустар-никовой и густой высокой травянистой растительностью в связи с неиспользованием их под пастбища или сенокосы. Кроме того, в прежние времена луга соседствовали с посевами злаковых и кормовых смесей злаковых и бобовых культур. Однако в настоящее время большинство полей также не используются по назначению и зарастают травой и кустарниками. Всё это и повлияло на численность полевого жаворонка.

По подобным причинам на лугах снизилась и плотность населения жёлтой трясогузки. В последние годы наших наблюдений она была встречена лишь на некоторых лугах по берегам Северной Двины. Эти луга используются как выпасные, с небольшой нагрузкой (выпасаемое стадо коров до 50 голов). Причём на верховых болотах исследуемого региона, где она тоже гнездится, численность жёлтой трясогузки остаётся по-прежнему достаточно высокой.

Заслуживает особого внимания динамика численности дубровника. Известно его обитание в окрестностях Архангельска, в обширной дельте Северной Двины, занятой лугами ещё в середине-конце XIX века. В каталоге коллекции птиц Архангельского городского публичного музея А.П.Чёрного (1904) под № 105 (каталог 1898 года) был один экземпляр, вероятно, редкого в то время дубровника Emberiza aureola. В пояснительной записке автор каталога пишет, что препараты музея поступили от «действительного члена Статистического Комитета» Фле-гонта Вальнева вместе с дневником его наблюдений с января 1858 по декабрь 1869 года, а также от бывшего архангельского губернатора А.П.Энгельгардта. Позже, в 1932-1936 годах, дубровник был редким гнездящимся в ближних окрестностях Архангельска видом (Паровщи-ков 1941). Во время наших исследований населения птиц лугов в Приморском и Холмогорском районах в 1995-1996 годах дубровник имел высокую плотность населения на всех типах лугов (13-19 ос./км2) (Амосов 1999). В 2003-2006 годах плотность дубровника на пойменных лугах вдоль Северной Двины, Онеги и Вычегды оставалась высокой и составляла в среднем 32 ос./км2. Затем его численность начала резко снижаться. На лугах в долине реки Пинеги в 2013 году обилие дубровника составило 2-3 ос./км2 (Рыкова 2013). Во время наших наблюдений в 2014-2016 годах на лугах в Холмогорском, Пинежском, Вельском и Ленском районах Архангельской области данный вид не был встречен вообще. Причинами такой картины не могут быть изменения состава растительности луговых местообитаний на Севере. Это связано, скорее, с отрицательными воздействиями на местах зимовок в Юго-Восточной Азии и общей деградацией численности вида. Сокращение численности или исчезновение дубровника на большей части Европейской России, как западнее, так и восточнее района исследований в пределах его прежнего ареала было выявлено на основе анализа данных по исследованиям в рамках программы «Атлас гнездящихся птиц Европейской части России» (Фауна и население... 2015).

В последние годы на лугах в Архангельской области резко сократилась плотность населения чибиса, большого кроншнепа, сизой чайки, белой трясогузки. Сократилась численность и ранее довольно редкого вида — большого веретенника. В то же время наблюдается рост численности коростеля, камышевки-барсучка, северной бормотушки,

садовой и серой славок, пеночки-веснички, лугового чекана, чечевицы, обыкновенной овсянки.

Таким образом, расширение площади сельскохозяйственных угодий на Севере в XIX и XX веках существенно расширило ареал ряда видов птиц, таких как чибис, большой кроншнеп, полевой жаворонок. В конце XX века тенденцию распространения на север, вплоть до широты Архангельска и даже немного севернее с увеличением численности в пойменных угодьях Архангельской области, стали проявлять коростель, большой веретенник, соловей и некоторые другие виды.

Однако в последние десятилетия в сельском хозяйстве Архангельской области и других регионов Севера наметилась тенденция сокращения площадей используемых для выращивания сельскохозяйственных культур, сенокосов и выпасных лугов, что привело к их зарастанию деревьями и кустарниками и (или) заболачиванию. Данные процессы привели к сокращению численности видов птиц луго-полевой группы и, одновременно, к увеличению видов древесно-кустарниковой группы.

Следовательно, сельскохозяйственное производство на Севере является фактором обогащения населения птиц, как и других организмов. Изменения, вызванные депрессией в этом роде хозяйственной деятельности, приводят к сукцессии экосистем с постепенной сменой и животного населения. Оценку данных явлений дать невозможно, так как в любом случае она будет неоднозначной.

Литер атур а

Амосов П.Н. 1999. Фауна и население птиц луговых сообществ севера таёжной зоны Архангельской области // Экологические проблемы Севера. Архангельск, 2: 86-91. Беляев В.В. 2013. Земельные ресурсы Архангельской области. Архангельск: 1-127. Паровщиков В.Я. (1941) 2009. Систематический список птиц города Архангельска и его

окрестностей // Рус. орнитол. журн. 18 (477): 620-630. Равкин Е.С., Челинцев Н.Г. 1999. Методические рекомендации по маршрутному учёту населения птиц в заповедниках // Организация научных исследований в заповедниках и национальных парках. М.: 143-155. Рыкова С.Ю. 2013. Птицы Беломорско-Кулойского плато. Архангельск: 1-188. Фауна и население птиц Европейской России. Ежегодник программы «Птицы Москвы и

Подмосковья». 2015. М., 5: 1-611. Чёрный А.П. 1904. Коллекция птиц Архангельского городского публичного музея. Архангельск,