Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

А.В. Демочкина, Д.Б. Кувалин, Ю.В. Кузнецов

РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ: АДАПТАЦИЯ К КРИЗИСУ И ПОИСКИ НОВЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ1

В статье анализируются результаты опросов российских предприятий, проведенных лабораторией прогнозирования микроэкономических процессов ИНП РАН в 1999 г.

Как хорошо известно всем экономистам-аналитикам, общедоступная статистическая информация описывает процессы, происходящие в российской экономике, очень неполно. Кроме того, по разным объективным и субъективным причинам даже та ограниченная информация, которую национальным статистическим органам удается собрать, содержит довольно много искажений и ошибок [1-2, 4].

За последние годы ситуация с полнотой и достоверностью статистической информации только ухудшилась. В настоящее время большое число экономических агентов отказывается направлять данные о своей деятельности в адрес статистических органов. Это касается прежде всего мелких и средних предприятий, которые практически выпали из сферы регулярных наблюдений. К тому же практически у всех российских предприятий появились дополнительные серьезные мотивы для сокрытия и искажения информации о своих реальных финансово-экономических показателях (необходимость противостоять чрезмерному фискальному давлению и снижать величину уплачиваемых налогов, добиваться разного рода льгот и послаблений у органов власти и т.д.) [3, 8]. Поэтому, вне всяких сомнений, ценность и важность содержательной экономической информации, получаемой из неофициальных источников, значительно возросли.

Один из наиболее результативных способов получения информации о реальных экономических процессах - проведение анкетных опросов предприятий. Мы всегда с интересом знакомились с результатами опросов, проводимых различными российскими исследовательскими центрами [5-7]. Но нас не вполне удовлетворяла тематика вопросов, задаваемых предприятиям. Кроме того, многие важные методические аспекты, связанные с получением результатов, выглядели неочевидными. Поэтому лаборатория прогнозирования микроэкономических процессов ИНП РАН приняла решение проводить свои опросы предприятий.

Создание собственной системы опросов началось с нуля, поэтому нам самостоятельно пришлось преодолевать все технические и методические трудности, связанные с проведением анкетирования предприятий. Пока нельзя сказать, что удалось полноценно решить все проблемы этого рода. В частности, выборка, с которой приходится работать лаборатории, не достаточно репрезентативна с точки зрения отраслевого представительства.

В то же время, мы считаем, что, несмотря на указанные выше проблемы, уже получен ряд очень интересных исследовательских результатов. Конечно, перенос полученных в процессе обработки анкет числовых оценок на всю отечественную экономи-

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 00-02-00177).

ку был бы не вполне корректным. Тем не менее многие тенденции, имеющие место в национальной экономике, видны из результатов опросов очень четко и ясно.

Исходя из своих исследовательских интересов, мы решили уделить основное внимание выявлению долгосрочных аспектов развития российских предприятий. Поэтому вопросы в анкетах касались прежде всего механизмов адаптации предприятий к новой экономической среде; способов выживания в условиях многолетнего кризиса национальной экономики; мероприятий по внутренней реструктуризации; долгосрочных инвестиционных планов; принципов взаимодействия с финансовым сектором и других подобных проблем.

В то же время не хотелось упускать из внимания и прочие стороны жизни предприятий. Поэтому определенная часть вопросов касалась их текущего финансово-экономического положения и краткосрочных тенденций производственной и сбытовой динамики.

Всего в течение 1999 г. было проведено 3 анкетных опроса. На вопросы двух из них отвечали предприятия, работающие почти во всех отраслях реального сектора российской экономики; третий был проведен среди предприятий дорожностроительного комплекса.

По нашим наблюдениям, наиболее охотно постоянными участниками опросов становятся машиностроительные предприятия. Весьма активно отвечают на вопросы предприятия пищевой, легкой, фармацевтической и некоторых других отраслей перерабатывающей промышленности. В то же время, оказались безуспешными неоднократные попытки разыскать в необходимом количестве активных респондентов в таких отраслях, как сельское хозяйство, лесная и лесоперерабатывающая промышленность, строительство. Кроме того, у нас возникло довольно твердое ощущение, что предприятия, финансово-экономическая ситуация на которых является благополучной, гораздо более охотно становятся постоянными участниками опросов, чем предприятия, находящиеся в кризисе. Исходя из этого, полагаем, что практически любой опрос российских предприятий дает выборку, смещенную в сторону более удачливых и экономически более сильных представителей национальной экономики.

Что касается региональных различий, то они, на наш взгляд, невелики. Степень готовности к сотрудничеству в рамках опросов мало зависит от того, в каком именно регионе расположено предприятие.

Первый опрос был проведен в январе-марте 1999 г. путем почтовой рассылки анкет по произвольно выбранным адресам. При этом большая часть из 500 писем была отправлена на предприятия машиностроения, химической, легкой и пищевой промышленности. Всего на вопросы ответило 115 предприятий из 45 регионов России. 48,7% ответивших предприятий расположено крупных городах (с численностью населения свыше 100 тыс. чел.), остальные 51,3% - в малых городах и сельской местности. Среди предприятий-респондентов 52,2% относятся к крупным (со среднесписочной численностью персонала свыше 500 чел.); 39,2% - к средним (среднесписочная численность - от 50 до 500 чел.) и 7% - к малым (среднесписочная численность менее 50 чел.); 1,7% предприятий на вопрос о численности не ответили.

Опрос затрагивал 3 круга проблем: 1) текущее финансово-экономическое состояние предприятий и их оценка своих ближайших сбытовых перспектив; 2) наличие свободных производственных мощностей; 3) инвестиционная деятельность и инвестиционные намерения предприятий.

С нашей точки зрения, такая тематика вопросов позволяла оценить возможности роста в отраслях промышленности. Причем в поле зрения должны были попасть не только моменты, связанные с текущей рыночной конъюнктурой, но и более долгосрочные тенденции развития.

В целом поставленные цели были достигнуты, и были получены достаточно четкие ответы о резервах роста в целом ряде отраслей. Результаты позволяют однозначно утверждать, что в настоящее время очень многие российские промышленные предприятия имеют значительный внутренний потенциал для развития. Причем имеются в виду как количественный рост, так и качественные сдвиги. Кроме того, утверждение о наличии потенциала верно как для кратко-, так и для среднесрочной перспективы. Иными словами, в случае выполнения ряда макроэкономических условий период роста производства в российской промышленности может оказаться весьма продолжительным.

Наши выводы основаны на следующих результатах опроса.

Таблица 1

Ответы на вопрос: «Как, по Вашим оценкам, изменится cбытовая ситуация на Вашем предприятии после экономического кризиса в августе 1998 г. и обесценения рубля»

Вариант ответа Суммар-

Ситуа- ция ухуд- шится ситуация не изменится увеличится объем экспорта объем экспорта уже увеличился увеличится объем продаж по им-портозаме-щению объем продаж по им-портозаме-щению уже вырос ное число предприятий, ответивших на вопрос

Всего ответов 44 15 10 7 22 17 115

% 38,26 13,04 8,70 6,09 19,13 14,78 100

в том числе по отраслям пищевая 4 5 1 1 1 6 18

% 22,22 27,78 5,56 5,56 5,56 33,33 100

химия 2 1 3 2 3 1 12

% 16,67 8,33 25,00 16,67 25,00 8,33 100

машиностроение 22 3 3 0 10 5 43

% 51,16 6,98 6,98 0,00 23,26 11,63 100

легкая 5 3 0 1 5 2 16

% 31,25 18,75 0,00 6,25 31,25 12,50 100

прочие* 2 3 3 3 3 3 17

% 11,76 17,65 17,65 17,65 17,65 17,65 100

строительство 7 0 0 0 0 0 7

% 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100

сельское хозяйство 2 0 0 0 0 0 2

% 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100

* Здесь и далее в таблицах к прочим отраслям промышленности отнесены предприятия черной и цветной металлургии, а также нефтедобывающей и целлюлозно-бумажной промышленности_______________________

Как видно из ответов, несмотря на то, что на момент опроса после августовского кризиса прошло всего лишь 4-5 мес., немалая часть опрошенных предприятий (почти 21%) уже сумела нарастить объемы продаж за счет импортозамещения и увеличения экспорта. Из этого следует: 1) эти предприятия за прошедшие годы в достаточной степени адаптировались к новым экономическим условиям и могут оперативно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры; 2) они располагают значительными резервными мощностями, которые и позволили им быстро увеличить производство.

Кроме того, не менее половины опрошенных предприятий рассчитывали на рост производства в ближайшем будущем (дальнейшие опросы показали, что реальные результаты оказались даже лучше ожиданий). И это также косвенно подтверждает, что у большинства предприятий есть значительные свободные производственные мощности.

В рамках опроса мы постарались получить от предприятий и прямую оценку своих производственных резервов. Ставя такой вопрос перед предприятиями, мы, в сущности, хотели понять возможные масштабы безинвестиционного роста в отечественной промышленности. Результаты получились следующими:

Таблица 2

Ответы на вопрос: «Насколько, по Вашим оценкам, Ваше предприятие может увеличить объем производства на существующих мощностях без дополнительных капиталовложений?

(при условии решения проблемы платежеспособности потребителей)»

Вариант ответа Суммар-

Объем Объем увеличится, % ное число

снизится 0-5 6-10 11-15 16-20 21-50 51-100 св. 100 предприятий, ответивших на вопрос

Всего ответов 8 3 4 2 26 33 14 20 110

% 7,27 2,73 3,64 1,82 23,64 30,00 12,73 18,18 100

в том числе по отраслям: пищевая 1 0 1 2 3 5 2 2 16

% 6,25 0,00 6,25 12,50 18,75 31,25 12,50 12,50 100

химия 0 1 0 0 4 2 1 2 10

% 0,00 10,00 0,00 0,00 40,00 20,00 10,00 20,00 100

машиностроение 1 1 0 0 8 19 6 7 42

% 2,38 2,38 0,00 0,00 19,05 45,24 14,29 16,67 100

легкая 3 0 1 0 3 3 2 4 16

% 18,75 0,00 6,25 0,00 18,75 18,75 12,50 25,00 100

прочие 2 1 2 0 3 2 2 5 17

% 11,76 5,88 11,76 0,00 17,65 11,76 11,76 29,43 100

строительство 0 0 0 0 4 2 1 7

% 0,00 0,00 0,00 0,00 57,14 28,57 14,29 0,00 100

сельское хозяйство 1 0 0 0 1 0 0 0 2

% 50,00 0,00 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00 0,00 100

Совокупная величина возможного безинвестиционного прироста производства по опрошенным предприятиям, рассчитанная с учетом объемов реализации предприятий - участников выборки, составила почти 42%. Иными словами, резервы производственных мощностей на этих предприятиях таковы, что даже при приросте 8-10% в год они не будут исчерпаны, по крайней мере, еще в течение 3-4 лет.

Что касается более долгосрочных перспектив, то, несмотря на сложную финансово-экономическую ситуацию, целых 59% предприятий осуществляло различные инвестиционные проекты уже на момент проведения опроса. При этом у половины инвестирующих предприятий в процессе реализации находилось два или более проектов.

Задачи, которые предприятия намерены решить с помощью своих инвестиционных проектов, весьма разнообразны и многочисленны:

Как видно из табл. 3, наиболее часто указываются следующие цели проектов: переход к выпуску новой продукции (71% ответов), модернизация производственных мощностей (42%), повышение качества продукции и снижение издержек (по 41%). Варианты ответов, которые говорят о целях экстенсивного развития, встречаются существенно реже: увеличение производственных мощностей - 33%, увеличение объемов выпускаемой продукции - 32%, сохранение производственных мощностей - 17%. На наш взгляд, такая структура ответов на вопрос о целях инвестиционных проектов свидетельствует о стремлении предприятий к серьезной реструктуризации производства и качественным сдвигам (хотя ответы о стремлении

некоторых предприятий к экстенсивному росту в настоящее время тоже можно считать обнадеживающим признаком).

Таблица 3

Число ответов на вопрос: «Инвестиционные проекты Вашего предприятия имеют цель...»

Вариант ответа Суммар-

сохра- нение произ- водст- венных мощ- ностей увели- чение произ- водст- венных мощнос- тей модерни- зация произ- водст- венных мощнос- тей увеличение объемов вы-пускаемой продукции повышение качества выпускаемой продукции переход к выпуску новой продук ции снижение уровня произ- водст- венных издержек другое ное число предприятий, ответивших на вопрос

Всего 11 23 29 22 28 48 27 1 68

% 16,18 33,82 42,65 32,35 41,18 70,59 39,71 1,47

в том числе по отраслям: пищевая 2 5 5 4 4 8 2 11

% 18,18 45,45 45,45 36,36 36,36 72,73 18,18 - -

химия 2 5 4 3 3 6 6 - 8

% 25,00 62,50 50,00 37,50 37,50 75,00 75,00 - -

машиностроение 5 5 10 4 9 22 10 - 25

% 20,00 20,00 40,00 16,00 36,00 88,00 40,00 - -

легкая 1 3 3 4 6 4 3 - 8

% 12,50 37,50 37,50 50,00 75,00 50,00 37,50 - -

прочие 0 4 5 6 4 5 4 1 11

% 0,00 36,36 45,45 54,55 36,36 45,45 36,36 9,09 -

строительство 1 1 2 1 2 3 2 - 5

% 20,00 20,00 40,00 20,00 40,00 60,00 40,00 - -

Не менее обнадеживающе выглядят ответы на вопрос о перспективной инвестиционной деятельности предприятий. Почти 76% опрошенных предприятий намерены запустить такие проекты в ближайшем будущем. При этом 62% опрошенных предприятий подготовили проекты со сроком окупаемости менее 2 лет (т. е. у предприятий достаточно много проектов, которые способны дать отдачу в краткосрочной перспективе).

Таблица 4

Ответы на вопрос: «На какой стадии подготовки находится наиболее перспективный инвестиционный проект Вашего предприятия?»

Вариант ответа Суммарное

имеется концеп- туальный замысел разра- ботано ТЭО проведены предплановые расчеты финансовых потоков по проекту подготовлен полный бизнес-план проекта бизнес-план рассматривается потенциальными инвесторами число предприятий, ответивших на вопрос

Всего ответов 16 25 10 27 90 87

% 18,39 28,74 11,49 31,03 10,34 100,00

в том числе по отраслям пищевая 2 3 9 1 15

% 13,33 20,00 0,00 60,00 6,67 -

химия 1 4 2 1 0 8

% 12,50 50,00 25,00 12,50 0,00 -

машиностроение 4 11 2 12 5 34

% 11,76 32,35 5,88 35,29 14,71 -

легкая 3 3 2 2 1 11

% 27,27 27,27 18,18 18,18 9,09 -

прочие 5 4 3 0 2 14

% 35,71 28,57 21,43 0,00 14,29 -

строительство 0 0 1 3 0 4

% 0,00 0,00 25,00 75,00 0,00 -

сельское хозяйство 0 -

% 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -

Степень подготовки предприятий к практической реализации своих инвестиционных планов тоже следует оценить как весьма высокую (табл. 4). Более чем 80% предприятий, объявивших себя готовыми к запуску проектов, уже провели значительную часть предпроектной подготовки (разработали ТЭО, бизнес-планы, а некоторые (10,3%) уже даже передали бизнес-планы на рассмотрение потенциальных инвесторов). Таким образом, этот факт в значительной степени снимает опасение по поводу того, что в случае изыскания государством и/или финансовым сектором денег на производственные инвестиции реальное производство окажется неготовым «освоить» эти средства.

Отдельной темой этого опроса было выявление источников финансирования инвестиционных проектов. Это давало возможность получить информацию не только о характере инвестиционных процессов на предприятиях, но и о уровне взаимоотношений между производственными отраслями и финансовым сектором.

Таблица 5

Ответы на вопрос: «Каковы источники финансирования инвестиционных проектов Вашего предприятия?»

Вариант ответа Суммар-

собст- целевое целевое креди- кредиты или иностран- другие ное чис-

венные финан- финан- ты рос- прямые ин- ные креди- ло пред-

сред- сирова- сирова- сий- вестиции ты или приятий,

ства ние из ние из ских других рос- прямые ответив-

предпр феде- регио- банков сийских иностран- ших на

иятия рального бюджета нального бюджета предприя- тий ные инвестиции вопрос

Всего ответов 56 12 5 11 13 10 2 68

% 82,35 17,65 7,35 16,18 19,12 14,71 2,94

в том числе по отраслям

пищевая 8 1 0 3 0 2 0 11

% 72,73 9,09 0,00 27,27 0,00 18,18 0,00 -

химия 7 2 0 4 3 1 1 8

% 87,50 25,00 0,00 50,00 37,50 12,50 12,50 -

машиностроение 21 6 4 2 4 2 1 25

% 84,00 24,00 16,00 8,00 16,00 8,00 4,00 -

легкая 7 0 0 0 1 0 8

% 87,50 0,00 0,00 0,00 0,00 12,50 0,00 -

прочие 8 3 1 2 4 4 0 11

% 72,73 27,27 9,09 18,18 36,36 36,36 0,00 -

строительство 5 0 0 0 2 0 0 5

% 100,00 0,00 0,00 0,00 40,00 0,00 0,00 -

Как хорошо видно из табл. 5, структура финансирования капиталовложений очень своеобразна: 82% опрошенных предприятий в качестве одного из источников финансирования (часто единственного) указывают собственные накопления. Любой из остальных источников финансирования используется, как минимум, в 4 раза реже (при этом кредиты и прямые инвестиции других российских предприятий также, в сущности, можно отнести к капиталовложениям из собственных средств).

С одной стороны, такая структура финансирования капитальных затрат означает, на наш взгляд, что большинство российских предприятий оказались способными изыскать те или иные способы для реанимации воспроизводственных процессов. Иными словами, они смогли в какой-то степени компенсировать негативные

макроэкономические эффекты и хотя бы отчасти заняться модернизацией и реструктуризацией производства.

С другой - сложившуюся практику финансирования корпоративных инвестиций вряд ли можно считать эффективной в долгосрочном плане. Предприятия объективно не могут вести чисто финансовые операции лучше, чем специализированные кредитные учреждения. Трансакционные издержки предприятий при таком способе инвестирования оказываются заведомо более высокими. Поэтому в будущем структура финансирования инвестиционных проектов в реальном секторе должна быть изменена.

Приведенные результаты позволяют сделать и другой серьезный вывод. Реальный и финансовый секторы национальной экономики до сих пор в значительной степени изолированы друг от друга, и взаимодействуют в очень ограниченных масштабах. Этот вывод тем более логичен, если учесть, что на наши вопросы отвечали в основном благополучные в финансовом отношении и соответственно более привлекательные для сторонних инвесторов предприятия.

К сожалению, в обозримой перспективе предприятия не ожидают существенных сдвигов к лучшему в этой сфере. Об этом свидетельствуют ответы на вопрос об источниках финансирования будущих инвестиционных проектов.

Таблица 6

Ответы на вопрос: «Каковы предполагаемые источники финансирования будущих инвестиционных проектов Вашего предприятия?»

Вариант ответа Суммарное число предприятий, ответивших на вопрос

с источниками финансирования полная неясность собст- венные сред- ства предпр иятия целевое финан-сирова-ние из федерального бюджета целевое финан-сирова-ние из регионального бюджета кредиты рос-сий-ских банков кредиты или прямые инвестиции других российских предприятий иностранные кредиты или прямые иностранные инвестиции дру- гие

Всего ответов 24 49 10 9 17 13 16 4 87

% 27,59 56,32 11,49 10,34 19,54 14,94 18,39 4,60

в том числе по отраслям:

пищевая 5 7 1 1 4 4 15

% 33,33 46,67 6,67 6,67 26,67 0,00 26,67 0,00 -

химия 0 6 0 1 4 5 2 2 8

% 0,00 75,00 0,00 12,50 50,00 62,50 25,00 25,00 -

машиностроение 8 22 7 7 5 3 5 2 34

% 23,53 64,71 20,59 20,59 14,71 8,82 14,71 5,88 -

легкая 6 4 1 0 0 1 1 0 11

% 54,55 36,36 9,09 0,00 0,00 9,09 9,09 0,00 -

прочие 4 6 1 0 4 3 3 0 14

% 28,57 42,86 7,14 0,00 28,57 21,43 21,43 0,00 -

строительство 1 3 - - - 1 - - 4

% 25,00 75,00 0,00 0,00 0,00 25,00 0,00 0,00 -

сельское хозяйство 0 1 0 0 0 0 1 0 1

% 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00 0,00 -

Как хорошо видно из сопоставления табл. 5 и 6, отечественные предприятия весьма скептически оценивают вероятность увеличения притока инвестиций со стороны в обозримом будущем.

Завершая анализ результатов данного опроса, укажем на значительные отраслевые различия. Из ответов следует, что наиболее благоприятно в начале 1999 г. финансово-экономическая ситуация складывалась на предприятиях пищевой и химической промышленности. В этих отраслях наблюдался наиболее низкий удельный вес предприятий, пессимистически настроенных относительно своего ближайшего будущего (пищевая промышленность - 22,2%; химия - 16,7%; в среднем по выборке - 38,3%). И наоборот, значительно выше средней была доля предприятий, уже успевших получить выигрыш за счет импортозамещения (пищевая - 33,3%; в среднем - 14,8%) и расширения экспорта (химия - 16,7%; в среднем - 6,1%).

Косвенно подтверждают вывод об относительно благополучном положении указанных отраслей и ответы предприятий пищевой и химической промышленности на вопросы о своей инвестиционной деятельности и инвестиционных намерениях. В пищевой промышленности инвестиции осуществляют 61,1% предприятий и намерены начать новые проекты - 77,8%; в химической промышленности соответственно - 80 и 80% (в среднем по всем участникам опроса - 59 и 76%).

Не вызывает особых сомнений, что факт относительного благополучия этих отраслей связан с возможностью: а) пищевой промышленности быстро расширить сбыт на внутреннем рынке за счет резкого удешевления своей продукции по сравнению с зарубежными аналогами; б) химической промышленности по тем же причинам быстро расширить экспорт своей продукции. Кроме того некоторые химические предприятия также получили возможность экспансии на российском рынке товаров повседневнего спроса (стиральных порошков и т.д.). Теми же преимуществами сумели воспользоваться и опрошенные представители «прочих отраслей промышленности», к числу которых относятся почти исключительно предприятия из секторов с экспортной специализацией. Машиностроение и легкая промышленность в начале 1999 г. представляли собой своего рода среднюю группу. Наиболее же проблемным выглядело положение в строительстве и сельском хозяйстве. Во-первых, на это косвенно указывает крайне низкий процент предприятий, согласившихся ответить на наши вопросы. Во-вторых, те немногочисленные респонденты из этих отраслей, которые все-таки прислали заполненные анкеты, дали почти исключительно негативные ответы на вопросы.

Несколько иначе складывается картина с резервами производственных мощностей. Наиболее значителен неиспользуемый производственный потенциал именно в машиностроении и легкой промышленности. По всей видимости, это связано со следующими обстоятельствами. С одной стороны, спад производства в этих отраслях за годы кризиса был особенно глубок. С другой стороны - многие виды оборудования в этих отраслях в меньшей степени подвержены физическому износу, чем, скажем, в химии и металлургии. В то же время ряд предприятий-экспортеров (в частности, в нефтедобыче) сообщили, что их производственные мощности уже в настоящий момент загружены до предела, и рост производства возможен только в результате капиталовложений. О невозможности безинвестиционного роста сообщили и некоторые предприятия, ориентированные на внутренний рынок. Как правило, это было связано с очень высокой степенью износа основных фондов и очень тяжелым финансовым положением предприятий-респондентов.

Таким образом, анализ межотраслевых различий вполне подтверждает известную идею о том, что российская экономика в существенной степени анклавизиро-валась. В разных отраслях финансовая и производственная ситуация складывается

совершенно по-разному. И изменения в одних секторах, как правило, мало сказы-

2

ваются на ситуации в других .

Ответы, полученные при проведении первого опроса, во многом задали тон нашим последующим исследованиям. Поэтому, рассылая анкеты второго опроса, мы поставили перед собой такие задачи: продолжить наблюдение за динамикой производства на предприятиях реального сектора; понять, какие способы адаптации отечественные предприятия использовали для приспособления к многолетнему экономическому кризису и улучшения своего финансово-экономического положения; продолжить исследование взаимоотношений между предприятиями реального сектора и финансово-банковской сферой.

Опрос был проведен в августе-сентябре 1999 г. Письма были отправлены всем, кто ответил на нашу первую анкету, а также еще примерно четыремстам произвольно выбранным предприятиям, работающим в различных секторах экономики, включая сельское хозяйство, строительство и транспорт. Что касается промышленности, то большая часть новых писем была послана в адрес фармацевтических предприятий, производителей строительных материалов и предприятий лесозаготовки и лесопереработки. Всего на вопросы ответили 127 респондентов из 49 регионов России. При этом 53 из них приняли участие в опросе во второй раз. Благодаря новым участникам удалось несколько повысить репрезентативность нашей выборки с точки зрения отраслевого представительства5.

В целом результаты опроса подтвердили тот факт, что в 1999 г. во многих секторах российской экономики происходили изменения к лучшему. Большинство опрошенных предприятий (и прежде всего в промышленности) сообщило о продолжающемся улучшении своего финансового положения, росте производства и других положительных сдвигах. Таким образом, ответы предприятий вполне подтвердили данные Г оскомстата России, которые указывали на заметное оживление в национальной экономике, начавшееся в конце 1998 г. В частности, ответы опрошенных предприятий на вопросы о текущей рыночной конъюнктуре выглядели следующим образом.

Таблица 7

Ответы на вопрос: «Как изменилась ситуация со сбытом продукции Вашего предприятия в период, начиная с августа 1998 г. и по настоящее время?»

Вариант ответа Суммар-

упал на 50% и > упал на 25-50% упал на 0-25% в целом без изм. возрос на 0-25% возрос на 25-50% возрос на 50% и > ное число предприятий, ответивших на вопрос

Всего ответов 4 4 11 25 36 19 18 117

% 3,42 3,42 9,40 21,37 30,77 16,24 15,38 100

в том числе по отраслям пищевая 1 0 1 1 5 4 5 17

% 5,88 0,00 5,88 5,88 29,41 23,53 29,41 100

машиностроение 1 1 3 5 10 3 4 27

% 3,70 3,70 11,11 18,52 37,04 11,11 14,81 100

легкая 0 1 0 3 3 3 4 14

% 0,00 7,14 0,00 21,43 21,43 21,43 28,57 100

фармацевтическая 0 0 2 5 6 2 1 16

2 Наш опрос не выявил сколько-нибудь существенной связи между размером предприятия (малое, среднее, крупное) и его финансово-экономическим положением. Разбив предприятия на группы в соответствии с их размерами, мы увидели, что доли финансово успешных и финансово неблагополучных предприятий практически не меняются при переходе от группы к группе. То же можно сказать и о связи между ситуацией на предприятии и местом его дислокации (крупный город, малый город или сельская местность).

5 Правда, от предприятий лесного комплекса так и не было получено ни одной заполненной анкеты.

% 0,00 0,00 12,50 31,25 37,50 12,50 6,25 100

Прочие 2 1 1 5 8 3 1 21

% 9,52 4,76 4,76 23,81 38,10 14,29 4,76 100

сельское хозяйство 0 0 1 2 2 1 2 8

% 0,00 0,00 12,50 25,00 25,00 12,50 25,00 100

транспорт 0 1 3 4 2 3 1 14

% 0,00 7,14 21,43 28,57 14,29 21,43 7,14 100

Отметим, что результаты работы предприятий в первой половине 1999 г. превзошли даже самые оптимистичные их ожидания, высказанные в начале года. В частности, во время первого опроса лишь 48,7% респондентов ожидали увеличения сбыта своей продукции, а на самом деле объем продаж увеличился более чем у 62% опрошенных предприятий. Соответственно снижение своих продаж в начале года прогнозировали 38,3% предприятий, тогда как в действительности объемы сбыта уменьшились менее чем у 17% респондентов.

Вследствие хороших результатов работы в течение первого полугодия «уровень оптимизма» предприятий относительно ближайшего будущего также несколько возрос по сравнению с началом года. Вот как предприятия видели свои сбытовые перспективы осенью 1999 г.

Таблица 8

Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменится сбытовая ситуация на Вашем предприятии в ближайшие 3-6 месяцев?»

Вариант ответа Суммарное-число предприятий, ответивших на вопрос

объем реализации уменьшится объем реализации в целом не изменится объем реализации увеличится

Всего ответов 19 51 50 120

% 15,83 42,50 41,67 100

в том числе по отраслям

пищевая 3 8 6 17

% 17,65 47,06 35,29 100

машиностроение 2 17 8 27

% 7,41 62,96 29,63 100

легкая - 5 10 15

% - 33,33 66,67 100

фармацевтическая 1 4 12 17

% 5,88 23,53 70,59 100

прочие 4 8 9 21

% 19,05 38,10 42,86 100

хозяйство 1 4 3 8

% 12,50 50,00 37,50 100

транспорт 8 5 2 15

% 53,33 33,33 13,33 100

Одной из главных целей наших исследований в последние годы было желание понять, за счет чего происходят положительные сдвиги на российских предприятиях (или, по крайней мере, за счет чего предприятия выживают и смягчают отрицательное воздействие различных кризисных явлений). Поэтому при проведении анкетных опросов, мы постарались выяснить у предприятий, каким образом они адаптируются к противоречивым российским экономическим реалиям.

Исходя из своих знаний о жизни предприятий, мы подразделили методы адаптации на традиционные и нетрадиционные [8, 9].

Под «традиционными» мы понимаем методы, обычно используемые предприятиями в нормальных условиях рыночного развития, не осложненных различными экстремальными экономическими обстоятельствами. К «нетрадиционным» же относим способы адаптации, которые стали характерными именно для российской

переходной экономики, когда предприятия вынуждены были решать проблему выживания в условиях тяжелейшего кризиса и в крайне нестабильной экономической среде.

Ниже приведены ответы предприятий о традиционных методах адаптации (табл. 9 и 10):

Таблица 9

Тема «адаптационные действия предприятий»

Вариант ответа Суммар

прекратило выпус] части не-рентабельной продукции закон- сервиро- вало часть производ- ственных мощнос- тей эконо- мит сырье и энер- гию сокра- щает числен- ность работ- ников урезает фонд зара- ботной платы внедряет более эконо- мичные техноло- гии другое заменило часть старых по-ставщи-ков новыми ное число предприятий, ответивших на вопрос

Всего ответов 47 49 96 55 11 51 18 40 122

% 38,52 40,16 78,69 45,08 9,02 41,80 14,75 32,79 100

в том числе по отраслям: пищевая 5 8 13 8 2 8 2 3 16

% 31,25 50,00 81,25 50,00 12,50 50,00 12,50 18,75 100

машиностроение 14 11 21 14 3 4 5 7 27

% 51,85 40,74 77,78 51,85 11,11 14,81 18,52 25,93 100

легкая 7 7 15 5 9 2 7 16

% 43,75 43,75 93,75 31,25 0,00 56,25 12,50 43,75 100

фармацевтическая 6 4 14 6 1 9 3 8 19

% 31,58 21,05 73,68 31,58 5,26 47,37 15,79 42,11 100

прочие 9 10 16 9 3 14 3 11 23

% 39,13 43,48 69,57 39,13 13,04 60,87 13,04 47,83 100

сельское хозяйство 2 4 6 4 1 6 2 1 8

% 25,00 50,00 75,00 50,00 12,50 75,00 25,00 12,50 100

транспорт 4 5 11 9 1 1 1 3 13

% 30,77 38,46 84,62 69,23 7,69 7,69 7,69 23,08 100

Таблица 10

Тема «адаптационные действия предприятий»

Вариант ответа Суммарное число пред-при-ятий, ответивших на вопрос

принципи- ально улучшило качество всей 1родукци1 улучшило качество части продукции моди-фици-ровало всю продук цию под потребно-сти рынка моди- фици- ровало часть про- дукции начало выпус- кать новые прибыл ьные виды продук- ции начало поставлять продукцию в новые регионы начало самостоя- тельно экспорти- ровать свою продук- цию наладило совместное производство с иностранными производителями

Всего ответов 26 45 19 44 68 43 5 4 118

% 22,03 38,14 16,10 37,29 57,63 36,44 4,24 3,39 100

в том числе по отраслям:

пищевая 5 6 5 3 11 7 1 0 17

% 29,41 35,29 29,41 17,65 64,71 41,18 5,88 0,00 100

машиностроение 3 11 2 13 15 11 1 2 28

% 10,71 39,29 7,14 46,43 53,57 39,29 3,57 7,14 100

легкая 6 5 5 7 10 6 0 0 16

% 37,50 31,25 31,25 43,75 62,50 37,50 0,00 0,00 100

фармацевтическая 5 3 3 6 13 9 2 1 18

% 27,78 16,67 16,67 33,33 72,22 50,00 11,11 5,56 100

прочие 5 11 1 11 12 9 1 0 24

% 20,83 45,83 4,17 45,83 50,00 37,50 4,17 0,00 100

сельское хозяйство 2 6 1 2 5 1 0 1 8

% 25,00 75,00 12,50 25,00 62,50 12,50 0,00 12,50 100

транспорт 0 3 2 2 2 0 0 0 7

% 0,00 42,86 28,57 28,57 28,57 0,00 0,00 0,00 100

Ответы на вопросы о «традиционных» методах рыночной адаптации показы-

вают, что в целом российские предприятия довольно активно занимаются внутренней реструктуризацией и улучшением своего финансово-экономического положения. Причем это касается не только отраслей, в которых сейчас происходит реальный рост, но и тех секторов, которые до сих пор находятся в состоянии тяжелого кризиса или депрессии (сельское хозяйство, строительство). Таким образом, эти ответы полностью опровергают периодически встречающиеся утверждения о том, что «наши предприятия не умеют работать в рыночных условиях», «российские директора не имеют рыночного мышления», «предприятия в большинстве своем не занимаются реструктуризацией» и т.п. Помимо прочего результаты опроса свидетельствуют и о достаточно высокой квалификации российских менеджеров, без участия которых положительные сдвиги на предприятиях были бы невозможны.

Тем не менее общая экономическая ситуация в стране остается настолько сложной (прежде всего чрезмерное фискальное давление, нехватка оборотных средств, отсутствие денег на долгосрочные инвестиции), что российские предприятия по-прежнему вынуждены очень активно использовать неформальные способы адаптации. Об этом свидетельствуют ответы, приведенные в табл. 11.

Таблица 11

Тема «адаптационные действия предприятий»

Вариант ответа Суммарное

в случае нехватки оборотных средств увеличены бертерные сделки, % реализует схемы по оптимизации налоговых платежей сдает часть имущества в аренду поддерживает разумный баланс между кредиторской и дебиторской задолженности проводит непрофильные финансовые операции (вклад ГКО и проч.) исполь- зует другие методы число предприятий, ответивших на вопрос

Всего ответов 81 62 51 67 8 20 122

% 66,39 50,82 41,80 54,92 6,56 16,39 100

в том числе по отраслям: пищевая 9 6 6 9 1 2 16

% 56,25 37,50 37,50 56,25 6,25 12,50 100

машиностроение 25 12 13 17 2 4 28

% 89,29 42,86 46,43 60,71 7,14 14,29 100

легкая 8 6 8 7 0 3 16

% 50,00 37,50 50,00 43,75 0,00 18,75 100

фармацевтическая 11 11 2 12 0 3 19

% 57,89 57,89 10,53 63,16 0,00 15,79 100

прочие 16 15 10 10 2 3 21

% 76,19 71,43 47,62 47,62 9,52 14,29 100

сельское хозяйство 6 3 2 4 1 2 8

% 75,00 37,50 25,00 50,00 12,50 25,00 100

транспорт 6 9 10 8 2 3 14

| %________________| 42,86 | 64,29 | 71,43 | 57,14 | 14,29 | 21,43 | 100 |

Мы считаем, что умение прибегать к «неформальным» способам адаптации и находить, благодаря им, выходы из критических ситуаций также свидетельствует о весьма высокой квалификации большинства российских управленцев. При этом мы уверены, что широкое применение неформальных методов не связано с какими-либо специфическими криминальными склонностями российского менеджмента. Собственно криминальная составляющая неформальных операций вряд ли превышает 10-15% от их числа. Во всех остальных случаях их применение является ничем иным, как естественной реакцией предприятий на ненормальные общеэкономические обстоятельства. По сути, такое поведение предприятий можно рассматривать как оптимальную управленческую стратегию в условиях глубокого затяжного кризиса и неадекватной экономической политики государства.

В рамках второго опроса было решено вернуться к теме взаимоотношений между предприятиями реального сектора и банковской сферой. На этот раз предприятиям был задан прямой вопрос, в чем заключается их реальное сотрудничество с банками. Полученные ответы приведены в табл. 12.

Таблица 12

Тема «Взаимоотношения с российскими банками» Ответы на вопрос: «За последние годы Ваше предприятие...»

Вариант ответа Суммарное

ограничивалось только расчетным обслуживанием в банках регулярно получало от российских банков кредиты на пополнение оборотных средств получало от российских банков кредиты на про-изводст-венные ин-вестици-онные проекты (раз) теряло часть своих денежных средств в обанкротившихся банках в том числе после 17 августа 1998 г. сталкивалось с умышленными задержками своих средств во вполне платежеспособных банках число предприятий, ответивших на вопрос

Всего ответов 88 26 13 32 11 35 124

% 70,97 20,97 10,48 25,81 8,87 28,23 100

в том числе по отраслям: пищевая 8 7 4 3 2 7 16

% 50,00 43,75 25,00 18,75 12,50 43,75 100

машиностроение 19 7 2 11 3 6 28

% 67,86 25,00 7,14 39,29 10,71 21,43 100

легкая 11 1 2 3 0 3 15

% 73,33 6,67 13,33 20,00 0,00 20,00 100

фармацевтическая 14 3 2 6 5 7 19

% 73,68 15,79 10,53 31,58 26,32 36,84 100

прочие 19 3 1 4 1 8 23

% 82,61 13,04 4,35 17,39 4,35 34,78 100

сельское хозяйство 6 2 1 1 0 3 8

% 75,00 25,00 12,50 12,50 0,00 37,50 100

транспорт 11 3 1 4 0 1 15

% 73,33 20,00 6,67 26,67 0,00 6,67 100

К сожалению, результаты опроса снова показывают очень ограниченную степень взаимодействия между реальным и финансовым секторами национальной экономики. По сути, подавляющее большинство предприятий работает с банками только как с расчетно-кассовыми организациями. В частности, кредитование банками предприятий реального сектора по-прежнему мало распространено. Очень редко банки помогают решать своим производственным партнерам какие-либо

другие насущные проблемы. Кроме того, предприятия до сих пор нередко находятся под угрозой потери денег, находящихся в банках. Еще чаще предприятия страдают из-за задержек платежей, происходящих по вине банков. Все это означает, что национальная банковская система по-прежнему выполняет свои макроэкономические функции (минимизация трансакционных издержек реального сектора, межотраслевой перелив капитала и т.д.) очень плохо.

Завершая комментарии к проведенным анкетным опросам предприятий, мы хотели бы сделать следующий вывод.

Результаты опросов показывают, что к настоящему времени очень многие российские предприятия неплохо приспособились к существующим экономическим условиям. Об этом, в частности, свидетельствуют ответы на вопросы о использовании предприятиями как традиционных, так и «неформальных» методов рыночной адаптации. Опросы также показывают наличие существенного производственного потенциала, который может стать основой для серьезного экономического роста. Очень близкую по смыслу информацию дают и деловые интервью с руководителями различных предприятий. Таким образом, правомерно утверждать, что реальный сектор российской экономики в целом готов к экономическому росту. И потому одна из главных задач национальной макроэкономической политики заключается, на наш взгляд, в том, чтобы воспользоваться этим потенциалом роста.

Литература

1. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М., 1998.

2. Ханин Г. Насколько действительно упало производство в России? (по поводу альтернативных оценок динамики российской экономики Гавриленкова, Коэна и Кубонива) // Вопросы статистики. 1997. № 4.

3. Корягина Т.И. Теневая экономика: сущность и причины роста (мировые и отечественные тенденции). Отчет для государственной налоговой службы России. М., 1997.

4. Баранов Э., Бессонов В. Растет или сокращается промышленное производство? // Эксперт. 1997. № 11.

5. Долгопятова Т.Г. Российские предприятий в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М., 1995.

6. Цухло С.В. Российский бюллетень конъюнктурных опросов, 1995-1999 гг.

7. Аукционек С. Российский экономический барометр, 1994-1999 гг.

8. Кувалин Д.Б. Адаптация предприятий к трансформационным процессам в России. М. 1996.

9. Кузнецов Ю.В. Отрасль в условиях системного кризиса. М., 1997.