Экономико-производственный фактор в пространственном развитии сельских территорий региона

Региональное развитие

Красильников Д.Г. Krasilnikov D.G.

доктор политических наук, профессор, проректор, ФГБОУ ВО «Пермский государственный

национальный исследовательский университет», г. Пермь, Российская Федерация

УДК 332.122

Урасова А.А. Urasova A.A.

кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, Пермский филиал ФГБУН Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Пермь, Российская Федерация

Шевчук И.С. Shevchuk I.S.

старший преподаватель, ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет им. академика Д.Н. Прянишникова»,

г. Пермь, Российская Федерация

DOI: 10.17122/2541-8904-2019-4-30-17-28

экономико-производственный фактор в пространственном развитии сельских территорий региона

В экономике России в настоящее время имеется потребность в ускоренном пространственном развитии сельскохозяйственного производства и инфраструктуры сельских территорий. Для решения задач управления пространственным развитием сельского хозяйства актуальной становится проблема определения резервов роста сельхозпроизводства в регионах России. Цель данного исследования - разработка методики оценки экономико-производственного потенциала сельской территории, а также оценка современного состояния развития сельскохозяйственных регионов России. Исследование проводилось на примере сельских территорий Пермского края и основывалось на данных Федеральной службы государственной статистики РФ. Исследование позволило выявить точки роста и зоны запустения в развитии производства сельских территорий Пермского края. Исходя из этого, предложен адресный подход в развитии указанных территорий. Полученные результаты представляют метод анализа производственного развития сельских территорий и могут быть использованы в качестве одного из инструментов управления пространственным развитием, а также для оценки эффективности конкретных мероприятий. Сделанные авторами выводы могут найти применение при анализе и мониторинге развития сельскохозяйственных отраслей и определении потребности в ресурсах, необходимых для реализации отраслевых и комплексных программ пространственного развития.

Ключевые слова: пространственное развитие, сельские территории, производственный потенциал, точки роста, зоны запустения.

the economic and production factor in spatial development of a region's rural territories

In the Russian economy, there is currently a need for accelerated spatial development of agricultural production and rural infrastructure. To solve the problems of managing spatial

Regional development

development of agriculture, the problem of determining a growth reserve of agricultural production in Russia regions becomes urgent. The purpose of this study is to develop the methods for assessing economic and production potential of a rural territory, as well as an assessment of the current state of Russia agricultural regions development. The study was conducted on the example of the Perm Region rural territories and was based on the data from the Federal State Statistics Service of the Russian Federation. The study allowed identifying the growth points and desolation areas in production development of the Perm Region rural territories. Based on this, the targeted approach to these territories development is proposed. The results obtained represent the method for analyzing production development of rural territories and can be used as one of tools for managing spatial development, as well as to evaluate the effectiveness of specific measures. The conclusions made by the authors can be used in an analysis and monitoring of agricultural sectors development and determining the resource requirements necessary for sectoral and comprehensive programs implementation of spatial development.

Key words: spatial development, rural territories, production potential, growth points, desolation areas.

Сельские территории в каждом регионе России считаются одним из ключевых ресурсов, значение которого в современных условиях в полной мере не раскрыто, что связано с высокой ролью территориальных особенностей и экономико-производственных факторов. В большинстве регионов России сельские территории обладают значительным ресурсным потенциалом и при более рациональном и эффективном использовании могут обеспечить устойчивое многоотраслевое развитие, занятость, высокий уровень и качество жизни местного населения, конкурентоспособность и экономическую независимость. Сельские территории регионов России характеризуются аграрным многообразием, присутствием других отраслей: лесного хозяйства, добычи и переработки строительного и минерального сырья, а также важным рекреационным значением. Устойчивые в экономическом, социальном и экологическом плане сельские территории -залог продовольственного суверенитета России. В связи с этим производственный потенциал таких территорий должен быть одним из приоритетных пунктов развития региона.

В рамках настоящей статьи под сельской территорией понимается сельское поселение, поскольку данный термин коррелирует с Концепцией устойчивого развития сельских территорий РФ, а также с Законом о местном самоуправлении в РФ.

В данной работе мы руководствовались дифференцированным подходом - общепринятым на государственном уровне и наиболее

подходящим для определения специфики развития сельских поселений. Применение такого подхода дает возможность адресно подойти к разработке конкретных мероприятий по минимизации рисков, преодолению ограничений и использовать действующие в данный момент внешние и внутренние факторы, определяющие успешность реализуемых мероприятий и влияющие на результативность управления и эффективность воспроизводственных процессов.

В настоящее время актуальным направлением экономических исследований становится ориентация на пространственное развитие сельских территорий. Актуальность исследований в этом направлении определена актуальностью решения вопроса повышения качества жизни местного населения. Трансформация российских территорий в направлении пространственного развития предполагает соблюдение интересов всех участников социально-экономических процессов территории и достижение задач роста производства.

Необходимость исследования процессов пространственного развития сельских территорий на региональном уровне обусловлена необходимостью повышения жизненного уровня сельского населения и улучшения экологической ситуации.

К проблемам развития сельских территорий обращались разные авторы. Можно отметить труды П. Дугласа [1], И. Ушачева [2], Дж. Кендрика [3], Т. Либерта [4], К. Хинрикса [5], исследовавших роль сельского хозяйства в мировой экономике, а также методы оценки

основных тенденций и факторов, влияющих на развитие сельских территорий.

Среди российских авторов можно выделить И.Н. Буробкина, А.Л. Пустуева [6], В.Я. Узун [7], исследовавших вопросы эффективности развития сельскохозяйственных предприятий регионов. И. Курцев [8] систематизировал принципы устойчивого развития сельских территорий. Пространственные вопросы развития сельской местности представлены в трудах Т.М. Эльдиевой [9], И.В. Кулинина [10], Е.И. Кендюх [11]. Теоретические аспекты отраслевого развития агроиндустрии системно изложены в работе И.Н. Буздалова [12]. Моделирование отдельных процессов в развитии сельских территорий и их классификацию можно изучить в трудах С.Ю. Барсуковой [13], В.А. Бессонова, С.В. Цухло [14], Г.Б. Клейнер [15]. В названных работах под сельской местностью понимается самобытная территория с условиями, позволяющими производить сельскохозяйственную продукцию для решения задач пространственного развития [16].

Отдельные аспекты пространственного развития можно увидеть в трудах Л.А. Третьяковой [17], которая рассмотрела устойчивое развитие сельских территорий как постоянно развивающуюся систему сельского сообщества, обеспечивающую рост качественных характеристик жизни населения, постоянный рост производства сельскохозяйственной продукции, поддержку экологического состояния жизнеобеспечения. М.В. Дронова [18] более детально определила устойчивое развитие сельских территорий как увеличение поддержки сельхозпроизвод-ства, диверсификацию сельскохозяйственного и несельскохозяйственного сектора по видам деятельности, приплюсовав к этому малое предпринимательство с целью повышения качественных характеристик условий жизни населения.

Таким образом, проблемы пространственного экономико-производственного развития сельских территорий весьма широко представлены в современном научном дискурсе. Однако почти не встречаются работы, посвященные формированию точек роста и зон запустения в отдельных территориях, а также проблемам диагностики и оценки их эконо-

Региональное развитие

мико-производственного потенциала, что и привлекло наше внимание в ходе исследования.

Данные и методы. Модель

Для анализа пространственного развития сельских территорий региона можно использовать различные методики. Так, например, Е.Г. Коваленко [20] предлагает использовать для такого анализа совокупность абсолютных и относительных показателей, включающих экономический, социальный и экологический аспекты функционирования территории. По результатам анализа рассчитываются соответствующие индикаторы развития, производится их ранжирование.

Вместе с тем можно отметить, что почти не встречаются методики, позволяющие выявлять и диагностировать сельские территории по признакам активизации развития и вхождения в зону точек роста или, наоборот, сокращения развития и превращения в потенциальные зоны запустения.

Авторами настоящей статьи предлагается методика, позволяющая оценить экономико-производственный потенциал сельских территорий в пространстве региона по признакам наличия точек роста или зон запустения.

Под точкой роста нами понимается сельская территория с очаговым характером возникновения производственного потенциала, развитой инфраструктурой, эффективным взаимодействием органов местного самоуправления с населением, высокими показателями сельскохозяйственного производства и благоприятными биоклиматическими характеристиками.

Зона запустения - это территория, на которой в силу различных факторов более 50 % сельскохозяйственных угодий не используется, что ведёт к оттоку населения и падению эффективности сельхозпроизводства.

Исходя из дифференцированного подхода к пространственному развитию сельской территории в целом, отдельных территорий, в частности на региональном уровне, в работе предложена следующая методика (рис. 1).

Regional development

Рисунок 1. Методика выявления точек роста и зон запустения в сельских территориях региона

Полученные результаты

На первом этапе анализа производились сбор и обработка статистических данных по выбранным сельским территориям. Для апробации методики использовались сельские территории Пермского края. При определении генеральной совокупности все исследуемые сельские поселения были разделены на однородные типические группы. Затем из каждой группы механической

выборкой производился отбор единиц в выборочную совокупность, которая составила 88 объектов.

Далее были определены критерии оценки пространственного развития сельских территорий, а также показатели таких процессов в динамике за 4 года - с 2014 по 2017 гг. Критерии отбирались по их значению для пространственного развития региона (табл. 1).

Таблица 1. Критерии пространственного развития сельских территорий региона по показателям

Критерий Показатели Единица измерения

1. Динамика населения Численность населения человек

Естественный прирост (убыль) человек

Миграционный прирост (убыль) человек

Общий коэффициент рождаемости промилле

Общий коэффициент смертности промилле

2. Транзакционные издержки Транзакционные издержки оформления земель млн руб.

Протяженность автодорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципальных образований всего, км

с твердым покрытием

3. Сельско-хозяйственное производство Продукция сельского хозяйства всего, млрд руб.

животноводство, млрд руб. растениеводство, млрд руб.

Используемые сельскохозяйственные угодья тыс. га

4. Био-климатический потенциал территории Пригодность для проживания населения и развития сельскохозяйственного производства I - малокомфортно, II - умеренно комфортно, III - комфортно

5. Уровень господдержки Дотации, субсидии, субвенции млн руб.

На втором этапе анализа проведён расчёт средних показателей в динамике за 4 года (2014-2017).

На третьем этапе, в соответствии с полученными значениями, проставлена балльная оценка в соответствии со шкалой для каждого сельского поселения в отдельности.

Региональное развитие

На четвертом этапе рассчитана суммарная балльная оценка по всем критериям, на основании чего получены результаты, приведённые в таблице 2. При этом применялась шкала: от 1 до 10 баллов - сельское поселение находится в зоне запустения, свыше 10 баллов - сельское поселение является точкой роста.

Таблица 2. Суммарные показатели точек роста и зон запустения сельских поселений Пермского края

Муниципальный район Сельское поселение Суммарный показатель •Точка роста

о Зона запустения

Осинский Комаровское 9 о

Осинский Верхне-Давыдовское 9,5 о

Осинский Горское 10 о

Осинский Паклинское 9 о

Осинский Ново-Залесновское 10 о

Кудымкарский Верх-Иньвенское 16,5 •

Куединский Шагиртское 16 •

Куединский Куединское 18,25 •

Чайковский Фокинское 19,75 •

Ординский Медянское 16,25 •

Ординский Ординское 17,75 •

Карагайский Обвинское 16 •

Карагайский Карагайское 16 •

Пермский Сылвенское 16,25 •

Пермский Усть-Качкинское 16 •

Пермский Лобановское 17,5 •

Пермский Юго-Камское 16 •

Добрянский Перемское 8,75 о

Еловский Дубровское 8,5 о

По результатам проведённого анализа нами сделаны следующие выводы. Анализ пространственного развития сельских территорий Пермского края показал:

- 30 % сельских поселений региона находятся в зоне роста;

- около 20 % находятся в зоне запустения;

- около 50 % находятся в промежуточном звене, у большинства из них имеется потенциал роста.

Выявлено, что количество сельских территорий региона, находящихся в зоне точек роста, превышает число территорий потенциальных зон запустения.

Рассмотрим подробнее аспекты развития данных территорий. Для достижения целей пространственного развития региона необходимо своевременно определять и устранять проблемы сельских территорий, сбалансировать потенциалы и возможности.

Пермский край осуществляет общую программу пространственного развития, совместно с муниципальными районами реализуются программы развития отдельных сельских территорий.

По представленной методике территория с наличием производственного и инфраструктурного потенциала определяется как

Regional development

точка роста. Рассмотрим сельские территории Пермского края, относящиеся к этой категории.

Среди исследуемых сельских территорий наибольшее число сельских поселений, являющихся точками роста, расположены в Пермском муниципальном районе. Это сельские поселения Кондратовское, Лобановское, Сылвенское, Усть-Качкинское и Юго-Камское. В агропромышленном комплексе Пермского муниципального района сконцентрирован огромный аграрный потенциал. Сельскохозяйственные отрасли данной территории включают 16 предприятий. Получаемая в отрасли прибыль образуется в основном за счёт государственных субсидий. В Пермском муниципальном районе реализуется целевая программа развития сельских территорий на период до 2020 года1. На территории сельских поселений действуют такие муниципальные программы, как «Совершенствование муниципального управления», «Развитие транспортного комплекса», «Управление ресурсами», «Обеспечение безопасности», «Социальная поддержка» и другие.

Карагайский муниципальный район, его сельские поселения Карагайское и Обвинское тоже находятся в зоне экономического роста. На территории района действует целевая программа2 и такие подпрограммы, как «Развитие сельскохозяйственных предприятий», «Поддержка малых форм хозяйствования», «Устойчивое развитие сельских территорий Карагайского муниципального района». Карагайский район по уровню сельхоз-производства занимает одно из лидирующих мест среди территорий Пермского края за счёт присутствия таких предприятий, как ОАО «ПТФ Менделеевская», ООО Агрофирма «Победа», ООО «Агрорусь»,

1 Муниципальная программа «Сельское хозяйство и устойчивое развитие сельских территорий Пермскго муниципального района на среднесрочный период 2016-2020 годы» (утв. постанов. Админ. Пермского муниципального района от 29.09.2015 № 1317)._

2 Муниципальная программа «Развитие сельского хозяйства в Карагайском муниципальном районе на 2014-2020 годы» (утв. постанов. Админ. Карагайского муниципального района от 31.10.2013 № 423).

Колхоз им. Калинина, СПК им. Мичурина, СПК «Нива» и др.

Куединский муниципальный район, его сельские поселения Куединское и Шагиртское находятся в зоне точек роста. На территории действует целевая программа развития сельского хозяйства3 и другие. Куединский район конкурсно предоставляет субсидии на возмещение половины затрат аграриям.

Чайковский муниципальный район и сельское поселение Фокинское - тоже точка роста. Сельскохозяйственное производство играет существенную роль в деятельности района, обладая значительным потенциалом развития. На территории района функционируют предприятия по переработке сельхозпродукции: ЗАО «Молоко», ЗАО «Агрофирма «Мясо», ЗАО «Птицефабрика Чайковская». По объему валовой продукции сельского хозяйства Чайковский район занимает пятое место в Пермском крае. На территории района действует программа «Развитие сельского хозяйства в Чайковском муниципальном районе на 2014-2020 годы»4.

Ординский муниципальный район и сельские поселения Ординское и Медянское являются точками роста. На территории реализуется программа развития сельского хозяйства5. Промышленное производство на территории района осуществляют ОАО «Уральский камнерез», ООО «Уральский камнерез - Народные промыслы», ООО «Сыродел», ООО «Союзлеспром», ООО «ОрдаЛЕСПРОМ» и др.

В отдельных муниципальных районах региона наблюдаются встречные тенденции пространственного развития сельских территорий. Например, в Верх-Иньвенском сель-

3 Муниципальная программа «Развитие сельского хозяйства в Куединском муниципальном районе» (утв. постанов. Админ. Куединского муниципального района от 19.11.2014 № 676-па)._

4 Муниципальная программа «Развитие сельского хозяйства в Чайковском муниципальном районе на 2014-2020 годы» (утв. постанов. Админ. Чайковского муниципального района от 01.11.2013 № 2923)._

5 Программа «Развитие сельского хозяйства в Ординском муниципальном районе на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (утв. постанов. Админ. Ординского муниципального района от 17.10.2013 № 726).

ском поселении Кудымкарского муниципального района уровень государственной поддержки находится выше, чем у других сельских поселений. В сельском поселении реализуются целевые программы по развитию сельхозпроизводства, в том числе связанные с улучшением финансового климата6. Политика сельского поселения ориентирована на местных предпринимателей, которые обеспечивают большую часть доходов бюджета. Весомый вклад в пространственное развитие сельской территории вносит местный мясокомбинат. Поэтому Верх-Иньвенское сельское поселение является точкой роста в Кудымкарском муниципальном районе.

Выше отмечалось, что согласно нашей методике ряд сельских территорий относится к зоне запустения.

В Осинском муниципальном районе пять сельских поселений находятся в зоне запустения: Комаровское, Верхнедавыдовское, Горское, Паклинское, Новозалесновское. В этом муниципальном районе также есть действующая программа по развитию сельского хозяйства7. Программа не рассчитана на определённый период, действует на территории района бессрочно. Поскольку основной отраслью в районе является промышленность, сельскохозяйственная деятельность теряет свою привлекательность, и значительная доля сельских территорий региона находится в зоне запустения.

Еловский муниципальный район и его Дубровское сельское поселение. На территории муниципального района функционируют четыре сельскохозяйственных товаропроизводителя: ООО «Лидер», СХП «Полюдово», СПК «Фурманова», СПК «Кирова». На сель-

Региональное развитие

хозпредприятиях занято менее 90 человек. Прибыльных предприятий нет.

Добрянский муниципальный район и его Пермское сельское поселение. Сельское хозяйство муниципального района представляют: ООО Агрофирма «Прикамье» (с. Сенькино), ООО «Золотое руно» (д. Лунежки), ООО «Тепличное хозяйство» (г. Добрянка), ООО «Добрянский рыбоводный центр». Район активно содействует достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса8, выделяет гранты на развитие материально-технической базы аграрного сектора. Тем не менее, ведущая роль в структуре экономики района принадлежит топливно-энергетическому комплексу, поэтому сельские территории пребывают в зоне запустения.

Следуя нашей методике, мы рассматриваем каждое сельское поселение в отдельности для того, чтобы увидеть особенность каждой сельской территории и развивать именно ту отрасль экономики, к которой данная территория наиболее приспособлена. Дифференцированный подход и методика выявления точек роста и зон запустения в сельских территориях региона показывают свою актуальность для реализации конкурентного потенциала каждой территории в зависимости от местных специфических особенностей.

8 Порядок предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (утв. постановлением Правительства Пермского края от 31.01.2018 № 48-п).

6 Программа оптимизации расходов бюджета и план мероприятий по увеличению налоговых и неналоговых доходов бюджета Верх-Иньвенского сельского поселения на 2018-2020 годы (утв. постанов. Админ. Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района от 26.03.2018 № 47)._

7 Муниципальная программа «Развитие сельского

хозяйства Осинского муниципального района» (утв. постанов. Админ. Осинского муниципального района от 17.04.2014 № 961).

Regional development

Таблица 3. Суммарный показатель сельских поселений Пермского края по критериям

Сельское поселение Динамика населения Транзакционные издержки Сельскохозяйственное производство Био-климатический потенциал территории Уровень господдержки

Альняшинское 3,25 3,5 3 2 2

Асовское 3 3 3 2 2

Аспинское 3,75 2,5 3 2 2

Ашапское 2,75 2,5 5 3 2

Безеровское 3,5 2,5 3 2 4

Бикабардинское 1,5 2,5 5 3 1

Большебукорское 3,5 2,5 3 2 2

Большегондырское 2,5 2 5 3 3

Большекустовское 3,25 2,5 5 3 2

Бородульское 2,75 3 5 3 2

Ваньковское 3,5 4,5 3 2 2

Большеусинское 3 2,5 3 2 2

Верх-Иньвенское 2,5 3 5 1 5

Верхнедавыдовское 2,5 3 1 2 1

Вильвенское 3 3 2 2 2

Висимское 3 3 2 2 2

Вознесенское 1,75 2,5 3 2 3

Горское 2,5 2,5 1 3 1

Гремячинское 3,25 4 1 3 2

Григорьевское 2,5 2,5 3 2 3

Дивьинское 4,25 1,5 2 2 2

Дубовское 3 2 3 2 1

Дубровское 2 2,5 1 2 1

Заборьинское 2,75 3,5 3 2 1

Зюкайское 2 2,5 3 2 4

Карагайское 3,5 2,5 3 2 5

Карьевское 2,75 2 5 3 2

Козьмодемьянское 2,5 2,5 3 2 1

Комаровское 2,5 2,5 1 2 1

Кондратоувское 5 1 4 1 5

Косинское 1,75 2,5 1 1 4

Краснобержское 2,5 3 2 2 2

Краснослудское 3,5 3 2 2 2

Красноясыльское 1,75 2,5 1 3 3

Крыловское 3,5 3 1 2 2

Куединское 2,25 3 5 3 5

Кукуштанское 2,75 2,5 4 1 5

Лобановское 4,5 3 4 1 5

Марковское 3,5 3 3 2 4

24 -

ВШИт USPTU. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. № 4 (30), 2019

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Региональное развитие

Медянское 1,75 2,5 5 3 4

Менделеевское 3,75 2,5 3 2 3

Моховское 3,5 3 3 2 3

Неволинское 2,75 2,5 3 2 2

Нердвинское 2 3 3 2 2

Нижнегалинское 3,5 3 3 2 1

Нижнесавинское 1,75 2 5 3 2

Нижнесыповское 2,75 2 3 2 2

Никольское 3,5 3 3 2 2

Новозалесновское 3 3 1 2 1

Ножовское 4,25 2,5 2 2 3

Обвинское 3 4 3 2 4

Ольховское 2,75 3 3 2 4

Ординское 3,25 3,5 5 2 4

Ошьинское 2 2,5 5 3 1

Паклинское 2 3 1 2 1

Пальское 3,25 3 1 2 1

Переборское 2,25 3 3 2 2

Платошинское 2,5 2 4 1 2

Пожвинское 1,25 2,5 1 1 5

Половодовское 2,25 2,5 2 2 3

Путинское 2,75 3,5 3 2 2

Родниковское 2,5 2,5 2 2 3

Рождественское 2,25 2,5 3 2 3

Романовское 2,25 4 2 2 2

Рябининское 2,5 3 2 2 3

Савинское 3,25 1,5 4 1 5

Сенькинское 3 3 2 2 2

Сепычевское 2,75 3,5 3 2 3

Сосновское 2,5 2 3 2 2

Сылвенское 3,25 3 4 1 5

Талмазское 3,25 3,5 5 3 1

Тихановское 3,75 2 3 2 1

Троельжанское 3,75 3 3 2 2

Троицкое 2,25 2,5 2 2 2

Тюлькинское 1,75 3 2 2 2

Уинское 4 2 3 2 3

Уральское 3 2 3 2 1

Усть-Качкинское 2,5 2,5 4 2 5

Федоровское 1,25 3 1 3 2

Фокинское 7,75 3 3 2 4

Чайковское 3,5 3 3 2 3

Чекменевское 3 4 2 2 1

ECONOMIC SCIENCE

Regional development

Шагиртское 2,5 2,5 5 3 3

Шерьинское 3 3 3 2 2

Юго-Камское 3 3 4 2 4

Юговское 2,5 2,5 4 2 2

Выводы

Исходя из результатов анализа можно сделать ряд предложений практического характера. С целью комплексного решения проблем пространственного развития региона и сельских территорий предлагаем организовать консультационные центры при профильных органах субъектов РФ с участием независимых представителей инвестиционного сектора.

Точками экономического роста становятся сельские территории, которые реализуют производственно-экономический потенциал, формируют привлекательность для инвесторов, создают комфортные условия для жиз-

Список литературы

1. Douglas P. Comments on the Cobb-Douglas Production Function. The Theory and Empirical Analysis of Production. Columbia University Press, National Bureau of Economic Research, 1967. Pp. 15-22.

2. Ushachev I.G. Social and economic development of agro industrial complex in conditions of Russia membership in the World Trade Organization and the Eurasian Economic Union // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2014. Т. 50. № 5. С. 3-11.

3. Kendrick J.W. Productivity Trends in the United States. Princeton, 1961. 682 p.

4. Lybbert T.D. Summer Agricultural Technology for Climate Change Mitigaton and Adaptation in Developing Countries. Policy Options for Innovation and Technology Diffusion Issue Brief, 2010. Vol. 6. 42 p.

5. Hinrichs C. Clare Regionalizing foodsecurity? Imperatives, intersection sand contestations in a post-9/11 world. Journal of Rural Studies, 2013. Vol. 29. Pp. 7-18.

недеятельности местного населения на основе развития инфраструктуры.

Предложенная методика позволяет проводить оценку эффективности управления пространственным развитием в регионах. Сделанные в данной работе выводы могут быть использованы в деятельности профильных ведомств и организаций, связанных с регулированием и поддержкой сельскохозяйственного производства и развитием инфраструктуры сельских территорий.

Публикация подготовлена в соответствии с Планом НИР Института экономики УрО РАН на 2019-2021 гг.

6. Буробкин И.Н., Пустуев А.Л., Жапаров К.Ж. Повышение устойчивости функционирования агропредприятий.- М.: -2003. - 227 с.

7. Узун В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность.-М.: Росинформагротех, 2005. 184 с.

8. Курцев И. Системные принципы устойчивого развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление.-2008.- № 6.-С. 8-10.

9. Эльдиева Т.М. Формирование многоукладного сельского хозяйства. В. Новгород, 2011.- 368 с.

10. Кулинин И.В. Формирование конкурентной среды в аграрной сфере экономики // Вестник Красноярского государственного аграрного университета.- 2007.- № 6.-С. 16-20.

11. Кендюх Е.И. Формы конкуренции в аграрном секторе экономики // Экономика и управление.- 2007.- № 4.- С. 75.

12. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития,

современные представления.- М.: Academia, 2005.-344 с.

13. Барсукова С.Ю. Выделение регионов, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства, или как в России собираются помогать сельскому хозяйству в условиях членства в ВТО. URL: http://institutiones.com/ agroindustrial/2402-vydelenie-regionov-neblagopriyatnyx-dlya-vedeniya-selskogo-xozyajstva.html (дата обра-щения: 03.06.2019).

14. Бессонов В.А., Цухло С.В. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике.- М.: Ин-т экономики переходного периода, 2002.-С. 5-89.

15. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, при-менение.- М.: Финансы и статистика, 1986. 239 с.

16. Баландин Д.А. Совершенствование управления устойчивым развитием сельских территорий.-Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2014.- 169 с.

17. Третьякова Л.А. Местное самоуправление как основополагающий фактор устойчивого развития сельских территорий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mestnoe-samoupravlenie-kak-osnovopolagayuschiy-faktor-ustoychivogo-razvitiya-selskih-territoriy (дата обращения: 16.05.2019).

18. Дронова М.В. Теоретические подходы к устойчивому развитию сельских территорий. URL: http://izron.ru/articles/voprosy-i-problemy-ekonomiki-i-menedzhmenta-v-sovremennom-mire-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-me/sektsiya-2-ekonomika-i-upravlenie-narodnym-khozyaystvom (дата обращения: 16.05.2019).

19. Добрунова А.И. Методика оценки уровня развития сельских территорий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-otsenki-urovnya-razvitiya-selskih-territoriy (дата обращения: 02.05.2019).

20. Коваленко Е.Г. Модернизация механизма устойчивого развития сельских территорий. URL: https://monographies.ru/en/book/ section?id=7382 (дата обращения: 02.05.2019).

21. Ефимова А.А., Каменская Е.В. Предпосылки преодоления депрессивности

Региональное развитие

сельских территорий. URL: http://mich-agrovestnik.ru (дата обращения: 02.05.2019).

References

1. Douglas P. Comments on the Cobb-Douglas Production Function. The Theory and Empirical Analysis of Production. Columbia University Press, National Bureau of Economic Research, 1967, pp. 15-22.

2. Ushachev I.G. Social and economic development of agro industrial complex in conditions of Russia membership in the World Trade Organization and the Eurasian Economic Union. Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta - Bulletin of the Oryol State Agrarian University, 2014, Vol. 50, No. 5, pp. 3-11.

3. Kendrick J.W. Productivity Trends in the United States. Princeton, 1961. 682 p.

4. Lybbert T.D. Summer Agricultural Technology for Climate Change Mitigaton and Adaptation in Developing Countries. Policy Options for Innovation and Technology Diffusion Issue Brief, 2010, Vol. 6. 42 p.

5. Hinrichs C. Clare Regionalizing foodsecurity? Imperatives, intersection sand contestations in a post-9/11 world. Journal of Rural Studies, 2013, Vol. 29, pp. 7-18.

6. Burobkin I.N., Pustuev A.L., Zhaparov K.Zh. Povysheniye ustoychivosti funktsionirovaniya agropredpriyatiy [Improving the sustainability of the functioning of agricultural enterprises]. Moscow, 2003. 227 p. [in Russian].

7. Uzun V.Ya. Krupnyy i malyy biznes v sel'skom khozyaystve Rossii: ad-aptatsiya k rynku i effektivnost' [Large and small business in agriculture of Russia: Adaptation to the market and efficiency]. Moscow, 2005. 184 p. [in Russian].

8. Kurtsev I.A. Sistemnyye printsipy ustoychivogo razvitiya sel'skogo khozyaystva [Systemic principles of sustainable development in agriculture]. APK: ekonomika, upravlenie -AIC: Economy, Management, 2008, No. 6, pp. 8-10. [in Russian].

9. Eldieva T.M. Formirovaniye mnogoukladnogo sel'skogo khozyaystva

Regional development

[Formation of multi-structure agriculture]. Novgorod, 2011. 368 p. [in Russian].

10. Kulinin I.V. Formirovaniye konkurentnoy sredy v agrarnoy sfere ekonomiki [Formation of a competitive environment in the agricultural sector of the economy]. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta -Bulletin of the Krasnoyarsk State Agrarian University, 2007, No. 6, pp. 16-20. [in Russian].

11. Kendyukh E.I. Formy konkurentsii v agrarnom sektore ekonomiki [Forms of competition in the agrarian sector of economy]. Ekonomika i upravlenie - Economics and Management, 2007, No. 4, p. 75. [in Russian].

12. Buzdalov I.N. Agrarnaya teoriya: kontseptual'nye osnovy, tendentsii razvitiya, sovremennye predstavleniya [Agrarian theory: conceptual framework, development trends, modern ideas]. Moscow, 2005. 344 p. [in Russian].

13. Barsukova S.Yu. Vydeleniye regionov, neblagopriyatnykh dlya vedeniya sel'skogo khozyaystva, ili kak v Rossii sobirayutsya pomogat' sel'skomu khozyaystvu v usloviyakh chlenstva v VTO [Identification of regions unfavorable for agriculture, or how in Russia they are going to help agriculture in the conditions of membership in the WTO]. Available at: http://institutiones.com/ agroindustrial/2402-vydelenie-regionov-neblagopriyatnyx-dlya-vedeniya-selskogo-xozyajstva.html (accessed 03.06.2019). [in Russian].

14. Bessonov V.A., Tsukhlo S.V. Problemy postroyeniya proizvodstven-nykh funktsiy v rossiyskoy perekhodnoy ekonomike [Problems of building pro-duction functions in the Russian transition economy]. Moscow, 2002, pp. 5-89. [in Russian].

15. Kleiner G.B. Proizvodstvennyye funktsii: teoriya, metody, primenenie [Production functions: theory, methods, application]. Moscow, 1986. 239 p. [in Russian].

16. Balandin D.A. Sovershenstvovaniye upravleniya ustoychivym razvitiyem sel'skikh territoriy [Improving the management of rural territories sustainable development]. Ekaterinburg, 2014. 169 p. [in Russian].

17. Tretyakova L.A. Mestnoye samoupravleniye kak osnovopolagayush-chiy faktor ustoychivogo razvitiya sel'skikh territoriy [Local government as a fundamental factor in the sustainable development of rural territories]. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ mestnoe-samoupravlenie-kak-osnovopolagayuschiy-faktor-ustoychivogo-razvitiya-selskih-territoriy (ac-cessed 16.05.2019). [in Russian].

18. Dronova M.V. Teoreticheskiye podkhody k ustoychivomu razvitiyu sel'skikh territoriy [Theoretical approaches to the sustainable development of rural territories]. Available at: http://izron.ru/articles/voprosy-i-problemy-ekonomiki-i-menedzhmenta-v-sovremennom-mire-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-me/ sektsiya-2-ekonomika-i-upravlenie-narodnym-khozyaystvom (accessed 16.05.2019). [in Russian].

19. Dobrunova A.I. Metodika otsenki urovnya razvitiya sel'skikh territoriy [The methods of assessing a level of rural territories development]. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ metodika-otsenki-urovnya-razvitiya-selskih-territoriy (accessed 02.05.2019). [in Russian].

20. Kovalenko E.G. Modernizatsiya mekhanizma ustoychivogo razvitiya sel'skikh territoriy [Modernization of the mechanism of rural territories sustainable development]. Available at: https://monographies.ru/en/book/ section?id=7382 (accessed 02.05.2019). [in Russian].

21. Efimova A.A., Kamenskaya E.V. Predposylki preodoleniya depres-sivnosti sel'skikh territoriy [Prerequisites to overcome a depression of rural territories]. Available at: http://mich-agrovestnik.ru (accessed 02.05.2019). [in Russian].