Сравнительная оценка экономической эффективности использования органических удобрений и сидератов

DOI:10.24411/2225-2584-2019-10081 УДК332.05/631.862: 871

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ И СИДЕРАТОВ

Л.К. КОНОВАЛОВА, кандидат экономических наук, доцент,

В.В. ОКОРКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник

И.Ю. ВИНОКУРОВ, кандидат химических наук, ведущий научный сотрудник

Верхневолжский федеральный аграрный научный центр

ул. Центральная, д.3, п. Новый, Суздальский р-н, Владимирская обл., 601261, Российская Федерация

Резюме. Проведена сравнительная оценка экономической эффективности использования подстилочного навоза и сидерата (викоовсяная смесь). Исходными данными для исследования послужили результаты научных экспериментов, проведенных отделами агрохимии и экологии и интенсивного земледелия Владимирского научно - исследовательского института сельского хозяйства в 2007-2015 гг. Исследование построено на основе последовательного задействования все большего числа факторов, влияющих на эффективность применения органических удобрений. Выявлено, что затраты на внесение в почву сидерата в 1,9 - 3,9 раза ниже, чем навоза (в зависимости от расстояния перевозки). Переменные затраты на использование сидерата, включая затраты на его выращивание и заделку в почву, в 1,2-1,7 раза ниже, чем на производство и внесение навоза. При добавлении фактора «минеральное удобрение» в дозе Ш0Р40К40 под сидеральную культуру, затраты на удобрение сидератом оказываются выше, чем навозом (при любом расстоянии перевозки). Проведенный расчет окупаемости переменных затрат в звене севооборота «занятой пар - зерновая культура» по полному производственному циклу с учетом упущенной выгоды показал, что окупаемость затрат выручкой от реализации зерна и сена (в варианте с сидератом - только зерна) самая высокая в варианте с сидеральным удобрением. Внесение навоза менее эффективно при любом расстоянии его перевозки до поля. В целом по результатам исследования сделан вывод о выгодности использования сидерального удобрения по сравнению с навозом при перевозке последнего на расстояние более 8 км.

Ключевые слова: сидераты, подстилочный навоз, расстояние перевозки, экономическая эффективность, упущенная выгода.

Для цитирования: Коновалова Л.К., Окорков В.В., Винокуров И.Ю. Сравнительная оценка экономической эффективности использования органических удобрений и сидератов // Владимирский земледелец. 2019. №3. С. 43-47. DOI:10.24411/2225-2584-2019-10081.

Радикальные реформы, проведенные в нашей стране в 90-е годы прошлого столетия, привели к снижению производственного потенциала сельхозпроизводителей и, следовательно, к снижению плодородия и продуктивности почв. Во Владимирской области в 2001-2005 гг. на 1 га пашни вносили лишь 1,3 т органических удобрений (в 19861990 гг. - 9,2 т), минеральных удобрений соответственно 18 и 164 кг д.в./га. Начиная с 2005 года, наблюдается незначительный рост доз удобрений: в 2010 г. до 33 кг/га д.в., а в 2013 г. до 28 кг/га. Урожайность зерновых за период

ВлаЭимгрскт Земледелец*

реформ снизилась с 17,9 до 16,4 ц/га [1]. Однако все еще наблюдается отрицательный баланс главных питательных элементов в почвах. Он сейчас составляет во Владимирской и Ивановской областях более 110 кг/га д.в. [2]. Его не компенсируют применяемые в последние годы дозы удобрений. По данным Росстата в среднем за 2017 и 2018 гг. на 1 га посевов было внесено 3,15 т органических и 36 кг минеральных удобрений [3].

Учитывая роль почвенного плодородия как стратегического фактора развития страны, принятая правительством Российской Федерации (РФ) «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года» предусматривает внесение минеральных удобрений по 130-150 кг/га д.в.

К настоящему времени для ученых стало очевидным, что наиболее эффективными для достижения высокого плодородия почвы являются органоминеральные системы удобрения. При этом минеральные удобрения чрезвычайно дороги. По нашим исследованиям они занимают в структуре производственной себестоимости продукции растениеводства до 56 %. Органические удобрения при том, что они способствуют сохранению почвенного плодородия, благоприятной экологической обстановке и формированию урожая высокого качества [4], не требуют значительных затрат на их производство. Затраты на производство 1 кг действующего вещества главных элементов питания (^ Р205, К20) у органических удобрений, в сравнении с затратами на приобретение 1 кг д.в. минеральных удобрений, ниже примерно в 5 раз (соответственно 7 руб. и 35 руб.).

Проблема применения органических удобрений в период реформирования экономики и в постреформенный периоды осложнилась из-за резкого снижения объемов производства навоза крупного рогатого скота (КРС) и уменьшения количества объектов его производства. Молочно-товарные фермы и другие объекты животноводства остались, как правило, только в центральных отделениях крупных и средних хозяйств. Мини-фермы в крестьянских и фермерских хозяйствах (К(Ф)Х) не приходится считать серьезными источниками получения органических удобрений из-за малых объемов производства.

В связи с этим целью исследования было определить расстояние экономически выгодного транспортирования и внесения органического удобрения и замены его сидератом из-за высоких затрат на доставку первого.

Условия, материалы и методы. В расчет брали подстилочный навоз, как наиболее традиционный, безопасный и достаточно удобный в применении вид органического удобрения. Использовали стандартную

№ 3 (89) 2019

1. Затраты на внесение органических удобрений в почву при различных расстояниях перевозки

Вид удобрения Расстояние перевозки, км Затраты на 1 га, руб.

Сидеральное - 1375,3

Навоз 40 т/га 0,76-1,25 2595,0

Навоз 40 т/га 4,1-5,0 3808,7

Навоз 40 т/га 6,1-7,0 4527,8

Навоз 40 т/га 8,1-10,0 5400,9

норму его внесения - 40 т/га. Для сравнения взяли один из способов сидерации - выращивание сидеральной культуры в занятом пару (викоовсяная смесь) в зернотравяном севообороте с заделкой в почву. В качестве исходных данных для экономического анализа использовали результаты экспериментальных исследований, проведенных отделами агрохимии и экологии и интенсивного земледелия Владимирского научно - исследовательского института сельского хозяйства в период 2007-2015 гг.

Для сравнительной оценки вариантов использовались следующие экономические показатели: переменные (технологические) затраты (без амортизационных отчислений) на 1 гектар в рублях и окупаемость переменных затрат выручкой от реализации продукции в рублях на 1 рубль технологических затрат. Экономическая оценка вариантов технологических приемов проведена по этапам. На каждом последующем этапе мы добавляли новый фактор, влияющий на эффективность изучаемых технологических приемов.

1. Провели оценку по величине переменных технологических затрат сугубо на выполнение самого технологического приема по внесению удобрения в почву.

2. Затраты на производство и внесение в почву органических удобрений

Вид удобрения Расстояние перевозки, км Затраты на производство, руб./га Затраты на внесение, руб./га Затраты всего, руб./га

Сидеральное, без удобрений - 4222,8 1375,3 5598,1

Сидеральное, NPK (40) - 8474,0 1375,3 9849,3

Навоз подстилочный 40 т/га 0,76-1,25 4000,0 2595,0 6595,0

Навоз подстилочный 40 т/га 4,1-5,0 4000,0 3808,7 7808,7

Навоз подстилочный 40 т/га 6,1-7,0 4000,0 4527,8 8527,8

Навоз подстилочный 40 т/га 8,1-10,0 4000,0 5400,9 9400,9

2. Оценку затрат на производство навоза и сидерата и внесение каждого из них в почву (без применения минеральных удобрений).

3. Тоже с применением минеральных удобрений при выращивании сидеральной культуры.

4. По окупаемости затрат на проведение соответствующих приемов в составе полной технологии выращивания культур в звене севооборота «занятой пар -зерновая культура» и с учетом упущенной выгоды в случае, когда мы запахиваем парозанимающую культуру.

Поясним сущность понятия «упущенная выгода» в том значении, в котором мы здесь его подразумеваем. Суть в том, что оценив каждый технологический вариант с точки зрения затрат на его осуществление, мы должны оценить и стоимость произведенной продукции при полном производственном цикле. Например, при проведении приема заделки в почву сидерата мы значительно «выигрываем» в затратах на его выполнение, но теряем стоимость продукции (сена или зеленой массы), которую имели бы в варианте с уборкой сельхозкультуры на сено, реализацией последнего и внесении (вместо сидерата) традиционного органического удобрения.

В качестве зерновой культуры взяли озимую рожь и яровую пшеницу. Посев яровой культуры после пара - в практике довольно часто встречающийся технологический вариант, так как зачастую складываются неблагоприятные условия для посева озимых, или после неблагополучной перезимовки посевы озимой культуры пересеваются частично или полностью яровой культурой.

Результаты и обсуждение. Переменные затраты на внесение сидерата и подстилочного навоза в почву в зависимости от расстояния до поля (без затрат на производство удобрения и сидеральной культуры) показаны в таблице 1.

По сидеральной культуре в оценку вошли такие технологические приемы, как дискование и запашка. По навозу - погрузка в разбрасыватель, транспортировка и разбрасывание, запашка (прямоточная технология). Из полученных данных видно, что затраты только на внесение в почву сидератов в 1,9 - 3,9 раза ниже, чем на вариантах использования подстилочного навоза.

Далее рассчитаны совокупные затраты на производство и внесение в почву данных удобрений (табл. 2). Переменные затраты на использование сидератов, включая выращивание сидеральной культуры и заделку в почву, примерно в 1,2-1,7 раза ниже, чем на производство и внесение навоза. Однако вывод о безоговорочной эффективности использования сидератов вместо навоза пока делать преждевременно. Дело в том, что такая зависимость наблюдается лишь в варианте, когда под сидеральную культуру не вносятся

№ 3 (89) 2019

Владимгрскш ЗемдеШецТ)

3. Эффективность различных органических удобрений с учетом стоимости произведенной продукции без минеральных удобрений)

Вид удобрения Расстояние перевозки, км Затраты, руб./га Выручка (зерно+сено), руб./га Окупаемость, руб./руб.

по яровой пшенице по викоовсу всего за 2 года

Сидеральное (при сохранении урожайности зерна) - 6525,0 5598,1 12123,1 28200 +0 2,33

Сидеральное, урожайность ниже на 7% - 6482,2 5598,1 12080,3 26400+0 2,19

Навоз 40 т/га 0,76-1,25 13042,2 5423,8 18466 28200+13639=41839 2,27

Навоз 40 т/га 1,26-1,75 13219,8 5423,8 18643,6 41839 2,24

Навоз 40 т/га 2,26-2,75 13563,1 5423,8 18986,9 41839 2,20

Навоз 40 т/га 2,76-3,25 13745,6 5423,8 19169,4 41839 2,18

Навоз 40 т/га 4,1-5,0 14255,9 5423,8 19679,7 41839 2,13

Навоз 40 т/га 6,1-7,0 14897,2 5423,8 20321 41839 2,06

Навоз 40 т/га 8,1-10,0 15848,2 5423,8 21272 41839 1,97

минеральные удобрения.

При рассмотрении варианта с внесением под сидеральную культуру минерального удобрения (Ы40Р40К40) затраты на удобрение почвы сидератом оказались выше, чем при удобрении ее навозом.

Более того, данный подход к сравнительному анализу является не полным, а значит, не достоверным, так как не учитывает упущенную выгоду, которая наступает, когда мы запахиваем сельскохозяйственную культуру в качестве сидерата вместо того, чтобы убрать урожай, продать или использовать на корм сельскохозяйственным животным. В ряде работ, когда авторы приводят данные о том, что применение сидерата обходится дешевле по сравнению с внесением навоза в 3-3,5 раза [1, 5], они не учитывают ни затраты на производство самого удобрения, ни упущенную выгоду. В связи с этим нами был сделан расчет окупаемости переменных затрат с учетом стоимости произведенной продукции в звене севооборота «занятой пар - зерновая культура» по полному производственному циклу (табл. 3, 4).

В таблице 3 рассмотрен случай, когда в занятом пару не вносятся удобрения (урожайность викоовсяной смеси

4. Эффективность различных органических удобрений с учетом стоимости произведенной продукции

Вид удобрения Расстояние перевозки, км Затраты, руб./га Выручка (зерно + сено), руб./га Окупаемость затрат, руб./ руб.

по озимой ржи по викоовсу всего за 2 года

Сидеральное - 8972,1 9849,3 18821,4 28500+0 1,51

Навоз 40 т/га 0,76-1,25 15489,3 9629,0 25118,3 13271+28500=41771 1,66

Навоз 40 т/га 4,1-5,0 16703,0 9629,0 26332,0 41771 1,59

Навоз 40 т/га 6,1-7,0 17812,1 9629,0 27441,1 41771 1,52

Навоз 40 т/га 7,1 - 8,0 17769,2 9629,0 27398,2 41771 1,52

Навоз 40 т/га 8,1-10,0 18295,2 9629,0 27924,2 41771 1,50

Окупаемость затрат при использовании сидерата и навоза

I 1,7

расстояние расстояние расстояние расстояние расстояние расстояние расстояние 0,76-1,25 1,26-1,75 2,26-2,75 2,76-3,25 4,1-5,0 6,1-7,0 8,1-10,0

Расстояние перевозки навоза, км

-Ряд 1 -Ряд 2

Ряд 1 — спдерат, Ряд 2 — навоз.

Рис.1. Окупаемость затрат в звене севооборота "занятой пар - яровая пшеница" при использовании сидерата и навоза

249 ц/га). По яровой пшенице, выращиваемой по занятому пару по схеме «Фон (известь) + навоз 40 т», средняя урожайность за 2008-2010 гг. составила 47 ц/га. Результаты исследований получены в 3-й ротации 7-польного севооборота, развернутого в стационарном опыте отдела

Владимирский ЗемледЪлеод

№ 3 (89) 2019

Окупаемость затрат при использовании сидерата и

навоза с внесением минеральных удобрений

1,7

О. 1,65 ------

О 1,6

О. 1,55

О. 1,5

•С 1,45

О 1,4

0,76-1,25 4,1-5,0 6,1-7,0 7,1-8,0 8,1-10,0

- Расстояние перевозки навоза, км

О Ряд1 Ряд 2

Ряд 1 — сидерат, Ряд 2 —навоз.

Рис. 2. Окупаемость затрат в звене севооборота «занятой пар - озимая рожь» при использовании сидерата и навоза

агрохимии и экологии почв.

Просчитаны следующие варианты: а) парозанимающая культура используется в качестве сидерата; б) парозанимающая культура используется для заготовки сена, а под яровую пшеницу вносится навоз в дозе 40 т/ га при различных расстояниях его перевозки. Выявленная зависимость представлена на рисунке 1.

Считаем, что урожайность сидеральной культуры в данном случае эквивалентна 40 т навоза, поэтому урожайность яровой пшеницы не будет ниже, чем при использовании навоза. Приведем обоснование принятой эквивалентности. Из научной литературы известно, что питательные вещества из навоза в год внесения используются лишь на 30 - 40 %. При этом степень минерализации у сидератов примерно в 2 раза выше [1]. В связи с этим принимаем степень использования питательных веществ из сидерата в год внесения 70 %. При использовании справочных данных по содержанию азота в этих видах удобрения и указанного процента их использования в год внесения, сделан вывод об «удобрительной равноценности» сидерата и дозы навоза по влиянию на урожайность культур.

Расчет показал, что окупаемость затрат выручкой от реализации зерна и сена (в варианте с сидератами - только зерна) самая высокая в схеме с сидеральным удобрением (2,33 руб./руб.). Внесение навоза менее эффективно при любом расстоянии его перевозки до поля. Такая зависимость наблюдается при условии, если будет получена урожайность зерна не ниже, чем при внесении 40 т навоза. Считаем, что такая ситуация наиболее вероятна.

Нами просчитан условный дополнительный вариант, когда урожайность зерновой культуры снижается на 7 % при использовании сидерата по сравнению с навозом. Такое снижение можно обосновать наличием погодного риска при выращивании сидеральной культуры (при использовании навоза такой риск отсутствует). В этом случае применение навоза оказывается более выгодным при транспортировке на расстояние примерно до 3 км, при больших расстояниях выгоднее использовать сидерат.

Подобный расчет произведен по результатам опыта, проведенного отделом земледелия в 6-польном зернотравяном севообороте в 2010 - 2015 гг. В изучаемом звене севооборота «занятой пар - озимая рожь» внесены удобрения в занятом пару в дозе N40P40K40, под озимую рожь - навоз 40 т + N60 (табл. 4, рис. 2). Результаты расчета показали, что при выращивании сидеральной культуры на фоне применения минеральных удобрений затраты увеличиваются и эффективнее вносить навоз. Только если расстояние до поля более 8 км, то выгоднее использовать сидеральное удобрение.

При выборе вида органического удобрения следует учитывать, что сидераты создают в целом более благоприятные условия для выращивания сельскохозяйственных культур по сравнению с навозом. Они не только обогащают почву питательными веществами в легкоусвояемой форме, но и снижают засоренность, развитие почвенных нематод, совок и др. Сидерация повышает биологическую активность почвы - в пахотном слое возрастает заселенность видимыми почвенными обитателями, включая дождевых червей, развивается почвенная микрофлора. Также следует учитывать, что степень (скорость) минерализации органического вещества сидерата примерно в 2 раза выше, чем навоза, поэтому использовать его эффективнее под озимые культуры, так как за период после запашки сидерального удобрения до посева яровых культур часть питательных веществ может вымываться в более глубокие слои почвы.

Выводы. Учитывая важность органических удобрений как фактора формирования урожая высокого качества и повышения плодородия почвы, в данной статье приведена сравнительная оценка экономической эффективности использования подстилочного навоза КРС и сидерата (викоовсяная смесь). В результате исследования выявлено, что затраты на внесение в почву (только приемы по внесению) по сидерату в 1,9-3,9 раза ниже, чем по навозу (в зависимости от расстояния перевозки). Переменные затраты на использование альтернативных видов удобрений, включая не только внесение в почву, но и производство самого удобрения, по сидерату оказались в 1,2-1,7 раза ниже, чем по навозу. При добавлении фактора «минеральное удобрение», которое вносилось под сидеральную культуру в дозе Ш0Р40К40, затраты на удобрение почвы сидератом увеличились. Они оказались выше, чем при удобрении навозом (при любом расстоянии перевозки).

Проведенный расчет окупаемости переменных затрат в звене севооборота «занятой пар - зерновая культура» по полному производственному циклу с учетом упущенной выгоды показал, что окупаемость затрат выручкой от реализации зерна и сена (в варианте с сидератом - только зерна) самая высокая в варианте с сидеральным удобрением. Внесение навоза менее эффективно, при любом расстоянии его перевозки до

№ 3 (89) 2019

Владимгрскш ЗемдеШецТ)

поля. Предыдущий вывод касается варианта, когда под выращивание сидеральной культуры не вносится минеральное удобрение. При внесении в занятом пару минеральных удобрений (Ш0Р40К40) результат

получился следующий: в пределах расстояния до поля 8 км эффективнее применять навоз, и только начиная с расстояния более 8 км - выгоднее использовать сидеральное удобрение.

Литература.

1. Ненайденко Г.Н., ИльинЛ.И. Органические удобрения в современном земледелии: учебное пособие. Иваново: ПресСто, 2015. 188 с.

2. Ненайденко Г.Н., ИльинЛ.И., Окорков В.В. Перспективы обеспечения населения Владимирской области продовольствием// Владимирский земледелец. 2012. № 4(62). С.2-7.

3. Внесение удобрений в сельскохозяйственных организациях [Электронный ресурс] http: vladimirstat.gks.ru (дата обращения 15.04.2019).

4. Коновалова Л.К., Окорков В.В., Ильин Л.И. Экономическая оценка агротехнологий при различных системах удобрения и уровнях интенсивности//Достижения науки и техники АПК. 2018. № 11. С. 85-90.

5. Агрономический портал «Основы сельского хозяйства» [Электронный ресурс] http://agronomiy.ru/zadachi_i_metodi_ agrochimii

COMPARATIVE ASSESSMENT OF THE ECONOMIC EFFICIENCY OF ORGANIC FERTILIZERS AND GREEN MANURE

L.K. Konovalova, V.V. Okorkov, I.Yu. Vinokurov

Federal State Budget Scientific Institution "Upper Volga Federal Agrarian Research Center" ul. Tsentralnaya 3, poselok Noviy., Suzdalskiy rayon, Vladimir Oblast, 601261, Russian Federation

Abstract. A comparative assessment of the economic efficiency of litter mass and green manure (vetch-oats mix) was carried out. As fundamental data for the research were used results of science experiments made by departments of agrochemistry, ecology and high agriculture of the Vladimir Agricultural Research Institute in 2007-2015. The study was conducted in the basis of consecutive implementation of the increasing number of factors which had an impact on organic fertilizers efficiency. It was revealed that green manure costs were 1,9-3,9 times lower than black liquid (depending on haul distance). Variable expense on green manure use, including its cultivation and apply were 1,2-1,7 times lower than on black liquid production and implementation. When a factor "mineral fertilizer" N40P4(K was added for a green manure crop raising, costs of green manure apply were higher than of black liquid (any haul distance). Pay-back period of variable expenses of "seeded fallow - grain culture" on a full production cycle with lost profits showed that economic return from grain and hay sell (in option with green manure it was only grain) was at the highest level when green manure fertilizers were applied. Implementation of black liquid was less effective at any haul to a field. In general, it was concluded that the use of green manure fertilizers is more profitable compared to black liquid if last mentioned would be transported more than 8 km.

Keywords: green manure, litter mass, transportation, economic efficiency, lost profits.

Author details: LK. Konovalova, Candidate of Sciences (economics), docent, (e-mail: ludmila12345678910@gmail.ru), V.V. Okorkov, Doctor of Sciences (agriculture), chief research fellow; I.Yu. Vinokurov, Candidate of Sciences (chemistry), leading research fellow.

For citation: Konovalova L.K., Okorkov V.V., Vinokurov I.Yu. Comparative assessment of the economic efficiency of organic fertilizers and green manure // Vladimir agricolist. 2019. №3. P. 43-47. D0I:10.24411/2225-2584-2019-10081.

D0I:10.24411/2225-2584-2019-10082 УДК 636. 082.2

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ДЖЕРСЕЙСКОГО СКОТА В

КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

З.С. САНОВА, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник,

Калужский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

ул. Центральная д. 2, с. Калужская опытная сельскохозяйственная станция, Перемышльский р-н, Калужская обл., 249142, Российская Федерация

Резюме. Целью исследований явилось изучение современного состояния джерсейского скота в условиях Калужской области. В статье приводятся материалы исследований о молочной продуктивности джерсейских коров и реализации их генетического потенциала в хозяйстве ООО «Молоко Групп» Калужской области. Отмечено, что молочная продуктивность джерсейских коров на протяжении двух лет повышалась. В стаде 69,9 % коров имеют продуктивность выше 6000 кг молока за 305 дней первой лактации. Содержание жира в молоке более 6 % и белка 3,5 %. Индекс молочности у джерсейских коров высокий и составляет 1714 кг. В быкопроизводящую группу матерей быков в хозяйстве вошло 20 коров со средним удоем 7520 кг молока, содержанием жира 5,9 % и белка - 4,5 %. В стаде имеются высокопродуктивные

коровы с удоем за вторую лактацию более 8000 кг молока, со скоростью молокоотдачи 2,80 кг/мин. Содержание у них жира в молоке составляет 5,52 %, белка - 4,50 %, Коровы джерсейской породы имеют среднесуточный удой 22,6 кг и среднюю скорость молокоотдачи 2,68 кг/мин, чашеобразную форму вымени. Анализ продуктивности коров джерсейской породы в ООО «Молоко Групп» показал, что основная масса (69,9 %) коров имеет продуктивность выше 6000 кг молока за лактацию с содержанием в молоке жира 5,74% и белка 3,50 %. Молочная продуктивность джерсейских коров на протяжении двух лет повышалась, но генетический потенциал молочной продуктивности данной породы в конкретных условиях пока реализован на 70 %.

Ключевые слова: джерсейская порода, молочная продуктивность, генетический потенциал, среднесуточный удой.

Для цитирования: Санова З.С. Современное состояние джерсейского скота в Калужской области // Владимирский земледелец. 2019. №3. С. 47-50. DOI:10.24411/2225-2584-2019-10082.

Не существует понятия хорошие породы крупного рогатого скота и плохие. Бывают коровы, порода которых выведена под конкретные условия и с определенной целью. И бывают животные, которые эти условия не приемлют.

ВлаЭимгрскт ЗемлеШець

№ 3 (89) 2019