Правовое регулирование санаторно-курортного лечения судей и членов их семей

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 1 (46). С. 191-199.

УДК 349.3

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ СУДЕЙ

И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ

LEGAL REGULATION OF SANATORIUM TREATMENT OF JUDGES AND MEMBERS OF THEIR FAMILIES

А. В. АНУФРИЕВА

Анализируются нормы о предоставлении санаторно-курортного лечения судьям, в том числе в отставке, и членам их семей. Выявлены проблемы правового регулирования в исследуемой сфере и найдены конкретные пути их преодоления. Кроме того, предложена более эффективная, по мнению автора, модель санаторно-курортного обеспечения судей, в том числе в отставке, и членов их семей.

Ключевые слова: санаторно-курортное лечение; путевка; социальная защита судей; денежная компенсация; медицинская помощь.

The article analyzes the norms of providing of sanatorium treatment to the judges, including retired, and members of their families. The problems of legal regulation in investigated area are revealed and specific ways to solve them are found. In addition author suggest more effective model of providing of sanatorium treatment to judges, including retired, and members of their families.

Key words: sanatorium treatment; treatment pass; social protection of judges; monetary compensation; medical care.

Конституционный статус судьи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием. Государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязано обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации подчеркивается, что конституционный статус судьи продолжает свое действие и при удалении судьи в отставку, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия [1]. Санаторно-курортное лечение судей приобретает особую важность в связи с высокой рабочей нагрузкой, которую признают одной из ключевых проблем в деятельности судей [2]. Кроме того, именно лечение в санаторно-курортной организации позволяет «исключить» больного из привычной для него рабочей среды

и поместить в благоприятный климат курортов, что не менее важно для предупреждения и профилактики отдельных заболеваний, учитывая рутинный характер деятельности судьи, связанный с необходимостью постоянного нахождения на рабочем месте, частого использования компьютера, сидячего образа жизни и большого объема «бумажной» работы.

Подробное рассмотрение заявленной темы следует начать с определения правовой природы санаторно-курортного лечения судей. Статья 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон «О статусе судей») [3] к мерам материального обеспечения судей относит, в том числе, медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение. Вместе с тем по своей правовой природе медицинская помощь в целом и санаторно-курортное лечение в частности не могут быть отнесены к материальному обеспечению, поскольку предоставляются в натуральной форме. Так, например,

© Ануфриева А. В., 2016

В. Л. Баранков считает, что санаторно-курортное лечение входит в состав реабилита-ционно-рекреационной меры социальной защиты судей [4]. В связи с этим в содержательном плане нормы о медицинской помощи, в том числе санаторно-курортном лечении, правильнее было бы включить в ст. 20 Закона «О статусе судей», которая предусматривает меры социальной защиты судьи и членов его семьи.

Представляется не вполне удачной также формулировка ст. 19 Закона «О статусе судей», которая выглядит следующим образом: «Судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета». Толкование данной нормы предполагает, что санаторно-курортное лечение является чем-то отдельным от медицинской помощи, тогда как санаторно-курортное лечение есть специфическая медицинская помощь, оказываемая в специальных медицинских организациях и с применением особых методов медицинского воздействия [5]. Такого мнения придерживаются и ученые, исследующие проблематику социальной защиты судей, в частности В. Л. Ба-ранков, он пишет, что право судей на медицинское обеспечение не ограничивается только амбулаторным и стационарным лечением, компенсацией расходов за лекарственные средства, но также включает в себя санаторно-курортное лечение [6]. Учитывая изложенное, необходимо внести соответствующие изменения в Закон «О статусе судей».

Итак, судьи и члены их семей ежегодно имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета. В связи с изменениями в судебной системе Российской Федерации начиная с 1 января 2015 г. порядок организации медицинского обслуживания, установленный для судей судов общей юрисдикции, распространяется на судей (судей, пребывающих в отставке) арбит-

ражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов, а также членов их семей [7]. Медицинское обслуживание, включая санаторно-курортное лечение, судей военных судов и членов их семей в настоящее время осуществляется по нормам и в порядке, предусмотренном для остальных судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов. При отсутствии по месту расположения военного суда медицинских учреждений соответствующего уровня государственной или муниципальной системы здравоохранения санаторно-курортное лечение судей военных судов осуществляются медицинскими учреждениями Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Вооруженные силы), других войск, воинских формирований и органов с оплатой фактически произведенных ими расходов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации [8]. Необходимо отметить особенность санаторно-курортного лечения судей Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации - они, как и отдельные лица, замещающие федеральные государственные должности, обеспечиваются санаторно-курортным лечением Управлением делами Президента Российской Федерации [9].

Системный анализ законодательства и практики его применения показывает, что механизм приобретения и распределения путевок на санаторно-курортное лечение судей, членов их семей и судей, пребывающих в отставке, закреплен только в актах Совета судей Российской Федерации и представляет собой сложную систему, лишенную единства. Фактически параллельно действует две системы приобретения и распределения путевок - через страховую компанию и непосредственно за счет федерального бюджета через суды, Управления (отделы) Судебного департамента Российской Федерации.

Страховой компанией путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются в соответствии с государственным контрактом на осуществление добровольного медицинского страхования судей, страхователем в котором выступает Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Контракт финансируется централизованно за счет средств федерального бюджета. Процент застрахованных, получающих реабилитаци-онно-восстановительное лечение в санаториях за счет средств страхования, определяется контрактом. Данная информация предназначена для служебного пользования и является закрытой. В. Л. Баранков относит такой способ приобретения путевок к дополнительным по отношению к централизованному приобретению путевок через Судебный департамент Верховного Суда Российской Федерации [10].

Непосредственно за счет средств федерального бюджета через суды либо Управле -ниями (отделами) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации путевки закупаются по правилам Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контракт -ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [11]. Для судей верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, а также специализированных арбитражных судов и членов их семей путевки приобретаются указанными судами. Управлениями (отделами) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации путевки приобретаются для судей районных (городских), гарнизонных военных судов, мировых судей и членов их семей [12].

Наличие двух параллельно действующих систем приобретения и обеспечения путевками является нелогичным, непонятно как определяется квота застрахованных судей. Кроме того, система страхования предполагает заключение договора со страховыми компаниями, соответственно, уровень качества санаторно-курортного лечения и обслуживания в санаторно-курортных организациях зависит и от условий такого договора, а не только от законодательно установленных прав судей. Такая система не решает проблему дефицита бюджетных средств, направляемых на цели обеспечения судей санаторно-курортным лечением. Бюджетные ассиг-

нования выделяются только из расчета штатной численности судей, без учета членов их семей и ежегодного роста цен на путевки. Ю. С. Коренева приходит к выводу, что санаторно-курортное лечение как меру реабилитации ежегодно не получают около 40 % нуждающихся в нем судей [13]. Особенно остро этот вопрос затрагивает интересы судей, пребывающих в отставке, в связи с тем, что выплата денежной компенсации за не использованное ими право на санаторно-курортное лечение действующим законодательством не предусмотрена. Как следствие, право судей и членов их семей на санаторно-курортное лечение реализуется неудовлетворительно [14].

Критически оценивая добровольное медицинское страхование судей как способ финансирования санаторно-курортного лечения, считаем более эффективным способом решения проблем финансирования создание сети ведомственных санаторно-курортных организаций, что позволило бы не только существенно сократить расходы федерального бюджета, но и улучшить качество санаторно-курортного лечения и обслуживания судей. Идея создания ведомственных санаториев для судейского корпуса не нова, она давно высказывается в большинстве актов Совета судей, Российской Федерации [15], тем не менее средства на их создание в федеральном бюджете не закладываются и, к сожалению, в настоящее время в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране такое решение проблемы, очевидно, не представляется возможным. В связи с этим необходимо совершенствовать уже существующие механизмы санаторно-курортного обеспечения судей.

Н. А. Петухов и Г. Т. Ермошин также обращают внимание на то, что переход к осуществлению медицинского и санаторно-курортного обслуживания судей (судей в отставке) и членов их семей на договорной основе через страховые компании противоречит положениям п. 8 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона "О статусе судей"», в соответствии с которыми установлено, что предусмотренные в п. 5 ст. 19 Закона «О статусе судей» медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение обес-

печивают соответственно Правительство Российской Федерации, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономной области и автономных округов, городов Мо -сквы и Санкт-Петербурга, органы военного управления в порядке, определенном для руководителей министерств, ведомств, органов администрации и военного управления. Однако в действительности вышеперечисленные органы вообще не занимаются организацией медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей, таким образом, снижаются гарантии реализации прав судей [16].

Оценивая описанную выше ситуацию, считаем необходимым отказаться от механизма добровольного медицинского страхования в части приобретения и распределения путевок на санаторно-курортное лечение судей (в том числе пребывающих в отставке) и членов их семей, полностью заменив его на систему непосредственного приобретения и распределения путевок за счет средств федерального бюджета через суды или Управ -ления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, при этом, все же отдавая предпочтения последним, поскольку организация предоставления санаторно-курортного лечения судьям и членам их семей входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [17].

В связи с тем, что санаторно-курортное лечение является медицинской помощью, основанием для предоставления путевки судьям и членам их семей является медицинская справка по форме № 070/у с рекомендацией санаторно-курортного лечения. Что касается условий размещения и сроков лечения, то о них упоминается лишь в Комплексной программе добровольного медицинского страхования судей, являющейся неотъемлемой частью вышеназванного государственного контракта. Программа 2015 г. устанавливает, что страховщик обязуется предоставить лечение с условиями размещения не ниже уровня двухместного номера со всеми удоб -ствами (кондиционирование, туалет, душ или ванная, холодильник) и питанием со сроком пребывания в санатории не менее 14 дней [18]. Неясным остается вопрос об условиях

размещения и сроках при получении судьей путевки не через систему страхования, а непосредственно через суд или Управление (отдел) Судебного департамента.

Судье, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путевки [19]. В случае если судья проработал неполный год, компенсация за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение должна выплачиваться пропорционально фактически отработанному времени в должности судьи. Определение размера стоимости путевки в целях компенсации ее стоимости не урегулировано на законодательном уровне. В. Л. Баранков указывает, что размер ком -пенсации равен средней стоимости путевки, которая определяется исходя из действующих в Российской Федерации цен на путевки в санаториях [20]. Аналогичное положение содержится, например, и в Отчете об итогах деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2013 г. [21]. Однако анализ отдельных актов Совета судей субъектов Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что размер компенсации определяется исходя из размера выделенных средств на статью расходов ком -пенсации за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение действующих судей, поделенного на количество штатных единиц судей, осуществляющих деятельность в данном субъекте [22], вследствие чего размер компенсации разнится от субъекта к субъекту и никак не основан на действующих ценах путевок в санаторно-курортные организации. Такое положение, на наш взгляд, нарушает равенство прав лиц, имеющих одинаковый статус, и ставит под сомнение саму идею полной компенсации стоимости санаторной путевки. В связи с тем что определение средней стоимости путевки по Российской Федерации весьма затруднительно, возможно, было бы более правильно установить компенсацию в твердой денежной сумме в зависимости от финансовых возможностей федерального бюджета с ежегодной индексацией.

Что касается причин отсутствия возможности поехать в санаторно-курортную организацию, очевидно, они не имеют значения, для принятия решения о выплате ком-

пенсации не оценивается их уважительность. Так, например, предоставление судье отпуска по уходу за ребёнком не изменяет его прав как действующего судьи, поэтому он может рассчитывать на компенсацию за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение в текущем году [23].

При этом такая компенсация выплачивается только за неиспользованное право судьи на санаторную путевку, реализация этого права членами его семьи в данном случае не учитывается. В законодательстве прямо не урегулирован вопрос, имеют ли право члены семьи судьи получить санаторно-курортное лечение за счет средств бюджета при отказе самого судьи воспользоваться им взамен на получение денежной компенсации, тогда как такая ситуация вполне возможна. На практике в случае получения санаторно-курортного лечения членами семьи судьи денежная компенсация судье не выплачивается. Полагаем, рассматриваемые права не должны зависеть друг от друга, и при наличии у членов семьи судьи показаний к санаторно-курортному лечению они должны иметь возможность их реализовать независимо от реализации такого права самим судьей в связи с тем, что компенсация предусмотрена за неиспользование путевки судьей и она выплачивается в размере стоимости одной путевки.

Право на получение путевки за счет средств федерального бюджета сохраняется и при уходе судьи в отставку или на пенсию. В этом случае таким правом обладает только сам судья, члены же семьи его не имеют. На основании толкования законодательства право на выплату компенсации за неиспользованную путевку не распространяется на судей, пребывающих в отставке [24]. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 января 2006 г. № 10-О [25], эта норма не нарушает их конституционные права. Исключение составляет санаторно-курортное лечение в период привлечения пребывающего в отставке судьи к осуществлению правосудия по ст. 7.1 Закона «О статусе судей», поскольку на него в этом случае распространяются все гарантии, предусмотренные для действующих судей, в том числе право на санаторно-курортное лечение вместе с членами семьи. В литературе встре-

чается верное, на наш взгляд, мнение о том, что при таком толковании допускается отступление от принципа справедливости [26]. Однако, объективно оценивая сложившуюся в стране экономическую ситуацию, выскажемся лишь о необходимости компенсации стоимости санаторно-курортного лечения судьям, пребывающим в отставке, в том случае если невозможность использования путевки возникла не по инициативе судьи в отставке, а из-за ее непредоставления уполномоченным органом.

Что касается возмещения расходов за самостоятельно оплаченное санаторно-курортное лечение, то оно не предусмотрено ни законодательством, ни государственным контрактом. В судебной практике есть случаи отказа в исковых требованиях о возмещении расходов за проведенное обследование и лечение при их самостоятельной оплате судьей [27]. По аналогии такой подход можно применить и к правовому регулированию санаторно-курортного лечения судей.

На основании вышеизложенного, учитывая дефицит федерального бюджета и то, что санаторно-курортное лечение предоставляется в медицинских целях, полагаем допустимым предложить такую модель обеспечения санаторно-курортным лечением, при которой путевки будут предоставляться судьям (в том числе пребывающим в отставке), членам их семей, а компенсация выплачиваться всем перечисленным категориям в размере твердой денежной суммы, только в случае если они подтвердили свою нуждаемость в санаторно-курортном лечении справкой, но не смогли реализовать свое право вовремя по не зависящим от них причинам (например, обстоятельства непреодолимой силы, смерть близкого родственника и другие), в том числе при непредоставлении путевки. Такой подход позволит оптимизировать расходы бюджета, достичь цели санаторно-курортного лечения и защитить обеспечиваемых субъектов от необоснованного отказа в предоставлении путевки.

Наиболее неоднозначным и проблемным представляется правовое регулирование санаторно-курортного лечения судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Сегодня не существует специального федерального закона, посвященного ор-

ганизации деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и устанавливающего статус судей таких судов. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [28] конституционные (уставные) суды учреждаются субъектом Российской Федерации и финансируются за счет средств соответствующего бюджета. В связи с этим все меры социальной защиты таких судей устанавливаются субъектом Российской Федерации по собственному усмотрению.

Так, санаторно-курортное лечение им предоставляется далеко не во всех субъектах Российской Федерации, имеющих конституционные или уставные суды. В качестве положительного примера можно назвать Республику Коми, где оплата санаторно-курортного лечения судьям Конституционного Суда Республики Коми осуществляется путем предоставления компенсации на санаторно-курортное лечение в размере 35 000 рублей, а судье такого суда, пребывающего в отставке, - в размере фактической стоимости, приобретенной им путевки, но не более 35000 рублей [29]. Судьям Конституционного Суда Республики Марий Эл по выбору один раз в год предоставляется путевка или денежная компенсация в размере стоимости путевки в одноместном номере на восемнадцать дней в санаториях, находящихся на территории республики [30]. А вот, например, судьям Ус -тавного Суда Иркутской области оплачивается только проезд к месту отдыха и обратно [31].

Сложившийся уровень социального обеспечения судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в области санаторно-курортного лечения, на наш взгляд, не соответствует их высокому статусу, который не менее значим, чем статус иных судей в связи с тем, что они наравне с ними осуществляют правосудие в рамках своей компетенции. Безусловно, нагрузка судей конституционных (уставных) судов субъекта в разы меньше по сравнению с федеральными и мировыми судьями, однако дифференцировать право на социальное обеспечение в зависимости от нагрузки было бы неправильно, также как было бы неправильно оставить решение таких вопросов полностью на усмотрение субъекта Российской

Федерации. Необходимость принятия на федеральном уровне рамочного закона, устанавливающего общие принципы, вопросы учреждения и функционирования региональных органов конституционной юрисдикции, аргументировал А. М. Цалиев, ссылаясь, в том числе, на решения высших судов [32]. С ним соглашается абсолютное большинство ученых [33]. Полагаем, в подобном законе должны найти отражение и нормы о статусе судей таких судов, а также общие положения о мерах их социальной защиты. Кроме того, единый подход в правовом регулировании статуса судей необходим для того, чтобы лица, имеющие одинаковый статус, имели равные права на социальное обеспечение в разных субъектах федерации.

В 2014 г. Парламентом Республики Северная Осетия - Алания в Государственную Думу Российской Федерации был внесен проект Федерального закона «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации», но в части определения статуса судей таких судов он не лишен недостатков. В частности, нормы, предусматривающие социальное обеспечение судей, ограничиваются общей фразой о том, что судье предоставляется материальное и социальное обеспечение, соответствующее его высокому статусу. Однако право на льготное санаторно-курортное лечение как особую медицинскую помощь с учётом высокого статуса лиц, отправляющих конституционное (уставное) правосудие в субъектах Российской Федерации, должно устанавливаться федеральным законом с последующим развитием таких прав самими субъектами Федерации в зависимости от их потребностей и финансовых возможностей.

Делая вывод о санаторно-курортном лечении судей, отметим, что для этой сферы характерна недостаточность законодательного регулирования. Закон «О статусе судей» закрепляет за судьями указанное право, но ни данный закон, ни какие-либо иные нормативные правовые акты не устанавливают конкретный порядок и механизм его реализации. Полномочия по определению конкретного порядка и механизма предоставления судьям санаторно-курортного лечения осуществляются Советом судей Российской Федерации. Многие вопросы не урегулированы

вовсе, решение некоторых может отличаться в зависимости от субъекта Российской Федерации (например, о размере компенсации за неиспользованную путевку). Тенденция передачи законодателем все большего объема полномочий по правовому регулированию статуса судьи с законодательного уровня на уровень актов Совета судей Российской Федерации только растет. Г. Т. Ермошин справедливо приходит к выводу о бесперспективности выбранного законодателем пути, так как следствием такого состояния законодательной базы и перераспределения полномочий являются разбалансированность правового регулирования статуса судей, нарушение стабильности кадрового состава судейского корпуса, снижение гарантий прав судей, их независимости [34]. В связи с этим сегодня назрела острая необходимость урегулирования и разработки четкого единого механизма медицинской помощи, включая санаторно-курортное лечения судей, на федеральном уровне. В качестве формы закрепления подобного рода норм согласимся с предложением Н. А. Петухова и Г. Т. Ерошина о разработке единой федеральной программы медицинского обслуживания судей за счет средств федерального бюджета [35] с уточнением «в том числе лекарственного обеспечения и санаторно-курортного лечения».

Подводя итог, сформулируем следующие выводы и предложения.

Во-первых, учитывая правовую природу медицинской помощи в целом и санаторно-курортного лечения в частности как мер социальной защиты, необходимо исключить п. 5 из ст. 19 Закона «О статусе судей» и поместить его в ст. 20 данного Закона, изложив в следующей редакции:

«Судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, и санаторно-курортное лечение, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете».

Во-вторых, необходимо разработать и принять «Федеральную программу медицинского обслуживания, в том числе лекарственного обеспечения и санаторно-курортного лечения, судей за счет средств федерального бюджета» и предусмотреть механизм ее реализации. Программа должна урегулировать следующие вопросы:

1) приобретение и распределение санаторно-курортных путевок для судей, членов их семей и судей в отставке должны осуществляться непосредственно за счет средств федерального бюджета через Управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации без применения системы страхования;

2) выделение бюджетных средств должно осуществляться исходя из количества всех лиц, имеющих право на санаторно-курортное лечение, т. е. действующих судей, всех членов их семьи и судей, пребывающих в отставке;

3) определение единых и четких условий размещения и сроков пребывания судей в санаторно-курортной организации.

В-третьих, необходимо закрепить право членов семьи на санаторно-курортное лечение независимо от реализации такого права (или права на компенсацию) самими судьями. Данная норма могла бы найти отражение в Законе «О статусе судей».

В-четвертых, следует установить единые правила определения размера компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку или компенсацию в твердой денежной сумме с ежегодной индексацией.

В-пятых, в рамках действующего правового регулирования необходимо внести изменения в статью 9 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», изложив ее в следующей редакции:

«Судье Российской Федерации, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в твердой денежной сумме» (прописать сумму). «Судья Российской Федерации, пребывающий в отставке, не имеет право на такую компенсацию, за исключением случаев невозможности использования путевки по причинам ее непредоставления».

В-шестых, необходимо рассмотреть модель санаторно-курортного обеспечения судей, при которой путевки будут предоставляться судьям (в том числе пребывающим в отставке), членам их семей, а компенсация выплачиваться всем перечисленным категориям в размере твердой денежной суммы, только в случае если они подтвердили свою нуждаемость в санаторно-курортном лечении справкой, но не смогли реализовать свое право вовремя по не зависящим от них причинам (например, обстоятельства непреодолимой силы, смерть близкого родственника и другие), в том числе при непредоставлении путевки.

В-седьмых, следует принять Федеральный закон «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации и о статусе судей таких судов», в котором будут установлены общие положения о мерах их социальной защиты, включая право на льготное санаторно-курортное лечение.

1. См., например: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. № 27-П по делу о проверке конституционности положений п. 7 ст. 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 29.1 и п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки И. Ю. Фроловой // СЗ РФ. - 2012. - № 48. - Ст. 6745 ; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. № 5-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке // СЗ РФ. -2002. - № 10. - Ст. 1015.

2. См. об этом подробнее: Волков В. В. и др. Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование / под ред. В. Волкова. - СПб. : Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. - С. 45-53.

3. О статусе судей в Российской Федерации : закон Российской Федерации от 26 июня

1992 г. № 3132-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.

- 1992. - № 30. - Ст. 1792.

4. Баранков В. Л. Гарантии обеспечения социальной защиты судей // Журнал российского права. - 2013. - № 12. - С. 88.

5. Такой вывод сделан на основании анализа Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (СЗ РФ. -2011. - № 48. - Ст. 6724).

6. Баранков В. Л. Право судей на медицинское обеспечение: вопросы совершенствования правового регулирования // Журнал российского права. - 2010. - № 3. - С. 95.

7. О централизованном порядке организации медицинской помощи судьям и членам их семей в 2016 году : Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 9 апреля 2015 г. № 444. - Доступ из справ.-право-вой системы «КонсультантПлюс».

8. О военных судах Российской Федерации : Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.

9. Об Управлении делами Президента Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. № 1370 // СЗ РФ. - 2008. - № 38. - Ст. 4277.

10. Баранков В. Л. Право судей на медицинское обеспечение. - С. 95.

11. СЗ РФ. - 2013. - № 14. - Ст. 1652.

12. О порядке организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей, членов их семей, судей, пребывающих в отставке, арбитражных судов округа, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов на 2015 год и последующие годы : Постановление Президиума судей Российской Федерации от 19 мая 2014 г. № 399. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Коренева Ю. С. Социальная защита судей Российской Федерации в сфере труда и социального обеспечения : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 141.

14. О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлений ее развития : Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. № 1 // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. - 2013. - № 1 (35).

15. См., например: Отчетный доклад генерального директора судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусева А. В. VIII Всероссийскому съезду судей.

- иКЬ: http://www.ssrf.ru/page/9253/detail/ (дата обращения: 20.08.2015).

16. Петухов Н. А., Ермошин Г. Т. Независимость судьи Российской Федерации: современные

проблемы обеспечения // Российская юстиция. - 2013. - № 3. - С. 13.

17. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации : Федеральный закон от 8 января 1998 № 7-ФЗ // СЗ РФ. -1998. - № 2. - Ст. 223.

18. Комплексная программа добровольного медицинского страхования судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, специализированных арбитражных судов (за исключением судей Верховного Суда Российской Федерации), в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей на 2015 год (Архив Омского областного суда).

19. О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации : Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 144.

20. Баранков В. Л. Социальные гарантии защиты судей и членов их семей // Журнал российского права. - 2014. - № 11. - С. 84.

21. Отчет об итогах деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2013 год : решение коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № 4/1-ксд. - URL: http://cdep.ru/userimages/ Otchet_o_deyatelnosti_Sudebnogo_departamenta _za_2013_god.pdf (дата обращения: 20.08.2015).

22. См., например: Определение размера выплаты компенсации за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение судьям в 2015 г. : Постановление Совета судей Московской области от 26 февраля 2015 г. № 16. -URL: http://mos.ssrf.ru/menu/ 1428/ ; Об установлении размера компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение и стоимости санаторно-курортных путевок для судей Красноярского краевого суда и членов их семей, а также судей, пребывающих в отставке, в 2013 году : Постановление Совета судей Красноярского края от 31 января 2013 г. № 53. - URL: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/ modules.php?name= sud_community&id= 190 (дата обращения: 20.08.2015).

23. См., например: Разъяснение Совета судей по применению Закона «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская юстиция. -2003. - № 8. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. По вопросам, возникающим в связи с применением Федерального закона «О статусе судей

в Российской Федерации» и «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» : Разъяснение Президиума Совета судей Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. // Российская юстиция. - 1999. - № 4.

25. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первовского Германа Павловича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 9 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 г. № 10-О. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. См., например: Коренева Ю. С. Указ. соч. -С. 142.

27. См., например: Кассационное определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. по делу № 4г/2-5145/14. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

28. СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

29. О реализации ст. 10 Закона Республики Коми «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Республики Коми» : Указ Главы Республики Коми от 5 мая 2014 г. № 45 // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. - 2014. -№ 14. - Ст. 248.

30. О Конституционном суде Республики Марий Эл : Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. № 14-З // Марийская правда. - 1997. -№ 51.

31. О материальном и социальном обеспечении судей Уставного Суда Иркутской области : Закон Иркутской области от 11 декабря 2014 г. № 150-ОЗ // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. - 2014. -№ 18, т. 1.

32. Цалиев А. М. О федеральном законе об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. - 2014. - № 7. -С. 13-14.

33. См., например: Школа С. Н. Формирование и развитие законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Философия права. - 2007. -№ 2. - С. 125-127.

34. Ермошин Г. Т. Объединение высших судов: еще одна судебная реформа или реализация накопленного опыта? // Российский судья. -2013. - № 11. - С. 25.

35. Петухов Н. А., Ермошин Г. Т. Указ. соч. -С. 14.