Судебная власть в британской Индии в середине XIX В. Глазами европейцев

Галина ОВЕРИНА

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В БРИТАНСКОЙ ИНДИИ В СЕРЕДИНЕ XIX в. ГЛАЗАМИ ЕВРОПЕЙЦЕВ

Вопрос об английском управлении Индией и, в частности, судебной системе, рассматривается в рамках более широкой проблемы - соперничества французов и англичан в Ост-Индии в новое время.

The article examines the British colonial policy and judicial system in India as it was seen by the Europeans. The author analyses the main statements and views of British officials and French travelers.

Ключевые слова:

Британская империя, суд, Индия, образ «чужого»; British Empire, justice, India, image of «another».

Главная цель статьи — выяснить, во-первых, что представляла собой судебная власть в Индии в середине XIX в., а во-вторых, как оценивали эту власть французы и англичане. Источниками для изучения этой проблемы послужили: мемуары француза — служащего пехотного полка Ост-Индской компании Э. де Варрена «Английская Индия в 1845 г.»1, книга англичанина — служащего артиллерийского войска в Бенгалии Дж.У. Кея «Управление Ост-Индской компании»2 и произведение французского консула в Калькутте Э. де Вальбезена «Англичане и Индия»3.

Названные авторы пробыли в Индии длительное время. Так, Э. де Варрен провел в стране девять лет и стал очевидцем и участником многих событий. При создании своих мемуаров, кроме личных наблюдений, он использовал как официальные документы, так и литературу, уже написанную на эту тему англичанами и французами. Это своего рода историческое исследование о европейцах в Индии и англо-французском соперничестве в регионе Юго-Восточной Азии. Э. де Вальбезен использовал также книгу Дж. Кея и других авторов, побывавших в Индии, а также английские периодические издания в Индии, особенно журнал Калькутты, почти неизвестный в Европе.

В рассматриваемое время Англия и Франция выступали главными конкурентами в колониальных предприятиях. Еще во второй половине XVIII в. английская Ост-Индская компания вытеснила французов из Индии. Парижский мир 1763 г. фактически уничтожил французскую колониальную империю. У Франции сохранились лишь острова в Вест-Индии и в Индийском океане и некоторые города в Индии. Английская же Ост-Индская компания к 1772 г. превратилась в Индии в сухопутную державу. В Бенгалии она обладала политической властью со всеми полагающимися атрибутами: армией, отправлением правосудия, правом собирать налоги и самостоятельно вести войны. Именно отсюда к середине XIX в. выросла Британская империя в Индии4.

В рассматриваемое время суды здесь были под властью английской короны и находились в подчинении Ост-Индской компании. Королевская власть руководила как гражданским, так и уголовным судопроизводством в столице каждого резидентства. В таких су-

ОВЕРИНА Галина Юрьевна — аспирант кафедры истории Нового и Новейшего времени Института иксатфоердриаи

имеждународных отношений СГУим. Н.Г. Чернышевского gаUnа.overinа@ Umail.com

1 Warren Ed. de. L'Inde Anglaise en 1843. T. I - III. - Bruxelles, 1844.

2 Kaye J.W. The Administration of the East India Company; a History of Indian Progress. - L., 1853.

3 Valbezen E. de. Les Anglais et l'Inde. Avec notes, pieces, justificatives et tableaux statistiques. T. 1. - P., 1857.

4 Фурсов К. А. Трансформация Английской Ост-Индской компании: от купца к державе-купцу // Восток, 2007, № 1.

дах английские законы применялись как к европейцам — чиновникам компании и британским подданным в Индии, так и к туземцам. Королевский суд по своей организации в одно и то же время был апелляционным и кассационным.

Суды компании находились в каждом резидентстве. В отличие от королевских судов, они приводили в исполнение законы мусульман и индусов. Существовала иерархия судебной системы по гражданским и уголовным делам.

По мнению Дж. Кея, для развития и совершенствования местной судебной системы англичане приложили немало усилий. В своей работе он пишет: «Так как английский закон совершенно не подходил к традициям туземного общества, мы все больше начали изучать деятельность местных судов и прилагать усилия к пониманию законов, которыми пользовались местные судьи. Теперь перед нами стоит большая задача — введение принципов английского правосудия в мусульманское законодательство: регулирование и очистка прежних законов, а также совершенствование существующих учреждений...»1 Француз Э. де Варрен считал, что недостатки судебной системы были связаны с «недоработкой туземных кодексов»2. Он одобрял нововведения англичан и особенно создание англо-индийского кодекса: «.один из важнейших, уже полученных результатов, это бесспорно рассмотрение мусульманского и индостанского кодексов, и их соединение в один англо-индийский кодекс».

Изменение англичанами судебного законодательства в Индии было встречено европейцами с одобрением. Англичане, считая себя самым просвещенным и человеколюбивым народом на свете, противопоставляли себя невежественному, суеверному и примитивному индусу. В публикациях англичан превалировали рассуждения о высшем предназначении Англии, ее миссии нести всему остальному миру порядок, мир и цивилизацию. По отношению к неевропейскому населению колоний идея «избранности Англии» материализовалась в форме теории «бремени белого человека». Многими поколениями британцев она воспринималась как возложенная свыше миссия приобщить «вар-

1 Kaye J.W. Op. cit., p. 326.

2 Warren Ed. de. Op. cit., t. 3, p. 46-47.

варские народы» к достижениям европейской цивилизации, подняв их постепенно до высоких английских стандартов образа жизни и образа мысли. Предполагалось, что превосходящая в развитии сторона имела «естественное право» управлять, а отставшая от нее в развитии — подчиняться3. Подобные идеи были распространены и среди французов, которые считали порабощенные народы «примитивными» с точки зрения эволюции и прогресса4.

В отличие от Э. де Варрена, Э. де Валь-безен считал, что недостатки судебной системы в Индии были как раз связаны со смешанным законодательством. Европейский судья с либеральными идеями должен был применять для индусов их законы, основанные на религии. Для мусульман применялись законы шариата. Но непонятно было, какие законы применять для армян, евреев, парсов. Судья должен знать законы различных религиозных общин и без переводчиков понимать дебаты в суде. Но чаще, по мнению француза, этого не было. Э. де Вальбезен пишет, что судьи — невежественные должностные лица. Э. де Варрен согласен с ним в этом и отмечает, что «люди, присягавшие исполнять беспристрастный суд в народе, едва утруждают себя изучить его язык. Большая часть тех, которые могли бы развить свои способности в других делах, служат только для того, чтобы получать жалование»5.

Рассматривая административную и судебную системы и, в частности, критерии продвижения по служебной лестнице, Э. де Варрен отмечал, что «никакие, всеми признанные заслуги или отличнейшие способности ума не могут открыть гражданскому чиновнику дороги к судейской должности прежде, нежели придет его очередь; никакие посредственность познаний, или способностей, никакая степень ограниченности ума, никакая явная наклонность к безнравственности и чувственности, кроме улики в плутовстве или лихоимстве, не могут остановить его на пути к занятию судейского места». То есть, французы старались показать, что английские судьи не обладали достаточ-

3 Bodelsen C.A. Studies in Mid-Victorian Imperialism. — L., 1960, p. 203.

4 Лучицкая С.И. Образ другого: проблематика исследования // Восток-Запад: Проблемы взаимодействия и трансляции культур : сб. научных трудов. — Саратов, 2001, с. 202—203.

5 Warren Ed. de. Op. cit., t. 3, p. 38.

ным мастерством и умением и были наделены отрицательными моральными качествами.

Дж. Кей пишет, что англичане не вытесняли полностью местных жителей из судебных органов, но обращает внимание на то, что туземные судьи должны быть квалифицированными, «чтобы соответствовать их европейским соперникам»1. Он признает, что «в осуществлении уголовного правосудия уроженцы Индии принимают меньше участия, но они полностью не исключены из него». Это касается, по его словам, даже высших судебных должностей. То есть, по мнению англичанина, некомпетентными судьями могут быть только туземцы, чем и объясняется их немногочисленность.

Насколько успешно функционировали суды в Индии, видно из работы Э. де Вар-рена. По его словам, королевский суд в Калькутте «приносит самую ничтожную пользу колонии, потому что круг его действий распространяется только на столицу с ее окраинами, и потому, что судопроизводство в нем очень дорогое. Среди туземцев многие богатые семьи разорились от процессов в главном суде. Что касается европейских чиновников, со стыдом исключенных со службы из-за взяток, плутовства и ошибок в делах, то ни один из них не был обвинен в суде»2. Он пишет и о безнаказанности европейцев в таких судах: «.из тысячи англичан, достойных наказания за обиды, насилия и даже убийства, нанесенные туземцам, едва найдется один преступник». В целом, по мнению Э. де Варрена, королевские суды «совершенно бесполезны во всех отношениях».

Э. де Вальбезен поддерживает это мнение. Английская юстиция в Индии, по его словам, бессильна, совершает много ошибок. Он привел данные статистики: в Бенгалии в среднем ежегодно совершается шестьдесят тысяч покушений на людей и их собственность, но большинство преступлений остались неизвестными власти3.

Подводя итог сказанному, следует от-

1 Кауе J.W. Ор. ей., р. 424.

2 Warren Ed. de. Ор. ей., 1. 3, р. 40-41.

3 Valbezen Е. de. Ор. ей., р. 62.

метить, что французы, характеризуя судебную систему в английской Индии, чаще обращали внимание на ее негативные стороны, неблагородные поступки английских судей, недостаточную заботу о покоренных народах, создавая негативный образ своих соперников у читателей. Французы, излагая на бумаге свои впечатления, пытались выглядеть объективными наблюдателями, бесстрастно излагающими увиденное. Но, по мнению психологов, мы воспринимаем только то, для чего восприятие уже подготовлено вниманием, убеждением, интересом. Мы смотрим на действительность через призму наших представлений. Представления формируются не только под воздействием информации, получаемой извне, но и под воздействием установки, которая, как правило, существует при недостаточной информированности и выражает общее (позитивное или негативное) отношение субъекта к объекту представления4. Установка выражает готовность субъекта представления высказать то или иное суждение. Французы принадлежали к определенной культурной традиции и приезжали в чужую страну с уже сформировавшимися на родине стереотипами. Представляется, что в целом предубеждение против англичан и их колониальной политики сформировалось у французов еще во Франции.

В возникновении негативного образа решающую роль сыграли отношения между англичанами и французами, долгое колониальное противостояние стран.

Дж. Кей, характеризуя судебную власть в британской Индии, напротив, описывал ее, не жалея ярких красок. Следует отметить, что в середине XIX в. англичане оправдывали британское господство в Индии. С идеей исключительности качеств англичан перекликалась идея бесспорности прав Великобритании на вмешательство в определение настоящего и будущего других стран и народов.

4 Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений о феноменах обыденного сознания // Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания : сб. обзоров. — М., 1989, с. 16-17.