Геоинформационный анализ транспортной доступности ГОРНОЛЫЖНЫХ КУРОРТОВ РОССИИ

НАУКИ О ЗЕМЛЕ

«Наука. Инновации. Технологии», № 4, 2017

удк 911.3 Антипов С.О. [Antipov S.O.],

Супрунчук И.П. [Suprunchuk I.P.]

геоинформационный анализ транспортной доступности горнолыжных курортов россии

Gis analysis of the transport accessibility of ski resorts in Russia

На основе ГИС-технологий проведен анализ транспортной доступности десяти самых посещаемых горнолыжных курортов России: Шерегеш, Красная Поляна, Со-рочаны, Домбай, Игора, Бобровый лог, Приэльбрусье, Солнечная долина, Свияжские холмы, Архыз. Для каждого курорта построены зоны транспортной доступности: от одного до пяти часов. Проведен анализ численности населения, проживающего в каждой из зон транспортной доступности. Выведена формула потенциала туристского спроса, которая учитывает показатель времени в пути на автомобиле до горнолыжных курортов. На основе полученной формулы проанализирован потенциал туристского спроса и выделены три группы горнолыжных курортов: c высоким, средним и низким показателем спроса. Определены проблемы и выделены наиболее перспективные территории для развития горнолыжного туризма.

On the basis of GIS technologies, the transport accessibility of the ten most visited ski resorts in Russia was analyzed: Sheregesh, Krasnaya Polyana, Sorochany, Dombai, Igor, Bobrovy Log, Elbrus, Solar Valley, Sviyazhsky Hills, Arkhyz. For each resort built transport access zones: from one to five hours. The analysis of population size of transport accessibility living in each of the zones is carried out. The formula of the potential of tourist demand is derived, which takes into account the time index in the way by car to the ski resorts. Based on the received formula, the potential of tourist demand was analyzed and three groups of ski resorts were identified: c high, medium and low demand. Problems are identified and the most promising areas for the development of ski tourism are identified.

Ключевые слова: транспортная доступность, горнолыжные курорты, туристический спрос, геоинформационные технологии в туризме. Key words: transport accessibility, ski resorts, travel demand, GIS technology in tourism.

Введение

В России активно развивается горнолыжный туризм. По данным Национального туристического портала построен 181 горнолыжный комплекс [6]. На создание и улучшение инфраструктуры, до конца 2018 г. в Федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 гг.)» предусмотрено субсидирование горнолыжных комплексов в размере 24 675 млн рублей.

Однако, одним из главных препятствий развития туристских кластеров является проблема транспортной составляющей [1]. При размещении туристских комплексов не достаточно учитывается транспортная доступность и туристский спрос. В результате, затраты на перевозку туристов достигают 70% от себестоимости турпродукта [5]. По мнению П.Н. Якунина: «изучение транспортной доступности должно являться неотъемлемой частью комплексной оценки туристско-рекреационного потенциала территории наряду с оценкой географических, климатических, экологических, социально-экономических факторов» [4].

Существует множество показателей характеризующих транспортную доступность территорий: наличие железнодорожных вокзалов и аэропортов, протяженность автомобильных дорог, плотность и густота дорожной сети. Кроме перечисленных показателей, необходимо учитывать стоимость и время поездки от места проживания до места отдыха.

мы выбрали десять самых посещаемых горнолыжных курортов России (табл. 1) [7]. Отметим, что в рейтинге не учитывались горнолыжные комплексы г. Москвы.

Геоинформационный анализ проводился в системе ArcGIS Pro версии 2.0. Для построения зон транспортной доступности использовался модуль ArcGIS Network Analyst, инструмент «Service area». В качестве импеданса сети было выбрано время в пути на автомобиле (Driving Time).

Допустимые затраты времени определены для внутрирегионального туризма. По мнению Ступиной Н.М. они не должны превышать 5 часов на автотранспорте в один конец, если продолжительность отдыха составляет два дня [3].

Расчет численности населения, проживающего в зонах транспортной доступности, проводился с помощью инструмента «Summarize Within» и данных переписи населения РФ (рис. 1).

Для расчета показателя потенциала спроса использована формула:

Материалы и методы исследований

На основе рейтинга аналитического агентства «ТурСтат»

где R -А -

среднее расстояние,

численность населения проживающего в зоне транспортной доступности [2].

№4,2017

Таблица 1. ПОСЕЩАЕМОСТЬ ГОРНОЛЫЖНЫХ КУРОРТОВ

РОССИИ

Название курорта Регион Количество туристов

Шерегеш Кемеровская область 1 млн

Красная Поляна Краснодарский край 1 млн 200 тыс.

Сорочаны Московская область 500 тыс.

Домбай Карачаево-Черкесская Республика 400 тыс.

Игора Ленинградская область 400 тыс.

Бобровый лог Красноярск 300 тыс.

Приэльбрусье Кабардино-Балкарская Республика 250 тыс.

Солнечная долина Челябинская область 200 тыс.

Свияжские холмы Республика Татарстан 200 тыс.

Архыз Карачаево-Черкесская Республика 170 тыс.

? - О X 0 ivan121 (2) • л

Рис. 1.

Построение зон транспортной доступности и расчет численности населения в ArcGIS Pro.

Исходя из того, что горные и равнинные дороги имеют разный скоростной режим, переменная среднего расстояния была заменена на среднее время в пути. В итоге была получена формула:

р. = А/т 2

где Т - среднее время в пути,

А - численность населения проживающего в зоне транспорт-

ной доступности.

Показатель потенциала туристского спроса показывает, что взаимодействие между населенным пунктом и курортом прямо пропорционально численности населения и обратно пропорционально расстоянию между ними. Чем ближе к городу находится место отдыха, тем выше в нем потенциал и тем сильнее притягиваются в него отдыхающие [2]. Некоторая минимальная величина потенциала спроса может рассматриваться как ограничивающий фактор роста и функционирования туристического центра.

Результаты исследований и их обсуждение

По абсолютной численности населения, проживающего в зоне пятичасовой автомобильной транспортной доступности, лидируют Со-рочаны (26 567 тыс. человек), Игора (8 378 тыс. человек), Свияжские холмы

Таблица 2. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО В ЗОНАХ ТРАНСПОРТ-

НОЙ ДОСТУПНОСТИ ГОРНОЛЫЖНЫХ КУРОРТОВ, ТЫС. ЧЕЛОВЕК

Горнолыжный курорт Зоны транспортной доступности

1 час 2 часа 3 часа 4 часа 5 часов Всего

Бобровый лог 1160,106 290,597 293,273 289,357 278,118 2311,451

Шерегеш 40,425 11,056 624,666 528,24 291,733 1496,12

Приэльбрусье 46,1 216,8 841,5 1455,6 1296,2 3856,2

Домбай 16,5 54 278 836,3 2927,9 4112,7

Красная Поляна 99,3 386,9 187 190,5 181,9 1045,6

Игора 1445,33 5573,915 606,176 456,833 296,124 8378,378

Архыз 22,8 129,2 523,5 1372,6 2396,8 4444,9

Сорочаны 1288,762 15215,38 3293,368 3501,623 3267,997 26567,13

Свияжские холмы 1186,465 705,382 2248,58 997,407 2052,055 7189,889

Солнечная долина 306,265 271,964 1849,516 723,334 4031,808 7182,887

№4 , 2017

Рис. 2.

Доля населения, проживающая в зонах транспортной доступности горнолыжных курортов.

(7 189 тыс. человек) и Солнечная долина (7 182 тыс. человек). Меньше всего людей проживает в зонах доступности горнолыжных курортов Красная Поляна и Шерегеш - 1 045 тыс. и 1 496 тыс. человек соответственно (табл. 2).

В среднем 41,9% населения проживает в крупных городах, которые расположены в пятичасовой зоне доступности от горнолыжных курортов: Соро-чаны (Москва), Бобровый лог (Красноярск), Шерегеш (Новокузнецк, Кемерово), Свияжские холмы (Казань, Ульяновск, Набережные Челны, Чебоксары), Солнечная долина (Уфа, Челябинск, Екатеринбург, Магнитогорск) Красная Поляна (Сочи, Туапсе).

В одночасовой зоне транспортной доступности проживает меньше всего населения - 4,5%. Минимальные показатели в этой зоне у Домбая (0,4%) и Архыза (0,5%). Исключение составляет Бобровый лог (50,1%), который расположен в границах г. Красноярска (рис. 2).

Самая дальняя зона - пятичасовой транспортной доступности. В ней проживает 24,0% от общей численности населения. На фоне всех курортов выделяется Домбай (71,1%), Солнечная долина (56,1%) и Архыз (53,9%). Фактически, их внутрирегиональный спрос ограничен и развитие возможно только за счет привлечения туристов из других регионов страны.

В зависимости от показателя потенциала туристского спроса горнолыжные курорты можно разделить на три группы: с высоким, средним и низким показателем спроса (табл. 3).

Таблица 3. ГРУППЫ ГОРНОЛЫЖНЫХ КУРОРТОВ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ ПОТЕНЦИАЛА

ТУРИСТСКОГО СПРОСА

Потенциал Горнолыжные Показатель потенциала

туристского спроса Курорты туристского спроса

Высокий Сорочаны 11,3

Игора 5,4

Средний Свияжские холмы 3,0

Бобровый лог 2,2

Солнечная долина 1,3

Низкий Шерегеш 0,3

Домбай 0,3

Красная Поляна 0,4

Архыз 0,5

Приэльбрусье 0,6

10 9 8 7 6 5 4 3

2 \

0 ; Б

Рис. 3

Показатель потенциала спроса горнолыжных курортов по зонам транспортной доступности.

Высоким потенциалом спроса обладают курорты, расположенные вблизи городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга. Их показатель спроса составляет 11,3 и 5,4 соответственно.

Вторую группу, со средним показателем потенциала спроса, образуют курорты, расположенные вблизи городов-миллионеров: Свияжские холмы (3,0), Бобровый лог (2,2), Солнечная долина (1,3).

№4 , 2017

В группу с низким показателем потенциала спроса попали следующие курорты: Шерегеш (0,3), Приэльбрусье (0,6), Красная Поляна (0,4), Домбай (0,3), Архыз (0,5).

По всем зонам транспортной доступности высокий показатель спроса фиксируется у горнолыжных курортов Сорочаны, Игора и Свияжские холмы, низкий у Северокавказских курортов (Домбай, Архыз, Красная Поляна) и Шерегеш (рис. 3).

Выводы

Геоинформационный анализ транспортной доступности и потенциала спроса представляется перспективным направлением в туризме, особенно в условиях дефицита статистической информации.

Население, проживающее в пятичасовой зоне транспортной доступности, не составляет основной туристический поток на курорты. Это подтверждает сравнение статистики посещений горнолыжных курортов России с показателем потенциала спроса, полученного в ходе исследования. Сорочаны, к примеру, обладают самым высоким показателем потенциала спроса, но по количеству посещений уступают курортам Шерегеш и Красной Поляне.

На наш взгляд, большую часть туристского потока привлекают другие факторы: имидж курорта, затраты на дорогу, наличие транспортных узлов, разнообразие туристско-рекреационных занятий.

Библиографический список

1. Гуриева Л.К., Созиева З.И. Туристский кластер региона: проблемы и перспективы создания // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 22. C. 72-80.

2. Преображенский В.С. Территориальная организация отдыха населения Москвы и Московской области. М.: Наука, 1986.

3. Ступина Н.М. Примеры методик изучения отдельных свойств // Теоретические основы рекреационной географии. 1975. C. 90101.

4. Якунин П.Н. Оценивание транспортной доступности для целей организации предпринимательской деятельности по доставке туристов в удаленные дестинации // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2011. № 4. C. 160-170.

5. Заседание президиума Государственного совета // Kremlin.ru URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50138 (дата обращения: 11.08.2017).

6. Национальный туристический портал // Russia.travel URL:

https://russia.travel/guide/?group=rostur_active&types=26 (дата обращения: 11.08.2017).

7. Рейтинг горнолыжных курортов России 2018 // ТурСтат URL: http://turstat.com/bestskiresortrussia2018 (дата обращения: 11.08.2017).

References

1. Gurieva L.K., Sozieva Z.I. Turistskiy klaster regiona: problemy i perspektivy sozdaniya (Tourist cluster of the region: problems and prospects of creating) // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2009. № 22. C. 72-80.

2. Preobrazhenskiy V.S. Territorial'naya organizatsiya otdykha naseleniya Moskvy i Moskovskoy oblasti (The territorial organization of the rest of the population of Moscow and Moscow region). M.: Nauka, 1986.

3. Stupina N.M. Examples of methods of studying the individual properties (Examples of methods of studying the individual properties) // Theoretical foundations of recreational geography. 1975. C. 90-101.

4. Yakunin P.N. Otsenivanie transportnoy dostupnosti dlya tseley organizatsii predprinimatel'skoy deyatel'nosti po dostavke turistov v udalennye destinatsii (Evaluation of transport accessibility for the purpose of organizing business activities for sending tourists to remote destinations) // Vestnik LGU im. A. S. Pushkina. 2011. № 4. C. 160-170.

5. Zasedanie prezidiuma Gosudarstvennogo soveta (A meeting of the Presidium of the State Council) // Kremlin.ru URL: http://www. kremlin.ru/events/president/news/50138 (data obrashcheniya: 11.08.2017).

6. Natsional'nyy turisticheskiy portal (The national tourist portal) // Russia.travel URL: https://russia.travel/guide/?group=rostur_ active&types=26 (data obrashcheniya: 11.08.2017).

7. Reyting gornolyzhnykh kurortov Rossii 2018 (A ranking of ski resorts in Russia 2018) // TurStat URL: http://turstat.com/ bestskiresortrussia2018 (data obrashcheniya: 11.08.2017).