Риторический идеал с точки зрения современного студента

III

РЕСУРСЫ И ФОРМЫ КОММУНИКАЦИЙ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ

УДК 808.2

Н.Н. Кириллова РИТОРИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНТА

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА

В статье анализируются теоретико-методологические основания концепта «риторический идеал» в отечественных социально-гуманитарных исследованиях, выявляется приоритет нравственных основ над языковыми и поведенческими тактиками. В качестве одной из главных тенденций обозначается некоторое сужение базового понятия риторического идеала. Для современного студента эталон ритора ассоциируется, прежде всего, с людьми, стремящимися к успеху и добивающимися своих целей. Вместе с тем очевидна прагматическая направленность в понимании риторического идеала, отсутствие нравственных ориентиров, утрата традиционных критериев идеала оратора. Эмпирической базой исследования выступают результаты опроса студентов технических и экономических специальностей НГТУ им. Р.Е. Алексеева.

Ключевые слова: риторический идеал, русский риторический идеал, эталон ритора, речевое поведение, языковые тактики, поведенческие тактики.

Формирование представления о риторическом идеале начинается с глубокой древности, со времен классической античной риторики, занимает важнейшее место в практике русского красноречия, вследствие чего при рассмотрении данного вопроса целесообразно сочетать как исторический аспект, так и основные тенденции и изменения в понимании идеала ритора с позиции современного человека.

В трактовке самого понятия «риторический идеал» у различных исследователей нет единства и четкости. Наиболее часто при рассмотрении данного понятия исследователи обращаются к определению А.К. Михальской: «Система наиболее общих требований к речи и речевому поведению, исторически сложившаяся в той или иной культуре и отражающая систему ее ценностей» [1, с. 449]. Речь здесь идет, конечно же, об образцовой речи в тот или иной исторический период: «Представление о должной речи и должном речевом поведении...» [2, с. 89]. Вместе с тем следует отметить, что, развивая идеи об образе совершенного оратора далее, различные исследователи делают акценты на принципиально разных аспектах. Так, М.С.Хлебникова считает принципиально важным разграничивать понятие риторический эталон (как некую универсальную категорию) и современный риторический эталон (отражающий черты современной образцовой речи) [3]. При этом последнюю категорию она связывает с образцами даже обиходно-бытового поведения, тем самым расширяя объем данного понятия до неопределенных размеров. Мы считаем, что такой подход нецелесообразен. Конечно, сегодня бытует очень широкое понимание предмета риторики (как науки об эффективной коммуникации в целом), но традиционно сфера ее распространения была связана в первую очередь с публичной речью, а это значит, что риторические навыки предполагают подготовленное, целенаправленное воздействие на хотя бы минимальную аудиторию (более 1-2 человек). Именно поэтому в трактовке идеала ритора, думается, следует придерживаться

традиционных взглядов и связывать ее по крайней мере с эталонами общественно значимого речевого поведения.

Фундаментальные теоретические основы в исследовании риторического идеала в историческом аспекте, своего рода точкой отсчета для современных изысканий заложены, на наш взгляд, в работах А.К. Михальской. Помимо толкования концепции риторического идеала и его основных принципов, здесь выделяются и анализируются три типа исторического идеала: американский идеал, восходящий к софистическому, русский риторический идеал, близкий к идеям Сократа и Платона, и советский риторический идеал.

Особую ценность для нас представляет анализ и оценка русского риторического идеала, который являет собой симбиоз нравственно-этических категорий античной философии и риторики (представлений об истине, доброте, красоте, гармонии, диалогичности в общении и т.д.) и глубоких восточно-христианских корней русской православной мысли. Обобщая положения и выводы А.К. Михальской, Т.Е. Тихонова выделяет следующие параметры идеального с позиции русской христианской традиции речевого поведения:

1) этико-эстетические категории: гармония, кротость, смирение, миролюбие, негневливость, уравновешенность, радость;

2) риторические принципы: немногословие, правдивость, искренность, спокойствие, благожелательность; отказ от крика, повышенной эмоциональности речи; отказ от клеветы, сплетни, осуждения ближнего;

3) требования к речевому поведению: (беседуй только с достойным; выслушай собеседника; сохраняй кротость в беседе; избегай грехов многословия, пустословия, несдержанности языка, грубости; избегай хулы (...); чаще изрекай доброе слово, но избегай похвалы чрезмерной и льстивой; стремись к подражанию лучшим речевым образцам, запечатленным в книгах [4, с. 179-180].

Суммируя и оценивая все эти параметры, можно с уверенностью констатировать, что для русского риторического идеала, как, впрочем, и для классического античного идеала, нравственные основы стояли на порядок выше любых языковых (или собственно риторических) и поведенческих тактик и приемов.

Большинство современных исследований по данной проблематике ориентированы в первую очередь на поиск идеального образа ритора нашего времени, и здесь появляются совершенно другие тенденции. Например, зачастую присутствует некоторое сужение базового понятия риторического идеала, изучение отдельных его проявлений, что в современных коммуникативных условиях вполне оправданно - ведь сегодня представление о риторическом эталоне кардинально меняется. Например, О.В. Мошкина посвящает свое исследование вопросу о том, как формируется современный риторический идеал и какую роль в этом играет медиакультура. О.И. Суворова и И.В. Тимонина ищут параллели и корреляции в понятиях педагогический и риторический идеал. На эти аспекты в настоящей статье мы также обращаем внимание, а результаты проведенного нами опроса студентов по заявленной теме подтверждают актуальность подобных подходов.

Ряд ученых посвящают свои работы изучению культурной специфики и исторической изменчивости русского риторического идеала (В.В. Смолененкова, А.П. Сковородников, В.И. Аннушкин, И.А. Стернин и др.) Одной из характерных тенденций, которую сегодня выделяют в образе ритора, является прагматическая направленность его целей, устремлений и речевой деятельности в целом. В языковом сознании и коммуникативной практике российского социума доминирует (а иногда и заменяет традиционную терминологию) другое понятие - успешность (эффективность) речевого общения. Думается, это неравноценная и неоправданная замена.

Тем не менее, именно такое прагматическое (в каком-то смысле даже технологическое) толкование риторического идеала наиболее полно представлено в работах И.А. Стер-нина. Последний определяет риторический идеал как «совокупность реальных характеристик оратора и выступления, позитивно оцениваемых носителями русской коммуникативной

культуры, а не некоторые теоретически постулируемые признаки идеального выступления или идеальные требования к оратору» [5, с. 104]. Безусловно, с точки зрения практического обучения риторическому мастерству, нацеленности на быстрый результат в приобретении риторических навыков такой подход разумен и эффективен, и его нужно активно внедрять в методику школьного и вузовского обучения. Сейчас не имеет смысла увлекаться теоретическими изысканиями ораторского идеала. Однако сводить представление о риторическом идеале к образу оратора, которого студенты «сегодня и сейчас» хотели бы видеть в своей аудитории, как это предлагает И.А. Стернин, тоже не совсем верно. Кроме того, понимаемый таким образом риторический идеал не включает такие аспекты, как культурно-речевые традиции или нравственно-этические требования к речевому проведению оратора.

Думается, эталон ритора современный человек может воспринимать совершенно по-разному: связывать его с историческими деятелями, с личностями, известными по источникам масс-медиа, сети интернет и пр. Именно поэтому для того, чтобы наши выводы о риторическом идеале современности имели объективную экспериментальную базу, мы предложили студентам технических и экономических специальностей НГТУ им. Р.Е. Алексеева (95 человек) выполнить следующее задание: написать небольшое сочинение-эссе в свободной форме на тему «Мой риторический идеал», при этом было рекомендовано брать в качестве эталона реальный персонаж (которого авторы видели или слышали в непосредственном контакте или по видео- или аудиозаписям), а не виртуальный образ с описанием идеальных ораторских качеств. Следует иметь в виду, что участники эксперимента не проходили отдельного курса риторики как учебного предмета, перед выполнением задания им была прочитана только лекция по основам риторического учения в рамках предмета «Русский язык и культура речи», то есть тему «Риторический идеал» они изучали самостоятельно.

Результаты выполнения данного задания мы хотели бы обсудить в настоящей статье. Выбор личностей в качестве эталона ораторов и комментарии по этому поводу наших студентов во многом были прогнозируемы и закономерны, но в чем-то они показались нам неожиданными. Одним из главных показателей является разнообразие мнений испытуемых по данному вопросу.

Примерно 25% респондентов остановили свой выбор на самых разных политических деятелях современности, что вполне соответствует классических традициям античной риторики. Риторический идеал образцовой речи был всегда связан с общественно-политической деятельностью. Дело в том, что публичная речь сама по себе универсальна, она может влиять на самые разные общественно значимые сферы, поэтому посредством ораторики во многом организуется общественная практика. В публичных монологах античных риторов дается ответ на назревшие общественные проблемы: что и как нужно делать, к чему стремиться и др. И в первую очередь подобные речи всегда звучали из уст выдающихся политических деятелей. Так, для граждан античного полиса непререкаемым авторитетом обладали «государственные мужи», такие как Демосфен, Лисий, Перикл, Цезарь, Цицерон и т.д.

Есть ли для современного российского студента подобные эталоны? Может быть, это фигуры не настолько великие, но тем не менее студенты их выделяют. Значительная часть студентов отдает предпочтение политическим лидерам - В.В. Путину, Б. Обаме, Р. Кадырову. Конечно же, описывая их речевой портрет, авторы акцентировали внимание на их политических характеристиках, однако всегда политические показатели тесно переплетаются с риторическими умениями. Так, популярность В.В. Путина студенты связывают с уверенностью в своих словах, убежденностью в своих действиях и умением убедить других, харизма-тичностью, свободным владением речью (мы помним, что времена советских политических лидеров ассоциировались с выступлениями по бумажке), умением вести диалог «на равных», а иногда даже пошутить в нужный момент и др. Личность Р. Кадырова выделяют представители студентов закавказских регионов. По их мнению, данный политик внушает доверие, умеет вести за собой аудиторию, быть доходчивым и доступным. Он очень уравновешен, не показывает излишних жестов и эмоций, и что еще очень важно - отмечается его желание поддерживать национально-культурные традиции Чеченской республики, приверженность

законам шариата и т.д. И здесь прослеживается стремление (может быть, подсознательное) видеть в своем риторическом идеале этические и нравственные основы.

Некоторые работы опрошенные посвятили менее масштабным, но тем не менее очень интересным политикам - В.В. Жириновскому, Г.А. Зюганову, И. Хакамаде, С.В. Лаврову. Естественно, что такие разные деятели вряд ли создают какое-то единое представление об идеальном риторическом образе, но каждый из них обладает собственным набором коммуникативно-речевых стратегий и тактик, риторических приемов, личностных характеристик, которые позволяют им реализовать свою харизматичность и лидерские качества. Ведь каждый политик - прежде всего ритор, занимающий определенную позицию и отстаивающий ее в словесных единоборствах. Именно речевая деятельность становится визитной карточкой, создающей образ того или иного политика.

Самой яркой и противоречивой фигурой из этого списка является, конечно же,

B.В. Жириновский. Почему такую неоднозначную личность считают эталоном оратора? Думается, это во многом дань нашему времени и отражение современных тенденций. Повышенная эмоциональность и экспрессивность, эпатажность, умение привлечь к себе внимание любыми средствами (иногда неэтичными), демонстративная прямолинейность, открытость, смелость в критических высказываниях - все это «работает» на его популярность уже десятки лет. Кроме того, он действительно обладает уникальными риторическими навыками -свободно говорит на разнообразные темы, мгновенно реагирует на ситуацию, способен к искрометным речевым экспромтам. Поэтому молодежь достаточно активно его выбирает, хотя и не всегда одобряет.

В случае же выбора в качестве эталона С. Лаврова для студентов приоритетными становятся исключительный интеллект и высокая культура человека. Здесь главным является личность человека, его авторитет и тот публичный образ, который он создает в глазах аудитории, а уже дальше, как правило, студент находит те риторические проявления, позволяющие считать его идеалом. Вот некоторые, может быть, немного наивно звучащие, но очень важные с точки зрения восприятия современного человека показатели: «Важно правильно выбрать темп речи и тон, чтобы слушающие не уставали от монотонности речи, от ее безжизненности, необходимо избегать излишней эмоциональности, однако не совсем забывать про нее. Правильно делая акцент на наиболее важных моментах с помощью пауз или изменения голоса, можно добиться успеха у любой аудитории <...> Самым важным в речи

C. Лаврова я бы назвал умение вовремя остановить нежелательный разговор или перевести его в удобное для себя русло.» Как мы видим, акценты делаются на чувстве меры, владении техникой речи и приемами диалогового взаимодействия. В целом, все эти требования не новы - подобные критерии многократно описывались ранее и в античных риториках, и в работах по русскому красноречию. Просто современные студенты подходят к этому вопросу более упрощенно и прагматично.

Возвращаясь к процентным показателям выбора риторического эталона в сочинениях наших студентов, отметим вторую по значимости (23 %) категорию предпочтений - это любимые педагоги, в том числе и родители. Причем это были самые личностно ориентированные, самостоятельные, искренние, неравнодушные работы, хотя описывались в них в первую очередь не риторические, а педагогические качества. Почему так? Эти студенты что-то «недопоняли», не справились, не нашли более подходящий образ? Внимательно присмотревшись к этим работам и еще раз обратившись к истории риторики, мы пришли к заключению, что такая точка зрения на эталон ораторского мастерства закономерна. Риторический идеал неразрывно связан в их сознании с педагогическим или даже воспитательным идеалом.

Анализируя риторический идеал античности (в частности, софистов, Сократа), также можно заметить тесную связь с идеалом воспитания, сформированным в тот же исторический период в данном социокультурном пространстве. По мнению античных педагогов, воспитание настоящего гражданина начинается с достойного риторического образования. И то, и другое понятие основано на определенных нравственных качествах и этико-эстетических

представлениях (идейные ценности, которые несет и оратор, и педагог, отношение к категориям правды, истины и пр., внешний вид, манера поведения и общения). По сути своей, педагог всегда будет оратором, а оратор всегда будет выполнять и педагогическую функцию своими речевыми действиями. И оба должны соответствовать некоторому эталонному для аудитории образу: «Как феномены духовной реальности и педагогический, и риторический идеалы имеют мировоззренческий статус и относятся к той области мировоззрения, которая связана с представлениями о должном...» [2, с. 89]. Должное речевое поведение воспитанника является и целью риторического обучения, и ориентиром для самого педагога, отсюда такой двуединый образ.

Для современных студентов педагогический идеал (если такая фигура в их жизненном опыте присутствовала) является самым понятным, доступным. И такой непререкаемый авторитет будет эталоном в самых разных аспектах жизни (в выборе профессии, выстраивании взаимоотношений и т.д.). Конечно же, модель речевого поведения - это первое, что усваивает воспитанник. Именно поэтому выбор для своих эссе школьных учителей, педагогов по музыке, тренеров, мам, пап и других родственников вполне обоснован, и самое главное -соответствует нашему менталитету и культурно-историческим традициям. Единственный минус подобных работ - недостаточное внимание собственно риторическим умениям выбранных «героев». Собственно, речевой портрет зачастую отсутствует, что свидетельствует о недостаточной риторической образованности наших испытуемых.

Доминирующее положение среди всех тех подгрупп, которых студенты определили для характеристики идеального оратора, занимают место люди, добившиеся успеха в карьере или просто в социальной реализации с помощью коммуникативно-речевых способностей. Этой категории посвятили свои сочинения 27% опрошенных. Главная характеристика этой аудитории - это прагматическая, утилитарная направленность. По мнению студентов, сейчас востребованы люди, умеющие эффективно и дорого продавать свои способности, знания проекты: «Быть товаром сейчас модно, перспективно и престижно. А если вы дорогой товар, благодаря своему подвешенному языку (или же упорной работе над собой), то вас ждет достаточно хорошее будущее. Что такое для меня это «товарное ораторство»? Это, в первую очередь, хорошая самореклама» (из работы студента). Данные рассуждения наглядно показывают, что эталоном, образцом для подражания становятся люди, умеющие что-либо презентовать, продать, за счет чего добиться успешности, социального признания, хорошего заработка и прочих благ.

В эту категорию мы отнесли работы, посвященные самым разным людям, иногда не очень известным, но авторы считают их успешными (деятели науки и искусства, руководители различных резонансных благотворительных или экологических проектов и др.) Самая популярная фигура из этого списка - легендарный Стив Джобс. Его наделяют разнообразными эпитетами - «магнетический агрессивный продавец», «выдающийся коммуникатор на мировой сцене». За всеми этими эффектными словами стоит, конечно же, умелый оратор, хотя качества, которыми его характеризуют студенты, - непринужденность, юмор, дружеский настрой, равноправная позиция, доступность, постоянный диалог со слушателями - не являются какими-то уникальными, просто мастерское их использование позволило ему достичь такого признания. И еще один фактор, привлекающий внимание аудитории, и позволяющий соотносить С. Джобса с эталоном речевого поведения - это формирование мотива-ционной направленности слушателей. Во всех своих выступлениях он делает акцент на том, что каждый из присутствующих может добиться того же самого - признания, популярности, высокого заработка. И аудитория действительно хочет ему подражать.

Есть еще один персонаж, которого студенты упоминали неоднократно. Это так называемый мотивационный оратор Ник Вуйчич. Это человек с тяжелым наследственным заболеванием, лишившим его конечностей, но несмотря на все трудности, сумевший преодолеть физические недостатки и сложности в коммуникации и стать не просто полноценным человеком, но и успешным семьянином, всемирно известным писателем, меценатом и т.д. Современных молодых людей восхищает его сила духа и стойкость, способность собирать много-

тысячные аудитории, умение побуждать слушателей поверить в себя, не бояться преодолевать препятствия, призывать к действию. В данном случае мы видим, скорее, эталон незаурядной личности, но студенты думают иначе. Ведь он становится лицом публичным, медийным, и его основным инструментом является воздействующее слово. Да и качества личности оратора во все времена влияли на его репутацию. Именно поэтому такой публичный портрет может вполне претендовать на роль идеального оратора нашего времени.

В любом случае в качестве образца для подражания молодое поколение выбирает людей, стремящихся к успеху и добивающихся своих целей. К сожалению, большинство студентов мало задумываются о средствах достижения этих целей и не оценивают их с позиций нравственно-этических. Вернемся к проблеме риторического идеала в традиционном понимании. Невольно напрашивается сопоставление - всегда в основе риторического идеала были морально-нравственные категории (гражданская позиция, отношение к истине), а сегодня приоритетными становятся прагматические цели, достижение успешности. Едва ли стоит критиковать молодежь за это, так как риторический идеал отражает состояние общественного сознания: каково общество, таковы и его идеалы. Но это не значит, что на эту ситуацию никак нельзя повлиять. Мы убеждены, что более глубокое риторическое образование, постоянное побуждение к саморефлексии в социокоммуникативном пространстве может положительно влиять и на мировоззрение, а затем и на речевое поведение [6].

Нельзя не учитывать и тот факт, что на формирование взглядов, мировоззрения и, в частности, трактовку риторического идеала сегодня очень сильное влияние оказывает ме-диакультура. Выбор персонажей, которые указывались выше, их восприятие студентами угол зрения на проблему идеала ритора во многом сформировался посредством медиаисточ-ников и Интернет-ресурсов. Об этом свидетельствует также наличие еще одной категории, на которую указали 12% опрошенных. В данную группу вошли самые разные телеведущие, артисты, сатирики и пр. (В.В. Познер, Н.С. Михалков, И. Ургант, М. Задорнов и т.д.). Почему именно они становятся фигурами повышенного внимания публики? Безусловно, это люди, очень хорошо владеющие арсеналом риторических средств. Необыкновенное обаяние остроумие, непринужденность в общении, доходчивость, простота и аргументированность в рассуждениях, эмоциональность и артистизм (в умеренных дозах) - все это привлекает, притягивает неискушенного в коммуникации телевизионного собеседника, работает на рейтинги телепередач, но по своим масштабам эти личности не сопоставимы с выдающимися ораторами прошлого или современными политиками, они не несут аналогичного общественного резонанса. И хотя многие из них затрагивают важнейшие общественно значимые вопросы в своих речах, студенты не акцентируют на этом внимание. Авторы эссе видят только внешнюю интересную «упаковку», а риторический идеал в отношении медийных личностей понимается чрезвычайно узко.

В современных исследованиях пространство медиакультуры становится объектом всестороннего изучения. Появился даже термин «телериторика». Между зрителем и оратором сегодня появляется еще одно звено - медиапосредник, имеющий собственные интересы, цели и технологические возможности. «Риторика теперь объединяет в себе признаки прямого выступления оратора и медийных способов передачи заявленного смысла. Медийный посредник в данном процессе становится соавтором говорящего, меняя условия взаимодействия, добавляя к риторике манипулятивные эффекты» [7, с. 69]. Поэтому медиакультуру можно считать своеобразным «катализатором» в формировании риторического идеала.

В то же время не для всех медийные персонажи представляют особую ценность. Часть участников эксперимента (10%) посвятили свои работы деятелям прошлого, которых никогда не видели и не слышали лично. В результате получились реферативно ориентированные и несамостоятельные работы. Многие студенты оправдывают свою позицию тем, что у них нет идеала среди современников. Другие же просто отнеслись к заданию формально, использовав материал из интернета. Но нам кажется, что и в том, и в другом случае мы видим нежелание рефлексировать и размышлять самостоятельно на эту тему, внутреннюю неготов-

ность оценивать речь современников и свою собственную, а также соотносить ее с речевым эталоном. Самая незначительная категория эссе (5%) удивляет и настораживает. Эти работы посвящены таким одиозным личностям, как Сталин, Ленин и даже Гитлер. При этом авторы в них очень подробно анализируют ораторские качества героев, уверяют, что слушали записи их выступлений. Этический аспект остается незатронутым. Блестящее ораторское мастерство, умение повести за собой массы расценивается как достаточное для эталонного образа оратора. В том, что моральная сторона вообще не учитывается, прослеживается недостаток риторического образования и воспитания, а также утрата культурных традиций в речевом поведении.

Таким образом, проанализировав научные работы и студенческие эссе, мы пришли к заключению, что представление о риторическом идеале сегодня кардинально меняется, и этот вопрос требует серьезного изучения со стороны научного сообщества. Прагматическая направленность в понимании риторического идеала, отсутствие нравственных ориентиров, утрата традиционных критериев идеала оратора - все это заставляет задуматься о необходимости риторического образования в рамках школьной и вузовской программы, специальном изучении этой темы, важности ценностно-ориентированных подходов в формировании коммуникативной компетентности студента в высшей школе.

Библиографический список

1. Михальская, А.К. Основы риторики: учебник для общеобразовательных учреждений [Текст] / А.К. Михальская. - М.: Дрофа, 2002. - 496 с.

2. Тимонина, И.В. К вопросу о корреляции понятий «педагогический идеал» и «риторический идеал»: историко-педагогический аспект [Текст] // Образование и наука. 2010. №11(79). С. 88-97.

3. Хлебникова, М.С. «Стремимся к речевому совершенству!»: к вопросу об организации изучения категории «риторический идеал» в высшей школе [Текст] // Сибирский педагогический журнал. 2007. №5. С. 115-119.

4. Тихонова, Т.Е. Риторический идеал как системообразующий фактор в процессе формирования коммуникативной культуры младших школьников [Текст] // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах: Материалы 8-й Международной научно-методической конференции В 2-х ч. Ч.2, Сочи, 2005. С. 179-183.

5. Стернин, И.А. Опыт экспериментального выявления риторического идеала носителя русской коммуникативной культуры [Текст] // Риторические дисциплины в новых государственных стандартах. - М., 2002. С.102-109.

6. Кириллова, Н.Н. Проблема формирования приоритетов в сфере образования у студентов технического вуза на базе речеведческих дисциплин [Текст] // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2013. №1. С. 177-189.

7. Мошкина, О.В. Медиакультура как «катализатор» общепринятого риторического идеала [Текст] // Челябинский гуманитарий. 2013. №3 (24). С.66-70.