Новый комплекс гунно-сарматской аристократии в Южном Зауралье

ИСТОРИЯ

УДК 903

Сергей Геннадьевич Боталов Александр Александрович Иванов Александр Дмитриевич Таиров

Южно-Уральский филиал Института истории и археологии УрО РАН

НОВЫЙ КОМПЛЕКС ГУННО-САРМАТСКОЙ АРИСТОКРАТИИ В ЮЖНОМ ЗАУРАЛЬЕ

Статья посвящена первичной публикации уникального раннегуннского погребения из могильника Магнитный. Приводится краткое описание комплекса и вещевого материала и его культурно-хронологическая характеристика.

Ключевые слова: ранние гунны, римский импорт, онохойя.

Настоящая заметка является первичной публикацией нового исследованного памятника и культово-погребального комплекса могильника Магнитный, который расположен в 3,5 км к СЗ от пос. Магнитный и в 2,5 км к ЗСЗ от пос. Вперед Агаповского района Челябинской области. Площадка памятника занимает большой береговой крюк левого рукава истоков р. Субутак (с ЮВ) и ограничена мысовым щитом коренного берега р. Субутак с ССВ.

На могильнике Магнитный визуально выявляются 39 объектов, расположенных по линии ССВ-ЗЗЮ, из которых 8 - склепообразные насыпи, 10 - подпрямоугольные насыпи, 12 - округлые курганы и 9 объектов неправильной формы.

Могильник был впервые открыт в 1993 году С. Г. Боталовым, проводившим инвентаризацию археологических памятников в Агаповском районе Челябинской области. Первые стационарные исследования могильника осуществил С. Ю. Гуцалов в 1994 году. Результаты раскопок дали материал П-Ш вв. н. э. В 2009 году была проведена аэродешифровка снимков 1953 и 1999 года. Эту работу провела сотрудница Центра «Аркаим» И. М. Батанина. В результате аэродешифровки снимков памятника было выявлено более 50 объектов. Многие объекты присутствуют в сочлененном виде, как многокамерные, что затрудняет их индивидуальную идентификацию.

В 2010 году исследован курган 21. Диаметр его земляной насыпи составлял 27 метров, высота над современной поверхностью 1,5 метра. В центре насыпи кургана находилась воронка подромбической формы глубиной до 0,7 метра от современной поверхности. Длина стороны воронки по линии ЗВ - 5 метров, по линии СЮ - 6 метров. По краям воронки зафиксированы следы выкида шириной до 4 метров.

На уровне -1,9 метра от ноля кургана была зафиксирована подкурганная площадка, ее длина по линии ЗВ 14 метров, по линии СЮ 10 метров. Размеры подкурганной площадки зафиксированы по остаткам берестяного покрытия и пятнам светло-красной глины (вы-кид из могильной ямы). В центре подкурганной площадки выявлена яма сердцевидной формы диметром 1,8 метра, максимальная глубина -2,96 метра от ноля кургана. Эта яма была оставлена грабителями и фиксируется с уровня дневной поверхности.

Могильная яма была выявлена в 10 метрах к западу от центрального кола бровки 2. На уровне -2,21 метра от ноля яма имела подпрямоугольную форму, вытянутую по линии СЮ. Она была забутована перемесом материковой глины. На уровне -3,72 метра от ноля

© Боталов С. Г., Иванов А. А., Таиров А. Д., 2011.

находилось погребение. Костяк ориентирован головой на север, лежал вытянуто на спине в гробовине. Гробовина сохранилась фрагментарно, ширина 0,5 метра, длина 2 метра (рис. 1). Под черепом и на груди были найдены золотые подвески с темно-красным камнем, на уровне кистей и на груди золотые «волнообразные» бляшки. Кроме того на руках были найдены синие 14-гранные бусины. Под левой лопаткой бронзовый цилиндрический контейнер, рядом бронзовая фибула с орнаментированным ромбическим щитком (рис. 2, 3). Среди костей ступней найдены золотые полусферические бляшки.

Большая часть находок находилась между гробовиной и южной стенкой могильной ямы. Бронзовый кувшин (онохойя), ковш с фигурной рукоятью и концентрическими желобками на днище (рис. 2), ситечко, железный черпак с рукоятью и двумя крюковидными окончаниями, гончарный сосуд-фляга, керамическая тарелка - эти предметы располагались компактной группой, среди них найдены золотые бляшки треугольной и полусферической формы, вероятно нашивки на сумочку (рис. 2, 1), а также фрагменты деревянной посуды. Под этими предметами и частично на них зафиксированы остатки органической подстилки, расшитой разноцветным бисером, золотыми бляшками разной формы, костяными или перламутровыми треугольничками. Ближе к южному краю гро-бовины лежало бронзовое зеркало (подражание китайским) (рис. 2, 2), на которое были положены железные ножницы.

Другая группа предметов располагалась в северной части могильной ямы. Возле северной стенки могильной ямы лежал стеклянный стакан (рис. 2, 4). Внутри стакана и рядом с ним находились золотые полусферические бляшки бронзовый сферический предмет, и железный Т-образный предмет плохой сохранности. Рядом с восточной стенкой гробовины лежал бронзовый котел, и гончарный сосуд (фляжка) с узким горлом (рис. 2, 4).

В целом исследованный комплекс можно отнести к группе памятников, принадлежавших кочевой элите гунно-сарматского времени. Они хорошо известны среди погребальных памятников П-ГУ вв. урало-казахстанских и восточно-европейских степей. Данный круг памятников и близкие им комплексы в хронологическом и культурном плане были проанализированы отдельно в работе С. Г. Боталова [3]. Наиболее близкие параллели этому комплексу имеются среди богатых погребений Лебедевских могильников Западного Казахстана, где в курганах 1 и 2 Г. И. Багриковым в 1966-1967 годах были исследованы гунно-срматские погребения с большим количеством западного (позднеримского и боспорского) импорта [2].

Вопрос появления подобных артефактов в раннегуннских комплексах уралоказахстанских степей весьма интересный и заслуживает особого внимания. По нашему мнению, появление столь ярких предметов позднеримского облика далеко на востоке объясняется не просто как результат функционирования торговых коммуникаций. Вероятнее всего данные предметы в качестве подарков и трофеев были получены кочевой элитой в период походов в низовья Дона, на Боспор и в Причерноморье во ГГ-Ш вв. н. э. [3. С. 204-208, 255-288]. Основные категории импортных вещей (фибула с ромбическим орнаментированным щитком, бронзовый кувшин (онохойя), стеклянный стакан, бронзовый дуршлаг, ковш, железный черпак, бронзовый сосудик для благовоний) имеет ряд прямых аналогий среди предметов материальной культуры боспорского и позднеримского круга [1; 4].

При этом следует признать, что в целом датировка данных типов вещевого инвентаря, на западе в пределах империи, вблизи лимеса и боспорских факторий будет более ранней (Г-ГГГ вв. н. э.), чем в урало-казахстанских степях. На это косвенным образом указывает степень сохранности вышеозначенных образцов импорта, большинство из которых несут следы длительного использования.

При этом следует заметить, что комплекс из Магнитного могильника является наиболее восточным среди кочевнических памятников с высоким содержанием позднерим-

ского импорта. В этой связи, считаем возможным предварительную хронологическую позицию памятников определить рамками III в. н. э.

Список литературы

1. Античные государства Северного Причерноморья. Серия «Археология СССР с древнейших времен до средневековья в 20 томах». - М. : Наука, 1984. - 400 с.

2. Багриков, Г. И. Открытие гробниц в Западном Казахстане I Г. И. Багриков, Т. Н. Сенигова II Известия АН КазССР. Сер. общ. науки. - Алма-Ата, 1968. - № 2.

3. Боталов, С. Г. Гунны и тюрки I С. Г. Боталов. - Челябинск, 2009.

4. Vaday, A. Cloisonne brooches in sarmatian barbaricum in the Carpatian basin I A. Vaday II Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hung. - Tomus LIV. - Budapest : Akademiai kiado, 200З.

УДК 9G3.G1

Юрий Борисович Сериков

Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия

О СВОЕОБРАЗИИ КРЕМНЕВОЙ СКУЛЬПТУРЫ УРАЛА

Статья посвящена выявлению своеобразия кремневой пластики Урала. Своеобразием уральской скульптуры является широкий хронологический диапазон от палеолита до бронзы, заметный процент изображений голов животных, сочетание в оформлении скульптур плоской и краевой ретуши, использование так называемых «подсказывающих сколов» и естественных скульптур и наличие полиэйконических фигурных изображений.

Ключевые слова: кремневая скульптура, фигурный кремень, полиэйконическое изображение.

Первая кремневая фигурка на территории России - широко известное изображение тюленя со стоянки Зимняя Золотица (Белое море) - была найдена еще в 1877 г. Первые обобщающие сведения по кремневой скульптуре приведены в 1881 г. в капитальном труде А. С. Уварова (Археология России. Каменный период. Т. 1). Наиболее крупным исследователем кремневой скульптуры стал С. Н. Замятнин, который в 1948 г. опубликовал обзорную статью, не утратившую своего значения вплоть до настоящего времени [6]. Именно после выхода этой статьи кремневые фигурки стали полноценным объектом исследования. В своей работе С. Н. Замятнин опубликовал изображения 140 кремневых фигурок из России (84 экз.), Аляски, Канады, Соединенных Штатов, Мексики, Гондураса, Патагонии и Египта. На территории России выделенная С. Н. Замятниным область охватывает всю северную половину Европейской части России, от побережья Белого моря и Большеземельской тундры на севере, до Волги в широтной части ее течения (от верховьев до Казани) и среднего течения Оки и Суры и от Валдайской возвышенности до Камы. На этой территории сейчас располагаются такие крупные регионы как Карелия, Татария, Архангельская, Ленинградская, Вологодская, Ивановская, Костромская, Тверская, Нижегородская, Пензенская, Ярославская области. На Дальнем Востоке С. Н. Замятнин отметил находки кремневых скульптур на Камчатке, в окрестностях Владивостока и Красноярска. В настоящее время к этим районам нужно добавить Чукотку, Приморье и Приамурье [З; 10]. Единичные кремневые фигурки известны на территории Западной Сибири и Средней Азии [22. С. З24].

© Сериков Ю. Б., 2011.