Идеи государственного единства и профилактики сепаратизма в немецкой политико-правовой мысли (воззрения Фридриха Великого, И. Г. Фихте и Отто фон Бисмарка)

ИСТОРИЯ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

Ф.С.Сосенков*

ИДЕИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА И ПРОФИЛАКТИКИ СЕПАРАТИЗМА В НЕМЕЦКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

Аннотация. Статья посвящена идеям государственного единства и профилактики сепаратизма в немецкой политико-правовой мысли XVШ—XIX веков. Анализируются произведения короля Пруссии Фридриха II «Анитимакиавел-ли», философа Иоганна Готлиба Фихте «Замкнутое торговое государство», «Речи к немецкой нации», воспоминания канцлера Германии Отто фон Бисмарка, а также Конституции Северогерманского союза (1867) и Германской империи (1871). Одновременно обращается внимание на отдельные высказывания по указанным вопросам Фридриха Энгельса, Августа Бебеля, короля Баварии Людвига II и некоторых других немецких политиков. Особый интерес представляют суждения германских государственных деятелей, поскольку носят преимущественно практический, прикладной характер. Использованы методы: структурный метод исследования — в плане анализа идей государственного единства, включающих взгляды об объединении разрозненных германских государств, их интеграции в рамках единой Германии и профилактики центробежных сил, биографический метод — в процессе определения влияния этапов жизненного пути общественных и государственных деятелей на их воззрения, компаративный метод — при сопоставлении политико-правовых воззрений различных мыслителей, а также функциональный метод — для определения степени эффективности реализации рассмотренных идей в государственно-правовой практике. Объединены в рамках единой тематики и хронологически последовательно проанализированы идеи различных по политической ориентации немецких мыслителей. Замечено, что все рассмотренные авторы уделяли значительное внимание вопросам нормативно-правовой регламентации объединительных процессов, установления стабильного правопорядка как фактора, способствующего государственному единству. Сделан вывод, что немецкая

DOI: 10.17803/1729-5920.2015.108.11.116-125

© Сосенков Ф. С., 2015

* Сосенков Федор Сергеевич — доцент, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Волжского государственного университета водного транспорта [fss2005@rambler.ru]

603950, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 5

Ф С. СОСЕНКОВ_LEX RUSSIICA

политико-правовая мысль исследуемого периода не только отражала, но и в какой-то мере направляла процесс поэтапного укрепления единства германской государственности, не прервавшийся даже в кризисные годы Веймарской республики. Указанный процесс был искусственно форсирован преступной политикой национал-социализма, что в конечном итоге привело Германию к поражению во Второй мировой войне и территориальному разделению, значительно замедлившему развитие страны и противопоставившему друг другу ее регионы.

Ключевые слова: государственное единство, территориальная целостность, сепаратизм, центробежные силы, Фридрих II, Иоганн Готлиб Фихте, Отто фон Бисмарк, Пруссия, Северогерманский союз, Германская империя, Конституция Германии 1871 года.

Входе своего исторического развития Германия как в Средневековье, так и в Новое время, а также в XX веке переживала периоды раздробленности, ее границы неоднократно менялись. В связи с этим идеи государственного единства и противодействия сепаратизму не могли не занимать ее философов, юристов и политических деятелей.

Интересны в этой связи позиции короля Пруссии Фридриха II, или Фридриха Великого (1712—1786). Мы можем судить о его представлениях относительно территориальной целостности государства по политическому трактату «Антимакиавелли»1, написанному им в молодости и завоевавшему известность в Европе, а также по принимавшимся по данным вопросам политическим решениям. В полемическом задоре молодой автор критикует цинизм произведения «Государь» Никколо Макиавелли. В рамках интересующей нас темы отметим рекомендации будущего короля Пруссии относительно сохранения целостности государства. При этом данная целостность автором понимается прежде всего в плане удержания в границах государства завоеванных земель.

Отметим, что наследник прусского престола уловил, в отличие от своего оппонента, что в деле сохранения территориальной целостности не может быть универсальных решений и многое зависит от факторов культуры, экономической ситуации, национальных традиций. В этой связи он критикует Макиавелли за то, что тот «сравнивает <...> турок и французов, которые обычаями, нравами и умонастроением сильно отличаются друг от друга»2. Вместе с тем определенные, менее широкие обобщения не чужды и автору

«Антимакиавелли». Так, он указывает на свойственное восточным народам государственное единство: «Давно замечено, что восточные народы, весьма строго придерживаясь своих обычаев, никогда от них не отклоняются. <...> В результате, хотя их монархи часто бывают низвержены, государство остается целостным»3.

Так же как и его оппонент, Фридрих отмечает, что залогом территориальной целостности государства является «многочисленное и сильное войско»4. А вот население завоеванных земель, по мнению Фридриха, следует разоружить, и в этом он согласен с флорентийским мыслителем: «Кажется, что наиболее последовательно было бы разоружить жителей покоренной страны. Римляне, опасаясь завоеванной ими Британии и не имея покоя от завоеванного ими народа, решили сделать их добросердечными и нежными, чтобы этим смягчить их воинственность, что им и удалось»5.

Вместе с тем только надежные вооруженные силы не обеспечивают гарантию от возмущений, которые могут привести к отделению региона от государства. В этой связи Фридрих указывает на необходимость создания благоприятных условий для населения в целях осознания им ценности действующей власти. Так, автор повествует о событиях начала XVIII века, случившихся после войны за испанское наследство: «Народ, пребывающий в довольстве, никак не может помыслить о возмущении; блаженствующие больше страшатся лишиться такого государя, который является их благодетелем. Поэтому никак не восстали бы голландцы против испанцев, если бы тирания последних не возросла настолько, что голландцы в случае восстания были по крайней мере не более несчастливы, чем до того»6.

1 Полное название произведения — «Антимакиавелли, или Опыт возражения на Макиавеллиеву науку об образе государственного правления».

2 Фридрих Великий. Антимакиавелли // Книга государя : Антология политической мысли. СПб. : Амфора, 2004. С. 303.

3 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 304—305.

4 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 296.

5 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 376.

6 Фридрих Великий. Указ. соч С. 296.

Война и во времена Фридриха была средством завоевания новых территорий, которое не считалось противозаконным или безнравственным. Однако наследник прусского престола в корне не приемлет методов удержания территорий, доставшихся путем завоевания, предлагаемых флорентийским мыслителем. Некоторые признаются им «омерзительными», как, например, «истребить весь род, владевший этими землями перед их завоеванием»7. Ряд рекомендаций своего оппонента будущий прусский король просто признает неэффективными. В частности, он скептически относится к совету победителю перенести резиденцию во вновь завоеванные земли. Эффект закрепления за своим государством новых земель, который не гарантирован, перекрывается отдалением от изначальных владений: «Государи являются первоначалом движения в государственном теле, и им нельзя оставлять центра своих владений, дабы не пришли в упадок уже находящиеся под их властью территории»8. Мысль об учреждении колоний хороша, по мнению Фридриха, лишь в том случае, если колонии хорошо охраняются, а колонисты имеют союзников среди местного населения9. Вместо того, чтобы перемещать столицу или организовывать колонии, Фридрих считает целесообразным усиливать централизацию системы управления, что является надежным средством профилактики центробежных сил как в изначальных владениях, так и в приобретенных. Уже в 1752 году король Пруссии отмечал: «Хорошо работающее правительство должно представлять столь же прочно связанную систему, как и система понятий в философии. <...> Хозяйственная, внешняя и военная политика должны способствовать единой цели — консолидации власти государства»10. Не разделяет автор «Антимакиавелли» и позицию, согласно которой завоевателю следует защищать князей, обладающих малыми землями, и одновременно «возбуждать между ними несогласие, чтобы мочь, когда пожелает, возвысить их или унизить»11. Он уверен, что могущество завоевателя «должно служить им защитой, а не основанием для истребления»12. Вообще, наследник прусского престола отмечает излишнюю склонность

7 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 299.

8 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 300.

9 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 300—301.

10 Цит. по: Энциклопедия Кольера. Фридрих II // URL: http://enc-dic.com/colier/Fridrih-ii-6898.html (дата обращения: 07.07.2014).

11 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 302.

12 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 302.

Макиавелли к интригам, которые приносят государству значительный вред13.

Относительно необходимости, по мнению Макиавелли, разорять города и княжества, которые до завоевания имели собственные законы, Фридрих выражает протест и не считает это безопасным способом избежать волнений. Кроме того, это невыгодно самому же государю: «Истинная выгода государя состоит в том, чтобы населить землю народом и привести ее в цветущее состояние, но никоим образом не уменьшать число жителей и тем более не опустошать эту землю»14. Что же касается прав, принадлежащих населению до завоевания, то их, по мнению Фридриха, непременно нужно сохранить, «дозволив народу пользоваться всеми их прежними правами и вольностями»15. Это положение он впоследствии осуществил на практике. Включив в состав своего королевства провинцию Верхняя Силезия, он заботился о благосостоянии населения данной местности: простил крестьянам недоимки, бесплатно снабжал их посевным зерном, гарантировал права католиков, не допускал притеснений со стороны армии. Подобные меры по профилактике сепаратистских выступлений были оценены местными жителями: население Верхней Силезии неизменно выражало Фридриху свою поддержку. В отношении же польского и силезского дворянства король применял другие меры, поскольку чувствовал в них сепаратистский потенциал. Так, считая польских дворян Западной Пруссии политически неблагонадежными, он принуждал их продавать свои имения. Хотя Фридрих II запрещал продажу дворянских имений представителям третьего сословия, он сделал исключение для имений польской знати в провинции Западная Пруссия, доставшейся ему после раздела Речи Посполитой: бюргеры могли их покупать. Исследователи справедливо усматривают в этом меры по установлению прочного прусского господства над вновь приобретенной территорией16.

Введение новых законов, угнетающих ранее свободное население, безусловно, будет способствовать его озлоблению против нового государства, стремлению отделиться: «Тягость бесчеловечности наиболее несносна

13 См.: Беляева О. М. «Цель оправдывает средства», или наставления Н. Макиавелли государю // История государства и права. 2013. № 7. С. 11.

14 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 309.

15 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 310.

16 Нагодкина С. А. Роль Фридриха II в социально-экономическом и культурном развитии Пруссии второй половины XVIII века : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2013. С. 11, 13, 16.

тогда, когда тиран желает облечь ее в невинность и когда угнетение осуществляется под видом закона»17.

Вообще же Фридрих характеризует низкую правовую культуру Макиавелли и аморальность его методов: «Макиавелли, ничего не зная о началах правосудия, являет нам только насилие и корыстолюбие, забавляя нас одними лишь низкими идеями»18. Сам же Фридрих склонен к управлению вообще и сохранению территориальной целостности государства, в том числе удержанию территорий, приобретенных вооруженным путем, не через террор, а стимулированием населения, созданием для него прочного правопорядка. В этой связи молодой мыслитель задается вопросом: «Что может быть для государя естественнее и пристойнее правосудия и бла-гочестия?»19 Отметим, что Макиавелли не придавал такого значения закону, по его мнению, закон имеет второстепенное значение и направлен на оформление сложившейся политической действительности20. У Фридриха вопросы установления прочного правопорядка сочетались с социально-экономическими вопросами, что давало интересные выводы. Так, он усматривает залог политической стабильности и закрепления завоеванных территорий за государством-победителем в наличии развитого имущего класса: «...те, которые были верны прежнему своему правителю, более способны оставаться верными и новому, ибо среди них есть люди, которые, обладая некоторым имуществом, любят порядок и которым каждая перемена приносит вред»21.

Труд «Антимакиавелли» выражает идеалы молодого наследника прусского престола, он наполнен гуманистическими представлениями и идеями Просвещения. Однако в дальнейшем Фридрих Великий, реализуя свою политику, прибегал к средствам критикуемого им мыслителя22. Повторим, что наследник прусского престола не считал завоевание территорий иностранных государств преступным, и в этом он схож с Макиавелли. Ведение завоевательной войны не оформилось еще в международное преступление. Вместе с тем некоторое представление о ненормальности

подобных войн у автора «Антимакиавелли» есть, и он указывает, что более, чем о приобретении новых земель, следует заботиться о целостности собственного государства23: «Они [монархи] обязаны самим делом доказать то, что так же мало стремятся к захвату соседних государств, как полны решимости сохранить собственные земли»24.

Таким образом, своеобразие политико-правовых представлений Фридриха II определяется тем, что в них нашли отражение одновременно милитаристское наследие его предшественников, идеи французского Просвещения25, свойственное немецкому обществу уважение к правопорядку, а также стремление объединить, насколько это возможно, германские земли вокруг Пруссии, а затем и сохранить данное единство. При этом, как впоследствии будет отмечено Бисмарком, подобные намерения не характеризовались еще как общенациональные: «Союз князей, идея прусской империи, демаркационная линия, присоединение немецких земель — были плодом не национальных, а прусско-парти-куляристских стремлений»26. Вместе с тем именно усиление Пруссии и позволило ей впоследствии стать лидером среди немецких земель и взять на себя роль объединителя разрозненных германских государств.

Иоганн Готлиб Фихте (1762—1814) также выразил ряд идей по объединению немецких земель и немецкой нации в единое государство. Характерно, что его интересовало не механическое объединение германских территорий в одно государственное образование, а создание жизнеспособного самостоятельного субъекта международной политики. Так, он без сожаления отнесся к падению Священной Римской империи германской нации, поскольку она представляла собой не более чем пережиток прошлого27. Не вызвало у него одобрения и создание Рейнского союза, объединившего около двух десятков прирейнских государств и фактически являвшегося протекторатом наполеоновской Франции.

17 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 310.

18 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 350.

19 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 368.

20 См.: Исаев И. А. Наследие римской идеи Макиавелли // История государства и права. 2013. № 7. С. 6—7.

21 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 377.

22 См.: Ивонин Ю. Е. Отношение прусской дипломатии

к России в начале войны за австрийское наследство //

Вестник Удмуртского университета. История и филология.

2011. Вып. 1. С. 69.

23 Здесь проявляется принцип историзма: Макиавелли жил в эпоху, реалии которой значительно отличались от первой половины XVII века, в этой связи многие упреки Фридриха флорентийскому мыслителю также не вполне справедливы.

24 Фридрих Великий. Указ. соч. С. 399.

25 См.: Нагодкина С. А. Указ. соч. С. 19.

26 См.: Бисмарк О. фон. Воспоминания // Книга государя. С. 443.

27 См.: Кембаев Ж. М. Политические и правовые воззрения Иоганна Готлиба Фихте относительно объединения государств Европы и мира // История государства и права. 2011. № 16. С. 47.

В условиях национального унижения Германии, когда значительная часть немецких земель лишилась самостоятельности, а родная для Фихте Пруссия потеряла по условиям Тильзитского мира (1807) половину своей территории, философ не побоялся выступить с циклом лекций «Речи к немецкой нации», в котором призвал немцев к объединению в единое государство.

Единое национальное немецкое государство, по мнению Фихте, было бы благом не только для немецкого народа, но и для Европы и человечества в целом, поскольку объединенная Германия препятствовала бы завоевательным войнам28. По его словам, если бы Германия «оставалась соединенной в одну общую волю и одну общую силу, то <...> в центре Европы <...> [готовым к войне государствам] помешал бы столкнуться между собою прочный вал в образе немцев»29.

Естественность и закономерность объединения Германии, как отмечено в специальных исследованиях, следует из концепции Фихте о замкнутом торговом государстве и его естественных границах. «Государство, которое собирается замкнуться как торговое государство, должно, прежде чем это наступит, расшириться или сократиться до своих естественных границ. <...> Оно нуждается в <...> обширной системе, которая содержит в себе полную и замкнутую систему необходимых продуктов»30. Говоря о продвижении государства к своим естественным границам, Фихте, по всей вероятности, имеет в виду Пруссию, которая должна объединить остальные немецкие земли, естественные границы и будут границами немецкой нации. Данная мысль нигде не выражена прямо, но ее уловили исследователи, сопоставив положения из «Замкнутого торгового государства» и другой работы Фихте — «Патриотизм и его противоположность» (1807)31. Так, Фихте замечает: «Отделение Пруссии от остальных немцев является искусственным, созданным произвольно и случайно, отделение немцев от других европейских наций обосновано нацией»32.

Исследователями отмечено, что данное сочинение посвящено конкретной исторической ситуации33, но вместе с тем, на наш

28 Кембаев Ж. М. Указ. соч. С. 47.

29 Фихте И. Г. Речи к немецкой нации. М., 2008. С. 239.

30 Фихте И. Г. Замкнутое торговое государство // Соч. в 2 тт. СПб. : Мифрил, 1993. Т. 2. С. 325—326.

31 См.: Ефимова Е. В. Концепция правового государства И. Г. Фихте : дис. ... канд. полит. наук. М., 1999. С. 122—123.

32 Цит. по : Ефимова Е. В. Указ. соч. С. 122.

33 Муромский В. В. Развитие понятийно-категориаль-

ного аппарата у Фихте : дис. ... канд. философ. наук. СПб.,

2004. С. 135.

взгляд, оно содержит стратегическую политическую программу и широкие политико-правовые обобщения, которые были востребованы не столько при жизни философа, сколько в последующие периоды, когда были развиты его последователями.

Так, чрезвычайно интересными представляются идеи государственного единства Отто фон Бисмарка (1815—1898), поскольку они были выражены не только теоретически, но и в нормативных правовых актах и конкретных политических решениях. Взгляды Бисмарка касались, во-первых, объединения разрозненных немецких земель в единое государство и, во-вторых, противодействия сепаратизму ранее самостоятельных регионов Германской империи.

Основная, на наш взгляд, мысль и цель Бисмарка выражена в его воспоминаниях следующим образом: «Наша задача заключается в том, чтобы создать или подготовить германское национальное единство под главенством короля прусского»34, — то есть политический центр нового государства и основная движущая сила объединения определялись однозначно. При этом объединение следует осуществлять без участия иностранных сил, видимо, из опасений впасть в зависимость: «Единство Германии должно быть создано без чужих влияний, своими собственными национальными силами»35.

Бисмарк отчетливо понимал, что одномоментно объединить самостоятельные земли в единое государство, пусть даже основанное на началах федерации, невозможно в силу различных причин, и использовал формы межгосударственного сотрудничества: «Единая Германия — лишь вопрос времени и <...> Северогерманский союз — только первый этап на пути к его разрешению»36.

Итак, важным шагом на пути к единой Германии стал Северогерманский союз — основанный в 1866 году союз германских государств, объединивший все немецкие земли западнее реки Майн. После принятия Конституции Северогерманского союза Август Бебель (1840—1913) высказался по поводу нового государственного образования следующим образом: «Союз представляет собой только Великую Пруссию, окруженную вассальными государствами, правители которых, в сущности, являются не кем иным, как генерал-губерна-

34 Бисмарк О. фон. Никольсбург // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары : в 2 т. Мн. : Харвест; М. : АСТ, 2001. Т. 1. С. 579—580.

35 Бисмарк О. фон. Северогерманский союз // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары. Т. 2. С. 4.

36 Бисмарк О. фон. Там же.

торами прусской короны...»37 В действительности по распределению властных полномочий данное образование было похоже на федерацию с явным преобладанием центра объединения — Пруссии и ее короля, бывшего президентом союза.

Бисмарк, имея основной целью своей политики объединение Германии, тем не менее не ожидал, видимо, этого события настолько скоро после образования Северогерманского союза. Так, вюртембергский политик фон Зуков вспоминает, что в разговоре с ним Бисмарк заметил: «У всех у нас в сердце национальное единство, но у расчетливого политика сначала идет необходимое, а потом желаемое, значит, сначала устройство дома, а потом его расширение. Если Германия добьется своей национальной цели еще в девятнадцатом веке, то это представляется мне как нечто великое, а если бы это случилось через десять или даже пять лет, то было бы чем-то исключительным, неожиданным даром Бога»38. Заметим, что Германская империя возникла спустя два с небольшим года.

Как истинно немецкий политический деятель, Бисмарк уделял большое внимание нормативной правовой базе своих преобразований. 18 января 1871 года вступила в действие Конституция Германской империи, основной целью которой, согласно преамбуле, были «защита союзной территории, действующего в ее пределах права и попечение о благосостоянии немецкого народа». В основу Конституции Германской империи 1871 года была положена Конституция Северогерманского союза. Фридрих Энгельс (1820—1895) отметил роль Бисмарка в создании Конституции и ее направленность к преодолению центробежных сил: «Конституция. была "скроена по мерке" Бисмарка. Она была дальнейшим шагом на пути к его единоличному господству, осуществляемому путем балансирования между партиями в рейхстаге и между партикулярист-скими государствами в Союзном совете.»39

Согласно Конституции 1871 года Германская империя по свои признакам напоминала федерацию, вместе с тем степень централизации в государстве была достаточно велика. Это обеспечивалось следующими ключевыми положениями: 1) возможностью реализации «права имперской экзекуции», то есть введения осадного положения на любой территории в случае восстания; 2) прямым действием постановлений императора и приоритетом им-

37 Цит. по: Чубинский В. В. Бисмарк. Биография. СПб. : Образование — Культура, 1999. С. 292.

38 Чубинский В. В. Указ. соч. С. 299.

39 Чубинский В. В. Указ. соч. С. 341.

перских законов перед местными актами; 3) неподотчетность императора другим органам власти; 4) наличие в государственном механизме фигуры канцлера, назначаемого императором и обладавшего широким кругом полномочий; 5) возможность наложения представителями Пруссии вето на любые решения Союзного Совета — органа, призванного выражать интересы субъектов федерации40. Перечисленные положения, включенные в Конституцию Германской империи под влиянием Бисмарка, обеспечивали возможно допустимую в тех условиях централизацию власти и профилактику центробежных сил. Вместе с тем созданную таким образом империю нельзя назвать абсолютной. В этой связи исследователями образно отмечено, что Бисмарк при создании единого национального государства «обшивал германскую империю парламентскими формами»41.

Безусловную угрозу единству Германии и возможную причину сепаратистских выступ-лений42 составляла привязанность ранее свободных германских земель к правящим династиям: «.ключ к германской политике находится в руках государей и династий»43; «Не в племенных различиях, а в династических взаимоотношениях коренится первооснова центробежных сил»44. Преданность династиям может, по мнению Бисмарка, послужить и причиной вооруженного противодействия единому германскому государству: «.немец всегда готов бороться со своим немецким соседом и соплеменником огнем и мечом и самолично убить его, если в силу каких-либо споров, ему самому непонятных, последует соответствующий приказ правящей динас-тии»45. При этом сам Бисмарк понимает сложившуюся исторически привязанность населения к местным монархиям, он сам всецело предан прусской династии, однако делает исторически перспективные выводы следующего содержания: «Немецкий народ и его национальная жизнь не могут быть поделены, как частная собственность, между отдельными

40 См.: Левчук С. В. Сила и слабость государственно-правовых основ Германской империи по Конституции 1871 года // История государства и права. 2013. № 2. С. 6—9.

41 Бабаев В. Г. Генезис и развитие германского конституционализма в начале XIX — первой трети XX в. : дис. ... докт. юрид. наук. Тамбов, 2008. С. 306.

42 Для обозначения раздробленности Германии и движения к сохранению такой раздробленности Бисмарк использует термин «партикуляризм».

43 Бисмарк О. фон. Династии и племена // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары. Т. 1. С. 396.

44 Бисмарк О. фон. Указ. соч. С. 399.

45 Бисмарк О. фон. Указ. соч. С. 402.

князьями»46; «Неограниченный государственный суверенитет династий <...> представлял собой революционный захват за счет нации и ее единства»47.

Безусловно заинтересованными в государственном объединении был прусский двор, увеличивавший свое влияние, и мелкие монархи, получавшие защиту в лице нового объединения; более крупные же германские монархи, «которые в большей мере чувствовали себя способными к сопротивлению, относились к этому движению с недоверием, ибо укрепление немецкого единства было связано с ограничением их независимости в пользу центральной власти»48. Иногда это рождало очень оригинальные идеи. Так, Бисмарк вспоминает короля Баварии Людвига II, который «разделял национальные немецкие убеждения, хотя и озабочен был преимущественно сохранением федеративного принципа имперской конституции и конституционных привилегий его страны»: «Мне запомнилась одна его идея, совершенно неосуществимая с политической точки зрения <...>: чтобы императорская власть — и соответственно председательствование в Союзе — наследственно чередовались между прусским и баварским домами»49.

Выходом из подобных противоречий стало, с одной стороны, федеративное устройство германского государства, сохраняющее определенную степень самостоятельности регионов. Так, по свидетельству Бисмарка, имперская Конституция «зиждется на федеративной основе, утвержденной союзными договорами, и всякое нарушение Конституции означает нарушение договоров»50. Достигнутый результат — единое германское государство — на наш взгляд, лучшее доказательством того, что в деле создания государственного образования из ранее самостоятельных субъектов федерация является наиболее целесообразным путем.

С другой стороны, еще одним шагом к объединению многочисленных царствующих династий в единое целое стало провозглашение Вильгельма I императором и упразднение титула прусского короля. Необходимость подобного хода объяснялась впоследствии так: «Принятие императорского титула королем при расширении Северогерманского союза было политической потребностью, ибо

46 Бисмарк О. фон. Династии и племена. С. 404.

47 Бисмарк О. фон. Указ. соч. С. 404.

48 Бисмарк О. фон. Указ. соч. С. 405.

49 Бисмарк О. фон. Людвиг II, король Баварский // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары. Т. 1. С. 485.

50 Бисмарк О. фон. Людвиг II, король Баварский. С. 491.

титул этот в воспоминаниях из времен, когда юридически он значил больше, <...> составлял элемент, взывающий к единству и централизации»51. Таким образом, Бисмарк упразднял «владетельную иерархию со свойственным ей демократизмом»52. В самом деле, фигура императора возвышалась над остальными монархами и в целом снимала вопрос о главенстве прусского короля. Как поясняет Бисмарк, «в основу этой декларации положена идея, которой действительно проникнуты немецкие племена: германский император — их соотечественник, король прусский — их сосед, титул же германского императора означает лишь, что связанные с этим права основаны на добровольном вручении ему полномочий германскими князьями и пле-менами»53.

Второй проблемой, которая могла стимулировать сепаратизм в едином германском государстве, была католическая вера, которую традиционно исповедовали жители польских и южногерманских земель. Противодействие политическому влиянию католицизма получило название «культуркампф», который выразился в принятии ряда законов и знаковых решений. Сам Бисмарк неоднократно отмечал, что соответствующие меры не были направлены против католицизма как религии, а лишь противодействовали его традиционно широкому политическому влиянию. «Для меня направление нашей политики определялось не вероисповедальной целью, а лишь стремлением возможно прочнее закрепить единство, завоеванное на поле брани»54. Выступая в рейхстаге, Бисмарк обвинил католическое духовенство в намерении расколоть страну по конфессиональному признаку: «Если бы эта программа была осуществлена, мы имели бы <...> вместо прежнего сплоченного прусского государства, вместо создаваемой ныне Германской империи два параллельно функционирующих рядом друг с другом государственных организма.»55

В рамках политики культуркампфа из Германии был изгнан орден иезуитов и прекращен отпуск государственных средств на нужды католической церкви. В декабре 1871 года в имперский Уголовный кодекс были внесены изменения, запрещавшие политическую

51 Бисмарк О. фон. Версаль // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары. Т. 2. С. 91.

52 Гончаров И. «Бешеный Бисмарк» // Книга государя. С. 428.

53 Бисмарк О. фон. Людвиг II, король Баварский // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары.Т. 1. С. 486—487.

54 Бисмарк О. фон. Культуркампф // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары. Т. 2. С. 111.

55 Цит. по: Чубинский В. В. Указ. соч. С. 369.

агитацию в ходе проповедей. В 1873 году Бисмарк добился принятия ряда законов (так называемые «майские законы 1873 года»), ограничивавших права католического духовенства. Законы, в частности требовали от католических священников наличия германского подданства и образования в немецких университетах. Изменялась также система управления местными церквями: получить место католический священник мог с разрешения гражданской власти, в целях нейтрализации влияния Ватикана ликвидировалась власть иностранных церковных инстанций. В 1875—1876 годах в Германской империи, несмотря на сомнения при дворе, вводится гражданский брак56. Идеи культуркампфа не достигли своей цели: в результате католические политические силы оформились в единый центр и увеличили свое представительство в парламенте. Вместе с тем представляется, что, ускорив оформление представителей католичества в легальную политическую силу, Бисмарк нейтрализовал их возможное деструктивное воздействие на единую германскую государственность.

Германская империя просуществовала до 1918 года — до поражения в Первой мировой войне и последовавшей затем Ноябрьской революции. Модель управления, определенная Конституцией 1871 года, обеспечила на пройденном этапе государственное единство. Более того, тенденция централизации сохранилась и в Веймарской республике. Несмотря на дезорганизацию управления, ни один регион не отделился от Германии. Веймарская конституция 1919 года, созданная профессорами Г. Прейсом и М. Вебером57, обеспечивала сохранение территориальной целостности. Дальнейшему государственно-правовому развитию Германии нанес непоправимый урон приход к власти национал-социализма, подчинившего своим преступным намерениям все сферы жизни немецкого общества, максимально усилившего централизацию государственного управления для нужд агрессивной войны и в конечном итоге приведшего к почти полувековому искусственному разделению страны.

56 См.: Чубинский В. В. Указ. соч. С. 112. 57 См.: Баев В. Г. Указ. соч. С. 365.

Библиография:

1. Беляева О. М. «Цель оправдывает средства», или наставления Н. Макиавелли государю // История государства и права. — 2013. — № 7.

2. Бисмарк О. фон. Воспоминания // Книга государя : Антология политической мысли. — СПб. : Амфора, 2004.

3. Бисмарк О. фон. Версаль // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары : в 2 т. Т. 2. — Мн. : Харвест, М. : АСТ, 2001.

4. Бисмарк О. фон. Династии и племена // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары : в 2 т. Т. 1. — Мн. : Харвест, М. : АСТ, 2001.

5. Бисмарк О. фон. Культуркампф // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары : в 2 т. Т. 2. — Мн. : Харвест, М. : АСТ, 2001.

6. Бисмарк О. фон. Людвиг II, король Баварский // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары : в 2 т. Т. 1. — Мн. : Харвест, М. : АСТ, 2001.

7. Бисмарк О. фон. Никольсбург // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары : в 2 т. Т. 1. — Мн. : Харвест, М. : АСТ, 2001.

8. Бисмарк О. фон. Северогерманский союз // Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуары : в 2 т. Т. 2. — Мн. : Харвест, М. : АСТ, 2001.

9. Гончаров И. «Бешеный Бисмарк» // Книга государя : Антология политической мысли. — СПб. : Амфора, 2004.

10. Ивонин Ю. Е. Отношение прусской дипломатии к России в начале войны за австрийское наследство // Вестник Удмуртского университета. История и филология. — 2011. — Вып. 1.

11. Исаев И. А. Наследие римской идеи Макиавелли // История государства и права. — 2013. — № 7.

12. Кембаев Ж. М. Политические и правовые воззрения Иоганна Готлиба Фихте относительно объединения государств Европы и мира // История государства и права. —2011. — № 16.

13. Левчук С. В. Сила и слабость государственно-правовых основ Германской империи по Конституции 1871 года // История государства и права. — 2013. — № 2.

14. Фихте И. Г. Замкнутое торговое государство // Сочинения : в 2 т. Т. 2. — СПб. : Мифрил, 1993.

15. Фихте И. Г. Речи к немецкой нации. — М., 2008. — 336 с.

16. Фридрих Великий. Антимакиавелли // Книга государя : Антология политической мысли. — СПб. : Амфора, 2004.

17. Чубинский В. В. Бисмарк. Биография. — СПб. : Образование — Культура, 1999. — 528 с.

Материал поступил в редакцию 2 декабря 2014 г.

IDEAS OF STATE UNITY AND SEPARATISM PREVENTION IN GERMAN POLITICAL AND LEGAL THOUGHT

Sosenkov, Fiodor Sergeevich — Ph.D. in Law, Associate Professor, the Head of the Department of State and Law Disciplines of the Volga State University of Water Transport [fss2005@rambler.ru]

603950, Rossia, Nizhnii Novgorod, ul. Nesterova, 5

Review. The article is devoted to the ideas of state unity and separatism prevention in German political and legal thought in XVIII - XIX centuries. The author makes an analysis of works by the King of Prussia Frederick the II " Anti-Machiavelli", philosopher Johann Gottlieb Fichte "Closed Commercial State", "Speeches to German Nation", memories of German Chancellor Otto von Bismarck and Constitutions of the North German Confederation (1871) and German Empire (1871). At the same time, the author draws attention to some statements given by Friedrich Engels, August Bebel and the King of Bavaria Ludwick II and a number of other German politicians. Considerations of German statesmen are of particular importance because they are mainly of practical and applied nature. The author applies the structural method of research to analyze the idea of state unity that includes views on bringing together separated German states, their integration within the framework of united Germany and prevention of centrifugal forces, the biographical method is used to define the influence of different stages of life of political and state figures on their views, the comparative method is used to compare political and legal views of different thinkers, and the functional method is used to determine the degree of effective implementation of ideas discussed in political and legal practice. Ideas of German thinkers different in their political views are united under a single theme and they are analyzed chronologically. It was determined that all personalities paid attention to the legal regulation of integration procedures establishing the rule of law that contributes to the integrity of the state. The author concludes that German political and legal thought of the period under review not only reflected but also directed to some extent the process of gradual unification of the German statehood that was not interrupted even during the crisis of the Weimar Republic. That process was artificially boosted by criminal policy of National Socialism, which eventually lead Germany to the defeat in World War II and territorial division that significantly slowed down the development of the country and set its regions in opposition to each other.

Keywords: state unity, territorial integrity, separatism, centrifugal forces, Frederick II, Johann Gottlieb Fichte, Otto von Bismarck, Prussia, the North German Confederation, German Empire, German Constitution of 1871.

Bibliography:

1. Beliaeva, O.M. "The end justifies the means", or Machiavelli's teachings to the Emperor. // History of the state and law. — 2013. N. — 7.

2. Bismarck, Otto von. Memories // The Book of the Sovereign: Anthology. — SPb.: Amfora. TID Amfora, — 2004.

3. Bismarck, Otto von. Versilles// Bismarck, Otto von. Memories, memoirs: Volume 2. — Mn.: Harvest, M.: AST, — 2001.

4. Bismarck, Otto von. Dynasties and tribes// Bismarck, Otto von. Memories, memoirs: Volume 1. — Mn.: Harvest, M.: AST, — 2001.

5. Bismarck, Otto von. Kulturkampf // Bismarck, Otto von. Memories, memoirs: Volume 2.— Mn.: Harvest, M.: AST, — 2001.

6. Bismarck, Otto von . Ludwig II, the King of Bavaria.// Memories, memoirs: Volume 1. — Mn.: Harvest, M.: AST, — 2001.

7. Bismarck, Otto von . Nikolsburg// Bismarck, Otto von. Memories, memoirs: Volume 1.— Mn.: Harvest, M.: AST, — 2001.

8. Bismarck, Otto von . The North German Confederation// Bismarck, Otto von. Memories, memoirs: Volume 2.— Mn.: Harvest, M.: AST, - 2001.

9. Goncharov, I. "The insane Bismarck" // The Book of the Sovereign: Anthology. — SPb.: Amfora. TID Amfo-ra, — 2004.

C COCEHKOB_LEX RUSSIICA

10. Ivonin, Y. E. The attitude of Prussian diplomacy to Russia in the beginning of the War for the Austrian Succession // Vestnik Udmurtskogo Universiteta. Istoria i filologia. — 2011. — Issue 1.

11. Isayev, I.A. The legacy of the Roman idea of Machiavelli. // Istoria gosudarstva i prava. — 2013. — N.7.

12. Kembaev, ZH.M. Political and legal views of Johann Gottlieb Fichte with respect to uniting the states of Europe and the world.// Istoria gosudarstva i prava. — 2011. — N. 16.

13. Levchuk, S.V. The strength and weakness of the state and legal framework of the Constitution of the German Empire in 1871.// Istoria gosudarstva i prava. — 2013. — N.2.

14. Fichte, I.G. The closed commercial state. // Fichte, I.G. Works in 2 volums. MIFRIL. SPb., — 1993. — V. 2.

15. Fichte, I.G. Speeches to German nation. (1808 r.). — M., — 2008. — P.336.

16. Frederick the Great. "Anti-Machiavelli" // The Book of the Sovereign: Anthology. — SPb.: Amfora. TID Amfo-ra, — 2004.

17. Chubinskiy, V.V. Bismarck. Biography. — SPb.: Obrazovaniye — Kultura, — 1999. — P.528.