«Водоканал» в бюджет не сливает

ЕМУП «Водоканал» обратился к гордуме с просьбой освободить его от уплаты в бюджет Екатеринбурга неналоговового платежа (160 млн руб. в год). По словам первого заместителя директора ЕМУП Михаила Зенкова, высвобожденные средства необходимы «Водоканалу» для реализации инвестпрограммы, которая может быть скорректирована за счет уменьшения в два раза надбавки к тарифам. Эксперты считают, что предприятию целесообразнее пересмотреть суть самой инвестпрограммы, сделав ставку на долгосрочные финансовые инструменты, в том числе облигационный заем.

Как рассказал „Ъ” депутат гордумы Рафаэль Шихов, вчера состоялось заседание рабочей группы, на котором обсуждалась инвестпрограмма ЕМУП «Водоканал». «В частности, нас заинтересовал такой вопрос — по итогам 2009 и 2010 годов „Водоканал” получил прибыль, но не заплатил с нее 13%», — говорит господин Шихов. Он напомнил, что согласно положению «О порядке исчисления, уплаты и распределения неналоговых платежей из чистой прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Екатеринбургских муниципальных унитарных предприятий» от 2002 года все екатеринбургские МУПы должны 13% от полученной прибыли направлять в бюджет в виде неналоговых платежей. По словам господина Шихова, директор «Водоканала» Александр Ковальчик, присутствовавший на вчерашнем заседании, факт неуплаты подтвердил и попросил депутатов освободить ЕМУП от неналогового платежа и в 2011 году.

Как считают в «Водоканале», у предприятия есть объективные причины для того, чтобы не исполнять условия положения. По словам первого заместителя директора предприятия Михаила Зенкова, всю прибыль ЕМУП направляет на финансирование инвестпрограммы (предполагает строительство объектов водоснабжения и водоочистки до 2020 года, объем инвестиций около 66,7 млрд рублей. — „Ъ”), и «изъятие даже части денег негативно отразится на реализации проектов компании». «Мы сейчас ведем переговоры и просим не распространять платеж на предприятия, которые реализуют затратные инвестпрограммы. У нас эти платежи не заложены в инвестиционный план, соответственно — это дополнительный убыток для компании», — отметил господин Зенков, добавив при этом, что прибыль «Водоканала» формируется в основном за счет инвестиционной надбавки к тарифу, а непосредственно хозяйственная деятельность МУПа убыточна.

Для «Водоканала» принципиально добиться освобождения от уплаты неналогового платежа, который, по подсчетам депутатов, составит порядка 160 млн рублей в год. «Для „Водоканала” 160 млн рублей — это существенные деньги. Уже сейчас долговая нагрузка компании приближается к 4 млрд рублей, в 2010 году „Водоканал” взял кредит на 800 млн рублей в коммерческом банке, и по нему также необходимо проводить платежи в 2011 году», — отмечает депутат Леонид Волков. Между тем доходы «Водоканала» могут существенно сократиться: в настоящее время депутаты обсуждают вариант корректировки инвестпрограммы. Дело в том, что федеральное правительство утвердило максимальный рост тарифов на 2011 год в размере 15%, тогда как в тарифах «Водоканала» предусмотрен рост в 30%. Если инвестнадбавка будет сокращена в 2 раза, «Водоканал» потеряет порядка 850 млн рублей в нынешнем году.

«„Водоканал” изначально выбрал неверный путь для своей инвестиционной деятельности. Судите сами — около половины всей программы (26 млрд рублей) направлены на увеличение объемов мощностей по водоочистке и водоподаче. Тогда как объективных предпосылок этому нет — население города не увеличивается столь стремительными темпами. Гораздо логичнее направить деньги на энергосберегающие технологии. Например, обеспечить всех льготников города (около 300 тыс. человек) приборами учета ресурсов. На это потребуется всего 600 млн рублей, при этом можно получить аналогичный прирост объемов воды за счет экономии», — говорит депутат Максим Петлин. А Леонид Волков добавляет, что не совсем понятно, зачем «Водоканал» пытается финансировать долгосрочный инфраструктурный проект за счет «коротких денег». «У „Водоканала” уже существенная долговая нагрузка, но компания продолжает привлекать краткосрочные кредиты на свою инвестиционную программу. Смысл этого непонятен», — отмечает он. С ним соглашается и ведущий аналитик Standard&Poor’s Карен Вартапетов: «Мы делали анализ бюджета Екатеринбурга. Его сегодняшние параметры позволяют городу без проблем привлекать внешние ресурсы. Например, разместить облигационный заем на 10 млрд рублей сроком на 10 лет по минимальным ставкам и направить эти деньги на финансирование тех же инфраструктурных проектов. Платежи по облигациям можно заложить в тариф. Это однозначно будет дешевле, чем кредиты».