Ремонт БМД вновь оценит суд

Свердловский облсуд отменил оправдательный приговор по уголовному делу о махинациях при выполнении гособоронзаказа на ОАО «144-й бронетанковый ремонтный завод» и направил его на новое рассмотрение в Чкаловский райсуд Екатеринбурга. Подсудимым по делу проходил бывший сотрудник завода Теймур Дадашов, который организовал поставку на завод бывших в употреблении пневморессор для ремонта военных БМД под видом новых. Защита обвиняемого считает решение апелляционной инстанции «техническим» и уверена, что новое рассмотрение дела вновь завершится оправдательным вердиктом.

Апелляционная инстанция Свердловского облсуда удовлетворила жалобы 58-й военной прокуратуры (Центральный военный округ) и юристов ОАО «144-й бронетанковый ремонтный завод» (74,8% акций принадлежит ОАО «Спецремонт», 25,1% — Минобороны РФ) об отмене оправдательного приговора в отношении бывшего сотрудника предприятия, а сейчас главы екатеринбургской фирмы «Уралавтогруз» Теймура Дадашова. В феврале текущего года он был оправдан Чкаловским райсудом Екатеринбурга по обвинению в мошенничестве (ст. 159 УК РФ) при поставке на завод некачественного оборудования для военной техники.

Уголовное дело по факту махинаций с выполнением гособоронзаказа было возбуждено военными следователями следственного отдела СКР по екатеринбургскому гарнизону еще в октябре 2013 года. По их версии, в 2012–2013 годах, когда господин Дадашов уже возглавлял компанию «Уралавтогруз» (была на тот момент одним из партнеров предприятия), компания отгрузила заводу агрегаты, необходимые для ремонта боевых машин десанта, на 27,3 млн руб. Однако позже оказалось, что часть пневморессор не могла быть использована в ремонте техники, так как они были старыми. В результате завод, по подсчетам следствия, понес ущерб больше чем на 2,5 млн руб. Поначалу следствие отрабатывало версию, что по мошеннической схеме работала группа бывших работников завода — Теймур Дадашов, Алексей Кириллов и Евгений Кузеванов, однако в суд поступило уголовное дело только в отношении господина Дадашова.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции представители гособвинения и потерпевшей стороны настаивали на отмене решения нижестоящего суда, в частности в связи с нарушениями процессуального характера. Оказалось, что о решении суда соответствующим образом не была поставлена в известность потерпевшая сторона. В итоге тройка судей отменила оправдательный приговор и направила его на новое рассмотрение в Чкаловский райсуд Екатеринбурга.

Комментировать постановление Свердловского облсуда представители гособвинения и ОАО «144-й бронетанковый ремонтный завод» отказались. В свою очередь, Теймур Дадашов, который лично принимал участие в заседании, пояснил „Ъ”, что не понимает мотивов апелляционной инстанции. «Почему именно был отменен приговор, мы не знаем, пока не будет готово мотивировочное решение. Скорее всего, это было сделано по формальным основаниям», — отметил господин Дадашов. Его защитник Нина Люберцева в свою очередь заявила, что защита уверена в том, что и повторное рассмотрение дела в райсуде завершится оправдательным приговором. «Дело в том, что объективных доказательств вины моего подзащитного в деле нет, и это мы подробно установили в райсуде, который и оправдал его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления», — отметила госпожа Люберцева.