Проблемы отечественной историографии Института исследования Сибири

ИСТОРИОГРАФИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2019. № 2 (22). С. 121-128.

УДК 930:378

DOI 10.25513/2312-1300.2019.2.121-128

В. В. Расколец

ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ИНСТИТУТА ИССЛЕДОВАНИЯ СИБИРИ

Статья посвящена изучению Института исследования Сибири (ИИС) в отечественной историографии. Анализируются работы современников ИИС, труды В. Л. Соскина, деятельность лаборатории «Сибирь: исторические традиции и современность», а также работы отдельных авторов. По итогам исследования делается вывод, что проблематика ИИС на сегодняшний день заняла своё место в истории сибирской науки. Однако главным недостатком большей части исследований по-прежнему является слабая источниковая база, а также отсутствие комплексного рассмотрения ИИС.

Ключевые слова: Институт исследования Сибири; Гражданская война в Сибири; историография сибирской науки; В. Л. Соскин; С. Ф. Фоминых.

V. V. Raskolets

PROBLEMS OF THE NATIONAL HISTORIOGRAPHY OF INSTITUTE FOR THE STUDY OF SIBERIA

This article explores the place of the Institute for the study of Siberia (ISS) in the national historiography. The article reviews a number of writings, for example works by ISS contemporaries, works of V. L. Soskin, works of "Siberia: historical traditions and modernity" laboratory, and by some other authors. It is concluded that the subject of ISS has earned its place in the history of science of Siberia. However, the study still has several shortcomings, namely a poor source base and a lack of comprehensive research of ISS.

Keywords: the Institute for the study of Siberia; Civil war in Siberia; historiography of the Siberia science; V. L. Soskin; S. F. Fominykh.

После распада СССР государственная власть перестала контролировать историю и предоставила историкам свободу в определение того «что писать» и «о чём писать». Исследователи получили возможность работать над ранее запретными сюжетами и давать им собственную оценку, не стеснённую принципами советской партийности. Одной из таких сфер стала история белого движения в годы Гражданской войны. Постепенно

© Расколец В. В., 2019

историки добрались до переосмысления более локальных сюжетов, в частности, истории Института исследования Сибири (ИИС). Изучение истории этого научного движения было необходимым, ибо ИИС являлся маркером процессов, протекавших в сибирской науке в годы Гражданской войны, а также важной частью культурной политики Российского правительства А. В. Колчака. В связи с этим актуальным представляется обращение

к отечественной историографии ИИС, в которой отразилось понимание института различными исследователями и которая стала показателем специфики отечественной историографии на разных этапах российской истории.

Целью статьи является рассмотрение феномена Института исследования Сибири в отечественной историографии в период с 1919 по 2017 гг.

Прежде чем перейти к обзору историографии, кратко осветим в общих чертах историю этого учреждения.

О необходимости создания Института исследования Сибири впервые заговорили в 1910 г., однако по-настоящему серьёзный шаг к его основанию был сделан в ходе работы Первого сибирского метеорологического съезда, работавшего с 26 по 30 октября 1917 г. (по старому стилю) в г. Иркутске. На этом съезде делегаты приняли решение о создании учреждения, призванного не только собирать и систематизировать сведения об уже произведённых научных исследованиях, но и координировать предстоящую научную работу в масштабах всего сибирского края. Однако, ввиду хаоса и политической нестабильности, вызванных событиями Гражданской войны, съезд по организации ИИС удалось провести лишь в январе 1919 г. Придание институту статуса государственного учреждения затянулось на полгода, а в печать постановление Российского правительства А. В. Колчака вышло только 25 октября 1919 г.

После поражения белых в Сибири ИИС пришлось искать пути к соглашению с новой властью. Однако все попытки деятелей института прийти к компромиссу с представителями советской власти окончились неудачей, и уже 5 июня 1920 г. институт был закрыт постановлением Сибревкома.

Первые работы, характеризующие деятельность Института исследования Сибири, появились практически сразу же после его закрытия и несли на себе «отпечаток» Гражданской войны. Деятели, работавшие в ИИС либо в контакте с ним, а также учёные, небезразличные к судьбам российской науки, давали ему высокую оценку. Так, старший геолог Геологического комитета Я. С. Эдель-штейн, принимавший участие в съезде по

организации ИИС, охарактеризовал работу этого учреждения в статье «Наука и учёные в Сибири. Геологические и гидрографические исследования». В ней он кратко осветил историю создания института, его конструкцию, формы и принципы деятельности, взаимоотношения ИИС и Сибирского геологического комитета (к созданию которого Я. С. Эдель-штейн был причастен), а также организацию нескольких экспедиций института в 1920 г. Автор отметил не очень «удачную» конструкцию института, названную им «бюрократической». Такая характеристика, скорее всего, была дана автором в контексте риторики социализма, восторжествовавшего в России на тот момент. В то же время Я. С. Эдельштейн назвал деятельность института «далеко не бесполезной» и высказал мысль о его возможном возрождении в ближайшие годы [1].

В 1921 г. библиографическую заметку о «Трудах съезда по организации Института исследования Сибири» опубликовал в журнале Комиссии по изучению естественных производительных сил академик А. Е. Ферсман. Он отметил ценность «Трудов» для организации научного исследования региона, а также тот факт, что в докладах его участников отразились идеи об исследовательских институтах, впервые выдвинутые академиком В. И. Вернадским. В заключение он пожелал, чтобы «деловые идеи местных научных ячеек остались бы жизненными и при той смене условий, которые испытала Сибирь в последние годы» [2, с. 91].

Советские партийные функционеры давали Институту исследования Сибири сугубо негативные оценки. Не только потому, что деятели ИИС сотрудничали с правительством А. В. Колчака. Было необходимо обосновать закрытие института органами советской власти. Так, первый заместитель заведующего Сибирским отделом народного образования (СибОНО) Г. И. Черемных, рассуждая о создании института с классовых позиций, назвал это научное учреждение «сотканным из компромиссов» и потому не способным наладить эффективную научно-исследовательскую работу [3, с. 96; 4, с. 176]. Первый председатель Общества изучения Сибири и её производительных сил (ОИС) В. Д. Вегман, оправдывая закрытие института советской властью, указывал на политический

подтекст его учреждения. По его словам, институт представлял собой не что иное, как попытку правительства А. В. Колчака заработать себе политический капитал на поприще научного развития Сибири. Никакой практической пользы, по мнению В. Д. Вегмана, эта попытка не имела [5, с. 42].

Вскоре оценки института, данные ему из уст представителей партии, стали общепринятыми в советской литературе. Во втором томе Сибирской советской энциклопедии, вышедшем под редакцией бывшего члена ИИС М. К. Азадовского в 1930-1931 гг., институт уже прямо был назван «центром интеллигентских сил, враждебно настроенных к советской власти и опорой колчаковщины» [6, стб. 290-281].

Ярлык «белогвардейского учреждения», прикреплённый к институту, обусловил тот факт, что в советской историографии ИИС уделялось сравнительно мало внимания. Первой работой, в которой ему было уделено несколько страниц, стала известная монография новосибирского историка В. Л. Соскина «Очерки истории культуры Сибири в годы революции и Гражданской войны» [7]. Автор ознакомился с архивными документами, по-свящёнными институту, однако, это не помешало ему сосредоточить своё внимание на идейно-политическом облике ИИС. Указав, что институт является «самой светлой страницей в культурной политике А. В. Колчака», В. Л. Соскин тем не менее окрестил его «изолированным от революционной общественности центром интеллигентных сил, лояльных колчаковской власти» [7, с. 122].

В период перестройки В. Л. Соскин смог дать институту более объективную оценку. В статье «Из истории координации научных исследований в Сибири (конец XIX в. - 1919 г.)» и в монографии «Сибирь. Революция. Наука» он более подробно остановился на истории создания института, его структуре, составе сотрудников, принципах работы и научной деятельности. Автором была отмечена принципиальная уникальность этого учреждения, новаторство его основателей, сумевших, по его словам, «фактически обогнать своё время» [8, с. 102].

Однако В. Л. Соскину так и не удалось ответить на вопрос: почему же реакционное правительство А. В. Колчака старалось фи-

нансировать ИИС, а советская власть, якобы действовавшая в интересах сибирской науки, напротив, распустила его? Останавливаясь на причине закрытия ИИС советской властью, он не без сожаления резюмирует: «В нём (акте закрытия института. - В. Р.) выразилось стремление тогдашних партийных руководителей Сибири подчас решать сложные вопросы работы с интеллигенцией преимущественно административным путём» [9, с. 87].

Вместе с тем заслуживает внимания тезис В. Л. Соскина о превалировании государственного начала в характере управления института за счёт преобладания в нём университетской профессуры, вынужденной фактически слушаться правительства. На вопросе, чем же отличался государственный контроль правительства А. В. Колчака от государственного контроля науки в годы советской власти, автор не стал останавливаться.

Упоминание об Институте исследования Сибири, роли в его открытии и последующей деятельности профессоров и учёных Томского университета есть в монографии «Томский университет. 1880-1980», изданной под редакцией профессора ТГУ М. Е. Плотниковой. В ней отмечается, что создание института имело большое значение для развития сибирской науки. Однако авторы не смогли преодолеть уже устоявшийся в исторической науке тезис. По их мнению, открытие института выражало стремление колчаковских властей «обелить в глазах мирового общественного мнения кровавый режим Колчака, представить его в роли "носителя культуры"» [10, с. 115].

Новый этап изучения истории ИИС обозначился с распадом СССР и утратой монополии КПСС в области истории. В этих условиях В. Л. Соскин получил возможность по-другому интерпретировать феномен Института исследования Сибири. Рассматривая институт как показатель «роста гражданской ответственности учёных», их стремления «выйти за рамки узкого профессионализма», он иначе оценил факт закрытия института советской властью. «В Сибири тех лет, - писал В. Л. Соскин, - закрытие ИИС было одним из наиболее крупных событий, показавшим, что в советской культурной политике доминирующим были идейно-политические соображения. В тоже время в этом не было

ничего принципиально нового, ибо отражало всё тот же классовый подход, бывший одной из основ большевистской доктрины» [11, с. 36].

В одной из последних работ, где В. Л. Соскин затронул историю Института исследования Сибири, это учреждение охарактеризовано как «самая яркая страница» эпохи Гражданской войны в Сибири [12, с. 95]. Однако, критически проанализировав деятельность ИИС, он пришёл к заключению о том, что реальный вклад института в развитие научного потенциала Сибири был невелик. Касаясь причины закрытия ИИС, В. Л. Соскин повторил свой тезис из работы «Сибирь. Революция. Наука» [12, с. 104].

После распада СССР работу над историей ИИС начали вести историки Томского государственного университета. В 1992 г. профессор С. Ф. Фоминых выступил на научной сессии Томского университета с докладом об ИИС. Этот небольшой доклад не нёс какой-либо эвристической ценности на тот момент, так как был посвящён уже изученному сюжету - съезду по организации ИИС в январе 1919 г. [13, с. 88-91]. Однако значение этого доклада было огромным, поскольку именно он стал отправной точкой в дальнейшем изучении истории ИИС научно-учебной исследовательской лабораторией «Сибирь: исторические традиции и современность», а с 2003 г. и Научно-образовательным центром (НОЦ) «История высшего образования и науки Сибири» ТГУ. Итогом многолетних усилий коллектива стали две документальные публикации с обширными обобщающими статьями, в которых затрагивались вопросы, связанные с историей создания института, его деятельности, взаимоотношениями института с правительством А. В. Колчака, советской властью, другими научными организациями и обществами Сибири [14-15]. Усилиями коллектива томских исследователей в научный оборот был введён значительный корпус источников, выявленный в Государственном архиве Томской области (ГАТО) и научной библиотеке Томского университета, послуживший основой для возможности целостного рассмотрения истории этого научного учреждения. К фонду ИИС в ГАТО обращался и В. Л. Соскин, однако, он не раскрыл весь его источниковый потенциал.

В дальнейшем сотрудниками этого коллектива был опубликован цикл статей, в которых более глубокую проработку получили отдельные сюжеты, связанные с историей ИИС. В статьях С. Ф. Фоминых, С. А. Некрылова, М. В. Грибовского, С. А. Меркулова, Д. В. Хаминова, И. А. Дунбинского, Н. Н. Кузнецовой рассмотрена подготовка съезда по организации Института исследования Сибири, создания и деятельности института, его отделов и комиссий, подготовке кадров исследователей при институте и др. [16-24].

Особой заслугой коллектива стали биографические словари, в которых приводятся сведения о профессорах Томского университета, принявших участие в работе ИИС -Б. Е. Будде, А. Д. Григорьеве, Б. П. Денике, Э. В. Диле, А. К. Иванове, Г. Э. Иоганзене, П. Н. Крылове, П. Г. Любомирове, В. И. Минаеве, А. П. Поспелове, В. Я. Нагнибеде, М. Д. Рузском и др. [25-26]. В настоящее время на базе этих словарей создан электронный ресурс, посвящённый профессорско-преподавательскому корпусу ТГУ, содержащий около 900 фамилий.

В докторской диссертации и монографии С. А. Некрылова, в главе, посвящённой развитию науки при Томском университете в годы революции и Гражданской войны, кратко освещается и работа Института исследования Сибири, участие в ней профессоров и сотрудников Томского университета [27].

В кандидатской диссертации, монографии и статьях С. А. Меркулова отражена деятельность директора Института исследования Сибири В. В. Сапожникова - известного ботаника, географа и путешественника, ректора Томского университета и министра народного просвещения в правительстве А. В. Колчака [28-30].

Различные стороны деятельности института получили освещение в работах других исследователей. Так, В. И. Слуцкий посвятил ряд своих трудов изучению метеорологии при институте [31-33]. Краеведческие исследования и охрана культурного наследия при ИИС нашла освещение в работах М. А. Рудковской и В. Г. Рыженко [34-35]. Взаимоотношениям Иркутского университета и ИИС посвящена статья А. А. Нестерови-ча и В. В. Свинина [36]. В ряде статей речь идёт о Б. П. Вейнберге, профессоре Томского

технологического института, который внёс большой вклад в разработку идеи открытия Института исследования Сибири и её реализацию на практике. Будучи помощником директора Института исследования Сибири, он занимался не только организационной, но и научно-исследовательской работой этого научного учреждения [37-38]. Работы биографического характера посвящены члену историко-этнологического отдела, известному антропологу С. И. Руденко, члену про-мышленно-технического отдела, ректору ТТИ Н. В. Гутовскому, директору Дальневосточного отделения ИИС, известному этнографу С. М. Широкогорову, профессору Иркутского, Казанского, Московского университетов, члену-корреспонденту АН СССР, члену-корреспонденту Болгарской АН А. М. Селищеву, профессору историко-филологического факультета Томского университета А. Д. Григорьеву, заведующему кафедрой физической географии А. К. Иванову, начальнику дирекции маяков и лоций Д. Ф. Котельникову и др. [39-48].

Стоит упомянуть также словари профессоров ТТИ и СибГМУ, в которых можно найти биографии учёных ИИС: В. Я. Мо-стовича, Н. П. Чижевского, Е. В. Бирона, М. Г. Курлова, П. А. Ломовицкого, Н. В. Вершинина, Н. С. Спасского и др. [49; 50].

На основе материалов Государственного архива Российской Федерации (фонд Министерства народного просвещения Российского правительства А. В. Колчака), ряд работ, касающихся истории ИИС, был опубликован Л. А. Молчановым [51-53]. Не обошёл вниманием институт в своей монографии и новосибирский историк В. М. Рынков [54], ограничившись, правда, по справедливому замечанию Д. Н. Шевелёва, «лишь краткой характеристикой его создания и деятельности» [55]. Небольшое упоминание об ИИС (как иллюстрации масштабного роста научно-исследовательских и вузовских учреждений в годы революции и Гражданской войны) имеется в статье Э. И. Колчинского [56].

Одной из последних работ, где ИИС получил рассмотрение, является монография А. Н. Еремеевой. В ней институт рассматривается (в контексте процессов децентрализации науки того времени) в качестве альтернативы Академии наук, в которой особенно

был заинтересован сибирский край. Автором монографии отмечена положительная роль, которую удалось сыграть ИИС в научном освоении Сибири, а также успехи членов института в области издательской деятельности, имевшей в условиях острого дефицита бумаги, большое значение для развития отечественной науки [57, с. 118, 145-146].

Таким образом, рассмотрение Института исследования Сибири проделало долгий путь в отечественной историографии. На первом этапе (с 1921 по 1991 г.), совпавшем практически полностью с периодом существования советской власти в России, институт рассматривался с классовых идеологических позиций в качестве прибежища укрывшихся врагов революции. Работы В. Л. Соскина, вышедшие в период перестройки, стали маркером постепенных изменений в оценке существования и деятельность института. Сам институт стал рассматриваться в качестве формы самоорганизации науки Сибири в суровые годы Гражданской войны.

Второй этап, обозначившийся после распада СССР, открыл новую страницу в истории изучения ИИС. Усилием коллектива томских учёных, благодаря работам В. Л. Со-скина и других исследователей проблематика ИИС заняла подобающее место в отечественной историографии. Были заложены предпосылки к комплексной реконструкции истории Института исследования Сибири. Подавляющим большинством исследователей ИИС стал рассматриваться в качестве ценного научно-культурного феномена, возникшего в Сибири в годы революции и Гражданской войны, частью - как упущенная возможность создать некое подобие Сибирской Академии наук, задолго до СО РАН.

Множество сюжетов из истории ИИС на сегодняшний день не получили обстоятельного рассмотрения. К ним относятся: особенности структуры и функционирования института, возникновение и деятельность его отделов, состав сотрудников, их материальное и бытовое положение, научная деятельность института по ряду направлений (исследования в области химии, горного дела, сибирской городской архитектуры, естественно-исторические исследования и др.), взаимоотношения ИИС с правительством А. В. Колчака. Большинство авторов, чьи

труды были рассмотрены в историографическом обзоре, характеризовали лишь отдельные аспекты истории ИИС, но не поднялись до целостного его рассмотрения в качестве научно-культурного феномена периода революции и Гражданской войны. Причин этого можно найти несколько: политизированность темы в советский период, отсутствие источников в распоряжении одних авторов, отсутствие концептуального рассмотрения объекта исследования у других. Одной из наиболее важных причин является специфика самого объекта исследования. ИИС работал в целом спектре направлений и потому интерес к нему возник со стороны самых разных исследователей, интересовавшихся, как правило, исключительно собственной узкой тематикой. С другой стороны, кратковременное существование ИИС обусловило его скромное место в истории сибирской науки. Таким образом, целостное рассмотрение этого научного учреждения ждёт своего исследователя.

ЛИТЕРАТУРА

1. Эдельштейн Я. С. Наука и учёные в Сибири. Геологические и гидрографические исследования // Наука и её работники. - № 1. - Петроград, 1921. - С. 7-23.

2. Ферсман А. Е. Труды съезда по организации Института исследования Сибири // Природа. -Петроград : Комиссия по изучению естественных производительных сил России. - С. 91.

3. Черемных Г. Научно-исследовательская работа в Сибири // Жизнь Сибири. - 1924. -№ 10 (26). - С. 95-101.

4. Черемных Г. Научно-исследовательская деятельность в Сибири к десятилетию Октябрьской революции // Сибирские огни. - 1927. -№ 5-6. - С. 172-180.

5. Вегман В. Д. Сибирский педагог в революции и гражданской войне // Просвещение Сибири. - 1927. - № 10. - С. 39-45.

6. Сибирская советская энциклопедия : в 4 т. -М. : Зап.-Сиб. отд-ние ОГИЗ, 1931. - Т. 2 / под общ. ред. М. К. Азадовского [и др.]. -Стб. 280-281.

7. Соскин В. Л. Очерки истории культуры Сибири в годы революции и Гражданской войны (конец 1917 - начало 1921 г.). - Новосибирск, 1965. - 281 с.

8. Соскин В. Л. Из истории координации научных исследований в Сибири (конец XIX в. -1919 г.) // Формы организации науки в Сибири. Исторический аспект. - Новосибирск, 1988. - С. 84-104.

9. Соскин В. Л. Сибирь, революция, наука. -Новосибирск, 1989. - 174 с.

10. Томский университет, 1880-1980 : [очерк истории и деятельности] / отв. ред.

М. Е. Плотникова. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 1980. - 432 с.

11. Соскин В. Л. Советская культурная политика в Сибири (1917-1927 гг.) // Советская культурная политика и практика её реализации в Сибирском регионе : очерки истории / В. Л. Соскин и др. - Новосибирск, 2006. - С. 11-64.

12. Соскин В. Л. Наука и высшее образование в Сибири (1917-1927 гг.) // Научно-образовательный потенциал Сибири в первой половине XX в.: динамика и механизмы развития / отв. ред. С. А. Красильников ; Новосиб. гос. ун-т. -Новосибирск, 2009. - С. 81-136.

13. Фоминых С. Ф. Из истории организации Института исследования Сибири // Научная сессия Томского университета (апрель 1992). -Ч. 1 : Социально-гуманитарные науки. -Томск, 1993. - С. 88-91.

14. Из истории Института исследования Сибири / С. А. Некрылов и др. // Журналы заседаний совета Института исследования Сибири (13 ноября 1919 г. - 16 сентября 1920 г.). -Томск, 2008. - С. 5-44.

15. Отделы, Средне-Сибирское отделение и комиссии Института исследования Сибири (1919-1921 гг.) / С. А. Некрылов и др. // Журналы заседаний отделов, Средне-Сибирского отделения и комиссий Института исследования Сибири (1919-1920 гг.) / отв. ред. С. Ф. Фоминых. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2014. - С. 5-41.

16. Кузнецова Н. Н. Подготовка съезда по организации Института исследования Сибири (октябрь 1917 - середина января 1919 г.) // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 349. - С. 97-100.

17. Дунбинский И. А. Институт исследования Сибири и подготовка исследователей // Вестник Томского государственного университета. Серия: История. - 2012. - № 4 (20). - С. 54-56.

18. Институт исследования Сибири и изучение истории, археологии и этнографии региона (1919-1920 гг.) / С. А. Некрылов и др. // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 365. - С. 77-81.

19. Некрылов С. А., Фоминых С. Ф., Дунбинский И. А. Сибирская бальнеология и Институт исследования Сибири (1919-1920 гг.) // Сибирский медицинский журнал. - 2012. - Т. 27, № 2. - С. 173-175.

20. Грибовский М. В., Фоминых С. Ф., Некрылов С. А. Библиографическое бюро и библиотечная комиссия Института исследования Сибири (1919-1920 г.) // Вестник Томского государственного университета. - 2013. -№ 5 (25). - С. 145-151.

21. Хаминов Д. В. Историческая наука в Сибири и организация сибиреведческих исследований в период революции, Гражданской войны и первых лет Советской власти (1917 г. - середина 1920-х гг.) // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 352. -С.111-116.

22. Хаминов Д. В. Историческое образование и наука в Томском университете в конце XIX -

начале XXI века. - Томск : Изд-во Том. ун-та,

2011. - 270 с.

23. Хаминов Д. В. Открытие историко-филологического факультета и первый период его работы (1917-1921 гг.) // Труды Томского государственного университета. Серия историческая. - Т. 267. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. - С. 175-178.

24. Хаминов Д. В., Фоминых С. Ф., Некрылов С. А. Институализация исторического знания в Азиатской России в дореволюционный период // Былые годы. - № 33 (3). - Сочи, 2014. -С. 430-436.

25. Профессора Томского университета : биогр. слов. / отв. ред. С. Ф. Фоминых. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 1996. - Вып. 1 : 18881917. - 288 с.

26. Профессора Томского университета : биогр. слов. 1917-1945 / С. Ф. Фоминых и др. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998. - Т. 2. - 544 с.

27. Некрылов С. А. Томский университет - первый научный центр в азиатской части России (середина 1870-х гг. - 1919 г.) : в 2 т. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2010-2011. - Т. 1. -2010. - 514 с.; Т. 2. - 2011. - 596 с.

28. Меркулов С. А. Научная биография профессора Томского университета Василия Васильевича Сапожникова: 1861-1924 гг. : дис. ... канд. ист. наук. - Томск, 2010. - 293 с.

29. Меркулов С. А. Профессор Томского университета Василий Васильевич Сапожников (1861-1924). - Томск : Изд-во Том. ун-та,

2012. - 128 с.

30. Меркулов С. А. Деятельность Василия Васильевича Сапожникова на посту директора Института исследования Сибири // Вестник Томского государственного университета. Серия: История. - 2012. - № 4 (20). - С. 179-182.

31. Слуцкий В. И. Институт исследования Сибири в Томске (1919-1920 гг.) // Вестник Томского государственного университета. - 2003. -Приложение № 3 (IV). - С. 220-224.

32. Слуцкий В. И. Колчаковская академия наук // Персона (Томск). - 2004. - № 1. - С. 50-54.

33. Слуцкий В. И. История метеорологии в Томском университете : учеб. пособие / под ред. В. А. Лойши. - Томск, 1998. - 112 с.

34. Рудковская М. А. Принципы организации охраны и изучения культурного наследия Институтом исследования Сибири (1919-1921 гг.) // Угры : материалы VI-го Сиб. симп. «Культурное наследие народов Западной Сибири» (9-11 дек. 2003 г., Тобольск). - Тобольск, 2003.- С. 565-571.

35. Рыженко В. Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е годы: вопросы теории, истории, историографии, методологии исследования : моногр. - Екатеринбург : Изд-во Ур. ун-та ; Омск : Ом. гос. ун-т, 2003. - 370 с.

36. Нестерович А. А., Свинин В. В. Институт исследования Сибири и реализация его идей в научных исследованиях Иркутского университета // Иркутское краеведение 20-х: взгляд сквозь годы : материалы науч.-практ. конф. «Золотое десятилетие иркутского краеведе-

ния: 1920-е годы». - Ч. 1. - Иркутск, 2000. -С. 55-59.

37. Кузнецова С. И. Трудная судьба профессора ТТИ Б. П. Вейнберга // Известия Томского политехнического университета. - 2009. -Т. 315, № 2 : Математика и механика. Физика. - С. 198-202.

38. Островская Г. В. Дорога жизни профессора Б. П. Вейнберга и его ледяная гора. К 140-летию Б. П. Вейнберга и 70-летию дороги жизни // Известия Томского политехнического университета. - 2011. - Т. 319, № 2 : Инжиниринг георесурсов. - С. 149-156.

39. Китова Л. Ю. Томский период деятельности С. И. Руденко и С. А. Теплоухова // Жизненный путь, творчество, научное наследие Сергея Ивановича Руденко и деятельность его коллег. - Барнаул, 2004. - С. 30-36.

40. Рудковская М. А. С. И. Руденко - исследователь Минусинской котловины // Жизненный путь, творчество, научное наследие Сергея Ивановича Руденко и деятельность его коллег. - Барнаул, 2004. - С. 36-42.

41. Лозинский Ю. М. «Он был творцом в науке о металле и звуки скрипки он боготворил» (очерк о профессоре Н. В. Гутовском) // Томский политехник. - 1999. - Вып. 5. - С. 39-42.

42. Чучалин А. И. Ректор Гутовский. Учёный, ставший организатором сибирской металлургии // Томский политехник. - 2001. -Вып. 7. - С. 101-104.

43. Ермакова Э. В., Кузнецов А. М. Приват-доцент восточного факультета ГДУ С. М. Широкого-ров // Известия Восточного Института. - Владивосток, 2001. - С. 7-10.

44. Кузнецов А. М. Антрополог Российской Академии наук Сергей Михайлович Широкогоров // Личность. Культура. Общество. - 2003. -Спец. вып. 1-2 (19-20). - С. 23-57.

45. Захарова Л. Д. Афанасий Матвеевич Селищев // Отечественные лингвисты XX века : сб. ст. - М., 2003. - С. 124-140. - (Сер. «Теория и история языкознания»).

46. Кипчатов М. Ю. Диалектологическое наследие А. Д. Григорьева в фондах архива академии наук Чешской Республики // Язык и культура этноса : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Красноярск : КГПУ им. В. П. Астафьева, 2015. - С. 85-92.

47. Фоминых С. Ф., Афанасенков В. О. А. К. Иванов (1886-1937) - географ, археолог и этнограф // Вестник Томского государственного университета. - 2016. - № 402. - С. 141-147.

48. Субботин Е. П., Ситников М. Г. Начальник Северного морского пути Д. Ф. Котельников в Перми // Пермский дом в истории и культуре края : материалы четвёртой науч.-практ. конф. / Центр. гор. б-ка им. А. С. Пушкина ; сост. и ред. Т. И. Быстрых. - Пермь, 2011. -С. 86-96.

49. Профессора Томского политехнического университета : биогр. справ. - Т. 1 / авт. и сост. А. В. Гагарин. - Томск : Изд-во НТЛ, 2000. -300 с.

50. Профессора медицинского факультета Императорского (государственного) Томского уни-

верситета - Томского медицинского института - Сибирского государственного медицинского университета (1878-2013) : биогр. слов. / С. Ф. Фоминых и др. - 2-е изд., испр. и доп. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 20132014. - Т. 1. - 2013. - 488 с. ; Т. 2. - 2014. -574 с.

51. Молчанов Л. А. «Целью института является...»: Документы об организации и деятельности Института исследования Сибири. 19191920 гг. // Исторический архив. - 2000. -№ 6. - С. 158-177.

52. Молчанов Л. А. «Институт представляется в виде мощного. союза всех коллективов, причастных к делу изучения Сибири». Организация и деятельность Института исследования Сибири. 1919-1920 гг. // Вестник архивиста. - 2009. - № 6. - С. 132-141.

53. Молчанов Л. А. Наука в годы Гражданской войны: вспомогательные исторические дисциплины в деятельности Института исследования Сибири (1918-1920 гг.) // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании : материалы XXV Междунар.

Информация о статье

Дата поступления 1 ноября 2018 г.

Дата принятия в печать 28 мая 2019 г.

Сведения об авторе

Расколец Виктор Владимирович - канд. ист. наук, лаборант Научно-учебной исследовательской лаборатории «Сибирь: исторические традиции и современность» факультета исторических и политических наук Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия) Адрес для корреспонденции: 634045, Россия, Томск, пр. Ленина, 34

E-mail: predator-101@mail.ru Для цитирования

Расколец В. В. Проблемы отечественной историографии Института исследования Сибири // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2019. № 2 (22). С. 121128. DOI: 10.25513/2312-1300.2019.2.121-128.

науч. конф., Москва, 31 янв. - 2 февр. 2013 г. : [в 2 ч.] / [редкол. : Ю. Э. Шустова (отв. ред.) и др.]. - М. : РГГУ, 2013. - Ч. 2. -С. 430-436.

54. Рынков В. М. Социальная политика антибольшевистских режимов на востоке России (вторая половина 1918 - 1919 г.). - Новосибирск, 2008. - 440 с.

55. Шевелёв Д. Н. [Рец. на:] В. М. Рынков. Социальная политика антибольшевистских режимов на востоке России (вторая половина 1918 - 1919 г.). Новосибирск, 2008. 440 с. // Вестник Томского государственного университета. История. - 2010. - № 2 (10). - С. 118.

56. Колчинский Э. И. Наука и Гражданская война в России // Наука и кризисы: историко-срав-нительные очерки / ред.-сост. Э. И. Колчин-ский ; Рос. акад. наук, Ин-т истории естеств. и техники им. С. И. Вавилова, С.-Петерб. фил. - СПб., 2003. - С. 396.

57. Еремеева А. Н. «Находясь по условии времени в провинции.»: практики выживания российских учёных в годы Гражданской войны. -Краснодар : Платонов И., 2017. - 208 с.

Article info

Received

November 1, 2018

Accepted May 28, 2019

About the author

Victor V. Raskolets - PhD in Historical Sciences, laboratory assistant of the Scientific and Research Laboratory "Siberia: Historical Traditions and the Present" of the Faculty of Historical and Political Studies of the National Research Tomsk State University

Postal address: 34, Lenina pr., Tomsk, 634045, Russia

E-mail: predator-101@mail.ru For citations

Raskolets V.V. Problems of the National Historiography of Institute for the Study of Siberia. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2019, no. 2 (22), pp. 121128. DOI: 10.25513/2312-1300.2019.2.121-128 (in Russian).