Макроэкономические риски деятельности микрофинансовых институтов и способы их минимизации

Ключевые слова:

микрофинансовый институт, риски микрофинансирования, ресурсная база, кредитный портфель, займы, резервы, микрокредиты, индикаторы устойчивости

И. Е. Войшвилло, к. э. н.,

вед. науч. сотр. Центра финансовой политики НИФИ

Макроэкономические риски деятельности микрофинансовых институтов и способы их минимизации

Эффективное управление рисками пока остается нерешенной проблемой микрофинансового сектора. За исключением нескольких лидеров данного сегмента финансового рынка основная часть институтов не уделяет ей адекватного внимания. Принятый в июле 2010 г. закон о микрофинансовой деятельности1 (далее — Закон № 151-ФЗ), к сожалению, лишь обозначил некоторые подходы к решению данной проблемы.

Установив определенные рамки правового регулирования микрофинансовой деятельности, Закон № 151-ФЗ оставил достаточно возможностей для нарушения условий предоставления займов, тем самым сохранив вероятность дестабилизации в данном секторе. Предлагаемый нами подход мог бы повысить эффективность контроля за деятельностью микрофинансовых организаций (МФО)2 в плане минимизации возникающих макроэкономических рисков.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РИСКОВ МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ

Риски микрофинансирования на макроэкономическом уровне можно определить как вероятность возникновения событий или тенденций, которые способны инициировать системные риски посредством нарушения ликвидности или платежеспособности микрофинансового института (МФИ), а также его отклонения от первоначальной социальной миссии.

Проведя анализ пассивных и активных операций МФИ разных организационно-правовых форм, мы пришли к заключению, чтов данном сегменте проявляются

1 Федеральный закон от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»/ Московская коллегия адвокатов (http://mos-lawyers.ru/poleznaya-informatsiya/zakon-o-mikrofinansovoy-deyatelnosti-i-mikrofinansovyih-organizatsiyah).

2 Под МФО мы понимаем конкретную микрофинансовую организацию, в отличие от микрофинансовых институтов, включающих учреждения различных организационно-правовых форм.

(с некоторыми отличиями) наиболее существенные риски, присущие также банковскому сектору: кредитный, операционный, стратегический, валютный (в части средств, предоставляемых МФИ в иностранной валюте), регулятивный и репутационный, ликвидности, неплатежеспособности. Риски микрофинансовой деятельности, равно как и банковской, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Например, кредитный риск, носящий в некотором смысле обобщающий характер, в свою очередь, определяется группой следующих рисков: неплатежеспособности заемщика, невозврата займа, концентрации, рыночный, риск процентной ставки, инфляционный, политический, операционный, стратегический, регулятивный и т. д. Регулятивный риск связан с несоблюдением требований регулятора с одной стороны и и с изменением регулятором условий осуществления экономической деятельности с другой и означает угрозу потерь из-за нарушения внутренних правил, невыполнения юридических норм, стандартов, установленных регулятором. Недоучет регулятивного риска ведет к усилению других рисков, в первую очередь кредитного. Регулятивный риск может быть ограничен устойчивостью нормативно-правовой базы, организацией внутреннего аудита (контроля).

Ресурсная база МФИ для кредитования формируется за счет таких источников, как собственные (капитал, паи, средства общественных фондов), а также привлеченные средства. В случае падения качества кредитного портфеля МФИ подвергаются не только риску невыполнения обязательств перед поставщиками ресурсов, рискам ликвидности и достаточности, но и риску потери репутации. В свою очередь, ухудшение репутации конкретного МФИ может послужить причиной отказа в предоставлении ему кредитов или прекращения партнерства, тем самым поставив под угрозу всю его деятельность. Таким образом, принципиально важны системный подход к анализу рисков и обязательность выполнения требований регулятора, главное среди которых — информационная открытость.

Первостепенной задачей МФИ (как и коммерческого банка) должна стать разработка карты рисков3, которая, во-первых, отражает специфику конкретного кредитного учреждения; во-вторых, помогает сформировать целостное представление обо всей совокупности рисков, их взаимосвязи; и, в-третьих, позволяет выделить такие существенные характеристики риска, как его источник, несущий риск объект и воспринимающий его субъект. Составленная с учетом данных требований классификация рисков предназначена для их качественной и количественной оценки и выступает основой эффективного управления ими. Наша задача заключается в анализе рисков МФИ с позиции регулятора, которая заключается в предупреждении и нейтрализации возможных системных рисков.

Для различных видов МФИ существует определенная специфика в проявлении рисков и механизмах их ограничения. В частности, риски кредитных потребительских кооперативов граждан в значительной степени ограничиваются числом участников, системой коллективной ответственности, требованием по раскрытию полной стоимости займа и по предоставлению заемщиком достоверной информации, а также размерами фонда финансовой взаимопомощи. Страховать риски некоммерческих организаций, включая государственные региональные и муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства, позволяют достаточно жесткие условия предоставления грантов и субсидий, порядок предоставления гарантий при выделении средств на инновационные цели, контроль со стороны доноров и региональных (муниципальных) денежных властей.

3 Карта рисков обычно оформляется как таблица, в столбцы которой заносятся все объекты риска, подлежащие защите, а в строки — все актуальные внешние и внутренние факторы. В ячейках на пересечении строк и столбцов указывается вероятность и величина возможных потерь по конкретным рискам Такое наглядное отображение рисков позволяет ясно представлять потери как результат влияния конкретных факторов на конкретные объекты риска. Наряду с двухмерными строятся трехмерные карты рисков, отражающие динамику их изменения с течением времени или различные вероятные сценарии развития событий.

Риски небанковских депозитно-кредитных организаций и банков, предоставляющих микрозаймы, ограничиваются требованиями пруденциального надзора со стороны Банка России, а также диверсификацией ресурсной базы. Данной цели в немалой степени служат принципы ответственного кредитования, следование которым предполагает использование стандартов принятия управленческих решений, грамотную оценку потенциала развития, адекватность производственных мощностей и служб поддержки решаемым задачам, выполнение требований к транспарентности деятельности, наличию стандартов оказания услуг.

Особое место в структуре МФИ занимают частные институты. По причине слабого регулирования их деятельности они в большей степени подвержены кредитному риску, им свойственна возрастающая доля просрочек и невозврата предоставленных средств. Принятие Закона № 151-ФЗ не смогло переломить данную негативную тенденцию. Частным МФИ в наибольшей степени свойственны риски: злоупотреблений (в т. ч. в связи с высокими процентными ставками при предоставлении займов), стратегический, риск ответственности за нарушение условий договора (одностороннее изменение условий) и т. д. Эти риски в недостаточной мере могут быть ограничены повышением транспарентности деятельности в целом, в т. ч. требованием к раскрытию полной стоимости займа и предоставлению заемщикам достоверной информации. Особую значимость для МФО представляет риск концентрации. Он связан с возможностью финансовой дестабилизации в результате нарушений в деятельности как крупного кредитора МФО, требующего досрочного возврата заемных средств, так и крупного заемщика, что чревато невозвратом займа. Данный вид риска выявляется при анализе как активных операций МФО (анализ структуры и качества займов), так и пассивных (анализ состава кредиторов4).

Таким образом, наиболее проблемны с точки зрения управления рисками частные МФИ. Нам бы хотелось остановиться на некоторых подходах к регулированию их деятельности, которые позволят повысить его эффективность с точки зрения снижения рисков.

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ СТРАХОВАНИЯ РИСКОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МФО

Главная проблема российских частных МФИ — поиск источников средств для формирования кредитного портфеля. Считается, что основными источниками формирования микрофинансового портфеля должны стать займы на местном финансовом рынке, предоставляемые на коммерческих условиях. Привлеченные МФО средства (иногда именуемые квазивкладами) защищены существенно хуже, чем банковские депозиты. В то же время вкладчики могут рассчитывать на более высокую доходность своих вложений. Следовательно, при выборе между банковским вкладом и займом МФИ вкладчик должен определить, компенсирует ли высокая доходность займа сопутствующий данной операции повышенный риск. Дополнительными источниками средств для МФИ могут служить выпуск долговых обязательств под привлекаемый капитал5, а также внешние субсидии, которые рассматриваются как стимул к активному использованию собственных ресурсов.

Предоставление займов в этой сфере основывается на единых правилах и процедурах кредитования, но имеет ряд особенностей, связанных со спецификой как финансово-экономического положения малого предприятия, так и деятельности самого МФИ. МФИ обычно формируют большой портфель мелких кредитов, что выводит

4 Здесь и далее под кредиторами мы понимаем юридических и физических лиц, предоставивших финансовые средства МФИ. Соответственно, в отношении заемщиков мы имеем в виду получателей займов от МФИ.

5 См.: Анализ развития микрофинансирования в России в 1998-2000 гг. / Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства (http://www.smb.ru/analitics.html?id=mf).

проблему минимизации кредитного риска на первое место. При этом кредитный риск МФИ имеет свои особенности, т. к. большинство его заемщиков характеризуются низким уровнем финансовой грамотности. Как правило, они получают кредит без залога. В случае дефолта МФИ не имеет в своем распоряжении активов для возмещения даже части убытков. Поскольку именно кредитный портфель выступает противовесом портфеля привлеченных средств, то ухудшение качества кредитов ведет к обострению проблемы ликвидности. Именно на предупреждение такой ситуации направлены положения Приказа Минфина России6 (далее — Приказ № 42н), устанавливающего нормативы достаточности и ликвидности средств МФО. Пунктом 3 в состав собственных средств МФИ включаются займы, предоставленные на срок не менее трех лет при условии удовлетворения требований по ним (в случае банкротства) после выполнения требований всех остальных кредиторов. Тем самым законодательно допускается расширительная трактовка собственных средств МФИ, принимаемых в расчет, что может усиливать риски неплатежеспособности и ликвидности. Исторически формой страхования рисков микрофинансовой деятельности выступает именно масштаб активных операций, естественным ограничением которых служит объем средств, формирующих кредитный портфель. Это позволяет в условиях работы с достаточно рискованной категорией заемщиков — клиентами МФО — соблюдать принцип «Знай своего клиента».

Наиболее важен для оценки кредитного риска анализ просрочки погашения долга, поскольку он сигнализирует о возможности будущих потерь, в то время как уровни просрочки и погашения предоставляют информацию о текущих убытках и результатах прошлой работы.

Один из проверенных мировой практикой способов страхования риска невозврата займов — создание резервов на возможные потери по займам. Например, в Казахстане за основной критерий при определении размера резерва берется степень риска операции по предоставлению займа7. Для этих целей активы подразделяются на стандартные (полностью обеспеченные залогом) и классифицированные. В свою очередь, классифицированные активы делятся на пять категорий в зависимости от обеспеченности и целевой направленности займов: величина формируемого резерва составляет 5 % от балансовой стоимости предоставленного микрокредита по обеспеченным имуществом активам; 10 % — по активам и условным обязательствам на пополнение оборотных средств малых и микропредприятий; 20 % — по активам и условным обязательствам на создание малых и микропредприятий, стартапов; 35 % — по потребительским займам физическим лицам; 50 % по займам «до зарплаты». Такая классификация активов с целью определения ставок резервирования направлена на повышение ответственности МФИ в отношении оценки надежности заемщиков.

Порядок формирования МФО резервов на возможные потери по займам разработан в июле 2013 г. Минфином России8. В проекте данного документа предполагается создавать резервы, в частности, в зависимости от,сроков задолженности: при просрочке до 30 дней — в размере от 3 до 15 % от суммы займа; от одного до двух месяцев — от 15 до 30 %, от двух до трех месяцев — от 25 до 50 % и т. д. Критерий

6 Приказ Минфина России от 30.03.2012 № 42н «Обутверждении числовых значений и порядка расчета экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов»/ Официальный сайт компании «Консультант Плюс»(http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_130292/).

7 См.: Правила осуществления классификации активов и условных обязательств по предоставленным микрокредитам и создания провизий (резервов) против них (утв. Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 декабря 2012 года № 381)/ ИПС«Эд/лет»(http://adilet.zan.kz/rus/ docs/V1200008305#z5).

8 См.: Минфин РФ намерен обязать микрофинансовые организации создавать резервы на потери по займам/ Микрофинансирование в России (http://www.rusmicrofinance.ru/news/microfinance/news_2027. html).

обеспеченности займа и категории заемщика предлагается учитывать только при формировании резервов при просрочке свыше одного года: резерв в размере 90 % создается под обеспеченные микрозаймы физическим лицам, для остальных категорий заемщиков (вне зависимости от обеспеченности кредита) — в размере 100 %.

На наш взгляд, шкалу просрочки можно было бы сделать более гибкой по отношению к специфике МФИ. Во-первых, кредиты МФИ, как правило, краткосрочные, поэтому годовая просрочка означает фактически невыплату займа, что должно повлечь за собой резервирование в полном размере для всех без исключения заемщиков. Во-вторых, учитывая неопытность заемщиков и предполагая вероятность возникновения временных затруднений при незначительной просрочке (до 90 дней), резерв можно формировать в размере всей невыплаченной суммы (т. е. текущих платежей по займу) с первых дней возникновения задолженности. И, наконец, начиная с просрочки, к примеру, в шесть месяцев, начисление резерва следует осуществлять с суммы всей невыплаченной и необеспеченной суммы займа. При этом возможна определенная дифференциация: при просрочке более шести месяцев — 50 % невыплаченной суммы займов за вычетом залоговой стоимости обеспечения; более девяти месяцев — 100 % этой суммы. Таким образом, в соответствии с предлагаемой шкалой можно учесть также фактор обеспеченности займа.

Цели снижения кредитного риска может служить требование обязательного участия МФО и кредитных кооперативов в кредитных бюро, что, по мнению главы Федеральной службы по финансовым рынкам России Д. Панкина, позволит существенно поднять уровень надежности предоставляемых займов9.

Риск для заемщика может состоять в том, что он недостаточно четко разбирается в финансовом продукте. Принципы ответственного кредитования, все более активно внедряемые в практику современных банков, служат целям снижения такого рода рисков. Думается, что и для МФИ необходимо установить механизм раскрытия информации о процентной ставке и ввести единые стандарты требований к оформлению договоров. Установление такого рода требований также может существенно снизить один из основных рисков — невозврата кредита, а также риск недополучения прибыли.

В целях повышения эффективности контроля и надзора со стороны денежных властей над МФО формы отчетности, представляемой последними, должны быть увязаны с наиболее существенными рисками, которые возникают в процессе функционирования МФО.

Поскольку предоставление займов — основной вид деятельности МФО, это должно найти отражение в Отчете о прибылях и убытках. Доходы (расходы) от основной деятельности следует учитывать при формировании операционной прибыли. К внеоперацион-ным в данной трактовке необходимо относить доходы (расходы) от оказания услуг, не относящихся к основной деятельности МФИ по микрокредитованию, но непосредственно с ней связанных. Сюда могут включаться доходы от предоставления сопутствующих страховых и консультационных услуг, продажи заложенного имущества (в т. ч. интеллектуальных продуктов) и т. п. При этом за основу может быть взята Примерная форма отчета о прибылях и убытках, рекомендуемая Консультативной группой по оказанию помощи малоимущим (The Consultative Group to Assist the Poor — CGAP)10.

Для объективного отражения кредитных рисков и состояния дебиторской задолженности, по нашему мнению, требуют расшифровки статьи актива баланса, отражающие классификацию предоставленных займов по риску и размер сформированного

9 См.: Микрофинансовые организации не будут загонять в подполье/ Рамблер Финансы (http://finance. rambler.ru/news/digests/118555651.html).

10 См.: Методика базовой оценки эффективности микрофинансовой программы/ Российский Микрофинансовый Центр (http://www.rmcenter.ru/files/241.doc).

в соответствии с классификацией резерва. В частности, в активе баланса статью «Просроченная задолженность» следует дополнить строками:

«в том числе:

— просроченная задолженность на срок до 180 дней;

— просроченная задолженность на срок от 180 до 270 дней;

— просроченная задолженность на срок свыше 270 дней».

Соответственно, статья «Резерв на возможные потери по займам» будет дополнена следующим образом:

«в том числе:

— резерв по задолженности, просроченной на срок до 180 дней;

— резерв по задолженности, просроченной на срок от 180 до 270 дней;

— резерв по задолженности, просроченной на срок свыше 270 дней».

Необходимо провести разграничение между безвозмездно полученными хозяйствующим субъектом средствами, которые по действующему законодательству приравниваются к прибыли и подлежат налогообложению, и грантами. Гранты, а также средства доноров, безвозмездно предоставляемые МФИ, по своему содержанию близки к целевому финансированию со стороны государственных органов власти, поэтому учет финансовых потоков в рамках данных источников, на наш взгляд, должен осуществляться аналогичным образом. В частности, при составлении баланса следует данные средства отражать в пассиве баланса в составе статьи «Прочие привлеченные средства» отдельными строками:

« — гранты;

— целевое финансирование за счет бюджетных средств».

Для того чтобы отделить целевое финансирование (гранты, а также бюджетные средства) от основных финансовых потоков (с целью адекватной оценки финансового положения и степени зависимости МФИ от благотворительного финансирования) и отразить основания для исключения из налогооблагаемой базы МФО суммы сформированных резервов, целесообразно внести определенные корректировки в форму «Отчета о прибылях и убытках». Так, строка «Процентный доход от портфеля займов» требует расшифровки:

«в том числе доход от портфеля займов:

— предоставленных за счет грантов;

— предоставленных в рамках целевого бюджетного финансирования».

В состав статьи «Финансовые расходы» целесообразно внести строку «Резерв на возможные потери по займам».

С целью снижения риска злоупотреблений со стороны МФО регулятору необходимо установить срок, по истечении которого непогашенный займ может быть списан как безнадежный, при этом, на наш взгляд, данный займ следует учитывать за балансом по строке «Списанные займы» в течение пяти лет.

Такие стресс-факторы, как низкий уровень управления рисками, отсутствие информационной открытости, недостаточный размер стартового капитала, степень выполнения социальной функции, должны учитываться при формировании нормативов в рамках государственной системы надзора.

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РИСКОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МФО РЕГУЛЯТОРОМ

Основной задачей регулирующих органов по отношению к МФО на данный момент выступает контроль над такими важными составляющими кредитного риска, как риски достаточности и текущей ликвидности. На наш взгляд, до тех пор, пока деятельность частных МФО не сопряжена с системными рисками, угрожающими устойчивости финансового сектора экономики, полный комплекс норм пруденциального регулирования к ним применять нецелесообразно.

Независимо от структуры своих активных и пассивных операций МФИ может нести риск неплатежеспособности, влияющий на жизнеспособность института в долгосрочном плане и тем самым нарушающий стабильность финансового сектора в целом.

Расширение деятельности через привлечение средств все большего числа кредиторов (среди них, наряду с кредитными организациями, ресурсы которых позволяют оценивать риски заемщика, немало частных заимодателей) обостряет рассматриваемые нами риски. В целом можно согласиться с подходами Минфина России к оценке риска ликвидности, в то же время предлагаемый им способ оценки риска достаточности11, на наш взгляд, требует внесения корректив. Как уже отмечалось, наибольшие риски вызываются расширением масштабов деятельности МФО, т. к. с учетом специфики клиентской базы возникает опасность потери контроля над платежеспособностью заемщиков.

Базовый критерий, позволяющий обозначить рамки деятельности МФИ (в плане проведения операций по микрокредитованию), — размер собственных и привлеченных средств. Представляется необходимым при расчете норматива достаточности руководствоваться исключительно собственными средствами МФО в общепринятом понимании, ограничив объем средств, привлекаемых со стороны. При расчете норматива достаточности мы предлагаем использовать в знаменателе показатель портфеля займов МФО, скорректированный с учетом риска. Таким образом, с нашей точки зрения, данный норматив должен рассчитываться следующим образом: К

НД = п^Тр * 100 %,

з

где К — собственные средства МФО, определяемые как сумма итога раздела III «Капитал и резервы» («Целевое финансирование» для некоммерческих организаций) бухгалтерского баланса; Пз — портфель займов МФО;

Р — размер сформированного резерва по возможным потерям по займам.

Предлагаемые изменения в расчете норматива достаточности позволят в большей степени контролировать риски деятельности МФИ. На наш взгляд, его величина не должна превышать 50 %.

Все остальные показатели, которые необходимы регулятору для мониторинга деятельности как отдельных МФИ, так и микрофинансового сектора в целом, должны позволить осуществлять контроль в отношении более широкого круга факторов риска. Для осуществления поставленной задачи нам следует оценить, какими данными необходимо располагать регулятору для осуществления этой функции. С этой точки зрения проанализируем, какие изменения необходимо внести в предоставляемую МФО отчетность для обеспечения возможности оценки существенных рисков их деятельности.

Система индикаторов для оценки финансовой устойчивости МФИ и сохранения приемлемого уровня риска

Характеристика индикатора Способ расчета Примечание

Индикатор уровня кредитном нагрузки Средняя сумма займа на одного заемщика Отношение общей суммы выданных за отчетный период займов к числу заемщиков (нарастающим итогом) При обеспечении достоверности данный показатель присутствует в действующей отчетности*

Допустимый уровень кредитной нагрузки Соотношение средней суммы займа на одного заемщика и подушевого ВВП

Индикатор уровня ликвидности Текущая ликвидность Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам (согласно тексту Приказа № 42н) Данные должны быть отражены в предлагаемой форме баланса и находиться в открытом доступе

11 См.: Приказ Минфина России от 30.03.2012 № 42н «Об утверждении числовых значений и порядка расчета экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов»/ Официальный сайт компании «Консультант Плюс»(http://www. consultant. ru/document/cons_doc_ LAW_130292/).

Характеристика индикатора Способ расчета Примечание

Индикаторы риска портфеля Уровень кредитного риска МФО Отношение объема сформированного резерва на возможные потери по займам к портфелю займов на конец отчетного периода При обеспечении достоверности отмеченные данные должны быть отражены в балансе

Доля просроченных и списанных займов в совокупном портфеле займов, характеризующая степень риска их невозврата Отношение суммы списанных за отчетный период займов и займов, по которым имеется просрочка платежа, к совокупному портфелю займов, подлежащих погашению (рассчитывается нарастающим итогом с начала года по займам, срок платежа по которым наступил) При обеспечении достоверности показатель суммы списанных займов присутствует в действующей отчетности. Показатель суммы займов, по которым имеется просрочка платежа (дифференцированный по срокам), следует ввести в действующую отчетность

Оборачиваемость портфеля займов — характеризует временную структуру портфеля и приверженность определенным принципам кредитования Соотношение общей суммы выданных за отчетный период займов

Доля потребительских займов Отношение объема потребительских займов к совокупному портфелю займов (нарастающим итогом с начала года) При обеспечении достоверности показатели совокупного портфеля займов и займов, предоставленных в сумме не более 45 тыс. руб. и на срок до двух месяцев, присутствуют в действующей отчетности. Для обеспечения сопоставимости данных объем портфеля займов на начало отчетного периода следует раскрывать в разрезе структуры заемщиков, в которой раскрыта структура выданных в отчетном периоде займов

Доля «займов до зарплаты» Отношение объема займов, предоставленных в сумме не более 45 тыс. руб. и на срок до двух месяцев, к совокупному портфелю займов

Индикаторы концентрации риска Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков Отношение общей суммы обязательств по займу одного заемщика или группы связанных заемщиков к совокупному портфелю займов Следует дополнительно в структуре займов ввести данные по займам, предоставленным одному заемщику или группе связанных заемщиков и в совокупности составляющим более 5% портфеля займов

Максимальный размер риска на крупного кредитора или группу связанных кредиторов Отношение общей суммы обязательств МФО крупным кредиторам к совокупным обязательствам Следует дополнительно ввести данные по кредиторам, предоставившим МФО займы, в совокупности превосходящие 25 % от суммы всех обязательств МФО

Индикаторы финансовой устойчивости и самоокупаемости Коэффициент финансовой устойчивости (финансового левериджа) Отношение объема обязательств МФО к величине собственного капитала Данные должны быть рассчитаны по балансу МФО

Коэффициент операционных расходов Отношение операционных расходов к среднему совокупному портфелю займов за период (пересчитывается на год) Данные об операционных расходах должны быть раскрыты в Отчете о прибылях и убытках. Данные о совокупном портфеле займов присутствуют в действующей отчетности

Доходность портфеля займов Отношение дохода от портфеля займов к среднему совокупному портфелю займов за период

Коэффициент операционной самоокупаемости Соотношение операционных доходов к операционным расходам Данные об операционных доходах и расходах должны быть раскрыты в Отчете о прибылях и убытках

* В соответствии с Приказом Минфина России от 1 марта 2012 г. № 37н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации».

Источник: составлено авторами с использованием Методики базовой оценки эффективности микрофинансовой программы (http://www.rmcenter.ru/files/241.doc).

Комментируя предлагаемые индикаторы, хотелось бы остановиться на характеристиках некоторых из них. Так, например, индикаторы, показывающие кредитную нагрузку, следует оценивать в динамике, а также сравнивая их допустимый уровень с уровнем зарубежных аналогов. Анализ структуры предоставленных займов характеризует риск портфеля, приверженность к более рискованной стратегии кредитования, а также, при высокой доле потребительских займов и «займов до зарплаты», отход от социальной миссии. Индикаторы концентрации риска отражают степень устойчивости к риску невыполнения обязательств крупным заемщиком и к риску повышения процентной ставки или досрочного требования погашения задолженности со стороны кредиторов МФО. Важнейшим обобщающим показателем финансовой устойчивости, характеризующим способность МФО рассчитываться по своим обязательствам, выступает показатель финансового левериджа.

В соответствии с выявленными в ходе анализа расхождениями представляется необходимым ввести в имеющуюся отчетность12 следующие данные:

— начало деятельности МФО (должно быть отражено в реестре);

— правовой статус — коммерческое или некоммерческое (должен быть отражен в реестре);

— количество подразделений (филиалов, пунктов);

— число, структура заемщиков по выданным займам (согласно действующей форме отчета на конец отчетного периода);

— объем займов и структура заемщиков по списанным в течение отчетного периода займам;

— объем и структура просроченных займов по заемщикам на начало отчетного периода (в разрезе сроков возникновения просрочки платежей);

— объем и структура реструктуризированных займов по заемщикам на начало отчетного периода;

— объем обязательств по займу одного заемщика или группы связанных заемщиков, превышающих 5 % собственного капитала организации (на конец отчетного периода);

— сумма обязательств МФО крупным кредиторам, доля которых в общих обязательствах превышает 25 %.

Целесообразно также дополнить Закон № 151-ФЗ следующими положениями: об ограничении допустимых видов деятельности для МФИ выдачей кредитов и непосредственно связанных с ними операций (страхование, лизинг, консультирование и т. п.); об обязательном внесении в договор сведений о цели заимствований, полных сведений о сборах и платежах в связи с получением кредита, о праве на отказ от договора с возвратом суммы кредита в течение, например, трех дней без последствий для заемщика.

Создание благоприятных условий для функционирования МФИ должно сопровождаться обеспечением достаточного уровня регулирования и контроля данного сегмента финансового рынка, соразмерного имеющимся рискам и адекватного с точки зрения регулирования деятельности других институтов, функционирующих в этой области (это, несомненно, и мобильные операторы, и системы электронных денег, и расширяющаяся сеть банковских агентов).

12 См. : Приказ Минфина России от 1 марта 2012 г № 37н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» / Информационно-правовой портал «Гарант» (http://www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/70050460/).

Библиография

1. Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» [Электронный ресурс] / Московская коллегия адвокатов. — Режим доступа: http://mos-lawyers.ru/poleznaya-informatsiya/zakon-o-mikrofinansovoy-deyatelnosti-i-mikrofinansovyih-organizatsiyah.

2. Федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О жилищных накопительных кооперативах» [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант». — Режим доступа: http://base.garant.ru/12138285/.

3. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант». — Режим доступа: http://www.garant.ru/article/433115/.

4. Приказ Минфина России от 30.03.2012 № 42н «Об утверждении числовых значений и порядка расчета экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов» [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_130292/.

5. Гладкова, В. Е. Роль и место микрофинансирования в современной кредитной системе. — М.: Наука и образование, 2012.

6. Роуз, П. С. Банковский менеджмент. — М.: Дело Лтд, 2000.

7. Анализ развития микрофинансирования в России в 1998-2000 гг. [Электронный ресурс] / Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. — Режим доступа: http:// www.smb.ru/analitics.html?id = mf.

8. Аналитическая записка о состоянии и тенденциях развития рынка небанковского микрофинансирования в России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. — 2007. — № 20.

9. Большая микропросрочка [Электронный ресурс] / Коммерсантъ. — Режим доступа: http://www. kommersant.ru/doc/2176172.

10. Заславская, О. Под 500 % годовых [Электронный ресурс] / Российская газета. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/07/05/financy.html.

11. Кирсанова, С. Если не банк, то кто? Кредиты в микрофинансовых организациях // Современный предприниматель. — 2011. — № 7.

12. Криворучко, С. В., Абрамова, М. А., Мамута, М. В., Тенетник, О. С., Шакер, И. Е. Риски микрофинансирования и их регулирование // Микроfinance+. — 2012. — № 4 (13).

13. Мамута, М. Микрофинансирование: вчера, сегодня... завтра? // Микроfinance+. — 2009. — № 4.

14. Мельников, Н. Н. Правовое регулирование микрофинансирования в России и странах СНГ [Электронный ресурс] / Сельская Кредитная Кооперация России. — Режим доступа: http://www.ruralcredit. ru/514/518/625/1097/.

15. Методика базовой оценки эффективности микрофинансовой программы [Электронный ресурс] / Российский Микрофинансовый Центр. — Режим доступа: http://www.rmcenter.ru/files/241.doc.

16. Организация деятельности микрофинансовых организаций. Методическое пособие (выпуск 2) [Электронный ресурс] / Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. — Режим доступа: http://www.nisse.ru/business/article/article_1910.htmPeffort.

17. Примаков, Е. Современная Россия и либерализм [Электронный ресурс] / Око планеты. — Режим доступа: http://oko-planet.su/politik/politikday/155302-evgeniy-primakov-sovremennaya-rossiya-i-liberalizm.html.

18. Тенденции развития рынка микрофинансовых услуг в России [Электронный ресурс] / Кредитная кооперация Чувашии. — Режим доступа: http://www.creditcoop.ru/Download/SME.pdf.

19. Яковенко, Д. Микрофинансы на гребне волны [Электронный ресурс] / Эксперт. — Режим доступа: http://expert.ru/expert/2012/49/mikrofinansyi-na-grebne-volnyi/.

20. Microfinance Risks — Strategic Risk-Part 4 [Электронный ресурс] / India Microfinance. — Режим доступа: http://indiamicrofinance.com/microfinance-risks-strategic-risk-part-4.html.

21. Safety may return to MFBs as CBN introduces risk management framework // Businessday. — 2010. — July 14.