Проблемы сопоставления инновационного развития стран

ПРОБЛЕМЫ СОПОСТАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАН

В.В. Крысов, Я.А. Голубева

Выявлена проблематика независимого и справедливого сравнения инновационного развития стран в связи с наличием множества различных мировых индикаторов. На примере рейтингов Глобальной конкурентоспособности и Европейской инновационной активности проводится объективизация данных по странам с помощью экономико-математических методов - корреляции. Предложены варианты использования выявленной математической зависимости между их результатами для формирования целостной картины их развития в сфере инноваций.

Ключевые слова: инновации, конкурентоспособность, рейтинги инновационного развития, корреляционная зависимость.

страны в качестве приоритетного стал показателем постиндустриального развития экономики. Рейтинги (индексы) и другие индикаторы, разработанные и ежегодно публикуемые международными институтами и организациями, отражают не только уровень инновационного развития государства в сравнении с другими странами мира, но и конкурентоспособность страны в целом. Анализ методов расчета отдельных рейтингов и подбора показателей оценки инновационного развития был проведен экономистами А.А. Чулоком, О.П. Лукшей, С.В. Казанцевым и другими.

Существование данных различных рейтингов по одной и той же стране определяет наличие большого числа экспертных суждений и не позволяет объективно оценить уровень ее инновационного развития в мировом аспекте. В целях получения данных о результативности процессов и моделей инновационного развития, используемых странами мира, необходимо объективно сравнивать

© Крысов В.В., Голубева Я.А., 2011

К началу XXI в. выбор инновационного пути развития

не только индексы, но и отдельные группы показателей. Для сопоставления результатов оценки инновационного развития стран необходим интегральный индекс, признаваемый всеми субъектами отношений. Одним из первых шагов в данном направлении является анализ взаимосвязи между существующими рейтингами.

Нами было проведено исследование зависимости двух наиболее известных рейтингов инновационной активности и конкурентоспособности за 2006-2008 гг.: Европейской шкалы инноваций (EIS - European Innovation Scoreboard) и Глобального индекса конкурентоспособности (GCI - Global Competitiveness Index), публикуемых в докладах специалистов Всемирного экономического форума (ВЭФ) и Европейской комиссии на официальных сайтах организаций.

Согласно новой методологии Европейская шкала инноваций включает в себя 29 индикаторов, сгруппированных 3 основным разделам и по 7 инновационным аспектам1. На основе показателей каждого из 7 аспектов составляется сводный инновационный индекс.

Глобальный индекс конкурентоспособности (рейтинг ВЭФ) был разработан М. Портером, Д. Саксом и Д. Макартуром. Исходя из определения конкурентоспособности страны, используемого ВЭФ, как «комплекса институтов, систем и факторов, определяющих уровень производительности страны»2, были определены 12 групп показателей, объединенных в субиндексы: Основные требования, Усилители эффективности и Инновации и факторы совершенствования.

Анализ данных по индексам за 2008 г. показал следующий вид зависимости:

Европейская шкала инноваций

0,800 0,700 0,600 0,500 0,400 0,300 0,200 0,100 0,000

0 1 2 3 4 5 6

Глобальный индекс конкурентоспособности

Рис. 1. Корреляционная зависимость между GCI и EIS3

График корреляционной зависимости между GCI и EIS

Направление графика свидетельствует о наличии линейной положительной регрессии между индексами, а значит, зависимость между ними может быть выражена в виде у=ах+Ь. Уровень значимости, то есть вероятность ошибочно отвергнуть выдвинутую гипотезу связи, принимаем а = 0,05 (5%), число наблюдений по странам составило 32, по числу стран в Европейском индексе. Коэффициент детерминации И2 = 0,8124, что свидетельствует о наличии высокой степени тесноты связи. Доля же неучтенных факторов составляет 18%.

В соответствии с данными была получена следующая модель связи между индексами:

где у - Европейская шкала инноваций,

х - Глобальный индекс конкурентоспособности.

Проверка адекватности уравнения регрессии по F-критерию Фишера ^-критерий = 129, уровень значимости = 0,0000054) и существенности коэффициента регрессии по ^критерию Стьюдента (11,3) определило высокую значимость уравнения при полученном коэффициенте регрессии.

Модель связи между данными индексами, таким образом, определяет зависимость между конкурентоспособностью и иннова-ционностью.

Дополнительно было проведено исследование зависимости Европейской шкалы инноваций и той части Глобального индекса конкурентоспособности, которая определяет инновационное развитие, а именно «Инновации и факторы совершенствования». Таким образом, макроэкономические параметры Глобального индекса, которые могут влиять на степень связи индексов, не учитывались.

Используя регрессионный метод и данные индексов за 2008 г., мы получили следующую взаимосвязь:

где у - Европейская шкала инноваций,

ъ - «Инновации и факторы совершенствования», третий субиндекс Глобального индекса конкурентоспособности.

При коэффициенте детерминации И2 = 0,8387; F-крите-рии = 156, уровне значимости 0,000024; ^критерии = 12,49, была доказана тесная связь между индексами. Обратные гипотезы, по F-статистике Фишера и распределению Стьюдента - 1, были отвергнуты.

Направление графиков подтверждает не только прямую зависимость инновационных факторов, рассматриваемых в Европей-

у = 0,2223х-0,6325

у = -0,287+0,161ъ

ской шкале инноваций, и факторов конкурентоспособности, исследуемых в Глобальном индексе, но и определяет однородность показателей инновационной деятельности.

Полученной линейной моделью можно воспользоваться для прогноза значений. Имея данные Глобального индекса за 2008 г., его рассматриваемого субиндекса и исходя из полученных зависимостей и предсказанных значений, были определены объективные величины Европейской шкалы инноваций. Предсказанные показатели по странам отличаются от реально существующих данных. Так, в Европейском рейтинге недооценена инновационная деятельность таких стран, как Нидерланды, Норвегия, Испания, Литва и Турция. Одновременно рейтинг Ирландии, Люксембурга и Кипра значительно завышен. Кроме того, данный анализ выявил страны, которые по совокупности факторов конкурентоспособности и инновационной составляющей имеют принципиально различные показатели. Греция и Латвия достаточно конкурентоспособны на мировой арене, однако по уровню развития инноваций уступают другим странам. Италия же активна в сфере нововведений, однако, рейтинг EIS этого не выявил.

Кроме того, выявленные закономерности позволяют провести обратные подсчеты и сопоставить положение стран, не входящих в ЕС, с европейскими, по большему количеству инновационных критериев. Наиболее интересными, на наш взгляд, являются позиции развитых стран мира - США, Канады, Японии, а также стран БРИК, которым в настоящее время уделяется повышенное внимание производителей и инвесторов. На основе формул (1) и (2) были рассчитаны данные, представленные в табл. 1.

Таблица 1

Страны мира в EIS4

GCI 2008-2009 EIS подсчитанное Инновации по GCI EIS подсчитанное

Страна Место Рейтинг Место (1) Рейтинг из 32 Евр. Место Рейтинг Место (2) Рейтинг из 32 Евр.

США 5,74 1 0,644 2 5,8 1 0,647 2

Канада 5,37 10 0,561 6 4,96 16 0,512 9

Япония 5,38 9 0,563 5 5,65 3 0,623 3

Бразилия 4,13 64 0,286 28 4,04 42 0,363 21

Россия 4,31 51 0,326 24 3,56 73 0,286 28

Индия 4,33 50 0,330 23 4,29 27 0,404 17

Китай 4,7 30 0,412 16 4,18 32 0,386 18

Подсчеты определили рейтинг стран мира, рассчитанный по методике Европейской Комиссии. При сравнении их результатов с рейтингом EIS 2008 г. оказалось, что США, в отличие от глобального индекса, занимает лишь второе место по инновационной деятельности после Швейцарии. Канада и Япония вошли в первую десятку, тогда как страны БРИК расположились ближе к концу рейтинга. Однако их позиции выше, чем у таких европейских стран, как Румыния, Латвия, Болгария, что говорит об их активном экономическом и технологическом развитии.

Примечателен тот факт, что Россия заняла 24 место среди европейских стран. В 2006 г. В. Денисюком была выявлена зависимость между рейтингами EIS и GCI за 2005 г.:

y = -0,781+0,245x

где у - Европейская шкала инноваций,

х - Глобальный индекс конкурентоспособности5.

Россия в рейтинге ВЭФ обладала показателем 4,08. Исходя из представленной выше взаимосвязи двух индексов, при оценке инновационной активности России ее показатель составил бы:

-0,781+0,245*4,08 = 0,215

Таким образом, Россия по уровню инновационной активности заняла бы последнее место в Европе. К 2008 г. Россия переместилась на 24 место, а по рейтингу GCI - с 62 места на 51.

Использование единой формулы для расчетов позволяет соотнести отдельные позиции страны по различным системам индикаторов и сформировать целостную картину рейтинга стран мира. Проведение сквозного анализа предоставляет возможность проследить изменение позиции страны в динамике и оценить эффективность государственных мер в стимулировании, создании и внедрении инноваций. Для достижения наибольшей объективности необходимо создание единой интегральной системы показателей и методик их подсчета, признаваемой всеми государствами мира, что является практически невыполнимой задачей в условиях жесткой конкурентной борьбы, разных стадий экономического развития стран, многообразия политических систем.

Примечания

1 European Innovation Scoreboard 2008. Final Report. Comparative Analysis Of Innovation Performance // PRO INNO EUROPE. [М., 2009]. URL: http://www.prom-no-europe.eu/index.cfm?fuseaction=page.display&topicID=437&parentID=51# (дата обращения: 09.12.2009).

2 The Global Competitiveness Report 2008-2009. Chapter 1,2. // World Economic

Forum. [М., 2009]. URL: http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20 Competitiveness%20Report/index.htm (дата обращения: 17.12.2009).

3 Рассчитано автором по:

1) European Innovation Scoreboard 2007, 2008 // PRO INNO EUROPE. [М., 2009]. URL: http://www.proinno-europe.eu/index.cfm?fuseaction=page.dis-play&topicID=437&parentID=51# (дата обращения: 17.12.2009).

2) The Global Competitiveness Report 2006-2007, 2008-2009 // World Economic Forum. [М., 2009]. URL: http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/ Global%20Competitiveness%20Report/PastReports/index.htm (дата обращения: 17.12.2009).

4 Рассчитано автором по: EIS 2007-2008, GCI 2006-2009.

5 Денисюк В.А. Конкурентоспособность и инновационная активность государств:

анализ международных рейтингов и индикаторов // Институт эволюционной экономики. [М., 2009]. URL: http://iee.org.ua/files/alushta/39-denisyuk-konkur_i_innov_aktiv.pdf (дата обращения: 21.12.2009).