Собирание и представление доказательств защитником при производстве с участием присяжных заседателей

Крысина Н.Р.

СОБИРАНИЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛьСТВ ЗАщИТНИКОМ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНых ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

цель: На основе уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения, данных уголовно-процессуальной науки, проанализировать проблемы обеспечения права защитника собирать и представлять доказательства в российском уголовном судопроизводстве.

Методология: Использовались диалектический, исторический, логический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы.

Результаты: В статье проанализированы правовая природа и содержание процессуального права защитника собирать и представлять доказательства при производстве по уголовному делу, проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики обеспечения данного процессуального права защитника и пути их преодоления.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет научную ценность и практическую значимость, поскольку исследует современные проблемы правового регулирования и правоприменительной практики обеспечения процессуального права защитника собирать и представлять доказательства в российском уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: защитник, право защитника собирать и представлять доказательства, собирание доказательств, производство с участием присяжных заседателей.

Krysina N.R.

COLLECTION AND pRESENTATION OF EVIDENCE BY THE DEFENSE COuNSEL DuRING THE LEGAL

procedure with the participation of jurors

purpose: On the basis of the criminal procedural legislation of the Russian Federation and the practice of its application, data of the criminal procedure science to analyze the problems of ensuring the right of the defense counsel to collect and present evidence in Russian criminal procedure.

Methodology: Dialectical, historical, logical, systemic, formal-legal, comparative-legal methods were used.

Results: The author of the article has analyzed: the legal nature and content of the procedural law of the defense counsel for collecting and presenting evidence in criminal procedure; problems of legislative regulation and law enforcement practice of ensuring this procedural right of the defense counsel and ways to overcome them.

Novelty/originality/value: The article has a scientific value and practical significance as it examines contemporary problems of legal regulation and law enforcement practice of ensuring the procedural right of the defense counsel to collect and present evidence in Russian criminal procedure.

Keywords: the defense counsel, the defense counsel's right to collect and present evidence, evidence collection, jury trial.

Право защитника собирать и представлять доказательства в уголовном судопроизводстве является гарантией обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту, конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи [12]. Обеспечение права защитника собирать и представлять доказательства имеет важное значение при производстве в суде с участием присяжных заседателей, исходя из роли и задач, которые стоят перед защитником в данной форме судопроизводства [1].

Закрепив право защитника собирать и представлять доказательства, УПК РФ по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством существенно расширил процессуальные полномочия защитника в доказывании по уголовному делу. В соответствии с п. 2 ч. 1

ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а именно: защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.

Однако право защитника собирать и представлять доказательства в уголовном судопроизводстве во многом остается декларативным, так как уголовно-процессуальное законодательство

eurasian

> 5 (30) 2017 <

advocacy

не предусматривает процессуальный порядок собирания и представления доказательств защитником. В современной уголовно-процессуальной науке распространена точка зрения, согласно которой защитник собирает не доказательства, а предметы, документы, сведения, которые могут быть признаны доказательствами решением должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу (следователя, дознавателя, судьи) [2, 3, 4]. Согласно данной точке зрения предметы, документы, сведения, полученные защитником, не отвечают такому обязательному свойству доказательств, как допустимость, поскольку они не получены и не закреплены в надлежащем процессуальном порядке и форме и могут стать доказательствами только после того, как будут представлены лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, и приобретут необходимую процессуальную форму (например, лицо, опрошенное защитником, будет допрошено в качестве свидетеля; предметы приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением и т. д.).

Согласно другой точке зрения закрепленное в УПК РФ право защитника собирать и представлять доказательства понимается буквально: защитник наделен правом собирать именно доказательства, а не просто быть причастным к собиранию доказательств [3]. Разделяя данную точку зрения, необходимо отметить, что уголовно-процессуальное законодательство должно предусмотреть конкретный процессуальный порядок собирания и представления доказательств защитником, так как для того чтобы стать доказательством, сведения должны быть получены при проведении процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. И в связи с этим следует поддержать предложение ряда авторов о необходимости законодательного закрепления процессуального порядка собирания и представления доказательств защитником, например порядка производства и оформления процедуры опроса адвокатом лиц с их согласия, получения предметов и документов [7].

Собирание доказательств - это деятельность участников уголовного судопроизводства по их обнаружению, изъятию, исследованию, процессуальному закреплению. Участники уголовного судопроизводства осуществляют собирание доказательств в пределах своих полномочий, установленных УПК РФ. Ст. 86 УПК РФ конкретизирует полномочия, а также формы, способы собирания доказательств отдельными участниками уголовного судопроизводства. Исходя из ее содержания,

предусмотрены две возможные (условно равнозначные) формы собирания доказательств в зависимости от процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, осуществляющих собирание доказательств:

1. Дознаватель, следователь, прокурор и суд осуществляют собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий;

2. Защитник собирает доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Проблема правоприменительной практики заключается в том, что УПК РФ подробно регламентирует порядок производства следственных и иных процессуальных действий, в рамках которых дознаватель, следователь, прокурор, суд осуществляют собирание доказательств, и не содержит правовой регламентации действий защитника по собиранию доказательств. Законодатель предпринимает отдельные шаги в создании правовой основы деятельности защитника по собиранию доказательств в уголовном процессе. Так, в 2016 г. в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подробно урегулирован статус адвокатского запроса, установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, установлены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса [8]. Федеральным законом от 17.04.2017 № 73-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» [9] предусмотрены дополнительные гарантии собирания и представления доказательств защитником:

1) стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 71 Кодекса (ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ);

2) защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозрева-

евразийская

> 5 (30) 2017 <

адвокатура

емого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 11 Кодекса (ч. 2.1 ст. 159 УПК РФ);

3) подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами (ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ).

В соответствии с данными новеллами законодатель пошел по пути установления фактической обязательности для органов расследования удовлетворять ходатайство защитника (и некоторых других участников уголовного процесса) об участии в доказывании и реализации права представлять доказательства. УПК РФ ранее уже предусматривал аналогичную процедуру в ч. 2 ст. 159 (подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела). Однако в этих случаях решение об обоснованности ходатайства защитника вверяется органу расследования - стороне обвинения, процессуальные интересы которой диаметрально противоположны процессуальным интересам защиты, что не лучшим образом отразится на реализации защитой права собирать доказательства. Проведенное нами анкетирование [10, с. 25-26, 56-62] показало, что правоприменители в целом не приемлют такой формы решения проблемы собирания защитником доказательств, как закрепление в УПК РФ фактической обязанности органов расследования удовлетворять ходатайство защиты о проведении необходимых для защиты следственных действий по собиранию доказательств, приобщении к материалам уголовного дела доказательств. 75 % опрошенных отрицательно относятся к возложению на органы расследования обязанности удовлетворять подобные ходатайства защиты, и только 25 % считают, что это будет способствовать обеспечению равенства сторон в процессе доказывания.

Для защитника-адвоката закон предусматривает больший объем гарантий при реализации права собирать доказательства, чем для защит-

ника - близкого родственника или иного лица, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый. Так, праву адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке адвокатского запроса, корреспондирует обязанность указанных органов и организаций выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подп. 1 п. 3 ст. 6, ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Для защитника, не являющегося адвокатом, подобная гарантия при собирании доказательств не предусмотрена [12].

Анализ правоприменительной практики позволяет выявить нарушения закона, допускаемые при реализации защитником права собирать и представлять доказательства. Например, право собирать и представлять доказательства не может быть реализовано адвокатом, не осуществляющим защиту подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу. Обвиняемый Ч. заключил соглашение с несколькими адвокатами для проведения ими опроса лиц. Затем защитник обвиняемого - адвокат С. представил результаты опроса лиц следователю. Однако следователь отказал в приобщении результатов опроса к материалам уголовного дела, так как опросы были проведены адвокатами, которые не осуществляли защиту обвиняемого Ч. (не участвовали в производстве по делу в качестве защитников обвиняемого Ч.). Суд, проверяя по жалобе защитника - адвоката С. законность и обоснованность отказа следователя, подтвердил факт нарушения уголовно-процессуального закона при собирании доказательств [11, 12].

Уголовно-процессуальное законодательство стран СНГ в большинство своем закрепляет право защитника представлять (но не собирать) материалы, сведения (не доказательства), так же как и Модельный УПК стран СНГ, предусматривающий право защитника «представлять материалы для приобщения к уголовному делу и исследования в заседании суда» (п. 6 ст. 104). УПК Кыргызстана предусматривает несколько более широкие гарантии реализации права защитника собирать доказательства: собранные защитником материалы по его требованию обязательны для приобщения к делу (ч. 7 ст. 48).

Обеспечение надлежащего законодательного регулирования права защитника собирать и представлять доказательства в уголовном судо-

eurasian

> 5 (30) 2017 <

advocacy

производстве, а также эффективных гарантий реализации данного права, будет способствовать состязательности и равноправию сторон, обеспечению права подозреваемого, обвиняемого на защиту, права на получение квалифицированной юридической помощи.

Пристатейный библиографический список

1. Калинкина Л.Д. Адвокат-защитник в суде с участием присяжных заседателей: монография / А.И. Амелин и др.; под ред. Л.Д. Калинкиной. Саранск, 2017. С. 3.

2. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 147.

3. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.К. Петрухин. М.: ТК Велби: Проспект, 2008. С. 215.

4. Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу // Государство и право. 2006. № 7. С. 62-63.

5. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2006. С. 190

6. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2003. № 6. С. 23-27.

7. Рагулин А.В. О необходимости системного совершенствования института профессиональных прав адвоката-защитника в российском законодательстве // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 2 (41). С. 8-9.

8. Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса: Приказ Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 № 288. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ.Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

10. Процессуальная деятельность защитника по собиранию и представлению доказательств в российском уголовном судопроизводстве: монография / под общ. ред. Н.Р. Мухудиновой. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008.

11. Уголовное дело № 22-540/04 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2004.

12. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2005.

References

1. Kalinkina L.D. Advokat-zashhitnik v sude s uchas-tiem prisjazhnyh zasedatelej: monografija / A.I. Amelin i dr.; pod red. L.D. Kalinkinoj. Saransk, 2017. S. 3.

2. Ugolovno-processual'noe pravo RF: uchebnik / otv. red. P.A. Lupinskaja. M.: Jurist#, 2003. S. 147.

3. Ugolovno-processual'noe pravo RF: uchebnik. 2-e izd., pererab. i dop. / L.N. Bashkatov i dr.; otv. red. I.K. Petruhin. M.: TK Velbi: Prospekt, 2008. S. 215.

4. Shejfer S.A. Rol' zashhity v formirovanii dokaza-tel'stvennoj bazy po ugolovnomu delu // Gosudarstvo i pravo. 2006. № 7. S. 62-63.

5. Smirnov A.V. Ugolovnyj process: uchebnik / A.V. Smirnov, K.B. Kalinovskij; pod obshh. red. A.V. Smirnova. SPb.: Piter, 2006. S. 190

6. Martynchik E.G. Pravovye osnovy advokatskogo rassledovanija: sostojanie i perspektivy (k razrabotke koncepcii i modeli) // Advokatskaja praktika. 2003. № 6. S. 23-27.

7. Ragulin A.V. O neobhodimosti sistemnogo soversh-enstvovanija instituta professional'nyh prav advokata-za-shhitnika v rossijskom zakonodatel'stve // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2016. № 2 (41). S. 8-9.

8. Ob utverzhdenii trebovanij k forme, porjadku oformlenija i napravlenija advokatskogo zaprosa: Prikaz Ministerstva justicii RF ot 14.12.2016 № 288. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

9. O vnesenii izmenenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks RF: Federal'nyj zakon ot 17.04.2017 № 73-FZ.Dost-up iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

10. Processual'naja dejatel'nost' zashhitnika po sobi-raniju i predstavleniju dokazatel'stv v rossijskom ugo-lovnom sudoproizvodstve: monografija / pod obshh. red. N.R. Muhudinovoj. Saransk: Izd-vo Mordov. un-ta, 2008.

11. Ugolovnoe delo № 22-540/04 // Arhiv Verhovnogo suda Respubliki Mordovija. 2004.

12. Muhudinova N.R. Obespechenie konstitucionno-go prava kazhdogo na poluchenie kvalificirovannoj ju-ridicheskoj pomoshhi v rossijskom ugolovnom processe: dis. ... kand. jurid. nauk. Saransk, 2005.