Монгольское право в период Юаньской империи

УДК 930

С. Ж. Дугарова

г. Улан-Удэ, Россия

Монгольское право в период Юаньской империи

В статье на основе исследований учёных Монголии рассмотрены особенности развития монгольского права в период Юаньской империи. В рассматриваемый период в монгольском государстве в результате успешной систематизации законодательства были изданы законы, посвящённые вопросам государственного управления, власти и суда, регламентации правового положения населения. Характерно было проведение систематизации права в соответствии с китайской законодательной техникой.

Ключевые слова: Империя Юань, закон, право, правила, Хубилай хаган.

S. J. Dugarova

Ulan-Ude, Russia

Mongolian Law in the Period of Yuan Empire

The article is based on the study of Mongolian scientists’ and deals with the development of Mongolian law during the Yuan Empire. In this period, laws concerning state administration, power and courts, regulation of the legal status of the population were issued in the Mongolian state as a result of successful systematization of legislation. Systematization of laws in accordance with Chinese legislative techniques was characteristic of this period.

Keywords: Yuan Empire, law, rules, regulations, Khubilai khagan.

В историко-правовой литературе вопросы развития монгольского права в период Юаньско-го государства не получили должного освещения. Исследование законодательных актов данного исторического периода затруднено вследствие того, что большинство законодательных актов Юаньской империи не переведены на монгольский язык. Учёные юристы и историки, самостоятельно обращаясь к китайским первоисточникам, приходят зачастую к противоречивым выводам из-за неточностей перевода.

Например, в фундаментальном издании «История Монголии», редакции 1960 г., закон Юаньской империи носит название «Нэвтэрхий хууль цаазын бичиг» («Совершенный сборник законов»). В 2006 г. издан коллективный труд (Ж. Ганболд, Т. Менхцэцэг, Д. Наран, А. Пунсаг) «Монголын Юань улс», в котором перечислены следующие законы: «Ярьж эмхэтгэсэн хуулиин бичиг» («Сборник законов»), «Чжи-юаний шинэ хууль» («Новый закон периода Чжи-юань»), «Да-дэ-гийн зарлиг хууль» (Закон периода Да-дэ)1.

По мнению отдельных исследователей, в Юаньском государстве не было единого законодательства, действовавшего на всей территории империи [1, с. 40].

1 По указу Хубилай-хагана, согласно китайской традиции государственного управления, в Юаньской империи время правления хаганов делилось на периоды, с определёнными названиями. Так правление Темер-хагана делилось на Юаньчжэнь (лЯ Yuanzhen) 1295-1297 гг. и Дадэ (^ Dade) 1297-1307 гг.

Иначе считает монгольский ученый Ч. Да-лай, отмечавший, что Хубилай-хаган еще до официального вступления на престол дал поручение высшим сановникам разработать закон для управления Китаем. В последующем за короткий период времени было издано, по мнению Ч. Далай, множество нормативных актов [2, с. 71]. Согласно сведениям «Книги государства Юань» на территории Китая с 1271 г. споры разрешались на основе норм «Дай Хэ», закона государства Алтан улс.

С принятием в 1274 г. монгольской империей названия «Их Юань улс» было запрещено ссылаться на закон «Дай Хэ». Сведения об основных принципах законотворчества в период правления Хубилай хагана содержит «Белая история о десяти благодеяниях» («Арван буянт номын цагаан туух»), отразившая главное учение Хубилая о соединении государства и религии, идею о теократическом правлении. Хубилай-хаган провозгласил тибетского религиозного деятеля Пагва ламу духовным учителем хагана, вручив золотую печать, засвидетельствовал свое высокое хаганское покровительство. В 1264 г. был издан «Жемчужный указ» («Сувдан зарлиг»), акт о единстве государства и церкви. На основе «Сувдан зарлиг», согласно более поздним источникам, были изданы два закона о государстве и религии. Названия, структура этих актов неизвестны. По мнению Ш. Биры, сочинение Хутагтай хунтайджи «Белая история о десяти благодеяниях», датируемое XVI в. содержит нормы законов Хубилай-хагана о соединении государства и религии. «Белая история»

240

© С. Ж. Дугарова, 2011

свидетельствует о предоставлении ряда привилегий буддийскому духовенству [3, с. 93]. Так ламы освобождались от телесных наказаний, уплаты налогов, имели право пользоваться казёнными уртонами.

Интерес представляет военный устав Хубилай-хагана 1280 г., адресованный правителю Кореи, находившейся в даннической зависимости от Юаньской империи. Военный устав имел целью подготовку корейских войск к совместному походу против Японии. Закон регулировал внутреннюю организацию войск, дисциплину, порядок обеспечения вооружением, стратегию и тактику ведения военных операций. Б. Сумьяабаатар, исследовавший текст устава, отмечает, что источником закона, несомненно, является военное дело, разработанное Великой монгольской империей, и устав в силу этого является важным источником знаний о военном искусстве монголов [4, с. 32].

Для эффективного управления территорией с многочисленным населением в 1263 г. Хубилай хаганом издан закон об организации уртонной службы. В 1280 г. в содержание закона было внесено предписание об использовании уртонов исключительно в военных целях.

Заслуживает внимания учёных сведения о том, что в законодательных актах Юаньского государства получили отражение содержание норм «Их засаг». Влияние «Их засаг» особенно заметно в нормах об охране окружающей среды, о наказании за преступления [2, с. 72]. Известно, что Хубилай хаганом было дано распоряжение о необходимости разработать проект закона с учетом древних обычаев. Можно предположить, что проект закона был подготовлен, и закон был издан, но не получил широкого применения. Возможно, это было связано с тем, что составленные китайскими законоведами проекты законов не соответствовали политике монгольских хаганов.

К числу первых законодательных актов Юаньского государства относится «Новый закон периода Чжи Юань» («Жи Юаны шинэ хууль»), принятый в 1291 г1. Нормы данного закона были сгруппированы в соответствии с китайской законодательной техникой. Традиционно выделялись десять разделов, в которых излагались нормы обычаев, правила, регламентировавшие порядок управления населением, сбора налогов, меры государства по предупреждению посягательств на собственность. При этом, каждый раздел имел значение самостоятельного нормативного акта. Редакция закона «Жи юаны шинэ хууль» в полном объеме не сохранилась, значительная её часть -более ста статей, в последующем вошла в состав сборника законов «Совершенный сборник обычаев» («Нэвтэрхий есны дараалан бичиг»). «Совер-

1 Закон был принят в последний период правления Хубилай-хагана - Чжи Юань.

шенный сборник законов» («Нэвтэрхий бичиг») представлял собой крупный нормативный правовой акт, включавший нормы административного и гражданского права.

В период правления Темерхагана (1295-1307) законодательная деятельность государства активизировалась. Так по указу хагана был подготовлен и издан закон под названием «Закон периода Да-дэ» («Дадэ-гийн хууль»). Закон имел громоздкую структуру, состоял из 300 разделов. Известно, что данный законодательный акт не получил широкого применения. С увеличением количества жалоб на участившиеся случаи хищений в 1302 г. был издан закон «О действиях общих старост» («Нэгдлийн ахлагчнарын уйлэмж»), который подробно определял порядок назначения наказания за совершённые преступления. Три тысячи печатных экземпляров закона были разосланы по всем провинциям с наказом ежемесячно прочитывать на общем собрании местного населения.

В 1323 г. была подготовлена новая редакция закона под названием «Совершенный закон Юаньской империи» («Их Юань улсын нэвтэрхий ху-уль»), получившая широкое применение на всей территории государства. Нормативный материал в законе был представлен в 88 томах, в 2539 разделах, из которых 94 содержали указы хагана, а 1151 раздел включал нормы, конкретизировавшие содержание указов хагана, 3 раздела содержали судебные постановления.

Текст закона в полном объёме не сохранился. Его отдельные нормы встречаются в тексте закона государства Мин «Устав о содержании норм совершенных обычаев, законов» («Нэвтэрхий есны хууль хуваасан дурэм»). По мнению монгольского исследователя Ганболда, закон государства Мин включал в себя более 650 статей «Совершенного закона империи Юань» («Их юань улсын нэвтэр-хий хууль») [1, с. 41].

В 1350 г. был издан другой законодательный акт Юаньского государства - «Сборник законов периода Чжи-Чжэн» («Жи Чжэны зуйл хуваасан дурэм»)2, явившийся результатом десятилетней законодательной работы. Закон состоял из трех частей: первая включала в себя 150 ханских указов, вторая часть содержала 1700 статей, раскрывавших содержание норм первой части, и в третьей части были представлены 1500 судебных постановлений. Известно, что в работе по систематизации законодательства принимал участие монгольский законовед Доржбал. «Сборник законов периода Чжи чжэн» («Жи Чжэний зуйл хуваа-сан дурэм») имел большое сходство с «Совершенным законом Великого государства Юань» («Их

2 Сборник законов, принятый в период Чжич-жэн (^Е Zhizhёng) 1341-1368, правления Тогонту-мэр- хагана, содержал нормы, раскрывавшие содержание указов хагана.

Юань улсын нэвтэрхий дурэм»), что объясняется общностью источников.

Датировка следующих сборников законов «Закон Юаньского государства» («Юань улсын хууль хэц») и «Сборник законов мудрой власти Юаньского государства» («Их Юань улсын мэр-гэн засагт тер гурний хууль хэц») точно не установлена. По мнению китайских исследователей, с которым согласны и монгольские учёные, они были изданы не ранее 1322 г.

В период правления Темер-хагана был издан «Сборник книг о порядке составления и подачи жалоб, исков» («Дэвтэр бэлтгэн зарга заалдлалыг сийруулсэн эмхэтгэл»). В него вошли все законодательные акты, изданные в период правления Хубилай-хагана1. Также к числу законодательных актов Юаньского государства относятся «Закон Юаньского государства» («Юань улсын хууль»), «Новый сборник законов периода Жи-жи» («Ши-нээр эмхэтгэсэн Жи Жи-гиийн зуйл хуваасан дурэм»)2. Нормативный материал был представлен в 81 книге, 467 главах, включавших 2391 статью [6, с. 331]. В Юаньском государстве важными источниками права являлись постановления, указы хаганов, которыми руководствовались при издании новых законов, разрешении судебных тяжб, назначении наказания. Постановления министерств оформлялись подобно указам хаганов. Судебным решениям на их основе придавали силу закона на всей территории государства. Указы хагана, изданные в составе «Нового сборника законов периода Жи-Жи» («Шинээр эмхэтгэсэн Жи-Жи гийн ЗYЙл хуваасан дурэм»), назывались «Книгой указов Богдо хагана». Служебные документы, инструкции министерств также признавались источником права в правоприменительной практике.

Хубилай хаганом был издан указ, адресованный министерствам с наказом начать работу по систематизации всех законов, в том числе указов хаганов, судебных постановлений, «начиная с периода чжунтун - первого периода правления Хубилай-хагана до настоящего времени» [1, с. 43]. В указе отмечалось, что в результате систематизации должно усилиться действие государственных актов.

Копии всех нормативных актов должны были собрать в сборник из 10 книг под названием «Книга образцов (примеров) записей уставов» («Зурваст дурмийн жишээний дэвтэр»). В случае

1 Первый период правления Хубилай-хагана назывался Чжунтун (Ф№ 71юг^о^) (1260-1264 гг.), второй период - Чжиюань (^^ 7Ыуиап) (1264-1294 гг.).

2 «Новый сборник законов периода Жи-Жи», принятый в период Жи-Жи (Чжи-чжи ^'/д 7Ы7Ы) (1321-1323), в правление Шидэбала Гэгэна, подзаконный акт, конкретизировавший содержание «Закона Юаньского государства» (Юань улсын хууль»).

затруднений в разрешении дел из-за погрешностей в записях, следовало обращаться к древним обычаям или брать за основу судебные решения, вынесенные в период чжунтун [4, с. 331].

Среди законодательных актов Юаньского государства важное место занимает «Великий закон о переустройстве мира» («Ертенцийг засах их засаг»), принятый в 1331 г. в период правления Тугтемер хагана. Закон состоял из 880 томов, к каждому тому прилагались служебные письма, постановления, а также толкование норм составителей закона. Данный закон в отличие от нормативных актов китайских государства Тан и Сун, был более тщательно разработан. Принято считать, что в последующем закон Тугтемер-хагана лёг в основу «Книги государства Юань» (Юань ши) [4, с. 331]. Отдельные главы и статьи закона вошли в состав сборников законов государства Мин «Их засаг периода Юн-лэ» («Юн-лэ-гийн Их засаг»), «Сборник книг хуан цзан шуй цзюань» («Хуан цзан шуй цзюань хэмээх судрын цуврал») и дошли до наших дней под разными названиями: «Записи о портретном искусстве Юаньского государства» («Юань улсын Yеийн херег баримлалын тэмдэглэл»), «Записи о войлочном искусстве, об изготовлении войлочных изделий в Юаньском государстве» («Их Юань улсын эсгий ширдэг мэ-тийн тухай уран эдлэлийн тэмдэглэл»), «Записи о об уставе государственной службы Юаньского государства» («Их Юань улсын албан дурмийн тухай ул тэмдэглэл»), «Записи о законодательстве Юаньского государства» («Юань улсын хуулийн тухай сул тэмдэглэл») и др. [1, с. 43].

Позже путём выписки из текста этих законов был составлен десятитомный сборник законов, который содержал две трети нормативного материала государства [5, с. 389].

Сборник регулировал широкий круг вопросов: порядок ведения торговли, пополнения казны, деятельность уртонной службы, проведения обыска, задержания разбойников, воров, взаимоотношения с иностранными государствами, в частности с Бирмой, также содержал нормы, регулировавшие вопросы морского дела. Данные нормативные акты являются важными источниками, характеризующими общественный, государственный строй, жизнь, быт общества, особенности внутренней и внешней политики Юаньского государства. Основными недостатками законодательства Юаньского государства являлись дублирование отдельных норм вследствие ежегодного издания множества актов без определения их юридической силы. Часто законы по-разному определяли характер и степень опасности преступлений, устанавливая различные меры наказания за одинаковое преступление. Вследствие этого чиновники зачастую разрешали споры в своих

интересах, что способствовало распространению взяточничества. Для пресечения подобных пороков в сфере управления предпринимались попытки систематизировать законы. Так были изданы следующие нормативные акты: «Устав о двенадцати правилах назначения наказания за кражу» («Хулгай дээрмийг ялах 12 дурмийн хууль дурэм», «Совершенный устав о назначении наказания за разбой» (Булаан тоногч, хулгай дээрмийг шийтгэх нэвтэрхий дурэм). Законы принимались на общем собрании высших сановников. За основу брали ранее принятые разные нормативные акты, которые не утратили своей актуальности.

«Совершенный закон империи Юань» («Их Юань улсын нэвтэрхий хууль»), «Устав Жи Чжэн» («Жи Чжэн зуйл хуваасан дурэм») являются результатом законодательной деятельности Юань-ского государства в периоды правления Содбал-хагана и Тогонтемер хагана [1, с. 44].

«Устав о наказаниях за разбой» («Булаан тоногч, хулгай дээрмийг шийтгэх нэвтэрхий ду-рэм») является уголовным законом, в котором впервые были систематизированы виды наказания. В Юаньском государстве, согласно этому закону, было известно пять видов наказания. Если в период Великой монгольской империи применялось телесное наказание в виде ударов палками от 10 до 100, в Юаньском государстве минимальное количество ударов было сокращено до семи. В дополнении, пояснявшем содержание данной нормы, отмечалось следующее: «Виновного Небо может помиловать лишь один раз, Земля раз, я также прощаю один раз»[1, с. 45]. При этом число ударов, вероятно, не ограничивалось семью. В законах Юаньского государства, датируемых более поздним временем, устанавливалось наказание до 70 ударов за уклонение от уплаты налогов, незаконную торговлю солью, чаем, убой скота. Это свидетельствует о сохранении в системе наказания традиционного монгольского вида наказания. Закон, изданный в 1295 г., определял порядок назначения наказания за хищение денежных средств, запасов зерна. Так заключение в тюрьму сроком до 1 года дополнялось телесным наказанием в виде битья розгами до 67 ударов, лишение свободы до полугода дополнялось битьем розгами до 10 ударов, лишение свободы до 3-х лет влекло дополнительное наказание в виде битья розгами до 107 раз. После отбытия наказания законом предусматривалось ссылка на принудительные работы. В 1334 г. был определён порядок отправки виновных лиц в ссылку в отдалённые места на расстояние одного километра от центральных районов государства. После отбытия наказания лицо могло вернуться в родные края. Закон предусматривал разные места отбывания наказания для монголов и китайцев. Так местом ссылки монголов опреде-

лялась территория Хугуан, китайцы отбывали срок в провинциях Ляолян, Ибэй [1, с. 45].

Были определены категории дел подсудных разным уровням министерской системы управления. Дела, влекущие телесное наказание до 87 ударов, могли рассматриваться на местах должностными лицами: фу (шултгэны), чжоу, а также министерством военных дел. Преступления, за совершение которых предусматривалось телесное наказание до 107 ударов, должны были рассматриваться в отделе министерства общественного благоустройства. Результаты расследования по делам, влекущим наказание в виде ссылки, смертной казни, должны были докладываться в Министерство юстиции. Законодательство Юаньского государства устанавливало коллегиальный порядок разрешения должностных преступлений -на собрании с участием нойонов, чиновников. Местные чиновники, обладавшие правом рассматривать уголовные дела с назначением наказания, не участвовали в работе собраний по рассмотрению других дел.

Выделялись две стадии судопроизводства. На первой стадии чиновник - сутяга допрашивал обвиняемого, после передавал дело должностному лицу административной системы управления, который после ознакомления и проверки результатов расследования назначал меру наказания. Преступления, совершенные на местах, не относившиеся к подсудности местных органов, рассматривались окружными судами. Низшие органы системы административного управления рассматривали брачно-семейные споры, руководствуясь нормами «Устава о соглашениях» («Болзон зевлех дурэм»), составной части «Сборника законов Юаньского государства» («Юань улсын хууль хэц»). Согласно «Сборнику законов Юаньского государства» («Юань улсын хууль хэц») «Устав о соглашениях» («Болзон зевлех дурэм»), распространялся на военных, высшее духовенство, глав родов, местных чиновников, а также на уйгурское население провинции Цзянь. Местные судебные органы разрешали, руководствуясь нормами Устава о соглашениях, не только мелкие имущественные споры, но и более сложные дела [1, с. 46].

В Юаньском государстве законодательно определялось правовое положение населения империи. В соответствии с проводимой государством политике, население делилось на четыре категории. Большие ограничения устанавливались для населения северного Китая. Так они не могли нести военную службу, быть хранителями оружий, торговать на рынке. Известно, что в средние века в монгольском обществе большим авторитетом наряду с дарханами - мастерами кузнечного оружейного дела, обладали хранители боевых оружий. В 1336 г. для предупреждения преступных

замыслов было запрещено земледельцам провинции Цзянь использовать железные копья под угрозой телесного наказания до 170 ударов.

Формально закреплялась уголовная ответственность за убийство в виде смертной казни. На практике монгол за убийство китайца мог быть подвергнут наказанию в виде несения военной службы или денежного штрафа. Китаец, избитый монголом, не мог обратиться в суд с жалобой, мог лишь пожаловаться в соответствующее министерство, где рассмотрение жалобы затягивалось. При совершении одинакового преступления, например, кражи имущества, китаец и монгол несли разные наказания: в отличие от монгола китаец подвергался клеймению. В законодательстве Юаньской империи выделялись нормы, ограничивавшие действие обычаев отдельных народов [6, с. 101]. Например, запрещался забой животных с пролитием крови, нарушителей подвергали суровому наказанию. Так правители Юаньской империи стремились привить земледельческому населению

правила «Их засаг» об охране окружающей среды. Характерно было почитание норм «Их засаг» как традиции. При этом в государстве не имели силы нормы, которые не соответствовали обычаям, традициям земледельческого населения. По мнению монгольских учёных это свидетельствует о том, что хаганы Юаньской империи придерживались определённых принципов управления оседлым населением и в основе правовой системы лежали традиционные монгольские акты [7, с. 76].

Анализ литературы, посвящённой изучению истории монгольского государства и права в XIV-XV вв., позволяет сделать следующий вывод: законодательные акты Юаньской империи до конца не исследованы. Решение задачи классификации памятников права Юаньского периода, выработка единой методики перевода их названий, раскрытие политико-правовых терминов позволит создать необходимую научную основу для изучения одного из важнейших периодов в истории

монгольского права.

Список литературы

1. Ганболд Ж., Менхцэцэг Т., Наран Д., Пунсаг А. Монголын Юань улс. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хYрээлэн, 2006. 184 х.

2. Далай Ч. Монгол улсын туух. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хYрээлэн, 1992. Т.3. 350 х.

3. Бира Ш. Их Монгол Улсын туух, узэл суртлын зарим онцлог асуудлууд. Улаанбаатар, 2006. 119 х.

4. Сумъяабаатар Б. Чингисхааны «Их засаг»-ийн хэсэг шинээр олдов. МУИС-ийн шин-жилгээний бичиг 28-р дэвтэр. Улаанбаатар: Монгол тєр, эрх ЗYЙн туухийн судалгааны тєв, 2003. 293 х.

5. Монгол улсын нэвтэрхий туух. Бээжин, 2000. 386 х.

6. Болдбаатар Ж., ЛYндээжанцан Д. Монгол улсын тєр эрх ЗYЙн туухэн уламжлал. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хYрээлэн, 1997. 229 х.

7. Минжин Ц. Их засаг. Туух, эрх ЗYЙн шинжилгээ. Улаанбаатар: Монгол улсын шинжлэх ухааны академийн туухийн хYрээлэн, 2009. 287 х.

Рукопись поступила в издательство 13. 10. 2011.