Место топонимики в социокультурном воспроизводстве Иркутска

Место топонимики в социокультурном воспроизводстве Иркутска

Полюшкевич О.А.

В статье представлен анализ топонимики провинциального города, рассмотрено его воздействие на социокультурное воспроизводство города. Автор на примере Иркутска показывает парадоксы сохранения исторического наследия и современного социального моделирования городского пространства через городскую топонимику. В работе сочетаются теоретические аспекты анализа топонимики и реальные проблемы органов власти и жителей в восприятии городского пространства.

Ключевые слова: городское пространство, социология города, топонимика, образ города, социальное моделирование

Polyushkevich O.A.

Place of place names in the socio-cultural reproduction of Irkutsk The article presents an analysis of the toponymy of a provincial city, considered its impact on the socio-cultural reproduction of the city. The author, using the example of Irkutsk, shows the paradoxes of preserving historical heritage and modern social modeling of urban space through urban toponymy. The paper combines the theoretical aspects of the analysis of toponymy and the real problems of the authorities and residents in the perception of urban space.

Keywords: urban space, sociology of the city, toponymy, the image of the city, social modeling

Образ города в городской социологии

Тема восприятия среды берет начало в 60-х гг. 20-го века. К ней можно отнести городских планировщиков, географов, антропологов и психологов, которые исследовали взаимодействие между человеком и средой его жизни.

Систематизация знаний на протяжении развития городского социума сформировала ряд научных направлений и специфическую терминологию.

Термин «топонимика» объединяет комплекс знаний, изучающих географические наименования (топонимы), их возникновение, смысловое значение, развитие, нынешнее состояние, написание и произношение. Топонимика является интегральной научной дисциплиной, которая находится на стыке и использует данные трёх областей знаний: истории, географии и лингвистики. В данной работе речь пойдет преимущественно об урбонимах (урбанонимах) - наименованиях любых внутригородских топографических объектов [10].

Каждый топоним/урбоним содержит текст, послание - то, что может быть воспринято сознанием индивидуума. Любой объект, который когда-то был создан людьми и который нам хочется считать текстом. Контекст - то, во что погружен текст, эпоха его создания; культура, породившая текст. Если есть посланный текст, то всегда существуют адресант и адресат, и коммуникация происходит именно между ними. Адресант - тот, кто создает текст и тем самым «отправляет» сообщение. В этом сообщении содержится информация, которую и требуется считать. Адресат - это индивид, сообщество, социум, кому «сообщение» отправлено и кто получает послание, то есть все люди, которые целенаправленно, либо подсознательно наблю-

дали человеческих или как-то пользовались этим творением. Адресат может понимать - если требуется, целенаправленно «прочитывать» находящийся в символах текст, знаки [4].

Семиотика, или семиология - наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем. Согласно Ю. М. Лотману, под семиотикой следует понимать науку о коммуникативных системах и знаках, используемых в процессе общения [7,9].

В ряду основных понятий семиотики культуры текст есть универсальная категория семи-осферы. По принципу построения структуры этой основной категории строятся и все остальные семиотические единицы: от реминисценции и отсылки до мифа и символа. Семиосфера - всеобъемлющая единица семиотики и определяется во многих концепциях как культура.

В основу семиотических концепций исследования культуры города, развиваемых теоретиками тартуско-московской школы и их последователями, было заложено представление о городе как знаковом пространстве. Основными элементами семиотического анализа пространства города, явились понятия: текст, символ, миф городской культуры.

Миф городской культуры - единство наименования и пространства города. Миф городской культуры обладает временной цикличностью и, одновременно, отождествлением с неизменным, вечным, которое проявляется в каждом тексте о городе. Мифообразующими элементами городской культуры являются: «имя», «отношение - город / пространство», «путь», «отождествление». Признаком мифа городской культуры является наполненность характерными материально-предметными атрибутами городского пространства [3].

В ряду предшественников - исследователей городского текста - следует назвать работы H.H. Анциферова и представителей формальной школы литературоведения. В их трудах были заложены основы семиотического подхода и метафизического направления осмысления городской культуры.

Семиотическая модель городского пространства обладает следующими признаками:

1) Универсальностью;

2) Системностью;

3) Описанием взаимодействия человека и среды;

4) Вещностью;

5) Способностью к восстановлению;

6) Бинарностью;

7) Способностью к генерированию смыслов;

8) Целостностью;

9) Внутренней тождественностью.

Данные признаки содержатся в трех элементах семиотического анализа городской культуры - тексте городской культуры, символе и мифе.

В семиотическом анализе городской культуры текст города определяется как универсальное множество знаковых элементов культуры города, объединенных смысловой целостностью и организованных по принципу бинарнос-ти. Текст городской культуры обладает индивидуальностью и способностью создавать новые тексты [8].

Символ в контексте семиотического анализа городской культуры предстает как маркированный текст города и обладает отличительными чертами:

жизненно-бытовыми,

культурными,

природно-климатическими,

ландшафтными,

историческими,

материально-культурными.

Символы имеют следующую типологию [1]:

A) Пространственные символы - «город в пространстве», «пространство города»;

Б) Символ соотношения «культуры и природы»;

B) Имя-образ города (личность, персонаж, артефакт).

Определяющее свойство символа - диах-роничность, символ объединяет исторические пласты культурной традицией, являясь механизмом памяти культуры. Символ выступает конденсатором всех принципов знаковости и одновременно выводит за пределы знаковости. Он - посредник между разными сферами семиози-са, а также между семиотической и внесемиоти-ческой реальностью. В равной мере он посредник между синхронией текста и памятью культуры. Его роль - роль семиотического конденсатора. Структура символов той или иной культуры образует систему, изоморфную и изофун-кциональную генетической памяти индивида.

Теоретическая база темы образа города, городских символов представлена в трудах пре-

имущественно западных ученых, что исторически обуславливается высокой степенью урбанизации в западных странах.

Книга «Образ города» Кевина Линча одна из ключевых среди литературы о виде городов. Линч обосновал важность человеческого видения. К его значимым идеям относятся: идея ментального образа и ментальных карт; идея обра-зоспособности среды; идея четкости среды и т.д.

До его работ идея четкости казалась неважной, как аналитическое и проектировочное средство. «Образ города» дал старт новой науке человеческого восприятия и поведения в городе. Терминология К. Линча в исследованиях образа города и его символического восприятия является основообразующей [2].

«Четкость» или «понятность» городского пространства (Legibility) - (в русских источниках встречается как «читаемость», по аналогии с текстом). Под этим понимается легкость, с которой можно распознать его части и организовать в связное содержание. Как напечатанную страницу можно легко прочитать как связный паттерн распознаваемых символов, так и четкий город должен быть таким, чьи районы и ориентиры легко опознаются и группируются во всеобъемлющий паттерн [6].

«Мысленный образ среды» (Environmental image) - индивидуальный образ городского пространства у наблюдателя, служащий основой для ориентации. Основа появления мысленного образа - четкость городского пространства.

Функции мысленного образа среды:

• Ориентация, что позволяет просто и быстро передвигаться.

• Организатор активности, убеждения и знания о природе мира, в котором мы живем, в упорядоченную структуру, что является основой для дальнейшего индивидуального роста.

• Социальная функция - сырой материал для символов и коллективных воспоминаний, на которых возводятся социально важные мифы.

• Ощущение эмоциональной защищенности.

• Повышение потенциальной глубины и интенсивности человеческого опыта.

«Общественный образ» (Public image), обозначающий общие ментальные картины, которые захватывают большое количество городских жителей. Это не присутствующие реально

образы, скорее это зоны согласия, которые по предположению автора могут появиться при взаимодействии единичной физической реальности, общей культуры и базисной физиологической природы.

Образ окружающей среды может быть разделен на три компонента:

1. Идентичность (опознаваемость) - распознавание объектов как отдельных;

2. Структура - пространственные отношения объектов;

3. Значение - практическое или эмоциональное значение для наблюдателя.

Обычно упор делается на два первых компонента, так как значение не так легко поддается физической манипуляции, слишком различны и многочисленны индивидуальные значения одного объекта.

Полезно разделить перечисленные компоненты образа для анализа, помня, что в реальности они всегда сосуществуют вместе. Реальный образ требует, во-первых, идентификации объекта, что подразумевает отделение от остальных вещей, распознавание как отдельной сущности. Это называется идентичность, не в смысле равенства с чем-то другим, но в значении индивидуальности или единичности. Во-вторых, образ должен включать пространственное или модельное отношение объекта к наблюдателю и другим объектам. Наконец, этот объект должен иметь значение для наблюдателя, практическое либо эмоциональное. Значение это также отношение, но отличное от пространственного или модельного отношения.

Требования к образу:

Достаточность;

Правильность;

Возможность оперировать со средой;

Понятность;

Безопасность (минимизация риска ошибки);

Открытость, адаптация к изменениям;

Передаваемость субъекту.

Чтобы образ обладал ценностью ориентации в жизненном пространстве, он должен обладать несколькими качествами. Он должен быть достаточным, верным в прагматическом смысле, позволяющим индивидууму действовать в среде в желаемой степени [14].

Карта, точная либо не очень, должна быть достаточной, чтобы добраться до пункта назна-

i

icd

чения. Она должна быть достаточно понятной и хорошо интегрированной, чтобы быть экономичной с точки зрения умственных усилий: карта должна быть читаемой. Она должна быть безопасной, с избыточными «ключами», чтобы были возможны альтернативные действия, а риск неудачи оставался невысоким. Пример относительно городской топонимики: улица не должна называться, например, Равнинной, если находится на очень неровном рельефе. Это создает лишнюю потребность в проверке правильности маршрута и сомнения относительности местоположения субъекта. Образ должен быть открытым, адаптированным к изменениям, позволяющим индивидууму продолжить исследовать и организовывать реальность.

«Образоспособность», «образность» (Imageability) - качество физического объекта, которое дает высокую вероятность пробуждения сильного образа в каждом конкретном наблюдателе. Это может быть форма, цвет, порядок, который облегчает создание ярких и мощных ментальных образов среды. От legibility (четкость), и visibility (видимость) отличается тем, что объекты не только видимы, но представлены четко и интенсивно для ощущений.

Так как акцент здесь будет на физическую среду как независимую переменную, это исследование будет искать физические качества, которые имеют отношение к атрибутам идентичности и структуры в ментальном образе [11]. Это и ведет к определению того, что можно назвать образоспособностью: того качества объекта, которое дает высокую вероятность пробуждения сильного образа в каждом конкретном наблюдателе. Это та форма, цвет или порядок, которое облегчает создание ярких, структурированных, чрезвычайно полезных ментальных образов среды. Это также можно назвать четкостью, или видимостью в усиленном смысле, где объекты не только видимы, но и представлены четко и интенсивно для ощущений.

Еще в середине XX века обсуждалось это свойство художественного объекта и стало наи-меноваться «видимостью» (apparency). Хотя культурные объекты и не сводятся к видимости, однако

«Ментальными картами» (Mental maps) называется модель восприятия окружающей среды индивидуумом. Это индивидуальная карта

известной человеку местности. Ментальные карты можно исследовать: спрашивая путь к ориентиру или месту; прося нарисовать набросок места или описать его; прося назвать как можно больше мест за короткое время [5].

Необходимо брать в учет тот факт, что вся данная терминология имеет также теоретическое обоснование для городского планирования и в некоторой степени ориентировано, помимо символических образов, и на исследование вещественных, физических объектов [16]. Однако, учитывая плотную взаимосвязь между топонимом как текстом и им обозначаемым физическим объектом, следует считать эти явления взаимно дополняемыми.

В городе как тексте есть общие черты, свойственные вообще текстам, такие как:

однородность;

гетерогенность.

А также те, что свойственны городу как поликультурному объединению:

сверхсемантийность,

наличие субстратных элементов;

принцип «человек и среда» города [15].

Семиотическая модель анализа городской

культуры, основанная на ключевых понятиях -текст, символ и миф - получила свое дальнейшее развитие в трудах современных исследователей рубежа ХХ-ХХ1 веков, которые, опираясь на общий принцип семиотического подхода, осуществляют дальнейшее развитие семиотической модели анализа городской культуры, активно применяя ее в своих исследованиях [17].

Топонимика как символический образ города

Городская топонимика, как один из важнейших элементов городских символов, является основообразующим фактором влияния на городской социум. Топонимы, в их правильной образоспособности ОтадеаЬИИу) содержат в себе одновременно историческое, географическое и культурное наполнение.

Среди топонимов выделяются различные классы, такие как:

Ойконимы - названия населённых пунктов;

Астионимы - названия городов;

Гидронимы - названия рек;

Дримонимы - названия лесов;

Оронимы - названия гор;

Урбанонимы - названия внутригородских объектов;

Годонимы - названия улиц;

Агоронимы - названия площадей;

Дромонимы - названия путей сообщения;

Макротопонимы - названия больших незаселённых объектов;

Микротопонимы - названия небольших незаселённых объектов.

Все названия формируют определенную атмосферу, колорит города, особенно это заметно в городах, имеющих длительную историю существования. Топонимика показывает прошлое и формирует будущее городов, определяя идентичность и социальные представления горожан и приезжих.

Ценность исторической реконструкции топонимических образов

Топомимика - это инструмент ориентации в городском пространстве выступает формой сохранения социальной памяти и формирования социальной идентичности жителей города. Вне зависимости от того, какой исторический период или социальный строй, личность или событие отражает название городского пространства - оно является слепком событий прошлого в настоящем.

Также, благодаря изменениям в топонимике можно проследить трансформации идеологии государства, политической и культурной специфике того или иного исторического периода.

Изменения в топонимике оказывают сильное влияние на социальное самочувствие жителей города, их самоидентичность и самопредставление. Топонимика, возможно, не имеет ценности искусства, но все же формирует общий колорит и уникальность мест, она может стать основой бренда города.

Заключение

В связи с тем, что в данной работе было доказано наличие проблем в организации городского символического пространства, перед историческими городами стоит задача создания актуальной, и вместе с тем, сохраняющей элементы историко-культурной среды и историко-культурного наследия символической среды. Этого можно достичь двумя путями - и то-

понимическая коррекция и топонимическая реставрация. В данном вопросе важнее всего достижение понимания этого явления со стороны жителей города. Благодаря изученным материалам, был выдвинут ряд условий, который должен способствовать формированию объективного восприятия данного вопроса среди жителей города:

1. Важно, чтобы процесс реставрации культурно-исторических образов городской топонимики воспринимался как процесс культурно-исторический, ни в коем случае не политический.

2. Требуется повсеместное информирование жителей города об истории города, о его культурном наследии.

3. Важно нивелировать влияние среди городского населения политических и около политических сил, заинтересованных в приостановлении реализации топонимической реставрации, путём искажения действительности по данной проблеме.

Первому пункту будет в полной мере способствовать концепция историко-культурной идентичности в городских топонимах, по которой ряд топонимов, возникших путём переименования в советский период истории города, имеют полное право на существование. Помимо этого, может служить подтверждением первому пункту отсутствие претензий к наименованиям всех улиц, проспектов, площадей и т.д. возникшим после 1920 года.

Однако не все проблемы согласованности символических образов способна решить реставрация топонимов [18]. Это касается улиц, в составе которых наличие физических исторических образов недостаточно для коррекции топонимического текста. В то время как в данный момент улица несет в себе образ, не имеющего отклика в городской среде, здесь остается возможным внесение нового образа, имеющего отклик в данном топо ниме (однако это возможно только при наличии оного). Яркий тому пример - улица Карла Либкнехта в городе Иркутске.

Историческая застройка занимает очень малую часть улицы, в то время как большая ее часть относится к советской либо постсоветской застройке. Соответственно, в данной улице отсутствует диссонанс между физическими и текстовыми образами. Это, в свою очередь, от-

43

1

части легитимизует ее нынешний текстовый образ немецкого социалиста Карла Либкнехта. Однако сам этот антропотопоним не имеет никакой исторической связки с городом Иркутском. В связи с этим в 2009 году было внесено предложение о переименовании данной улицы в честь М.Л. Миля, известного на весь мир конструктора вертолетов под маркой «Ми». М.Л. Миль родился и долгое время жил в Иркутске на Соломатинской улице, 5 (ныне ул. Карла Либкнехта, 5), дом, находящийся в самом начале улицы сохранился [14]. В данном случае, учитывая прямое отношение данной известной в мировом масштабе личности к конкретному годониму, переименование ул. Карла Либкнехта в ул. Миля следует считать целесообразным.

Таким образом, топонимическая реставрация в исторических городах остается не единственным вариантом решения проблем согласованности символического городского пространства. В некоторых случаях, как приведенный выше пример, вполне имеет место быть произведена топонимическая коррекция.

Соответствие морально-этическим нормам аспект спорный и носит исключительно теоретический рекомендательный характер по причине неоднозначности их оценки, часто зависящих от политических предпочтений, влияющих на восприятие данного вопроса (пример: террористы-народовольцы могут быть восприняты сторонниками левых идей в значительной степени иначе, нежели люди, не симпатизирующие им).

Вопреки мнению сторонников топонимической реставрации, первоочередной задачей в популяризации данной идеи среди горожан должна быть не разъяснительная работа о пользе и последующих преимуществах, а развенчание мифов и заблуждений по поводу издержек, которые и являются, как выяснилось в результате опроса основным камнем преткновения в данном вопросе. Однако на сегодняшний день приходится согласиться с тем, что в СМИ информация о топонимической реставрации культов освещается и подается не совсем верно. Это лишь сохраняет, а порой, и усиливает влияние на социум распространенными в связи с этим заблуждениями. В связи с этим, инициаторам топонимической реставрации следует предоставлять верную информацию не только населению, но и СМИ, иначе процесс информирования на-

селения инициаторами может получить низкую степень доверия.

Таким образом, социокультурное воспроизводство провинциальных городов во многом строится благодаря социальному моделированию. Социология городов, социология городского пространства может стать существенным инструментом духовного и историко-культурного возрождения России. Необходимо более системного и продуманно регулировать топонимическое развития городов, так как социальная идентичность граждан во многом базируется на идентичности с тем местом, с тем городом где они родились и / или живут.

Литература

1. Борисова Ю.В. Образ города как стратегия развития (на примере Иркутска) // Урбанистика. 2017. № 3. С.81-92.

2. Борисова Ю.В., Попова М.В. Введение в маркетинг территории. Учебное пособие. - Иркутск, Изд-во ИГУ, 2017. 146 с.

3. Гришанин Н. В. Текст, символ, миф в семиотическом анализе городской культуры -СПб.: диссертационная работа, 2007. 1б0с.

4. Зинченко В. Г., Зусман В. Г., Кирнозе З. И. Словарь по межкультурной коммуникации: понятия и персоналии. М.: Влинта: наука, 2010. 136с.

5. Лавренова О. А. Культурный ландшафт как знаковая система. М.: Астрель, 2009. 371с.

6. Линч К. Образ города. Научная литература по городскому планированию. М.: Стройиз-дат, 1982. 164с.

7. Лотман Ю. М. Люди и знаки. СПб.: Искусство-СПб, 2000. 704с.

8. Лошаков А.Г. Сверхтекст: семантика, прагматика, типология. М.: Астрель, 2008 . 564с.

9. Медведев П.С., Фарахутдинов Ш.Ф. Метод мобильной этнографии в маркетинговых и социологических исследованиях // Социология. 2018. № 2. С. 67-74

10. Полюшкевич О. А. Образ исторического города: топонимические проблемы // Культура и взрыв: социальные смыслы в трансформирующемся обществе : материалы X всерос. науч. интернет-конф. 5-25 окт. 2018 г. Иркутск : Изд-во ИГУ, 2018. С. 231-240.

11. Полюшкевич О.А. Символическое значение территории в сознании сибиряков // Социология. 2018. № 2. С. 113-117.

12. Полюшкевич О.А. Топонимика Иркутска в оценках его жителей //Урбанистика. 2018. № 2. С. 12-22.

13. Полюшкевич О.А., Попова М.В. Символическое конструирование территориальной идентичности (на примере топонимики Иркутска) // Урбанистика. 2017. № 3. С.117-134.

14. Пономарева Н.С. Мемориальные доски и памятники, памятные знаки, скульптуры и образцы техники Иркутска. Аннотированный каталог от 07.06.2011.[Электронный ресурс]. URL: http://irkutskmemorial.ru/

15. Попова М.В. Социально-политический ориентир территориального бренда // Известия ИГУ. Серия Политология. Религиоведение. 2017. Т.22. №64. С. 203-211.

16. Порозов Р. Ю. Культурно-образовательный потенциал городского пространства: теоретико-культурологический анализ / Р.Ю. Порозов. - диссертационная работа, 2009. 160с.

17. Ревзин Г. И. Очерки по философии архитектурной формы. М.: ОГИ, 2002. 144с.

18. Топоров В.Н. Семиотическая модель мира. М.: Наука, 2004. 124с.