Формирование философских представлений о социальных функциях религии

УДК 20

ББК Э 210.0

Ю.В. Гаврилова

г. Чита

Формирование философских представлений о социальных функциях религии

Философская мысль за многовековую историю своего развития накопила богатый материал, посвященный исследованию социальных функций религии и той роли, которую она выполняет в обществе. Изучение процесса формирования определенной системы знаний о функционировании религии позволяет давать определенные оценки важных социальных аспектов религии и представляет значительный интерес для понимания действительной сущности религии как общественного феномена.

Ключевые слова: религия, социальные

функции религии, система знаний о функционировании религии.

Y.V. Gavrilova

Chita

The formation of philosophical conceptions of social functions of religion

The philosophical idea in the course of long history of its development has saved a rich material devoted to the investigation of social functions of religion and its role in society. The investigation of formation of definite system of knowledge about the functions of religion helps to estimate important social aspects of religion and presents an interesting material for understanding the essence of religion as a social phenomenon.

Key words: religion, social functions of religion, the system of knowledge about the functioning of religion.

Религия, выступая определенным аспектом сущности и одним из необходимых условий существования всех предшествующих социальных систем, возникла в ходе объективного процесса становления данных систем. По отношению к общественной системе в целом религия предстает как подсистема, занимающая в ней определенное место и выполняющая соответствующие функции. Она способна оказывать ощутимое воздействие на общество в разных направлениях, причем характер и сами направления данного воздействия принято называть социальными функциями религии. Современная наука к социальным функ-

циям религии относит: мировоззренческую, компенсаторную, регулятивную, коммуникативную, интегрирующе-дезинтегрирующую, культуротранслирующую, легитимирующе-разлегитимирующую и некоторые другие. Особенности процесса реализации религией данных функций в социальной системе во многом обусловлены тем местом, которое религия занимает в системе общественного сознания. Причем социальные функции религии не оставались неизменными на всем протяжении исторического развития общества, напротив, они были подвержены процессам трансформации в связи с изменениями в сфере общественного бытия. В разных типах общества на разных этапах исторического развития, в тех или иных странах и регионах позиции религии в целом, социальные функции и поле ее действия были неодинаковы. С течением времени менялись потребности тех или иных социальных систем, что влекло за собой изменение характера процесса функционирования религии и, следовательно, её социальных функций. Таким образом, правомерно говорить о наличии сложной системы взаимодействий, одним из элементов которой выступает религия.

Религия и её структурные составляющие на всем протяжении историко-философского процесса выступали объектом исследования ученых, принадлежащих к разным научным школам и направлениям. Анализ основных теорий и концепций в трактовке социальных функций религии, выдвигавшихся представителями различных философских и социологических школ и направлений, позволяет понять специфику философского подхода к социальным явлениям, к которым относится процесс воздействия религии на общество, и одновременно показывает невозможность абсолютного разграничения философских и социологических проблем в изучении религии. Комплексный анализ основных трактовок и теорий социальных функций религии, выдвигавшихся разными исследователями в разные исторические периоды времени, открывает много нового и интересного для освещения влияния, оказываемого религией на определенную социальную систему, последствий данного процесса для индивидов и общества в целом и одновременно позволяет выделить не исследованные ранее стороны процесса функционирования религии в обществе и, тем самым, открывает возможность их детального изучения.

Возникнув на заре человечества и складываясь веками на основе отражения в мышлении людей реальных объективных процессов в природе и обществе, религия выступает одной из

сфер духовной жизни общества, групп, индивидов, являет собой способ практически духовного освоения мира. Воздействие, оказываемое религией на индивидов и общественную систему в целом, велико. Неслучайно поэтому религия была объектом рассмотрения философии на всем протяжении ее развития, а пополнение философских знаний о религии выступало как компонент историко-философского процесса. Степень разработки вопросов, необходимых для выяснения действительной сущности религии в разные исторические периоды, в различных регионах, у философов разных направлений была неодинаковой.

Исследование религии велось на Древнем Востоке в античности, в Средние века и в Новое время, не прекращается оно и сейчас. Однако стоит отметить, что единой истории изучения религии не существует. Такое положение вызвано разнонаправленным развитием западной и восточной культурных традиций. В период античности, Средневековья и Нового времени возникали и активно развивались разнообразные подходы и концепции изучения религии, основанные на стремлении познать окружающую действительность.

Первоначально приоритет в исследовании проблем религии принадлежал философии и, следовательно, комплексная система знаний о религии формировалась в рамках философского знания. Такая монополия философии в разработке вопросов, относящихся к сфере религии, сохранялась до XVIII — XIX вв. в связи с растянутостью во времени процесса дифференциации наук. Древние философы в своих попытках осмыслить окружающий мир затрагивали вопросы происхождения и сущности религии. Уже в трудах мыслителей Древнего Китая, Древней Индии и особенно Древней Греции обнаружились два разновекторных подхода к определению сущности религии — материалистический и идеалистический. Материалисты и идеалисты периода античности, отчасти, Средневековья и приоритетно Нового времени, исследуя достаточно широкий круг вопросов, посвященных религии, имели кардинально разные взгляды и подходы к их решению. Коренное отличие представлений материалистов от идеалистов в области решения религиоведческих проблем, сводилось к тому, что первые пытались объяснить веру в существование богов естественными, земными причинами, вторые, идеалисты, выводили религию из существования особого мира, сверхъестественной сущности (богов, идей). Таким образом, представители материалистической теории, философски осмысливая вопросы, затрагивавшие религию,

предпринимали попытки объяснить причины и условия возникновения религии как продукта сознания людей. На данных позициях стояли такие философы античности, как Гераклит, Демокрит, Эпикур и другие. В Новое время — это английские материалисты XVII — XVIII столетий, такие как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Л. Фейербах.

Представители идеализма, изучавшие религиозные верования, считали главной проблемой философское обоснование существования богов (или Бога).

Изучение основных вопросов, касающихся религии, проходило прежде всего, в рамках следующих концепций: натуралистической,

психологической, политико-государственной, конвенционалистской, антропологической. Эти концепции выступали в виде единой философской системы, тесно переплетаясь друг с другом. Основной акцент философами того периода времени делался на изучение источников и причин происхождения религии. Прежде всего, объяснение религии имело в виду выработку какого-то определенного представления об этом явлении, поиск причин его возникновения, попытки характеристики его роли в обществе и жизни человека. Первоначально «исследователи древности, характеризуя религию, обычно указывали на колдовство, магию, волшебство, на идею богов или Бога, на поклонение им, на связь между Богом и человеком» [16, с. 26]. По мере развития христианской теологии религию стали трактовать как веру в сверхъестественное. Наиболее радикальные свободомыслящие называли ее «бессмыслицей», «суеверием», «предрассудком», доказывая «ложность» всех религий.

Частные проблемы, связанные с воздействием религии на общественную систему в целом, либо на индивидов, социальные общности и группы, специально не изучались философами рассматриваемого периода, однако в их концепциях заложивших достаточно прочный фундамент оформления представлений о религии в самостоятельную систему научных знаний и методов получения этих знаний уже прослеживаются некоторые положения, посвященные данной проблематике.

Распространение христианства на определенный период времени направило изучение религии и основных аспектов ее функционирования в русло богословия. Стоит отметить, что христианская теология дала миру немало незаурядных мыслителей, однако их суждения о религии обычно ограничивались строгими рамками церковной догмы и отмечали лишь положительную, прогрессивную роль религии

в обществе. Такие трактовки религии и её воздействия на общественную систему исторически укладываются в хронологические рамки Средневековья.

В Новое время интенсивное выражение находит критическая установка по отношению к религии в целом и той роли, которую она выполняет в рамках общественной системы, что обнаруживается в соответствующих оценках и выводах. Так, Вольтер уподоблял влияние религии действию «опия», а П.С. Марешаль — сильнодействующего наркотика [6, с. 84, 211].

Философы Нового времени пытались проследить определенную роль религии в политикогосударственной сфере общества, которая, по их мнению, заключалась в укреплении власти монархов, царей, королей. Б. Спиноза писал, что высшая тайна монархического правления и величайший его интерес заключаются, в том , чтобы держать людей в обмане, а страх, которым они должны быть сдерживаемы, прикрывать громким именем религии, дабы люди сражались за свое порабощение, как за свое благополучие. Таким образом, уже в период Нового времени философы начали говорить о степени и характере влияния религии на политическую систему, тем самым выделяя определенную социальную функцию религии, которая в последствии будет названа легитимирующей.

В это же время философы начинают говорить о регулирующей роли религии в обществе. Так, Ж. Мелье, утверждал, что предписания, издаваемые именем и властью Бога, празднества и жертвоприношения и прочие действия религиозного и культового характера «...поддержаны и закреплены законами государей и сильных мира сего, которые воспользовались этими выдумками для того, чтобы с их помощью легче держать в узде народ и творить свою волю» [цит. по: 4, с. 29] . Впоследствии эти идеи были развиты в достаточно устойчивую концепцию о регулятивной функции религии, реализация которой позволяет держать массы в повиновении и тем самым обеспечивать прочный порядок в обществе.

Дальнейшее развитие философской, а впоследствии социологической мысли, способствовало оформлению данных трактовок воздействия религии на общество в концепцию интегрирующе-дезинтегрирующей функции религии, что позволило рассматривать последнюю в качестве одного из факторов способствующих стабилизации общества или, напротив, его разрушению.

Попытки осмыслить такое сложное и многогранное явление как религия и выделить основные направления воздействия данного

общественного феномена с различными составляющими социальной системы, получили свои определенные результаты. Основные положения, выдвигавшиеся различными исследователями религии, в рамках интересующего нас периода, преимущественно философами, в дальнейшем существенно дополнялись, оформлялись в достаточно устойчивые теории и концепции.

Философский анализ религии являлся господствующим вплоть до середины XIX века. Позднее, наряду с философским и теологическим, начинает формироваться научный подход к изучению религии. Исследование религии как одной из составляющих общественной системы, её функционирование в данной системе, взаимосвязь с обществом, и степень воздействия на индивидов и социальные группы шло одновременно с процессом научного оформления соответствующих теорий и концепций.

Исследование воздействия религии на определенную общественную систему, индивидов, а также изучение особенностей характера данного воздействия, попытки исследователей выделить функции религии, которые она выполняет в обществе в XIX в., так же как и ранее, шло в рамках различных философских школ и направлений, а с оформлением в начале XX века социологии религии как одной из отраслей религиоведения — в рамках социологических теорий и концепций.

Значительный интерес представляет изучение функционирования религии в рамках таких школ и направлений, как школа известного философа и социолога Макса Вебера, школа структурно-функционального анализа, к которой принадлежала плеяда таких выдающихся ученых как Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Э. Эванс-Причард, Г. Мертон, Т. Парсонс и некоторые другие и марксистская социологическая теория религии.

Один из основателей социологии религии Макс Вебер, занимавшийся изучением религии с позиций её взаимодействия с общественной системой, в своих работах сформулировал специфику социологического подхода к исследованию религии, согласно которой исследователь не должен касаться вопроса об источнике религии, а должен изучать условия её существования. Иными словами, религия должна интересовать исследователя как особый тип мотивации социального поведения людей. Таким образом, Вебер изучал мотивирующее воздействие религиозных идей и представлений на общественную жизнь, не касаясь вопросов об их истинности или ложности. Данная концепция социологии религии вытекает из веберов-

ской трактовки понятия «социальная функция» религии. Вебер рассматривал религию как социокультурный институт, который совмещает в себе черты культурной системы, то есть определяет сферу значений, символов и ценностей индивида и общества и одновременно функционирует в качестве самостоятельного социального института.

Вебер выделяет смыслополагающую функцию религии, которую он считал основной и общей для всех религий во все исторические периоды времени. Не менее важную роль для общественной системы выполняет, по мнению Вебера, регулятивная функция религии, тесным образом связанная со смыслополагающей. «Религия определенным образом истолковывая мир и все существующее в нем задает систему ценностей и норм, в соответствии с которыми одни действия запрещаются, а другие разрешаются. В соответствии с этим пропогандируемые религией нормы могут сыграть важнейшую роль в становлении новых общественных порядков» [2, с. 261]. С утверждением Вебера, что «религия задает иерархически построенную систему норм, которая определяет моральные позиции по отношению к миру», [2, с. 254] вполне можно согласиться. Однако, стоит отметить, что религия способна быть силой сдерживающей общественное развитие, консервирующей те или иные общественные порядки, препятствующей решению назревших социальных проблем.

Структурный функционализм, направление, претендующее на характеристику религии посредством указания на её функциональное место в жизни индивидов, социальных групп и общностей, а также общественной системы в целом, трактует религию в качестве «социального факта», выполняющего определенные функции, главными из которых являются создание и укрепление общественной солидарности.

Теоретическим источником структурнофункциональной школы в изучении религии является концепция Э. Дюркгейма, выделяющего главной социальной функцией религии интегрирующую функцию, которая заключается в способности религии обеспечивать определенную целостность общества, сращивать индивидов, социальные группы и общности на основе семейных культовых действий. Религия, посредством, прежде всего, культа, конституирует общество как целое: подготавливает индивида к социальной жизни, тренирует послушание (дисциплинирующая функция), укрепляет социальное единство (сплачивающая функция), поддерживает традиции, верования, ценности (воспроизводящая, транслирующая функция), возбуждает чувство удовлетворен-

ности, социальный энтузиазм (воодушевляющая, эйфорическая функция). Однако, отдавая интегрирующей функции приоритетную роль среди других социальных функций религии, Дюркгейм не учитывал возможности влияния религии на социальную систему в качестве дезинтегрирующего фактора, способного привести к расшатыванию и даже разрушению отдельных составляющих социальных систем. Кроме того, Дюркгейм выделял так называемую познавательную функцию религии, которая со временем стала присущей преимущественно науке. К наиболее продуктивным функциям религии, наряду с интегрирующей, Дюркгейм относил функцию возбуждения чувства радости и экзальтации, побуждения к действию, а также функцию «прародителя и транслятора культуры». Однако действие этих функций он подчинял всеохватывающему влиянию интегрирующей функции.

Идеи Дюркгейма относительно функционирования религии в обществе оказали большое влияние на дальнейшее успешное развитие школы функционализма. Сторонники и последователи данного направления, вслед за Дюркгеймом продолжали отводить интегрирующей функции среди определенного набора общественных функций религии приоритетную роль. Среди наиболее известных представителей структурно-функциональной школы стоит назвать таких известных исследователей как Г. Мертон, Т. Парсон, Б. Малиновский, П. Бергер, Б. Уилсон, О'Диа и некоторые другие. Представители структурного функционализма, выдавая интегрирующую функцию религии за главную, не учитывали определенные критерии, позволяющие отделить религию от иных идеологических и ценностных систем, которые, в свою очередь, также являются своеобразными факторами интеграции и стабилизации социальных систем.

Еще одним направлением, представляющим значительный интерес для изучения социальной сущности религии и процесса функционирования последней в общественной системе, выступает марксистская социологическая концепция религии. К. Маркс в своих трудах рассматривал религию в качестве социального феномена. Он правомерно отмечал, что религия включена в систему общественных отношений и порождается ими. Понимание религии как социального феномена означало также, что религия рассматривалась в качестве важного социального фактора, выполняющего вполне реальные функции в жизни общества и удовлетворяющего определенные интересы и потребности социальных систем [11, с. 453]. Таким образом, Маркс достаточно активно применял метод функционализ-

ма в исследовании религии как общественного феномена и во многом способствовал развитию данного подхода к религии.

В условиях классовой борьбы религия выступает в качестве идеологии, отсюда вытекает, по мнению Маркса, одна из важнейших социальных функций религии — идеологическая. Данная функция заключается, с одной стороны, в оправдании и узаконивании религией существующих социальных порядков, с другой — их осуждение и отрицание их права на существование. Религия может питать социальный конформизм, внушая иллюзии и, тем самым, выступая в качестве тормоза общественного прогресса, или стимулировать социальный протест, выступая в качестве идеологии революционных движений. Центральную роль в учении Маркса, так же как до него у Л. Фейербаха, а впоследствии у З. Фрейда и других исследователей, играл тезис о компенсационной функции религии. Религия, по определению Маркса — это «сердце бессердечного мира», «опиум народа»: страдания в этом мире не напрасны, они будут вознаграждены в будущей жизни. Следовательно, исходя из концепции К. Маркса и Ф. Энгельса, религия возникает как результат человеческого бессилия и одновременно как иллюзорный протест против него. Иллюзорно восполняя практическое бессилие людей, религия пытается заменить реальные средства воздействия на мир ложными, превращая естественное в сверхъестественное, земное в неземное, — писал Маркс [9, с. 385]. В условиях глубокого социального раскола общества, при котором интересы одной его части обеспечиваются за счет другой, только иррациональные факторы — верования и ценности, которые не могут быть рационально обоснованы и не подлежат проверке, способны поддерживать социальный порядок, обеспечивать интеграцию общества в интересах господствующих классов и те самым, препятствовать его революционному переустройству в интересах трудящихся масс.

Социальная концепция религии Маркса оказала огромное влияние на развитие науки о религии, как среди ученых Запада, так и преимущественно, среди отечественных исследователей советского периода.

Таким образом, ученые-исследователи XIX века, занимавшиеся изучением религии и её составных элементов во многом подготовили дальнейшее развитие науки о религии, способствовали обогащению уже имевшихся знаний о процессе функционирования религии в обществе и, что не менее важно, заложили основы междисциплинарного изучения данных аспектов, что позволяет исследовать и оценивать их

на основе разных подходов и, следовательно, открыть массу неизведанных граней, например, таких как процесс трансформации социальных функций религии.

Советские ученые-религиоведы, социологи, философы и другие исследователи специально не занимались изучением социальных функций религии. Вопрос о функциях, выполняемых религией в общественной сфере, религиоведческой и философской науке данного периода не выделялся как самостоятельная проблема. В советской историографии нет специальных работ, посвященных изучению воздействия религии на общественную сферу, оценке характера этого воздействия, а также особенностей процесса трансформации социальных функций религии в ходе развития общества, однако, на фоне изучения других узловых проблем религии эти вопросы, так или иначе, затрагивались.

Отечественная наука о религии, основу которой составляли марксистская философия и социология, свое внимание обращала в основном на такие, не менее важные и представляющие значительный интерес для изучения религии и её составляющих элементов, проблемы, как социологические и гносеологические корни религии, структура религии, религия в социалистическом обществе и ряд других вопросов. Эти проблемы получили свое освещение в трудах таких известных советских ученых как Д.М. Угри-нович, А.Д. Сухов, А.Ю. Левада, А.Ф. Окулов, В.И., Мчедлов и др. [см.: 16;, 15; 8; 13; 12].

Вслед за классиками марксизма-ленинизма, которые определяли религию как «вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира...дух бездушных порядков, иллюзорное счастья народа» советские ученые во всех своих исследованиях, посвященных анализу религии, придерживались данной системы взглядов. Кроме того, классическое определение религии как «опиума для народа, которая затемняет сознание масс, отвлекает их от решения реальных задач общественного развития» [10, с. 415] стало основополагающим в оценке религии и характера её воздействия на общественную сферу.

Вопрос о способах и результатах воздействия религии на общество рассматривался советскими религиоведами и социологами в рамках изучения структуры религии, её места в обществе, а также изучения закономерностей процесса постепенного отмирания религии в социалистическом обществе. Изучению социальных функций религии в науке того периода было уделено не достаточно внимания. Вопрос о трансформации общественных функций религии и, следовательно, коренное изменение той роли, которую религия играет в данной со-

циальной системе, вообще не рассматривался советскими учеными.

Советская наука признавала выполнение религией таких социальных функций, как интегрирующая, регулятивная, коммуникативная, иллюзорно-компенсаторная. Известный советский религиовед и социолог религии И.Н. Яблоков, в своих работах, помимо вышеперечисленных функций религии, выделяет мировоззренческую, в которую включает определенное религиозное «миропонимание, мирочувствование, оценку мира, мироотноше-ние» [17, с. 116]. Другой, не менее известный исследователь религии А.Д. Сухов, в работе «Религия как общественный феномен», изданной в 1973 году, вычленяя из всего многообразия методов и способов удовлетворения религией тех или иных общественных потребностей, интегративную функцию, одновременно включает в неё организационную, религиозную и коммуникативную. Стоя на позициях марксизма, советские ученые характеризовали данные функции с точки зрения их иллюзорности и негативного воздействия на общественную сферу, а также процесса их отмирания в ходе общественно-исторического развития. Отмечалось, что «.научная характеристика социальных функций религии возможна лишь в том случае, если она учитывает гносеологическую оценку религии как ложного иллюзорного сознания.» [ 15, с. 54].

В качестве основной функции религии марксизм рассматривает её способность иллюзорно компенсировать слабость людей перед природными и общественными силами. Выделяя компенсаторную функцию как главную социальную функцию религии, советские исследователи, отмечали, что «в антагонистическом классовом обществе компенсаторная функция примеряет трудящиеся массы с эксплуататорскими порядками, подавляет их революционную активность» [4, с. 18].

В религиоведческой литературе конца 70-х — начала 80-х годов XX века стали появляться указания на выполнение религией нескольких взаимосвязанных социальных функций: компенсаторной, интегрирующей, мировоззренческой и регулирующей. Проблемами взаимодействия и взаимопроникновения вышеперечисленных функций религии занимались такие известные исследователи советского периода как А.Д. Сухов, Д.М. Угринович, Ю.А. Левада [см.: 15; 16; 8].

А.Д. Сухов в своей работе «Религия как общественный феномен» уделяет значительное внимание исследованию интегрирующей функции религии, под которой понимает воздействие,

направленное на поддержание стабильности той или иной социальной системы. Он называет интегрирующими несколько функций религии: организационную, коммуникативную и регулятивную. Понятие «регулятивная» (регулирующая) функция религии толкуется при этом неоднозначно, а механизм воздействия религии на общественные отношения не раскрывается. Ю.А. Левада пишет, что религия организует и направляет поведение, чувства, сознание масс. Относя религию к средствам регулирования деятельности социального организма в целом, Ю.А. Левада определяет регулятивную систему религии «как воспроизводство жизненных средств существования общества» [8, с. 36]. Выделяя средства регулирования в виде форм общения, «коммуникации людей в данном социальном организме», исследователь в своей работе не раскрывает сущность и воздействие на социальную деятельность данных «священных регуляторов».

Венгерский социолог Аттила Аг видит регулирующую функцию религии не в реальном, а в «фиктивном регулировании» ею общественной жизни [1, с. 99—100]. Однако представляется, что в данном случае речь идет по существу о компенсаторной, а не регулирующей функции религии.

Следует отметить, что советскими учеными вполне обоснованно выделялся тезис о неразрывной связи общественных функций религии. Вера в сверхъестественную награду или кару за то или иное поведение — важнейший элемент религиозной социальной компенсации и одновременно одно из основных средств, при помощи которого обеспечивается исполнение религиозных норм. Согласно любым вероучениям, сверхъестественные силы наказывают нарушителей религиозных предписаний и благосклонны к тем, кто неуклонно им следует. Тем не менее, все это не может служить основанием для подмены регулятивной функции компенсаторной и наоборот.

А.Д. Сухов, правильно указывая на теснейшее сочетание регулирующей функции с компенсаторной, вместе с тем по существу отождествляет их, сводя регулятивную роль к иллюзорной компенсации. Одновременно, по его мнению, религия регулирует лишь отношения «между антагонистическими классами в интересах господствующих классов и в ущерб угнетенным, которым взамен реальных социальных потерь предлагается иллюзорная религиозная компенсация» [15, с. 57]. Ограничение рассматриваемой функции лишь регулирующим воздействием на классово антагонистические отношения приводит к ошибочным выво-

дам. Религия регулирует отношения не только между социальными слоями, но и внутри каждого слоя, а также между и внутри различных социальных групп и общностей, проникая во все сферы общественной жизни.

Значительную роль регулирующей функции религии придавал Д.М. Угринович, который обоснованно относил данную функцию к числу присущих любой религиозной системе функций религии и характеризовал её как «реальное воздействие религии на социальное поведение людей» [16, с. 102].

На протяжении всего периода развития советской науки, в работах философов, социологов и других специалистов предпринимались попытки выделить так называемую «специфически религиозную» функцию, то есть функцию характерную только для религии и отделяющую ее от других форм общественного сознания. Так, Аттила Аг в своих работах к специфической функции религии относит уже упоминавшуюся функцию «фиктивного регулирования», связанную с ложным истолкованием и иллюзорным восполнением действительности [1, с. 87]. Известный исследователь религии Д.М. Угринович, в своих статьях и работах советского периода полагает, что специфической для религии является функция иллюзорно-компенсаторная. Специфичность данной функции объяснялась специфическими потребностями определенных общественных систем в иллюзорном отражении и восполнении ограниченных социальных отношений. Таким образом, делался вывод, что потребности того или иного общества, в разные исторические периоды, в религии есть, прежде всего, потребности в иллюзорном восполнении «практического бессилия людей...их неспособности сознательно управлять своими общественными отношениями» [15, с. 98]. Кроме того, данная функция религии характеризовалась как главная социальная функция. Стоит отметить, что определение компенсаторной функции религии в качестве иллюзорно-компенсаторной дает субъективную оценочную характеристику религии, основываясь на том, что религия создает лишь иллюзорный образ мира и предлагаемые её модели решения психологических проблем человека ложны.

Постановка вопроса о наличии у религии «специфической» функции вряд ли возможна. Нельзя считать какую-либо функцию религии «специфически религиозной». Так, компенсаторную функцию могут выполнять, например, произведения искусства; поведение индивидов и социальных групп регулируется и нерелигиозными идеями, ценностями и нормами, а ре-

лигиозное мировоззрение разрабатывается наряду с религией и религиозной философией. В перечисленных функциях, существует определенная потребность у общества, а то обстоятельство, что данные функции выполняет религия, детерминируется рядом причин. Правомерно говорить не о специфической для религии функции, а о специфичности выполнения религией тех или иных социальных функций. Эта специфичность обусловлена особенностями религиозного сознания, религиозной деятельности, отношений и институтов. Специфичность воздействия религии на социальную систему советскими исследователями не изучалась, а те немногочисленные работы, посвященные данной проблематике отмечали отрицательное влияние на материальную и духовную сферы общества и на историческое развитие в целом. «Религиозное сознание, будучи ложным, объективно препятствует преобразованию природы, общества и человека. Ориентация и активность верующих переносится в область иллюзорных отношений. Религия оказывает негативное влияние на духовное производство, поскольку, устанавливая каноны в соответствии с ложным религиозным мировоззрением, сковывает творческую деятельность» [17, с. 123].

Место, поле действия, а также сами функции религии меняются, трансформируются в ходе развития общества. Трансформация общественных функций религии представляется сложным противоречивым процессом, во многом определенным динамикой изменений в общественном бытии, приводящим к изменению характера взаимодействия духовных составляющих с общественной практикой. Изменяющиеся потребности исторически конкретных социальных систем приводили к определенным изменениям характера и способов действия социальных функций религии. Советскими исследователями не изучались особенности процесса трансформации общественных функций религии, также не ставился вопрос о значении данного процесса для развития и функционирования социальных систем. Изучение особенностей трансформации функций выполняемых религией, а также характерных черт данных функций присущих им в определенные периоды исторического развития представляет значительный интерес для изучения функционирования религии в рамках общественной системы.

Религия как социальное явление, как важный структурный компонент общества, выполняющий определенные функции интересует современных исследователей принадлежащих к целому ряду общественных наук, каждая из которых рассматривает религию и её состав-

ные элементы под своим углом зрения, своими специфическими методами. Так, в настоящий момент времени религию изучают такие дисциплины как философия религии, социология и феноменология религии, психология религии, религиоведение в целом. Вопросами религии также активно продолжает интересоваться философия. В определенной мере междисциплинарные барьеры затрудняют развитие комплексной системы знаний о религии. Однако, на современном этапе развития науки наблюдается тенденция методологического плюрализма и развития междисциплинарного подхода к изучению религии в целом, ее структурных элементов и выполняемого ею определенного комплекса социальных функций.

В современной отечественной науке, изучающей религию, специальных работ, освещающих основные стороны проблемы функционирования религии в общественной системе, нет. Вопрос о социальных функциях религии затрагивается современными отечественными исследователями лишь в рамках изучения религии в целом. Таким образом, правомерно отметить, что современные ученые не уделяют должного внимания процессу функционирования религии в обществе, его характеру и направлениям в различные исторические периоды времени, а также особенностям и последствиям данного процесса. Изучение процесса функционирования религии и его особенностей позволяет оценить различные стороны характера воздействия религии на общественные системы и понять, что социальные функции религии появились в определенный период времени, претерпевали существенные изменения, то есть трансформировались в ходе саморазвития общества. Трансформация общественных функций религии представляется сложным противоречивым процессом, во многом определенным динамикой изменений в общественном бытии, приводящим к изменению характера взаимодействия духовных составляющих с общественной практикой. Исследование процесса трансформации социальных функций религии в ходе саморазвития общества не проводилось в советский период времени и не проводится отечественными и зарубежными учеными в настоящее время.

Современные отечественные исследователи, изучая религию как общественный феномен, выделяют комплекс социальных функций присущих ей, которые реализуются в рамках общественной системы, воздействуя на индивидов, социальные группы и общности. К таким функциям религии принадлежат мировоззренческая, компенсаторная, регулятивная, коммуникативная, интегрирующе-дезинтегрирующая,

культуротранслирующая, легитимирующе-разлегитимирующая и ряд других. Так, мировоззренческая функция религии, заключается в наличии определенного миропонимания, мироотношения, мирочувствования, которое включает в себя особое объяснение мира, места человека в нем, природы человека и некоторые другие аспекты. К социальным функциям религии, кроме того, принадлежит компенсаторная функция, состоящая в восполнении ограниченности, зависимости, бессилия людей в плане, как перестройки сознания, так и изменения объективных условий существования индивидов. Коммуникативная функция религии, по мнению исследователей, реализуется в общении индивидов, как в нерелигиозной, так и в религиозной деятельности и отношениях, включающих процессы обмена информацией. Регулятивная функция религии заключает в себе управление деятельностью индивидов, социальных групп и общностей, отношениями, сознанием и поведением последних через определенную систему идей, ценностей, установок, стереотипов, мнений, традиций, обычаев. Такая социальная функция религии, как интегрирующе-дезинтегрирующая, действуя в обществе, в одном отношении объединяет, а в другом — разъединяет индивидов в частности и общество в целом. Культуротранслирующая функция способствует развитию и сохранению определенных пластов культуры, таких как письменность, книгопечатание, искусство, обеспечивая тем самым сохранение и развитие ценностей не только религиозной культуры, но и «мирской», передачу накопленного наследия от поколения к поколению. Легитимирующе-разлегитимирующая функция религии заключается в узаконении некоторых общественных порядков, институтов, отношений, норм или, напротив, в утверждении неправомерности каких-то из них.

Все вышеперечисленные функции религии признаются практически всеми современными отечественными исследователями. Среди них такие извествные ученые как И.Н. Яблоков, С.И. Са-мыгин, В.Н. Нечипуренко, О.Ф. Лобазова и другие [см.: 17; 14; 7]. Данные ученые, в своих работах вполне обоснованно отмечают, что все социальные функции религии действуют неизолированно друг от друга, а в комплексе, и могут выполняться как на уровне общества в целом, так и на уровне различных социальных групп, личности и оказываются значимыми как в рамках религиозного объединения, так и во внерелигиозной сфере. Кроме того, отмечается, что функции присущи религии как целому, но в то же время своеобразно реализуются каждым её элементом.

Однако, некоторые современные исследователи предпринимают попытки выделить несколько иные, несовпадающие с вышеперечисленными, социальные функции религии. Так,

В.В. Ильин, А.С. Кармин, Н.В. Носович говорят о «душеспасительной» функции, которую религия выполняет по отношению к личности, о «духовной» функции религии по отношению к культуре и «мирской» функции, направленной непосредственно на общество в целом. «Душеспасительная» функция религии, обращенная к личности, по мнению данных ученых, «..отрывает человека от повседневности, требует от него обращения к божественному, напоминает ему о высших идеалах.» [3, с. 35]. Данная функция в основных своих чертах схожа со смыслополагающей функцией религии, выделенной М. Вебером. Однако, в «душеспасительную» функцию В.В. Ильин включает так же и психотерапевтическую, которая в определенной степени является средством адаптации индивидов к трудностям жизни. «Духовная» функция, связанная с ролью религии в культурной жизни общества олицетворяет духовную силу, обеспечивающую целостность культуры. «Религия создает иерархию ценностей на вершине которой стоит Бог. Тем самым она подчиняет себе все сферы культуры и объединяет их вокруг себя» [3, с.36]. «Мирская» функция, состоящая, по мнению авторов, в воздействии религии на общественную систему, предстает как духовная сила, направленная на создание и поддержку общественного порядка.

В настоящий период времени значительное внимание стало уделяться исследованию психотерапевтических аспектов компенсаторной функции религии. Некоторые ученые склонны даже выделять отдельную «психотерапевтическую» функцию религии, которая, по их мнению, заключается в благотворном влиянии религиозной веры на психику личности. Отмечается, что вера в Бога предотвращает и лечит неврозы, обеспечивает стабильность психической жизни, укрепляет положительные эмоции. Однако стоит отметить, что такая трактовка психотерапевтической функции религии не учитывает, что испытываемое верующими облегчение может носить, и зачастую носит, временный характер, а также достигается путем отвлечения от реального мира, ценой подчинения всей духовной жизни индивида иллюзиям.

В современной отечественной науке, изучающей религию, последняя все чаще рассматривается как фундамент подлинной морали, как незаменимое средство нравственно-духовного возрождения современного общества. Отмечается серьезная укорененность в общественном

сознании идей религиозного видения мира, что свидетельствует об усилении влияния мировоззренческой функции религии. Однако, некоторые исследователи отмечают, что в условиях современного общества, напротив влияние религии на общественную жизнь значительно ослабло по сравнению с предшествующими периодами исторического развития, в связи с чем социальные функции религии действуют менее эффективно. «Утрата религией своего центрального места в культуре, воспитании, образовании и других сферах приводит к тому, что на одно из первых мест выдвигается рекреационная функция религии» [5, с. 230]. Под данной социальной функцией религии понимается процесс функционирование последней как одного из социальных институтов, имеющих своей задачей устройство отдыха и развлечения для людей. Сторонники данной теории отмечают, что, стремясь модернизировать религию, священнослужители превращают храмовые постройки в модернистские архитектурные сооружения, проводят богослужения в форме живого общения с верующими, привлекая иногда для этой цели популярные молодежные рок-группы. Можно согласиться с утверждением представителей данной концепции, которые отмечают благотворное влияние рекреационной функции религии на сохранение авторитета и морального влияния религии в общественной системе. Однако не стоит абсолютизировать положительное и прогрессивное воздействие религии на общество, так как достаточно активно влияние консервативных сторон социальных функций религии, что позволяет выделить особую так называемую консервативную функцию религии. Воздействуя на данную социальную систему в целом и её подсистемы в частности, религия оказывает определенное влияние, которое сдерживает и ограничивает развитие системы. Одним из способов воздействия религии на социальную систему во все периоды существования данной формы общественного сознания являлась консервативность, тенденция к сохранению сложившихся взглядов и верований, которые зачастую вступают в противоречие с современным для данной исторической эпохи, образом жизни. Религия не может не оказывать сдерживающее, ограничивающее воздействие на социальную систему, требуя беспрекословного соблюдения архаичных ритуальных норм и принципов, объявленных церковью священными. Такое консервативное воздействие религии на общественную сферу порождает излишне устойчивые вероисповедные позиции, несоответствующие уровню и характеру современного сознания, что и приводит к различного

рода осложнениям в политической, экономической, культурной и других социальных сферах. Таким образом, консервативная функция религии является сдерживающим социальное развитие фактором и, одновременно фактором, способствующим сохранению традиционных нравственных отношений.

В современный период научные представления о религии выступают в качестве комплексной системы знаний, сформировавшейся на стыке философии, истории, этнографии, социологии, психологии и некоторых других наук, каждая из которых вносит свой определенный вклад в изучение различных аспектов, представляющего столь значительный интерес феномена как религия. Составные компоненты этой системы знаний оформлялись постепенно и длительно по мере обращения различных отраслей знания к исследованию проблем религии. Концепции и теории религии и процесса ее функционирования в социальных системах, предложенные в различные исторические периоды времени исследователями, принадлежащими к разным школам и направлениям, имеют большое значение для современных исследователей, интересующихся данной проблематикой. Современные ученые, предлагая свои трактовки понятия «религия» и всех процессов связанных с ней, в своих исследованиях опираются на разработки социологов, философов, психологов и специалистов других областей знания, предложенные несколько ранее и обладающие значительным потенциалом для выяснения действительной сущности такого явления как религия. Религия как социальный феномен, являясь неотъемлемой частью любого общества, удовлетворяет определенные его

потребности посредством выполнения комплекса социальных функций, которые претерпевали существенные изменения в ходе своего развития, менялся характер их воздействия на социальную систему, что имело далеко идущие последствия для оптимального функционирования данной общественной системы.

Сформировавшаяся в настоящее время комплексная система знаний о религии не может рассматриваться, как исчерпывающее и достаточное для всестороннего видения такого сложного и многоликого явления как религия. Социальные функции религии и процесс их трансформации, а также последствия данного процесса относятся к малоизученным проблемам. Как отмечалось выше, специальных работ посвященных данным вопросам в советской и современной отечественной науке, нет.

Характер и степень связи религии с обществом на разных этапах его развития не одинаковы. Воздействие религии на общественную систему, которое трактуется как выполнение ею определенного набора социальных функций, необходимо рассматривать в рамках процесса трансформации, то есть определенных изменений характера функционирования религии и, что не менее важно в переплетении с функционирующими в обществе другими системами. Обращаясь к анализу религии в целом, необходимо учитывать её социальные функции как развивающиеся, подверженные изменениям неотъемлемые компоненты религии. Это позволит проследить двуединый процесс — трансформации воздействия религии на общество и развития самой религии под влиянием социальных факторов, изменения общества в ходе исторического развития.

Библиографический список

1. Аттила Аг. Общественная функция и будущее религии//Вопросы философии, 1969. № 2. С. 97 - 106.

2. Вебер М. Избранные произведения // Социология в текстах. Хрестоматия. Минск: Изд-во «Тетра Системс», 2003 . 486 с.

3. Ильин В.В., Кармин А.С., Носович Н.В. Религиоведение. СПб: Изд-во «Питер», 2008. 240 с.

4. Клочков В.В. Религия, государство, право. М.: Изд-во «Мысль», 1978. 287 с.

5. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Изд-во «Наука», 1994. 317 с.

6. Лившиц Г.М. Французские просветители XVIII века о религии и церкви. Минск: Изд-во «Высшая школа», 1976. 304 с.

7. Лобазова О.Ф. Религиоведение. М.:Изд-во «Дашков и К», 2007. 488 с.

8. Левада Ю.А. Социальная природа религии. М.: Изд-во «Наука», 1965. 262 с.

9. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.,1955. Т. 1. С. 382 - 413.

10. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.,1955 . Т. 1 с. 414-429.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т.

3. С. 7 -544.

12. Мчедлов И.П. Политика и религия. М.: Изд-во «Мысль», 1987. 187 с.

13. Окулов А.Ф. Социальный прогресс и религия. М.: Изд-во «Мысль», 1982. 223 с.

14. Самыгин С.И., Нечипуренко В.Н., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс»,1996. 672 с.

15. Сухов А.Д. Религия как общественный феномен. М.: Изд-во «Мысль», 1972. 143 с.

16. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М.: Изд-во «Мысль»,1985. 268 с.

17. Яблоков И.Н. Социология религии. М.: Изд-во «Мысль»,1979. 181 с.