Формы проявления и структура межрегиональной диспропорциональности социально-экономического развития регионов

ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ И СТРУКТУРА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИСПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

А. А. БУРМИСТРОВА

В статье представлены основные подходы к решению проблемы пространственной асимметрии в России. Особое значение придается определению основных форм проявления пространственной поляризации отдельных регионов России.

Ключевые слова: регион, диспропорциональность, региональная политика, экономическое пространство, воспроизводственный процесс.

Система экономических отношений регионального уровня во всех аспектах внутренне сложна, т. е. содержит в ткани каждого из присущих ей элементов определенные противоречия.

Так, целевая функция развития этой системы включает два взаимопротиворечивых момента:

- экономической эффективности в развитии каждого региона как абсолютной (внутрирегиональной), так и относительной (соответствующей среднероссийским показателям, а также показателям развития других регионов);

- социальной справедливости, то есть обеспечения за счет как региона, так и Федерации уровня жизни населения данного региона, не уступающего среднероссийским показателям.

Реализация целевой функции в определенном регионе связана с противоречивостью отраслевого и территориального подходов, первым из которых реализуется включенность территориальноэкономического образования в общенациональную и мировую системы общественного разделения труда, вторым - воспроизводственная функция на уровне данного региона как момент обеспечения собственной жизнедеятельности и, одновременно, части национального территориально-экономического и социального пространства.

Обеспечение воспроизводственного процесса на региональном уровне своим необходимым элементом имеет наличие набора ресурсов (материальных, природных, трудовых, финансовых и пр.). Однако в силу различных причин регионы, являющиеся элементами единого национального социально-экономического пространства, располагают различными ресурсными базами и за счет одной лишь эффективности использования собст-

венных ресурсов обеспечить на своей территории решение экономико-социальных проблем не в состоянии. Кроме того, по той же причине регионы не могут в равной мере участвовать в формировании федерального бюджета.

Исходя из этого, воспроизводственная проблема на региональном уровне решается в большинстве регионов отчасти за счет собственных (внутрирегиональных) ресурсов, отчасти за счет средств федерального бюджета. При этом регионы дифференцируются на доноров и реципиентов.

Дифференциация воспроизводственных возможностей регионов и их роли в формировании и использовании средств федерального бюджета служат условиями поляризации в развитии различных регионов, в ходе которой на одном полюсе развиваются регионы, концентрирующие преимущественную часть властных полномочий и финансовых ресурсов, на другом - регионы, не располагающие в необходимой мере ни тем, ни другим. В результате формируются региональные «ядро» и «периферия».

В своем стремлении приблизиться и войти в «ядро» регионы активно используют средства политики (в том числе национальной), монополизм во всех его проявлениях, отношения между региональными элитами и представителями властных структур.

С фактического утверждения «первых среди равных» наряду с общими правилами у отдельных регионов появляются эксклюзивные права и льготы, особые, утвержденные двусторонними договорами, отношения между Центром и регионами. В рамках единого социально-экономического пространства образуются, с одной стороны,

привилегированные республики и другие субъекты Федерации, с другой, остальные регионы [2].

В этих условиях дифференциация регионов дополняется дискриминацией региональным «ядром» региональной «периферии». Наряду с нормальными экономическими условиями формирования доходов на региональном уровне, регионы ядра (и, прежде всего, Москва), используя эксклюзивные возможности, начинают присваивать часть доходов, которые создаются в регионах периферии. Тем самым в рамках единого национально-экономического пространства на региональном уровне создается альтернатива общего и особенного. Отношения регионального уровня, интегрирующие Федерацию, должны служить выравниванию условий экономического и социального развития регионов.

Природно-климатические, ресурсные, географические, агломерационные, экономико-финансовые, политические и другие преимущества, а также этнографические особенности отдельных регионов не должны сводить остальные регионы к положению «бедных» и эксплуатируемых.

Цель региональной политики, направленной на сохранение и развитие Федерации, должна состоять в том, чтобы:

- обеспечить всем субъектам-регионам равные возможности устойчивого экономического роста, защиту этих условий, соответствие уровня жизни населения параметрам, не уступающим среднероссийским показателям;

- не допускать существенного разрыва в интенсивности воспроизводственных процессов, происходящих в регионах;

- обеспечить свободу перемещения товарных и финансовых потоков в рамках единого экономического пространства;

- создать единые правовые нормы и политические условия развития в регионах.

Именно этой цели должны служить все меры, состоящие в арсенале региональной политики, а не в создании отдельным регионам особых условий.

Фактически же, в своем конечном итоге, развитие воспроизводственных процессов в регионах отнюдь не относится к числу приоритетов региональной политики в современной России. В то же время весь «эксклюзив» (правовой, политический, экономический и пр.) служит углублению диспа-ритетов и разрыва в экономическом и социальном развитии регионов.

Характеризуя целевую функцию экономических отношений Центра и регионов в современных условиях, следует отметить, что наиболее актуальной проблемой, которая решается в данном

процессе, является сокращение межрегиональной диспропорциональности в развитии экономики и социальной сферы. Речь не идет о полной нивелировке регионов по уровням развития экономики и жизни населения.

Однако явления дифференциации в развитии регионов, возникшие вследствие дискриминации одних регионов другими, не должны прогрессировать, поскольку это прямой путь к разрушению единой национальной экономики и социального пространства, поле обострения политических, экономических, социальных противоречий в государстве.

Кризис экономической системы привел к серьезным деформациям в развитии территориальных образований России. Существенное сокращение госзаказа, новая структура цен и тарифов, прекращение дотирования убыточных производств послужили причинами изменений в отраслевой иерархии. Это способствовало изменениям специализации регионов, а во многих случаях утрате ими определенной отраслевой ориентации [4].

Дифференциация в развитии субъектов Федерации имела своим результатом распад экономических связей между ними и, в конечном итоге, -разрушение экономического пространства, создающее угрозу безопасности существования Федерации.

Попытки преодолеть негативные тенденции в развитии регионов политическими мерами: установлением общих финансово-экономических правил либо предоставлением отдельным регионам эксклюзивных полномочий и льгот не только не способствовали решению региональных проблем, но и привели к их обострению.

Экономический кризис служит дестабилизирующим фактором в развитии отношений между Центром и регионами. Сужение возможностей государства в современных условиях выполнять свои обязательства перед бюджетами субъектов Федерации дискредитирует политику Центра в глазах населения регионов и подталкивает их руководство к самостоятельному поиску выхода из кризиса.

Для России сегодня характерно наличие процесса противопоставления интересов Центра и регионов. Такое восприятие региональной политики Центра не случайно. Передав на места почти всю систему социально-экономического обеспечения потребностей населения, не подкрепляя государственные мандаты соответствующим финансированием, Центр, по существу, поставил регионы перед необходимостью самостоятельного выживания [3].

В известной степени это было обусловлено ликвидацией централизованной системы государственного планирования и снабжения. Разрыв сложившихся межрегиональных производственно-хозяйственных связей, резкое удорожание услуг транспорта и связи привели к тому, что регионы оказались перед опасностью экономической изоляции друг от друга, разрушения единого экономического пространства страны, необходимости опоры на собственные возможности и ресурсы.

В условиях роста цен на все виды продукции и, прежде всего, сырье и энергоносители, регионы испытали в своем развитии кризисные явления, выразившиеся в падении производства, росте неплатежей, резком снижении инвестиций, в первую очередь, в промышленность. В этих условиях развивается процесс стремительной дифференциации экономического и социального развития регионов.

В. Е. Селиверстов выделил два этапа развития межотраслевых диспропорций в 1990-х гг.:

- первый, до начала 1993 г., характеризуется резким отрывом регионов сырьевой экспортной направленности, который имел своим следствием развитие диспаритета, проявившегося в явном обозначении регионов - лидеров и аутсайдеров;

- на втором этапе, т. е., начиная с 1993 г., межрегиональные диспропорции обрели новое качество, выразившееся в том, что обозначились лидеры по темпам отрыва - Москва и вся московская агломерация [1].

Данное явление связано с установлением непомерно высоких тарифов на транспорт, а также унификации по стране тарифов на газ и энергию, что фактически в значительной степени сократило естественное преимущество районов, в которых добывается и перерабатывается сырье. В сочетании с кризисом неплатежей привилегии сырьевых и экспортирующих районов стали менее выраженными. Одновременно с этим в России сформировалось новое региональное ядро, сконцентрировавшее в невиданных ранее масштабах реальную финансовую власть.

Возникшая «межрегиональная специализация», при которой одни регионы производят продукцию, а другие получают от ее производства и реализации дивиденды, противоречит принципам федерализма, в соответствии с которыми Федерация не может успешно развиваться при наличии

существенных диспаритетов в территориальной концентрации реальной финансовой власти и собственности. В условиях, когда подобная ситуация в России уже сложилась, актуальна проблема поддержки регионов.

Противоречия между этнической и территориальной моделями российской государственности, порожденные асимметричным подходом к разграничению полномочий территориальных образований с особым статусом, углубляют расхождение интересов между экономически развитыми и отсталыми регионами.

Неконструктивные действия властей всех уровней способствовали размыванию единства общества. Неравномерность развития и дифференциация территориальных образований по экономическим, этнополитическим, социальным и правовым признакам, разрушение экономической интеграции регионов поставили под угрозу судьбу реформ, фактически явились средой развития конфедеративной модели.

Литература

1. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России. М., 2003.

2. Колесниченко Е. А. Проблемы территориальной трансформации регионального пространства // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 2 (70). С. 399.

3. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопр. статистики. 1999. № 3. С. 42-52.

4. Смирнягин Л. В., Быков Г. В. О программе помощи депрессивным регионам // Регионология. 1995. № 3. С. 31-43.

* * *

OCCURRENCE FORMS AND STRUCTURE OF INTER-REGIONAL DISPROPORTION OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF REGIONS

A. A. Burmistrova

This paper gives the main approaches to solving the problem of spatial asymmetry of Russia. Spacial importance is attached to the definition of the main forms of occurrence of spatial polarization of the certain regions of Russia.

Key words: region, disproportion, regional policy, economic space, reproduction process.