Уголовное наказание в виде лишения свободы в механизме социального регулирования

УДК 343

УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В МЕХАНИЗМЕ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Л.Б. Смирнов

Лишение свободы является основным уголовно-правовым средством охраны политических, экономических и иных общественных отношений от преступных посягательств. России необходима эффективная перспективная пенитенциарная система, соответствующая ее национальным интересам, современным социально-экономическим особенностям и перспективам, учитывающая полезный отечественный и зарубежный опыт.

Ключевые слова: наказание; осужденный; исправление; политика; пенитенциарная система.

Лишение свободы как вид уголовного наказания содержит в себе значительный потенциал в части общей и частной превенции преступлений, восстановления социальной справедливости. Однако современная политика, направленная на гуманизацию кары, сводит к минимуму предупредительный эффект лишения и восстановление социальной справедливости.

В основе общей превенции лишения свободы лежит угроза наказания, что противоречит сущности кары. Чтобы иметь значение действенного мотива, способного удержать от преступления, угроза наказания должна быть реальной категорией, влияющей на сознание индивида. Наказание в данном случае давит на поведение и видоизменяет его.

Индивиды среди уголовных наказаний в большей степени опасаются лишения свободы. При этом существенное значение имеют срок лишения свободы, характер и содержание кары. Полагаем оптимальным лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. По нашему мнению, лишение свободы как санкция не должно иметь альтернативных наказаний, альтернативных сроков, условного осуждения, отсрочки, помилования или амнистии, или условно-досрочного освобождения. Все эти правовые институты содержат в себе высокий коррупционный потенциал и сводят к минимуму предупредительное свойство кары.

Население отучают бояться тюрьмы. Отдельные индивиды совершают преступления, чтобы переждать какое-то неблагоприятное событие или просто отдохнуть в колонии.

В ослаблении кары прослеживается определённая политика и социальный заказ отдельных слоев и групп населения. Все это укладывается в рамках идеологии постмодернизма или либерализма. Некоторые тюрьмы в Европе по своему внешнему виду и внутреннему устройству мало чем напоминают тюрьмы в их классическом представлении, они выглядят как фешенебельные отели. Средние сроки лишения свободы в Европе составляют 2, 5 года.

Таким образом, мягкая гуманизированная кара, высокие жизненные стандарты содержания осужденных и ресоциализация составляют содержание

36

современной наказательной и пенитенциарной политике Европы и в определенной мере России.

Наказательная политика США имеет свои особенности. Комфортные условия содержания в тюрьмах сопряжены с длительными сроками лишения свободы и распространенным применением пожизненного лишения свободы. Пожизненное лишение свободы активно применяется в отношении рецидивистов и может быть назначено за незначительное однородное преступление, если оно совершено в третий раз. Наказательная политика США отличается прагматизмом, заключающимся в том, что рецидивист должен находиться как можно дольше в тюрьме. Расходы на содержание рецидивиста в тюрьме меньше того ущерба, который он причинит обществу. Кроме того, США являются богатейшей державой мира, печатают мировую валюту, в силу чего не испытывает проблем в средствах для содержания большого количества преступников в тюрьмах.

Особенностью современных российских пенитенциарных учреждений является то, что основную часть осужденных устраивает режим, условия и даже длительные сроки содержания в местах лишения свободы. Для многих осужденных нахождение в местах лишения свободы не причиняет каких-либо существенных ограничений по сравнению со свободой. Это относится, в первую очередь, к осужденным, которые в условиях свободы находились в худших жизненных условиях, малограмотным осужденным, имеющим примитивные потребности, а также рецидивистам, или привычным преступникам.

Многие осужденные не могут или не хотят пользоваться свободой, либо не дорожат ею, так как свобода предполагает необходимость проявлять постоянную заботу об удовлетворении своих жизненных потребностей. Исправительное учреждение, беря на себя эти заботы, для таких осужденных является благом [1, с. 30].

Ряд внешних и внутренних факторов повысил угрозу нормальному функционированию исправительных учреждений. Есть угрозы со стороны находящихся на свободе криминальных "авторитетов" и угрозы "внутри учреждения", исходящие от лидеров группировок осужденных отрицательной направленности [2, с. 78]. Лидеры преступного мира обладают широкими межрегиональными и коррумпированными связями, как на свободе, так и в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Они направляют свои усилия на консолидацию противоправной деятельности, подкуп представителей администрации учреждений.

В России имеется богатый исторический опыт нейтрализации повышенной социальной опасности лидеров и членов преступного мира. ИТК 1924 г. предусматривал изоляторы специального назначения для лишенных свободы со строгой изоляцией. Временным положением о местах лишения свободы Главного управления исправительно-трудовых учреждений НКЮ РСФСР для лиц допускающих систематические нарушения режима предусматривались штрафные исправительно-трудовые колонии.

В 30-е годы элемент, дезорганизующий жизнь лагерей, отправляли для дальнейшего отбывания наказания в особые тюрьмы и лагеря, расположенные на островах Северного ледовитого океана. В 80-е годы в Пермской области в г. Соликамске на базе транзитно-пересыльного пункта был создан профилактический центр учреждение АМ - 244/6 для исполнения наказаний в виде лишения свободы в отношении «воров в законе» и других лидеров преступной среды. Создавался данный центр с целью нейтрализации лидеров преступного мира. В дальнейшем подобных учреждений было создано восемь.

Представителей пенитенциарной, рецидивной, профессиональной и организованной преступности целесообразно содержать в отдельных карательно-пенитенциарных учреждениях, расположив их в отдаленных местностях. В таких учреждениях следует обеспечить максимальную безопасность и изоляцию осужденных от общества. Персонал в таких учреждениях должен нести службу вахтовым методом. По такому принципу организованы тюрьмы особо-строгого режима в США, в которых содержатся особо-опасные преступники, включая лидеров и членов преступных сообществ. Такое расположение существенно понизит криминогенный потенциал преступников, сведут к минимуму попытки побегов, отобьет всякое желание даже за очень большие деньги посещать данные места нежелательным субъектам, в том числе находящихся на содержании Госдепа США, позволит исключить доставку запрещённых предметов и веществ, исключит вредные контакты и связи с внешним миром.

Различного рода социальные, экономические, экологические катаклизмы и потрясения могут дать резкий рост преступности, и тогда понадобятся не десятки, а возможно сотни специальных мест изоляции.

Полагаю, что государство должно заблаговременно позаботиться о резервных карательно-пенитенциарных учреждениях на случай особых обстоятельств. В распоряжении министерства обороны были переданы исправительные учреждения, освободившиеся в результате сокращения значительного числа осужденных. Такие учреждения следует законсервировать. В США имеются законсервированные тюрьмы, рассчитанные на содержание 5 млн. чел., расположенные в труднодоступных местах под видом воинских частей.

Для исполнения и отбывания наказания лишения свободы в отношении осужденных мигрантов возможно предусмотреть карательно-трудовые учреждения. Цель исправления в отношении таких осужденных ставиться не должна. После освобождения такие осужденные должны выдворяться за пределы России с установлением запрета какого либо ее посещения.

Современные места лишения свободы не могут эффективно решать задачи исправления осужденных. Цель исправления можно смело исключать из УК И УИК. Цель исправления осужденных родилась в головах греческих философов, получила развитие в работах римских мыслителей. Однако эти аристократы так далеко были от народа, а их рассуждения и предложения далеки от реальности в части применения.

Средневековые мыслители и политики также не смогли решить проблему исправления преступников, если не считать изгнание беса с помощью костра. В истории человечества был единственный и короткий период, когда идея исправления была не только теоретически глубоко обоснована, но получила эффективное применение. Этот период - СССР.

Исправление теснейшим образом связано с социальной справедливостью. Таким образом, основная проблема реализации цели исправления связана с кризисом социальной справедливости. Эффективность лишения свободы необходимо рассматривать не только в контексте кризиса справедливости, но кризиса общества в целом. Кризис общества нашел отражение, в частности, в теории кризиса наказания.

Кризис наказания может восприниматься лишь в контексте кризиса либерального общества перешедшего в эпоху постмодернизма или глобализма как высшей стадии капитализма. Идеология постмодернизма характеризуется значительным отрицанием традиционных нравственных ценностей, свойственных идеологии материализма основанной на справедливости. В современном мире господствуют отношения, основанные на подавлении конкурента, и культивируется потребительское мировоззрение, порождающее бездуховность, эгоизм и равнодушие.

Зацикленность на правах, их приоритете, ведет к формированию потребительской, эгоистической личности. Если в муравейнике каждый муравей будет думать прежде всего о себе, то муравейник быстро прекратит свое существование, как и сами муравьи. Превращение идеи господства «естественных прав человека» в правовую догму и не уравновешенной ни нравственно, ни юридически идеей «естественных обязанностей», свойственных каждому гражданину, ведет к неизбежной моральной и нравственной деградации общества.

В сложившейся ситуации возникает вопрос: формирование каких ценностей должно входить в содержание исправления? Если ценностей глобализма, то это приведет к коллапсу общества и государства, что мы и наблюдаем. Однако принятие даже самой нравственной системы ценностей возможно на основе реализации в обществе принципа социальной справедливости. Только в справедливом обществе можно успешно осуществлять воспитание населения и исправление преступников.

В качестве основного механизма (средства) и социализации осужденных выступает прогрессивная система (система социальных лифтов). Прогрессивная система заключается в стимулировании к социализации осужденного путем изменения его правового положения в части смягчения или усиления кары, увеличения или уменьшения предоставляемых благ. Элементами прогрессивной системы является изменение вида исправительного учреждения, изменение условий содержания осужденных в пределах одного исправительного учреждения, замена лишения свободы другим наказанием и УДО.

С целью стимулирования правопослушного поведения положительно

характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию, из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Из исправительной колонии общего и строгого режимов осужденные могут быть переведены в колонию-поселение.

Закон выделяет категории осужденных, которые не подлежат переводу в колонию-поселение:

а) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений;

б) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; в) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

Полагаем целесообразным и необходимо снять ограничения на перевод в отношении указанных выше категорий осужденных. По ИТК 1970 особо-опасные рецидивисты имели возможность переводиться в колонию-поселение. Такой перевод был сильным стимулом правопослушного поведения осужденных.

Условия отбывания наказания в пределах одной колонии также выступают как определенные ступени прогрессивной системы. Согласно ст. 87 УИК РФ, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии. Полагаем правильным в исправительных колониях общего, строго и особого режима предусмотреть и льготные условия содержания.

Осужденные в обычных и облегченных условиях содержатся в одном и том же отряде, что, по нашему мнению, неэффективно с точки зрения стимулирования исправления осужденных, пенитенциарной безопасности, дифференциации и индивидуализации наказания.

Считаем правильным осужденных, причисленных к разным условиям отбывания, содержать в отдельных отрядах.

Такими отрядами могут быть:

- отряд обычных условий отбывания наказания;

- отряд облегченных условий отбывания наказания;

- отряд льготных условий содержания

- отряд строгих условий отбывания наказания;

Облегченные условия содержания должны существенно отличаться от обычных условий содержанием и уровнем предоставляемых благ, в том числе за счет их частичного перераспределения из обычных условий. Режим отбывания в льготных условиях может быть приравнен к режиму колонии-поселения или исправительного центра. В облегченных и льготных условиях содержания осужденных следует предусмотреть самодеятельные организации осужденных.

Перевод осужденных в облегченные условия обязательно должен быть увязан с полным признанием осужденным своей вины и раскаянием в совершенном преступлении. Осужденный должен быть признан вставшим на

путь исправления. Основанием перевода осужденного в льготные условия должно быть признание его твердо вставшим на путь исправления. Обязательным условием должно быть публичное отрицание криминальной составляющей субкультуры мест лишения свободы, заявление о выходе из преступных сообществ. Строгие условия содержания во всех колониях, по нашему мнению, должны заключаться в покамерном содержании осужденных.

Колония-поселение должна быть обязательным элементом прогрессивной системы отбывания в отношении осужденных к лишению свободы.

В настоящее время все больше представителей науки разделяют взгляды о кризисе уголовного наказания и пенитенциарной системы. Теорию кризиса наказания можно рассматривать как инструмент информационного воздействия, направленного на дискредитацию уголовного наказания и лишения свободы в особенности. Такая дискредитация осуществляется в контексте критики и ослабления правоохранительной политики и правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью. Последовательную критику этой теории можно найти в трудах проф. С.Ф. Милюкова [3; 4].

В либерализации наказания заинтересованы коррупционеры, большая часть буржуазии, представители организованной, профессиональной и рецидивной преступности, коррупционеры - чиновники и глобальная олигархическая власть.

Апологеты теории кризиса наказания появилась в период становления и развития капитализма. Э. Дюркгейм говорил: «Преступность - нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно... Преступность необходима; она прочно связана с основными условиями любой социальной жизни и именно в силу этого полезна, поскольку те условия, частью которых она является, сами неотделимы от нормальной эволюции морали и права» [5, с. 40-42].

В теории кризиса наказания можно выделит два взаимоисключающих вывода. Первый вывод обозначен нами. Выше речь идет о том, что наказание в виде лишения свободы не достигает своих целей. Основным аргументом в пользу данного вывода приводится высокий уровень рецидива. Однако стоит обратить внимание, что большинство лиц, отбывших наказание, не совершает преступлений. При этом остаётся открытым вопрос о доле влияния других факторов на выбор правомерного поведения исправления и предупреждения.

Другой вывод констатирует глобальное снижение зарегистрированной преступности, при этом роль наказания, в том числе лишения свободы, не учитывается. В качестве доводов о причинах снижения преступности называют разные факторы, например увлечение Интернетом.

В Европе, с одной стороны, ограничение численности тюремного населения осуществляется за счет прокачки осужденных с помощью сверх кротких сроков лишения свободы. С другой стороны, в Европе постоянно повышается искусственный уровень латентности преступности.

Еще один довод сторонников теории кризиса наказания касается критики лишения свободы как вида наказания. Они апеллирует к распространённому

мнению, что «тюрьма не исправляет, а наоборот, криминально заражает» ссылаясь на особую субкультуру и неформальную организацию осужденных.

Следует возразить этим выводам и их убежденным носителям. Субкультура осужденных выступает как приспособленная ими под себя система духовных, интеллектуальных, материальных, эстетических, человеческих ценностей. Во многом содержание этих ценностей не отличается от содержания ценностей общества в целом. Более того, зачастую осужденные упрекают общество от отступления от традиционных ценностей и этим противопоставляют свою культуру обществу как более справедливую. В местах лишения свободы гомосексуализм признается аморальным явлением и отвергается.

Количество осужденных, исповедующих патриотизм, в процентом соотношении больше, чем среди остальной части населения. Во время войны более миллиона осужденных добровольно вступили в действующую армию. Среди них почти не было случаев перехода на сторону врага, тогда как среди военных и гражданских лиц это было достаточно массовым явлением. В 1941 в плен сдалось более 3 млн. военнослужащих РККА.

Осужденные позитивно воспринимают режим содержания, направленный на формирование внутренней дисциплины и ответственности. Осужденные сами следят за своим внешним видом, опрятны и, наоборот, отрицательно относится к лицам, нарушающим данные нормы.

В исправительных учреждениях развернута система психологической коррекции осужденных. К осужденным в полной мере применяются такие меры исправления, как воспитательная работа, общее образование, профессиональное обучение, общественное воздействие.

Существует заблуждение в том, что большое количество граждан, которые содержатся в местах лишения свободы, тяжким бременем ложится на бюджет государства и сдерживает многие социальные программы.

Советский опыт с успехом опровергает эти доводы. Советские пенитенциарные учреждения фактически находились на самообеспечении, что, кстати, является подтверждением эффективности плановой социалистической экономики. Что касается нынешней рыночно-либеральной экономики, то она, действительно, не способна достичь советских результатов в части пенитенциарного труда. Упразднение производства в современных исправительных учреждениях абсурдно, ибо исключает труд как средство исправления и заменяет его профессиональной подготовкой [6, с. 10].

Однако еще не все потеряно, и вполне возможно возрождение плановой экономики хотя бы в наиболее важных ее сегментах, в том числе в пенитенциарном, для чего места лишения свободы необходимо интегрировать в государственный сектор экономики.

По данным представителей УИС, в местах лишения свободы занято трудом и профессиональным обучением 50%. Однако не уточняется, какой процент из этого числа приходится на обучение, а какой на труд. Можно предположить, что из этого числа большая часть осужденных получает

обучение. Таким образом, доля привлекаемых осужденных к труду составит всего 25-30% от общего числа осужденных, содержащихся в местах лишения свободы.

Большинство осужденных в результате осуществляемых в УИС реформ выведено из производственно-экономической деятельности. Взамен этого в исправительных учреждениях созданы учебно-производственные мастерские и трудовые центры, где осужденных обучают различным ремеслам. Кроме того, размер заработной платы осужденных на таких предприятиях позволяет удовлетворять лишь минимальные потребности в декларируемых законодателем благах.

Советское государство в свое время создало эффективную систему привлечения осужденных к высокопроизводительному труду, интегрированному в народную экономику.

В настоящее время в страну привлекают миллионы неквалифицированных мигрантов в целях дешевой рабочей силы, а сотни тысяч российских осужденных в местах лишения предаются безделью или сбрасываются на общество без предоставления занятости.

Традиционными отраслями для мест лишения свободы является лесная промышленность и деревообработка, сельское хозяйство, дорожное строительство, швейное производство. Силами осужденных можно было бы решить одну из главных проблем в России - строительства и ремонта дорог.

Либеральные подходы, заключающиеся в том, что труд осужденных противоречит рыночным принципам, предлагают полное исключение осужденных из производительного труда. Пенитенциарная система в либеральном рыночном обществе становится затратной и содержится за счет налогоплательщиков, которым постоянно внушают либеральные гуманистические принципы обращения с заключенными.

Наказание в виде лишения свободы является центральным институтом уголовного права и важнейшим инструментом в руках государства для охраны политических, экономических и иных общественных отношений от преступных посягательств.

Альтернативные лишению свободы наказания показывают свою полную неэффективность. Примером такой неэффективности может служить наказание в виде исправительных работ. В судебной практике в 40% случаев, исправительные работы назначаются лицам, не имеющих документов, необходимых для устройства на работу (паспортов, военных билетов, трудовых книжек, наличие гражданства, регистрации по месту жительства, подтверждающих трудоспособность осужденного. Подавляющее большинство из этого числа такие документы не предоставляет, наказание реально не исполняется, осужденные числятся на учете УИИ как отбывающие наказание.

Администрация предприятий и организаций не желают принимать на работу осужденных, так как осужденный к исправительным работам в данном случае составляют конкуренцию дешевому, в значительной мере теневому по организации труду иностранных рабочих. Треть осужденных имеет

хронические заболевания, такие, как туберкулез, алкоголизм, ВИЧ, болезни органов кровообращения, эндокринной системы, психические заболевания.

Исправительные учреждения в значительной мере - это учреждения, дающие социальный приют и попечение бедным и несчастным людям. Необходимо заботиться не о сокращении численности населения мест лишения свободы, а об улучшении условий содержания, о широком применении средств исправления, о максимальной трудовой занятости на основе справедливой оплаты труда.

Список литературы

1. Детков М.Г. Длительное лишение свободы: понятие, содержание, эффективность //Вестник института: преступление, наказание, исправление (Научно-практический журнал Вологодского института права и экономики ФСИН). 2010. № 2. С. 28-32.

2. Смирнов Л.Б. Генезис и эволюция уголовно-исполнительной политики России: монография. СПб., 2014.

3. Милюков С.Ф. Уголовное наказание: некоторые методологические и прикладные проблемы // Российский криминологический взгляд. 2015. №1.

С. 356-362.

4. Милюков С.Ф. «Кризис наказания» - реальность или прозападный миф? // Актуальные проблемы уголовного законодательства на современном этапе / отв. ред. В.И. Третьяков. Краснослободск, 2015. С. 218-222.

5. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.,1996.

6. Детков М. Г. Проблемы производства и труда в процессе реформы системы исполнения уголовных наказаний в Российском государстве // Вестник института: Преступление, наказание, исправление. (Научно-практический журнал Владимирского института права и экономики ФСИН России) № 1. 2009. С.7-23.

Смирнов Леонид Борисович, д-р юрид. наук, проф., проф. кафедры уголовного права, lbs1958@yandex.ru, Россия, Санкт-Петербург, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

CRIMINAL PUNISHMENT AS A DEPRIVATION OF FREEDOM IN SOCIAL REGULATION

L.B. Smirnov

Deprivation of liberty is the main criminal-legal means ofprotecting political, economic and other social relations from criminal encroachments. Russia needs an effective prospective penitentiary system that meets its national interests, contemporary socio-economic characteristics and prospects, taking into account useful domestic and foreign experience.

Key words: punishment; convicted; correction; policy; Penitentiary system.

Smirnov Leonid Borisovich, Doctor of Law. Sciences, prof., prof. Department of Criminal Law, lbs1958@yandex.ru, Russia, St. Petersburg, Russian State Pedagogical University. A.I. Herzen

УДК 343.985.1

ТАКТИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА

О.В. Айвазова

Анализируются различные аспекты регламентации оснований, условий и порядка проведения освидетельствования, имеющие неоднозначное и противоречивое воплощение на практике. Формулируются рекомендации по оптимизации осуществления освидетельствования в проблемных следственных ситуациях в условиях действующей редакции статьи 179 УПК РФ, а также выражаются аргументированные предложения по совершенствованию редакции указанной нормы с целью повышения эффективности расследования различных категорий преступлений.

Ключевые слова: освидетельствование, тактика, следственное действие, обследование, осмотр, освидетельствуемый.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует цели, условия и порядок проведения освидетельствования в ст. 179 УПК РФ. Данное следственное действие осуществляется в целях обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела. Законодатель предусматривает ряд процессуальных условий для проведения освидетельствования, которые неоднозначно воспринимаются в юридической науке и на практике.

Прежде всего, реализация обозначенных выше целей освидетельствования возможна для случаев, если при этом не требуется проведения судебной экспертизы. Такое условие порождает различные вопросы правоприменительного характера. Так, например, обнаружение телесных повреждений находится в неотъемлемой связи с необходимостью дальнейшего экспертного исследования для определения их характера, степени тяжести, локализации, механизма образования, давности причинения. Выявление состояния опьянения также находится в неотъемлемой связи с установлением степени опьянения, влияния на различные психические процессы и состояния. По сути то же самое можно пояснить относительно следов преступления