Акмеологические основы оценки организационной одаренности у студентов

ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ, АКМЕОЛОГИЯ

УДК 159.9 : 37.015.31 : 159.928.23

В. В. Белов

Акмеологические основы оценки организационной одаренности у студентов

В статье рассматривается малоизученная проблема акмеологии и педагогической психологии - создание систем воспитания организационных лидеров: изучаются теоретические основы разработки методического аппарата мониторинга потенциальных организационных лидеров среди студентов. Обоснована необходимость применения акмеологического подхода для построения теоретической модели оценки лидерских возможностей у студентов. На основе субъ-ектно-деятельностного принципа и системного подхода субъект организационной деятельности представлен как саморазвивающаяся система. Разработана теоретическая функционально-структурная модель организационной одаренности - системного качества личности организационного лидера, определяющего функциональные возможности субъекта организационной деятельности как саморазвивающейся системы.

The article consider insufficiently explored problems of acmeology and pedagogical psychology - creation of organizational leaders' education systems. Consider theoretical basis for developing a methodical tools of monitoring of potential organizational leaders among students. The necessity of acmeological approach for theoretical model of assessment students' opportunities of leadership is proofed. The subject of organizational activities is presented as a self-developing system, based on subject-activity principle and system approach. The theoretical functional-structural model of organizational talent is founded as a systems quality of an organizational leaders' personality. This quality defines the subject's of organizational activity functional opportunities as a self-developing system.

Ключевые слова: система воспитания организационных лидеров, акмео-логия организационного лидерства, субъект организационной деятельности, саморазвивающаяся система, мониторинг потенциальных организационных лидеров, студенты, организационная одаренность, теоретическая модель организационной одаренности.

Key words: organizational leaders' education systems, akmeology of organizational leadership, subject of organizational activity, self-developing system, monitoring of potential organizational leaders, students, organizational talent, theoretical model of organizational talent.

© Белов В. В., 2016

Актуальность исследования организационной одаренности у студентов проистекает из необходимости формирования управленческой элиты страны еще в период обучения в высших учебных заведениях. В этой связи, как уже отмечалось, в престижных отечественных вузах должны проектироваться и создаваться системы воспитания талантливых организационных лидеров, способных к социальному творчеству [6].

Успех создания системы воспитания талантливых лидеров зависит от решения многих теоретических проблем, в том числе и от создания теоретической модели организационной одаренности, которая позволит разработать методический аппарат мониторинга и выявления среди студентов тех, кто в будущем способен реализоваться в качестве талантливого организационного лидера.

Первый шаг разработки теоретической модели организационной одаренности предполагает обоснованный выбор теоретико-методологического основания, в качестве которого выбрана акмео-логия организационного лидерства [4; 5].

Сформулируем основные положения акмеологии организационного лидерства, имеющие отношения к разработке теоретической модели организационной одаренности.

Организационное лидерство - это социально-психологический механизм функционирования и развития акмеформы общностей людей. Отметим, что в настоящее время изучение вершинных форм общностей людей включено в предметную область акмеологии [2].

Опираясь на принцип субъекта деятельности, который является неотъемлемым основанием акмеологии и относится к её конкретным методологическим принципам исследования [2], можно заключить, что организационное лидерство возникает в результате особой деятельности - организационной деятельности, субъектом которой является организационный лидер.

С точки зрения системного подхода, который относится в акмеологии к общеметодологическим подходам [2], субъекта организационной деятельности можно рассматривать как вершинный уровень самоорганизующихся систем.

Опираясь на эволюционную концепцию саморазвития механизма управления Р.Ф. Абдеева, можно признать, что вершиной систе-могенеза является саморазвивающаяся система [1].

При этом необходимо уточнить с точки зрения эволюционного понимания содержание саморазвивающейся системы. Первым этапом эволюции данных систем являются саморегулирующиеся системы, которые обладают механизмом сохранения своей структуры и устойчивого функционирования. Благодаря механизмам образования цели, которые надстраиваются над механизмами саморегуляции, саморегулирующие системы превращаются в более сложные

системы - целенаправленные системы. Необходимо отметить, что образование цели уже является признаком самодетерминации. И, наконец, когда возникают механизмы саморазвития, система из целенаправленной становится саморазвивающейся системой с окончательно сформированным механизмом самодетерминации [7].

Для понимания функциональной структуры саморазвивающейся системы важным является положение П.К. Анохина о том, что возникшие в эволюции механизмы «саморегуляции» не исчезают, а преобразуются и в системе высшего порядка входят в качестве функциональных блоков [3]. Из этого следует, что субъект организационной деятельности как саморазвивающаяся система представляет собой трехуровневую функциональную структуру, построенную по принципу встроенных систем или принципа «матрешки» [7].

Итак, единственно конструктивным направлением исследования и разработки теоретической модели организационной одарённости является поиск и уточнение психологических механизмов саморазвивающейся системы.

При построении теоретической модели организационной одарённости будем исходить из предлагаемого нами определения понятия организационной одарённости.

Организационная одарённость - это системное, развивающееся во времени под действием организационных требований, качество личности руководителя организации, зависящее от задатков и определяющее функциональные возможности субъекта организационной деятельности как саморазвивающейся системы.

При построении теоретической модели организационной одаренности будем опираться на трехуровневую функциональную структуру субъекта организационной деятельности [7]. Построение теоретической модели осуществлялось с учетом общенаучного требования к построению функционально-структурной модели, которая включает характеристику «входа», «выхода» и механизма преобразования входных параметров в выходные.

Исходя из определения организационной одарённости, «входные» параметры представляют собой требования, которые предъявляет процесс создания организации как самовоспроизводящейся упорядоченной социальной целостности к личности лидера организации, т. е. организационные требования. Выходными параметрами являются процессуальные и результирующие характеристики организационной деятельности.

Механизмы преобразования входных параметров в выходные в данном случае это и есть психологические механизмы субъекта организационной деятельности как саморазвивающейся системы, состоящая из трех подсистем: саморегуляции, самоуправления и саморазвития.

Подсистема саморегуляции для реализации механизма сохранности структуры системы, устойчивого её функционирования включает функциональный блок устойчивости, который при отклонении системы от стационарного состояния возвращает её в исходное состояние. С формальной точки зрения - это отрицательная обратная связь, с позиции биологии - это адаптационный гомеостатический механизм. Следовательно, одним из элементов организационной одарённости является способность к устойчивости функционирования или устойчивость личности руководителя организации, которая подробно исследована А.Г. Маклаковым [12].

Так как способность к саморегуляции, как уже отмечалось, позволяет личности устойчиво функционировать, но не саморазвиваться, возникает необходимость поиска других психологических механизмов личности как саморазвивающейся системы.

Наряду с гомеостатическим механизмом в подсистему саморегуляции входит функциональный блок, обеспечивающий реализацию потребности в спонтанной активности. Благодаря способности к спонтанной активности личность, взаимодействуя со средой, случайно, методом проб и ошибок, сохраняя и даже усиливая внутреннее напряжение, добивается, несмотря на внешние и внутренние преграды, полезного, ценного для себя результата. Наличие способности к спонтанной активности подтверждается результатами исследования, выполненными в рамках концепции приобретенной беспомощности. М. Селигман показал, что состояние беспомощности, подавленности, проявляющееся в пассивности, утрате чувства контроля над повторяющимися неприятными событиями, зависит от индивидуальных особенностей личности. Те, у кого развита способность к спонтанной активности, несмотря на, казалось бы, безвыходную ситуацию, продолжают методом проб и ошибок искать выход из этих ситуаций. Они до конца сохраняют уверенность в себе, верят в возможность управлять событиями, осуществлять выбор, влиять на обстановку [27]. Из этого следует, что способность к спонтанной активности в концентрированном виде проявляется в уверенности в своих силах, самомобилизации своих ресурсов в чрезвычайных, опасных для существования личности ситуациях, вере в свои возможности.

Необходимо отметить, что способность к спонтанной активности содержательно проявляется в стремлении личности, первичном побуждении, чувственных переживаниях, которые ещё не оформились в осознанную, рациональную форму. При этом способность к самомобилизации характеризуется тем, что чем больше расхождение между стремлением личности и возможностью реализовать это стремление, тем выше уровень спонтанной активности, готовности не покоряться судьбе, преодолевать трудности. С формальной точ-

ки зрения механизм спонтанной активности - это механизм положительной обратной связи. С содержательно психологической точки зрения этот механизм является скорее не рационально-волевым, а в большей степени мотивационно-эмоциональным.

Наличие способности к самомобилизации, сохранению спонтанной активности в безвыходных ситуациях, позволяет прийти к достаточно обоснованному выводу о том, что личность — это не только гомеостатическая, но и целеустремлённая система.

Применительно к способности к самомобилизации близким является понятие «самоэффективность». По мнению А. Бандуры, в регуляции поведения нет более существенного механизма, чем воспринимаемая эффективность или убеждение в собственной эффективности, в собственных способностях организовать и осуществить действия, требующиеся для того, чтобы произвести данные результаты. Самоэффективность - это базис свободы, так как при воздействии на себя проявляется двойственная природа «Я», которое выступает одновременно как субъект и объект. Самоэффективность является универсальным мотивационно-эмоциональным механизмом, действующим практически во всех сферах жизнедеятельности человека [19].

Итак, помимо способности к саморегуляции, к устойчивости функционирования, ещё одним элементом функциональной структуры организационной одарённости является такое свойство личности, как способность к спонтанной активности, к самомобилизации.

Так как наличие этих двух способностей позволяет личности только сохранять структуру и адаптироваться к новым экстремальным ситуациям, но не саморазвиваться, возникает необходимость поиска других психологических механизмов личности как саморазвивающейся системы.

Одним из таких механизмов является самоконтроль. По мнению Г.С. Никифорова, самоконтроль — один из неотъемлемых компонентов процессов самоуправления, который является условием адекватной, целенаправленной, интегрированной психики. Самоконтроль предполагает, что человек выступает не как объект, а как субъект контроля. Важную роль для реализации самоконтроля играют и такие черты характера, как ответственность, совестливость, нормативность, дисциплинированность и чувство уверенности в себе. Самоконтроль является интегративным механизмом любой самоуправляющей системы, который позволяет раскрыть закономерности функционирования любого психологического механизма. В то же время Г.С. Никифоров полагает, что по отношению к самоуправлению и саморегулированию самоконтроль играет подчиненную роль в том смысле, что хотя он и является важнейшим, но все-таки только одним из компонентов в их составе [14].

Опираясь на концепцию самоконтроля Г.С. Никифорова, можно уточнить психологические механизмы функционирования субъекта организационной деятельности как саморазвивающейся системы. Существование многообразия видов самоконтроля предполагает, что существуют не только механизмы саморегуляции и спонтанной активности, но и другие психологические механизмы саморегуляции. В частности, одним из обязательных механизмов саморегуляции как формы целеустремленной активности личности является предварительный антиципирующий самоконтроль, который позволяет избежать ошибок функционирования самоуправляемых систем, предвидеть опасности и угрозы для этих систем.

Из этого следует, что в функциональную структуру субъекта организационной деятельности как целеустремленной саморегулирующейся системы входит функциональный блок, который характеризуется способностью к предвосхищению маловероятных угроз для её существования и реализации намеченных целей. Данная способность исследовалось при изучении мотивации избегания неудач [17].

Рассматривая вторую подсистему, отметим, что самоуправление, исходя из определения управления, предполагает формулировку цели деятельности, сбор и анализ информации о внешней обстановке, принятие решения о характере необходимых действий по достижению поставленной цели, выбор или построение соответствующей программы этих действий; реализацию намеченной программы и сопоставление ожидаемого и достигнутого результата. Из этого следует, что личность можно отнести не просто к целеустремленным, а к целенаправленным системам. Впервые этот класс систем был выделен Р. Аккофом, Ф. Эмери [18]. Хотя ради справедливости необходимо отметить, что первым данные системы описал П.К. Анохин, который ввёл понятие «функциональная система» и разработал архитектонику или функциональную структуру этих систем [3].

Отличительной особенностью целенаправленных систем является наличие механизмов целеобразования - процесса порождения новых целей в деятельности человека. При этом под целью понимается осознанный образ предвосхищаемого «потребного» будущего или полезного результата [16]. Ещё одной отличительной особенностью целенаправленных систем, как отмечали Р. Аккоф и Ф. Эмери, является их способность достигать одного и того же результата несколькими способами. Процесс формирования цели или целеобразование не сводится только к мотивационно-эмоциональным психологическим механизмам, как это имеет место в случае целеустремлённых систем, а предполагает обязательное участие мышления и воли. Для понимания личности как самодетер-

минирующей целенаправленной системы наибольший интерес представляют не заданные извне, а субъективные цели. А.В. Карпов, опираясь на работы О.К. Тихомирова [16], выделяет три основные формы субъективных целей: цель-образ, цель-результат и цель-уровень [10].

Цель-образ - это идеальное представление будущего. Применительно к руководителю - это видение будущей организации, её «мысленная картинка». Формирование этой цели происходит в процессе творческой активности благодаря таким механизмам целеоб-разования, как осознание мотива и превращение его в мотив-цель; превращение побочных результатов действий в цель; преобразование неосознанных предвосхищений в цель. Существование цели-образа позволяет в функциональной структуре субъекта организационной деятельности, в подсистеме самоуправления выделить функциональный блок «цель-образ». Этот блок предполагает, исходя из его психологического содержания, наличие способности к социальному творчеству или креативности.

Цель-результат предстает не как наглядный или мысленный образ. Это совокупность некоторых, в том числе и количественно выраженных, представленных в сенсорном виде требований, позволяющих судить о необходимости завершения действий, о достижении практически ориентированного результата. Цель-результат позволяет достигать успеха. Из этого следует, что ещё одним элементом подсистемы самоуправления является функциональный блок «цель-результат». В функциональной структуре организационной одарённости можно выделить способность к достижению успеха. Эту способность Р. Стернберг [28] определил как интеллект, ведущий к успеху, который и является основой практического интеллекта. Интеллект, обеспечивающий успех - это способность человека достигать в жизни успеха, уровня заданных личных стандартов, обусловленного конкретным социально-культурным контекстом. Способность добиваться успеха предполагает, что руководитель, изыскивая ресурсы для достижения цели, аккумулирует свои сильные качества и корректирует или компенсирует свои слабости посредством равновесия аналитических, творческих и практических способностей, что позволяет ему успешно адаптироваться к окружающей среде, формировать или изменять её.

Цель-уровень предполагает, что субъект деятельности не просто формирует образ будущего или разрабатывает совокупность требований, позволяющих однозначно оценить завершенность действия, а определяет уровень качественных показателей процесса и результата деятельности. Руководитель сам задаёт себе некий эталон, к которому и стремится. Для того чтобы достигнуть этого уров-

ня, субъект деятельности анализирует и критически оценивает свои возможности. Наличие третьей разновидности субъективной цели позволяет в подсистеме самоуправления выделить функциональный блок «цель-эталон». Следовательно, помимо способности к творчеству и способности добиваться успеха, необходимо выделить способность к критическому анализу своих возможностей.

Необходимо отметить, что выделенные нами способности, характеризующие личность как целенаправленную систему, могут быть не одинаково развиты у разных руководителей и позволяют достигать цель разными способами. В то же время важно подчеркнуть, что в соответствии с концепцией Р. Дилтса «стратегии гениальности», все эти способности взаимодополняют друг друга. Данные стратегии являются необходимыми элементами высокопродуктивной деятельности, которая на первом этапе предполагает выдвижение идеи, затем поиск ресурсов, позволяющих достичь успеха, а на завершающем этапе - оценку и улучшение предлагаемого продукта [9].

Понимание личности как целенаправленной самоуправляемой системы позволило уточнить совокупность механизмов самодетерминации и определить перечень способностей, которые являются элементами организационной одарённости. В то же время рассматриваемый нами класс самоорганизующихся систем хотя и можно отнести к самодетерминирующимся, но этот класс нельзя рассматривать как саморазвивающийся.

Для понимания механизма саморазвития как процесса реализации, актуализации заложенных изначально в личности потенций К. Гольдштейн ввел понятие «самоактуализация». Он считал, что у здоровых людей необходимым условием функционирования и развития личности является формирование определённого уровня напряжения, который обеспечивает возможность дальнейшей упорядоченной активности. Само психологическое явление, которое характеризуется удержанием напряжения, необходимого для актуализации заложенного в личности потенциала, и было определено К. Гольдштейном как «самоактуализация» [21].

Необходимо отметить, что уже в работах К. Гольдштейна как синоним понятию самоактуализации используется термин «самореализация». В то же время, по мнению Д.А. Леонтьева, понятия «самоактуализация» и «самореализация» отражают различные психологические явления. Понятие самореализации гораздо шире, оно не привязано к определённой теоретической парадигме и обозначает процессы личностного развития и трансляции личностью своего содержания другим и культуре через созидательные и коммуникативные процессы [11].

Идеи К. Гольдштейна разрабатывались А. Маслоу и К. Роджерсом. Так, А. Маслоу понимал под самоактуализацией процесс, который включает в себя здоровое развитие способностей людей, чтобы они могли стать тем, кем могут стать, а значит осмысленно развиваться [23]. Под стремлением к самоактуализации К. Роджерс понимает свойственные всем живым организмам стремление к росту, развитию, созреванию, тенденцию проявлять и актуализировать все способности организма в той мере, в какой эта активизация способствует развитию организма или личности [26].

Итак, понятия «самоактуализация» и «самореализация» скорее отражают содержательный мотивационно-потребностный аспект, а не раскрывают психологические механизмы функционирования личности как саморазвивающейся системы. В связи с неоднозначностью понимания самоактуализации как психологического механизма саморазвития возникает необходимость поиска другого механизма, который является определяющей функциональной характеристикой, дифференцирующей самодетерминирующие саморазвивающиеся системы от других классов самоорганизующихся систем.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что в научной литературе самоактуализация сопоставляется с другим психологическим феноменом - самотрансценденцией. Так, А.А. Ре-ан, Я.Л. Коломинский считают, что идея самоактуализации, взятая в «чистом виде», является недостаточной для построения психологии личностной зрелости [15]. Для этого необходимо представление о самоактуализации рассматривать в единстве с представлениями о самотрансценденции.

В. Франкл, раскрывая понятие «свободный человек», утверждал, что свобода исходит из самой природы человека из его способности к самодистанцированию, т. е. принятию позиции по отношению к самому себе, а также из способности к самотрансцен-денции — выходу за пределы себя как данности, преодолению себя. Человек свободен благодаря тому, что его поведение определяется прежде всего ценностями и смыслами, локализованными в этом измерении [20].

Близкую точку зрения с В. Франклом на самотрансценденцию предлагает и М. Итурате. Он утверждает, что человек обретает свободу благодаря тому, что создает смыслы, которыми руководствуется в своем поведении, выходя тем самым из сферы влияния природных закономерностей [22].

Р. Мей считает, что благодаря самосознанию у личности появляется способность управлять своим развитием. Эта способность позволяет личности прервать цепь стимулов и реакций, создать в ней паузу, в которой она осуществляет сознательный выбор. Из этого следует, что саморазвитие предполагает наличие блока смысло-образования. Согласно Р. Мею, смыслообразование связано через самосознание с саморазвитием. Саморазвитие предполагает с помощью ценностных ориентацией определение и выбор пути развития [24; 25].

Следовательно, самотрансценденция - это психологический механизм высшего уровня управления личности как саморазвивающейся системы, позволяющей реализовать особую форму активности, которая, по мнению Д.А. Леонтьева, характеризуется тремя признаками: осознанностью, опосредованностью ценностным «ради чего» и управляемостью в любой точке [11].

Исходя из выделенных нами «входных» и «выходных» характеристик функционирования субъекта организационной одарённости и семи функциональных блоков самодетерминирующей, саморазвивающейся системы, можно построить теоретическую функционально-структурную модель организационной одаренности. В модели подробно описаны организационные требования как «входные параметры». Выходными параметрами являются, как уже отмечалось, процессуальные и результирующие характеристики организационной деятельности, с помощью которых можно выделить четыре уровня развития организационной одарённости: бездарный, нормативный, эффективный и уровень организационного таланта. Для разного уровня развития организационной одарённости характерны различные формы руководства организации. Для бездарного - деструктивное руководство, для нормативного - формальное руководство, для эффективного - управленческое лидерство, для талантливого - организационное лидерство. Структурно-организационная одаренность, отражая предельные функциональные возможности субъекта организационной деятельности, который может рассматриваться как саморазвивающаяся система, состоит из трех подсистем. Теоретическая функционально-структурная модель организационной одаренности представлена на рисунке.

Требования организационной деятельности

• достижение успеха в условиях противоборства;

• создание организации как самовоспроизводящейся упорядоченной социальной целостности;

• формирование ценностно-смыслового единства членов группы;

• определение способов решения проблемы казалось бы в безвыходной ситуации;

• генерация организационной идеи;

• создание команды;

• структурирование группы;

• принятие решений, готовность брать на себя ответственность за последствия принятых решений;

• .превращение подчиненных в последователей, готовых следовать за замыслом лидера организации;

• формирование среди последователей лидеров, готовых при необходимости взять на себя руководство организацией;

• обеспечение движения группы к совершенству;

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ОДАРЕННОСТИ

ПОДСИСТЕМА САМОРАЗВИТИЯ

Способность к самотрансценденции

ПОДСИСТЕМА САМОУПРАВЛЕНИЯ

Способность к социальному творчеству

Способность к достижению успеха

Способность к критическому системному анализу

ПОДСИСТЕМА САМОРЕГУЛЯЦИИ

Способность к спонтанной активности

Способность к предвосхищению социальных угроз

Способность к устойчивости

Формы руководства организацией

Организационное лидерство

Рисунок. Теоретическая функционально-структурная модель организационной одаренности

Подсистема саморазвития включает блок смыслообразования. Функциональные возможности данного блока у каждого руководителя определяются уровнем развития способности к самотрансцен-денции. Эта способность позволяет субъекту освободиться от детерминирующего влияния низших уровней управления, прервать цепь стимулов и реакций, создать в ней паузу. В этот момент личность, опираясь на смысловую основу самотрансцендентации, используя механизм смыслообразования, обращаясь к своим переживаниям, переключается на внутреннюю активность. С помощью рефлексии происходит осмысление своих переживаний, своего субъективного опыта, оценка сил, воздействующих на субъект, осознание имеющихся возможностей, а также предвосхищение вариантов будущего. В результате формулируются ценности, которые являются ориентирами, задающими или изменяющими систему детерминант саморазвития. Благодаря этим ориентирам, личность преодолевает в себе внутреннее, природное и внешнее, социальное и тем самым выходит за пределы себя как данности и делает прорыв в сферу возможного. Благодаря способности к самотрансцен-дентации возможен сознательный выбор переключения с одних детерминант поведения на другие и изменение руководящих принципов поведения.

Как было отмечено выше, подсистема самоуправления состоит из трёх функциональных блоков: цель-образ, цель-результат, цель-уровень. Эти три блока в тот или иной отрезок времени последовательно занимают вершинное положение в самоуправлении личностью. Функциональные возможности трех блоков зависят от трех способностей к целенаправленной активности, каждая из которых связана со своими четкими ценностными ориентирами. Эти способности придают самодетерминации целенаправленный характер, который проявляется благодаря способности к творчеству, на первом этапе в выдвижении идеи. Затем, опираясь на способность к достижению успеха, самодетерминация проявляется в поиске ресурсов, позволяющих достичь успеха. На завершающем этапе с помощью способности к критическому анализу своих возможностей происходит оценка и улучшение выбранного варианта реализации идеи.

Подсистема саморегуляции состоит из трех функциональных блоков: целеустремлённого, предвосхищения социальных угроз и гомеостатического блока. Так как самодетерминация предполагает изменение окружения (применительно к руководителю это создание организации), то на этом пути обязательно встречаются препятствия. Благодаря способности к спонтанной активности, к самомобилизации, несмотря на преграды, сохраняется целеустремлённое поведение руководителя. В этих условиях важна и способность к предвосхищению маловероятных социальных угроз. Наличие данной способности дает возможность субъекту организационной деятельности не только предвидеть опасности, но и при необходимости

создавать паузу, что позволяет, поднявшись над ситуацией, вновь актуализировать способность к самотрансцендентации. Это в конце концов позволяет избежать слепого, бездумного продвижения вперёд за счёт спонтанной активности. Так как саморазвитие предполагает преодоление и внутренних детерминант, важным является и гомеостатический блок. В процессе деятельности происходит перестройка структуры личности. В этой связи в соответствии с законами синергетики вероятным является не только повышение уровня самоорганизации, но и возможное саморазрушение личности. В такой момент на первый план выдвигается способность к сохранению структуры личности, к устойчивости её функционирования [8].

Таким образом, подводя итог, можно прийти к следующим выводам:

1. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью разработки системы воспитания организационных лидеров в высшем учебном заведении. Одним из элементов данной системы является мониторинг среди студентов потенциальных организационных лидеров на основе оценки уровня развития организационной одаренности. В этой связи возникает потребность в научно обоснованной теоретической модели организационной одаренности, которая может быть разработана на основе акмеологии организационного лидерства - нового научно-практического направления.

2. Функциональная структура организационной одарённости выводится из функциональной структуры субъекта организационной деятельности как саморазвивающейся системы. Организационная одарённость является системным качеством, характеризующим функциональные возможности личности руководителя организации быть самодетерминирующей, саморазвивающейся системой. Самодетерминирующаяся, саморазвивающаяся система характеризуется многоуровневостью и многовершинностью, т. е. диалектическим единством иерархичности и гетерархичности. Иерархичность предполагает, что способность к самотрансценденции подчиняет себе все другие способности. Гетерархичность означает, что любая из способностей в зависимости от выбранной системы детерминант, адекватных конкретной ситуации, может становиться ведущей, занимать вершинное положение в самоуправлении.

3. Саморазвивающаяся система включает три уровня. Первый уровень представлен подсистемой саморазвития, который включает функциональный блок смыслообразования. Второй уровень - подсистема целенаправленной активности, которая включает три функциональных блока: цель-образ, цель-результат, цель-уровень. Третий уровень представлен функциональными блоками спонтанной активности, предвидения угроз и блоком устойчивости. Субъект организационной деятельности состоит из семи функциональных блоков. Функциональные возможности каждого блока характеризу-

ются особой отдельной способностью. Организационная одарённость как системное качество интегрирует в единое целое все семь способностей. К этим способностям относятся:

• способность к самотрансцендентации, позволяющая организационному лидеру сформировать систему организационных ценностей и на этой основе превратить группу в единое целое;

• способность к социальному творчеству, которая проявляется в выдвижении идеи, в создании замысла организации;

• способность к достижению успеха, которая предполагает поиск и нахождение необходимых ресурсов, позволяющих реализовать свой замысел;

• способность к критическому анализу своих возможностей, позволяющая оценить альтернативы, выбрать оптимальный вариант решения и путём системного критического анализа улучшить выбранный вариант;

• способность к спонтанной активности, к самомобилизации, которая в напряженных ситуациях позволяет быть самоэффективным, не впадать в состояние приобретённой беспомощности, сохранять целеустремлённую активность, мобилизовать последователей, вселять уверенность в успех, в победу;

• способность к предвосхищению социальных угроз, предполагающая, что лидер организации не только может предвидеть опасности для реализации его замысла, но и при необходимости способен остановиться, что позволяет избежать слепого, бездумного продвижения вперёд ради реализации потребности в спонтанной активности;

• способность к устойчивости функционирования личности, которая позволяет сохранять её структуру (т. е. оставаться самой собой) и предотвращает возникновение нервно-психического срыва.

4. В зависимости от уровня развития организационной одарённости проявляются различные формы руководства организацией. Высший уровень развития (организационный талант) характерен для организационного лидерства, высокий - для управленческого лидерства, средний - для формального руководства, низкий (бездарность) - для деструктивного руководства.

5. Предложенная теоретическая модель организационной одаренности может быть положена в основу разработки методического аппарата мониторинга кандидатов в организационные лидеры среди студентов, т. е. постоянного выявления потенциальных организационных лидеров в студенческой среде. Данный методический аппарат должен включать не только психодиагностическую методику измерения организационной одаренности и семи способностей к организационной деятельности, но и процедуру лонгитюдного психолого-педагогического изучения поведения студентов в образовательной среде, а также оценку организационной одаренности на основе исследования лидерского поведения в моделируемых условиях в процессе проведения тренинга лидерской компетентности.

Список литературы

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 1994. - 336 с.

2. Акмеология: учеб. / под общ. ред. А.А. Деркача. - М.: Изд-во РАГС, 2004.

- 688 с.

3. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. - М.: Медицина, 1968. - 546.

4. Белов В.В. Проблема организационного лидерства: акмеологический подход // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. - № 1. - Т. 5 Психология.

- 2014. - С. 40-50.

5. Белов В.В. Акмеологический подход к исследованию личности лидера организации // Психология XXI века. Теория и практика современной психологии: материалы XI междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, 7-8 апр. 2016 г.

- СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2016. - С. 106-109.

6. Белов В.В. Психологические основы проектирования системы воспитания управленческих лидеров в высшей школе // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. - № 3. - Т. 5. Психология. - 2015. - С. 5-16.

7. Белов В.В. Организационная одарённость. - СПб.: Астерион, 2008. - 400 с.

8. Белов В.В., Белова Е.В., Корзунин В.А. Психодиагностика способностей к управленческому лидерству. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2015. - 200 с.

9. Дилтс Р. Стратегия гениев. Т. 1 Аристотель, Шерлок Холмс, Уолт Дисней, Вольфганг Амадей Моцарт. - М.: Независимая фирма «Класс», 1998. - 272 с.

10. Карпов А.В. Психология менеджмента. - М.: Гардарики, 2005. - 584 с.

11. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психолог. журн. - Т. 21. - №1. - 2000. - С. 15-25.

12. Маклаков А.Г. Основы психологического обеспечения профессионального здоровья военнослужащих: дис. ... д-ра психол. наук. - СПб., 1996. - 392 с.

13. Никифоров Г.С. Психологические основы самоконтроля (в системах «человек - машина»): автореф. ... д-ра психол. наук. - Л., 1979.

14. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. - Л.: ЛГУ, 1989. - 213 с.

15. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. -СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.

16. Тихомиров О.К. Понятие «цель» и целеобразование в психологии // Психол. механизмы целеобразования. М.: Наука, 1977. - С. 5-18.

17. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. - СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. - 860 с.

18. Ackoff R., Emery F. On Purposeful Systems. Aldine-Atherton, 1972.

19. .Bandura A. Self-efficacy: the exercise of control. N. Y.: W.H. Freeman & Co, 1997. Seligman, M.E.P. (1991). Learned optimism. New York: Alfred Knopf.

20. Frankl V. (2006) Man's Search for Meaning. An Introduction to Logotherapy. Beacon Press, Boston

21. Goldstein, K. (1940). Human nature in the light of psychopathology. New York: Schocken.

22. Iturrate М. Man's freedom: Freud's therapeutic goal // Readings in Existential Psychology and Psychiatry / Ed. K.Hoeller. 1990. P. 119-133.

23. Maslow A. (1970) Motivation and Personality. New York: Harper & Row.

24. May R. Psychology and the human dilemma. Princeton: VanNostrand, 1967.

25. May R. Freedom and destiny. N. Y.: Norton, 1981.

26. Rogers C. (1961) On Becoming a Person: A Therapist's View of Psychotherapy. London: Constable.

27. Seligman, M.E.P. (1991). Learned optimism. New York: Alfred Knopf.

28. Sternberg, R.J. (1997). Successful intelligence. New York: Plume.