«Русская музыкальная газета» и архив Н. Ф. Финдейзена о деятельности А. Н. Скрябина

УДК 78.03

«РУССКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ГАЗЕТА»

И АРХИВ Н. Ф. ФИНДЕЙЗЕНА О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ А. Н. СКРЯБИНА [1]

© 2008 М. Л. Космовская

доктор искусствоведения, профессор кафедры МПМиИИ Курский государственный университет

Музыка композиторов-современников - тема для Николая Федоровича Финдейзена [2] как исторического критика весьма сложная, поскольку он отчетливо понимал, что при ее обсуждении можно допустить досадные ошибки и совершить существенные промахи в оценке. Он считал, что можно писать летопись, собирать документы, способствовать созданию композиторских мемуаров: автобиографий, воспоминаний, позаботиться о сохранении переписки и рукописей и т.д., но делать какие бы то ни было выводы рано: «Творчество их развивается на наших глазах, и судить о нем - преждевременно» [3], - убежденно полагал Финдейзен и потому почти не писал больших специальных статей о композиторах конца XIX - начала ХХ века. Скрябин и его деятельность занимали в этом ряду особое положение.

И хотя собственных заметок Финдейзена о композиторе немного (отклик на одно из первых его выступлений в Петербурге [4], библиографическая заметка на издание произведений композитора [5], отдельные страницы в общих работах), но именно они задавали общий тон и характер высказываний в РМГ.

Ключевые слова: история русской музыки, музыкальная периодика, музыка предреволюционного четвертьстолетия, русская скрябиниана.

Впервые на деятельность А. Н. Скрябина «Русская музыкальная газета» обратила внимание в 1895 году, после его февральских выступлений в концертах М. П. Беляева: «Уже второй год на концертной эстраде появляется совсем молодой пианист-композитор и второй год он проходит мало замеченным, а между тем он этого не заслуживает... С первого же раза исполняет только свои произведения, но и самая личность этого молодого музыканта, ученика г. Сафонова и Аренского, заставляет предполагать о чем-то новом, крайне любопытном» [6]. Еще полнее редактор РМГ рассказывает об этих концертах в своем дневнике, когда сообщает «о новой восходящей звезде - пианисте и композиторе СКРЯБИНЕ, который в пятницу и в субботу (днем, после завтрака) играл у Беляева, у которого он и поселился. Все от него вповалку - и Р<имский>-К<орсаков>, и Ляпунов, и Блюменф<ельд> с Лавровской [7], и Беляев (и, конечно, Стасов). Сперва он сыграл свой “ноктюрн”. Так себе ничего. - Ну, думаю (гов<орит> Ст<асов>), если и все такое, то тут еще нельзя ожидать нового и хорошего. А потом он сыграл фантазию. Это черт знает как хорошо. Мы все кричали и сейчас же, сию минуту заставили его повторить. С виду он совсем мальчик, а говорит как настоящий художник, стойкий. “Я, говорит, - продавать своих сочинений не стану - художник не должен торговать своим вдохновением”. Беляев говорит, что все будет издавать его, “хотя целую кучу”» [8].

Музыка композиторов, пришедших на смену поколению Н. А. Римского-Корсакова и П. И. Чайковского, не вызывала у Финдейзена тех эмоций и чувств, которые испытывал он от сочинений XIX века. Своими пристрастиями он как бы оставался в недалеком, но все же прошлом. Так, о 1890-х годах он писал в 1917 году: «Тихая, глубокая, но радостная грусть охватывает при мысли, что было время, когда на эстраде бетховенизировал гений Антона Григ<орьевича> Рубинштейна, когда впервые в рус-

ской музыке появлялись гениальные V и VI-я симфония Чайковского (из них У-я и глубже, и выше, и прекраснее), “Шехеразада”, “Млада”, “Салтан” Римского (а в заключение, после смерти его - наиболее мастерское и тончайшее его произведение -“Зол<отой> Петушок”), когда безызвестные, вернее однообразные (за малым исключением) концерты Беляева оживились симфониями Скрябина, в особенности его “Божественной”; когда прекрасные концерты Чайковского еще были свежи и новы, и впервые узнавалось творчество Вагнера; когда в опере дирижировал Направник, а в симфонических - впервые появился Никиш. Г осподи, какое это было чудесное время. Как радостно, что пришлось его пережить и как глубоко грустишь, что оно не повторится. Зато теперь повторяются один за другим Рахманинов (4-й концерт!), Метнер, Глазунов, и другие. <.. .> И только в Прокофьеве предчувствуется капризная дерзость. Может быть, он и заменит кого-нибудь, но ведь не всех в то богатое крупнейшими дарованиями время?» [9]. Несмотря на ностальгию по ушедшим временам, это высказывание Финдейзена показывает, что он весьма объективно представлял расстановку сил русской композиторской школы первых десятилетий XX века.

Произведения А. Н. Скрябина «Русская музыкальная газета» считала предвосхищением музыки будущего, а «Божественную поэму», «Поэму экстаза» и «Прометея» Б. Д. Тюнеев, один из активнейших сотрудников «Газеты», называл «этапами современного нам прогресса музыки», утверждая, что «Прометей» - «...это роскошный мост, соединяющий то, что есть, с тем что будет...» [10]. Такова общая позиция почти всех публикаций о композиторе, принадлежавших перу Г. П. Прокофьева (о фортепианном и симфоническом его наследии [11]), Е. О. Гунста (о сонатах композитора)[12], Н.А.Малкова [13] Б. Д. Тюнеева [14], Н. Н. Черкаса [15], Б. Ф. Шлецера [16] и др. [17] Только одна анонимная хроникальная заметка выходит за рамки принятого тона: «Как исполнитель г. Скрябин стоит ниже среднего уровня. Его сухой, слабый тон, жесткий, деревянный удар, постная, механическая, лишенная всякой нюансировки игра сделали фортепианную партию слишком незаметной среди голосов оркестрового сопровождения. Фортепиано вязло в оркестре, как в болоте, чему способствовала и не всегда удачная инструментовка. Понять и оценить совершенно новую пьесу при таком невыгодном освещении было затруднительно» [18], - говорилось об исполнении автором фортепианного Концерта 1^-тоП ор.20. Явно абсурдная оценка блестящего пианистического таланта Скрябина может рассматриваться как показатель ошибочных суждений, которые все же присутствовали в РМГ при критике деятельности ее современников.

Однако эта заметка не помешала установлению контакта между композитором и редатором-издателем РМГ. Финдейзен был лично знаком со Скрябиным с сентября 1898 года, когда во время посещения Москвы был представлен В. И. Сафоновым преподавателям консерватории. Такое знакомство дало ему основание обратиться к А. Н. Скрябину с предложением прислать в РМГ для публикации фотографию и автобиографию, о чем говорится в письмах Скрябина Финдейзену 1908-1909 годов [19], черновики которых хранятся в архиве РНБ [20]. Автобиография, присланная по этому запросу, была опубликована уже после смерти композитора [21]. Помимо автобиографии, на страницах РМГ увидела свет статья Скрябина «О Шопене» [22] и его отзывы о войне 1914 года [23]. Таким образом, в РМГ звучали не только отклики на композиторскую и исполнительскую деятельность Скрябина, но и его собственный голос.

Отношение РМГ к Скрябину не было данью моде на его творчество. Более того, здесь раздавались голоса с требованиями проникновенного, вдумчивого отношения к его произведениям. Финдейзен ратовал за исполнение его сочинений, за издание партитур и фортепианной музыки. Причем в полном, а не усеченном виде. Так, он с возмущением писал о том, что «Прометей» даже через несколько лет после смерти автора так и «исполняется не в полной партитуре, несмотря на все афишированное (но именно

афишированное, а не проникновенное) поклонение творчеству Скрябина» [24], - 23/5 янв. 1919 г.

Скрябин-композитор, Скрябин-пианист, Скрябин-философ - темы, освещавшиеся на страницах РМГ. В одной из посмертных статей так трактовалась его безвременная кончина: «Бессмысленный рок прервал течение драгоценной жизни. <...> Гибель Скрябина есть грозный вызов человечеству. Это - жестокое поражение, которое оно понесло в борьбе за обладание тайной мировой сущности» [25].

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Исследования архивной коллекции Н.Ф.Финдейзена ведутся при поддержке гранта РГНФ №07-04-

03406г [тема: «Дневники Н.Ф.Финдейзена 1909-1914 годов (расшифровка рукописи, исследование, комментирование и подготовка к публикации)»].

2. Николай Федорович Финдейзен (1868-1928) - ученый, историк, историограф русской музыки с древ-

нейших времен, музыкальный критик (не только практик, но и теоретик, разработавший научные основы музыкальной критики), создатель и бессменный редактор-издатель «Русской музыкальной газеты» (РМГ: 1894-1918), музыкально-общественный деятель, лектор и педагог.

3. Финдейзен, Н. Ф. Очерк развития русской музыки (светской) в XIX веке. - СПб.,1909. - С.64.

4. Финдейзен, Н. Ф. Концерт Скрябина А. Н // РМГ. - № 4. - Стб. 284-286.

5. Финдейзен, Н. Ф. А. Н. Скрябин. Характеристика. Изд. Юргенсона // Библиографический листок РМГ.

- 1917. -№8. - С. 60-61.

6. Финдейзен, Н. Ф. Концерт Скрябина А. Н // РМГ. -№4. - Стб. 284.

7. Лавровская Елизавета Андреевна (1845-1919) - певица (контральто).

8. Н. Ф. Финдейзен. Дневники 1892-1901 / Вступительная статья, расшифровка рукописи, исследование,

комментарии, подготовка к публикации М. Л. Космовской. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2004. - С. 155.

9. Финдейзен, Н. Ф. Дневник (1891-1921). 2 встречи (Серова и Стасов) [1891-1921]. Музыкальный

дневник. // ГЦММК. - Ф. 87. - Ед.хр. 1067. - Л. 126-126 об.

10. Тюнеев, Б. Д. «Прометей» Скрябина / VIII концерт С. Кусевицкого // РМГ. -1911. - № 13. - Стб. 339-

340.

11. Прокофьев, Г.П. Скрябинская неделя // РМГ. -1909. -№ 10. - Стб. 275-278; Прокофьев, Г. П. «Прометей» (Поэма огня) А. Н. Скрябина // РМГ. - 1911. - № 11 / 12. - Стб.309-312; Прокофьев, Г.П. Опера и концерты в Москве. Хроника / Краткая рецензия на концерт Скрябина // РМГ. -1913. - №10. - Стб. 253; Прокофьев, Г.П. Концерты в Москве. Рахманинов и Скрябин // РМГ. - 1914.

- № 1. - Стб.27-29; Прокофьев, Г.П. После смерти Скрябина // РМГ. - 1915. - № 17/18. - Стб. 320324; Прокофьев, Г.П. Скрябинский цикл // РМГ. - 1915. - №44. - Стб. 699-701.

12. Гунст, Е. О. Десять сонат Скрябина // РМГ. - 1914. - № 47. - Стб. 867-885.

13. Малков, Н. П. А. Н.Скрябин (эскиз) // РМГ. - 1914. - №47. - Стб. 857-866; Малков, Н. П. Памяти

А. Н.Скрябина // РМГ. - 1915. - № 17/18. - Стб. 313-320.

14. Тюнеев, Б. Д. «Прометей» Скрябина / VIII концерт С. Кусевицкого // РМГ. - 1911. - №13. - Стб. 338-

340.

15. Черкасс, Н. Н. По поводу новейшей «скрябинианы» // РМГ. - 1916. - №17. -Стб. 392-397.

16. Шлецер, Б. Ф. А. Н. Скрябин : По поводу первого исполнения «Поэмы экстаза» // РМГ. - 1908. - №5.

- Стб. 113-120; №6. - Стб. 145-157; №7. - Стб. 177-187.

17. Глинский, М. Концерты в Петрограде : Лекция Сабанеева о творческом пути А.Н.Скрябина // РМГ. -

1915. - №51/52. - Стб.831-832; Заграничные известия : Концерты Скрябина на Парижской выставке // РМГ. - 1900. - №29/30. - Стб. 704-705; Из писем А. Н. Скрябина к проф. М. Л. Пресману // РМГ.

- 1916.- №17. -Стб. 389-392; К кончине А. Н. Скрябина // РМГ. - 1915. - №17/18. - Стб. 329-330; Концерты / Первая симфония Скрябина во втором русском симфоническом концерте // РМГ. - 1900.

- №47. - Стб. 1149-1151; Концерты в Москве / Рецензия на концерт Скрябина. Особенности исполнительского стиля // РМГ. - 1913. - №46. - Стб. 1049-1051; Липаев, И. В. Московские письма / Концерт Скрябина // РМГ. - 1902. - №18/19. - Стб. 532-535; Липаев, И. В. Московские письма / 2-я симфония Скрябина, исполненная в симфоническом собрании ИРМО // РМГ. - 1903. - №14/15. -Стб. 411-415; «Поэма Экстаза» А. Н. Скрябина // РМГ. - 1915. - №17/18. - Стб. 323-324; Русская музыка за границей / Концерт А. Скрябина в Берлине // РМГ. - 1896. - №3. - Стб. 385-386; Периодическая печать о музыке. Скрябин и Танеев / Отношение Танеева к музыке Скрябина // РМГ. -1915. - №42. - Стб. 640-644; Третья симфония А. Скрябина в Берлине / Зарубежная печать о русской музыке // РМГ. - 1909. - №15. - Стб. 412-414; Третья симфония А. Скрябина в Дрездене /Музыка за границей // РМГ. - 1912. - №9. - Стб. 225-227.

18. Выступление Скрябина 28 ноября в С.-Петербурге в симфоническом концерте РМО // РМГ. - 1899. -

№ 1. - Стб. 22.

19. Скрябин, А. Н. Письма / Составление и редакция А. В. Кашперова. - М. : Музыка,1965. - 720 с. -Письма № 530,540, 578

20. Скрябин, А. Н. Письма (5) Н. Ф. Финдейзену. 1907-1908 // ОР РНБ. - Ф. 816. - Оп.2. - Ед.хр. 1840.

-15 л.

21. Скрябин, А. Н. Автобиографическая заметка // РМГ. - 1915. - №17/18. - Стб. 327-328.

22. Скрябин, А. Н. О Шопене // РМГ. - 1910. - № 13. - Стб. 353-354.

23. Скрябин, А. Н. Скрябин о войне // РМГ. - 1915. - № 14. - Стб.252.

24. Финдейзен, Н. Ф. Дневник (1891-1921). 2 встречи (Серова и Стасов) [1891-1921]. Музыкальный дневник // ГЦММК. - Ф. 87. - Ед.хр. 1067. - Л. 160.

25. Малков, Н. П. Памяти А. Н. Скрябина // РМГ. - 1915. - № 17/18. - Стб. 313.