II международная научная конференция "этнос и культура в эпоху глобализации" (Республика Абхазия, Сухум, 29-30 июня 2018 г. )

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 3

DOI 10.23683/0321-3056-2018-3-131-135

II Международная научная конференция «Этнос и культура в эпоху глобализации»

II International Scientific Conference "Ethnos and Culture in the Age of Globalization"

Официальными организаторами конференции выступили Институт фундаментальных наук Кубанского государственного технологического университета (КубГТУ) и кафедра философии и культурологии Абхазского государственного университета (АГУ). Конференция была посвящена 25-летию со дня победы народа Абхазии в войне 1992-1993 гг., 10-летию со дня признания Республики Абхазия Российской Федерацией и 100-летию образования Кубанского государственного технологического университета.

Открыла конференцию проректор по научной работе АГУ профессор Д.Я. Адлейба. Она отметила плодотворность многолетних научных связей абхазского университета с ведущими вузами России и огромное значение проводимой конференции для научного сообщества обеих стран.

Подробнее о международном сотрудничестве кафедры философии и культурологии АГУ рассказал её заведующий, профессор И.Д. Тарба. В самые тяжелые времена в новейшей истории Абхазии именно поддержка российских вузов и российских учёных помогла сохранить абхазский университет и абхазскую науку в целом. Благодаря подобным связям удалось значительно повысить уровень профессиональной подготовки абхазских преподавателей, разработать учебные пособия, подготовить и защитить кандидатские и докторские диссертации в ведущих вузах России. Члены редколлегии журналов «Педагогика» и «Вопросы философии» организовали в г. Гагры работу научного семинара «Философия - образование - общество» (2004-2012 гг.), а также круглый стол «Культурная идентичность малого народа в условиях глобализации» (2015 г.). Совместно с российскими коллегами из КубГТУ и КубГУ проводятся научные исследования в области национального самосознания и этнокультурной идентичности. Закономерным результатом подобных связей стала проводимая конференция, в которой приняли участие ученые от Сухума до Санкт-Петербурга и Москвы, от Симферополя до Новосибирска.

Центральной темой конференции стало рассмотрение и обсуждение культурных оснований этноса и этнической идентичности человека в глобальном мире. Пленарное заседание открыли главный редактор журнала «Вопросы философии» Б.И. Пружинин и профессор Mill У (г. Москва) Т.Г. Щедрина докладом на тему «Национальная философия в контексте "Другой глобализации"». В нем рассматривалась опасность вестерналистского вектора глобализации в области интеллектуальной культуры. Учёные отметили, что феномен национальной философии, с одной стороны, в силу устремлённости этой области культуры к предельным бытийным основаниям мира и человека, его «второй природы», сознания и самосознания обладает универсальным характером, общезначимостью своих смыслов. Однако, с другой стороны, философия неразрывно связана с национальными формами культуры как тем конкретным способом организации и осмысления жизненного мира человека, в котором сопрягаются его «первая» и «вторая» природа.

Прежде всего это язык, в котором заключена предыстолкованность мира. Особенности национального языка определяют горизонты осмысленности и основания философского смыслотворчества. Другой важной составляющей социокультурной специфики философии является исторический опыт народа, аккумулирующий ключевые для национальной идентичности проблемы и вопросы, требующие философской рефлексии. Ярким примером является спор славянофилов и западников, который в той или иной форме продолжается до сих пор и определяет особенности русской философии. Ещё одним имманентным источником национальной философии является народная мудрость, комплекс этических норм и образцов, в которых заключены нравственные ценности народа, определяющие достоинство человека; а также выраженные в национальных формах искусства представления о прекрасном и безобразном, возвышенном и низменном, что не может не отразиться на особенностях эстетических изысканий философов.

Всё это вместе определяет интеллектуальную традицию народа, которую эксплицирует и интенсифицирует национальная философия. Следовательно, живая традиция философской мысли неразрывно связана с культурно-историческими особенностями конкретного народа, что предполагает соответствующее

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 3

проблемное поле, выработку особого терминологического аппарата, методологических принципов и подходов.

При этом национальная специфика философской традиции не противоречит её универсалистским устремлениям, а напротив, находится с ними в диалектической взаимосвязи, поскольку самобытные особенности придают всеобщности силу содержательной конкретности. К примеру, обращение М. Хайдег-гера к глубинам немецкого языка или рассмотрение М. Бахтиным поэтики Ф.М. Достоевского сделали их знаковыми фигурами мировой философии, обогатившими её новыми методологическими подходами и концептуальными терминами, вскрывающими универсальную сущность человека и культуры. Разрушение этой связи гибельно для плодотворной философской мысли. Подчёркивание самоценности национальных особенностей оборачивается изоляционализмом, ведущим к провинциализации, застою и деградации философской мысли. Равно как и отказ от собственной традиции грозит потерей самобытной специфики, растворением в формализме инокультурных подходов и терминов, что обрекает философствование на подражание и придаёт ему вторичный характер. Именно самобытный характер философии, устремлённый к горизонтам всеобщности, определяет «другую глобализацию», в которой универсализм мысли не связан с доминированием вестерналистской социокультурной матрицы.

Тему «другой глобализации» продолжил профессор ЮФУ Г. В. Драч (г. Ростов-на-Дону). В докладе «Этнос в пространстве культурного взаимодействия: современные коллизии» учёный остановился на проблеме культурных взаимодействий, раскрывающих, по его мнению, суть современных глобализаци-онных процессов, позволяющих выявить их глубинные культурные корни. В этом случае на первое место в культурно-историческом процессе выступает этнос и как носитель культуры, и как аттрактор возможных бифуркаций. Сегодняшнее положение дел демонстрирует картину этнического и национального многообразия целого ряда стран (Япония, Южная Корея, Китай, Индия, Индонезия, Вьетнам), осуществляющих возможность трансплантации науки и техноёмкого производства в инокультурную среду.

Докладчик ссылался на результаты анализа, проведённого Д. К. Гэлбрейтом-младшим, автором нашумевшей книги «Государство хищника и отравленная чаша». Суть вопроса в том, что консерваторы покинули свободный рынок и либералы тоже должны это сделать. Техноструктура работает на себя. Все, чего они хотят, — выживание организации, чтобы иметь возможность ходить на работу, продолжать действовать. Планирование технической структуры корпорации означает не только установление цены на продукцию. Фирмы могут в значительной степени контролировать спрос на продукцию, которую они производят и продают. Поэтому все корпоративные структуры должны быть организованы так, чтобы служить интересам корпорации. Таким образом, экологические, эстетические и культурные проблемы в такой системе будут игнорироваться. В мире появились страны (Запада и Востока), разработавшие собственные системы планирования, которые вышли на международный рынок, влиятельные индустриальные гиганты. В результате мир деградирует. Можно иметь продукты, какие хочешь, но как жить в мире, где воздухом невозможно дышать, вода непригодна для питья, парки загрязнены, а улицы не убираются?

Для проигрывания ситуации докладчик предложил античную модель культурных взаимодействий, опираясь на исследования зарубежных авторов (Walter Burkert, Martin West, Martin Bernal), которые фокусировались на вопросах влияния и культурного взаимодействия между Грецией, с одной стороны, и Египтом и Ближним Востоком - с другой. Они стремились учитывать обе стороны межкультурного обмена: признание источника влияния, а также исследование способов межкультурного контакта в рассматриваемом процессе культурной трансформации. В этом случае, делает вывод докладчик, не игнорируется понимание источника влияния, но признаётся тот факт, что межкультурный контакт оказывает разнонаправленное влияние на сложные процессы, которые двигаются в разных направлениях. В этом отношении критики периода постколониализма разработали более детальные модели культурного обмена и взаимодействия, что очень полезно и для нашего времени, которое характеризуют двойственность и динамизм культурного смешения. Докладчик подчеркнул, что перенос культуры, трансформация культур это динамичный процесс, идущий непредсказуемым образом, но всегда через пересечение этноаттракто-ра. В этом случае у человечества появляется шанс культурного взаимопонимания и взаимодействия.

Ещё один аспект «другой глобализации» рассмотрел профессор АГУ Г.А. Амкуаб (г. Сухум). В докладе «Этнокультура и СМИ в контексте глобализационных процессов» учёный проанализировал особенности средств массовой информации в различных областях современного мира. Он показал, что формирование информационных потоков масс-медиа, ориентированных на массового человека глобального общества потребления, связано прежде всего с конструированием определённых мифологем, направленных на манипулирование массовым сознанием. Однако в условиях малого этноса СМИ ориентируются на решение конкретных проблем, которые непосредственно затрагивают общественные интересы, понятны каждому и поэтому вызывают участное отношение и живой отклик у аудитории. Тем самым у журналистов и редакторов повышается гражданская ответственность, благодаря которой СМИ способны выполнять консолидирующую функцию, активно решать проблемы, с которыми сталкивается общество.

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 3

Другой ракурс рассмотрения особенностей этнической культуры в эпоху глобализации был связан с анализом мультикультурной парадигмы общественного мироустройства. Профессор ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова (г. Санкт-Петербург) Л.К. Круглова в докладе «Проблема общекультурного пространства: бинарные и полиарные модели этнических культур и патриотизм как альтернатива мульти-культурализму» показала не только проблемные области политики мультикультурализма, где поощрение культурного разнообразия зачастую приводит к фрагментированию общекультурного пространства, межэтнической и межконфессиональной напряженности и конфликтам, но и предложила концептуальную альтернативу данной парадигмы с помощью теоретического конструкта «бинарные и полиарные модели культуры».

В данном конструкте автор реализовала подход к культуре «от личности», при котором укоренённость человека в этнических формах культуры соединяется с необходимостью выхода на просторы общечеловеческой культуры, не являющейся лишь простой суммой социокультурных различий, но предполагающей их культурное единство. Принцип бинарного и полиарного формирования общекультурного пространства основан не на противопоставлении различий и особенностей каждой из них, а наоборот, на включении в культуру одного народа форм, выражающих специфику традиций других народов. Причём такое включение не направлено на гибридизацию взаимодействующих культур или ассимиляцию какой-либо из них. Полифония бинарных и полиарных связей предполагает расширение культурного горизонта при сохранении собственной этнокультурной идентичности, что является залогом жизнеспособности национальной культуры в глобальном мире.

Данную тему продолжил доцент КубГТУ И.А. Аполлонов (г. Краснодар). В докладе «Мультикульту-рализм contra полиэтничность в современном социокультурном пространстве» он предложил концептуальное различение терминов «полиэтничность» и «мультикультурализм». Докладчик подчеркнул, что полиэтничность - это изначально описательный термин, указывающий на исторически сложившиеся формы сосуществования различных народов, составляющих структурное единство на региональном или политическом уровне. Подобный акцент на традиционности, привычности, понятности, органичности такой целостности выражает однокоренное полису слово «поли-», указывающее на знакомую множественность элементов определённой целостности. Другой принципиальной особенностью данного термина является слово «этничность», указывающая на реальную группу этнофоров. Тем самым в термине «полиэтничность» представлена органическая целостность сосуществования различных народов, где ценностями является патриотизм, подчёркивающий значимость единства многонациональной общности, и гуманизм, при котором этнокультурная специфика не заслоняет значимость человека как такового.

Мультикультурализм, напротив, изначально является идеологически нагруженным и политически ориентированным термином, в котором подчёркивается самоценность культурных различий. На это указывает часть слова «мульти-», выражающая неопределённое количество рядоположенных элементов. При этом культура рассматривается в конструктивистской парадигме, умаляющая бытие народов до виртуальных по своей сути и политически ангажированных по своей направленности нарративных построений. Тем самым мультикультурное разнообразие являет собой форму глобального космополитизма общества всеобщего потребления, ориентированного на ценности консюмеризма и групповую сплочённость в борьбе за экономические и социально-политические преференции в этом обществе.

Большой интерес вызвали доклады абхазских ученых, в которых анализировались различные аспекты трансформации идентичности малого этноса в глобальном мире: проф. Абхазской академии наук М.Б. Квициния «Судьба малых народов в условиях глобализации»; проф. АГУ Р. Н. Кация «Православие и развитие духовности в Абхазии на современном этапе»; проф. АГУ Э.А. Гамисония «К вопросу политической культуры абхазов в эпоху глобализации».

На конференции затрагивалось и личностное измерение социокультурных трансформаций современного глобального мира. В своём докладе «Креативный поворот в сфере труда в культурном пространстве современности» профессор ВШЭ (г. Москва) Т.Ю. Сидорина представила результаты проведённого исследования изменений в области трудовых практик и отношения к труду в условиях глобального постиндустриального общества. Поскольку на смену индустриальной эпохе, при которой труд направлен на создание реальных продуктов и материальных ценностей, в развитых странах приходит постиндустриальная цивилизация, ориентированная на информационные виртуальные продукты.

Подобный переход ведёт к тектоническому сдвигу в жизненном мире человека труда. Профессии информационной эпохи ломают привычные стереотипы профессионала как человека, углубившегося в определённую специальность, стремящегося достигнуть в ней высокого уровня мастерства, гарантирующего стабильную работу и карьеру. В сложившихся условиях, напротив, выигрывают те, кто готов к решительным переменам в сфере трудовой деятельности, может применить свои умения и способности к освоению новых профессий, востребованных в динамично меняющемся мире.

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 3

Такие изменения ведут к росту социальной неопределённости и нестабильности, поскольку человек живет не в контексте длительных жизненных перспектив, а строит свою жизнь с помощью череды краткосрочных проектов. Поэтому массы людей, не способных вписаться в новые условия, оказываются невостребованными. Тех же, кто успешно адаптировался к новым условиям, можно условно разделить на «амфибий», которые владеют набором навыков, позволяющих встраиваться в изменяющуюся ситуацию, с лёгкостью менять работу и даже сферу занятости. Другой тип работников составляет так называемый «креативный класс», работа которых заключается в создании принципиально нового, инновационного продукта, как правило, в цифровой экономике и медиа-сфере. Подобные трансформации в трудовой деятельности перестраивают образ жизни и её стилистику. Особое значение приобретает умение насытить свой досуг, сделать его ярким, содержательным и поучительным, направленным на свежие впечатления, овладение новыми знаниями и навыками.

Данную тему продолжила профессор КубГУ Е.В. Морозова (г. Краснодар). В докладе «Фронтирный тип личности в цифровую эпоху» она примерила матрицу пионеров, осваивающих новые земли, к виртуальному пространству, которое определяет современное информационное общество. Границы подобного пространства кумулятивно расширяются посредством людей, умеющих придумать что-то принципиально новое и тем самым создать ещё одну область цифрового мира со своими особыми возможностями, которую затем осваивают и обживают идущие вслед за ними «первопоселенцы» цифрового мира, формируя и адаптируя для потребителей его новый кластер. Соответственно пионеры цифровой эпохи сочетают в себе характерные для фронтирной личности склонность к риску, толерантность к неопределённости с высокой степенью креативности и творческими способностями.

Затронутая тема вызвала дискуссию о ценностных ориентирах личности постиндустриальной эпохи и её социальных связях. Насколько жизненный стиль «амфибий» и цифрового фронтира сочетается с патриотизмом и семейными ценностями, предполагающими целостность жизненного пути и метажизненной перспективы, а не переход от проекта к проекту. Другой дискуссионной темой стало обсуждение идеи гарантированного дохода, который, по мнению выступающих, для большинства может обернуться иждивенческой психологией, снижением социальной ответственности и личностной деградацией.

На конференции были представлены результаты эмпирических исследований проблем и вызовов, с которыми сталкивается этническая культура в условиях глобального мира.

Р.А. Ханаху и З.Х. Гучетль (АРИГИ, г. Майкоп) в докладе «Этнические языки в условия глобализации» проанализировали языковой аспект этнокультурных трансформаций. Учёные показали, что, с одной стороны, у представителей «малых народов» возрастает интерес к родному языку, поскольку он является ядром этнокультурной идентичности. Но, с другой стороны, значимость национального языка как инструмента адаптации и самореализации человека в глобальном мире падает. Поэтому для сохранения языков «малых народов» и как следствие самих этих народов требуется продуманная и комплексная программа государственной поддержки.

Доценты Адыгейского госуниверситета (г. Майкоп) Н.В. Ковалёва и А.В. Леонтьева в докладе «Патриотизм в современном поликультурном пространстве: особенности проявления и формирования» исследовали психологические ресурсы формирования и проявления патриотизма в поликультурном регионе. Докладчики подчеркнули, что при расширении средств и способов патриотического воспитания, ключевыми факторами формирования патриотических чувств современной молодежи является наличие наряду с примерами поступков известных героев образцов достойного поведения авторитетных людей в его личном пространстве, а также личная вовлечённость в интерактивные мероприятия патриотической направленности.

Трансформацию системы нравственных ценностей студентов проанализировала доцент КубГТУ Е.В. Крутых (г. Краснодар) в докладе «Морально-этическая ответственность молодежи в эпоху глобализации». На примере исследования студентов с разным уровнем морально-этической ответственности она пришла к выводу, что уровень проявления морально-этических ценностей молодёжи как в эмоциональной сфере, так и в проявлении личностной ответственности зависит от степени рефлексии нравственных ситуаций и конфликтов, с которыми сталкивается человек, однако уровень подобной рефлексии у современной молодёжи снижается.

Активную дискуссию вызвал доклад профессора КубГТУ О.Р. Тучиной (г. Краснодар) о проблеме психолого-педагогической безопасности образовательного пространства современного вуза. Результаты эмпирического исследования показали, что преподаватели вузов главными угрозами для студентов считают факторы, обусловленные влиянием интернет-среды, манипулирующей сознанием молодых людей, деформирующим их ценностные ориентиры. Эффективность подобного информационного воздействия, по мнению преподавателей, связано с инфантильностью, социальной незрелостью и «клиповым мышлением» современных студентов.

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2018. No. 3

Дискуссии, вызванные докладами, были продолжены на круглом столе, посвященном проблемам культурных трансформаций в современном образовательном пространстве, изменениям в сфере труда и культурных героев современной молодежи. Бурную дискуссию вызвал вопрос о роли национальных традиций в образовательном пространстве современного вуза.

Представленные на конференции доклады и вызванные ими дискуссии показали, что заявленная тема сочетает в себе острую злободневность, диагностируемую широким кругом эмпирических исследований и фундаментальность, позволяющую по-новому взглянуть на «вечные» философские вопросы.

Г.В. Драч,

доктор философских наук, профессор, Южный федеральный университет

И.А. Аполлонов,

кандидат философских наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет

И.Д. Тарба,

кандидат философских наук, доцент, Абхазский государственный университет