Историческая закономерность возрастания роли управленческого труда

Проблемы экономики и менеджмента

общей денежной массой. Для развитых стран характерна большая степень распространения системы безналичных платежей, на долю наличных денег приходится всего 812%. Для Кыргызской Республики этот показатель равен 75-80% , что означает большую степень развитости теневой экономики.

Учитывая, что коэффициент монетизации можно рассматривать как уровень доверия экономике, где высокий показатель ассоциируются с присутствием долгосрочных кредитов, а низкий показатель означает преобладание краткосрочного капитала, можно сделать выводы о несбалансированном состоянии денежной системы в Кыргызской Республике. Для стабилизации денежного обращения необходимо стремиться к увеличению коэффициента монетизации, при одновременном уменьшении доли наличных денег в обращении. Надо учитывать, что коэффициент монетизации нельзя быстро увеличить, рост должен обеспечиваться долгосрочной и устойчивой денежно-кредитной политикой.

Список литературы:

1. Малкина М.Ю. Анализ динамики уровня монетизации и особенностей денежнокредитной политики в современной России // Финансы и кредит. 2007. № 34 (274). С. 2-14.

2. Сандоян Э.М., Акопян Л.М. Неинфляционная монетизация экономики как фактор экономического развития// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. № 6. С. 204-207.

3. Всемирный банк. Официальный сайт. URL: http://www.worldbank.org

4. Национальный банк Кыргызской Республики. URL: http://www.nbkr.kg

List of references:

1. Malkina M.Yu. Analysis of monetization level dynamics and peculiarities of monetary policy in modern Russia // Finansy i kredit.2007. № 34 (274). P. 2-14.

2. Sandoyan E.M., Akopyan L.M. Not inflation economic monetization as a factor of economic development // Vestnik of Nizhniy Novgorod University after N.I. Lobatchevskiy, 2008. № 6. P. 204-207.

3. World Bank. Official site. http://www.worldbank.org

4. National Bank of the Kyrgyz Republic. URL: http://www.nbkr.kg

А.Б. Панкратов

капитан 1-го ранга, Сахалинское ПУБО ФСБ РФ

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ВОЗРАСТАНИЯ РОЛИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА

Аннотация. Развитие теории общественного разделения труда. Разделение труда в период домонополистического, монополистического капитализма и в постиндустриальном обществе. Тенденция общественного разделения труда: от продуктивного промышленного труда - к продуктивному управленческому труду. Особое место управленческого труда в системе общественного труда.

Ключевые слова: теория общественного разделения труда, тенденция изменения ведущей роли труда, продуктивный труд домонополистического капитализма, продуктивный труд монополистического капитализма, продуктивный труд постиндустриального общества, эволюция труда, управленческий труд.

24

№ 2 - 2011

Проблемы экономики и менеджмента

A.B. Pankratov, Sakhalin PUBO FSB, Capt. 1st Rank

HISTORICAL REGULARITY OF INCREASE OF THE ROLE OF ADMINISTRATIVE

WORK

Abstract. Progress of the theory of a public division of labour. A division of labour during premonopolistic, monopolistically capitalism and in a postindustrial society. The tendency of a public division of labour: from productive industrial work - to productive administrative work. Special seat of administrative work in system of social activities.

Keywords: the theory of a public division of labour, the tendency of variation of the leading part of work, productive work of premonopolistic capitalism, productive work of monopolistically capitalism, productive work of a postindustrial society, evolution of work, administrative work.

Для понимания возрастающей роли управленческого труда необходимо провести исторический анализ развития теории общественного разделения труда.

При рассмотрении управленческого труда необходимо отметить, что управленческий труд - это одна из разновидностей умственного труда, который является одной из форм труда (вторая форма труда - физический труд).

Еще древнегреческие классики Ксенофонт (около 430 до н.э. - 355-354 до н.э.), Платон (428-427 до н.э. - 348-347 до н.э.) и Аристотель (384 до н.э. - 322 до н.э.) пытались анализировать проблемы разделения труда. Но первым, кто разработал теорию разделения труда, был Адам Смит, впервые и применивший этот термин.

Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования [10]. А. Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства, чем достигается высокая производительность труда. Он убедительно показал, что труд - источник богатства общества, а разделение труда - важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.

Д. Рикардо, развивая теорию разделения труда А. Смита, обосновал положение о том, что в целях эффективности экономики требуется международное разделение труда [9].

Социалисты-утописты XIX века признавали необходимость и пользу разделения труда. Так французский философ Анри Сен-Симон (1760 - 1825) выдвинул задачу координирования системы труда, которая требует тесной связи частей и зависимости их от целого, а его соотечественник социолог Шарль Фурье (1789 - 1830) считал, что для сохранения интереса к труду необходима перемена деятельности [11].

Важный шаг в развитии теории разделения труда был сделан англичанином Чарльзом Бэббиджем (1792 - 1828), который первым сформулировал концепцию разделения физического и умственного труда в своей книге «Об экономике машинного оборудования и мануфактур» (1832). Другим вкладом Бэббиджа в этом же труде в эволюцию теории разделения труда является выделение им не только технической стороны разделения труда, но и социальной [4].

К.Маркс дополнил учение Смита о разделении труда законом перемены труда [8], сущность которого состоит в том, что изменения в средствах труда и технологиях оказывает определяющее влияние на характер труда в результате изменения экономи-

№ 2 - 2011

25

Проблемы экономики и менеджмента

ческих отношений внутри общества, что в свою очередь постоянно и непрерывно революционизирует разделение труда внутри общества.

Особенность разделения труда в домонополистическом капитализме состояла в подразделении труда на ограниченные операции только в профессиях промышленного производства, т.к. основным сектором производства в этот период является промышленность. Поэтому, развивая теорию разделения общественного труда, большинство классиков продуктивным трудом считали только производственный труд, а конкретно -промышленный, хотя русский экономист И.Т.Посошков еще в XVIII веке видел богатство государства не только в материальной сфере, но и в духовной [3].

Другой русский экономист В.А.Базаров (1874-1939) в 1899 г. в своей работе «Труд производительный и труд, образующий ценность», исследуя экономическую действительность, разделяет труд производительный и труд, образующий ценность, который, по его мнению, в определенных социально-экономических условиях превращается в общественно-необходимый труд [1].

При переходе к монополистическому капитализму дальнейшее разделение общественного труда привело к тому, что ведущей формой хозяйствования становятся многоотраслевые объединения - концерны, которые охватывают уже не только промышленные отрасли, но и сельское хозяйство, и другие сферы материального производства. Тенденцией общественного разделения труда становится тот факт, что труд в сфере услуг переходит в категорию продуктивного труда.

В первой половине XXI века исследованиями в области повышения эффективности труда в сфере услуг занимались такие экономисты как Б. Гудрич, Б. Раунтри, Л. Урвик, М. Фоллет, О. Шелтон. В СССР вопросами отражения услуг в балансе народного хозяйства страны занимались С.Г. Струмилин, Г.Я. Киперман. Проблемы социального планирования, развития непроизводственной сферы и ее эффективности в социалистической экономике раскрыты в трудах В.Я.Ельмеева, В.И. Уколова,

В.М. Рутгайзера, В.Е.Комарова, В.Д.Улановской [2].

Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) создатель классической теории бюрократии в своем труде «Хозяйство и общество», изданном посмертно в 1921 году, впервые обосновал теорию разделения управленческого труда, которое полностью детерминировалось его рациональной бюрократической схемой. Рациональная бюрократическая организация по Веберу направлена на максимизацию прибыли и является техническим инструментом эффективного руководства в целях эффективного руководства [7].

Принцип разделения управленческого труда сформулировал и А. Файоль, который во многом напоминает бюрократическую организацию М.Вебера.

В конце XIX - начале XX веков основатели школы научного менеджмента Ф.Тейлор, Г. Эмерсон, Ф. Гилберт, Г. Гантт, Т. Таун заложили основы философии менеджмента, выделив управленцев в особый социальный класс. А Веберовская концепция рациональной бюрократии послужила теоретической платформой управленческой революции, тем самым обозначив тенденцию изменения ведущей роли в теории обще-

26

№ 2 - 2011

Проблемы экономики и менеджмента

ственного разделения труда.

Дальнейшее развитие вопросы разделения и совершенствования управленческого труда получили в «синтетической» концепции управления американских экономистов Л. Гьюлика, Д. Муни, А. Райли и Л. Урвика [7].

В 1922 году в своей работе «Научная организация труда и производства и система Тейлора», правильно оценив прогрессивную роль механизации и автоматизации производства, при применении которых использования физического труда будет постоянно уменьшаться, постепенно замещаясь умственным, советский экономист

О. Ерманский приходит к выводу о том, что в скором времени все станут руководителями, поскольку работать будут не живые люди, а сложные машины-автоматы [6].

В это же время английский экономист Альфред Маршалл (1842 - 1924) первым присоединил управление к таким факторам эффективности, как производство, земля, труд и капитал [7].

До первого мирового экономического кризиса конца 1920-х - 1930-х годов XX века основные исследования теории управления в основном были нацелены на повышение результатов труда в производственной сфере и затрагивали только отдельные вопросы повышения результатов управленческого труда.

Первый мировой кризис актуализировал проблему результативности управленческого труда, и особенно остро она встала с 40-х -50-х годов XX века, когда в результате НТР индустриальное общество начало трансформироваться в постиндустриальное.

В постиндустриальном обществе, пришедшим на смену индустриального общества, основным сектором экономики становиться сфера услуг, при этом характерное для постиндустриальных стран снижение доли занятых в промышленности не свидетельствует об упадке развития промышленного производства. Напротив, промышленное производство, как и сельское хозяйство в постиндустриальных странах развиты чрезвычайно сильно, в первую очередь за счёт высокой степени разделения труда, что обеспечивает высокую эффективность труда.

Управленческий труд в постиндустриальном обществе имеет тенденцию превращаться в продуктивный труд и становиться реальным фактором повышения эффективности труда.

Вот поэтому П. Друкер считал, что «самое главное достижение, которого менеджмент должен добиться в XXI веке и от которого будет зависеть лидерство, тоже связано с повышением производительности труда, но на этот раз умственного, а вместе с этим и повышением производительности работников умственного труда» [5].

Проведенное исследование позволяет сделать следующий вывод: действие закона общественного разделения труда в период социально-экономического развития общества от индустриального к постиндустриальному изменило ведущую роль промышленного (физического) труда на управленческий (умственный) труд, придав ему продуктивный характер и превратив его в главный фактор всех сфер человеческой деятельности (см. рис.1).

№ 2 - 2011

27

Проблемы экономики и менеджмента

Продуктивный труд  управленческий

Постиндустриальное общество

70-е года XXвека — по настоящее время Основной сектор экономики — сфера услуг

Продуктивный труд -труд в сфере услуг

Продуктивный труд — промышленный

Индустриальное общество

Монополистический капитал

Начало XXвека— 70-е года XXвека Основной сектор экономики — многоотраслевое производство

Домонополистический капитал

Середина XVIII века — начало XX века Основной сектор экономики — промышленность

Рисунок 1 - Эволюция труда в результате действия всеобщего закона общественного

разделения труда

Современное разделение общественного труда наглядно демонстрирует результаты действия закона разделения общественного труда (см. рис.2).

Роль физического труда в общественном производстве, который характеризуется нагрузкой на опорно-двигательный аппарат и функциональные системы организма человека, и целью которого является воздействие средствами труда на предмет труда, постоянно уменьшается. Об этом свидетельствует трансформация физического труда в материальном производстве: от ручного - к механизированному, от механизированного - к полуавтоматизированному, от полуавтоматизированного - к автоматизированному. При этом автоматизированный труд переходит в форму умственного труда, который обслуживается операторским трудом. Физический труд является простым видом труда, когда физические затраты преобладают над умственными, что предполагает низкую или среднюю квалификацию работников и простое воспроизводство трудовых ресурсов.

Роль умственного труда в общественном производстве, который характеризуется активизацией процессов мышления и эмоциональной сферы человека, целью которого является прием и переработка информации, постоянно увеличивается. При этом осуществляется сдвиг от продуктивного материального производства в сторону продуктивного нематериального производства, к которому относится управленческий и творческий труд в следующих сферах:

28

№ 2 - 2011

Проблемы экономики и менеджмента

- сфера науки;

- сфера интеллектуальных услуг, и в первую очередь - образование и медицина.

Уменьшение

роли

физического

труда

Увеличение

роли

умственного

труда

Простой

Полуавтоматизированный

Автоматизированный

Сфера науки

Сфера интеллектуальных

«л!--------

Сложный

Сфера создания духовных ценностей

Материальное производство

-------------«Г

Нематериальное производство

Продуктивный

Непродуктивный

Рисунок 2 - Место управленческого труда в системе общественного труда

Умственный труд является сложным видом труда, что предполагает высокую квалификацию работников и, соответственно, уже расширенное воспроизводство трудовых ресурсов.

Таким образом, проведенное исследование, позволяет сделать следующие выводы: управленческий труд в общественном производстве и в системе общественного труда занимает в настоящее время особое место и играет ведущую роль.

И это определяется его следующими особенностями:

1) . Управленческий труд обслуживает и материальное и нематериальное производство.

2) . Управленческий труд определяет дальнейшее стратегическое развитие материального и нематериального производства.

3) . Управленческий труд имеет творческое начало, которое развивается, заполняя его, и со временем трансформирует его в разновидность творческого труда.

№ 2 - 2011

29

Проблемы экономики и менеджмента

Список литературы:

1. Базаров В. Труд производительный и труд, образующий ценность. - СПб.: Издательство С. Дороватовского и А. Чарушникова, 1899.

2. Биндиченко Е.В. Сфера услуг: теория и практика. Уфа: Издание Башгосуни-верситета, 2000.

3. Гукасьян Г.М., Нинциева Г.В. История экономической мысли. - СПб.: Издательство "Питер", 2008.

4. Гутер Р.С., Полунов Ю.Л. Чарльз Бэббедж (1792-1871). М.: «Знание», 1973.

5. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ. - М.: Издательство «Вильямс», 2000.

6. Ерманский О. А. Научная организация труда и производства и система Тейлора. - М.: Госиздат, 1922.

7. Кравченко А.И. История менеджмента. - М.: Издательство «Академический Проект», 2002.

8. Маркс Ф., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч. 2-е изд., т.6. - М.: Издательство политической литературы, 1981.

9. Рикардо Давид Начала политической экономии и налогового обложения: Избранное. - М.: «Эксмо», 2007.

10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо,

2007.

11. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

List of references:

1. Bazarov, V. Work and productive work, generating value. - SPb.: Publishing Dorovatovskogo S. and A. Charushnikova, 1899.

2. Bindichenko EV Translating: Theory and Practice. Ufa: Bashkir State University Publishing, 2000.

3. Gukasyan GM, Nintsieva GV The history of economic thought. - SPb. Publishing House "Piter",

2008.

4. Guter, RS, JL Polunov Charles Bebbedzh (1792-1871). M.: "Knowledge", 1973.

5. Drucker PF The tasks of management in the XXI century. Trans. from English. - Moscow: Publishing House "Williams", 2000.

6. Yermansky OA Scientific organization of labor and production system and Taylor. - Moscow: State Publishing House, 1922.

7. Kravchenko AI History of management. - Moscow: Publishing House "Academic Project", 2002.

8. F. Marx, Engels Wage Labour and Capital. Cit. 2nd ed. V.6. - Moscow: Political Literature Publishing House, 1981.

9. David Ricardo's Principles of Political Economy and Taxation: Selected. - M.: "Eksmo", 2007.

10. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. - Moscow: Penguin Books, 2007.

11. Encyclopedic Dictionary of Philosophy. - Moscow: Soviet Encyclopedia. Ch. Edition: LF Il'ichev, Fedoseev, SV Kovalev, VG Panov. 1983.

30

№ 2 - 2011