Институциональные аспекты эволюции банковских систем: теория и Российский опыт

С.А. Уразова

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЭВОЛЮЦИИ БАНКОВСКИХ СИСТЕМ: ТЕОРИЯ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

Аннотация

В статье рассматривается такая важнейшая составляющая процесса эволюции банковских систем, как институциональные изменения. Основное внимание уделено институциональной матрице системы, причинам институциональных изменений.

Annotation

The article discusses a major component of the evolution of banking systems as institutional changes. Main attention is paid the institutional matrix of the system, the causes of institutional change.

Ключевые слова

Институты, институциональные изменения, банковская система, эволюция, институциональная матрица

Key words

Institutions, Institutional change, the banking system, evolution, institutional matrix

Актуальность исследования институциональных изменений, являющихся важнейшей составляющей процесса эволюции банковских систем, обусловлена необходимостью теоретического осмысления процессов развития данных систем с целью более адекватной оценки их современного состояния и возможных перспектив.

Современная институциональная теория ориентируется на понимание институтов как правил поведения, согласно ставшему классическим определению Д.Норта («институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [1; с.17]), но в прикладных экономических исследованиях банковских систем зачастую под институтами понимаются, прежде всего, кредитные организации. Д. Норт же подчеркивал принципиальное различие между институтами и организациями. В ходе исследования эволюции банковских систем целесообразно исходить из понима-

ния института в соответствии с трактовкой Д. Норта.

Основными задачами, поставленными в данной статье, являются: характеристика теоретических аспектов исследования институциональных изменений банковских систем через призму институциональных матриц; исследование сути и причин институциональных изменений в ходе эволюции российской банковской системы.

Институциональные изменения есть сложный процесс постепенной трансформации формальных правил и неформальных ограничений, способов принуждения к их исполнению. Банки и прочие кредитные организации, а также органы, регулирующие их деятельность, оказывают существенное влияние на процесс институциональных изменений, носящий инкрементный, а не дискретный характер, даже в случае реформ. Более четкое понимание причин и специфики институциональных изменений в целом возможно посредством рассмотрения институциональной матрицы банковской системы.

Институциональную матрицу банковской системы страны следует определить как сформировавшийся в процессе эволюции органичный комплекс формальных и неформальных институтов, определяющий функционирование отдельных банков и банковской системы в целом. Иерархия формальных норм включает, прежде всего, положения Конституции, законы, инструкции, регламентирующие деятельность банков. Не менее важны неформальные ограничения, дополняющие формальные правила. Эти ограничения имеют широкий спектр - от общепринятых норм поведения на банковском рынке до этических норм. Сложное взаимодействие формальных правил и неформальных институтов, наряду с механизмами принуждения к их применению, определяют практику банковской деятельности.

Невозможность быстрого кардинального изменения неформальных ограничений в качестве реакции на изменение формальных правил обусловливает возникновение напряженности между новыми формальными правилами и устойчиво сохраняющимися неформальными ограничениями. Именно этим объясняется неэффективность ряда банковских реформ, а также затяжной характер фактической реализации многих формальных норм, вводившихся реформаторами.

Кредитные организации создаются благодаря возможности использования уже имеющихся институтов, и по мере своего развития сами организации оказывают влияние на институты. В результате общее направление институциональных изменений формируется во многом под воздействием «эффекта блокировки», возникающего вследствие взаимовлияния институтов и организаций. Данный эффект является порождением способности институциональной матрицы к самоподдержанию и объясняется зависимостью организаций от институциональных рамок, в которых

они возникли, а также существованием инфраструктурных составляющих банковской системы, представляющих собой организации, поддерживающие и усиливающие системную организацию банковской деятельности. Это во многом обусловливает зависимость состояния банковской системы от предшествующей траектории развития. Способность институциональной матрицы к самоподдерживанию приводят к сохранению как эффективных, так и неэффективных институтов и организаций. Кроме того, благодаря этой способности существенное изменение структуры банковской системы становится возможным лишь в результате коренных реформ, предполагающих введение принципиально новых формальных институтов. Трансформация банковских систем связана как с процессами самоорганизации, так и с проведением реформ и менее существенных преобразований. Одним из наиболее радикальных способов изменения институциональной матрицы является трансплантация институтов, являющаяся составляющей многих банковских реформ. Существование различий в институциональных матрицах банковских систем разных стран приводит к стремлению заимствования институтов, показавших свою эффективность в каких-либо банковских системах, и их трансплантации в системы стран-реципиентов. Наличие потенциальной возможности к трансплантации эффективных институтов, с одной стороны, является дополнительным стимулом для проведения реформ, но, с другой стороны, обусловливает возникновение риска дисфункции институтов. В связи с этим возникает принципиальный вопрос об институциональном доверии к трансплантируемым банковским институтам.

В условиях недостатка формальных норм кредитные организации могут создавать институциональные рамки своей деятельности с целью снижения

ВО

неопределенности на рынке и улучшения контроля посредством разработки и утверждения многосторонних договоренностей, создания инфраструктурных организаций, осуществления совместных действий. Этим объясняется, в частности, создание центральных банков, возникновение и усиление системной организации банковской деятельности как основного направления ее эволюции. Необходимость осуществления контроля третьей стороной повышения стабильности функционирования банков привела к возникновению формальных институтов лицензирования, регулирования и надзора за банковской деятельностью.

Относительно институциональных инноваций, оказавших влияние на эволюцию банковских систем: к ним

могут быть отнесены организационные инновации, инструменты и процедуры совершения банковских операций, а также механизмы контроля за совершением банковских операций и за деятельностью банков в целом. Подобные инновации в мировой практике развития банковской деятельности способствовали снижению трансакционных издержек благодаря повышению мобильности капитала, институционализации и распределению банковских рисков, сокращению информационных издержек.

Переходя к рассмотрению институциональных аспектов эволюции российской банковской системы, надо обратиться к характеристикам институциональных изменений, связанных с банковскими реформами и наиболее существенными преобразованиями в банковской сфере (см. табл.1).

Банковский рынок до 1860г. может быть охарактеризован как несовершенный, что обусловлено недостаточностью формальных и неформальных норм ведения банковского бизнеса, несовершенством обратной связи. В

этих условиях направление развития частного и отчасти государственного (это касается приказов общественного призрения) банковского дела формировалось субъективными моделями поведения под влиянием общих норм поведения и политических решений. Все это приводило к необходимости разработки и принятия принципиально новых формальных институтов, постепенного создания неформальных ограничений и методов контроля с целью существенного преобразования институциональной матрицы банковской системы, что и привело в итоге к проведению банковской реформы 1860г., почти полностью разрушившей прежние формальные правила и ликвидировавшей большинство кредитных организаций.

По своему переломному характеру в части ликвидации кредитных организаций банковская реформа 1860г. сопоставима с преобразованиями, проведенными большевиками после Октябрьской революции 1917г., реформами 1930-1932 гг. и 1987-1991 гг.

Довольно успешное формирование и последующее сохранение принципиально новой организационной структуры российской банковской системы после реформы 1860г. были обусловлены потребностью в принятии новых формальных правил, а также закреплением эффективных норм, регулирующих права собственности на кредитные организации новых для России видов. Это способствовало дальнейшему развитию институциональной матрицы в части неформальных институтов и контроля со стороны государственных структур, что в совокупности привело к созданию эффективных кредитных организаций и более устойчивому функционированию банковской системы по сравнению с банковскими системами развитых зарубежных стран.

Таблица 1.Характеристика институциональных изменений, связанных с банковскими реформами и существенными преобразованиями банковской деятельности в России

Период проведения и содержание преобразований Наличие трансплантируемых институтов Дисфункция институтов

1786г.: преобразование Государственных дворянских банков в один Государственный заемный банк и объединение прежних ассигнационных банков в один Государственный ассигнационный банк Предполагалось превращение Государственного ассигнационного банка в центральный банк, аналогичный Банку Англии, таким образом, предлагалась трансплантация институтов, регламентирующих деятельность этого банка. Трансплантировались институты страхования закладываемого в банке имущества. Дисфункция институтов, регламентирующих выпуск необеспеченных монетами ассигнаций, привела к дестабилизации работы Государственного ассигнационного банка и обращения ассигнаций и как следствие к инфляционным процессам.

1797г.: создание Вспомогательного банка для дворянства и Учетных контор при Государственном ассигнационном банке Трансплантировались институты, регламентирующие выпуск и обращение банковских процентных билетов. По примеру отдельных зарубежных западных банков Вспомогательный банк выдавал кредиты не наличными деньгами, а специально выпущенными процентными банковскими билетами, которые разрешалось передавать из рук в руки по передаточным надписям Возникла проблема, связанная с нежеланием владельцев банковских билетов держать их на руках, несмотря на обещанный 5%-ный доход. В результате выкупать билеты пришлось почти сразу после открытия действий банка. Для обеспечения свободного размена в октябре 1798г. из средств Ассигнационного банка было передано Вспомогательному банку 6 млн. руб., в последующие годы банк получал по 7 млн. руб. ежегодно в основном за счет эмиссии ассигнаций. Уже в начале 1799г. Вспомогательный банк прекратил выдачу ссуд.

1817г.: создание Государственного коммерческого банка на основе Учетных контор Государственного ассигнационного банка и образование Совета государственных кредитных установлений Трансплантировались нормы, регулирующие операции с векселями.

Продолжение таблицы 1

1860г. и 4 года после реформы: создание Государственного банка Российской империи, упразднение государственных кредитных организаций, поощрение частного банковского бизнеса Государственный банк Российской империи был создан с использованием трансплантируемых из практики европейских стран норм деятельности центральных банков, однако в полной мере центральным банком он стал лишь после принятия нового Устава в 1894г. и проведения денежной реформы С.Ю.Витте. Нормы, регулирующие деятельность различных видов негосударственных кредитных организаций, принятые в европейских странах, трансплантировались постепенно в течение ряда лет после проведения реформы

1917-1919 гг.: национализация банков, завершившаяся их почти полной ликвидацией Практически все вводимые советской властью нормы в отношении кредитных организаций не были реализованы в полной мере или не работали. Это относится и к попытке установления рабочего контроля над акционерными коммерческими банками, и к взысканию задолженности по ссудам, ранее предоставлявшимся государственными и акционерными земельными банками, и к взаимоотношениям с «центральным банком» кредитных кооперативов (Московским народным банком), и к почти полной ликвидации всех кредитных организаций. Дисфункция институтов, регулировавших деятельность Народного банка РСФСР, способствовала его ликвидации в январе 1920г.

1921-1923 гг.: создание Госбанка РСФСР, разрешение учреждения кредитных организаций различных видов и форм собственности Восстановление ряда институтов, характерных для предыдущего периода развития российской банковской системы

Продолжение таблицы 1

1930-1932 гг.: 1-й тап: ликвидация коммерческого кредита, превращение Госбанка СССР в центр краткосрочного кредитования, введение контокоррентных счетов; 2-й этап: введение новых форм безналичных расчетов, отмена контокоррентных счетов и разделение оборотных средств предприятий на собственные и заемные; 3-й этап: создание банков долгосрочного финансирования капиталовложений и ликвидация остальных кредитных организаций за исключением сберегательных касс Трансплантация институтов, регламентирующих функционирование контокоррентных счетов Была отмечена дисфункция ряда вводимых институтов, о чем, в частности, свидетельствовали нормативные документы, отражавшие недостатки реформы, а также существенные изменения в ее ходе. Наиболее ярким примером являлась дисфункция института контокоррентных счетов, проявившаяся в столь явной форме и приведшая к значительным затруднениям в работе банковской системы страны, что уже во время проведения реформы было принято решение об отмене данного института.

1957-1959гг.: прекращение операций Торгбанка; учреждение Стройбанка на основе ликвидации прежних банков

1987-1991 гг.: 1-й этап: создание пяти государственных специализированных банков; 2-й этап: создание негосударственных кооперативных и коммерческих банков; 3-й этап: создание Госбанка РСФСР (позднее переименованного в ЦБ РФ); акционирование спецбанков; введение банковского законодательства Трансплантация институтов, регулирующих деятельность негосударственных банков Дисфункция была характерна для норм, регулирующих деятельность государственных специализированных банков. Наряду с этим было отмечено введение и впоследствии отмена института кооперативных банков. В период реформы произошли существенные изменения в нормах, регламентирующих порядок функционирования системы межфилиальных оборотов (МФО) с целью осуществления межбанковских расчетов в новых условиях. Однако дисфункция этих институтов была столь значительной, что привела к их отмене вместе с самой системой МФО.

После Октябрьской революции 1917г. в банковской системе сложилась ситуация, при которой радикальные изменения в формальных правилах привели их в противоречие с существующими неформальными ограничениями, в результате между теми и другими возникла непримиримая напряженность, что способствовало принятию советской властью мер, направленных на разрешение конфликта путем последовательной ликвидации кредитных организаций. Причем подобная политика была применена даже к организациям, изначально поддерживавшимся советской

властью - кредитным кооперативам и сберегательным кассам.

Активный рост количества кредитных организаций в период НЭПа был связан с тем, что глубоко укоренившиеся неформальные ограничения и институциональные ожидания создавали благоприятную обстановку для внесения изменений в формальные правила, позволившие в значительной степени восстановить прежнюю институциональную матрицу.

После банковской реформы 1930-1932 гг. и вплоть до реформы 1987-1991 гг. в условиях перераспределительного типа функционирования

банковской системы контроль как часть институциональной структуры превратился в механизм перераспределения денежных средств, включавший контрольные функции.

Наличие права частной собственности, развитие рынка капитала и институциональные ожидания стали факторами быстрого роста количества банков в начале 90-х гг. ХХв., аналогичная ситуация наблюдалась и после реформы 1860г. с тем отличием, что в Х1Хв. рост количества кредитных организаций был не столь стремительным. Еще одно отличие состоит в том, что после 1860г. наблюдался процесс активного формирования новой структуры банковской системы и ориентированность на поддержку кредитных организаций различных видов и трансплантацию институтов, характерных для банковских систем других стран, что привело к быстрому созданию банковской системы как части кредитной системы страны, включавшей кредитные организации различных видов, и это стало дополнительным фактором устойчивости функционирования банковской системы. После же реформы 1987-91гг. наблюдался количественный рост кредитных организаций, не отличавшихся разнообразием.

Все периоды развития российской банковской системы, связанные с существованием частных банков, объединяет наличие такой особенности, как значительная роль государства в развитии процесса создания частных банков и прочих кредитных организаций. Однако, если после 1860г. и в период НЭПа она выразилась в учредительстве новых кредитных организаций с участием государства, то в начале 90-х гг. ХХ в. она, в первую очередь, была обусловлена процессом акционирования государственных банков, наряду с созданием новых банков организациями, находящимися в государственной собственности.

Одной из основных идей теории институциональных матриц является разделение всех экономических систем на X- и У-экономики. При этом отмечается, что основные функции экономических институтов реализуются базовыми институтами этих двух моделей экономики по-разному [6; с.26]. Если ориентироваться на перечень функций экономических институтов и соответствующих им базовых институтов Х- и У-экономик согласно данной теории, то применительно к российской банковской системе можно сделать следующие выводы: базовые институты, характерные для Х-экономик, были свойственны банковской деятельности в России в 1754-1859 гг., 1918-1919 гг., 1932-1989 гг.; базовые институты У-экономик

применялись в 1860-1917 гг., 1922-1929 гг., с 1990г. по настоящее время, но параллельно с этими институтами действовали и институты Х-экономик.

Подводя итоги, надо акцентировать внимание на основных выводах. Научная новизна подхода, представленного в статье, состоит в объяснении институциональных изменений в ходе эволюции банковских систем через призму институциональных матриц данных систем, институциональные инновации, трансплантацию институтов в процессе проведения банковских реформ и явления дисфункции институтов. Данный подход кратко продемонстрирован на примере эволюции банковской деятельности в России, что позволяет сделать следующие основные выводы:

- ряд банковских реформ приводил к возникновению дисфункции институтов, трансплантировавшихся в российскую банковскую систему;

- наиболее кардинальные изменения характеристик развития российской банковской системы были обусловлены проведением преобразований, включавших введение принципиально новых формальных институтов. При этом бо-

лее устойчивыми были результаты преобразований, предполагавших не прямую трансплантацию формальных норм, а сочетание процессов трансплантации и выращивания институтов, а также введения специфических российских формальных норм;

- специфика Х- и У-экономик проявляется и в особенностях функционирования банковских институтов, что выражается в выборе форм организации банковской деятельности, размещения ресурсов, формах собственности на банки, взаимодействии между банками, в подходах к оценке эффективности банковской деятельности. Для российской банковской системы в большей степени характерны базовые институты Х-экономик. Следует признать необходимость существования в России ряда государственных банков, специализирующихся на долгосрочном кредитовании приоритетных для страны отраслей экономики.

Библиографический список

1.Норт Д. Институты, институциональ-

ные изменения и функционирование экономики / перевод с англ. А.М.Нестеренко. Предисловие и научное редактирование Б.З.Мильнера. - М.: Фонд экономической книги

«НАЧАЛА», 1997

2.Кирдина С.Г. X- и У-экономики: институциональный анализ. - М: Наука, 2004

3.Ерзнкян Б.А. Является ли институциональная матрица институциональ-

ной матрицей // Экономическая наука современной России. - 2007. - №2

4.Полтерович В.М. Элементы теории

реформ. - М.: ЗАО «Издательство

«Экономика»», 2007

5.Сухарев О.С. Институциональная и эволюционная экономика. Проблемы описания хозяйственного развития. -М.: ИЭ РАН, 2007

6.Кирдина С.Г. Институциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование (научный доклад). - М.: Институт экономики РАН, 2008

Bibliographic list

1. Nort D. Institutions, institutional change and economic performance - M: Foundation for Economic book "THE BEGINNING", 1997

2. Kirdina SG X-and Y-Economy: an institutional analysis. - M.: Nauka, 2004

3.Yerznkyan B.A. Is the institutional matrix of the institutional matrix // Economics of contemporary Russia. - 2007. - № 2

4.Polterovich V.M. Elements of

the theory of reform. - M: ZAO Publishing House"Economics", 2007

5.Sukharev OS Institutional and evolutionary economics. The problem of describing the economic development. -

M: IE RAS, 2007

б. Kirdina S. G. Institutional selforganization of economy: methodology and modeling (preprint). - M: Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, 2008