"Наличие страховой лицензии сегодня не является гарантией устойчивости"

По мнению ФАС, ключевые проблемы конкуренции сосредоточены в страховых союзах. Об основных направлениях антимонопольной борьбы в интервью "Ъ" рассказала начальник управления контроля финансовых рынков ФАС ОЛЬГА СЕРГЕЕВА.

— Как часто ФАС предъявляет претензии страховщикам?

— В прошлом году более половины дел, возбужденных антимонопольными органами на финансовых рынках, пришлось на рынок страховых услуг — 151 дело. Однако общее количество нарушений на рынке идет на спад: в 2011 году мы возбудили 597 дел, а в 2010-м — 987. Как правило, речь идет о недобросовестной конкуренции при участии в конкурсах. Актуальным остается вопрос взаимодействия страховщиков с банками.

— Какие дела стали наиболее резонансными?

— Я бы выделила дело в отношении учредителей Национального союза страховщиков ответственности (НССО). 9 апреля 2012 года мы признали факт заключения антиконкурентного соглашения. Учредители НССО установили условия членства в союзе, которые создали барьеры для входа новых участников на рынок обязательного страхования ответственности владельцев опасных объектов (ОСОПО). Ключевая претензия ФАС — к чрезмерно высоким вступительным и членским взносам (в 2011 году вступительный и членский взносы равнялись 6 млн руб. каждый, в 2013 году — 2,1 млн руб. для вновь вступающих в союз членов, столько же для действующих членов.— "Ъ"). Помимо этого порядок формирования президиума НССО позволил отдельным страховщикам в одностороннем порядке определять основные условия работы на рынке. Многие компании не смогли вступить в НССО и потеряли не только возможность заключить договоры ОСОПО со старыми партнерами, но и тех клиентов, которые хотели страховать все риски у одного страховщика. Мы предписали учредителям НССО среди прочего изменить порядок выбора органов управления союзом, снизить размер вступительного взноса и рассчитывать размер членского взноса для каждой компании в зависимости от ее сборов в этом виде. Учредители НССО оспорили наше решение и предписание в суде. Тем не менее часть наших требований была выполнена.

— Какая?

— Изменился порядок формирования органов управления НССО. У всех членов союза появилась возможность участвовать в формировании президиума и, соответственно, определять условия работы на рынке.

— Как служба оценивает запрет Российского союза автостраховщиков (РСА) на выдачу бланков полисов ОСАГО 14 неблагонадежным компаниям?

— По закону об ОСАГО с ФАС необходимо согласовывать правила выдачи бланков ОСАГО. В том документе, который мы согласовали с РСА, не предусмотрено право союза полностью прекращать выдачу бланков. Мы узнали из СМИ о распространении такого запрета на ряд страховщиков и сделали запрос в РСА. В РСА заявили, что правление союза не принимало решения о полном запрете на выдачу бланков. Правление РСА поставило вопрос о том, чтобы приостановить действие ряда пунктов правил профессиональной деятельности о порядке обеспечения членов РСА бланками ОСАГО.

— Какие пункты правил было предложено приостановить?

— Согласно порядку, члену РСА прекращают предоставлять бланки только тогда, когда на компанию наложены лицензионные санкции. Если орган страхнадзора не ограничил и не приостановил лицензию, но финансовая устойчивость страховой компании вызывает опасения, можно минимизировать количество отпускаемых ей бланков. Но совсем лишить страховщика бланков нельзя.

Компаниям из самой высокой, пятой группы риска не выдают новых бланков при условии, что в ее распоряжении находится среднемесячное количество бланков. Если остаток бланков меньше среднемесячного значения, РСА ежемесячно доводит число бланков компании до этого среднего показателя. Если страховщику недостаточно и этого, он может получить дополнительную порцию, предоставив финансовую гарантию.

На правлении союза было предложено приостановить действие части правил, которые гарантируют поставку бланков страховщикам из пятой группы без предоставления финансовой гарантии. То есть страховщик в любом случае должен будет оформить финансовую гарантию, даже если захочет просто довести число бланков до среднемесячного значения.

— Вы согласуете такое изменение?

— Вряд ли. Мы изначально не были сторонниками ограничения поставки бланков отдельным игрокам. Мы исходим из того, что договор ОСАГО публичный и страховщик должен иметь возможность заключать его с любым страхователем, который к нему обратится. Мы учитываем и то, что зачастую клиенты хотят приобрести полный пакет услуг в одном месте, например и ОСАГО, и каско. Если компания не сможет продать им ОСАГО, они могут отказаться от оформления и других полисов.

— Как вы оцениваете в целом взаимодействие со страховыми союзами?

— Мы сотрудничаем с профессиональными объединениями, как созданными на добровольных началах, так и работающими в силу требований закона. Мы слышим друг друга и ведем диалог. Союзы выполняют важную работу. Но иногда, к сожалению, действия членов профобъединений в обязательных видах страхования свидетельствуют об их стремлении закрыть рынки для новых участников.

— Как решить эту проблему?

— Один из вариантов — это в обязательном порядке (закрепленном в законе) предварительно согласовывать с ФАС создание ассоциаций и союзов финансовых организаций. Кроме того, нужно законодательно установить порядок формирования органов управления профобъединений в новых видах обязательного страхования.

— ФАС неоднократно заявляла о возможности ценовой конкуренции в ОСАГО. Страховщики же опасаются демпинга и массовых банкротств. Разделяете их опасения?

— Нет. Практика показывает, что, несмотря на запрет, страховщики ОСАГО так или иначе пытаются конкурировать именно по цене. Так, мы регулярно фиксируем снижение цен на ОСАГО во время конкурсов. Ценовая конкуренция как неотъемлемая часть функционирования любых рынков нужна и в ОСАГО. Наша позиция нашла отражение в правительственных поправках к закону об ОСАГО. Согласно поправкам, регулятор определит предел снижения цены полиса. Если же компания перейдет установленный регулятором порог снижения цены, то получит санкции от надзорного органа.

— Какие еще законодательные изменения готовите?

— Мы думаем над тем, продлевать ли и на какой срок действие постановления правительства РФ N386 о допустимости соглашений между банками и страховщиками. Оно разрешает банкам устанавливать дополнительные требования к страховщикам и условиям страхования. Это обусловлено тем, что сейчас на страховом рынке не хватает надзора за финустойчивостью. Наличие лицензии сегодня не является гарантией устойчивости. Одной маржи платежеспособности недостаточно, чтобы сказать, надежен страховщик или нет. Кроме того, некоторые правила страхования не позволяют потребителям получать то страховое покрытие, на которое они рассчитывают.

Сейчас в Госдуме находится законопроект о введении дополнительных механизмов контроля финансового состояния страховщиков. Помимо этого мы предлагаем внедрение стандартов страховой услуги. Условно, чтобы не получалось так, что человек купил длинную свечку, рассчитывая, что она будет гореть до конца, а на деле внутри окажется короткий фитиль. Пока эти меры не воплощены в жизнь, банки должны иметь возможность устанавливать дополнительные требования и к финустойчивости своих страховых партнеров, и к страховой услуге.