Новые фундаментальные исследования социализации и образования человека в современном поликультурном мире

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

41

УДК 37.3

Э.Р. Хакимов

НОВЫЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ И ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИКУЛЬТУРНОМ МИРЕ

Дан обзор последних фундаментальных исследований в области социализации и образования человека в современном поликультурном мире.

Ключевые слова: поликультурный мир, социализация, образование, признание, интеркультурность, поликуль-турное образование.

В последние годы в мировой науке сделан определенный задел фундаментальных исследований в области социализации и образования человека в современном поликультурном мире. Рассматриваемые здесь фундаментальные исследования - это такие социальные исследования, которые открывают новые явления и закономерности, имеющиеся в природе вещей, явлений, событий; это исследования, выступающие основой, фундаментом для объяснений сущности человека и общества в экспертных оценках и разработках проектов прикладных исследований и социальных действий. «Фундаментальная наука - это наука, имеющая своей целью создание теоретических концепций и моделей, практическая применимость которых неочевидна» [1. С. 66].

Применяемый здесь исследовательский метод - классификация по основанию «продуктивный концепт». Отбор концептов осуществлен мной на основе субъективной оценки их «продуктивности» для конструирования практики поликультурного образования [2].

Рабочие определения: поликультурный мир - это общество, в котором сосуществующие группы разных культурных традиций получили признание; социализация - это процесс освоения человеком социальных ролей; образование - это процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства.

Первый концепт - «признание» (Recognition). По мнению Г.В.Ф. Гегеля, главным движителем истории человечества всегда является борьба групп и людей за признание - признание социального статуса, признание системы ценностей, признание стилей жизни и др. [3]. Концепт «признание» активно дискутируется [4]. А. Хоннет обосновывает понятие «признание» как фундаментальную моральную категорию, рассматривая экономическое распределение в обществе как производную от признания [5].

Н. Фразер утверждает, что центральное понятие сегодняшней социальной борьбы это экономическое «перераспределение», а «признание» - это независимое от первого социокультурное понятие [6]. Она приводит примеры того, что в разных социальных конфликтах можно достаточно четко различить борьбу за распределение благосостояния и отдельно борьбу за признание. А. Хоннет приводит примеры того, что отказ в признании травмирует людей «не просто, потому что это ухудшает потребление или ограничивает их свободу... а потому что это разрушает их положительное самосознание, которое было сформировано ранее в межличностных отношениях» [5. С. 131]. Его подход также определяет нормативные идеалы, так как он утверждает, что признание не только вопрос абстрактного правосудия и экономического распределения, но также и «самореализация», «гармонизация идеалов самобытного жизненного мира» и «благополучная жизнь» [5. С. 172]. А. Хоннет пишет о практических событиях относительно признания следующим образом: «В самоописаниях тех, кто считает, что другие видят его неправильно, моральные категории играют доминирующую роль. “Подколки” или “оскорбления” воспринимаются как формы непочтительности, то есть формы отказа в признании» [5. С. 131]. В моральном и этическом смысле в признание включаются представления различных социальных групп. Главные социальные группы определяют свою иерархию ценностей, в которой зависимые группы считаются «отсталыми», «глупыми» и «блудливыми», то есть «бесполезными гражданами». Такие унижающие слова становятся словами самоописания представителей зависимых социальных групп. Достижение уважения и признания при таких обстоятельствах усложнено. В результате исследований социальных движений А. Хоннет утверждает, что «должен быть создан смысловой и языковой мост между стремлениями разных общественных групп и личным опытом людей, получивших психологические раны, мост, который является достаточно крепким, чтобы позволить развитие совместной идентичности».

Ч. Тэйлор соединил понятие «признание» с понятием «мультикультурализм» на том основании, что признание самобытных культурных особенностей разных людей возможно только в обществах, культивирующих поликультурные ценности [6]. Он считает «признание» новой человеческой потребностью и полагает, что члены всех современных обществ ожидают признания. Он полагает, что есть две формы признания: общее выражение демократической формы «равноправие» и конкретное выражение ценности самобытных особенностей людей, идентифицирующих себя с определенными социальными группами. Признание самобытных культурных особенностей - это движущая сила развития мультикультурности как на уровне отдельных людей, так и на уровне целого общества.

Можно прийти к выводу, что социализация как освоение социальных ролей в современном по-ликультурном мире должна все в большей степени обеспечивать присвоение подрастающими поколениями новой роли - «признающий культурное многообразие», однако эмпирическая реальность опровергает это. Поэтому возрастает значение образования, обеспечивающего признание культурного многообразия поликультурным образованием признающего типа [2. С. 113].

Второй концепт - «мульти- / интеркультурность» (Multi- / Interculturalism). Согласно работам современного философа Чандрана [8], европейские либеральные ценности в современном обществе обеспечивают уважение культурной самобытности и индивидуальной свободы любого человека и приводят в конечном итоге к присвоению всеми людьми сообщества ценностей Человека и Свободы как основополагающих. Основанием мультикультурности является преодоление «культурного монизма» и движение к «культурному плюрализму», то есть от монологической к диалогической форме осмысления мира культуры [9]. Культурный монизм как позиция, основанная на абсолютизации культурного единства, все более и более критикуется, так как растет убеждение в том, что, замораживая рост многообразия и сложности культуры, монокультурность способствует снижению энергетического потенциала выживаемости общества. Монокультурным подходам как контрпродуктивным противопоставляются мультикультурные. Наиболее яркое выражение эта тенденция находит в философии постмодерна. Именно постмодернистский дискурс является тем лингвистическим полем, на котором прорастает концепт «мультикультурность» (Там же).

Постмодернизм вносит требование отказа от авторитарных отношений между людьми, в свою очередь мультикультурность трактуется как демократическая концепция культуры и образования, провозглашающая приоритет прав человека в культурной и общественной жизни, равенство наций и культурных моделей, «не смешение и не слияние» культурных традиций, «салатное блюдо» вместо «плавильного котла». Однако в последнее десятилетие европейские ученые считают концепт «мультикультурность» промежуточным, а целевым - концепт «интеркультурность», обозначающий взаимодействие, интерактивность, признание продуктивности культурного «взаимоопыления» [10]. Производное понятие «интеркультурная призма» - рассмотрение пространства, политики, развития, деятельности, - всего этого с точки зрения влияния на взаимообогащающие межкультурные отношения (Там же). По меткому выражению А.Портера, интеркультурность имеет «характер коперниковской революции», так как кардинально смещает социальную позицию: «.быть “другим” и “странным” перестало отмечаться как опасность или риск в терминах девиантного поведения или болезни, но как возможность для личного и социального роста... Встреча с “другим”, с человеком отличающегося культурного происхождения стала восприниматься как возможность взаимодействия в мире ценностей, правил и поведенческих стандартов» [11. С. 254].

Сегодня социализация молодежи должна все в большей степени обеспечивать присвоение подрастающими поколениями новой роли «меж- / бикультурный посредник», однако эмпирическая реальность опровергает это. Поэтому возрастает значение образования, обеспечивающего признание продуктивности межкультурного взаимообогащения. Можно считать, что современное образование становится результативным, если приводит его субъектов к присвоению ими образов культуры и человека как результатов творческого межкультурного взаимообогащения, и наше предложение - называть это поликультурным образованием взаимообогащающего типа [2. С. 113].

Третий концепт - «поликультурное образование» («Polycultural Education»), несмотря на свое появление в англоязычных работах в конце 1970-х гг. [12] и распространенность в работах современных греческих авторов [13], получил оригинальное наполнение в российской педагогике. Если первоначально его содержание касалось этнических культур и оно было полиэтнокультурным образованием (1990-е гг.), позже - разных социальных групп (религиозных, региональных, социальных), и оно было полисоциокультурным образованием (до сер. 2000-х гг.), то сейчас ведущие теоретики разрабо-

Новые фундаментальные исследования социализации. ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

_____________43

2012. Вып. 2

тали полиличностно-культурное образование, в котором отдельная личность признается субъектом культурного процесса, а его образование - интеграцией разных «авторских» культурных традиций [14; 15]. Первое масштабное внедрение полиличностно-культурного образования в экспериментальном режиме в России началось в 2010 г. (Курс «Основы религиозных культур и светской этики») и будет продолжено с 1 сентября 2012 г. во всех школах России. Это настоящий прорыв российской фундаментальной науки в сфере процессов социализации и образования человека в современном по-ликультурном мире, так как позволяет заложить у всего подрастающего населения Российской Федерации гармоничную культурно-нравственную (в том числе у некоторых из учащихся по выбору родителей - религиозную) идентичность и конфессионально-культурную толерантность!

Четвертый концепт - «образовательное пространство». При помощи разработки этого концепта преодолевается «конвейерность» образования человека, заложенная Я.А. Коменским и отражаемая в термине «целенаправленный образовательный процесс», а также качественно расширяется «ограниченность и навязываемость» выбора обучающимися линий своего образования («образовательных маршрутов» и «карт образовательных ресурсов»).

Пространство как категория трехмерного (или более многомерного) видения процессов позволяет понимать образование как построение траектории движения и толковать роль организаторов образования («центров управления полетами») как координаторов и мест признания самостоятельного выстраивания обучающимися своего образования. Выполненные в последние годы в российской науке фундаментальные исследования по данной проблеме [15-17] позволяют приблизиться к новому пониманию процессов социализации и образования молодежи в современном поликультурном мире через обоснование их по-настоящему субъектной позиции.

Анализ педагогических условий, перестраивающих образование с позиций пространственного подхода, позволил сформулировать три основных педагогических принципа: а) расширения образовательного пространства как постоянного и планомерного территориального увеличения возможностей для образования и самообразования обучающихся; б) культурного обогащения образовательного пространства как целенаправленного наполнения образовательного процесса гуманистическими ценностями; в) увеличения открытости образовательного пространства как роста возможностей выбора или конструирования обучающимися различных образовательных действий и процессов при построении индивидуальных образовательных траекторий [2. С. 145-146]. Экспериментально доказано, что такое построение образования приводит к повышению готовности и способностей обучающихся к самореализации, то есть повышению их конкурентоспособности [2. С. 250-274].

Наконец, пятый концепт - «парадигмальная множественность» («полипарадигмальность»). Появление данного концепта связано с осмыслением продуктивности одновременного сосуществования и взаимодополнения основных познавательных парадигм человечества: трансцендентной (религиозной), технократической (научной) и гуманитарной (художественно-образной). Фундаментальные разработки российских ученых в последние годы доказывают не только возможности, но значительно большую глубину объяснения и прогнозов процессов социализации и образования молодежи в современном поликультурном мире [18-20].

Мы использовали полипарадигмальный подход к объяснению и моделированию практики поли-культурного образования человека в современном мире. Наша модель динамики поликультурного образования позволила выстроить осмысленное непрерывное личностно-ориентированное образование в детском саду - общеобразовательной школе - вузе и определить пути подготовки педагогов (действующих и будущих), а также членов молодежных национально-культурных объединений к созданию такого поликультурного образовательного пространства, которое приводит обучающихся (образуемых) к росту способностей самореализации в современном поликультурном мире [2. С. 250-274].

Таким образом, фундаментальные исследования человека в современном поликультурном мире, сделанные в последние годы в российской и мировой науке, позволяют описывать, оценивать и конструировать процессы продуктивной социализации и образования современной молодежи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Титов В.Н. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки // Социологические исследования. 1999. №8. С. 62-70.

2. Хакимов Э.Р. Конструирование практики поликультурного образования на основе полипарадигмального подхода: дис. ... д-ра пед. наук. Ижевск, 2012. 298 с.

3. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992.

4. Khakimov E., Lasonen J., Khotinets V. Experience of the international cooperation: relation between concepts «Recognition» and «Stereotypes» // Международное сотрудничество: интеграция образовательных пространств: сб. материалов междунар. конф. / Удмуртский государственный университет. Ижевск, 2008. С. 82-88.

5. Honneth A. The struggle for recognition: The moral grammar of social conflicts. Cambridge, MA: Polity Press, 1995.

6. Fraser N., Honneth A. Redistribution or recognition? A political-philosophical exchange. London; New York: Verso, 2003.

7. Taylor C. The politics of recognition // Multiculturalism / Ed. by A. Gutman. Princeton: Princeton University Press, 1994. Р. 25-74.

8. Chandran K. Theoretical foundations of multiculturalism. URL: http://econfaculty.gmu.edu/pboettke/work-shop/fall04/theoretical_foundations.pdf

9. Яркова Е.Н. Философия поликультурного образования и ее альтернативы // Топос: Литературнофилософский журнал. 2004. URL: http://www.topos.ru/article/2130

10. Wood Ph., Landry Ch. The intercultural city: planning for diversity advantage. Earthscan, 2008. 182 р.

11. Portera А. Intercultural competences for the global world // Education and Interethnic Relations / Ed. by E. Khakimov. Izhevsk: Udmurt State University, 2011. Р. 253-262.

12. Williams R.L. Cross-Cultural Education: Teaching Toward a Planetary Perspective. The Curriculum Series. Washington D.C.: National Education Association of the US, 1977. 63 p.

13. Palaiologou N. Interculturality and Diversity in Modern era: A Critical eye. 2011. URL: http://ieir2011.conf.udsu.ru/ files/1299419915.pdf

14. Данилюк А.Я., Кондаков А.М., Тишков В.А. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. М.: Просвещение, 2009.

15. Данилюк А.Я. Образовательное пространство как предмет методологической рефлексии // Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования / В.П. Борисенков, О.В. Гукаленко, А.Я. Данилюк. М.; Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004. С. 15-70.

16. Костинский Г.Д. Пространственность в человеческом сознании // Мир психологии. 1999. №4. С. 116-129.

17. Шендрик И.Г. Образовательное пространство субъекта учебно-профессиональной деятельности: методология, теория, практика проектирования: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Екатеринбург, 2011. 51 с.

18. Колесникова И.А. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмальной рефлексии. СПб.: Детство-пресс, 2001. 288 с.

19. Бондаревская Е.В. Парадигма как методологический регулятив педагогической науки и инновационной практики // Педагогика. 2007. №8. С. 3-10.

20. Жаркова А.А. Парадигмальный подход к развитию личности в условиях социально-культурной деятельности: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 2011. 50 с.

Поступила в редакцию 25.02.12

E.R. Khakimov

The new fundamental researches of socialization and education in the modern multicultural world

The article is devoted to recent fundamental researches in the field of socialization and education in today's multicultural world.

Keywords: multicultural world, socialization, education, recognition, interculturalism, polycultural education.

Хакимов Эдуард Рафаилович, доктор педагогических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 6) E-mail: eduardchakimov@yahoo.com

Khakimov E.R.,

doctor of pedagogical sciences, associate professor Udmurt State University

426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/6 E-mail: eduardchakimov@yahoo.com