К вопросу о протекционизме в Российской таможенной политике: из исторического опыта постсоветских реформ

лись выборы в Государственную Думу ФС РФ, «Гражданский Союз» практически распался, и ДПР приняла участие в выборах как самостоятельная организация. Набрав 5,5%, Демократическая партия России смогла провести в Государственную Думу своих представителей, которые образовали в ней одноименную фракцию. В новом российском парламенте ДПРовцам удалось, несмотря на свою малочисленность, занять один из ключевых Комитетов и инициировать ряд важных политических акций.

В результате обострившейся внутрипартийной борьбы, в конце 1994 г. партию был вынужден покинуть ее бессменный с 1990 г. лидер Н.И. Травкин. Новое партийное руководство в лице С.Ю. Глазьева и С.С. Говорухина не смогло консолидировать партию. К парламентским выборам 1995 г. ДПР подошла настолько ослабленной и разобщенной, что не смогла принять в них самостоятельное участие. Поражение на выборах избирательных образований, в которые входили члены ДПР («Конгресс русских общин» и «Блок Станислава Говорухина»), лишило партию парламентского представительства и по сути своей послужило катализатором партийного кризиса. В последующие годы руководству партии не удалось преодолеть кризисные явления, происходившие в ДПР, что в конечном итоге привело практически к полному исключению партии из политической жизни современной России.

Литература

1. ДПР. Без слухов и домыслов. - М., 1991.

2. Позиция партии «О ситуации в стране и задачах ДПР» // ДПР. Без слухов и домыслов. - М., 1991.

3. Позиция партии по межнациональным отношениям // ДПР. Без слухов и домыслов - М., 1991.

4. Позиция Правления ДПР 16 - 17.11.1991 г. по итогам II съезда движения «Демроссия»// Архив Исполкома ДПР. Фонд «Протоколы». Дело «Протоколы Правления 1992-93 г.».

5. Демократическая газета. - 1991. - № 21 (24).

6. Материалы III съезда ДПР. - М., 1992.

7. Архив Исполкома ДПР. Фонд «Регионы». Дело «Новосибирск».

8. Постановление Правления ДПР № 312-Д от 17.11.1991 г.// Архив Исполкома ДПР. Фонд «Регионы». Дело «Новосибирск».

9. Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России. - М., 1992.

10. Демократическая газета. - 1991. - № 25 (28).

11. Протокол заседания Правления ДПР от 28.12.1991 // Архив Исполкома ДПР. Фонд «Протоколы». Дело «Протоколы Правления 1991 г.».

12. Заявления Пензенской, Дмитровской, Подольской, Обнинской, Челябинской организаций ДПР// Архив Исполкома ДПР. Фонд «Регионы». Дела «Пенза», «Московская область», «Челябинск».

13. Архив Исполкома ДПР. Фонд «Регионы». Дело «Саратов».

14. Протокол заседания Правления ДПР от 28.12.1991// Архив Исполкома ДПР. Фонд «Протоколы». Дело «Протоколы Правления 1991 г.».

15. Материалы III съезда ДПР. - М., 1992.

16. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. - М., 1999.

17. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. - М., 2001.

УДК 94 ББК

К ВОПРОСУ О ПРОТЕКЦИОНИЗМЕ В РОССИЙСКОЙ ТАМОЖЕННОЙ ПОЛИТИКЕ: ИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА

ПОСТСОВЕТСКИХ РЕФОРМ Ю.А. Павловская, преподаватель Института технологии туризма, (495) 993-31-00

В статье осуществлен анализ процесса выработки принципиальных подходов к разработке и реализации таможенной политики в постсоветской России, выявлены основные особенности применения исторического опыта протекционизма. Ключевые слова: таможенная политика, протекционизм, рыночные реформы, история рыночных реформ. ON PROTECTIONISM IN RUSSIA'S CUSTOMS POLICY: FROM THE HISTORICAL EXPERIENCE OF POST-SOVIET REFORMS Pavlovskaya Yu.A.

The process of formulating policy approaches to the development and implementation of customs policy in the post-Soviet Russia is analyzed, the main features of the historical experience ofprotectionism are revealed.

Keywords: customs policy, protectionism, market reforms, the history of market reforms.

Сp™ - —'—-——'

реформы, для которых трудно подобрать исторический аналог - как по срокам, так и по масштабам реализации. Изменения экономических условий развития страны затронули и ее внешнеэкономическую деятельность. Проводимые рыночные реформы в качестве одного из главных своих направлений предполагали либерализацию внешнеторгового оборота, в том числе демонтаж государственной монополии внешней торговли. В данной связи вслед за последовавшим политическим кризисом 1991-го г., распадом СССР и появлением новых пограничных государств и демаркационных линий в России возрождается нормальная практика таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности как составная часть таможенной политики государства. Эта деятельность стала опираться на сочетание частноправовых принципов, заложенных в российских гражданских законах, с учетом национальных интересов государства, в духе ст. 55 Конституции РФ, которая возложила обязанность на государство обеспечивать законные интересы граждан России, других лиц, а также обеспечивать оборону и безопасность страны [1].

Так, согласно ст. 34 Конституции РФ каждый гражданин получил право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Касательно внешней торговли это означало, что участники сделок пользуются полной свободой деятельности. При этом утверждались принципы, закрепленные в Гражданском кодексе РФ (неприкосновенность собственности, свобода договора и пр.) [2]. В то же время данные

публичных интересах. Прежде всего, одним из действенных инструментов защиты этих интересов стала политика таможенного протекционизма, в узком смысле понимаемая как политика наложения государственных ограничений на импортируемые продукты или услуги с намерением затруднить их конкуренцию с местными продуктами или услугами [3].

В данном контексте отметим, что в широком смысле протекционизм - это любая деятельность государства, направленная на поддержку отечественного производства в его конкуренции с иностранным производством, а также обособление национального рынка от мирового [4]. Понятие протекционизма противоположно понятию фритредерства, которое представляет собой политику минимального государственного вмешательства во внешнюю торговлю. Торговля в этом случае развивается на основе свободного соотношения рыночного спроса и предложения [5].

В истории внешнеэкономической деятельности Российского государства политика таможенного протекционизма целенаправленно применялась во второй половине XIX века в период промышленного подъема, особенно в царствование Александра III. К этому времени после фритредерских увлечений 1850-1860 гг. таможенная политика России стала приобретать строго протекционистский характер. По отношению к стоимости ввезенных в страну товаров таможенные пошлины составляли: в 1857-1868 гг. - 18%, в 1869-1876 гг. - 13%, в 1877-1880 гг. - 16%, в 18811884 гг. - 19%, в 1884-1890 гг. - 28% [6].

Исторический опыт политики таможенного протекционизма второй половины XIX века в значительной степени был унас-

ледован в постсоветский период, и до настоящего времени применялся Правительством РФ достаточно ясно и последовательно.

Политика таможенного протекционизма имела свои сильные и слабые стороны. При этом, не углубляясь в оценку, следует отметить, что сильные стороны этой политики более наглядны и очевидны. Они создавали немедленный положительный эффект, в отличие от слабых сторон, которые проявлялись постепенно в течение длительного времени. Положительные стороны таможенного протекционизма наиболее заметны в государстве с молодой, быстро развивающейся экономикой, основанной на росте промышленного производства. Протекционизм в классическом понимании основывается не на введении ввозных пошлин такого объема, который ставит под угрозу импорт ввозимого товара, а на дотировании отечественного производителя, когда государство фактически ставит его в приоритетное положение по сравнению с иностранным производителем. Но как писал апологет русского протекционизма Д.И. Менделеев, «...отыскиваются такие размеры этих окладов, чтобы в стране стало выгодным заводить желаемое, несмотря на недостаток капиталов, знаний и опытности, а в то же время размеры эти делаются настолько невысокими, чтобы иностранный ввоз не прекращался, доставлял бы государству возрастающий доход, а жителям - возможность выбирать между своим - новым и чужим - привычным» [7].

Слабые стороны таможенного протекционизма могут проявиться при принятии недостаточно взвешенных решений в государствах с устаревшим, неконкурентоспособным производством. Наглядным примером таких сторон протекционистской политики российского государства являлась политика увеличения ввозных пошлин на автомобили иностранного производства. В 2001 году доля отечественных автомобилей, произведенных и поставленных на внутренний рынок России, составляла 64%. В дальнейшем, несмотря на меры, принимаемые Правительством РФ по увеличению ввозных пошлин на автомобили иностранного производства, доля отечественных автомобилей неизменно сокращалась и составила к 2003 г. уже 56% [8].

Теоретические доказательства слабых сторон протекционизма были предъявлены еще в XIX веке [9]. Среди отрицательных сторон называлось то, что он благоприятствует росту внутренних монополий, способствует росту цен, замедляет экономический рост, консервирует отсталое промышленное производство и не способствует конкурентоспособности его продукции. Протекционизм зачастую питается не экономическими, а политически-

ми соображениями: лоббисты от консолидированных производи-телей-выгодополучателей легко перебивают неорганизованные протесты потребителей, ущемленных очередным протекционистским ходом.

Тем не менее, несмотря на указанные доводы, в условиях падения промышленного производства в России протекционистские пошлины остались главным средством в конкуренции против зарубежных товаропроизводителей. Их широко использовали для спасения целых отраслей промышленности. Достаточно вспомнить решение правительства, принятое 10 декабря 2008, о повышении ввозных пошлин на автомобили иностранного производства в интересах отечественной автомобильной промышленности. Мера, вызвавшая широкий общественный резонанс, не привела к желаемому результату, но о снижении пошлин речи до сих пор не идет [10]. Однако полагаем, что в долгосрочной перспективе проблему конкурентоспособности отечественного товара на внутреннем рынке, очевидно, придется решать за рамками существующей государственной таможенной политики.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2003.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М., 1995.

3. Менделеев Д.И. Оправдание протекционизма // Исторический Архив. - 2004. - №2.

4. Терехов А., Филиппов Ф. Таможенный протекционизм при капитализме // Вопросы экономики. - 1987. - № 12.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Фритредерство. - 2 изд. - Т. 4.

6. Савченко М.М. Д.И. Менделеев и таможенный тариф (из истории разработки и осуществления таможенно-тарифной политики России). Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. - Вып. 10. - М., 2005.

7. Менделеев Д.И. К познанию России. - М.: Айрис-пресс, 2002.

8. Ерофеева Н. Иномарки не хотят уступать дорогу. Их продажи в России сохранят высокие темпы роста. / Российская Бизнес-газета. - №443 - 20 января 2004 г.; ШагеевА.С. Таможенно-тарифное регулирование как способ обеспечения национальной безопасности России / Автомобильная промышленность. - № 8, 2006.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд. - Т. 23.

10. Хинштейн А. Пошлины на иномарки поддержат автопром. - 2009. - http://www.edinros.ru/text.shtml?3/7133,110205.

УДК 371 ББК 73.03

ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ СИСТЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ РОССИИ И ФРАНЦИИ ВО ВТОРОЙ

ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ ХХ ВВ. М.С. Князева, соискатель кафедры дореволюционной отечественной истории ИвГУ, директор МОУ «Гимназия №23» г. Иваново, (4932)37-75-90, msknyazeva@gmail.com

В статье сопоставляются основные предпосылки и условия формирования систем профессионального образования России и Франции во второй половине XIX - начале ХХ веков. Автором устанавливаются факторы, определившие отличия российского и французского профессионального образования в рассматриваемый период.

Ключевые слова: профессиональное образование, Россия, Франция, образовательный уровень населения.

PRE-REQUISITES FOR ESTABLISHMENT OF PROFESSIONAL EDUCATION SYSTEMS IN RUSSIA AND IN FRANCE IN THE

SECOND HALF OF THE 19th - BEGINNING OF THE 20th CC.

Knyazeva M.S.

The article compares main pre-requisites and conditions for the establishment of the professional education systems in Russia and France in the second half of the 19th - beginning of the 20th cc. The author stresses the factors which had defined the main differences in the Russian and French professional educations further on.

Keywords: professional education, Russia, France, educational level of population.

Цель данной статьи заключается в изучении и сопоставлении но расплывчаты» [8, с. 17]. В России во второй половине XIX -исторических, социально-экономических и социокультур- начале ХХ вв. были в ходу понятия «промышленное», «ремесленных предпосылок создания систем профессионального ное», «техническое» и «специальное» образование, которые час-обучения России и Франции во второй половине XIX - начале то использовались как синонимы.

ХХ вв. В это время в обеих странах начинается движение за соз- Интерес части российских педагогов к проблеме профессио-дание самостоятельной системы профессионального образова- нального обучения стимулировали реформы 1860-х годов. В ус-ния, выработка теоретических и практических основ которой со- ловиях очевидного индустриального отставания нашей страны от провождалась изучением мирового педагогического опыта. Западной Европы использование в России зарубежного опыта

Во Франции термин «техническое образование» использо- подготовки квалифицированных кадров для промышленности вался для того, чтобы обозначать «образование и профессио- было вполне оправданно. Председатель Постоянной комиссии по нальное, и техническое, различия между ними были относитель- техническому образованию Русского технического общества