Приемлемый лесопожарный риск

С. В. Гундар

канд. с.-х. наук, доцент, доцент Академии Государственной противопожарной службы МЧС РФ

А. Н. Денисов

канд. техн. наук, доцент, доцентАкадемии Государственной противопожарной службы МЧС РФ

О

Н.Я.Трифонов

доцентАкадемии Государственной противопожарной службы МЧС РФ

УДК 614.84:658

ПРИЕМЛЕМЫЙ ЛЕСОПОЖАРНЫЙ РИСК

Рассмотрена существующая система предупреждения, обнаружения и тушения лесных пожаров. Приведен пример определения разумной достаточности сил и средств при локализации низового пожара.

Ключевые слова: пожарная безопасность, лесопожарный риск, локализация и ликвидация пожара, разумная достаточность.

Поводом для написания данной статьи послужила Концепция федеральной целевой программы “Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 г.” [1]. В числе перспективных, требующих реализации направлений обеспечения пожарной безопасности Концепция называет снижение риска пожаров до экономического и социально-приемлемого уровней.

Необходимость реализации указанного направления никак нельзя назвать неожиданной. Дело в том, что в первом десятилетии XXI в. предполагается завершить перевод нашей страны на управление безопасностью по критериям риска, когда в основу системы управления безопасностью в целом и пожарной безопасностью в частности будет положена концепция “ненулевого риска”. Ожидается, что в результате этого перевода основой рационального планирования мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на соответствующих территориях станут условия целесообразности принимаемых мер и принцип разумной достаточности с учетом социальных факторов и экономических возможностей. Планирование и разработка мероприятий будут сопровождаться решением задач минимизации ущерба и поиска компромисса между затратами и ожидаемой выгодой.

Известно, что чем больше средств тратится на обеспечение безопасности, тем меньше потери. Однако эффективность затрат снижается с их увеличением — при больших размерах они начинают превышать потери. Естественно, что в целесообразности таких расходов можно усомниться. Лучше использовать часть этих средств для прямой компенсации потерь. На рис. 1 показана зависимость

уровня безопасности (пожар на открытой местности) от изменения экономических расходов на ее обеспечение [2].

Следовательно, разрабатываемые мероприятия по обеспечению пожарной безопасности должны гарантировать оптимальное соотношение материальных затрат и потерь от пожаров с учетом социальных факторов и экономических возможностей. Иными словами, принятые управленческие решения и проводимые практические мероприятия должны обеспечивать снижение риска пожаров до экономического и социально-приемлемого уровней.

Лесопожарный риск — это вероятность возникновения лесного пожара на определенной территории и тяжесть последствий этого пожара [3]. Прово-

Рис. 1. Зависимость функций Ц (О), А (О) и В (О) от уровня безопасности (риска) G: А (О) — функция, отражающая изменение экономических расходов на обеспечение определенного уровня безопасности (риска) в зависимости от G; В (О) — функция, отражающая закономерности снижения экономического эквивалента ущерба по мере повышения уровня безопасности (снижения уровня риска); Ц (О) — функция, выражающая суммарные экономические затраты

димые мероприятия по управлению риском должны обеспечивать снижение вероятности и тяжести последствий лесных пожаров до приемлемого уровня.

Следует полагать, что в ближайшие годы отдельные лесные пожары и ущерб от них будут восприниматься как неполностью исключенный (допустимый) лесопожарный риск и не вызовут незамедлительного принятия решений по тушению согласно личной оценке ситуации и субъективному восприятию риска ответственными за решения лицами.

Казалось бы, все ясно: вопрос заключается в том, как воплотить сказанное в жизнь? Очевидно, что реализацию предлагаемого перспективного направления принятой Концепции не следует начинать с “чистого листа”. Полезно рассмотреть существующую систему предупреждения, обнаружения и тушения лесных пожаров по следующим ключевым вопросам:

• риск возникновения лесных пожаров;

• риск несвоевременного обнаружения лесных пожаров;

• риск несвоевременных локализации и ликвидации лесных пожаров;

• приемлемый лесопожарный риск;

• пример определения разумной достаточности сил и средств при локализации низового пожара.

Риск возникновения лесных пожаров

Известно, что риск возникновения лесных пожаров зависит от погодных и лесорастительных условий, антропогенной нагрузки и количества молниевых разрядов на единицу площади лесных территорий. Деятельность человека является причиной возникновения пожаров в 85-90 % случаев, молния — в 10-15 % случаев [4].

В целом более 75 % посетителей лесов выполняют правила пожарной безопасности [5], остальная их часть халатно и безразлично относятся к проблеме сбережения лесных богатств. Чаще всего лесные пожары возникают вблизи населенных пунктов, в интенсивно используемых лесопожарных (лесорекреционных) зонах, а также вдоль автомобильных и железных дорог, на берегах судоходных рек.

Приемлемый механизм эффективного управления человеческими факторами в лесу для всех его посетителей не найден. Не все граждане восприимчивы к противопожарной пропаганде. Нейтрализовать или минимизировать нарушения правил пожарной безопасности до безопасного уровня в настоящее время не удается. Закрытие имеющихся на дорогах в лес шлагбаумов, установление щитов-сигналов, предупреждающих о пожарной опасности, выставление постов из работников лесной охра-

ны не исключают полностью неорганизованного посещения леса населением.

Следовательно, риск возникновения лесных пожаров сохраняется в течение всего пожароопасного сезона. Из-за случайного характера распределения пожаров необходимо контролировать большие лесные территории, не зная, где произойдет сам пожар, поддерживать определенный уровень защиты.

Риск несвоевременного обнаружения лесных пожаров

В настоящее время охрану лесов от пожаров обеспечивают:

• наземная лесная охрана на площади 193,9 млн га или 16,4 % площади всех лесов;

• наземная лесная охрана в сочетании с авиаобнаружением лесных пожаров — 123,3 млн га или 10,5 %;

• авиационная охрана

— 557,8 млн га или 47,2 %.

Неохраняемая площадь лесного фонда составляет 305,6 млн га или 15,9 % общей площади лесов.

В целях обеспечения своевременного обнаружения лесных пожаров на охраняемой территории организуются наземное и авиационное патрулирование, контроль за лесами с наблюдательных пунктов, мониторинг с использованием космических средств.

По действующим в 1998-2007 гг. рекомендациям [6] перечень мероприятий по обнаружению лесных пожаров и порядок их выполнения регламентируются в зависимости от уровня пожарной опасности в лесу по условиям погоды.

При I классе пожарной опасности в лесах по условиям погоды допускается несвоевременное обнаружение как вновь возникающих, так и действующих, но не обнаруженных ранее пожаров. При нормальном распределении пожаров по классам пожарной опасности при I классе возникает (допускается) до 3 % случаев лесных пожаров [4].

При II классе пожарной опасности в лесах по условиям погоды при наземном патрулировании и дежурстве на наблюдательных пунктах допускается несвоевременное обнаружение пожаров с 17 до 11 ч. При авиационном патрулировании возникающие и ранее действующие пожары могут быть обнаружены спустя 1-2 дня. При нормальном распределении пожаров по классам пожарной опасности при II классе возникает (допускается) до 20 % случаев лесных пожаров [4].

При III классе пожарной опасности в лесах по условиям погоды при наземном патрулировании и дежурстве на наблюдательных пунктах допускается несвоевременное обнаружение пожаров с 19 до

10 ч, при авиационном патрулировании — на следующий день с момента его возникновения. При нормальном распределении пожаров по классам пожарной опасности при III классе возникает (допускается) до 45 % случаев лесных пожаров [4].

При IV классе пожарной опасности в лесах по условиям погоды при наземном патрулировании и контролировании лесов с пожарных наблюдательных пунктов допускается несвоевременное обнаружение пожаров в темное время суток. При авиационном патрулировании допускается обнаружение пожаров спустя 10чи более с момента их возникновения. При нормальном распределении пожаров по классам пожарной опасности при IV классе возникает (допускается) до 75 % случаев лесных пожаров [4].

При V классе пожарной опасности в лесах по условиям погоды при наземном патрулировании и дежурстве на наблюдательных пунктах допускается несвоевременное обнаружение пожаров в темное время суток. При авиационном патрулировании допускается обнаружение пожаров спустя 5 часов и более после возникновения в дневное время. При нормальном распределении пожаров по классам пожарной опасности при V классе возникает (допускается) до 100 % случаев всех лесных пожаров [4].

В пособии [4] отмечается, что своевременность обнаружения пожаров какими-либо нормативами не определена. Однако в практике работы известны два подхода к оценке своевременного обнаружения пожаров — по площади и по времени ликвидации. Так, в районах интенсивного ведения лесного хозяйства своевременным считается обнаружение лесного пожара, распространившегося на площади до 0,01 га, в районах, где обнаружение обеспечивается наземными и авиационными средствами, — на площади до 1 га, в районах, где обнаружение обеспечивается авиационными средствами, — на площади до 3 га. По времени ликвидации пожар считается обнаруженным своевременно, если он ликвидирован имеющимися силами и средствами в течение одного дня.

По данным работы [7] несвоевременное обнаружение лесных пожаров (20 % пожаров обнаруживается в конце дня или на следующий день) явилось одной из причин, способствующих распространению лесных пожаров.

Таким образом, существовавший до 2008 г. порядок наблюдения за лесом допускал риск несвоевременного обнаружения пожаров. Действующие в настоящее время требования [8] также допускают риск несвоевременного обнаружения. Но в связи с отсутствием результатов внедрения указанных требований авторы посчитали, что анализировать их пока преждевременно.

Риск несвоевременных локализации и ликвидации лесных пожаров в начальной стадии их развития

Несвоевременные локализация и ликвидация лесных пожаров в начальной стадии их развития в ряде случаев допускаются руководящими документами по тушению лесных пожаров. Ниже авторы сделали попытку рассмотреть эти случаи.

Согласно положению [9] критерием отнесения территории лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов к районам деятельности наземных сил и средств пожаротушения считается время прибытия их к месту пожара, не превышающее 3 ч.

Согласно рекомендациям [10]:

• если в районах, не обслуживаемых авиацией, пожар уже принял такие размеры и характер, что прибывших сил для быстрой его ликвидации явно недостаточно, то руководитель тушения пожара немедленно ставит в известность об этом лесхоз (лесничество). После разведки пожара в лесхоз (лесничество) передаются данные разведки и прогноз возможного распространения и развития пожара с указанием о необходимых дополнительных силах и средствах пожаротушения. При этом, как правило, следует планировать работы по тушению так, чтобы ликвидация (или, по крайней мере, локализация) пожара была закончена не позднее 10 ч утра следующего дня;

• если пожар действует днем в благоприятных для его распространения метеорологических условиях, а рабочих и средств пожаротушения недостаточно, то необходимо перенести тушение на вечер. Попытки остановить распространение пожара днем в таких условиях, как правило, не имеют успеха и приводят к изматыванию людей, тогда как вечером появляется реальная возможность вести успешную борьбу с пожаром имеющимися силами и средствами. Дневное время лучше использовать на подготовительные работы: рекогносцировку, составление плана работы, подвоз средств пожаротушения, питьевой воды и т.п. Днем при неблагоприятных для работы условиях вести борьбу с пожаром необходимо только на тех участках, где огонь может принести большой ущерб (хвойные молодняки, лесные культуры и др.) Следовательно, руководящие документы допускают вероятность многочасового развития пожара до его локализации.

При недостатке имеющихся в лесхозе (лесничестве) сил и средств пожаротушения предусматривается привлечение дополнительных лесопожарных формирований, создаваемых из привлеченных сил и средств (населения, работников, пожарной техники и транспортных средств местных предприятий, организаций и учреждений и т.п.).

Указанные дополнительные лесопожарные формирования не находятся в режиме постоянной готовности и организовать их оперативный выезд на тушение пожара не всегда удается. Тушение пожара затягивается на длительное время.

В целевой программе [11] отмечено, что мобилизация на борьбу с лесными пожарами сил и средств пожаротушения других ведомств, привлечение финансовых средств на охрану лесов сдерживаются из-за отсутствия нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и сроки мобилизации людских и материально-технических ресурсов, а также непредоставления инвестиций на развитие лесопожарных служб и необеспечения правовой и социальной защищенности лиц, занимающихся организацией противопожарной охраны лесов.

Основной задачей парашютной и десантной служб является тушение лесных пожаров в районах авиационной охраны лесов, когда огонь не успел распространиться по значительной площади. Для тушения пожаров, охвативших большие площади, ликвидировать или задержать распространение которых до подхода наземных сил команды парашютистов и десантников-пожарных не в состоянии, высадка их, как правило, нецелесообразна. В случае невозможности ликвидации лесного пожара своими силами авиаотделение обязано немедленно доложить об этом в соответствующий лесхоз [12].

В случае, когда авиаотделение не может по какой-либо причине обеспечить ликвидацию пожара в зоне авиационной охраны лесов, руководитель лесхоза должен незамедлительно принять дополнительные меры для тушения указанного пожара. Однако, если в зоне авиационной охраны лесов, особенно в ее удаленных районах, возникли лесные пожары, охватившие значительные площади, тушение которых не может быть обеспечено авиационными и наземными силами и средствами (с учетом возможностей маневрирования), решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации совместно с органом управления лесным хозяйством или специальной комиссией по чрезвычайным ситуациям тушение таких пожаров может осуществляться частично, т.е. остановка, локализация и тушение кромки пожара проводятся в направлениях, угрожающих лесным поселкам, ценным лесным массивам, особо охраняемым природным территориям, народнохозяйственным и другим объектам. В случаях, когда такие лесные пожары не представляют угрозы перечисленным выше территориям и объектам, их тушение может быть прекращено [10].

Следовательно, в зоне авиационной охраны лесов допускается вероятность многодневного разви-

тия пожаров и даже, в определенных условиях, прекращения их тушения частично или полностью.

В целом силами и средствами авиалесоохраны ликвидируется более 95 % лесных пожаров в защищаемых ею районах. В день обнаружения лесных пожаров парашютисты и десантники-пожарные обеспечивают тушение около 40 % пожаров, пройденная огнем площадь которых составляет около

2 % площади всех пожаров. В течение 2 дней достигается тушение около 35 % лесных пожаров, пройденная огнем площадь которых составляет около

3 % площади всех пожаров, в течение 3 дней с момента обнаружения — 12 % лесных пожаров на площади, пройденной огнем, около 3-4 %, в период времени более 3 дней — около 13 % обнаруженных пожаров, тушение которых обеспечивается на площади, пройденной огнем, около 92 % [4, 13].

Следовательно, в зоне авиационной охраны лесов тушение каждого 7-8-го пожара продолжается более 3 дней с момента обнаружения.

Количество пожаров, вышедших из-под контроля, т.е. развитие лесных пожаров до стадии крупных ежегодно составляет более 3 % общего количества лесных пожаров. Относительная горимость лесов (отношение пройденной пожарами покрытой лесной растительностью площади, га, к охраняемой лесопокрытой площади, тыс. га) колеблется от

0,82 до 2,97. В северной тайге количество пожаров составляет около 20-25 % всех лесных пожаров, а по охваченной площади — 70-75 % всей площади, пройденной огнем [7].

Организационные причины, способствующие распространению лесных пожаров, в большинстве случаев следующие [14]:

• несвоевременное обнаружение лесных пожаров (20 % пожаров обнаруживается в конце дня или на следующий день);

• несвоевременное начало тушения (к тушению 15 % пожаров приступают в конце дня или на следующий день);

• недостаточное количество сил и средств, направленных на тушение;

• непрофессиональное руководство организацией тушения.

В соответствии с введенным в действие с 1 января 2007 г. Лесным кодексом [15, 16]:

• на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятия по охране лесов относятся к работам для государственных и муниципальных нужд. Эти работы могут выполняться на основании государственных или муниципальных контрактов, заключение которых разрешено исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона или конкурса;

• если при заключении заказа на выполнение работ по охране одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины, то заключается договор, в котором содержатся элементы государственного и муниципального контрактов на выполнение работ по охране и договора купли-продажи лесных насаждений;

• представляется, что лица, использующие леса, могут выполнять работы по охране сами или через других лиц, в частности, на основании договора подряда.

По итогам пожароопасного сезона 2007 г. и начала 2008 г. в новой системе пожароопасных мероприятий выявлены существенные недостатки [17-24]:

• в ряде регионов РФ затянуты сроки проведения аукционов, не хватает подготовленных специалистов по профилактике пожаров и борьбе с ними;

• арендаторы в первую очередь занимаются заготовкой древесины, а для тушения пожаров, хотя это и предусмотрено договорами аренды, у них нет ни специальной противопожарной техники, ни обученных людей;

• подавляющее большинство мелких лесозаготовителей (более 94 % лесозаготовителей являются мелкими, у которых объем рубок не превышает 50 тыс. м3 в год) убыточны или имеют признаки банкротства, не в состоянии осуществлять противопожарное обустройство лесов на предоставленном участке, а в случае возникновения пожара обеспечить его тушение. По мнению академика РАН, научного руководителя Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН А. С. Исаева, 70-80 % обычных арендаторов не имеют средств и возможностей для ведения лесного хозяйства в арендованных лесах. И как только с них начнут по-настоящему спрашивать за ведение лесного хозяйства, так они немедленно разорятся;

• в 2007 г. и в начале 2008 г. материальное положение государственных органов лесного хозяйства существенно ухудшилось, произошел отток значительной доли квалифицированных кадров, снизилась и их способность эффективно бороться с огнем в лесу. Наметилась тенденция роста крупных пожаров до 5-8 % от общего числа. На эти пожары приходится 95 % территории, пройденной огнем, на них затрачивается 80 % всех ресурсов пожарных служб.

Несколькими главными причинами неудовлетворительной организации работ по тушению лесных пожаров в 2007 г. являются [20]:

• низкий уровень профессиональной подготовки руководителей тушения крупных лесных пожа-

ров, отсутствие оперативности и недостаточная объективность принимаемых ими решений, слабый контроль за ходом работ по тушению, отсутствие особого внимания, уделяемого эффективности тушения огня на стыках участков структурных подразделений, отрядов привлеченных организаций и структур;

• не всегда правильная структурная организация сил пожаротушения, которая должна меняться в зависимости от размера пожара и его сложности, наличия сил и средств тушения;

• низкий уровень квалификации работников, занятых на тушении лесных пожаров, несоблюдение ими правил охраны труда и техники безопасности, когда на работу по тушению лесных пожаров привлекаются граждане, не прошедшие специальный инструктаж.

Известно, что деньги, средства пожаротушения сами по себе не тушат огонь. Для успешной борьбы с пожаром в лесу нужны смелые, хорошо подготовленные люди, которым часто приходится работать в крайне сложных условиях.

Таким образом, существующая организация борьбы с лесными пожарами допускает риск несвоевременных локализации и ликвидации пожаров в начальной стадии их развития.

Приемлемый лесопожарный риск

В связи с постоянным риском возникновения лесных пожаров, их несвоевременного обнаружения, локализации и ликвидации встает первоочередной вопрос о том, каковы должны быть приемлемые затраты на защиту лесов от пожаров, когда расходы не превысят потери. Управленческие решения и проводимые мероприятия обеспечат снижение риска пожаров до экономического и социальноприемлемого уровней. Компромисс между затратами и ожидаемой выгодой реализует принцип разумной достаточности. Реализация любых мероприятий по охране лесов от пожаров требует затрат, которые не должны превышать получаемых в результате проводимых мер выгод и возможностей исполнителей.

Полагая, что обычный опыт тушения пожаров, накопленный как отдельными лицами, так и обществом в целом, отражает возможность лесопожарных служб контролировать пожароопасную обстановку в лесу, рассмотрим в качестве примера основные итоги пожароопасного сезона 2007 г. [25].

В 2007 г. было зарегистрировано 17812 пожаров, которыми пройдено 1036,1 тыс. га. Ущерб от лесных пожаров в 2007 г. составил 9,7 млрд руб. или 9,4 тыс. руб. в расчете на 1 га.

Конечный показатель результативности охраны лесов — их площадь, сохраненная от пожаров, это

разница между фактической площадью лесов, пройденной огнем, и площадью, которая могла бы быть пройдена огнем, если бы меры по тушению не предпринимались. Размер предотвращенного ущерба определяют по разнице между потенциально возможным и фактическим ущербами от лесных пожаров. При расчете величины потенциального ущерба с определенным допуском можно использовать величину удельного ущерба на 1 га пройденной огнем площади (сумма убытков, деленная на площадь лесных пожаров) [4]. Однако площадь, которая потенциально может быть пройдена лесными пожарами, не сообщается. Поэтому авторы попытались оценить результативность охраны лесов от пожаров по методике от “достигнутого уровня”, полагая, что эта методика отражает демографические, климатические, лесорастительные, социально-экономические условия жизни отдельных граждан и государства в целом, наши уклад, традиции и опыт восприятия риска, научно-технические, организационные и другие известные и мало изученные объективные и субъективные факторы, влияющие на обстановку с пожарами в лесу

За последние годы из общей величины учитываемого ущерба от лесных пожаров (который можно оценить) 25-28 % приходится на стоимость сгоревшего и поврежденного на корню леса, 0,5-2 % — на стоимость сгоревших зданий, сооружений и заготовленной древесины, 31-33 % — на тушение, 27-29 % — на очистку гарей и 11-14 % — на лесовосстановление. Ущерб, нанесенный пожарами экологии окружающей природной среды, не учитывается. По некоторым данным, прямой ущерб составляет не более 10-15 % ущерба, нанесенного экологии окружающей природной среды [4, 7].

Из сказанного следует, что сложившиеся средние фактические затраты на очистку гарей, лесовосстановление, восстановление зданий, сооружений и заготовление древесины составляют 39-44 % учитываемого ущерба, что в 1,5—1,7 раза превышает стоимость сгоревшего и поврежденного на корню леса.

При оценке величины приемлемых затрат на защиту лесов от пожаров, по мнению авторов, необходимо учитывать, что:

• изъятие возобновляемых лесных ресурсов не должно превышать скорость их восстановления. Для древесины скорость восстановления

— это ее ежегодный средний прирост, который в лесах России оценивается в 892 млн м3 [24]. Если исходить из среднего запаса древесины, составляющего 104 м3/га, то запас древесины на площади, пройденной огнем, в 2007 г. можно оценить в 107 млн м3 (104 м3/га • 1,036 млн га),

что составляет 12 % ежегодного среднего прироста;

• разрушительные последствия пожара зависят от его вида и интенсивности. Низовые беглые пожары весной и осенью не оказывают существенного влияния на развитие лесов. В летний период от них погибает 15-27 % (по числу стволов) подроста и тонкомера хвойных пород. При низовых пожарах высокой интенсивности может погибнуть от 5 до 15 % общего запаса древесины. Низовые устойчивые (подстилочные) пожары вызывают отпад деревьев до 15-65 % по числу стволов, потери древесины — 15-75 %. При этом погибшие тонкие деревья темнохвойных пород (ель, пихта, кедр с диаметром менее 16 см) составляют большинство. При торфяных и верховых пожарах древостой может погибнуть полностью в результате сгорания хвои в кронах, подгорания корней и выгорания почвы [5].

Для оценки указанных величин воспользуемся опытом функционирования лесного сектора в других странах. Например, в Финляндии используется 77 % годичного прироста древесины, Швеции и Чехии — 65 %, Канаде — 54 %, США и Польше — 52 %, Венгрии — 48 % и т.д. В России ежегодно вырубается 13,3 % общего годичного прироста древесины [26], т.е. в несколько раз меньше.

В связи с тем, что часть лесных пожаров происходит в зонах, вовлечение которых в промышленное использование возможно в отдаленной на несколько десятилетий перспективе, а часть поврежденной огнем древесины вырубается для дальнейшего применения, приведенные данные по изъятию годичного прироста древесины позволяют считать, что сегодня лесные пожары не наносят существенного урона лесозаготовкам.

Изымаемый запас древесины — это ежегодный отпад деревьев, их рубка, сгорание при пожарах. Деревья имеют ограниченный жизненный цикл, по истечении которого происходит их отпад. Затем наступает гниение, сопровождающееся поглощением кислорода и выделением углекислого газа. Древесный отпад в достигнутых спелости насаждениях почти сравним с приростом древесины. Сгорание при пожарах возвращает в атмосферу то количество углекислого газа, которое было использовано деревьями в процессе фотосинтеза.

Однако из этого не следует, что принимаемые управленческие решения и проводимые практические мероприятия обеспечивают снижение лесопожарного риска до приемлемого уровня, а расходы на охрану лесов от пожаров финансируют защиту самовосстанавливающихся богатств. Охрана лесов

62

0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2009 ТОМ 18 №3

от пожаров способствует возобновлению леса, решает вопросы экологии и др.

Так, естественное возобновление зависит от частоты, вида и интенсивности пожаров. Неоднократные прогорания приводят к уменьшению лесных площадей. По данным [27], например, сосна становится огнеустойчивой на Европейском Севере в возрасте 50 лет и более, в Приангарье — 40 лет и более. Еловые и пихтовые насаждения чувствительны к огню в любом возврате.

Сегодня вряд ли кто-нибудь не согласится с тем, что лес удовлетворяет спрос граждан страны на рекрецию, чистые воду и воздух. Пребывание в погибающих или погибших насаждениях подавляет человека. Лес сохраняет биологическое разнообразие, регулирует климат, сток воды, создает среду существования всех форм жизни на земле, определяет среду существования человечества. Найти же размер ущерба от пожаров перечисленным функциям леса в стоимостном эквиваленте в настоящее время затруднительно. Сложно также назвать приемлемый объем расходов для предотвращения риска деградации лесов. У экологических и социальных полезностей леса нет рыночной цены, хотя есть спрос. Их нужно воспроизводить, рационально использовать и защищать от лесных пожаров. Источником финансирования служат бюджетные отчисления налогоплательщиков, т.е. самих граждан, получаемых услуги леса.

Окружающая природная среда продолжает рассматриваться в качестве платного источника необходимых ресурсов и бесплатного места для сбрасывания отходов производства и всей хозяйственной деятельности. В итоге размеры природопользования и масштабы утилизации отходов в окружающую среду начали изменять биосферу.

Неслучайно “Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации до 2010 г.” [28] предусматривает:

• разработку ряда нормативных правовых актов по оценке экономического и экологического потенциалов лесных ресурсов;

• осуществление районирования территории Российской Федерации по уровню требуемой противопожарной охраны с учетом экономической и экологической ценности лесов, а также степени хозяйственного освоения территории.

Есть основания для уверенности, что экологические и социальные услуги леса получат стоимостное содержание. Это позволит определить точные размеры ущерба (экономические, экологические и социальные) от неуправляемого огня в лесу. От данных показателей зависят организация производственных и оперативных мер противодействия лесным пожарам, снижения риска пожаров до эко-

номического и социально-приемлемого уровней, а также перспективных направлений их развития.

Пример определения разумной достаточности сил и средств при локализации низового пожара

Дано:

• блок хвойных массивов площадью 400 га (рис. 2);

• запас древесины Бзап =104 м3/га;

• на площади блока временно находится заготовленная древесина, бытовки и другие строения лесохозяйственной организации;

• цена (ставка) древесины на корню Оцен = 31,7 руб./м3;

• низовой пожар распространяется от западной границы блока в восточном направлении со скоростью Vл = 0,75 м/мин;

• длина кромки пожара а = 1000 м;

• ширина кромки пожара Ь = 4000 м;

• ожидаемые потери древесины на корню (древостой) Опот = 8 % объема запаса;

• сбыт поврежденной огнем древесины не планируется;

• затраты на восстановление в 1,6 раза превышают стоимость сгоревшей и поврежденной на корню древесины (Квос = 1,6);

• на тушение пожара привлечены N рабочих;

• орудия тушения — комплект ручного инструмента ЛК-3;

• направление тушения — от южной границы блока к северной;

• скорость тушения одним рабочим

Куш = 0,8 м/мин;

• скорость передвижения рабочего в лесу Vпер = 30 м/мин;

• коэффициент использования рабочего времени К = 0,75;

• транспортировка одного рабочего к месту пожара и обратно Тр = 70 руб./день;

• питание одного рабочего Пр = 43,9 руб./день,

• оплата труда одного рабочего Ор = 50 руб./ч.

Требуется определить разумную достаточность сил и средств при тушении пожара.

Рис. 2. Схема распространения пожара

Методика определения. Выше отмечалось, что в последние годы общая величина учитываемого ущерба (который можно оценить) включает стоимость сгоревшего и поврежденного на корню леса, затраты на восстановление и расходы на тушение.

Таким образом, методика предполагает:

1) расчет стоимости потерь древесины;

2) определение затрат на восстановление;

3) расчет расходов на тушение при различной численности задействованных сил и средств;

4) построение графической зависимости;

5) определение разумной достаточности сил и средств (компромисс между затратами и ожидаемой выгоды).

1. Стоимость потерь древесины определяется путем умножения средней ставки одного обезличенного кубометра корневого запаса древесины преобладающей породы на величину потерь древесины (количество сгоревшей древесины и последующего ее отпада) [29].

Для вычисления стоимости потерь древесины (рис. 3) находим:

а) результирующую скорость тушения кромки пожара одним рабочим:

Vрeз =^0-^1 = V0,82 - 0,752 = 0,28 м/мин;

6) скорость тушения кромки пожара группой рабочих численностью 5 чел.:

Vгруп = КШрез = 0,75 • 5 • 0,28 = 1,05 м/мин;

в) время тушения кромки пожара группой рабочих:

а 1000 . .._ .

* туш = V—= Т05 = 952,4 мин (15,87 ч);

"груп 1,05

г) время перехода рабочих вдоль кромки пожара:

а

пер ^пер 5 • 30

= 26,7 мин (0,44 ч);

д) время локализации кромки пожара группой рабочих:

Ъ = 4 км

Ул = 0,75 м/мин

У

0,75 м/мин

Урез = 0,284 м/мин

Рис. 3. Схема развития низового пожара

* лок * туш ^ * пер 952,5 + 26,7

= 979,2 мин (16,32 ч);

е) расстояние, пройденное огнем у северной границы блока:

I = V,* лок = 0,75 • 979,2 = 734,4 м;

ж) площадь пожара: а I 1000 • 734,4

2

= 367200 м2 (36,72 га);

з) стоимость потерь древесины:

О О потОценО зап^ =

8 • 31,7 • 104 • 36,72

=-------------------= 9684,68 руб. (9,68 тыс. руб.).

100

2. Определяем затраты на восстановление:

В = КвосБ = 1,6 • 9684,68 =

= 15495,49 руб. (15,50 тыс. руб.).

Находим сумму стоимости потерь древесины и затрат на восстановление (потери от пожара):

с = В + О = 15495,49 + 9684,68 =

= 25180,17 руб. (25,18 тыс. руб.).

3. Расходы на тушение лесного пожара включают [29]:

• заработную плату (с начислением) занятых тушением пожара рабочих;

• стоимость эксплуатации автомашин, тракторов, приспособленной техники и других механизмов, используемых при тушении лесного пожара, а также при доставке людей, средств пожаротушения и других применяемых грузов;

• стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества;

• расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и др.

Для определения расходов на тушение находим [30]:

а) расходы по заработной плате группы рабочих: О = OpN*лок = 50 • 5 • 16,32 = 4080руб.;

б) транспортные затраты по доставке рабочих к месту пожара и обратно:

Т = TpN = 70 • 5 = 350руб.

Стоимость услуг машин, израсходованных материалов, средств тушения и другого имущества в данном случае не рассматривается, чтобы не усложнять расчет. При тушении предлагаемого пожара другие средства тушения не использовались;

32,028,825,6£ 22,4-

О 19,2 -Н 16,012,8

О" 9>6 6,43,20

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

АГ, чел.

Рис. 4. Зависимость потерь от пожара и расходов на тушение от количества рабочих, занятых тушением пожара: 1 — расходы на тушение; 2 — ущерб от пожара;

3 — ушерб + расходы

в) расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара:

П = ПрN = 43,9 • 5 = 219,5руб.

Таким образом, расходы на тушение лесного пожара составят:

Р = Т + П + О = 350 + 219,5 + 4080 =

= 4649,5 руб. (4,65 тыс. руб.).

Ущерб от лесного пожара определится следующей суммой:

У = О + В + Р = 9684,68 + 15495,49 + 4649,5 =

= 2929,67 руб. (29,30 тыс. руб.).

Расчеты для другой численности рабочих не приведены, но результаты показаны на рис. 4.

Из рис. 4 следует:

• эффективность затрат на тушение лесного пожара снижается с их увеличением; при привлечении на тушение более 20 рабочих затраты начинают превышать потери;

• суммарный размер потерь и затрат на тушение (ущерб от пожара) снижается при увеличении численности рабочих до 30 чел., при численности более 30 чел. наблюдается рост ущерба.

Следовательно, при численности рабочих 30 чел. реализован принцип разумной достаточности при тушении рассматриваемого низового пожара;

• при привлечении 11-12 рабочих расходы на тушение рассматриваемого низового пожара составят 31-33 % общей величины ущерба (следует из [4, 7]).

Выводы

1. Существующая организация предотвращения, обнаружения и тушения лесных пожаров допускает риски возникновения пожаров, несвоевременного их обнаружения и тушения. Руководящие документы по охране лесов от пожаров не требуют обязательного обеспечения “нулевого риска” в лесу

2. В результате проводимых мероприятий по охране лесов от пожаров лесопожарные риски снижены до уровня, когда потери древесины от огня во много раз меньше как прироста древесины за счет самовосстанавливающихся свойств лесов, так и потерь древесины за счет естественного отпада.

3. Многосторонняя оценка лесопожарного риска требует учета всех видов услуг леса (экономических, экологических и социальных), а также затрат на тушение и других составляющих ущерба от пожаров. Учет только экономических услуг леса, по мнению авторов, приводит к занижению требуемого уровня охраны.

4. В настоящее время у экологических и социальных полезностей леса нет рыночной цены. В стоимостном эквиваленте не определены размеры ущерба в лесах, пройденных огнем, от снижения почвозащитных, санитарно-гигиенических, водоохранных и других средообразующих функций леса, загрязнения воздуха продуктами горения, изменения среды обитания животных, спроса граждан на рекрецию, чистую воду и др. В связи с этим сложно назвать приемлемый объем расходов для предотвращения деградации лесов, оценить приемлемый лесопожарный риск и принимать решения по его минимизации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Концепция федеральной целевой программы “Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 г.”: распоряжение Правительства РФ от 31 октября 2007 г. № 1532-Р.

2. Вешняков, Я. Д. Разработка и внедрение нормативной методической базы оценки интегральных показателей рисков возникновения чрезвычайных ситуаций / Я. Д. Вешняков, К. Л. Матевосова, А. А. Авраменко [и др.] // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. — 2006. — №1. — С. 50-70.

3. Долгов, А. А. Методология оценки лесопожарных рисков — основа поддержки принятия решений в кризисных ситуациях, вызванных лесными пожарами / А. А. Долгов, Е. Н. Сумина // Технология гражданской безопасности. — 2007. — №3 (13). — С. 79-83.

4. Щетинский, Е. А. Авиационная охрана лесов : учеб. пособие для летчиков-наблюдателей / Е. А. Щетинский. — М. : ВНИИЛМ, 2001. — 488 с.

5. Работа с населением по предотвращению лесных пожаров : практ. пособие / Под ред. чл.-кор. РАСХН Е. П. Кузьмичева. — М. : Изд-во “Весь Мир”, 2006. — 128 с.

6. Рекомендации по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб : утв. зам. руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России Д. И. Одинцовым 17 ноября 1997 г.

7. Щетинский, Е. А. Лесные пожары и организация борьбы с ними / Е. А. Щетинский// Лесное хозяйство России: начало третьего тысячелетия. — М. : ВНИИЛМ, 2000. — С. 58-67.

8. Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателя природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды : утв. приказом М-ва природных ресурсов Рос. Федерации от 6 февраля 2008 г. № 32.

9. Положение о порядке отнесения территорий лесного фонда Российской Федерации и не входящих в лесной фонд Российской Федерации лесов к зонам и районам охраны : утв. зам. руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России В. Д. Отставновым 19 сентября 1997 г.

10. Рекомендации по обнаружению и тушению лесных пожаров : утв. зам. руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России Д. И. Одинцовым 17 декабря 1997 г.

11. Федеральная целевая программа “Охрана лесов от пожаров на 1999-2005 гг.”: утв. постановлением Правительства РФ от 10 января 1999 г. № 35.

12. Инструкция по авиационной охране лесов : утв. приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22 сентября 1997 г. № 122.

13. Щетинский, Е. А. Охрана лесов и лесная пирология : учеб. для техникумов / Е. А. Щетинский.

— М. : Экология, 1994. — 208 с.

14. Щетинский, Е. А. Спутник руководителя тушения лесных пожаров / Е. А. Щетинский. — М. : ВНИИЛМ, 2003. — 96 с.

15. Лесной кодекс Российской Федерации : принят приказом Гос. Думы от 8 ноября 2006 г.

№ 200-ФЗ.

16. Лесной кодекс Российской Федерации: комментарии / Под общ. ред. Н. В. Комаровой, В. П. Ро-щупина. — М. : ВНИИЛМ, 2007. — 856 с.

17. Критическая ситуация: выход есть // Спасатель, 27 апреля 2008 г.

18. Огонь и вода // Спасатель, 10 апреля 2008 г.

19. Деньги есть, но тушить некому // Лесная газета, 1 июля 2008 г.

20. Окунев, А. Пока регионы принимают полномочия, леса горят синим пламенем / А. Окунев //

Лесная Россия. — 2007. — №6. — С. 15-19.

21. Ярошенко, А. Лесная реформа в России: что сейчас происходит с российскими лесами и лесным хозяйством / А. Ярошенко // Лесная газета, 19 апреля 2008 г.

22. Пинягина, Н. Б. Экономика лесного сектора: учеб. пособие/Н. Б. Пинягина. — М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2007. — 205 с.

23. Коршунов, Н. А. Борьба с лесными пожарами: информационное обеспечение с помощью авиасредств / Н. А. Коршунов // Пожарная безопасность. — 2008. — №1. — С. 125-129.

24. Про “движения леса”, “недвижимые” самолеты и еще кое о чем важном // Лесная газета,

10 июня 2008 г.

25. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2007 г. — М. : МЧС России; ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2008. — 250 с.

26. Писаренко, А. И. Лесное хозяйство России: от пользования — куправлению /А. И. Писаренко, В. В. Страхов. — М. : ИД “Юриспруденция”, 2004. — 552 с.

27. Мелехов, И. С. Лесная пирология : учеб. пособие /И. С. Мелехов, С. И. Душа-Гудым, Е. П. Сергеева. — М. : ГОУ ВПО МГУЛ, 2007. — 296 с.

28. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации до 2010 г.: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 18 января 2003 г. № 69-Р, с изм.

29. Инструкция по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами : утв. приказом руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России от 3 апреля 1998 г. № 53.

30. Валендик, Э. Н. Борьба с крупными лесными пожарами / Э. Н. Валендик. — Новосибирск :

Наука, Сиб. отд-е, 1990. — 193 с.

Материал поступил в редакцию 14.11.08.

© Гундар С. В., Денисов А. Н., Трифонов Н. Я., 2009 г.

(e-mail: dan_aleks@mail.ru).