Внешняя культурная политика России: исторический опыт и проблемы современного периода

УДК 327

Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2013. Вып. 3

Н. М. Боголюбова

ВНЕШНЯЯ КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПЕРИОДА

В современных международных отношениях вопросы культурного сотрудничества приобретают ключевое значение. Культурные связи не только создают основу для развития политического, экономического диалога, но и, безусловно, являются важнейшим направлением международной деятельности, обладают своим уникальным арсеналом средств, способствуют формированию позитивного образа страны за рубежом.

Сегодня вопросы межкультурного взаимодействия получили развитие и признание во внешнеполитической деятельности многих государств. В ХХ в. сложились принципы, институциональные и документальные основы внешней культурной политики, которая является самостоятельной величиной в практической деятельности государств.

Большую роль в становлении основ внешней культурной политики сыграла наша страна, которая еще в 20-е годы ХХ в. сумела доказать, что культурное сотрудничество способно оказывать действенное влияние на развитие международного диалога и способствовать налаживанию отношений между странами.

В 20-х годах ХХ в. произошло институциональное оформление внешней культурной политики СССР, были разработаны основные направления и формы культурного сотрудничества, которое последовательно осуществлялось на двусторонней и многосторонней основе. Большую роль в реализации культурных инициатив за рубежом сыграло Всесоюзное общество культурной связи с заграницей (ВОКС, 1925 г.). Общество стало первой организацией, чья деятельность отражала основные принципы и подходы к участию советской страны в международном культурном обмене. Данный этап оказался исключительно плодотворным для молодого советского государства. У СССР появились друзья за рубежом, а опыт институционального оформления внешней культурной политики в Советском союзе был использован при создании соответствующих организаций в других странах, прежде всего в Великобритании [1, с. 269]. Внутриполитические проблемы и общая напряженность международных отношений оказали негативное влияние на развитие внешней культурной политики СССР. Однако и в период Второй мировой войны Всесоюзное общество культурной связи с заграницей выполняло важную миссию по организации гуманитарной помощи Советскому союзу союзниками.

Новый этап внешней культурной политики СССР был связан с кардинальными изменениями в международных отношениях, которые произошли после Второй мировой войны, с событиями внутренней политики Советского союза. Страна после Второй мировой войны обладала значительным международным авторитетом, а внешняя культурная политика была нацелена, прежде всего, на упрочение позиций СССР в мире и расширение культурного влияния.

Боголюбова Наталья Михайловна — канд. ист. наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: nmbog1@rambler.ru © Н. М. Боголюбова, 2013

142

Особенностью международного культурного сотрудничества данного периода можно назвать демократизацию культурного обмена, в который включаются представители самой широкой аудитории. В 40-50-е годы XX в. появляется новая форма культурных контактов, развивающаяся по линии побратимских связей. Складывается практика документального оформления двустороннего культурного сотрудничества [2, с. 247].

В 1954 г. СССР становится членом ЮНЕСКО. В конце 50-х годов ХХ в. в Москве с большим успехом прошли Московский кинематографический фестиваль (1959) и Международный музыкальный конкурс им. Чайковского (1958), которые стали яркими событиями международной культурной жизни, а успехи советских спортсменов на самых разных международных чемпионатах и Олимпийских играх выдвинули страну на ведущие позиции в мире спорта. Данные примеры свидетельствуют об усложнении, углублении внешней культурной политики, которая становится признанной величиной и важнейшим направлением внешнеполитической деятельности.

Следует отметить и институциональные изменения, которые произошли в данной сфере. С 1958 г. большую роль в развитии культурного сотрудничества играл Союз советских обществ дружбы с зарубежными странами (ССОД). Мероприятия, проводившиеся организацией, как в СССР, так и за рубежом, традиционно вызывали значительный общественный резонанс.

Политические позиции Советского союза и значительный международный авторитет страны способствовали развитию культурного диалога, который отражал официальный политический курс страны и осуществлялся при государственной поддержке.

Внутриполитические проблемы СССР и сложная международная обстановка в конце 1980-х годов отразились и на внешней культурной политике, которая и по содержанию, и по новым формам коррелировала с общим внешнеполитическим курсом. Изменились приоритеты, содержание, география международного культурного сотрудничества, однако общая растерянность, отсутствие четких задач и понимания внешнеполитического курса не позволили воспользоваться новыми возможностями культурных связей для упрочения мировых позиций страны, которая переживала достаточно сложные события своей истории.

На протяжении 90-х годов ХХ в. в сложной внутриполитической и внешнеполитической ситуации международные культурные связи и внешняя культурная политика России претерпели значительные изменения. Культурный обмен отражал все особенности и противоречия жизни в стране, мучительные поиски внутриполитического и внешнеполитического курса. С одной стороны, культурные связи могли развиваться на условиях частной инициативы, в диалог были вовлечены практически все граждане России, однако качество и содержание культурного сотрудничества было довольно низким. Возникли острые проблемы юридического характера. В страну стали проникать образцы зарубежной культуры посредственного уровня. Одним словом, в сложившейся ситуации достаточно остро были поставлены вопросы об изменении всей концепции внешней культурной политики, которая должна была осуществляться в новых условиях и уже в новой стране.

Кардинальные изменения во внешней культурной политике России стали происходить уже в начале XXI в. Прежде всего, данное направление внешнеполитической деятельности страны получило свое концептуальное оформление. В 2000 г. были опубликованы тезисы «Внешняя культурная политика России — год 2000», в которых обосновывались ценности развития внешней культурной политики, выбор новых партнеров, содержание и формы сотрудничества и другие важнейшие вопросы [3].

143

Происходит дальнейшее институциональное оформление международного культурного сотрудничества. Правопреемником в вопросах управления культурными центрами за рубежом и осуществления внешней культурной политики стал Российский центр международного научного и культурного сотрудничества — «Росзарубежцентр», который имел статус государственного органа при правительстве РФ. Затем, в 2008 г., указом президента Д. А. Медведева был создан преемник «Росзарубежцентра» Россо-трудничество — Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству [4].

Большую роль в развитии международного культурного сотрудничества в начале 2000-х годов играл Департамент по культурным связям и делам ЮНЕСКО МИД России. Новыми участниками культурного обмена стали многочисленные фонды, центры, бюро, которые осуществляли внешнюю культурную политику на основе частной инициативы. Подобные организации создавались авторитетными представителями российской культуры, которые жили и работали как в России, так и за рубежом.

Значительную роль в развитии музыкальных связей и поддержке талантливых музыкантов играет сегодня фонд известного музыканта Владимира Спивакова, который был создан еще в 1994 г. Крупнейшим мероприятием Фонда стал международный фестиваль «Москва встречает друзей», в котором за годы проведения фестиваля приняли участие более 14 000 детей [5].

Широкий круг гуманитарных задач в своей практической деятельности стремится решать фонд Михаила Шемякина, нацеленный в своих программах на оказание помощи всем талантливым художникам независимо от их религиозных убеждений или национальной принадлежности [6].

Содержание работы основных проектов фонда Ростроповича-Вишневской отражает актуальные проблемы в жизни нашей страны и стран бывшего СНГ. Как сказано на официальном сайте фонда, его работа нацелена на поддержание здоровья нации [7].

Важнейшую роль в реализации внешней культурной политики играет созданный в 2007 г. фонд «Русский мир». Это амбициозный, глобальный проект, который открывает новые возможности эффективного сотрудничества самой широкой аудитории, всем соотечественникам в странах ближнего и дальнего зарубежья, эмигрантам, выходцам из России и их потомкам, всем кто говорит на русском языке и интересуется историей, судьбой России, всем, кого волнует будущее нашей страны [8].

В начале XXI в. получили развитие и новые формы межкультурного сотрудничества, к которым относятся «Сезоны культуры», «Годы Культуры», «Годы языка», которые были успешно проведены в сотрудничестве России и Франции (2010), России и Италии (2011), России и Испании (2011), России и Китая (2010), России и Германии (2012-2013). Данные крупномасштабные акции включают множество мероприятий: фестивали, конкурсы, конференции, выставки, концерты, способствующие активизации и углублению двустороннего взаимодействия в сфере культуры.

Международные культурные связи играют важнейшую роль и в осуществлении реформ в России, прежде всего в сфере образования. Контакты с зарубежными странами позволяют проводить мониторинг в данной сфере и способствуют созданию модели российского образования, которая должна быть основана с учетом нашей национальной специфики и мировых тенденций.

Однако несмотря на определенные успехи в области внешней культурной политики современной России, сегодня существует ряд проблем, о которых было заявлено как

144

в обновленной версии документа, посвященного международному культурному сотрудничеству России: «Основные направления политики России в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества» [9], так и в других документах, материалах встреч на высшем уровне.

3 сентября 2012 г. в пресс-центре Министерства иностранных дел России открылось совещание руководителей представительств и представителей Россотрудничества, в котором приняли участие председатель правительства Российской Федерации Д. Медведев, руководитель Россотрудничества К. Косачев, министр иностранных дел РФ Д. Лавров, Специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству М. Швыдкой, министр культуры В. Мединский, руководители представительств Россотрудничества [10]. Свое приветствие участникам и гостям мероприятия направил Президент Российской Федерации Владимир Путин.

Дискуссия показала, что вопросы внешней культурной политики вновь рассматриваются как приоритетные во внешнеполитическом курсе страны, а культурные связи являются основой для создания благоприятного образа России, неотъемлемой частью «мягкой силы».

Участники встречи отметили насущные проблемы в международном культурном сотрудничестве России, которые следует решить в ближайшее время. Сегодня к вопросам внешней культурной политики относятся и вопросы распространения языка, развития научных, образовательных контактов, проблемы миграции, экологии и устойчивого развития и другие важнейшие направления межкультурного диалога [11, с. 219-220]. В выступлениях участников было отмечено, что следует более активно использовать опыт зарубежных стран для продвижения внешней культурной политики России.

Однако обращение к основным позициям зарубежных стран в данной сфере показывает, что в данном направлении Россия проигрывает как ведущим странам, обладающим богатыми традициями в области внешней культурной политики, так и новым партнерам, которые только недавно обратились к внешней культурной политике как к отдельному и самостоятельному направлению внешнеполитической деятельности.

Так, сегодня в мире работает более 60 российских центров науки и культуры [4], тогда как Гете-институт работает в 91 стране [12], а Британский совет имеет представительства в 109 государствах [13].

Стоит отметить, что и финансовое сопровождение различных программ зарубежных культурных центров значительно превосходит средства, выделяемые на деятельность РЦНК. Однако финансирование программ является не самой значительной проблемой. Зачастую выделенные средства используются неэффективно, происходит дублирование деятельности различных структур, которые решают близкие задачи.

Кроме того, российским центрам следует разработать и яркий, запоминающийся бренд, который способствовал бы идентификации их деятельности и продвижению различных инициатив.

Самостоятельное значение приобретает проблема освещения и популяризации культурных программ, которые иллюстрируют развитие внешней культурной политики. Причем для этого следует использовать все возможные средства от традиционных — прессы, до Интернета, социальных сетей, сегментирующих информационное пространство.

Исторически сложилось так, что внешняя культурная политика в нашей стране всегда осуществлялась при поддержке государства. Однако сегодня государство стремится

145

переложить решение вопросов международного культурного сотрудничества на общественные организации, фонды, активнее задействовать средства спонсоров. Конечно, в новых условиях с учетом зарубежного опыта подобные подходы достаточно тради-ционны и активно используются практически всеми странами. Тем не менее в России, на наш взгляд, стоит ориентироваться прежде всего на государственную поддержку, привлекая к участию и общественные, частные структуры.

Стоит разработать и новый развернутый документ, посвященный внешней культурной политике, поскольку произошли существенные изменения в политической сфере, изменилась социокультурная ситуация [14, с. 182], значительно расширились возможности реализации культурных инициатив, увеличилась аудитория наших партнеров. Существует большое количество проблем в рамках отдельных направлений культурного сотрудничества, которые носят как общий, так и специальный характер. Конечно, проблема формирования позитивного имиджа страны — это проблема внешнеполитическая. Однако ее решение непосредственно зависит и от культурной политики страны. Культура, культурные достижения России определяют содержание международного культурного сотрудничества. Сегодня наш образ за рубежом сфокусирован на достижениях российской, советской эпохи. Он застыл в прошлом и, несмотря на то что связан с лучшими образцами классического искусства, в котором мы по-прежнему удерживаем ведущие позиции, безусловно, нуждается в обновлении. Необходимо также разрабатывать новые формы культурного сотрудничества, рассчитанные на более широкую зарубежную аудиторию.

Сегодня вопросы внешней культурной политики России вновь приобрели стратегическое значение. К ним привлечено внимание политиков, деятелей культуры, самой широкой общественности. Важно, чтобы дискуссии имели свое практическое продолжение, а не стали просто декларациями и заявлениями о намерениях. Для этого у России, безусловно, есть все возможности, прекрасный опыт советского времени и определенные успехи на современном этапе.

Литература

1. Голубев А. В. Интеллигенция Великобритании и «Новая цивилизация» (из истории советской культурной дипломатии 1930-х гг.) // Россия и Запад: диалог культур. Сб. статей. М., 1994. С. 264-279.

2. Кашлев Ю. Многоликая дипломатия: исповедь посла. М.: Известия, 2004.

3. Тезисы «Внешняя культурная политика России — год 2000» // Дипломатический вестник. 2000. № 4. С. 76-84.

4. Информационно-аналитический центр «Изучение общественно-политических процессов на постсоветском пространстве». URL: http://www.ia-centr.ru/ (дата обращения: 10.10.2012).

5. Международный благотворительный фонд Владимира Спивакова. URL: http://www.spivakov.ru/ (дата обращения: 15.10.2012).

6. Международный благотворительный фонд Михаила Шемякина. URL: http://mihfond.ru/ (дата обращения: 15.10.2012).

7. Международный благотворительный фонд Вишневской-Ростроповича. URL: http://www.rostropovich. org/ (дата обращения: 15.10.2012).

8. Фонд «Русский Мир». URL: http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/ (дата обращения: 15.10.2012).

9. Основные направления политики России в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=130289 (дата обращения: 20.10.2012).

10. В Москве открылось совещание руководителей представительств и представителей Россотрудниче-ства. URL: http://rs.gov.ru/node/33264 (дата обращения: 03.09.2012).

11. Николаева Ю. В. Проблемы экологии во внешней и внутренней политике Франции // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. 2010. № 15. С. 219-228.

146

12. Официальный сайт Гете-института. URL: http://www.goethe.de/uun/deindex.htm (дата обращения: 17.10.2012).

13. Официальный сайт Британского совета. URL: http://www.britishcouncil.org/ (дата обращения: 17.10.2012).

14. Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. К вопросу о культурных связях в современной социокультурной ситуации // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2011. Сентябрь. № 3 (8). С. 181-185.

Статья поступила в редакцию 12 марта 2013 г.

147