Итоги анкетного опроса о качестве информационных материалов ВНКЦ

ИНФОРМАЦИЯ: РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСОВ

Итоги анкетного опроса о качестве информационных материалов ВНКЦ

Респондентами анкетного опроса, который был проведен в октябре - ноябре

2002 года, являлись руководители школ, вузов, медицинских учреждений, предприятий, главы районных администраций, а также органов исполнительной и законодательной власти области, депутатов Го-

сударственной Думы РФ. Было направлено 415 анкет, возвращено 145.

Цель опроса - выяснить мнение руководителей о качестве выпускаемых ВНКЦ материалов и их востребованности.

Результаты анкетирования показали следующее.

Таблица 1

Оперативность Информативность Аналитический уровень Доступность изложения Оформление

Экспресс-информации

- 2000 г. 7,6 7,6 7,7 7,8 8,0

- 2001 г. 7,8 7,8 7,9 8,3 7,6

- 2002 г. 8,4 8,3 8,2 8,5 8,2

Информационный бюллетень «Экономические и социальные перемены в регионе»

- 2000 г. 6,7 7,4 7,7 7,9 8,2

- 2001 г. 7,4 7,8 7,7 8,3 7,8

- 2002 г. 8,2 8,3 8,5 8,6 8,1

Так, получаемую из ВНКЦ экспресс-информацию респонденты оценивают по всем параметрам на уровне предыдущих лет. Можно отметить увеличение баллов в оценке информационного бюллетеня «Экономические и социальные перемены в регионе» (табл. 1). Что касается выпусков серии «Экономические процессы», то в дальнейшем их получении заинтересовано 96% респондентов.

По мнению респондентов, в 2002 году возрос по сравнению с предыдущими го-

дами аналитический уровень публикуемых материалов, улучшилось оформление и повысилась их информативность.

На договорной основе согласны сотрудничать более 60% анкетируемых, что на 37,3% больше по сравнению с 2001 годом и в два раза больше, чем в 2000 году.

Кто являлся респондентами и каково их отношение к информационным материалам, видно из данных табл. 2.

Таблица 2

Варианты ответов Среднее В том числе

Правительство области, ЗС, ГД Медицинские учреждения Школы Вузы,предприятия, методкабинеты Администрация районов

Опрошено, чел. 145 15 36 69 25 8

Читаете ли Вы информационные материалы ВНКЦ?

Да, читаю регулярно 63,4 80,0 69,4 52,2 76,0 75,0

Да, читаю, но не регулярно 31,7 20,0 25,0 40,6 24,0 25,0

Нет, не читаю 0,7 0,0 0,0 1,4 0,0 0,0

Регулярно читают информационные материалы 12 из 15 опрошенных в правительстве области, Законодательном Собра-

нии, Государственной Думе и 19 из 25 представителей вузов, предприятий. Остальные респонденты обращаются к информацион-

ным материалам по мере необходимости.

Более 50% руководителей школ и медицинских учреждений получаемые из ВНКЦ информационные материалы просматривают по мере поступления.

Данные материалы находят практическое применение. Их используют при под-

готовке докладов, выступлений 70% респондентов в школах, более 63% - в администрациях районов, 60% - в правительстве области, ЗС, ГД, 50% - в вузах, в медицинских учреждениях и на предприятиях (табл.З).

Таблица 3

Варианты ответов Среднее В том числе

Правительство области, ЗС, ГД Мед. учреждения Школы Вузы, предприятия, методкабинеты Администрация районов

Как используются информационные материалы в Вашей организации?

Используются при подготовке (лекций, докладов, выступлений) 64,8 60,0 50,0 78,3 52,0 62,5

Используются в практической работе руководителя 38,6 46,7 47,2 30,4 44,0 50,0

Передаются в библиотеку 35,9 26,7 13,9 46,4 44,0 0,0

Направляются для ознакомления в структурные подразделения 35,2 53,3 41,7 21,7 52,0 75,0

Рассматриваются на планерках у руководителя 19,3 0,0 38,9 20,3 0,0 0,0

Вывешиваются на информационном стенде 15,2 0,0 11,1 20,3 16,0 0,0

Другое 0,7 0,0 0,0 1,4 0,0 0,0

В правительстве области, вузах, в администрациях районов экспресс-информации и бюллетень направляются для ознакомления в структурные подразделения. В школах, вузах и на предприятиях информационные материалы в основном передаются в библиотеку. Кроме того, в школах их размещают на информационных стен-

дах. Только в медицинских учреждениях и школах информация рассматривается на планерках у руководителей.

Уровень информационного бюллетеня «Экономические и социальные перемены в регионе» оценивается всеми респондентами в среднем не ниже восьми баллов из 10 (табл. 4).

Таблица 4

Варианты ответов Среднее В том числе

Правительство области, ЗС, ГД Мед. учреждения Школы Вузы,предприятия, методкабинеты Администрация районов

Информационный бюллетень «Экономические и социальные перемены в регионе

Оперативность

Средний балл 8,2 6,9 8,1 8,8 7,4 6,9

Информативность

Средний балл 8,3 7,1 I 8,4 8,9 I 7,3 8,1

Аналитический уровень

Средний балл | 8,5 7,6 8,4 I 9,0 7,9 8,1

Доступность изложения

Средний балл 8,6 7,8 8,7 8,9 8,2 8,5

Оформление

Средний балл 8,1 7,1 7,8 8,7 7,7 7,6

Ситуация по оценке информационно-аналитических записок отражена в табл. 5.

Таблица 5

Варианты ответов Среднее В том числе

Правительство области, ЗС, ГД Мед. учреждения Школы Вузы, предприятия, метод кабинеты Администрация районов

Информационно-аналитические записки

Оперативность

Средний балл 8,0 7,0 7,9 8,7 7,4 6,9

Информативность

Средний балл 8,2 7,3 8,3 8,7 7,4 6,8

Аналитический уровень

Средний балл 8,3 6,9 8,5 8,9 7,6 7,4

Доступность изложения

Средний балл 8,5 7,2 8,7 | 8,9 7,9 7,4

Оформление

Средний балл | 8,1 7,1 7,8 8,7 7,8 7,4

Поступающие из ВНКЦ выпуски экспресс-информаций оцениваются в среднем в 8,3 балла из 10-ти всеми категориями респондентов.

Аналитический уровень экспресс-ин-формаций и оформление материалов оценивается в табл. 6.

Таблица 6

Варианты ответов Среднее В том числе

Правительство области, ЗС, ГД Мед. учреждения Школы Вузы, предприятия, методкабинеты Администрация районов

Экспресс-информации

Оперативность

Средний балл 8,4 7,6 8,1 9,0 7,8 8,1

Информативность

Средний балл ) 8,3 7,1 8,1 8,8 7,7 7,6

Аналитический уровень

Средний балл 8,2 6,9 8.0 8,9 7,6 8,3

Доступность изложения

Средний балл 8,5 7,1 8,5 8,9 8,2 8,1

Оформление

Средний балл | 8,2 6,9 8,1 8,7 7,8 7,7

Все респонденты считают необходимыми информационные выпуски из серии «Экономические процессы», где перепечатываются наиболее значительные публикации, затрагивающие актуальные вопросы российской экономики, из научных изданий Российской академии наук и периодической печати, и хотели бы получать их и в 2003 году.

В работе IV Российской научно-практической конференции «Стратегия и тактика реализации социально-экономических

реформ: региональный аспект» (апрель 2003 года) готовы принять участие все категории респондентов, особенно в правительстве и Законодательном Собрании области, в администрациях районов, а также депутаты Госдумы.

Планируют выступить на конференции и опубликовать статью в журнале «Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз» респонденты из состава правительства области, депутаты Законодательного Собрания и Госдумы (30%) .

Больший интерес вызывает научно-практическая конференция «Дети и молодежь - будущее России», которая состоится в Вологде в июне 2003 года. Более 60% руководителей районных администраций изъявили желание принять участие в работе конференции. Руководители вузов, предприятий (48%) хотели бы не только участвовать в ней, но и выступить с сообщением (17%). Руководители школ (44%) и медицинских учреждений (33%) т акже хотят стать участниками конференции.

Респонденты из правительства области, ЗС, ГД (40%) планируют выступить с докладом или сообщением (67%). 33% ответивших на анкеты желали бы опубликовать статью или сообщение в журнале, издаваемом ВНКЦ.

Благодарим всех, кто откликнулся на просьбу высказать свое мнение о качестве направляемых ВНКЦ материалов. Мы внимательно изучим Ваши замечания и пожелания и постараемся максимально учесть их в своей работе.

КОММЕНТАРИЙ

Вологодский научно-координационный центр регулярно проводит опросы общественного мнения на территории области. В данных материалах представлена динамика опросов по оценке жителями области социально-экономической и социально-политической ситуации в России и регионе. В феврале 2003 года всего было опрошено 1500 респондентов в городах Вологде и Череповце, в Бабаевском, Вели-коустюгском, Вожегодском, Грязовецком, Кирилловском, Никольском, Тарног-ском, Шекснинском районах Вологодской области. Репрезентативность выборки обеспечивается соблюдением следующих условий:

• пропорций между городским и сельским населением;

• пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города);

• половозрастной структуры взрослого населения области.

Метод опроса - анкетирование по месту' жительства респондентов.

Ошибка выборки не превышает 5-6 процентов.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ ЖИТЕЛЕЙ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Увеличение за последние два месяца числа жителей области, отмечающих актуальность проблем инфляции (с 42 до 51%) и снижения уровня жизни (с 43 до 47%), требует пристального внимания к проблеме экономического положения и социального самочувствия населения региона. Опросы показывают, что в феврале 2003 г., как и в конце прошлого года, увеличился удельный вес жителей области, отмечаю-

щих ухудшение благосостояния своих семей (рис. 1). Увеличение числа негативных оценок произошло за счет жителей Череповца, где понижение благосостояния в феврале отметило почти вдвое больше опрошенных, чем в среднем в 2002 г. (приложение 1). Для всех территорий области характерно некоторое сокращение доли населения, отмечающего повышение благосостояния.

Рис. 1. Оценки изменения благосостояния населения в сравнении с предыдущим годом

По сравнению с декабрем прошлого года, ухудшились оценки покупательной способности населения (рис. 2). Это выразилось, прежде всего, в увеличении доли жителей области, доходов которых хватает, в лучшем случае, на еду (с 55 до 57%), отмечается также рост инфляционных ожиданий (число опрошенных, ожидающих опережающего роста цен по сравнению с доходами, возросло с 55 до 62%).

Негативные изменения произошли так-

же в структуре социальной самоидентификации населения. Доля жителей области, причисляющих себя к категориям «бедных» и «нищих», увеличилась с 50% в декабре 2002 г. до 57% в феврале 2003 г. (рис. 3). В основном этот сдвиг произошел за счет жителей Череповца и районов (приложение 4). В целом по области в начале текущего года доля низкодоходных категорий значительно выше, а среднедоходных - ниже, чем в среднем за 2002 г.

• 68,6 69,8 71,1 62,3 52,7 55.1 57,4

53,5

25,4 23.1 23,7 31,2 32 35,1 —Ш 37,3 33,3 32,8

11— ш -ш—

г-  6,1 5,3 3,6 5,5 8,1 9,2 —А 7,8 Д— 6 8.3 —А

11- А- —А -Л— А

1997г 199вг 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2002- 2002- 2003-

сжт. дек фее.

Денег хватает в лучшем случае на еду

Денег достаточно для покупки необходимых товаров

Покупка различных товаров не вызывает трудностей

Рис. 2. Оценка покупательной способности населения

Запас социального терпения населения области в целом существенно не изменился (рис. 4). По-прежнему более двух третей опрошенных полагают, что в нынешней ситуации «можно жить» и «можно терпеть». Эта устойчивость обеспечивается за счет Вологды и районов. Однако в Череповце доля респондентов, считающих, что «терпеть бедственное положение уже невозможно», заметно выросла и превысила удельный вес полагающих, что «все не так плохо и можно жить» (приложение 3).

Рис. 3. Динамика социальной самоидентификации населения

10-

oJ------------,---------,---------,----------,--------,----------,---------,-----------.

1997 г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2002- 2002- 2003-

окт. дек. фев.

-♦—Все не так плохо и можно жить; жить трудно, но можно терпеть

Ш—Терпеть бедственное положение уже невозможно

Рис. 4. Динамика уровня запаса терпения населения

Доли позитивных и негативных оценок социального настроения, сократившиеся и увеличившиеся соответственно в конце прошлого года, в феврале 2003 г. установились примерно на уровне 2002 г. (рис. 5). Однако при этом значительный рост нега-

тивных и снижение позитивных оценок наблюдается в Череповце. В районах же, напротив, отмечается некоторый рост позитивных оценок при относительно стабильном уровне негативных (приложение 2).

Рис. 5. Динамика показателя социального настроения

Таким образом, в динамике экономического положения и социального самочувствия жителей Вологодской области в феврале 2003 г. наметились негативные тенденции. Ухудшились показатели изменения благосостояния, оценки покупательной способности доходов, социальной самоидентификации населения. Усу1убляет ситуацию обеспокоенность населения региона инфляционными процессами, происходящими в экономике, растут инфляционные ожидания. В этих условиях вполне объективным представляется рост недовольства значительной части населения в

отношении действий Правительства РФ по реформированию оплаты труда бюджетников и пенсионной реформе, реально не учитывающих складывающуюся ситуацию. Отсутствие серьезных мер по улучшению благосостояния населения уже в ближайшей перспективе может нивелировать позитивные изменения в социально-экономической сфере, достигнутые в 2000 -2002 гг.

* * *

Информация об экономическом положении и социальном самочувствии жителей Вологодской области в территориальном разрезе представлена в приложениях № 1 - 4.

Приложение 1

Как изменяется жизнь Вашей семьи в текущем году по сравнению с предыдущим годом?

80 60 40 20 -0

62,1

30,6

62,8

29

53,9

29,1

57

3,3

3,2

Область

54,5

=*-

8,8

26,5

13.2

51.4 -Ль

27.5

9-

11.»

57

28,3

ЗІ

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фев.ОЗ

—•—Существенных изменений не происходит —и—Благосостояние понижается —А— Благосостояние повыиается

Вологда

80 -| 60 | 59,£ 65,4 56,9 54, 521 . 50,1 44,8 55,4

40 і 33,4 И—«= 28,2 ^6 28,9 [28 0 -Я ,9 27,2 7,8 —А

20 - 6,3 2,9 нЛ 7,3 —А 10,1 9,6 =А 10,7 й

0 , 1 1 1——1 1— 1

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02

—ф—Существенных изменений не происходит ——благосостояние понижается -

дек.02 фев.ОЗ

-Благосостояние повышается

В феврале 2003 г., по сравнению с декабрем 2002 г. и со средними показателями прошлого года, несколько снизилась доля населения, отмечающего повышение благосостояния своих семей. Увеличение удельного веса негативных оценок произошло за счет Череповца, где понижение благосостояния в феврале отметило почти вдвое больше жителей, чем в среднем за 2002 г. Для всех территорий области характерно некоторое снижение доли позитивных оценок благосостояния.

Приложение 2

Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни?

Область

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

----•----Нормальное состояние, прекрасное настроение

2002 г. окт 02 дек.02 №в 03

-А- -Испытываю напряжение, раздражение, страх, тоску

Вологда

80 -і 61,7

59,8

НО т

32,6

32,!

І49.2 50,4 а

- ш 45 42,6 43,2

60.4

50,3 50,2

—II

31,7

44,5

42,9

40

20 0

1998 г 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фее.03

----•------Нормальное состояние, прекрасное настроение - -А- -Испытываю напряжение, раздражение, страх, тоску

Череповец

80

54,8

~Лт

51,1

40,4

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

—•----Нормальное состояние, прекрасное настроение

2002 г. окт.02 дек.02 фев.03

-Д- -Испытываю напряжение, раздражение, страх, тоску

После снижения доли позитивных и повышения доли негативных оценок жителей области в отношении своего настроения в декабре прошлого года, в феврале текущего года они остались на том же уровне, близком к средним показателям 2001 - 2002 гг. Однако в последние месяцы продолжается рост негативных и снижение позитивных оценок в Череповце.

Приложение 3

Запас терпения

Область

49,1 47 9

45,5 Л

20,5

ї

45,5

46.8

20,1

И

21,9

21,9

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

-#---Жить трудно, но можно и терпеть

-Щ---Терпеть наше бедственное положение уже невозможно

2002 г. окт.02 дек.02

- - Все не так плохо и можно жить

фев.03

Вологда

1998 г

1999 г.

2000 г.

-•-----Жить трудно, но можно и терпеть

~ . Все не так плохо и можно жить

2001 г.

2002 г. окт. 02 дек. 02 фев. 03

----Терпеть нашэ бедственное положение уже невозможно

Череповец

——а ,1

и = 25 ,5

1998 г.

1999 г.

2000 г.

-Жить трудно, но можно и терпеть

2001 г. 2002 г. окт. 02 дек.02 фев.03

-----Я---Терпеть нацв бедственное положение уже невозможно

- «Все не так плохо и можно жить

Районы

47,3 45,4 49,2

—•

1998 г 1999 г. 2000 г. 2001 г.

—•-----Жить трудно, но можно и терпеть

—-----Терпеть наше бедственное положение уже невозможно

2002 г. окт.02 дек.02

> . Все не так плохо и можно жить

фев.03

В феврале 2003 г., по сравнению с декабрем 2002 г. и со средними показателями прошлого года, запас социального терпения населения области в целом существенно не изменился. Эта устойчивость обеспечивается за счет Вологды и районов. В Череповце наблюдается иная картина. Доля череповчан, считающих, что «терпеть бедственное положение уже невозможно», в последние месяцы заметно выросла и превысила удельный вес тех, кто полагает, что «все не так плохо и можно жить».

Приложение 4

К какой категории Вы себя относите?

Область

@ Бедным и нии*1м В Людям среднего достатка  Богатым

Череповец

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2002 г. окт.02 дек.02 фее 03

В Бедиыи и нищим ПЛюдям среднего достатка  Богатым

Вологда

120

1998г. 1999г. 2000г. 2001г 2002г. окт.02 д<*.02 фев.ОЗ

В Бедным и нищим О Людям среднего достатка  Богатым

Районы

120,

1996 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2002 г. окт.02 дек.02 фев.ОЗ

Е5 бедным и нищим Н Людям среднего достатка Ш Богатым

В феврале 2003 года, по сравнению с декабрем 2002 г. и со средними показателями прошлого года, существенно увеличилась доля жителей области, относящих себя к «бедным и нищим», и сократился удельный вес «людей среднего достатка». В основном этот сдвиг произошел за счет жителей Череповца и районов. За два последних месяца доля населения, доходов которого хватает в лучшем случае на приобретение продуктов питания, увеличилась в этих территориях соответственно с 44 до 48% и с 61 до 64%, тогда как в Вологде осталась примерно на прежнем уровне.

(СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Оценки жителей области в отношении политической обстановки в России, ухудшившись в конце прошлого года, в феврале 2003 г. остались примерно на тех же позициях, что соответствует средним показателям 2002 г. (рис. 1). Уровень политической напряженности в стране, по мнению

населения, остается достаточно высоким. Доля респондентов, считающих современную обстановку «напряженной, критической, взрывоопасной», по-прежнему значительно (в 1,9 раза) превышает удельный вес тех, кто воспринимает ее как «благополучную, спокойную».

Рис. 1. Оценка населением политической обстановки в России

В начале 2003 г. резко ухудшились перспективные ожидания населения, связанные с возможными изменениями в политической жизни страны. Доля жителей области, предполагающих улучшение политической ситуации в ближайшие месяцы, сократилась с 36% в декабре 2002 г. до 28%

в феврале 2003 г., а опасающихся ее ухудшения - возросла, соответственно, с 21 до 33%. Соотношение оптимистичных и пессимистичных оценок в начале текущего года заметно хуже, чем в 2000 - 2002 гг. (рис. 2).

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2002 г.-окт. 2002 г.-дек. 2003 Г.-фев.

@ Улу мнение ситу ации £3 Уху давние ситуации ИЗатрудняюсь ответить

Рис. 2. Что ожидает Россию в ближайшие месяцы в политической жизни?

Если для декабря 2002 г. было характерно увеличение доли одобрительных оценок деятельности властей всех уровней, то в феврале 2003 г. оценки в той или иной мере снизились. Это произошло, прежде всего, за счет жителей Череповца и райо-

Рис. 3. Уровень одобрения населением деятельности президента, правительства

нов (приложения 2—4). Тем не менее, уровень одобрения федеральной, региональной и местной власти в первые месяцы нынешнего года сохраняется на среднем уровне 2002 г.

Рис. 4. Уровень одобрения населением деятельности губернатора, глав местных администраций

1997г 1996 г 1999 г 2000г 2001г. 2002г. 2002г.- 2002г- 2С03г-

окт дек фее

-Президента РФ

-♦— Правительства РФ

1997г. 1906 г. 1999г, 2000г. 2001 г. 2002г. 2002г.- 2002г.- 2003г.-

окт. дек фее.

НИ----Губернатора - - -  Глав местных администраций

В начале 2003 г. произошли ощутимые изменения в структуре партийно-политических предпочтений жителей области. Хотя «Единая Россия» продолжает пользо-

ваться среди них наибольшей поддержкой, ее рейтинг упал до рекордно низкой для этой партии отметки - 12%. Очевидно, в глазах населения, на имидже этой «пропра-

вительственной» силы негативно сказываются действия правительства по ряду ключевых вопросов, затрагивающих интересы значительной части населения (прежде всего - реформа оплаты труда в бюджетной сфере, пенсионная реформа). Второй по популярности остается КПРФ (11%), на третьем месте - ЛДПР (6%; рис. 5). Соот-

ветствующим образом распределились и электоральные предпочтения жителей региона. Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, большинство жителей области (15%) отдали бы свои голоса за «Единую Россию», 10% - за КПРФ, 8%

- за ЛДПР.

Единая Россия {до КПРФ ЛДПР "Яблоко" СПС

2002 г. "Единство")

Рис. 5. Динамика партийно-политических предпочтений населения

Таким образом, характер изменения социально-политических настроений населения в последние месяцы можно оценивать двояко. С одной стороны, оценки текущей политической ситуации в стране сохранились на прежних позициях, да и уровень одобрения представителей власти всех уровней, несмотря на определенное снижение, принципиально не изменился. С другой стороны, сокращение авторитета партии «Единая Россия» выступает как один из индикаторов роста недовольства населения правительственной политикой в

социально-экономической сфере. Тревожным представляется также резкое ухудшение ожиданий населения относительно развития политической ситуации в ближайшие месяцы. Все это требует пристального внимания властных структур, особенно в преддверии федеральных и региональных выборов конца 2003 г. - начала 2004 г.

* * *

Информация о социально-политических настроениях населения области в территориальном разрезе представлена в приложениях №1 - 6.

Приложение 1

Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России?

В феврале 2003 г., по сравнению с декабрем 2002 г. и со средними показателями прошлого года, принципиальных изменений в оценке населением области политической обстановки в России не наблюдается. Можно лишь отметить, что за последние два месяца несколько увеличилась доля негативных оценок в Череповце и сократилась - в Вологде.

Приложение 2

За два последних месяца доля населения, одобряющего деятельность главы государства, в целом по области сократилась за счет жителей Череповца и районов. Однако в целом соотношение позитивных и негативных оценок продолжает сохраняться на уровне

2002 г.

Приложение 3

Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность губернатора области?

Область

60 і 40 20 -0

45,6

26

26,7

27,3

------,------1------1------,-----г------1-------—г———

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фев.03

• Полностью и в основном одобряю

— Полностью и в основном не одобряю

60 п

40 -20 о

ереповец

0'

24,5

38,0 40,4

34,0 33,3

-т--------------------------Г"

15,7

-т------------------------г-

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фев.03

• Полностью и в основном одобряю

— Полностью и в основном не одобряю

Вологда

60 л

40

20 -0

43,8

43,5

—

41,6 I »*--

22,2

19,7

0'

23,5

21,4

----------1----------г—----------1----------1----------1----------1-----------1

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фев.03

-Полностью и в основном одобряю

— Полностью и в основном не одобряю

60 -] 40 -20 0

55,4

Районы

21,2

46,3

46,3

47,1

45,5

24,1 . 25,4

19,8

27,6

----------1----------1  і------------------1----------р----------1-----------1----------1

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фев.03

•Полностью и в основном одобряю Полностью и в основном не одобряю

Оценка деятельности губернатора в среднем по области существенно не изменилась. При этом увеличению доли населения, одобряющего действия губернатора, в областном центре соответствует незначительное ее сокращение в Череповце и районах. В районах также отмечается увеличение удельного веса неодобрительных оценок.

Приложение 4

Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность главы местной администрации?

Область

Вологда

60 т

40

20

35,9

О

25,2 34,9 Г* 25,3 30,4

34,6

33,6

35,6

40,5

31,7

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фвв.ОЗ

32,3 30,4

29,8 27,4

33,0

26,6

36,3

32,2

1998 Г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фев.03

• Полностью и в основном одобряю

-Полностью и в основном одобряю

— Полностью и в основном не одобряю

— — Полностью и в основном не одобряю

Череповец

Районы

60 40 20 -I о

45,4

26,1 •к 14.0 28,0

чеН 37.7 >і=

32,6

40,4 37,2

33,7

26,3

41,7

60

40

20

0

54,9

'000 0

28,8 31,5 32,3

21,1

36,1

35,9

36,6

39,2

43,7

37,0

32,4

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фев.03

• Полностью и в основном одобряю

— — Полностью и в основном не одобряю

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фев.03 . —.1 Полностью и в основном одобряю

— — Полностью и в основном не одобряю

Приложение 5

Кто из политических деятелей РФ является для Вас лично наиболее авторитетным лицом?

Область

Путин Шойгу Лужков Жириновский Касьянов

02000 г. П2001 г. Ш2002 г. Еоет.02 СЯдек.02 Ифее.ОЗ

Вологда

Путин Шойгу Лужков Жириновский Касьянов

02000 г. П2001 г. Ш2002 г. Покт.02  дек 02 Ифвв.ОЗ

Череповец

Путин Шойгу Лужков Жириновский Касьянов

02000 г. 02001 г. И2002 г. | Еокт 02 Едек.02 Ифев.ОЗ

Районы

Путин Шойгу Лужков Жириновский Касьянов

02000 г. 02001 г. 02002 г. Вокт.02 Идек.02 афев.ОЗ

По-прежнему для жителей области наиболее авторитетным лицом является Президент РФ В. Путин, рост авторитета которого наблюдается везде, кроме Череповца. Второе место уверенно продолжает занимать С. Шойгу. Ввиду повсеместного снижения авторитета В. Жириновского на третье место по популярности среди политиков российского масштаба вышел мэр г. Москвы Ю. Лужков. Снижение авторитета лидера ЛДПР в феврале 2002 г. может быть непосредственно связано с «появлением на свет» скандальной записи, сделанной во время пребывания В. Жириновского в Ираке, и характером освещения этого события в СМИ.

Приложение 6

Какая партия, блок выражает интересы таких людей, как Вы?

Область

Единая Россия (до КПРФ ЛДПР Яблоко СПС

2001 г. "Единство")

2000 г. 02001 г. Ц2002 г. Покт.02 0дек.О2 Вфев ОЗ

Вологда

Единая Россия (до КПРФ ЛДПР Яблоко СПС

2001 г. "Единство")

О2000 г. 02001 г. 02002 г. 0окт,02 0ДЄК.О2 Офвэ.ОЗ

Череповец

Единая Россия (до КПРФ ЛДПР Яблоко СПС

2001 г "Единство")

И2000 г. П2001 г. П2002 г нокт.02 пдек 02 вфев.ОЗ

Районы

23.1

Единая Россия (до КПРФ ЛДПР Яблоко СПС

2001 г "Единство")

В2000 г. 02001 г. 0 2002 г. И окт. 02 Вдек.02 афев.ОЗ

В феврале заметно снизился удельный вес жителей области, полагающих, что их интересы выражает партия «Единая Россия». Это во многом является следствием продвижения непопулярных мер (правительственная концепция реформирования оплаты труда бюджетников, «пенсионный» вопрос и др.), с которыми в сознании многих ассоциируется данная политическая сила. На прежнем уровне сохранилась доля населения, поддерживающая КПРФ. Снизился по сравнению с декабрем 2002 г. рейтинг ЛДПР.

Приложение 7

Как Вы считаете: могут ли состояться в Вашем городе (районе) массовые выступления против роста цен и падения уровня жизни? Вы лично примете в них участие?

Череповец

60 50 Н 40 30 20 10 -0

ин пт с:

27’5!

-----------1  I -г--------- | .....  I I — 111 ----I

1998 г. 1999 г 2000 г. 2001 г. 2002 г. оюг.02 дек.02 фев.03

•Могут состояться

— Приму участив

Районы

60 50  40 • 30 -20 10 -I 0

29,6

25,3

-------. г I — I 1--------1-------1 “—I

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фев.03

-Могут состояться

— Приму участие

По сравнению с декабрем 2002 г. и со средними показателями прошлого года, в феврале 2003 г. возросла доля жителей области, считающих вероятными массовые выступления, и возможным -свое участие в них. Это не случайно, поскольку удельный вес населения, отмечающего актуальность проблемы инфляции, возрос за два последних месяца с 42 до 51%, а удельный вес тех, чьих доходов хватает в лучшем случае на приобретение продуктов питания, - с 55 до 62%. Наиболее существенный рост протестных настроений наблюдается в Череповце, а особенно - в районах области. В то же время в Вологде, по сравнению с декабрем 2002 г., протестные настроения несколько снизились.

ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА В ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

После сокращения в декабре прошлого года, в феврале 2003 г. протестный потенциал населения области вернулся на октябрьскую отметку - 30% (таблица). Это выше средних показателей 2000 - 2002 гг. Прирост протестных настроений в начале 2003 г. характерен для всех территорий области. Это объясняется увеличением низкодоходных категорий (доля респондентов, причисляющих себя к категории «бедных» и «нищих», возросла с 50% в де-

кабре 2002 г. до 57% в феврале 2003 г.), а также ростом инфляционных ожиданий населения региона (число опрошенных, ожидающих опережающего роста цен по сравнению с доходами, возросло с 55 до 62% соответственно).

В феврале 2003 г. запас социального терпения представителей группы протеста остается заметно более низким по сравнению с населением региона в целом (рис. 1). Удельный вес той части респондентов,

Что Вы готовы предпринять в защиту своих интересов? (в % к числу опрошенных

Варианты ответов 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2002 г. 2002 г. 2003 г.

окт. дек. фее.

Потенциал протеста 36,6 39,6 35,0 24,3 26,3 27,0 30,4 26,4 29,9

Выщу на митинг, демонстрацию 9,8 10,6 8,1 8,0 8,7 10,1 11,5 9,6 11,9

Буду участвовать в забастовках, акциях протеста 13,3 14,2 13,2 7,7 8,8 8,7 10,4 8,9 7,9

Если надо, возьму оружие, пойду на баррикады 13,5 14,9 13,7 8,6 8,8 8,2 8,5 7,9 10,1

которая уже не может «терпеть бедственное положение», среди потенциальных участников акций протеста составляет 32% (в 2002 г. - 30%), в то время как по области

- в 1,8 раза меньше (в 2002 г. - в 1,7 раза). Более весома (в 1,3 раза) среди «протестующих» и доля тех, кто идентифицирует себя с категорией «бедных» и «нищих» (в 2002 г. - в 1,2 раза; рис. 2). По сравне-

нию с 2002 г. наблюдается существенное ухудшение структуры социальной самоидентификации в группе протеста. Так, доля «протестующих», идентифицирующих себя с «бедными и нищими», возросла с 55% в 2002 г. до 67% в феврале 2003 г., а тех, кто причисляет себя к категории «людей со средним достатком», напротив, сократилась с 35 до 28% соответственно.

80 60  40 -20 -

И Потенциал протеста

71,6

62,2

31,8

17,6

Все не так плохо и можно жить, жить трудно, но можно терпеть

Терпеть наша бедственное положение уже невозможно

Рис. 1. Как Вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний наиболее соответствует сложившейся ситуации?

Социальное настроение респондентов, входящих в группу протеста, пессимистичнее, чем настроение остальных жителей области: доля тех, кто испытывает «напряжение, раздражение», а также «страх, тоску», здесь в 1,5 раза выше среднеобластной, а удельный вес тех, кто характеризует свое настроение как «прекрасное, нормальное, ровное», - в 1,5 раза ниже (рис. 3). По сравнению с 2001 - 2002 гг., в начале 2003 г. отмечается существенное ухудшение социальных настроений в группе протеста. Так, позитивные эмоции в 2001 г. испытывали 52% «протестующих», в 2002 г.- 45%, в феврале 2003 г. - только 37%, негативные эмоции - 39, 49 и 59% соответственно.

Представители группы протеста более негативно, чем остальные жители облас-

Рис. 2. К какой категории Вы себя относите?

ти, относятся к деятельности исполнительной власти на всех уровнях (рис. 4). Среди тех, кто готов принять участие в протест-ных акциях, доля неодобрительных оценок работы Президента РФ в 2,2 раза (в 2002 г. в-1,7 раза), Правительства - в 1,9 раза (в 2002 г. - в 1,6 раза), губернатора - в 1,5 раза (в 2002 г. в - 1,4 раза), глав местных администраций - в 1,3 раза (в 2002 г. -в 1,3 раза) выше, чем среди «непротестующих». В феврале 2003 г., по сравнению с

2002 г., «протестующие» стали более негативно относиться к деятельности властных структур. Так, доля неодобрительных оценок деятельности Президента возросла с 21 до 25%, Правительства РФ - с 34 до 38%, губернатора области - с 33 до 35%, глав местных администраций - с 41 до 48%.

О Потенциал протеста

70 60 50 -40 -30 -20 10 -0

53,5

36,5

♦♦♦♦♦♦♦<

♦♦♦♦♦♦♦

♦♦♦♦♦♦♦

♦♦♦♦♦♦♦

♦♦♦♦♦♦♦

♦♦♦♦♦♦♦

♦♦♦♦♦♦♦

Прекрасное, нормальное, ровное настроение

Испытываю напряжение, раздражение, страх, тоску

60 50 Н 40 30 20 10 -0

О Потенциал протеста

37,6

35,4

48,1

24,5

Рис. 3. Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни?

Таким образом, для первых месяцев 2003 г. характерен повсеместный рост про-тестного потенциала жителей области. Это связано с ухудшением благосостояния и снижением покупательной способности значительной части населения, обусловленными усилением инфляционных процессов. Кроме того, ухудшение социального самочувствия и отношения к деятельности властных структур наблюдается непосредственно в «группе протеста». Повышение протестного потенциала отражает общее

Президента РФ Правительства Губернатора Главы местной РФ области администрации

Рис. 4. Доля респондентов, не одобряющих деятельность... повышение социальной напряженности в регионе, что выразилось, например, в акциях работников социальной сферы 26-28 февраля 2003 г. Недостаточный учет или неадекватная оценка этой проблемы (яркий пример - низкие темпы индексации пенсий и зарплат бюджетников в условиях быстрого роста потребительских цен) грозит нарушением достигнутой в последние 3 года социальной стабильности в преддверии выборов во властные эшелоны различных уровней.

ИНДЕКС ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ НАСТРОЕНИЙ В ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 1

В феврале 2003 г. продолжилась тенденция ухудшения потребительских настроений населения Вологодской области, наметившаяся в конце 2002 г. ИПН по сравнению с декабрем 2002 г. снизился на 2,9 пункта и установился на отметке 88,8 пункта (рис. 1). При этом уровень индекса снизился только у населения Вологды и Череповца (на 6,2 и 5 пунктов соответственно). Сре-

ди жителей районов области значение ИПН за это время не изменилось. Наибольшее снижение индекса отмечается у людей пенсионного возраста - на 7,4 пункта, в то время как у представителей среднего возраста оно составило только 2 пункта, а среди молодежи данный показатель даже несколько вырос - на 0,4 пункта.

1 ИПН (и его составляющие) рассчитывается в процентах (из доли положительных ответов вычитается доля отрицательных), затем к полученному значению прибавляется 100, чтобы не иметь отрицательных величин. Таким образом, полностью отрицательные ответы дали бы общий индекс 0, сплошь положительные - 200, равновесие первых и вторых - индекс 100, являющийся, по сути, нейтральной отметкой.

2 Замеры по России осуществляются ВЦИОМ по заказу Фонда «Содействие развитию и построению ИПН» (http://www.dcenter.ru/).

Как и два месяца назад, снижение индекса потребительских настроений, в наибольшей мере, было вызвано ухудшением оценок текущего состояния на 4,3 пункта

(с 84,3 до 80,0 пункта). Перспективные ожидания населения также ухудшились, хотя и в меньшей степени, - на 2,2 пункта (с 96,9 до 94,7 пункта; рис. 2).

Рис. 2. Динамика индексов текущего состояния

Отмечается значительное снижение индекса личного материального положения населения (с точки зрения его изменений за последний год) - на 6,9 пункта в среднем по области по сравнению с декабрем 2002 г. (рис. 3). Заметим, что в поведении этого индекса также фиксируется четкая зависимость от возраста респондентов: для представителей пенсионного возраста его снижение составило 11,3 пункта, среднего возраста - 8,5 пункта, а у молодежи этот показатель вырос на 2 пункта.

Заметно выросла актуальность проблем инфляции и снижения уровня жизни: за два последних месяца доли респондентов, обеспокоенных данными проблемами, выросли соответственно с 42 до 51 % и с 43 до 47%. Ухудшился характер социальной самоидентификации населения: удельный вес опрошенных, причисляющих себя к категориям «бедных» и «нищих», вырос с 50% в декабре 2002 г. до 57% в феврале 2003 г.

Рис. 3. Текущее личное материальное положение

Снижение покупательной способности доходов населения (удельный вес респондентов, чьих доходов хватает в лучшем случае на еду, вырос на 2%) негативно сказалось на потребительской активности на-

селения. Так, индекс целесообразности крупных покупок с декабря 2002 г. по февраль 2003 г. уменьшился на 1,8 пункта (рис. 4).

Индекс перспектив личного материального положения в среднем по области остался на прежнем уровне - конца 2002 г. -90,9 пункта (рис. 5). Однако нельзя не отметить ухудшения мнения жителей крупных городов по этому вопросу: у вологжан и череповчан уровень индекса снизился соответственно на 5,4 и 5,9 пункта. В то же время среди сельского населения он вырос,

что может быть вызвано действием сезонного фактора. Значительная дифференциация значений индекса отмечается в его распределении по возрастному критерию: у молодого населения его уровень увеличился на 9 пунктов, в то время как у представителей среднего и пенсионного возраста он сократился соответственно на 0,9 и 7,5 пункта.

С декабря 2002 г. по февраль 2003 г. доля жителей области, считающих, что за последний год социально-экономическая ситуация в стране ухудшилась, выросла с 27 до 30%. Это сказалось на ожиданиях населения в отношении ближайших перспектив развития страны: соответствующий индекс снизился на 6,6 пункта (рис. 6). Возможно, это также связано с усилением

негативизма в оценке жителями области ближайших перспектив развития политической ситуации в стране. Так, доля респондентов, опасающихся ее ухудшения, выросла за два месяца с 21 до 33%.

В то же время индекс долгосрочных перспектив вырос на 1 пункт по сравнению с декабрем 2002 г. (рис. 7).

ні 11 11 11 III-

1-І І І І І ІН+МІ ІИІНІ I 1-й I I I I I I I I I II I I I I I Н Н-Н-Н I I И-+

9779999779999

<м СМ «о

оооооооаооооооо

Область

Россия

Рис. 7. Перспективы развития экономики страны

Восприятие населением социально-экономической ситуации в области также значительно ухудшилось: по сравнению с декабрем индекс текущих ее изменений

(за последние полгода) снизился на 5,9 пункта, а индекс перспектив (на ближайшие полгода) - на 9,4 пункта (рис. 8).

Таким образом, в феврале 2003 г. продолжилась тенденция снижения ИПН, наметившаяся в декабре прошлого года.

Основной вклад в ухудшения потребительских настроений внесли жители Вологды и Череповца, представители пенсионного возраста. Данная ситуация представляется неслучайной в условиях растущего общественного недовольства политикой Правительства РФ в социальной сфере. Именно для работников бюджетной сферы и пенсионеров, то есть тех категорий населения, благосостояние и потребительские возможности которых напрямую зависят от государства, характерно существенное снижение как оценок текущего состояния, так и перспективных ожиданий. Дальнейшее

отставание доходов этих групп от темпов инфляции, с одной стороны, может привести к нарастанию социальной напряженности, а с другой - крайне негативно скажется на их покупательной способности и соответственно - на состоянии регионального потребительского рынка, со всеми вытекающими последствиями (в т.н. сокращение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней). В связи с этим данные вопросы требуют пристального внимания властных структур и скорейших действий по исправлению ситуации.

Тенденции изменения ИПН в ближайшей перспективе покажет следующий замер, который ВНКЦ проведет в апреле

2003 г.

ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА РФ В. ПУТИНА

По сравнению с декабрем 2002 г., в

2003 г. несколько сократилась доля жителей области, одобряющих деятельность

80 70 -60 -50  40 -30 20 10 -О -

66

>♦♦♦

Ш*

‘Я*

ті

64,3

14,8

а

♦♦♦♦

♦♦♦♦

16,6

і

65

♦♦♦«

ггі

И*:

15,8

Президента РФ. В то же время она продолжает сохраняться примерно на уровне 2000

- 2002 гг. (рис.1).

68,2

59,7

пгг

т

15,2

ИМ

15,5

66,3

т,

15,1

2000 г.

2001 г.

2002 г.

В Полностью и в основном одобряю

окт.02 дек.02

Полностью и в основном не одобряю

фев.03

Рис. 1. Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность Президента РФ?

Несмотря на то, что одобрительные оценки деятельности президента дают две трети населения, доля жителей области, положительно оценивающих экономическую политику главы государства, по-прежнему существенно ниже.

К тому же здесь в феврале 2003 г. наблюдается сокращение удельного веса позитивных и увеличение - негативных оценок по сравнению как с декабрем, так и со средними показателями прошлого года (рис. 2).

50 , 40  30  20  10 - 4д,2 ЗЭ.4 ^9,9 40 39,9 37,2

3У- _ 17*4 -. 9.1“ ‘ з^з_ 15,9 *1§5 28,5. ^1 1?Г ЙІ

2000 г 2001 г. 2002 г. окт. 02 дек.02 фев .03

— » — В основном положительно  И. - В основном отрицательно

- - Безразлично —А— Затрудняюсь ответить

Рис. 2. Как вы относитесь к экономической политике, проводимой Президентом РФ В. Путиным?

В феврале 2003 года заметно снизились доли жителей области, считающих, что у В. Путина будет возможность проводить самостоятельную политику в интересах большинства населения и что он сумеет ее

реализовать. Они оказались ниже не только показателей последних месяцев прошлого года, но и средних за 2000 - 2002 гг. (рис. 3).

Рис. 3. Как вы считаете, будет ли у В. Путина возможность проводить самостоятельную политику в интересах большинства населения и реализует ли он ее?

Не происходит существенных изменений в оценке жителями области перспектив изменения благосостояния своих семей (рис. 4, 5). По-прежнему лишь около четверти населения предполагает улучшение

благосостояния через 6 месяцев и через год, при том, что с декабря 2002 г. по февраль

2003 г. доля жителей области, относящих себя к «бедным» и «нищим», увеличилась с 50 до 57%.

2000 г. 2001 г. 2002 г. окг.02 дек.02 фев 03

ЕЭУлучиится ВНеулучинтся

2000 г. 2001 г. 2002 г. окт.02 дек.02 фев .03

Эулучиится Внеулучшттся

Рис. 4. Как Вы считаете, улучшится ли благосостояние вашей семьи в ближайшие 6 месяцев?

Рис. 5. Как вы считаете, улучшится ли благосостояние Вашей семьи в ближайший год?

Таким образом, в начале 2003 г. отмечается некоторое ухудшение отношения населения к конкретным результатам президентской деятельности. Это выражается в увеличении доли отрицательных и сокращении удельного веса положительных оценок экономической политики главы государства, а также в росте сомнений жителей области в том, что В. Путин будет проводить политику в интересах большинства населения. Данные тенденции связаны с ухудшением оценок социально-экономичес-

кого положения жителей области и являются отражением негативного отношения значительной части населения (бюджетники, пенсионеры) к действиям правительства по реформированию оплаты труда в бюджетной сфере, пенсионной реформе.

* * *

Информация об отношении населения Вологодской области к деятельности президента РФ В. Путина представлена в приложениях №1-3.

Приложение 1

Как Вы относитесь к курсу экономических реформ, проводимых президентом страны?

Область

46,8

37,2

15,3

2000 год 2001 год 2002 год окт.02 дек.02 фев.03

- —— Положительно

50 -Г* •» 40

• Затрудняюсь ответить -Отрицательно

Череповец

39,4

30 -20 -

10 "И 8,1 о

45,9 38,0 45,2

42,9

14,8 11,6

45,5 47,0

41,8 . — 39,4

49,7

32,4

17,1

2000 год 2001 год 2002 год окт.02

дек.02

фев.03

- -Затрудняюсь ответить — — Положительно Отрицательно

Вологда

50 -| 40 -30 20 Н 10 0

44,2

43,6

41,8

10,7

40,7

15,1

44,4

42,0

41,9

44,9

47,0

38,8

44 3

39,7

11,4

11,1

11,5

14,5

2000 год 2001 год 2002 год окт.02

дек.02 фев. 03

• Затрудняюсь ответить — — Положительно —Отрицательно

50 40 30 -20 -10 0

49,3

38,9

39,7

Районы

ГЙГв]

47,5 46,2

36,6 38,5

-0—

2000 год 2001 год 2002 год окт.02 дек.02 фев.03

Положительно

Затру дняюсь отв етить — -Отрицательно________________

В феврале 2003 г., по сравнению с декабрем и со средними показателями прошлого года, наблюдается снижение доли жителей области, одобряющих экономическую политику президента, и повышение доли тех, кто ее не одобряет. Это происходит за счет населения Вологды и особенно - Череповца, в то время как в районах ситуация более благоприятна.

Приложение 2

Насколько успешно, на Ваш взгляд, на протяжении последнего года В. Путин справлялся с проблемами?

Наведение порядка в стране

Успешно Не у с пенно

2000 год 132001 гад 02002 год 0окт.02 Вдек.02 Пфев.ОЗ

Подъем экономики, рост благосостояния граждан

32,5

28,4

26,3

Успеияо

О 2000 год  2001 год Ш 2002 год

Не успеино 0ОКТ.С2 В дек, 02 Пфев.ОЗ

Защита демократии и укрепление свобод граждан

50

40

30

20

10

0

23,5 23,6

*Ж

32,3

зал

27,3

45,1

Успеино

0 2000 год 02001 год Ш2002 год

Не успешно  окт. 02 Ё)дек.02 Ифвв.ОЗ

Укрепление международных позиций России

В2000 гад

Успеино

О2001 под

2002 год

Не успеино Оою-02 0 дек. 02  фев.03

Заметно увеличилась доля жителей области, критически оценивающих деятельность Президента РФ по наведению порядка в стране и по подъему экономики и росту благосостояния граждан (с 45 до 51% и с 48 до 53% соответственно). По сравнению с декабрем 2002 г. в отношении деятельности главы государства по защите демократии и укреплению международных позиций России также заметен рост негативных оценок, но их удельный вес остался примерно на среднем уровне 2002 года.

Приложение 3

Как Вы считаете, будет ли у В. Путина на посту Президента РФ возможность проводить самостоятельную

политику в интересах большинства населения?

Реализует ли В. Путин возможность проводить самостоятельную политику в интересах

большинства населения?

50 1

Да Нет

32000 год 02001 гад 02002 год Вокт.02 ВДек.02 Шфев.ОЗ

Считаете ли Вы, что во время президентства В. Путина благосостояние Вашей семьи улучшится?

В ближайшие 6 месяцев

Да Нет

В2000год 02001 год И2002 год 0ОКТ.О2 0дек.02 О фев .03

Через 1 год

Да Нет

В2000 год  2001 год И2002 год Е)окт.02 0дек.О2 Шфев.ОЗ

В феврале 2003 г. доли жителей области, допускающих возможность проведения В. Путиным самостоятельной политики в интересах большинства населения и считающих, что он сможет эту политику реализовать, заметно сократились (с 39 до 35% и с 33 до 26% соответственно). Удельный вес тех, кто рассчитывает на улучшение благосостояния своих семей в ближайшие 6 месяцев и через год, несколько сократился и по-прежнему не превышает четверти населения, при том, что доля жителей области, относящих себя к «бедным» и «нищим», в феврале 2003 г. достигла 57% (в декабре 2002 г. - 49%).