Перспективы развития и совершенствования апелляционного обжалования и опротестования судебных решений в уголовном процессе Республики Беларусь и Российской Федерации

Зорин Р.Г., Кривель В.В.

перспективы развития и совершенствования апелляционного обжалования и опротестования судебных решений в уголовном процессе республики Беларусь и российской федерации

Цель: Анализ правовых основ регулирования апелляционного обжалования и опротестования судебных решений в уголовном процессе.

методология: Использовались сравнительно-правовой метод и метод анализа.

Результаты: В статье на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации рассмотрены перспективы развития и совершенствования элементов апелляционного обжалования и опротестования. Именно постепенное введение апелляционного обжалования и опротестования судебных решений в уголовном процессе Республики Беларусь будет способствовать установлению дополнительных гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, повышению эффективности судебной власти. Для эффективной реализации апелляционного обжалования и опротестования необходимо в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь определить предмет и пределы апелляционного рассмотрения уголовного дела, порядок обжалования и опротестования решений, не вступивших в законную силу, процессуальную форму и содержание документа, в которые должно быть облечено решение суда апелляционной инстанции, круг лиц, обладающих правом апелляционного обжалования и опротестования. В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимо ввести изменения, направленные на расширение апелляционной коллегии при рассмотрении уголовном дела, а также определить круг лиц, обладающих правом апелляционного обжалования и опротестования, обеспечить обязательное участие оправданных, осужденных или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в суде апелляционной инстанции.

новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет высокую практическую значимость, так как содержит анализ исторического внедрения и функционирования апелляционного производства, его теоретических и правовых особенностей, научных воззрений, авторские обобщения и выводы, которые могут быть применены на практике. Научная новизна предопределена тем, что апелляционное обжалование и опротестование в Республике Беларусь до настоящего времени не получило своей законодательной регламентации в сфере уголовного судопроизводства. Рассмотрены пути реформирования действующего в Республике Беларусь и Российской Федерации порядка обжалования и опротестования не вступивших в законную силу приговоров суда.

Ключевые слова: уголовный процесс, апелляционное и кассационное производство, перспективы развития и совершенствования, порядок обжалования, круг лиц, обладающих правом апелляционного обжалования, предмет и пределы апелляционного рассмотрения уголовного дела, процессуальная форма и содержание решения суда.

Zorin R.G., Krivel V.V.

prospects for the development and improvement of appeals appeal and protest judgments in criminal procedure of Belarus and the Russian federation

Purpose: Analysis of the legal framework governing appellate review and challenge court decisions in criminal proceedings.

Methodology: Used a comparative legal and method of analysis.

Results: On the basis of analysis of the current criminal procedural legislation of the Republic of Belarus and the Russian Federation and the prospects for development of improved elements of appeal and protest. It is the gradual introduction of appeal and protest court decisions in criminal proceedings the Republic of Belarus will contribute to establishing additional guarantees the rights and freedoms of man and citizen, the efficiency of the judicial authorities. For effective implementation of appeal and protest necessary in the Criminal Procedure Code of the Republic of Belarus to define the subject and scope of appeal of the criminal case, and the procedure for appealing decisions of appeal have not entered into force, procedural form and content of the document, which should be vested with the decision of Court of Appeal, the persons who have the right of appeal and protest. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation must enter changes aimed at broadening the appeal board in the criminal proceedings, also define a circle having the right of appeal and protest, to ensure mandatory participation acquitted, convicted or the person against whom a criminal case dismissed on appeal .

Novelty/originality/value: The paper has high practical importance, since it contains the analysis of the historical implementation and operation of the appellate proceedings, its theoretical and legal characteristics,

eurasian

> 6 (13) 2014 <

advocacy

scientific views of scientists study author generalizations and conclusions that can be applied in practice. Scientific novelty predetermined by the fact that the appellate appeal and protest in Belarus has not yet received its legal regulation in the field of criminal justice. The ways of reforming the current in the Republic of Belarus and the Russian Federation on appeal and protest have not entered into force of the verdict.

Keywords: criminal trial, appeal and appeal proceedings, the prospects for development and improvement, the procedure for appealing, the persons having the right of appeal, the subject and scope of appeal of the criminal proceedings, the procedural form and content of the court's decision.

С обретением Республикой Беларусь суверенитета начался поиск более эффективных способов проверки судебных решений. В условиях, когда производство в суде первой инстанции осуществляется на основе принципа состязательности и равенства сторон обвинения и защиты, такое положение перестало отвечать требованиям времени. В новом Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, принятом в 1999 году и введённом в действие с 1 января 2001 г., были предприняты попытки ввести существенные элементы апелляции в кассационное производство. Однако недостаточно четкие формулировки относительно предмета и пределов кассационного рассмотрения уголовного дела вызвали на практике стремление внести в приговоры изменения, хотя и не связанные с усилением наказания или применением закона о более тяжком преступлении, но с очевидностью ухудшающие положение обвиняемого, в отсутствие протеста прокурора или жалобы потерпевшего по этим основаниям, просто в порядке ревизии, что представляется недопустимым [1, с. 47]. В 2002 году на втором съезде судей Республики Беларусь было решено: «Выработать более действенный правовой механизм пересмотра принятых по первой инстанции решений путем введения апелляционного производства». В соответствии с решениями съезда и поручениями главы государства Верховным судом и министерством юстиции были подготовлены проекты соответствующих законодательных актов по замене кассационного производства в судах второй инстанции апелляционным. В них предусматривался довольно осторожный вариант безболезненного перехода от кассации к апелляции путем дальнейшего расширения элементов последней до тех пределов, когда данная стадия судопроизводства уже не сможет называться кассацией по своей сути. Этот проект так и не удалось воплотить в жизнь в связи с организационными вопросами [3, с. 14]. Очередной шаг на пути расширения был сделан в Послании Президента от 10.10.2011 № 454 «О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь», где с целью обеспечения дальнейшего повышения качества, оперативности и доступности

правосудия предусматривается введение элементов апелляции в уголовный процесс с дальнейшим расширением их применения в уголовном и гражданском процессах. Меры по совершенствованию форм пересмотра получили практическую реализацию и отражены в Законе «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь по вопросам кассационного производства» [6, с. 53]. Таким образом, к элементам апелляции в кассационном производстве можно отнести следующие:

1) согласно ч. 2 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь суд не связан доводами кассационных жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех обвиняемых, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не был принесен кассационный протест. По мнению В. Сукало, одной из главных задач апелляционного производства по уголовным делам является правильное определение предмета и пределов апелляционного рассмотрения уголовного дела. Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован или опротестован, и в отношении тех обвиняемых, которых касаются апелляционные жалоба или протест. Таким образом, это является принципиальным отличием от предусмотренного ч. 2 ст. 378 УПК РБ ревизионного начала в деятельности суда второй инстанции. Отступления от данного правила допускаются, если судом второй инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости улучшения положения обвиняемого, в том числе того, в отношении которого жалоба или протест не принесены. В то же время в Законе в полной мере реализован принцип «недопустимости поворота к худшему», поскольку приговор суда может быть отменен либо изменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо усиления наказания, а равно по другим основаниям, ухудшающим положение обвиняемого (в чем бы они ни выражались), только по апелляционному протесту прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей,

принесенным именно по этим основаниям (ч. 2 ст. 386 УПК РБ). Если следовать советской научной доктрине, то последняя редакция ст. 386 УПК РБ ограничивает действие запрета преобразования к худшему. Однако необходимо уяснить, что эти положения направлены на реформирование существующего порядка кассационного пересмотра посредством введения элементов апелляции. Апелляционная форма пересмотра судебных решений предполагает проверку не только юридической, но фактической стороны дела, и принятие решения по существу. Поэтому полномочия на изменение приговора, независимо от их влияния на положение обвиняемого, определяются сущностью проверки приговора в апелляционном порядке. В свою очередь, такие полномочия должны быть подкреплены и определенными гарантиями. К примеру, рассмотрение дела вышестоящим судом в пределах кассационной жалобы, протеста гарантирует, в частности, право обвиняемому на защиту посредством ознакомления с доводами жалоб, протеста и подготовки возражений. Поэтому законодатель, закрепляя элементы апелляции, ограничил ревизионное начало в уголовном кассационном производстве Республики Беларусь. При такой законодательной конструкции правило о запрете преобразования к худшему не нарушается [3, с. 10];

2) в статье 388 УПК предусмотрены основания к отмене или изменению приговора. К кассационным (формальным) основаниям следует отнести существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Иные основания (односторонность или неполнота судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого) отражают сущность апелляционного производства [10, с. 220];

3) ч. 1 ст. 383 УПК РБ предоставляет право лицам, указанным в ст. 370 УПК, представлять в кассационную инстанцию дополнительные материалы как до рассмотрения уголовного дела, так и во время его рассмотрения. Л.Л. Кукреш отмечает, что, согласно ч. 2 ст. 383 УПК, дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий (элемент неполной апелляции). УПК РБ не даёт перечня таких материалов, но указывает на запрет получения их следственным путём, то есть путём проведения следственных действий. В соответствии со сложившейся практикой к дополнительным

материалам относятся всевозможные справки, характеристики, выписки из истории болезни, больничные листы, квитанции, чеки и т. д. Наряду с этим новый УПК РБ, принятый в 1999 году и введённый в действие с 1 января 2001 г., разрешил суду при рассмотрении уголовного дела назначать по ходатайству сторон или по собственной инициативе судебно-психиатрическую, повторную и дополнительную экспертизы. Кроме того, если это признают необходимым стороны или суд, то в суд кассационной инстанции могут быть вызваны свидетели и эксперты для дачи разъяснений по существу данных ими в суде первой инстанции показаний или заключений. Эти действия, так же как и предусмотренные ч. 2 ст. 383, влекут дополнительные фактические данные и материалы, но получены они следственным путём, что не согласуется с приведённой выше нормой. Обнаружение, закрепление, предоставление в суд названных и других документов, их последующая оценка являются не чем иным, как элементом доказывания (ст. 103 УПК РБ), сами документы -источником доказательств, а полученная из них информация - фактическими данными, которые при условии их относимости и допустимости обладают свойствами доказательств (ст. 88 УПК РБ). Это позволяет утверждать, что суд кассационной инстанции законом наделён правом исследовать доказательства в судебном заседании, что по классической форме уголовного процесса является прерогативой апелляционного производства [5, с. 52];

4) ч. 5 ст. 384 УПК РБ гласит, что свидетели, эксперты, допрошенные в суде первой инстанции, могут быть вызваны в суд кассационной инстанции для дачи разъяснений по существу данных ими показаний или заключений, если их вызов по ходатайству сторон или по своей инициативе суд признает необходимым. В. Калинкович считает, что одной из главных задач апелляционного производства по уголовным делам является правильное определения круга лиц, обладающих правом апелляционного обжалования и опротестования. В соответствии с Законом РБ от 3 января 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь по вопросам кассационного производства» (далее - Закон) стороны обвинения и защиты могут заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, приобщении к материалам дела новых документов, производстве экспертизы, а также о повторном исследовании доказательств, которые, по мнению сторон, были исследованы в заседании суда первой инстанции с нарушениями

eurasian

> 6 (13) 2014 <

advocacy

уголовно-процессуального закона, а равно тех доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе по собственной инициативе допросить свидетелей, чьи показания были заслушаны судом первой инстанции, если признает их вызов необходимым. Таким образом, круг лиц, которые в принципе могут принять участие в заседании суда второй инстанции, не подвергается столь жесткой регламентации, как в кассационном производстве. Соответственно, это потребует коренного изменения подходов к назначению и подготовке заседания суда апелляционной инстанции, выделения его в самостоятельную стадию уголовного процесса. При этом суд, постановивший приговор, обязан:

а) правильно разрешить вопросы, связанные с принятием апелляционных жалоб, протеста, возражений на них, с ознакомлением участников процесса с протоколом судебного заседания и рассмотрением поданных на него замечаний;

б) направить уголовное дело в суд апелляционной инстанции, не назначая, однако, даты его рассмотрения, как это имеет место в кассационном производстве. Все вопросы, касающиеся определения места и времени судебного разбирательства, круга его участников, иные организационные вопросы в соответствии с Законом должны будут разрешаться судьей суда второй инстанции по результатам изучения уголовного дела, апелляционных жалоб или протеста [12, с 14];

5) согласно ч. 6 ст. 384 УПК РБ при рассмотрении уголовного дела суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе: назначить судебно-психиатрическую экспертизу; назначить повторную или дополнительную экспертизу, если ее проведение возможно по имеющимся в деле или дополнительно представленным материалам; истребовать документы и иные сведения о состоянии здоровья, семейном положении, прошлых судимостях и другие данные о личности обвиняемого [10, с 221];

6) анализируя ст. 385 УПК РБ, можно сделать вывод, что решения, которые в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке может принять суд, соответствуют неполной апелляции. Однако непростым является вопрос о форме и содержании процессуального документа, в которые должно быть облечено решение суда апелляционной инстанции. Если апелляционный суд, рассмотрев уголовное дело, придет к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, либо имеются основания для его

изменения в сторону, благоприятную для обвиняемого, такое решение вполне может быть принято в форме определения. Вместе с тем данный подход представляется неприемлемым для ситуаций, когда вносимые в приговор изменения ухудшают положение обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 9 УПК РБ никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Поэтому признание апелляционным судом лица виновным в совершении более тяжкого преступления, чем это было сделано судом первой инстанции, равно как и усиление наказания путем вынесения определения, противоречило бы не только названной норме УПК, но и ст. 26 Конституции Республики Беларусь. Проблема такого свойства уже возникла при введении апелляционного производства в некоторых государствах СНГ. С учетом изложенного предлагается, чтобы изменения в приговор суда первой инстанции, направленные на ухудшение положения обвиняемого, вносились апелляционной инстанцией путем постановления нового приговора, который будет представлять собой своеобразный симбиоз апелляционного определения и приговора, выносимого судом по первой инстанции [12, с 16].

Законом Республики Беларусь от 3 января 2012 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь по вопросам кассационного производства» внесены изменения, которые, несомненно, направлены на реформирование кассационного производства в пользу апелляционного.

Таким образом, можно сделать вывод, что кассационное производство в Республике Беларусь имеет признаки «чистой кассации», а также ревизионного порядка. Признаки полной апелляции в уголовном процессе Республики Беларусь отсутствуют [10, с 221]. Одной из новелл Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является апелляционное производство. В новом Уголовно-процессуальном кодексе, вступившем в силу с 1 июля 2002 г., апелляционное производство предусматривалось только для проверки приговоров и постановлений мирового судьи. Для пересмотра решений, вынесенных федеральными судами по первой инстанции и не вступивших в законную силу, сохранялся кассационный порядок обжалования (ч. 3 ст. 354 УПК РФ).

Решения же апелляционной инстанции, не вступившие в законную силу, в свою очередь, пересматриваются в кассационном порядке. В связи с этим можно говорить о «двухступенчатом»

порядке проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, по уголовным делам, подсудным мировым судьям. Им подсудны уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК РФ), а также дела частного обвинения [11, с. 12].

Российские учёные по-разному оценивают пути развития института апелляции в уголовном судопроизводстве. Определились как сторонники, так и противники данного института. На недостатки апелляционного производства указывали уже дореволюционные авторы, называя в их числе волокиту, безответственность первой инстанции, считающей, что она может разрешить дело «как-нибудь», потому что есть вторая инстанция, которая поправит решение. Апелляция, считают ее противники, влечет за собой замедление производства [4, с. 300]. Но и современные исследователи дают институту апелляционного производства отрицательные оценки. Так, по мнению С. Ширинского, если привести в полный порядок возможности кассационного производства, совершенствовать его отдельные правила, то никакое апелляционное производство нам не нужно. Конечно, все эти возражения заслуживают внимания, но, как представляется, их нельзя признать убедительными. Утверждение, что из-за существования второй инстанции суд первой инстанции становится безответственным, нам представляется сомнительным, ведь существование апелляционной инстанции, проверяющей правильность решения суда первой инстанции, создает для него повышенную ответственность. Судьи знают, что их приговор может быть пересмотрен в апелляционном порядке. С введением института апелляционного обжалования контроль за деятельностью судов стал более эффективным, так как суд апелляционной инстанции не ограничен только проверкой законности и обоснованности приговоров по формальным основаниям, он может исследовать заново все обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств. Конечно, при апелляционном обжаловании имеет место определенная медлительность производства, но в настоящее время при кассационном обжаловании также нет оснований говорить о быстроте рассмотрения. Чаще всего такой факт объясняется плохой организацией работы, недостаточной подготовкой дел, медлительностью при оформлении процессуальных документов [2, с. 200].

Представляется, что апелляционное производство имеет бесспорные положительные черты.

Н.А. Колоколов утверждает, что контроль за решениями судов по делам о преступлениях небольшой тяжести организован в стране лучше, чем контроль за решениями по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, поскольку по последним предусмотрена только кассационная инстанция, которая не вправе самостоятельно получать и оценивать доказательства. Правильнее было бы ввести апелляционный пересмотр всех приговоров и постановлений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, чем расширять полномочия кассационной инстанции [7, с. 3].

Именно такое решение и было принято Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 4ЭЗ-ФЗ, согласно которому в России с 1 января 2013 г. вводится единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам [11, с. 13].

Необходимо выделить ряд проблем, которые неизбежно возникнут в процессе реализации нового апелляционного порядка, и на которые уже сейчас обращают внимание практические работники и ученые. Причем эти вопросы разного характера. Часть из них носит концептуальный уровень, часть - правоприменительный, еще часть относится к несовершенствам юридической техники. Остановимся на некоторых из них:

1) стоит отметить, что «новая» апелляция несистемно подходит к вопросу о составах суда апелляционной инстанции, поскольку устанавливает единоличное рассмотрение уголовного дела в районных судах и коллегиальное - в вышестоящих. В этом смысле сохранилось специфическое отношение законодателя к мировому судье, когда его решение, принятое единолично, также единолично может быть отменено или изменено федеральным судьей. Такой подход не отвечает выработанному мировой практикой принципу уважения и стабильности судебного решения, согласно которому решение одного судьи может подвергнуть сомнению только коллегия судей, и свидетельствует о сохранении административного начала при пересмотре судебных решений мировых судей в апелляционном порядке. Этот вопрос возникает и в случае рассмотрения уголовного дела по первой инстанции коллегиально в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В данном случае решение, принятое тремя судьями, будет пересматриваться также тремя судьями, поскольку закон (ч. 3 ст. 30 УПК РФ в ред. ФЗ № 433) не предусматривает возможность расширения апелляционной коллегии;

eurasian

6 (13) 2014

advocacy

2) обращают на себя внимание погрешности в юридической технике при изложении нормативных положений ряда статей главы 45.1 УПК РФ. Это относится, например, к определению круга лиц, имеющих право апелляционного обжалования судебного решения. Так, согласно ст. 389.1 УПК РФ, такое право принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. К сожалению, в данной статье не упоминаются подозреваемый и обвиняемый, которые обладают правом подавать жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (промежуточные судебные решения). В других статьях главы 45.1 УПК РФ «иные лица» не упоминаются (ч. 1 ст. 389.2, ч. 2 ст. 389.8, п. 1 ч. 1 ст. 389.11, ч. 4 ст 389.12, ч. 2, 4 ст. 389.13). В них говорится о сторонах, к которым согласно п. 45 ст. 5 УПК РФ относятся участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Они названы в главах 6, 7 УПК РФ. В связи с этим ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ правильнее было бы изложить в такой редакции:

«В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке лицами, указанными в ст. 389.2 УПК РФ»[9];

3) неудачно прописаны в уголовно-процессуальном законе вопросы участия стороны защиты при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Категорически нельзя согласиться с нормой, согласно которой оправданный, осужденный или лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, обязательно участвует в судебном заседании лишь в случаях, если это лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает его участие в судебном заседании необходимым (п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ). По поводу данной нормы В.А. Лазарева справедливо заметила, что исключение участия указанных лиц в судебном заседании способно привести к тому, что апелляция из способа восстановления нарушенной справедливости может

превратиться в узаконенное беззаконие. Следует иметь в виду, что правом участия в кассационном рассмотрении уголовных дел и материалов пользовались лица, осужденные к наказанию в виде реального лишения свободы.

Так, этим правом осужденные воспользовались:

- в 2011 году при рассмотрении 4460 уголовных дел и материалов из 15722 дел и материалов, рассмотренных за указанный период:

- в первом полугодии 2012 года - при рассмотрении 2540 уголовных дел и материалов из 8061 дел и материалов, рассмотренных в этот период [6, с. 6];

4) в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ участие потерпевшего в заседании суда апелляционной инстанции не обязательно. Так же решается этот вопрос и в действующем законе. Между тем действующий апелляционный суд вправе признать явку потерпевшего обязательной (ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 249), новый же порядок апелляции такого права суду не предоставляет и возможности отложения судебного заседания вследствие неявки потерпевшего по уважительной причине не допускает. Полагаем, данное положение не вполне соответствует п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, закрепляющей, что основным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Необходимо отметить позицию С.В. Юнушевича, что, не выслушав потерпевшего, суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор или иное решение суда с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 389.20), что может нарушить права потерпевшего, в том числе на рассмотрение дела в разумный срок (ст. 6.1 УПК) [14, с. 8];

5) декларативный характер носит требование, предъявляемое к автору апелляционной жалобы, о том, что в ней он указал основания отмены или изменения судебного решения, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ. Подобное требование предъявлялось и ранее применительно к кассационной жалобе (п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ), но, как показывает практика, выполнялось далеко не всегда. По справедливому замечанию А.В. Смирнова, с которым следует согласиться, сомнительна правомерность возложения на него обязанности указывать основания отмены или изменения судебного решения в апелляционной жалобе. Дело в том, что осужденный, иное лицо, обжалующее судебное решение, не всегда могут быть осведомлены об этих основаниях и без помощи профессиональ-

евразийская

б (13) 2014

адвокатура

ного юриста практически не в состоянии грамотно их раскрыть. В связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 УПК РФ получение квалифицированной юридической помощи есть право, а не обязанность каждого, то автор жалобы и не обязан знать эти основания [13].

Несмотря на многие противоречия, настороженность и опасения правоприменителей, новые правила апелляции по уголовным делам будут способствовать установлению дополнительных гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, повышению эффективности судебной власти.

Пристатейный библиографический список

1. Зайцева Л.Л. Нужна ли апелляционная инстанция // Судебный вестник. - 1993. - № 4. - С. 47-50.

2. Зайцева Л.Л. Апелляция в уголовном процессе: исторический, зарубежный и национальный опыт // Судебный вестник. - 2012. - № 4. - С. 52-56.

3. Калинкович В. О введении апелляционного производства по уголовным делам // Судебный вестник. -2004. - № 4. - С. 14-16.

4. Колоколов Н.А. И радость, и досада // Юридический вестник. - 2002. - № 22. - C. 3-10.

5. Кукреш Л.Л. Проблемы законодательного регламентирования кассационного производства в уголовном процессе // Судебный вестник. - 2003. - № 1. -С. 52-54.

6. Лазарева В. Плохой хороший закон // Юридическая газета. - 2011. - № 10. - С. 6-7.

7. Латыпова З.У. Апелляция в уголовном процессе: вопросы и возможные ответы // Перспективы развития и совершенствования апелляционного обжалования судебных решений в российском уголовном процессе: Науч.-прак. конф. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules. php?name=press_dep&op=3&did=18.

8. Орехов А.Ю. Элементы апелляции в уголовном процессе // Материалы Междунар. науч. конференции студентов, магистрантов и аспирантов. - Минск, 2012. -С. 220-221.

9. Сукало В.О. Судебная реформа в Республике Беларусь // Судебные реформы в странах СНГ: Сб. науч. ст. / Науч. ред. Л.Л. Зайцева. - Минск, 2005. - С. 7-14.

10. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М., 2003.

11. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2003.

12. Смирнова Н.Н. Уголовный процесс. - СПб.: Приор, 2002.

13. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция (по состоянию на 30 ноября 2011 г.) // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». -М., 2014.

14. Юнушев С.В. Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. -С. 8-9.

References

1. Zajceva L.L. Nuzhna li apelljacionnaja instancija // Sudebnyj vestnik. - 1993. - № 4. - S. 47-50.

2. Zajceva L.L. Apelljacija v ugolovnom processe: is-toricheskij, zarubezhnyj i nacional'nyj opyt // Sudebnyj vestnik. - 2012. - № 4. - S. 52-56.

3. Kalinkovich V. O vvedenii apelljacionnogo proiz-vodstva po ugolovnym delam // Sudebnyj vestnik. -2004. - № 4. - S. 14-16.

4. Kolokolov N.A. I radost', i dosada // Juridicheskij vestnik. - 2002. - № 22. - C. 3-10.

5. Kukresh L.L. Problemy zakonodatel'nogo regla-mentirovanija kassacionnogo proizvodstva v ugolovnom processe // Sudebnyj vestnik. - 2003. - № 1. - S. 52-54.

6. Lazareva V. Plohoj horoshij zakon // Juridicheskaja gazeta. - 2011. - № 10. - S. 6-7.

7. Latypova Z.U. Apelljacija v ugolovnom processe: voprosy i vozmozhnye otvety // Perspektivy razvitija i sovershenstvovanija apelljacionnogo obzhalovanija sudeb-nyh reshenij v rossijskom ugolovnom processe: Nauch.-prak. konf. [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: URL: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=press_ dep&op=3&did=18.

8. Orehov A.Ju. Jelementy apelljacii v ugolovnom processe // Materialy Mezhdunar. nauch. konferencii studen-tov, magistrantov i aspirantov. - Minsk, 2012. - S. 220-221.

9. Sukalo V.O. Sudebnaja reforma v Respublike Belarus' // Sudebnye reformy v stranah SNG: Sb. nauch. st. / Nauch. red. L.L. Zajceva. - Minsk, 2005. - S. 7-14.

10. Razinkina A.N. Apelljacija v ugolovnom sudoproiz-vodstve. - M., 2003.

11. Ryzhakov A.P. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii. - M.: Ju-rist#, 2003.

12. Smirnova N.N. Ugolovnyj process. - SPb.: Prior, 2002.

13. Smirnov A.V. Reforma porjadka peresmotra sudeb-nyh reshenij po ugolovnym delam: apelljacija (po sosto-janiju na 30 nojabrja 2011 g.) // Konsul'tant Pljus: Versija Prof. Tehnologija 3000 / OOO «JurSpektr». - M., 2014.

14. Junushev S.V. Obespechivaet li novyj porjadok peresmotra prigovorov zashhitu interesov poterpe-vshego? // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. - 2011. - № 3. -S. 8-9.