Социально-правовая характеристика принуждения в уголовном праве России

Социально-правовая характеристика принуждения в уголовном праве России

Т. Ю. Кобозева

Проблема принуждения была и остается актуальной, что обусловлено прежде всего тем, что принуждение присуще всякой общности людей и сопровождает отношения между ними на всех исторических этапах развития человечества. Среди насильственных преступлений преступления, составной частью которых является принуждение, всегда занимали значительную долю. Так, А. А. Пионтковский главной задачей уголовного права называл «защиту и охрану прав личности от возможного насилия и произвола»1.

Различные аспекты преступного «принуждения» являются объектом исследования не только юристов, но и представителей психологии, философии, социологии и других наук, поскольку для того, чтобы решить проблемы, связанные с преступным принуждением, необходимо исследовать его истоки, внутреннее содержанием а это в свою очередь требует выхода за рамки уголовного права.

Уголовный закон использует понятие «принуждение» в самых разных значениях. Так, категория «принуждение» применяется законодателем как обстоятельство, исключающее преступность деяния, а также как обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание. В Особенной части УК РФ принуждение выступает признаком деяния в 12 составах преступлений (ст. 120, 141, 142, 144, 147, 149, 179, 240, 302,

Кобозева Татьяна Юрьевна — заместитель начальника отдела правового обеспечения деятельности судов Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

1 Пионтковский А. А. Избранные труды.

Т. I. Казань., 2004. С. 187.

309, 333, 357). В диспозициях этих статей так или иначе указывается на принуждение: либо как на основное преступное деяние («принуждение к»), либо как способ совершения преступного деяния («воспрепятствование путем принуждения»).

Однако анализ указанных статей позволяет составить лишь общее представление о том, что необходимо включать в содержание понятия «принуждение», которым оперирует уголовный закон. От точного понимания принуждения и смежных с ним понятий зависят правильная квалификация деяния, определение роли соучастников, справедливое наказание.

Законодатель, неоднократно используя термин «принуждение» в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, не дает ему легального определения. Не раскрывается содержательная сторона этой важной в уголовном праве категории и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ2. Кроме того, отсутствует ясность в терминологических различиях способов осуществления принуждения (насилие, угроза). В теории уголовного права нередко смешиваются понятия «принуждение» и «насилие», «принуждение» и «понуждение». Нет единого понимания категории «принуждение» и в тех немногих научных работах, которые имеются по данной проблема-

2 Пленум Верховного Суда РФ раскрывает содержание принуждение только применительно к ст. 147 УК РФ (принуждение к соавторству) // Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

тике. Вопросы, связанные с рассмотрением принуждения, возникают в основном в связи с постановкой и решением других уголовно-правовых проблем.

Единственное направление, связанное с рассмотрением отдельных элементов понятия «принуждение», которому действительно в последнее время уделяется внимание, — это изучение принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния3. Вместе с тем, — это всего лишь один из аспектов, характеризующих многогранное понятие «принуждение».

Комплексный подход при исследовании принуждения как категории в уголовном праве требует прежде всего раскрытия его социальной сущности, поскольку принуждение — это общесоциальное, многогранное явление, и правовое принуждение является одной из его разновидностей. Разрозненность и фрагментарность в подходах к изучению принуждения не способствует выработке единообразия в его употреблении ни в науке, ни в законодательстве.

Российское уголовное законодательство не знает состава принуждения лица к совершению действий или к бездействию против его воли. Между тем в законодательстве большинства государств мира присутствуют уголовно-правовые нормы, которые предусматривают уголовную ответственность за принуж-

3 См., например: Калугин В. В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Весе-лов Е. Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. ... канд. юрид. наук, Краснодар, 2002; Келина С. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятия и виды // Уголовное право. 1999. № 1; Орешкина Т. Ю. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1.

дение человека к какому-либо поведению против его воли (§ 105 УК Австрии, ст. 223 УК Японии, ст. 172 УК Испании, § 240 УК ФРГ, ст. 4 гл. 4 УК Швеции, раздел 5 УК Болгарии, ст. 185 УК Республики Беларусь, ст. 134 УК Республики Таджикистан и др.). Необходимо отметить, что появление института физического или психического принуждения в УК РФ соответствует Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., предусматривающему положения о том, что никто не может подвергаться при-нуждению4. Вместе с тем УК РФ узко трактует понятие «принуждение» — принуждение не к любому деянию является уголовно наказуемым.

В русском языке понятие «принуждение» носит негативный характер и означает приневоливание, склонение к нежелательному для человека поступку, поведению5 . Словарь синонимов русского языка указывает, что принуждение, понуждение, сила, давление, нажим — все это термины одного синонимического ряда6. Таким образом, термин «принуждение» по своему смысловому содержанию в русском языке означает целенаправленное воздействие на волю человека, ставящее под угрозу свободу его действий. Необходимо отметить, что в общепринятом смысле насилие и принуждение выступают в качестве слов-синонимов с практически одинаковой смысловой нагрузкой.

В теории уголовного права определение «принуждение» рассматривается в основном при раскрытии составов конкретных насильственных либо корыстно-насильственных преступлений в Особенной части УК РФ.

Так, В. В. Калугин отмечает, что принуждение — это «насильственное воздействие лица на другое лицо

4 Ведомости. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.

5 См.: Волин Б. М., Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М., 1996. Т. 3. С. 328.

6 Александрова З. Е. Словарь синонимов

русского языка. М., 1969. С. 418.

с целью совершения последним какого-либо деяния против собственного волеизъявления»7.

Д. В. Попов дает принуждению определение как умышленному, общественно-опасному, противоправному воздействию на лицо, осуществляемому путем физического или (и) психического насилия, а также путем иных незаконных действий (бездействия) с целью заставить данное лицо совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения»8 .

Под принуждением понимают и «функцию общественно опасного насилия, направленную на подавление свободного волеизъявления потерпевшего и выражающуюся в различных формах психического воздействия на потерпевшего (угрозы, шантаж, поставление потерпевшего в безвыходное положение и т. п.)»9.

Приведенные определения понятия «принуждение» во многом схожи, так как называют одни и те же его существенные признаки: общественная опасность; противоправность воздействия; насильственный характер воздействия; принуждение влечет за собой подавление воли; умышленный характер воздействия; направленность принуждения (на реализацию требуемого деяния), наличие определенной цели принуждения — заставить лицо действовать в своих интересах.

Представляется, что ключевым в понятии принуждения является именно целенаправленное воздействие на волю индивида. При этом следует подчеркнуть его внешний, на-

7 Калугин В. В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 10.

8 Попов Д. В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 2003.

9 Иванцова Н. В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. С. 43.

сильственный характер. В отличии от разрешенного законодателем воздействия на человека (принудительные меры медицинского, исправительного, воспитательного характера и др.). Принуждение является противоправным воздействием. Подобные взгляды на принуждение как «стесняющее и насилующее волю человека» существовали и в дореволюционном уголовном праве10.

В правовой литературе существует несколько точек зрения, определяющих характер такого воздействия. Представители одной из них11 считают, что принудительное воздействие на волю характеризуется ее подчинением. Однако подчинение воли само по себе предполагает, что воля принуждаемого лица приводится в соответствие с волей принуждающего лица, изменяется. Поэтому, как правильно отмечает П. В. Демидов, «если воля принуждающего и принуждаемого совпадает, то справедливо ли говорить о наличии принуждения?»12.

Согласно другой точке зрения принуждение в общем смысле может рассматриваться как «снятие самостоятельности индивидуальной воли»13, т. е. воздействие одного лица (принуждающего) на другое лицо (принуждаемого) с целью заставить его действовать (или бездействовать) вопреки собственной воле.

Поэтому представляется, что воздействие на волю лица при принуждении характеризуется ее подавле-

10 Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. 127 параграф.

11 См.: Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. С. 10; Бабаев С. В. Принуждение и убеждение в деятельности современного Российского государства. Н. Новгород, 2001. С. 8; Базылев Б. Т. Социальное назначение принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. № 5. С. 30.

12 Демидов П. В. Частное правовое принуждение в сфере регулирования уголовного права // Уголовное право. № 5. 2005.

13 Каплунов А. И. Указ. соч. С . 10.

нием, но не изменением, в противном случае речь может идти уже об убеждении. Такой метод воздействия на волю лица, представляет действия, направленные на тот же результат, т. е. определенное поведение, действия или бездействие лица, однако не снимающие, а изменяющие волю лица, вследствие чего отпадает необходимость в применении к нему принуждения. Таким образом, принуждение и убеждение различаются тем, что воздействуя на волю субъекта, убеждение изменяет ее, всегда оставляя возможность выбора, принуждение же подчиняет волю субъекта14, не оставляя такого выбора, действует императивно.

В психологии, например, принуждение трактуется как требование выполнить распоряжения инициатора, подкрепленное открытыми

15

или подразумеваемыми угрозами15 . Однако слово «принуждение» этимологически не идентично слову «требование». Последнее определяется как «выраженная в решительной, категорической форме просьба о том, что должно быть выполнено, на что есть право»16.

Определяющей характеристикой составов преступлений, включающих признак принуждения является воздействие на потерпевшего, в результате которого происходит его принуждение к совершению (или несовершению) требуемого деяния. Способ воздействия если и определен в законе, то, как правило, не полно и не совсем точно. То есть законодатель часто вынуждает правоприменителя толковать содержание понятия «принуждение» и смежных с ним понятий в конкретном составе преступления.

Таким образом, уголовно-правовую структуру принуждения мож-

14 Об относительности такого подчинения речь пойдет дальше.

15 Психология. М., 1999. С. 344.

16 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.,

1972. С. 742.

но представить в виде следующих основных составляющих: целенаправленное воздействие на волю индивида; насильственный характер воздействия; предъявление незаконного (в том числе преступного) требования; деятельность принуждаемого лица по выполнению предъявленного требования. Последний элемент не образует сам акт принуждения.

Необходимо отметить, что все четыре элемента структуры являются обязательными при характеристики принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Деятельность принуждаемого лица по выполнению предъявленного требования не является обязательным элементом для формальных составов преступлений Особенной части УК РФ, содержащих термин «принуждение» как основное деяние.

Уголовно-правовые исследования принуждения традиционно определяют его как одно из посягательств на свободу человека, на «юридически защищенный интерес лица в беспрепятственном осуществлении воли (свобода действий)»17. Проблема принуждения имеет глубокую философскую основу, будучи напрямую связана с одним из «вечных» вопросов философии — проблемой свободы человеческой воли18. О принуждении можно вести речь, если деятельность человека опосредована его психикой. Именно в данном направлении следует искать причины, объясняющие возникновение и наличие у лица состояния принужденности.

Такой признак непреодолимого принуждения, как невозможность лица руководить своими действиями, позволяет говорить об определенном сходстве с юридическим кри-

17 Фон-Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905. С. 56.

18 Веселов Е. Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 11.

терием невменяемости (ст. 21 УК РФ). Однако, как правильно отмечает Е. Г. Веселов, источники возникновения такого состояния различны применительно к институту невменяемости и института принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: «при невменяемости это будет названное в уголовном законе болезненное психическое состояние организма, а при принуждении — преступные дей-

19

ствия других лиц»19.

Принуждение соприкасается с таким основанием уголовной ответственности, как виновность. Всякая правовая ответственность обращена, прежде всего, к сознанию людей, воздействуя через него и на волю поведение человека. Поведение — волевой акт. Поэтому по общему правилу лица, не осознающие незаконного характера своих действий или совершающие их против своей воли, признаются в соответствии с законодательством невиновными и не подлежат ответственности.

Для того чтобы уголовный закон признал деяние человека преступным, оно должно быть актом сознательной деятельности, т. е. волевым. Поэтому речь об ответственности человека за его деяния можно вести только при наличии определенной свободы воли. Создание препятствий в осуществлении воли означает попрание независимости самоопределения и, как правило, исключает волевую активность. И в Общей и в Особенной частях УК РФ именно физическое или психическое принуждение наиболее тесно связано со свободой воли, являющейся философской категорией, обозначающей философско-этическую проблему — самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях, т. е. вопрос об обусловленности человеческой воли. Не вызывает сомнения

19 Веселов Е. Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 23.

объективность ситуации выбора, однако сам процесс выбора обусловлен физическими и психическими возможностями конкретного человека, его знаниями и т. д., всвязи с чем носит субъективный характер.

В ситуации выбора человек ограничен определенными социальными и физическими характеристиками. Свободный выбор индивида в любой ситуации согласован с некой необходимостью. Если посмотреть на понятие «принуждение» в социологическом аспекте, то под принуждением понимается «такая деятельность одного субъекта общественной жизни (личности, класса, государства), которая требует от другого субъекта определенного поведения, причем это последнее воспринимается принуждаемым как нечто, не соответствующее его желаниям и инте-ресам»20.

Таким образом, не располагая достоверными данными об окружающем мире и происходящих в нем процессах, человек, опираясь на вероятностное знание, вынужден делать свой выбор. Вместе с тем, учитывая творческие возможности человека (который не обязан механически подчиняться необходимо-сти)21, и при отсутствии какого-либо ощутимого воздействия извне, мы можем говорить о свободе воли как о способности человека к самоопределению в своих действиях.

С точки зрения уголовного права проблема свободы воли возникает при рассмотрении вопроса об ответственности человека за его действия. Ответственность возможна лишь при условии выбора поведе-

20 Симонов В. И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 3.

21 Существует и другая точка зрения, отрицающая свободу выбора у человека и ставящая его поведение в зависимость от его по-

ступков. См., например: Санталов А. И. Уголовная ответственность и «свобода воли» //

Вестник ЛГУ. 1968. Сер. 6. № 5. С. 122.

ния субъекта, когда он имеет возможность добровольно или согласовать свои действия с законом, или игнорировать его22 . В тех случаях, когда лицо действует вопреки своей воле под влиянием принуждения либо под воздействием непреодолимой силы, его поведение нельзя признать преступным и влекущим уголовную ответственность.

Любой принудительный акт представляет собой в итоге некую деятельность. Деятельность сложна по своей организационной и психологической структуре. Она складывается из действий, цепи действий — особых единиц произвольной активности, «шагов» в направлении осознаваемой цели. Выдающийся отечественный психолог А. Н. Леонтьев определял действие как процесс, подчиненный представлению о промежуточном результате, который должен быть достигнут на пути к

цели23 .

Таким образом, еще одним признаком принуждения является невозможность руководить своими действиями. Основное внимание данному признаку должно быть уделено при рассмотрении принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Возможность скрыться, обратиться за помощью или самостоятельно противостоять физическому принуждению без особого вреда себе свидетельствует о том, что лицо могло руководить своими действиями (бездействием). Это исключает безусловную правомерность причинения вреда.

Как указывал А. Ф. Кони, действие под влиянием принуждения отличается от необходимой обороны тем, что «в первом случае человек сознает свое неправо, но по необходимости подчиняется насилию, во

22 Орешкина Т. Ю. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред. А. И. Рарога. 2004.

23 Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1979. № 9. С. 95—100.

втором же случае он действует с полным сознанием своего права»24.

Если в психологии наличие любого выбора варианта поведения предполагает сохранение воли, то для правовой оценки поведения имеет значение лишь такой выбор, который включает возможность его разрешения без причинения вреда охраняемым правом объектам. Поэтому принуждение не уничтожает у принуждаемого потенциальной способности к действию. Целью принуждения служит определенное поведение потерпевшего, поэтому воля последнего подавляется не полностью, а лишь настолько, насколько это по мнению принуждающего необходимо, чтобы лицо избрало навязываемый им вариант поведения. Таким образом, у принуждаемого лица с необходимостью сохраняется известная способность руководить своими действиями.

Поэтому даже при непреодолимом принуждении нельзя говорить об абсолютной невозможности принуждаемого лица руководить своими действиями. Действия, совершаемые под принуждением, не всегда утрачивают произвольный харак-

тер25 .

С одной стороны, принуждение и свобода воли взаимно исключают друг друга, с другой — в любом случае при принуждении имеет место сохранение гипотетической возможности выбора варианта поведения — между совершением и несовершением преступления (если речь идет о принуждении как обстоятельстве, исключающем преступность деяния) либо иного требуемого принуждающим лицом деяния (принуждение в составах Особенной части УК РФ). То есть определяющим признаком принуждения явля-

24 См.: Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996. С. 17.

25 Среди ученых до сих пор остается спорным факт признания при принуждении возможности волевого поступка со стороны потерпевшего.

ется относительная невозможность руководить своими действиями. Несмотря на внешнее насилие, человек сохраняет власть над своими деяниями — «или покориться угрожающей опасности, или же совершить правонарушение»26.

Принуждение в широком смысле включает в себя любое воздействие на другого субъекта, противное его воле, ограничивающее свободу выбора поведения и направленное на побуждение (понуждение) его к чему-либо. Стоит особо подчеркнуть, что речь идет об ограничении свободы воли, а не полной ее отмене.

26 Будзинский С. Указ. соч. 129 параграф.

Итак, социально-философский взгляд на проблему принуждения показывает, что свобода и принуждение являются двумя противоположными философскими категориями, связанными между собой. Принуждение традиционно определялось как одно из посягательств на свободу воли человека.

Подвндем итоги сказанному. Под уголовно-правовой категорией «принуждение» следует понимать умышленное противоправное воздействие на человека, ограничивающее свободу его воли путем применения незаконных действий с целью заставить его совершить (или не совершать) нужное для принуждающего лица деяние.