Адвокатура между традициями и идеологией рынка

Проблемы организации и функционирования адвокатуры

Бакаянова Н.М.

адвокатура между традициями и идеологией рынка

цель: Анализ тенденций развития адвокатуры, актуальности принципов организации и деятельности адвокатуры, соотношения традиций адвокатуры с требованиями рынка юридических услуг.

Методология: Автором применялись формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический методы.

Результаты: Статья посвящена трансформации адвокатской профессии и ее ценностей в современных условиях, изучению влияния рынка юридических услуг на развитие адвокатуры. Автор показывает, что фундаментальные основы адвокатской профессии свидетельствуют о ее некоммерческом характере. Особые требования к осуществлению адвокатской деятельности обеспечивают оптимальный вариант предоставления юридической помощи. Требования рынка формируют стандарты качества юридической помощи, но не принципы адвокатской деятельности.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет высокую научную ценность и практическую значимость, поскольку является одной из первых попыток обосновать соответствие функциональных и организационных основ адвокатской профессии требованиям общества в сфере предоставления юридической помощи с учетом ситуации на рынке юридических услуг.

Ключевые слова: адвокатура, адвокатская деятельность, традиции, юридическая помощь, реформа рынка юридических услуг.

Bakayanova N.M.

LEGAL PROFESSION BETwEEN TRADITION AND IDEOLOGY OF THE MARKET

Purpose: Analysis of tendencies of development of the legal profession, the relevance of the principles of organization and activity of advocacy, the ratio of the traditions of the legal profession with the requirements of the legal services market.

Methodology: The author applied formal logical, historical legal, comparative legal and sociological methods.

Results: The transformation of the legal profession and it's values in modern conditions, the impact of the legal services market on the development of the legal profession are considered. The author insists that the fundamental basis of the legal profession are evidence of its non-commercial character. Special requirements to the practice of law provide the best option for legal assistance. Market demands set the standards for the quality of legal assistance, but not the principles of advocacy.

Novelty/originality/value: Article has the high scientific value and the practical importance for development of the legal profession and preservation of traditions of the Bar

Keywords: Bar, lawyer activity, legal assistance, traditions, reform of the market of legal services.

Выдающийся французский адвокат Анри-Франсуа д'Агессо в своем выступлении «Речь о независимости адвоката» в 1693 году, обращаясь к адвокатам, сказал: «Вы поставлены во благо общества между смятением человеческих страстей и престолом правосудия: вы приносите к его подножию желания и просьбы людей; именно через вас они получают решения и непреложные истины; вы также подотчетны и судьям, и вашим сторонам; и эта двойная обязанность является принципом всех ваших обязательств» [4].

В XIX столетии А.Ф. Кони отмечал: «Между защитником и тем, кто в тревоге и тоске от грозного надвинувшегося обвинения обращается к нему в надежде на помощь, устанавливается тесная связь доверия и искренности. Защитнику открываются тайники души, ему стараются разъяснить свою невиновность или объяснить свое падение и свой скрываемый от других позор такими подробно-

стями личной жизни и семейного быта, по отношению к которым слепая Фемида должна быть и глухою» [17].

Современные адвокаты и исследователи пишут о важности традиций адвокатуры, об адвокатской этике, о задачах и функциях адвокатуры, отдавая дань благородной профессии [14].

Тем не менее, в изменчивом мире в век скорости и высоких технологий адвокатура и представления о ней также подвержены изменениям. Все громче звучат голоса тех, для кого идеалы адвокатуры о независимости адвоката, его гуманной миссии, обеспечении защиты беднейшего из бедных - не более чем утопия. Те, кто стремятся вперед, увлеченные идеей прогресса, не склонны размышлять о достижениях адвокатов прошлого, но действуют прагматично, ориентированы на высокие материальные результаты и предлагают иное видение будущего адвокатской профессии.

Такой авторитетный правовед, как Ф. Стивен, указывает, что свободным должен быть не адвокат, свободной должна быть конкуренция. Адвокат, по его мнению, больше не служит праву в интересах всех, но руководим «невидимой рукой» рынка. Ф. Стивен называет профессию адвоката «последним бастионом, который оказывал сопротивление свободной конкуренции на рынке» [2]. Таким образом выводится постулат о том, что адвокат является продавцом специфических юридических услуг и действует, как и другие, в собственных интересах для увеличения своей прибыли, только в рамках правил своей профессии.

Привычным и традиционным для адвокатов представлениям об их роли в общественной жизни противостоят новые взгляды на стандарты профессиональной деятельности, которые обуславливают и иной путь развития адвокатуры.

«Конец монополии адвокатов в консультировании, защите и правовом сопровождении сделок способствует включению этих услуг в капиталистические структуры, открывает свободную конкуренцию», что в итоге должно обеспечить потребителям лучшее качество юридических услуг по самой низкой цене. «В этой перспективе профессиональные организации передадут свою дисциплинарную и организационную независимость компаниям, в которых предоставляются юридические услуги» [12].

Американский исследователь П. Шлаг указывает, что независимость (или автономия) адвоката является мифом, который порождает у адвокатов чувство солидарности, способность мобилизовать свои силы и возможность противостоять конкурирующим силам. «По крайней мере, очевидным является то, что презумпция независимости и автономии профессии адвоката является мифом, который становится (по крайней мере, в США) все труднее поддерживать» [8]. В качестве обоснования автор пишет о том, что онтология этой независимости или автономии не очень глубока; что организация юридической профессии делает саму идею независимости и автономии анахронической; что эти категории принадлежат к уже значительно устаревшему культурному, экономическому и интеллектуальному миру [8].

Ф. Ховард в своей известной работе также демонстрирует возможность «жизни без адвокатов», подразумевая под этим уход от излишнего насаждения разнообразных законов и предлагая радикальную реформу юридической профессии [6].

Обращаясь к истокам, к истории адвокатуры, можно прийти к выводу о том, что всякий раз, когда адвокатура воспринималась, как нечто не

соответствующее духу времени, она затем возрождалась снова, как оптимальная форма защиты, представительства, предоставления правовой помощи, в том числе бесплатной.

Осмысливая события периода 1789-1799 гг. во Франции, в течение которого профессия адвоката была законодательно упразднена, следует согласиться с тем, что кризис позволил переосмыслить положение адвоката и его функции: статус адвоката и его профессиональная независимость, восстановленные в 1810 г., привнесли нечто новое в понимание роли адвокатуры в обществе [1].

Весьма поучительными являются процессы трансформации адвокатуры в 1917-1922 гг., в период становления советской власти, когда власть, ликвидировав адвокатуру, искала иные пути и институциональные формы защиты прав и свобод граждан [16, 24].

Точка зрения, что профессия адвоката потеряла свой статус «рупора общества» с упадком «юридического духа», является достаточно распространенной [7]. В ситуациях экономического кризиса общество склонно прислушиваться скорее к экономистам, чем к юристам, а всякое действие измеряется мерками экономической целесообразности.

Противостояние двух моделей будущего адвокатуры заставляет еще раз задуматься о том, кем же является адвокат: защищает права отдельного лица в интересах всего общества или отстаивает интересы отдельного лица против интересов общества, руководствуясь соображениями получения прибыли? А может, данная дилемма и не дилемма вовсе, и есть еще один вариант ответа: адвокат отстаивает интересы клиента, что соответствует интересам общества и при этом не противоречит идеологии рынка. Во всяком случае, очевиден тот факт, что в трудах правоведов все отчетливее ставится под сомнение потребность общества в классической адвокатуре, предлагаются изменения в организации юридической профессии, трансформация адвокатуры и адвокатской деятельности как таковых [3, 9-12].

Президент Федеральной палаты Российской Федерации Ю.С. Пилипенко, анализируя проблему адаптации профессии адвоката к требованиям рынка, отмечает: «Развитие финансового рынка, новых технологий и коммуникаций, рост иностранных инвестиций, увеличение числа межнациональных компаний и, как следствие, усложнение и увеличение регулятивных функций государства привели к тому, что современный бизнес не может успешно развиваться без юридической поддержки квалифицированных профессиона-

евразийская -

> 4 (23) 2016 <

- адвокатура

лов. В развитых странах основной объем правовых услуг приходится на юридическое сопровождение бизнеса. Расширяется их спектр, повышаются требования к их качеству - бизнес-адвокат должен обладать знаниями в области экономики, финансов, управления персоналом, маркетинга. Поэтому для обслуживания современных глобальных бизнес-проектов создаются крупные «квазиадвокатские объединения» со сложной и дорогостоящей инфраструктурой, значительным количеством персонала и «разделением труда», когда партнеры занимаются привлечением клиентов и менеджментом, а «рядовые» адвокаты -юридической практикой. Организация такого объединения, управление им, развитие его инфраструктуры, несомненно, требуют использования определенных элементов предпринимательства. Это объективная необходимость, вызванная стремлением адвокатов совершенствоваться в наиболее востребованной сфере правовой помощи и выдерживать конкуренцию со стороны крупных юридических фирм» [20, с. 4-5].

Адвокатура развивается вместе с обществом, институтом которого она является. Путь развития адвокатуры предполагает движение в том же направлении, в котором движется современная цивилизация. Однако стоит вспомнить о цикличности истории, о неизбежных возвращениях к прошлому, его несомненной связи с настоящим и будущим и в связи с этим не следовать радикальным взглядам как гарантирующим соответствие профессии ожиданиям со стороны общества.

Ничто не ново под луной, как писал Н.М. Карамзин, и подобные тенденции уже наблюдались в истории адвокатуры. Еще в начале ХХ века Е.В. Васьковский, известный российский и польский цивилист и процессуалист, адвокат и судья, отмечал: «Единственным стимулом, побуждающим наших адвокатов к деятельности, служит желание разбогатеть; единственной наградой за старательное исполнение профессиональных обязанностей является крупный заработок; единственная цель, к которой они могут стремиться, заключается в материальной выгоде» [15]. Эти размышления Е.В. Васьковского в работе «Будущее адвокатуры» (1893 г.) вполне созвучны современности.

Оплата труда адвоката является одним из основных условий договора о предоставлении правовой помощи, но это вовсе не предполагает «экономизма», то есть представления о мире, полностью построенном вокруг рынка. Как было точно замечено, «капитализация адвокатских объединений и привлечение спекулятивного ка-

питала явно выходят за разумные пределы. Адвокатская деятельность может быть достаточно доходной и без атрибутов чистого предпринимательства, введение которых способно поставить адвокатуру под удар как со стороны государства, так и со стороны бизнес-структур. Если у адвокатов возникает конфликт с государством или с клиентом, они всегда апеллируют к тому, что адвокатура - особый, сакральный вид деятельности. Как только их жизнь возвращается в спокойное русло, они начинают думать о том, чтобы зарабатывать деньги, используя инструменты предпринимательства. Но ни естественное желание хорошо зарабатывать, ни гигантские обороты крупнейших фирм не могут оправдать установку на предпринимательский характер адвокатской деятельности» [20, с. 6].

В Рекомендации № 21 (2000) от 25 октября 2000 г. Комитета министров Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката» адвокатская деятельность рассматривается в тесной связи с культурным, социальным, политическим и историческим контекстом каждого общества. «В любом демократическом обществе адвокаты призваны играть важнейшую роль в деле отправления правосудия, в предотвращении и разрешении споров, а также в защите прав человека и основных свобод. В последнее десятилетие практика права значительно эволюционировала, и практикующие юристы вынуждены подходить к своей деятельности с более коммерческих позиций. Однако при этом они всегда должны оставаться представителями независимой профессии» [23].

В юридическом сообществе преобладание долга адвоката по защите клиента над соображениями выгоды порой рассматривается как некое лукавство. Так, например, отмечается, что «необходимо прекратить делать вид, что адвокаты оказывают юридическую помощь исключительно из гуманитарных соображений и не занимаются коммерческой деятельностью. В признании коммерческого характера деятельности по оказанию юридических услуг нет ничего постыдного, в конце концов, ничуть не менее важные (а по большому счету, пожалуй, даже более значимые для человека) медицинские услуги вполне успешно оказываются коммерческими организациями» [18].

Несомненный интерес вызывают случаи, когда аналогичное мнение высказывают адвокаты: «Пора перестать рассматривать вопросы реформирования адвокатуры только с традиционной позиции отношений «адвокат-гражданин» с ее устоявшимися легендами об адвокате - благо-

родном рыцаре и бессребренике. Пора перестать постоянно твердить о том, что адвокатская деятельность - не способ зарабатывания денег, а беззаветное служение обществу, что у адвокатов не существует клиентов (а следовательно, и понятия «клиентский сервис»), а есть только доверители» [19].

Безусловно, рынок, как определенный способ согласования деятельности участников общественного производства, оказывает влияние на разнообразные сферы жизни общества. Рынок юридических услуг ориентируется на успешного исполнителя таких услуг, предоставляет ему наиболее редкие ресурсы, что способствует их более эффективному использованию в масштабе всего общества. Адвокатура не формирует стандарты своей деятельности изолированно от спроса и потребностей, возникающих в обществе. Таким образом, рынок юридических услуг влияет на содержание и качество юридической помощи, в которой заинтересован клиент, способен влиять на способы осуществления юридической деятельности (например, онлайн-консультации), но, и это следует подчеркнуть, он не меняет принципы, на которых такая помощь предоставляется адвокатами.

Ведь если согласиться с тем, что адвокаты готовы отринуть ценности адвокатской профессии, её независимость и свободу, конфиденциальность и недопустимость конфликта интересов, подчиняясь только логике извлечения прибыли в ущерб общественному предназначению адвокатуры, то тогда мы не вправе говорить об адвокатах и адвокатуре ни с точки зрения теории адвокатуры, ни с позиции практики.

Независимость адвоката как основополагающий принцип адвокатской деятельности предполагает и его материальную независимость. Адвокаты не являются продавцами услуг, поскольку суть их деятельности - реализация задачи, возложенной на адвокатуру государством, причем на определенных условиях. Эти условия, закрепленные в национальном законодательстве, как раз и раскрывают особенности осуществления адвокатской деятельности и организации адвокатуры (самоуправление, этические требования, особый порядок привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, гонорар как специфическая форма оплаты труда и другое).

Сохранение специфики адвокатской деятельности - это обязанность адвокатского сообщества, обладающего всеми необходимыми ресурсами, от традиций до законодательно урегулированных прав адвокатов, гарантий адвокатской деятельности для предоставления квалифицированной

юридической помощи. При этом, как пишет М.С. Шайхуллин, «актуальность развития традиций в адвокатуре и их трансляция новой плеяде адвокатов обусловлены важностью использования исторического опыта и навыков предыдущих поколений адвокатов, сформировавших положения о верности адвокатскому долгу, закону, государству и обществу. Подъем авторитета адвокатуры вряд ли возможен исключительно за счет совершенствования внутренней организации адвокатуры и ее правовых основ» [25, с. 54].

В связи с этим адвокаты должны переосмыслить фундаментальные ценности и принципы, составляющие основу профессии, в свете условий XIX столетия, но не отказаться от них, поскольку такой отказ будет равносилен разрушению института адвокатуры. Кроме того, если общество перестанет воспринимать адвокатов как защитников прав и свобод, оценивая их как предпринимателей, это будет свидетельством изменения отношения к правам и свободам в целом.

Адвокатура обращена к людям, адвокатская профессия является общественным служением. На долге и достоинстве, доверии и независимости базируются все социальные характеристики адвокатуры, которые, на наш взгляд, не отвергает логика рынка. Эта логика позволяет утверждать, что особые требования к осуществлению адвокатской деятельности (адвокатская тайна, дисциплинарная ответственность, недопустимость конфликта интересов, независимость адвоката, в том числе и от органов адвокатского самоуправления, обязанность повышения квалификации и др.) обуславливают особое наполнение адвокатской деятельности и предлагают оптимальный вариант взаимодействия между лицом, обратившимся за правовой помощью, и лицом, ее предоставляющим. Таким образом, принципы организации и деятельности адвокатуры должны обеспечивать преимущество адвокатов, а не рассматриваться как бремя и нечто не вполне актуальное.

В условиях появления новых тенденций адвокатской корпорации необходимо сформулировать приоритеты и цели современной адвокатуры, которые позволят адвокатской профессии продолжить движение вперед. В Украине внесение изменений в Конституцию усилило позиции местной адвокатуры: ст. 131-2 Основного закона устанавливает, что только адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от обвинения. При этом допускается участие в судебном процессе в качестве представителей и лиц, не являющихся адвокатами:

1) по трудовым спорам;

евразийская -

> 4 (23) 2016 <

- адвокатура

2) по спорам о защите социальных прав;

3) по выборам и референдумам;

4) по малозначительным спорам;

5) при представительстве малолетних и несовершеннолетних лиц;

6) при представительстве лиц, которые признаны судом недееспособными и ограниченно дееспособными [21].

При этом реформы демонстрируют тенденцию к расширению содержания адвокатской деятельности, относя к ней медиацию, фидуциарную деятельность, деятельность в качестве эскроу-агента [22]. Появление новых видов адвокатской деятельности обусловлено потребностями общества. Именно поэтому следует согласиться с тем, что «само существование рынка, а не желание избавиться от него, должно определить стратегию дальнейшего развития адвокатуры» [13, с. 47].

Реформа адвокатуры должна проводиться, таким образом, комплексно не только с судебной реформой, но и с учетом особенностей развития рынка юридических услуг. Переформатирование рынка профессиональной юридической помощи не может быть безболезненным, поскольку, хотя и предполагает значительный переходный период, приводит к изменениям в деятельности юристов-предпринимателей. Системный подход к обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи требует принятия закона о юридической деятельности, который бы урегулировал дискуссионные вопросы осуществления юридической практики лицами, не являющимися адвокатами.

Обозначение глобальных проблем современной адвокатуры, исследование вопросов координации адвокатской деятельности с другими видами юридической деятельности должны способствовать формированию стратегии реформ. Дальнейшие исследования развития института адвокатуры позволят сформулировать основные направления достижения целей реформы и указать на необходимые ресурсы ее реализации.

Пристатейный библиографический список

1. Fitzsimmons Michael. The Parisian Order of Barristers and the French Revolution. Cambridge (Mas.) and London: Harvard University Press, 1987.

2. Frank H. Stephen. Lawyers, Markets and Regulation. Cheltenham: Edward Elgar, 2013. Р. 1.

3. Galbenski D. Unbound: How Entrepreneurship is Dramatically Transforming Legal Services Today. Royal Oak: Lumen Legal, 2009.

4. Henri-François d'Aguesseau. L'indépendance de l'avocat // Œuvres complètes du chancelier d'Aguesseau. Nouvelle édition par M. Pardessus. Paris, 1819. Р. 9.

5. Hervé Leuwers. L'invention du barreau français, 1660-1830. La construction nationale d'un groupe professionnel. Paris: Ed. EHESS, 2006.

6. Howard PK. Life Without Lawyers. New York, 2009.

7. Karpik Lucien. Les avocats. Entre l'État, le public et le marché XIII-XX siècle. Paris: Gallimard, Bibliothèque des sciences humaines, 1995. Р. 206-215.

8. L'indépendance des avocats: Le long chemin d'une liberté / Sous L. Assier-Andrieu. Editions Dalloz, 2015. Р. 113.

9. Macfarlane J. The New Lawyer. Vancouver: UBC Press, 2008.

10. Regan Jr.M.C., Palmer T.H. Supply Chains and Porous Boundaries: The Disaggregation of Legal Services. Vol. 78. Fordham L. Rev., 2137-2191. 2010.

11. Sako M. Make-or-Buy Decisions in Legal Services: A Strategic Perspective // Law Firm Evolution: Brave New World or Business as Usual? 2010. 21-23 March. Georgetown Center for the Study of the Legal Profession, Georgetown Law School, 2010.

12. Susskind Richard. The End of Lawyers? Rethinking the Nature of Legal Services. 2 éd. Oxford: Oxford University Press, 2010.

13. Wickers Th. La grande transformation des avocats. Paris: Dalloz, 2014.

14. Аракелян M.P. Институт адвокатуры в правозащитной системе Украины: теоретико-правовой аспект: монография. Одесса: Фешкс, 2014.

15. Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. М., 2000. С. 11.

16. Клевцов А.В. Становление и развитие российской адвокатуры в советский период (1917-1991). Исто-рико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

17. Кони А.Ф. Нравственное начало в уголовном процессе: собр. соч. Т. 4. М., 1967. С. 54.

18. Латыев А.Н. Ограниченная адвокатская монополия или относительная свобода судебного представительства // Закон. 2012. № 9. С. 98.

19. Пепеляев С. Рынок правовых услуг: контуры реформ // Новая адвокатская газета. 2013. 3 июля. С. 98.

20. Пилипенко Ю.С. Адвокатура и предпринимательство // Новая адвокатская газета. 2011. № 12 (101). С. 4-6.

21. Про внесення змш до Конституцп Украши (щодо правосуддя): Закон Украши вЦ 02.06.2016 № 1401-VIII [Электронный ресурс]. URL: http://zakon3.rada.gov. ua/laws/show/1401-19.

22. Проект Закону Украши «Про внесення змш до Закону Украши «Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть» вЦ 27.04.2016 [Электронный ресурс]. URL: http://jrc.org.ua/upload/steps/bdc5610fac7309ca8aab48f0c 1a531de.pdf.

23. Рекомендация № R (2000) 21 Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О свободе осуществления профессии адвоката» от 25 октября 2000 г. // Собрание международных документов «Права человека и судопроизводство». М., 2002.

24. Хаски Ю. Российские адвокаты и Советское государство: Происхождение и развитие советской адвокатуры 1917-1939 / пер. с англ. Т. Морщакова. М.: РАН: Ун-т гос-ва и права, 1993.

25. Шайхуллин М.С. Сохранение и развитие традиций адвокатуры // Евразийская адвокатура. 2013. № 2 (3). С. 49-55.

eurasian

4 (23) 2016

- advocacy

References

1. Fitesimmons Michael. The Parisian Order of Barristers and the French Revolution. Cambridge (Mas.) and London: Harvard University Press, 1987.

2. Frank H. Stephen. Lawyers, Markets and Regulation. Cheltenham: Edward Elgar, 2013. R. 1.

3. Galbenski D. Unbound: How Entrepreneurship is Dramatically Transforming Legal Services Today. Royal Oak: Lumen Legal, 2009.

4. Henri-François d'Aguesseau. L'indépendance de l'avocat // Œuvres complètes du chancelier d'Aguesseau. Nouvelle édition par M. Pardessus. Paris, 1819. R. 9.

5. Hervé Leuwers. L'invention du barreau français, 1660-1830. La construction nationale d'un groupe professionnel. Paris: Ed. EHESS, 2006.

6. Howard PK. Life Without Lawyers. New York, 2009.

7. Karpik Lucien. Les avocats. Entre l'État, le public et le marché XIII-XX siècle. Paris: Gallimard, Bibliothèque des sciences humaines, 1995. R. 206-215.

8. L'indépendance des avocats: Le long chemin d'une liberté / Sous L. Assier-Andrieu. Editions Dalloz, 2015. R. 113.

9. Macfarlane J. The New Lawyer. Vancouver: UBC Press, 2008.

10. Regan Jr.M.C., Palmer T.H. Supply Chains and Porous Boundaries: The Disaggregation of Legal Services. Vol. 78. Fordham L. Rev., 2137-2191. 2010.

11. Sako M. Make-or-Buy Decisions in Legal Services: A Strategic Perspective // Law Firm Evolution: Brave New World or Business as Usual? 2010. 21-23 March. Georgetown Center for the Study of the Legal Profession, Georgetown Law School, 2010.

12. Susskind Richard. The End of Lawyers? Rethinking the Nature of Legal Services. 2 éd. Oxford: Oxford University Press, 2010.

13. Wickers Th. La grande transformation des avocats. Paris: Dalloz, 2014.

14. Arakeljan M.P. Institut advokatury v pravozash-hitnoj sisteme Ukrainy: teoretiko-pravovoj aspekt: mono-grafija. Odessa: Feniks, 2014.

15. Vas'kovskij E.V. Budushhee russkoj advokatury. M., 2000. S. 11.

16. Klevcov A.V. Stanovlenie i razvitie rossijskoj advokatury v sovetskij period (1917-1991). Istoriko-pravovoj aspekt: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2006.

17. Koni A.F. Nravstvennoe nachalo v ugolovnom processe: sobr. soch. T. 4. M., 1967. S. 54.

18. Latyev A.N. Ogranichennaja advokatskaja monop-olija ili otnositel'naja svoboda sudebnogo predstavitel'st-va // Zakon. 2012. № 9. S. 98.

19. Pepeljaev S. Rynok pravovyh uslug: kontury reform // Novaja advokatskaja gazeta. 2013. 3 ijulja. S. 98.

20. Pilipenko Ju.S. Advokatura i predprinimatel'stvo // Novaja advokatskaja gazeta. 2011. № 12 (101). S. 4-6.

21. Pro vnesennja zmin do Konstituciï Ukraïni (shho-do pravosuddja): Zakon Ukraïni vid 02.06.2016 № 1401-VIII [Jelektronnyj resurs]. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/1401-19.

22. Proekt Zakonu Ukraïni «Pro vnesennja zmin do Za-konu Ukraïni «Pro advokaturu ta advokats'ku dijal'nist'» vid 27.04.2016 [Jelektronnyj resurs]. URL: http://jrc.org.ua/ upload/steps/bdc5610fac7309ca8aab48f0c1a531de.pdf.

23. Rekomendacija № R (2000) 21 Komiteta ministrov Coveta Evropy gosudarstvam-chlenam «O svobode osu-shhestvlenija professii advokata» ot 25 oktjabrja 2000 g. // Sobranie mezhdunarodnyh dokumentov «Prava chelove-ka i sudoproizvodstvo». M., 2002.

24. Haski Ju. Rossijskie advokaty i Sovetskoe gosu-darstvo: Proishozhdenie i razvitie sovetskoj advokatury 1917-1939 / per. s angl. T. Morshhakova. M.: RAN: Un-t gos-va i prava, 1993.

25. Shajhullin M.S. Sohranenie i razvitie tradicij advokatury // Evrazijskaja advokatura. 2013. № 2 (3). S. 49-55.

Уфимский центр судебных экспертиз

г Уфа ул ¿¿кыэалэ M:i :pnm 2è:I

тел ; jj?¡ г; э-je

С радостью сообщаем вам, что начал работу Уфимский центр судебных экспертиз, являющийся членом Палаты судебных экспертов Российской Федерации. Наш центр обладает уникальным оборудованием и современными методиками производства различных судебных экспертиз, что подтверждается Сертификатом соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебно-экспертных лабораторий. Все это позволяет в кратчайшие сроки проводить следующие виды экспертиз и исследований любой сложности: судебно-почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза определения давности изготовления документов, судебно-трасологическая экспертиза, судеб-но-автотехническая экспертиза, исследование холодного оружия, экспертиза материалов, веществ, изделий, строительно-техническая экспертиза, исследование объектов с составлением отчета об оценке их стоимости, психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, другие виды экспертиз и исследований.

Кроме того, проводятся устные и письменные консультации, экспертное сопровождение юридических и физических лиц по гражданским, уголовным и арбитражным делам.