Территориальные диспропорции развития Украины и порождаемые ими угрозы утраты экономической безопасности страны

УДК 323.2 Сергей АРБУЗОВ

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ И ПОРОЖДАЕМЫЕ ИМИ УГРОЗЫ УТРАТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ1

Аннотация. Статья содержит анализ межрегиональной дифференциации Украины по важнейшим параметрам, характеризующим экономический потенциал регионов и их экономическое развитие, а также качество жизни населения регионов Украины в контексте устойчивости её развития. Автор делает вывод о том, что диспропорции экономического развития регионов Украины носят масштабный характер, не соответствующий межрегиональным диспропорциям экономического потенциала. Значительность этого масштаба в сочетании с негативными тенденциями его увеличения указывают на недостаточную эффективность государственной политики выравнивания экономического развития регионов, а также на необходимость принятия специальных мер, направленных на снижение асимметрии экономического развития регионов Украины.

Ключевые слова: Украина, регионы, территориальные диспропорции, коэффициент размаха межрегиональной дифференциации, экономическое развитие, качество жизни населения, экономическая безопасность страны.

В XXI веке активизировались исследования наблюдающихся в разных странах диспропорций территориального развития. Многие из таких диспропорций всё чаще создают угрозу экономической безопасности государств. Сопоставление современного уровня территориальной диспропорции по важнейшему показателю, характеризующему экономическое развитие регионов Украины, - объёму валового регионального продукта (ВРП) на душу населения - с аналогичными данными, приведёнными в исследованиях, посвящённых территориальным диспропорциям в различных регионах мира [Региональная политика: ... 2015; Экономическая дифференциация регионов: ... 2011] и в отдельных странах (Италия [Агапов, 2016: 818], Россия [Миронова, 2011: 23-34; Назаров, 2006], Турция [Кузнецова, 2011], Германия [Топоркова, 2010: 227-246; Юр, 2000] и др.) позволяют сделать вывод о том, что диспропорции экономического развития регионов Украины являются одними из наивысших в Европе, что требует более глубокого изучения причин и по-

© Арбузов Сергей Геннадьевич — кандидат экономических наук, Председатель Ассоциации "Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы". БОТ: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope1201794103

следствий этого явления с целью выработки рекомендаций по снижению влияния территориальных диспропорций на экономическую безопасность Украины.

Диспропорции развития производительных сил в регионах Украины

Рассмотрим межрегиональную дифференциацию по важнейшим параметрам, характеризующим экономический потенциал регионов - по трудовому потенциалу и структуре ВРП, отражающей территориальное распределение и уровень развития производительных сил.

Анализ данных о плотности населения в регионах Украины в 2007-2015 гг., а также о естественном движении населения в этот период, оказывающем наибольшее влияние на формирование человеческого потенциала (за исключением 20142015 гг., когда значительно выросла роль миграционного фактора), и о доле экономически активного населения в регионах Украины1, показал, что размах межрегиональной дифференциации по плотности населения в Украине (без учета Киева и Севастополя) является стабильным и составляет примерно 5-кратную величину. При этом регионы достаточно существенно отличаются и по уровню урбанизации -по состоянию на 1 января 2014 г. в пяти регионах уровень урбанизации превышал 80 процентов: в Киеве (100%), Донецкой (90,65%), Луганской (86,86%), Днепропетровской (83,58%) и Харьковской (80,46%) областях, в то время, как ещё в пяти регионах более половины жителей проживали в сельской местности - в Закарпатской (62,85%), Черновицкой областях (57,27%), Ивано-Франковской (56,53%), Тер-нопольской (55,73%) и Ровенской (52,23%) областях.

Разнонаправленной является и демографическая динамика в регионах Украины. Так, если в целом по Украине в рассматриваемом периоде наблюдалась стабильная естественная убыль населения на уровне 3,5-4,5 человек на 10000 жителей, то в отдельных регионах скорость депопуляции была существенно выше - на уровне 7-9 человек на 10000 жителей (наихудшие показатели - в Черниговской, Сумской, Полтавской и Луганской областях), в то время, как в некоторых других регионах рождаемость превышала смертность (наивысшие показатели естественного прироста населения - в Ровенской, Закарпатской областях и Киеве). При этом, если в некоторых регионах, характеризующихся негативными естественно-демографическими показателями, миграционный приток обеспечил в 2013 г. общий прирост населения (наилучшие показатели прироста населения - в Киевской, Харьковской, Одесской областях), то в некоторых других негативные естественно-демографические процессы осложняются и миграционным оттоком населения (как, например, в Кировоградской, Черниговской, Сумской, Херсонской областях).

Следствием разнонаправленных демографических процессов являются не только отличия в динамике и направленности изменения численности наличного населения в разных регионах Украины, но и отличия в доле экономически активного населения - от 58% в Ивано-Франковской области до 68% в Киеве, что с неизбежностью сказывается не только на количественных аспектах формирования трудового потенциала, но и на качественных параметрах регионального человеческого капитала.

Во избежание возможных некорректностей статистического учета, все показатели социально-экономического развития регионов Украины за 2014-2015 гг., а также коэффициенты размаха межрегиональных дифференциаций по этим показателям приведены без данных по Республике Крым, Луганской и Донецкой областей, а также города Севастополя.

Очевидно, что, в свою очередь, различия в процессах и результатах формирования регионального человеческого потенциала тесно коррелируют с востребованностью этого капитала в процессе создания валового регионального продукта, который также имеет в различных регионах Украины отличающуюся структуру.

На фоне общей деиндустриализации Украины процессы снижения объемов промышленного производства и их доли в ВРП в разных регионах Украины протекали по-разному. В наиболее развитых промышленных регионах (Полтавская, Донецкая, Луганская, Днепропетровская области) доля промышленности в ВРП сократилась к концу 2013 г. примерно в 1,5 раза по сравнению с 2007 г., превышая значение 30%, в то время, как в наименее промышленных областях (Одесская, Черновицкая область, город Киев) сокращение доли промышленности в ВРП составило 2,5-3 раза, а сама эта доля к концу 2013 г. не превышала 10%. Значение доли промышленности в ВВП Украины в 2013 г. составляло 18,4%, а коэффициент размаха межрегиональной дифференциации по этому показателю - 10,56.

В 2014 г. произошло увеличение межрегиональной дифференциации размаха -до 11,26. Причём, практически во всех регионах наблюдалось резкое падение показателя, особенно оно заметно в Днепропетровской, Запорожской, Полтавской, Сумской областях, что объясняется, прежде всего, снижением объёмов промышленного производства вследствие потери рынков сбыта, неконтролируемыми процессами перераспределения собственности, потерей ряда предприятий, находящихся в зоне вооружённого конфликта.

Динамика производства сельхозпродукции и изменения его доли в ВВП Украины и ВРП её регионов в 2007-2015 гг. существенно отличается от картины с промышленным производством. Несмотря на сокращение доли сельскохозяйственной продукции в ВРП почти в 1,5 раза (с 26% в 2007 г. до 17% в 2013 г.), физический объем производимой АПК Украины продукции увеличился. Причём наибольший прирост объемов производства, равно как и наименьшее сокращение доли в ВРП, зафиксировано в традиционных селькохозяйственных регионах с высокой долей сельскохозяйственной продукции в ВРП. К концу 2013 г. долю, превышающую 45% ВРП имели пять областей - Тернопольская, Кировоградская, Черкасская, Херсонская и Винницкая. Эти же области (за исключением Тернопольской) имели и наивысшие показатели по объёму произведённой сельхозпродукции на душу населения. Значение доли сельскохозяйственной продукции в ВВП Украины в 2013 г. составляло 17%, а коэффициент размаха межрегиональной дифференциации по этому показателю - 7,15.

Кризис, потеря рынков сбыта и переориентирование на импорт многих видов сельскохозяйственной продукции, спровоцированные неконституционной сменой власти в 2014 г., привели после 2014 г. к сокращению сельхозпроизводства, снижению его доли в ВРП большинства регионов (по итогам 2015 г. только Херсонской области доля сельхозпродукции в ВРП превысила уровень в 45%). Как следствие -сократился и коэффициент размаха межрегиональной дифференциации по этому показателю - до 4,80 в 2015 году.

В целом, подводя итог анализа величины межрегиональной дифференциации по обеспеченности регионов Украины экономическим потенциалом, и сопоставляя коэффициенты размаха соответствующих показателей с коэффициентом размаха базового показателя - величины ВРП на душу населения, можно сделать следующие выводы:

1. Учитывая сопоставимость долей промышленности и сельского хозяйства в ВВП современной Украины и сравнивая коэффициенты размаха межрегиональной дифференциации по доле промышленного и сельскохозяйственного производства (в среднем за период до 2013 г. 7,5 и 7 соответственно) с дифференциацией по ВРП на душу населения (коэффициент размаха 6,4), можно говорить о том, что естественная неравномерность распределения сельскохозяйственного потенциала между регионами Украины лишь в слабой степени компенсируется неравномерностью распределения промышленных производительных сил.

2. Значительные межрегиональные дифференциации демографического развития регионов Украины не влияют серьёзным образом на межрегиональные дифференциации формирования регионального трудового потенциала в силу слабовыра-женности депопуляционных процессов в Украине в целом, однако ситуация может измениться достаточно кардинально при сохранении проявившейся в явном виде за последние два года тенденции усиления трудовой миграции в Киев и Киевскую область.

Диспропорции экономического развития регионов Украины

На следующем этапе анализа на предмет установления влияния межрегиональных дифференциаций на экономическую безопасность подлежат показатели, характеризующие экономическое развитие. Автором был проведён анализ основных удельных (на душу населения) показателей, определяющих экономические аспекты устойчивости развития, - валового регионального продукта, капитальных вложений, включая прямые иностранные инвестиции, сальдо внешнеэкономической деятельности, производства высокотехнологичной продукции (в части кадрового обеспечения).

Коэффициент размаха межрегиональной дифференциации по величине ВРП на душу населения в Украине на протяжении рассматриваемого периода оставался в диапазоне 6,36-6,71 с 2007 по 2012 г., после чего скачкообразно вырос до 7,22 в 2013 г., до 7,50 в 2014 г., несколько снизившись до 7,41 в 2015 году.

Коэффициент размаха в Украине в 2008 г. превышал аналогичный показатель сопоставимых европейских стран в 2-3,5 раза, а если вспомнить, что в ближайшей по этому показателю стране - Франции - именно в 2008-2009 гг. произошли массовые беспорядки, спровоцированные ростом диспропорций регионального развития, можно сделать вывод о том, что размах межрегиональной дифференциации по величине ВРП на душу населения в Украине уже в 2008 г. имел критическое значение и начал стремительно расти, начиная с 2013 г.: на 7,22% в 2013 г., на 7,50% в 2014 г., 7,41% - в 2015 г. - после неконституционной смены власти.

Кроме того, стоит обратить внимание и на тот факт, что регионы, не поддержавшие смену власти в 2014 г., имели в 2013 г. существенное "отставание" от показателей Киева: Республика Крым - в 4,64 раза, Луганская область - в 4,46 раза, Севастополь - в 3,8 раза и Донецкая область - в 2,89 раза, что естественно не могло не способствовать всплеску сепаратистских настроений. Равно, как и не удивляет и то, что сепаратистские настроения отмечались и ранее, на Западе Украины Черновицкая, Тернопольская и Закарпатская область на протяжении всего рассматриваемого периода (с 2007 по 2015 г.) не просто закрепились в тройке "антирейтинга", но и стабильно наращивали отрыв от "лидеров".

В ближайшие годы в этой связи, иа наш взгляд, следует ожидать увеличения коэффициента размаха межрегиональной дифференциации по величине ВРП на душу населения в связи с тем, что, начиная с 2010 г., коэффициент межрегиональной дифференциации по величине капитальных вложений на душу населения существенно превышает дифференциацию по величине ВРП, причём за счёт роста инвестиций именно в регионы, характеризующихся наиболее высоким ВРП на душу населения. Другими словами, в наиболее экономически развитых регионах создаются новые высокопроизводительные рабочие места, обеспечивающие наиболее эффективный прирост ВРП.

Ещё большие межрегиональные диспропорции наблюдаются в сфере привлечения прямых иностранных инвестиций. Коэффициент размаха этого показателя (на душу населения) является одним из самых значительных. И это при том, что в расчётах не учитывались регионы, в которые такие инвестиции не осуществлялись вообще.

До 2014 г. приток инвестиций из зарубежных стран наблюдался практически во всех регионах (среди отстающих можно назвать Тернопольскую и Черкасскую области). С 2014 г. количество регионов, привлекающих иностранные инвестиции, существенно сократилось (с 21 в 2013 г.1 до 11 в 2014 г.), что объясняется, прежде всего нестабильность политической ситуации в стране, а также углублением процесса разрыва экономических связей с Россией. В 2015 г. в большинстве регионов, сумевших привлечь иностранные инвестиции, их объём был наименьшим за весь период с 2007 г. Такая ситуация объясняется, прежде всего, потерей российских инвесторов, а также очень низкими кредитными и инвестиционными рейтингами Украины2.

Одними из важнейших факторов, определяющих устойчивость развития, являются производство высокотехнологичной продукции (в случае, если такая продукция занимает существенную долю в общем объеме промышленной продукции) и генерация интеллектуальной собственности, обеспечивающая получение платежей за её использование. Ключевым условием этого является обеспеченность профессиональными кадрами, работающими в научной и научно-технической сферах.

Хотя размах межрегиональной дифференциации в числе специалистов, занятых в научной и научно-технической сферах регионов Украины, после 2011 г. имеет тенденцию к снижению, он остаётся очень высоким, можно сказать чрезвычайным.

Лидерами по числу таких специалистов являлись город Киев и промышленно развитые и урбанизированные регионы: Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Львовская, Киевская, Николаевская, Одесская и Харьковская области, а также Сумская область.

Наименее благополучными по данному показателю были Хмельницкая, Черниговская, Тернопольская, Ровенская, Кировоградская, Житомирская, Херсонская и Волынская области. Причём, в этих регионах за рассматриваемый период количество специалистов, занятых в научной и научно-технической сферах и специалистов высшей квалификации постепенно снижалось. Такая же ситуация наблюдалась

2 Без учёта Крыма и Севастополя.

Например, в рейтинге инвестиционной привлекательности стран мира International Business Compass Компании BDO за 2015 год. Украина находилась на 89 месте.

и в регионах со средним значением показателя - Закарпатской, Ивано-Франковской, Хмельницкой, Черкасской, Черниговской областях.

Естественным следствием высоких значений коэффициентов размаха межрегиональных диспропорций в формировании и развитии основных составляющих экономического потенциала территорий - трудового, производственного и финансового - являются и существенные дифференциации внешнеэкономического потенциала, отвечающего за создание резерва средств, необходимого для устойчивого развития государства.

Анализ данных об экспортно-импортном сальдо регионов Украины за 20072015 гг. (долларов США на душу населения) показал, что говорить о коэффициенте размаха региональной асимметрии в этой области просто не приходится, поскольку отдельные регионы имеют столь низкий экспортный потенциал, что имеют отрицательное сальдо внешней торговли.

Подводя итог этой части исследования можно сделать вывод о том, что диспропорции экономического развития регионов Украины очень велики и не соответствуют межрегиональным диспропорциям экономического потенциала. Всё это указывает на неэффективность государственной политики выравнивания экономического развития регионов, а также на необходимость принятия специальных мер, направленных на снижение асимметрии экономического развития регионов Украины.

Диспропорции качества жизни населения в регионах Украины

К таким же выводам относительно устойчивого развития Украины приводит изучение межрегиональныхой дифференциации по различным аспектам, характеризующим качество жизни населения регионов.

Анализ данных об изменении уровня безработицы (по методологии МОТ) в регионах Украины с 2007 по 2015 гг. показал, что коэффициент размаха межрегиональной дифференциации по этому показателю начиная с 2009 г. остаётся относительно стабильным - 1,8-2,0. И по этому показателю, и по уровню общей безработицы Украина находится в более благоприятном отношении по сравнению со странами Евросоюза, однако, необходимо обратить внимания на два важных, на наш взгляд, аспекта этой внешне относительно благополучной ситуации.

Во-первых, если с 2009 по 2013 г. уровень безработицы в целом по Украине стабильно снижался, то в 2014 г. произошёл её значительный рост - сразу на 2%; 2015 и 2016 гг. ситуацию не улучшили.

Во-вторых, заслуживает особого внимания рост максимального уровня безработицы - если в 2013 г. максимальная безработица составляла 9,4% (в Ровенской и Тернопольской областях), то в 2015 г. - 12,1% (в Полтавской области, где безработица за 2 года увеличилась в 1,5 раза).

Одновременно необходимо отметить, что вопреки тому, что межрегиональные дифференциации безработицы в Украине находятся на уровне стран Евросоюза или даже в ряде случаев ниже этого уровня, дифференциации среднемесячной заработной платы работников превышают по масштабу и дифференциацию уровня безработицы, и среднеевропейские дифференциации заработной платы, коэффициент размаха которых, как правило не превышает 1,4-1,5. Причём, как и в случае уровня безработицы, межрегиональная дифференциация среднемесячной заработной платы в Украине в 2014-2015 гг. увеличилась.

Необходимо также отметить, что размер средней заработной платы в гривне в рассматриваемый период имел стойкую тенденцию к увеличению. А, благодаря незначительно колеблющемуся курсу национальной валюты, до 2013 г. отмечается и увеличение заработной платы после пересчёта в доллары. В 2014 г. размер заработной платы в долларах сократился, а в 2015 г. после резкого падения гривны -рухнул практически в 2 раза, приблизившись к уровню 2007 года.

Заработная плата является основным источником доходов населения, в связи с чем логично предположить, что дифференциация расходов домохозяйств должна соответствовать дифференциации среднемесячной заработной платы. Анализ изменения этого показателя в Украине в 2007-2014 гг. показывает, что это не совсем так.

В течение всего рассматриваемого периода коэффициент размаха межрегиональной дифференциации расходов населения превышал коэффициент размаха межрегиональной дифференциации среднемесячной заработной платы, что свидетельствует о том, что население активно задействовало для обеспечения собственных расходов накопления, а также доходы, получаемые за счёт экономической деятельности, не учитываемой государственной статистикой.

Необходимо отметить, что вплоть до 2013 г. разрыв между дифференциациями в зарплате и в расходах неуклонно сокращался. Однако уже в 2014 г. разрыв резко увеличился, что объясняется более интенсивными тратами населением накопленных ранее сбережений и расширением экономической самодеятельности и теневого бизнеса. Несмотря на отсутствие данных за 2015 г., очевидно, что негативные тенденции изменения показателя расходов, начавшиеся в 2014 г., только усугубились.

Как уже было показано выше, в период до 2013 г. включительно в Украине происходил рост не только номинальной среднемесячной заработной платы, но и её покупательной способности, то есть - и в долларовом эквиваленте. Однако, начиная с 2014 г. происходило стремительное сокращение покупательной способности гривны, в связи с чем начало происходить обнищание населения. Если за период с 2010 по 2013 г. доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума сократилась 15,6 до 13,4%, то всего за один год она увеличилась до 14,3%, продолжив рост и в 2015 г. Аналогичную динамику продемонстрировал и коэффициент размаха межрегиональных дифференциаций по этому показателю: за период с 2010 по 2013 г. он сократился с 9 до 6,65, а в 2014 г. вырос до 7,08.

Подтверждением этому служит и тот факт, что в 2013 г., накануне событий, приведших к смене власти в Украине, которое, на наш взгляд, было осуществлено с нарушением Конституции Украины, самыми "богатыми" (с наименьшей долей жителей с доходами ниже прожиточного минимума) являлись Днепропетровская, Донецкая, Луганская, Одесская и Харьковская области, а также Киев и Севастополь, а к самым "бедным" относились Волынская, Житомирская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Ровенская, Сумкая, Тернопольская, Херсонская и Хмельницкая области. Не удивительно, что наиболее активными участниками событий конца 2013 - начала 2014 г. были представители именно западных сельскохозяйственных областей.

С точки зрения качества жизни населения уровень доходов играет важную роль, но не является единственным фактором, формирующим как субъективное восприятие качества жизни самими жителями, так и объективные оценки, пригодные как для сравнительного анализа, так и в целях выработки адекватных управленческих решений. Не менее важную роль играет доступность и качество социальных услуг, в первую очередь - в сфере здравоохранения и образования. Межрегиональные

дифференциации в образовании частично были оценены выше - в процессе исследования региональных диспропорций формирования человеческого капитала как важнейшего фактора экономического развития. Определенные оценки доступности же и качества услуг в сфере здравоохранения можно получить, анализируя такой показатель, как обеспеченность населения тех или иных регионов врачами.

Показатель "Количество врачей всех специальностей на 1000 жителей" являлся наиболее стабильным на протяжении всего исследуемого периода как по Украине в целом, так и практически по всем её регионам. Такую же стабильность демонстрировал и коэффициент размаха межрегиональной дифференциации этого показателя - на уровне 2,3-2,4 (а без учёта Киева - менее 1,8), что следует считать приемлемым уровнем с учётом значительности территории Украины.

Безусловно, важную роль в обеспечении высокого уровня жизни играют вопросы безопасности. При этом в контексте исследования межрегиональных диспропорций речь, естественно, может идти только об аспектах безопасности, отражающих региональные особенности жизнедеятельности человека и не связанных, например, с обороноспособностью государства.

Одним из таких аспектов является уровень преступности. В период с 2007 по 2013 гг. количество зарегистрированных преступлений на 1000 жителей оставалось примерно на одном уровне (минимум - 10 преступлений - был достигнут в 2012 г.), равно как и коэффициент размаха межрегиональной дифференциации этого показателя (минимум, равный 3, был зафиксирован в 2013 г.). После этого периода начался рост как количества зарегистрированных преступлений (14 на 1000 жителей в 2015 г.), так и межрегиональной дифференциации (до 3,43 в 2015 г.). И хотя в целом по Украине уровень преступностн-не является чрезвычайным, в тех регионах, "благодаря" которым обеспечивается достаточно высокое значение коэффициента размаха этой межрегиональной дифференциации, преступность является достаточно значимым фактором, угрожающим социальной стабильности и экономической безопасности. По данным правоохранительных органов Украины в период 2014-2015 увеличилось не просто количество преступлений, а изменилась структура преступности. Резко выросло количество таких преступлений, как кражи, угоны автомобилей, убийства и похищения людей. При этом проблему преступности усугубляют несовершенство судебной системы страны, а также неэффективное проведение полицейской реформы.

Ну и, наконец, ещё один важный аспект безопасности - экологическая безопасность. В статье мы не исследуем причины изменения эмиссии вредных веществ и диоксида углерода в Украине за период с 2007 по 2015 г., хотя основная из них очевидна - чередование периодов роста и спада промышленного производства. Сами по себе показатели объёмов выбросов вредных веществ и диоксида углерода существенным образом влияют на устойчивость развития и подлежат учёту.

В отличие от всех ранее рассматриваемых показателей, используемых для расчета масштабов межрегиональной дифференциации к удельному значению на душу населения, негативное влияние выбросов вредных веществ и диоксида углерода зависит не от количества людей, проживающих на территории, страдающей от выбросов (нормативных и сверхнормативных), а от размеров этой территории, так как степень их негативного влияния напрямую зависит от концентрации эмитированных вредных веществ и диоксида углерода. Таким образом, для расчёта межрегиональной дифференциации выбросов вредных веществ и диоксида углерода необхо-

димо пересчитать официальные показатели объёмов таких выбросов на площадь соответствующих регионов, что и было сделано автором данной статьи.

Коэффициент размаха межрегиональной дифференциации выбросов вредных веществ за весь период исследования оставался стабильно высоким (в пределах 100-120), коэффициент размаха межрегиональной дифференциации выбросов диоксида углерода - ещё более стабильным и ещё более высоким (в пределах 250270). И даже если с определёнными оговорками исключить из рассмотрения Киев, рассматриваемые межрегиональные дифференциации останутся неоправданно масштабными - коэффициент размаха по вредным веществам составит примерно 30, по диоксиду углерода - примерно 50.

И хотя в целом по Украине экологическую обстановку можно оценить как вполне благополучную, в будущем, при восстановлении работы промышленности, столь существенные межрегиональные дифференциации экологических проблем вполне могут стать причиной социальных протестов и экономической безопасно-

Таким образом, можно сделать вывод о том, что выполненный анализ однозначно указывает на то, что глубокий социально-экономический и политический кризис, протекающий сегодня в Украине, является, в том числе, и следствием несовершенства модели её административно-территориального устройства. Реальная потребность в осуществлении административно-территориальной реформы, направленной на децентрализацию, требует повышения эффективности управления на местах, что невозможно без чёткой системы распределения полномочий. Глубокие территориальные диспропорции и общественная разобщенность по множеству различных признаков указывают на сложность дальнейшего существования Украины в форме унитарного государства, но не позволяют сделать однозначный вывод о его невозможности. Мировая практика знает большое количество примеров эффективной децентрализации управления в тех сферах жизнедеятельности, которые сегодня являются для Украины критическими с точки зрения влияния на состояние экономической безопасности в силу значительности территориальных диспропорций развития отдельных регионов. Конкретные же формы и механизмы децентрализации системы управления на Украине должны быть разработаны и обоснованы в рамках отдельного исследования с участием представителей юридических, экономических и политических наук.

Список литературы

Агапов Ю.Л. (2016) Социально-экономические аспекты развития Италии: вызовы и возможности сотрудничества с мировым сообществом мир / Ю.Л.Агапов, М.Н.Дудин, Н.В.Лясников // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. №1. С. 8-18.

Кузнецова A.M. (2011) Регионально-экономические диспропорции в Турции в контексте вступления в ЕС: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.14 / Кузнецова Анастасия Михайловна ; МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2011. 225 с.

Миронова М.Н. (2011) Диспропорции регионального развития России: динамика в постсоветский период/ М.Н. Миронова, В.Н. Холина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2011. №4. С. 23-34.

Назаров П.В. (2006) Формирование стратегии преодоления региональных диспропорций в развитии российской экономики: автореф. дис. ... докт. эконом. наук: 08.00.05 / Назаров Павел Владимирович; СПбУЭиФ. СПб., 2006. 33 с.

Региональная политика: зарубежный опыт и российские реалии (2015) // Под ред. A.B. Кузнецова, О.В. Кузнецовой. - М.: ИМЭМО РАН, 2015. 137 с.

Топоркова О.А. (2010) Возможности применения методов региональной политики ФРГ в России / О.А.Топоркова // Вестник Московского государственного лингвистического университет. 2010. -Выпуск № 581. С. 227-246.

Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения (2011) // Доклад ауди-торско-консалтинговой компании ФБК. 2011 год. [Электронный ресурс] URL: http://www.fbk.ru/upload/images/regions_doklad.pdf (дата обращения: 27.11.2016).

Юр Е.С. (2000) Трансформация системы расселения в Германии после объединения: дис. ... канд. геогр. наук: 11.00.02 / Юр Екатерина Сергеевна; Институт географии РАН. М., 2000. 163 с.

References

Agapov Ju.L. (2016) Social'no-jekonomicheskie aspekty razvitija Italii: vyzovy i vozmozhnosti sotrud-nichestva s mirovym soobshhestvom mir / Ju.L.Agapov, M.N.Dudin, N.V.Ljasnikov // MIR (Mo-dernizacija. Innovacii. Razvitie). 2016. №1. S. 8-18.

Kuznecova A.M. (2011) Regional'no-jekonomicheskie disproporcii v Turcii v kontekste vstuple-nija v ES: dis. ... kand. jekonom. nauk: 08.00.14 / Kuznecova Anastasija Mihajlovna ; MGU im. M.V. Lomonosova. M., 2011. 225 s.

Mironova M.N. (2011) Disproporcii regional'nogo razvitija Rossii: dinamika v postsovetskij period/ M.N. Mironova, V.N. Holina // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija: Jekonomika. 2011. №4. S. 23-34.

Nazarov P.V. (2006) Formirovanie strategii preodolenija regional'nyh disproporcij v razvitii rossijskoj jekonomiki: avtoref. dis. ... dokt. jekonom. nauk: 08.00.05 / Nazarov Pavel Vladimirovich; SPbUJeiF. SPb., 2006. 33 s.

Regional'naja politika: zarubezhnyj opyt i rossijskie realii (2015) // Pod red. A.V. Kuznecova, O.V. Kuz-necovoj. - M.: IMJeMO RAN, 2015. 137 s.

Toporkova O.A. (2010)Vozmozhnosti primenenija metodov regional'noj politiki FRG v Rossii / O.A.Toporkova // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universitet. 2010. - Vypusk № 581. S. 227-246.

Jekonomicheskaja differenciacija regionov: ocenki, dinamika, sravnenija (2011) // Doklad audi-torsko-konsaltingovoj kompanii FBK. 2011 god. [Jelektronnyj resurs] URL: http://www.fbk.ru/upload/images/regions_doklad.pdf (data obrashhenija: 27.11.2016).

Jur E.S. (2000) Transformacija sistemy rasselenija v Germanii posle ob#edinenija: dis. ... kand. geogr. nauk: 11.00.02 / Jur Ekaterina Sergeevna; Institut geografii RAN. M., 2000. 163 s.

Territorial disparities in development of Ukraine and threats to its economic security

Author. Arbuzov S., Candidate of Economic Sciences. The Chairman of Association "Centre for Research into Economic and Sociocultural Upward Enhancement of CIS Countries, Central and Eastern Europe". E-mail: rescue.org.info@gmail.com

Abstract: The article contains the analysis of the interregional differentiation of Ukraine. It presents cri-terions characterizing the economic capacity of the regions and its economic development, and also quality of living standards of the population. The author concludes that disproportions of economic development of regions in Ukraine have large-scale character, which does not correspond to interregional disproportions of economic potential. This factor in combination with negative tendencies in its expansion leads to insufficient efficiency of public policy of alignment of economic development of the regions, and also to the necessity to accept special measures directed to decreasing the asymmetry of economic development of Ukraine's regions.

Keywords: Ukraine, regions, territorial disparities, inter-regional differentiation of economic development, quality of living standards, economic security.

DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope1201794103