Некоторые вопросы конституционно-правового регулирования охраны и защиты права собственности в Республике Казахстан

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 7 (145).

Право. Вып. 18. С. 44-46.

Г. Т. Абдрахманова НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Рассматриваются актуальные проблемы разработки и становления эффективного конституционно-правового механизма защиты права собственности в Республике Казахстан. Приведен сравнительный анализ законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации по вопросам регулирования указанных отношений.

Ключевые слова: право собственности, конституционные средства защиты права собственности.

Современный этап конституционного развития Республики Казахстан характеризуется совершенствованием механизма охраны и защиты права собственности. Конституция РК определила особое место этого института в системе конституционных отношений, а положения Основного Закона послужили базой для развития отраслевого законодательства.

В то же время представляется бесспорным тот факт, что конституционное закрепление права собственности еще не означает его эффективное осуществление в реальной жизни, поскольку требуется действенный, реально функционирующий механизм его реализации, обеспечения его охраны и защиты с позиций равных гарантий для всех форм собственности.

На наш взгляд, поиск резервов правового обеспечения конституционно закрепленного права собственности является важной задачей для казахстанского законодателя. В этом направлении необходим поиск путей повышения эффективности использования уже имеющихся конституционных средств охраны и защиты права собственности, а также разработка новых, которые бы расширяли возможности его осуществления, обеспечивая его охрану и защиту.

Рассматривая конституционные средства охраны и защиты права собственности, необходимо остановиться на анализе соотношения ключевых понятий «охрана» и «защита». В юридической литературе широкое распространение получила точка зрения о том, что защита права служит целям обеспечения реализации уже нарушенного или находящегося под угрозой нарушения права собственности. Этим защита отличается от охраны собственности, которая осуществляется постоянно и направлена на обеспечение ее нормального существования и реализации1. Ю. Г. Басин подчеркивал, что охрана и защита — смежные, но не накладываемые друг на друга понятия. Как он полагал, охрана — это система мер.

применяемых для того, чтобы предупредить нарушение, пресечь его возможность, устранить его общую угрозу. Там же, где нарушение уже совершено или ожидаемо, можно говорить о защите2. С позицией ученого можно было бы согласиться, если бы он рассматривал предупреждение нарушения, устранение общей угрозы как пограничную область, смежные проблемы охраны и защиты прав. Признание их в качестве «водораздела» охраны и защиты означает возврат к позиции тех юристов, которые рассматривают защиту как составную часть охраны.

Анализируя конституционные средства охраны и защиты права собственности, необходимо обратить внимание на то, что им, как и всем юридическим средствам охраны и защиты субъективных прав независимо от их отраслевой принадлежности, присущи общие признаки. Средства охраны и защиты представляют собой юридические способы (меры) защиты и обеспечения интересов субъектов права. Сочетаясь определенным образом, они выступают основными частями механизма действия права, правового регулирования, правовой защиты, имеют юридическую силу и поддерживаются государством. Понятие мер защиты, получающее все большее признание в правовой науке, является результатом углубления нашего познания о целях и обоснованиях применения государственного принуждения вообще и юридической ответственности в частности. На отличие иных мер защиты от мер юридической ответственности обращается внимание и в общетеоретической литературе при исследовании их общеправовой научной категории. Так, по мнению В. Д. Ардашкина, юридическая ответственность представляет вариант правового регулирования, в рамках которого производится государственное осуждение правонарушителя, выражающееся в мерах принуждения морального, материального, организационного и личного характера. Иные меры защиты, как

вариант правового регулирования, имеют относительно самостоятельное основание для приведения в действие, поскольку меры защиты есть государственно-охранительная реакция на факты нарушения субъектных прав3.

Рассмотрим конкретные средства охраны и защиты права собственности на примере Конституции Республики Казахстан 1995 г.4

Конституция РК признает и защищает государственную и частную собственность. Данное утверждение не декларативно. Оно обеспечивается конституционно-правовыми нормами. Однако, несмотря на то, что в Конституции РК употребляется термин «защита», на наш взгляд, некоторые ее нормы включают и охрану права собственности.

Принцип плюрализма и равной защиты различных форм собственности раскрывается в Конституции РК следующим образом:

1) нормы Основного Закона гарантируют частную собственность, включая частную собственность на землю;

2) собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу, не нарушая чьих-либо интересов;

3) государственный и частный собственник в конкретных правоотношениях, разрешенных и допускаемых для них законодательством, будут подчиняться одному и тому же правовому режиму как в публичной, так и в частной сфере;

4) частная собственность наряду с другими правами и свободами человека и гражданина является высшей ценностью, а обязанность государства заключается в ее признании, соблюдении и защите;

5) государственная собственность, в конечном счете, производна от частной собственности и предназначена для более эффективной реализации и защиты прав человека, в частности, для защиты частной собственности, поэтому равная защита рассматриваемых форм собственности не противоречит тезису о высшей ценности частной собственности.

На наш взгляд, положение ч. 2 ст. 6 Конституции РК о равной защите различных форм собственно -сти надлежит толковать следующим образом.

С одной стороны, указанную норму нельзя интерпретировать как обязанность государства отдавать приоритет частной собственности, поскольку в правовом государстве государственная собственность обеспечивает его деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина (защита прав и свобод одного не должна нарушать

права и свободы других; следовательно, защита интересов субъектов частной собственности не должна нарушать права других лиц, защита которых обеспечивается государственной собственностью). Таким образом, положение ч. 2 ст. 6 Конституции РК закрепляет формальное равенство частных лиц и государства как субъекта собственности.

С другой стороны, осуществление государственных властных полномочий, ограничивающих правомочия собственности частных лиц ради соблюдения интересов государственной собственности, должно происходить только по решению суда в соответствии с законом. В условиях правовой государственности отношения собственности между разными субъектами, включая отношения между частными лицами и государством, представляют собой частноправовые отношения, отношения в сфере гражданского общества.

Публично-правовые отношения по поводу собственности, т. е. отношения власти и подчинения, возможны только в сфере управления государственной собственностью. Следовательно, столкновение интересов субъектов частной собственности и государственных органов, защищающих интересы государственной собственности, можно рассматривать в правовом аспекте как спор равных сторон, который подлежит разрешению в судебном порядке.

Конституция РК устанавливает три важные юридические гарантии права частной собственности.

Во-первых, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Это, в частности, означает, что государственные органы не вправе, ссылаясь на любую нецелесообразность и даже закон, лишать человека имущества против его воли. Собственник всегда вправе обратиться в суд, доказывая неконституционность применяемых против него действий. Только решение суда или приговор, предусматривающий конфискацию имущества, может быть основанием для принудительного прекращения права частной собственности. При чрезвычайных условиях (стихийные бедствия, эпидемии и т. д.) может осуществляться изъятие собственности (реквизиция) по решению государственных органов (ст. 253 ГК РК)5. В случаях, предусмотренных законодательными актами, имущество может быть безвозмездно изъято (конфисковано) в судебном порядке в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (ст. 254 ГК РК). Конфискация собственности в административном

порядке не допускается. И в любом случае предусмотрено право гражданина на обращение в суд для восстановления своего права собственности. Кроме того, любые такие действия могут быть обжалованы в суд в соответствии со ст. 13 Конституции РК.

Во-вторых, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Законом запрещается насильственная национализация и реприватизация без компенсации, которая принята в тоталитарном государстве. Частная собственность может перейти в разряд государственной, а государственная — в разряд частной (приватизация), но только в соответствии с законом и с возмещением, определяемым по договору или рыночным ценам.

Третьей конституционной гарантией права частной собственности является право наследования. Гражданский кодекс РК регулирует все тонкости перехода имущества собственника после его смерти наследникам. Наследственное право призвано гарантировать выполнение воли собственника в отношении его имущества и в то же время обеспечивать справедливость, особенно в тех случаях, когда речь идет об охране интересов нетрудоспособных или малолетних родственников.

Гарантированное ст. 6 Конституции РК юридическое равенство форм собственности означает одинаковые признание и защиту всеми допускаемыми средствами и способами любых, не противоречащих законодательству форм хозяйствования и признаваемых законом имущественных прав, а также недопустимость установления законодательством каких-либо привилегий или ограничений для тех или иных форм или субъектов хозяйственной деятельности.

Основным средством охраны и защиты субъективных прав, непосредственно предоставленных лицу, в большинстве отраслей права называют его субъективное право на обращение управомоченного лица в юрисдикционный орган с жалобой (запросом, ходатайством, иском, заявлением) для защиты его конституционных прав и свобод. Управомоченное лицо согласно Конституции РК имеет конституционное средство охраны и защиты права собственности, непосредственно закрепленное в Основном Законе государства, например: право на защиту (государственную, судебную), право на подачу обращения (жалобы, заявления), с помощью которых оно либо уполномоченный орган возбуждает правозащитный

(правоприменительный) процесс. Возникшее из факта правонарушения право на защиту содержит в себе материальное требование субъекта к правонарушителю по поводу незаконного сдерживания последним удовлетворения его потребностей. Субъективное право на защиту выступает в данном случае в качестве возможности с помощью юрисдикционных или иных уполномоченных органов применить в отношении обязанного лица или актов его деятельности средства (меры) государственно-принудительного свойства в целях устранения препятствий в реализации стремлений управомоченного лица.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что конституционные средства охраны и защиты права собственности применяются тогда, когда аналогичные средства других отраслей права уже исчерпаны, но при этом нарушенное право не восстановлено. Также следует подчеркнуть, что конституционные средства охраны и защиты предназначены для устранения актов законодательных и иных органов, препятствующих или могущих препятствовать нормальной реализации права собственности. Кроме того, нормы, устанавливающие основания применения конституционных средств охраны и защиты, обращены не к лицам, в отношении которых они применяются, а к органам и должностным лицам, их осуществляющим. Именно эти органы и должностные лица, а не граждане определяют наличие необходимых условий правомерности применения таких средств, время и порядок их осуществления.

В целом конституционные средства охраны и защиты права собственности способствуют обеспечению, реализации и осуществлению конституционного права.

Примечания

1 См.: Пронина М. Г., Романович А. И. Личная собственность и ее гражданско-правовая защита. Минск, 1984. С. 84.

2 См.: Басин Ю. Г. Защита вещных и обязательственных прав // Юрид. газ. 1999. 23 июня.

3 См.: Ардашкин В. Д. Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 162.

4 Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1996. № 4. Ст. 217.

5 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 12 декабря 1994 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1994. № 23-24. Ст. 282.