Методическая система оценки результатов школьного географического образования

1УДК 372.891 ББК 74.262.6

МЕТОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ШКОЛЬНОГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В. Б. Пятунин, О. А. Хлебосолова

Аннотация. В статье рассматривается разработанная авторами модель методической системы оценки результатов обучения географии в соответствии с положениями Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования и Примерной основной образовательной программы основного общего образования. Требования нормативных документов и дидактические подходы определили принципы конструирования оценочной части современного учебно-методического комплекса.

Ключевые слова: методическая система, результаты обучения географии, проверка и оценка, учебно-методический комплекс.

METHODICAL SYSTEM OF THE ASSESSMENT OF RESULTS OF SCHOOL GEOGRAPHY EDUCATION

V. B. Pyatunin, O. A. Khlebosolova

Abstract. The article considers the model of methodical system for evaluating the results of geography education. The requirements of normative documents (standard and program) and didactic approaches have defined the designing principles of an estimated part for the modern educational and methodical complex.

Keywords: methodical system, geography learning outcomes, checking and evaluation, educational and methodical complex.

Современный этап развития школьного географического образования характеризуется усилением внимания к оценке его результатов. Именно ориентация на результаты образования - системообразующий компонент конструкции ФГОС ООО [1]. Стандарт определяет не только результаты освоения основной образовательной программы, но также и требования к системе их оценивания.

В соответствии с требованиями к структуре основной образовательной программы, в системе оценивания планируемых результатов должны быть определены: цели оценочной деятельности; объекты и содержание оценивания (планируемые результаты обучения); процедуры и состав инструментария (средства) оценивания; формы представления результатов [1; п. III, 13.1.3]. Предметный УМК должен создавать обучающемуся условия для достижения заявленных результатов, а педагогу - возможности их всестороннего оценивания [2-4].

Для решения перечисленных выше задач была разработана теоретическая модель, которая позволяет системно представить сложные связи и зависимости, возникающие между требованиями нормативных документов, положениями дидактики и методики обучения географии с целью создания сбалансированного контрольно-оценочного аппарата современного учебно-методического комплекса (рис.).

Цель создания системы - получение объективной информации о степени достижения школьниками результатов обучения, регламентируемых в современных нормативных документах, на основе использования всех элементов УМК. Результаты обучения и подходы к оцениванию являются концептуальными основами разработанной модели. С одной стороны, они определяют средства и процедуры оценивания, соответствующие различным уровням оценочной деятельности, с другой - принципы конструирования дидактического аппарата пред-

метного УМК, в котором реализуется данная система. В свою очередь, принципы обусловили состав УМК и функции его отдельных элементов с позиции оценки результатов обучения.

В соответствии с ФГОС ООО объектами оценивания служат три группы результатов освоения основной образовательной программы: личностные, метапредметные и предметные результаты.

Личностные результаты должны включать способность школьников к саморазвитию и самоопределению, сформированность мотивации к познавательной деятельности, систему ценностей и смыслов, отражающих личностные и гражданские позиции, способность к осознанию российской идентичности в поликультурном социуме.

Метапредметные результаты включают межпредметные понятия и универсальные учебные действия (УУД) - регулятивные, познавательные и коммуникативные и способность их использования в учебной и социальной практике (повседневной жизни); самостоятельность планирования и осуществления учебной деятельности («умения учиться»), построение собственной образовательной траектории с учетом характера будущей профессиональной деятельности.

Предметные результаты состоят из специфических для данной предметной области видов деятельности по получению нового знания, их применения в учебных, учебно-проектных и учебно-социальных ситуациях, формирования научного мышления, ключевых для данной науки представлений, понятий связей и отношений, методов исследования.

Помимо результатов обучения в концептуальные основы системы входят подходы к оцениванию.

Главным условием реализации комплексного подхода является требование Стандарта и Примерной программы о необходимости оценивания всех групп результатов обучения. При этом ФГОС ООО исключил личностные результаты из объектов итогового оценивания. В Стандарте сказано, что «достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования, необходимых для продолжения образования, является предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования» [1, п. II, 12].

Данное положение Стандарта не означает, что личностные результаты не должны оцениваться вовсе. В документе говорится о том, что ценностные ориентации и другие личностные характеристики, не являясь предметом итоговой оценки, должны оцениваться в ходе различных мониторинговых исследований [1, п. II, 12].

В Примерной программе это положение конкретизируется требованием, в соответствии с которым оценка достижения этой группы планируемых результатов ведется в ходе процедур, допускающих предоставление и использование исключительно неперсонифици-рованной информации. Это означает, что личностные результаты, в отличие от результатов предметных и метапредметных, не могут и не должны оцениваться учителем-предметником применительно к отдельным учащимся [5].

В отличие от личностных, предметные и метапредметные результаты подлежат итоговой оценке. В качестве формы текущей оценки уровня сформированности регулятивных, коммуникативных и познавательных учебных действий предлагается наблюдение за ходом выполнения групповых и индивидуальных учебных исследований и проектов. Вместе с тем метапредметные результаты могут и должны формироваться и оцениваться учителем-предметником непосредственно на уроках. Их содержательной основой являются результаты предметные. Согласно Примерной программе, «основным предметом оценки, в соответствии с требованиями ФГОС ООО, является способность к решению учебно-познавательных и учебно-практических задач, основанных на изучаемом учебном материале, с использованием способов действий, релевантных содержанию учебных предметов, в том числе ме-тапредметных (познавательных, регулятивных, коммуникативных) действий» [5, п. 1.3, с. 131].

В соответствии с данным положением предметные результаты могут контролироваться посредством метапредметных, а метапредмет-ные, в свою очередь, должны проверяться с учетом и на основании результатов предметных [6]. Таким образом, проверочный вопрос или задание должны контролировать не только определенный аспект научного содержания данной дисциплины (предметный результат), но и определенный вид учебно-познавательной деятельности (метапредметный результат).

Методическая система оценки результатов обучения географии

Уровни оценивания

Национальный (федеральный) Региональный/ муниципальный Внутришкольный

Внешняя оценка Внутренняя оценка

* + *

Процедуры оценивания

ГИА (ОГЭ, ГВЭ); Всероссийская олимпиада школьников Диагностические работы; муниципальный этап олимпиады Опрос, зачет, экзамен, защита проекта

Тестирование

4

Средства оценивания и их системные признаки

4 4 4

Требования к результатам освоения ООП

Объекты оценивания (результаты) Подходы к оцениванию

Личностные Метапредмет-ные Предметные Комплексный Системно-деятельно стный Уровневый

УЧИТЕЛЬ

Принципы конструирования дидактического аппарата УМК

ОБУЧАЮЩИЙСЯ

ФУНКЦИИ

Описание в проверяемом виде результатов обучения Достижение и проверка всех групп результатов обуче ния Реализация деятельностного подхода, продвижение в усвоении информации Содержательная и процессуальная подготовка к аттестационным мероприятиям федерального уровня Рекомендации по организации процедур оценивания Рекомендации по проведению исследовательских проектов

Авторская программа УЧЕБНИК Рабочие тетради и контурные карты Сборник заданий для подготовки к экзаменам Методическое пособие для учителя Пособие по организации исследовательской и проектной деятельности

ЭЛЕМЕНТЫ УМК

Рис. Модель методической системы оценки результатов обучения географии

Выполнение данного требования является условием реализации не только комплексного, но и системно-деятельностного подхода.

Уровневый подход в системе оценки результатов освоения основной образовательной программы предполагает выделение двух уровней, соответствующих зонам актуального и ближайшего развития учащихся. В соответствии с этим в Примерной программе выделяются два блока планируемых результатов обучения. В этом проявляется индивидуализация обучения.

Рассмотренные выше концептуальные основы системы позволили определить особенности средств оценивания, к которым относятся разнообразные вопросы и задания. Их важнейшими признаками являются:

• форма реализации задания (традиционная, тестовая);

• форма организации процесса выполнения задания (индивидуальная, коллективная, фронтальная);

• форма представления ответа (устная, письменная);

• уровень трудности (низкий, средний, высокий);

• характер познавательной деятельности (репродуктивный, творческий).

Признаки взаимосвязаны друг с другом и должны учитываться при организации оценоч-

ных процедур. К процедурам внутришкольного уровня относятся опрос на уроке, зачет, устный экзамен, защита проекта. К внешней оценке относятся разнообразные диагностические работы, а также государственные итоговые аттестационные мероприятия (ОГЭ и ЕГЭ) и Всероссийская олимпиада школьников по географии. Характер используемых средств оценивания (в первую очередь уровень трудности заданий) должен определяться целью, с которой организуется процедура оценивания (таблица).

Анализ таблицы позволяет сделать следующие выводы:

1. Традиционная форма реализации вопросов и заданий может быть использована при любой процедуре оценивания, за исключением тестирования. В свою очередь тестовая форма заданий, несмотря на возрастание ее роли, не используется при традиционном устном экзамене и защите проекта.

2. Индивидуальная форма организации процесса выполнения заданий характерна для любой из процедур. Коллективная форма применима в отношении процедур текущего и тематического контроля и не используется при процедурах итогового контроля.

3. Письменная форма представления ответа характерна для любой из процедур. Устная форма пока не используется при тестировании и проведении олимпиад.

Таблица

Процедура оценки Форма реализации задания (вопроса) Форма организации выполнения Форма представления ответа Уровень трудности вопросов и заданий Характер познавательной деятельности

Опрос на уроке Традиционная и тестовая Индивидуальная, коллективная, фронтальная Устная или письменная Низкий, средний, высокий Репродуктивный, творческий

Зачет Традиционная и тестовая Индивидуальная, коллективная Устная или письменная Низкий, средний, высокий Репродуктивный, творческий

Традиционный экзамен по билетам Традиционная Индивидуальная Устная, реже письменная Средний и высокий Репродуктивный и возможно творческий

Предметная олимпиада Традиционная, в последнее время тестовая Индивидуальная Письменная в большинстве случаев Высокий Творческий

Защита проекта Традиционная Индивидуальная Устная (доклад), письменная (текст работы) Средний и высокий Творческий

Тестирование Тестовая Индивидуальная, реже коллективная Письменная, реже устная Низкий, средний, высокий В основном репродуктивный

ГИА (ОГЭ) Тестовая и традиционная Индивидуальная Письменная Низкий, средний, высокий Репродуктивный и творческий

Особенности процедур оценивания результатов обучения с позиции используемых средств оценивания

4. Задания всех уровней трудности применяются при процедурах текущего и тематического контроля, а также в государственных итоговых аттестационных мероприятиях (ЕГЭ и ГИА). Олимпиадные задания должны иметь высокий уровень трудности; при защите проекта наряду с трудными могут использоваться задания средней трудности.

5. Творческие по характеру познавательной деятельности задания применяются во всех процедурах (в меньшей степени при тестировании). Репродуктивные задания нецелесообразно использовать при защитах проектов и особенно на предметных олимпиадах.

Выбор процедуры оценивания и характера проверочных вопросов и заданий, которые будут в ней использоваться, определяется тем, какие из результатов обучения и с какой целью необходимо проверить и оценить [2; 4].

Концептуальные элементы системы оценивания результатов обучения, которые были рассмотрены выше, определяют принципы конструирования дидактического аппарата УМК, в котором данная система реализуется. Принципы определяют состав УМК, а также функции его отдельных элементов с точки зрения оценки результатов обучения (см. рис.).

В теоретической модели, раскрывающей особенности оценки результатов обучения географии посредством УМК, обозначены следующие принципы конструирования его дидактического аппарата:

1. Средства оценивания, формирующие дидактический аппарат УМК, должны обеспечивать проверку результатов обучения, регламентируемых ФГОС ООО. В идеале любое из проверочных заданий должно контролировать определенный элемент содержания (предметный результат) и определенный вид деятельности (метапредметный результат).

2. Дидактический аппарат должен включать задания, различающиеся своими системными признаками: формой реализации, формой организации процесса выполнения, уровнем трудности, характером познавательной деятельности.

3. Представленные в дидактическом аппарате средства оценивания должны обеспечивать возможность организации разнообразных оценочных процедур на внутришкольном уровне, а также подготовку школьников к

внешним аттестационным мероприятиям, в том числе федерального уровня.

4. Проверочные вопросы и задания должны учитывать индивидуальные особенности обучающихся, различаться уровнем трудности и соответствовать зонам актуального и ближайшего развития школьников.

5. Все элементы УМК должны быть взаимосвязаны по своему дидактическому аппарату с учетом выполняемых ими функций.

С опорой на данные принципы сконструирован предметный УМК «География России. Природа. Население. (8 класс)» издательского холдинга «Дрофа - Вентана-Граф» [7-10]. Эффективность разработанной и реализованной в УМК системы оценивания результатов обучения доказана экспериментально.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования

2. Пятунин В. Б. Предметные и метапредмет-ные результаты обучения географии и их оценивание с использованием современного учебно-методического комплекса: моногр. -М.: Экон-Информ, 2016. - 227 с.

3. Пятунин В. Б. Роль и значение УМК по географии России (VIII класс) в осуществлении деятельностного подхода // География в школе. - 2013. - № 5. - С. 43-48; № 6. - С. 45-48.

4. Хлебосолова О. А., Царева Л. А. Стандарт и Примерная программа об оценке результатов школьного географического образования: что требуется от учителя? // География в школе. - 2016. - № 5. - С. 36-41.

5. Примерная основная образовательная программа основного общего образования. -URL: http://edu.crowdexpert.ru/results-ooo (дата обращения: 05.09.2016).

6. Пятунин В. Б. Определение цели и результатов обучения как системообразующая основа авторской программы (на примере курса «География России» основной школы) // Наука и школа. - 2015. - № 2. - С. 88-95.

7. Пятунин В. Б., Таможняя Е. А. География России. Природа. Население: 8 класс: учебник для учащихся общеобразоват. учрежде-

ний / под общ. ред. чл.-корр. РАО В. П. Дро-нова. - 3-е изд., дораб. и доп. - М.: Вентана Граф, 2013. - 320 с.: ил.

8. Пятунин В. Б., Таможняя Е. А. География: 8 класс: рабочая тетрадь № 1 к учебнику В. Б. Пятунин, Е. А. Таможняя «География России. Природа. Население». - М.: Вентана-Граф, 2013. - 96 с.: ил.

9. Пятунин В. Б., Таможняя Е. А. География: 8 класс: тестовые задания к учебнику по Географии России 8 класса. - М.: Вентана-Граф, 2011. - 80 с.

10. Пятунин В. Б., Таможняя Е. А. География России. Природа. Население: 8 класс: метод. пособие. - М.: Вентана-Граф, 2015. - 96 с.

11. Пятунин В. Б. УМК по географии России для 8-го класса // География в школе. - 2012. - № 4. - С. 28-32.

12. Хлебосолова О. А. Качество школьного географического образования и способы его оценки: моногр. - Рязань: Рязанский гос. ун-т им. С. А. Есенина, 2007. - 152 с.

REFERENCES

1. Federalnyy gosudarstvennyy obrazovatelnyy standart osnovnogo obshchego obrazovaniya

2. Pyatunin V. B. Predmetnye i metapredmetnye rezultaty obucheniya geografii i ikh otsenivanie s ispolzovaniem sovremennogo uchebno-metod-icheskogo kompleksa: monogr. Moscow: Ekon-Inform, 2016. 227 p.

3. Pyatunin V. B. Rol i znachenie UMK po geo-grafii Rossii (VIII klass) v osushchestvlenii dey-atelnostnogo podkhoda. Geografiya v shkole.

2013, No. 5, pp. 43-48; No. 6, pp. 45-48.

4. Khlebosolova O. A., Tsareva L. A. Standart i Primernaya programma ob otsenke rezultatov shkolnogo geograficheskogo obrazovaniya: chto trebuetsya ot uchitelya? Geografiya v shkole. 2016, No. 5, pp. 36-41.

5. Primernaya osnovnaya obrazovatelnaya programma osnovnogo obshchego obrazovaniya. Available at: http://edu.crowdexpert.ru/results-ooo (accessed: 05.09.2016).

6. Pyatunin V. B. Opredelenie tseli i rezultatov obucheniya kak sistemoobrazuyushchaya osno-va avtorskoy programmy (na primere kursa "Geografiya Rossii" osnovnoy shkoly). Nauka i shkola. 2015, No. 2, pp. 88-95.

7. Pyatunin V. B., Tamozhnyaya E. A. Geografiya Rossii. Priroda. Naselenie: 8 klass: uchebnik dlya uchashchikhsya obshcheobrazovat. uchrezh-deniy. Moscow: Ventana Graf, 2013. 320 p.: il.

8. Pyatunin V. B., Tamozhnyaya E. A. Geografiya: 8 klass: rabochaya tetrad № 1 k uchebniku V. B. Pyatunin, E. A. Tamozhnyaya "Geografiya Rossii. Priroda. Naselenie". Moscow: Ventana-Graf, 2013. 96 p.: il.

9. Pyatunin V. B., Tamozhnyaya E. A. Geografiya: 8 klass: testovye zadaniya k uchebniku po Geografii Rossii 8 klassa. Moscow: Ventana-Graf, 2011. 80 p.

10. Pyatunin V. B., Tamozhnyaya E. A. Geografiya Rossii. Priroda. Naselenie: 8 klass: metod. po-sobie. Moscow: Ventana-Graf, 2015. 96 p.

11. Pyatunin V. B. UMK po geografii Rossii dlya 8 klassa. Geografiya v shkole. 2012, No. 4, pp. 28-32.

12. Khlebosolova O. A. Kachestvo shkolnogo geograficheskogo obrazovaniya i sposoby ego ot-senki: monogr. Ryazan: Ryazanskiy gos. un-t im. S. A. Esenina, 2007. 152 p.

Пятунин Владимир Борисович, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры методики преподавания географии Московского педагогического государственного университета e-mail: vbpyatunin@yandex.ru

Pyatunin Vladimir B., PhD in Education, Associate Professor, Methods of teaching geography Department, Moscow State University of Education e-mail: vbpyatunin@yandex.ru

Хлебосолова Ольга Анатольевна, доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры экологии и природопользования Российского государственного геологоразведочного университета им. С. Орджоникидзе e-mail: o.hlebosolova@mail.ru

Khlebosolova Olga A., ScD in Education, Associate Professor, Professor, Ecology and nature management Department, S. Ordzhonikidze Russian State Geological Prospecting University e-mail: o.hlebosolova@mail.ru