Дистанцирование как объект языкознания

Языкознание

ДИСТАНЦИРОВАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ЯЗЫКОЗНАНИЯ

Е. С. Кулакова

Данная работа посвящена категории дистанцирования. Представляется понимание этого феномена в рамках языкознания, философии, психологии и социологии. Целью статьи является доказательство гипотезы, согласно которой объем значения понятия «дистанцирование» в лингвистическом понимании является более широким по сравнению с вышеупомянутыми областями.

Ключевые слова: дистанцирование, точка зрения, ответственность.

Актуальность настоящей статьи обуславливается довольно широким использованием тактик и стратегий дистанцирования в процессе речевого общения. Многие ученые говорят о средствах реализации подобных тактик и стратегий [3; 4; 8; 10; 12; 16], оставляя без должного внимания саму категорию дистанцирования. Это понятие можно встретить не только в лингвистике, но и в других областях знания, как например, в философии, социологии, психологии. В каждой из этих областей этот термин получает свое и зачастую не единственное определение. В нашей работе предпринимается попытка обосновать следующую гипотезу: понятие «дистанцирование» в лингвистике несет в себе следы понимания данного феномена в философии, социологи и психологии.

В языкознании дистанцирование (от лат. distantia - пространственное расстояние между вещами) рассматривается, прежде всего, как проявление антропоцентричности в языке. Идея антропоцентрического подхода к языку наиболее лаконично и просто формулируется Ю. Н. Карауловым: «нельзя постичь сам по себе язык, не выйдя за его пределы, не обратившись к его творцу, носителю, пользователю - к человеку» [6. С. 7]. Применительно к речевой коммуникации фактор дистанции является очень важным, ведь, как отмечает Е. В. Клюев, любой коммуникативный акт предполагает обязательное наличие большей или меньшей дистанции между коммуникантами. Рассматривая, вслед за О. С. Иссерс [5.

59

Lingua mobilis № 2 (48), 2014

С. 10], коммуникацию как стратегический процесс, и соглашаясь с Е. В. Клюевым, что «охрана территории» входит в задачу любой коммуникативной стратегии, мы приходим к выводу, что коммуникация и дистанция оказываются взаимосвязанными [7. С. 161].

В лингвистической литературе, в которой, как правило, говорится о дистанцировании от чужой речи [2. С. 364; 10]. Нам представляется возможным выделить два основных направления в описании дистанцирования. С одной стороны, интересующий нас феномен, основанный на категории чуждости и противопоставлении «они» и «мы» [16; 8. С. 78], может использоваться для «отдаления», «отстранения» [8] не только от собеседника, но и от самого объекта высказывания, например, при нежелании говорящего продолжать тему беседы, уклонении от нее или игнорировании ее содержательной части [18]. Ч. В. Кудачинова, исследуя коммуникативную стратегию дистанцирования в авторском построении текста, показывает как через стратегию дистанцирования, направленную на понимание со стороны реципиенты, отправитель проясняет свою авторскую позицию. Он проводит грань между своим миром и миром главного героя произведения, показывая, что «главный объект описания, его взгляды, мировоззрение, поступки чужды ему в своей основе» [8. С. 76-77]. С другой стороны, это понятие связано с принятием ответственности за сказанное субъектом речи. Так, А. В. Кулешова в своем диссертационном исследовании, исследуя дистанцирование журналиста от чужих слов, определяет дистанцирование как «лингвопрагматическую категорию, в основе которой лежит принятие ответственности адресантом за цитируемое им высказывание». Другими словами, говорящий берет на себя ответственность только за ту информацию, которую он считает достоверной, в противном случае, он от нее дистанцируется [10]. Р. Вьон, который также усматривает в дистанцировании ответственность за высказывание, но за свое собственное, считает, что дистанцирование позволяет уменьшить степень ответственности (prise en charge) говорящего по отношению к своему высказыванию [20]. Ученый представляет данное явление как градуальную категорию, говоря о наличии разной степени дистанцирования. Так, минимальная степень дистанцирования предполагает принятие максимальной ответственности за сказанное и наоборот. Мы, вслед за Р. Вьон, также будем рассматривать дистанцирование как

60

Языкознание

лингвопрагматическую категорию, основанную на принятии ответственности говорящим за свое собственное высказывание. На наш взгляд, данный феномен связан, прежде всего, с изменением позиции говорящего, его точки зрения, что означает, что он «не связан с единственной точкой зрения на мир» [1. С. 200]. Говоря о дистанцировании субъекта речи от своих слов, мы имеем дело с «раздвоением» (dedoublement) личности говорящего [20], который, смотрит на сказанное с позиции «чужака», с постоянной дистанции [1. С. 200]. При дистанцировании наблюдается ретроспективная оценка высказывания, после чего говорящий высказывает новую, иную точку зрения по поводу той же проблемы. По

О. Дюкро, происходит «определение позиции» говорящего (prises de position), связанной с изменением точки зрения [20].

Обращаясь к понятию «точка зрения», обнаруживается, что в рамках философии оно синонимично «дистанцированию», «перспективе», «аспекту», «взгляду», «мировоззрению», «позиции» [17]. При этом Ж. П. Сартр отождествляет дистанцирование с «отрывом от мира и себя самого, «присутствия с собой», несамотож-дественностью» [13]. Таким образом, нельзя отрицать, что при дистанцировании говорящий стремиться определить свое отношение к предмету речи, свою позицию, для чего он и должен абстрагироваться.

В психологии дистанцирование трактуется как расстояние, которого придерживается один собеседник относительно другого, а также любые действия с целью изменения существующей между ними дистанции как, например, резкий шаг назад или вперед. В зависимости от степени близости или дистанцирования при взаимодействии различают четыре типа расстояния [15. С. 52]. С дугой стороны, этот термин получает в рамках психологии и другую интерпретацию, в частности дистанцирование может пониматься как «процесс объективного рассмотрения автоматических мыслей». Считается, что человек, рассматривающий «автоматические мысли как психологический феномен, а не как тождественный реальности, наделен способностью к дистанцированию». А. Б. Фенько ставит «дистанцирование» в один ряд с такими понятиями, как «проверка реальностью», «проверка достоверности наблюдений», «валидизация умозаключений» и указывает на их связь с эпистемологией. Согласно А. Б. Фенько, дистанцирование

61

Lingua mobilis № 2 (48), 2014

связано со «способностью к различению утверждений «Я верю» (т. е. мнения, которое должно стать предметом валидизации) и «Я знаю» (неопровержимого факта)» [19. С. 150].

В социологии дистанцирование, близкое, но не идентичное «отчуждению», понимается как пространственная дистанция, созданная в результате действий человека, желающего избежать общения [14. С. 196]. Если говорить о стратегии дистанцирования («должностного дистанцирования» в терминологии О. А. Леонтович и И. И. Дубининой), то необходимо отметить, что исследователи акцентируют разные аспекты этого понятия. Так, если О. А. Леонто-вич и И. И. Дубинина убеждены, что сущность стратегии должностного дистанцирования, которая, по их мнению, является обязательной для установления иерархических отношений, заключается просто в «проведении границы между вышестоящим и нижестоящим лицом» [12. С. 4], то, по мнению Т В. Лариной, целью данной стратегии является признание «независимости собеседника, его личной автономии, стремление заверить в отсутствии намерений со стороны говорящего нарушить существующие между ним и адресатом социальные границы, а в случае необходимости покушения на свободу адресата минимизировать импозицию, воздействие на него» [11. С. 172]. О сохранении территории говорят также П. Браун и С. Левинсон и Ю. Б. Кузьменкова, при этом, если для первых ученых суть стратегии дистанцирования («негативной вежливости» в их терминологии) заключается «либо в избегании тех речевых приемов, которые угрожали бы территории адресата, либо в их смягчении» [3. С. 221], то для Ю. Б. Кузьменковой дистанцирование в процессе общения представляется как средство воздействия на собеседника, «это своего рода искусство, позволяющее регулировать степень близости/удаленности собеседников» [9. С. 15].

Таким образом, в науке о языке понятие «дистанцирование» представлено как градуальная категория, связанная с «валидацией умозаключений», что сближает его с трактовкой данного явления в рамках психологии. Одновременно с этим, дистанцирование предполагает взгляд на сказанное с позиции «чужака» с целью прояснения своей позиции, точки зрения как для своего собеседника, так и для себя. В этом, на наш взгляд, проявляется связь интересующего нас феномена с философией и социологией. Безусловно, мы не претендуем на исчерпывающую полноту изучения вопро-

62

Языкознание

са и на бесспорность выводов, но нам представляется возможным предположить, что лингвистическое понимание феномена дистанцирования отражает отчасти его толкование в рамках философии, психологии и социологии.

Список литературы

1. Абельс, Х. Что и как делает Гофман? Смещение перспектив // Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию / под ред. Н. А. Головина и В. В. Козловского. СПб. : Алетейя, 2000. С.193-201.

2. Арутюнова, Н. Д. Фактор адресата // Известия Академии наук СССР. Сер. литературы и языка. М. : Наука, 1981. Т 40. N°

4. С. 356-367.

3. Вознюк, А. В. Словарь лексических загородок в рамках стратегии негативной вежливости в научных текстах // Актуальные вопросы теории и практики филологических исследований: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Пенза ; Москва ; Решт : Социосфера, 2011. С. 220-228.

4. Егорова, И. С. Коммуникативная стратегия речевого акта просьбы в англоязычном дискурсе // Вестник МГОУ. Сер. Лингвистика. 2012. № 3. С. 19-23.

5. Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М. : Изд-во ЛКИ, 2008. 288 с.

References

1. Abel's, H. Chto i kak delaet Gofman? Smeshhenie perspektiv // Interakcija, identichnost', prezentacija. Vvedenie v interpretativnuju sociologiju / pod red. N. A. Golovina i V. V. Kozlovskogo. SPb. : Aletejja, 2000.S.193-201.

2. Arutjunova, N. D. Faktor adresata // Izvestija Akademii nauk SSSR. Ser. literatury i jazyka. M. : Nauka, 1981. T 40. № 4.S.356-367.

3. Voznjuk, A. V. Slovar' leksicheskih zagorodok v ramkah strategii negativnoj vezhlivosti v nauchnyh tekstah // Aktual'nye voprosy teorii i praktiki filologicheskih issledovanij: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Penza ; Moskva ; Resht : Sociosfera, 2011. S. 220228.

4. Egorova, I. S. Kommunikativ-naja strategija rechevogo akta pros'by v anglojazychnom diskurse // Vestnik MGOU. Ser. Lingvistika. 2012. № 3. S. 19-23.

5. Issers, O. S. Kommunikativ-nye strategii i taktiki russkoj rechi. M. : Izd-vo LKI, 2008. 288 s.

63

Lingua mobilis № 2 (48), 2014

6. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М. : Наука, 1987. 264 с.

7. Клюев, Е. В. Речевая коммуникация: учеб. пособие. М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2002. 320 с.

8. Кудачинова, Ч. В. Коммуникативная стратегия дистанцирования в авторском построении текста (на материале романа К. Манна «Мефистофель. История одной карьеры»): дис. ... канд. филол. наук. М., 2005. 192 с.

9. Кузьменкова, Ю. Б. Материалы курса «Стратегии речевого поведения в англоязычной среде». Лекции 1-4. М., 2006. 48 с.

10. Кулешова, А. В. Лингвопрагматическая категория дистанцирования (на материале французской прессы): дис. . канд. филол. наук. М., 2008. 196 с.

11. Ларина, Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации: Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций [Электронный ресурс]. URL: http://www.rulit.net/books/ kategoriya-vezhlivosti-i-stil-kom-munikacii-read-75033-1.html

12. Леонтович, О. А. Коммуникативные стратегии иерархического общения / О. А. Леонто-вич, И. И. Дубинина // Аспекты языка и коммуникации. Вып. 4. Воронеж: Издат. дом Алейниковых, 2008. С. 75-87.

6. Karaulov, Ju. N. Russkij jazyk i jazykovaja lichnost'. M. : Nauka, 1987. 264 s.

7. Kljuev, E. V Rechevaja kommu-nikacija: ucheb. posobie. M. : RIPOL KLASSIK, 2002. 320 s.

8. Kudachinova, Ch. V. Kommunikativnaja strategija distancirovanija v avtorskom postroenii teksta (na materiale romana K. Manna «Mefistofel'. Istorija odnoj kar'ery»): dis. ... kand. filol. nauk. M., 2005. 192 s.

9. Kuz'menkova, Ju. B. Materialy kursa «Strategii rechevogo povedenija v anglojazychnoj srede». Lekcii 1-4. M., 2006. 48 s.

10. Kuleshova, A. V. Lingvoprag-

maticheskaja kategorija

distancirovanija (na materiale francuzskoj pressy): dis. ... kand. filol. nauk. M., 2008. 196 s.

11. Larina, T V. Kategorija vezhlivosti i stil' kommunikacii: Sopostavlenie anglijskih i russkih lingvokul'turnyh tradicij [Jelektronnyj resurs]. URL: http:// www.rulit.net/books/kategoriya-vezhlivosti-i-stil-kommunikacii-read-75033-1.html

12. Leontovich, O. A. Kommunikativnye strategii ierarhicheskogo obshhenija / O. A. Leontovich, I. I. Dubinina // Aspekty jazyka i kommunikacii. Vyp. 4. Voronezh: Izdat. dom Alejnikovyh, 2008. S. 75-87.

64

Языкознание

13. Малахов, В. Сартр Жан

Поль / В. Малахов, В. Филатов // Современная западная философия: Словарь-энциклопедия

[Электронный ресурс]. URL: http://terme.ru/dictionary/189/ word/sartr-sartre-zhan-pol

14. Манхейм, К. Эссе о социологии культуры. М. ; СПб. : Университетская книга, 2000. 233 с.

15. Панфилова, А. П. Теория и практика общения: учебное пособие для студентов средних учебных заведений. М. : Издат. центр «Академия», 2007. 288 с.

16. Паршина, О. Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Саратов, 2005. С. 48.

17. Подорога, В. А. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: http:// iph.ras.ru/elib/3038.html

18. Ресенчук А. А. Стратегии дистанцирования / А. А. Ресен-чук, М. Ю. Рябова [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik. kuzspa.ru/articles/188/

19. Фенько, А. Б. Психологическое консультирование и психотерапия. Т. 1. Теория и методология (хрестоматия). М., 1999. 288 с

20. Vion, R. La modalisation : un mode paradoxal de prise en charge [Электронный ресурс]. URL: http://www.revistas.usp.br/flp/ar-ticle/viewFile/59910/63019

13. Malahov, V. Sartr Zhan

Pol' / V. Malahov, V. Filatov // Sovremennaja zapadnaja filosofija: Slovar'-jenciklopedija

[Jelektronnyj resurs]. URL: http:// terme.ru/dictionary/189/word/ sartr-sartre-zhan-pol

14. Manhejm, K. Jesse o sociologii kul'tury. M. ; SPb. : Universitetskaja kniga, 2000. 233 s.

15. Panfilova, A. P. Teorija i

praktika obshhenija: uchebnoe

posobie dlja studentov srednih uchebnyh zavedenij. M. : Izdat. centr «Akademija», 2007. 288 s.

16. Parshina, O. N. Strategii i taktiki rechevogo povedenija sovremennoj politicheskoj jelity Rossii: avtoref. dis. ... d-ra filol. nauk. Saratov, 2005. S. 48.

17. Podoroga, V. A. Novaja

filosofskaja jenciklopedija

[Jelektronnyj resurs]. URL: http:// iph.ras.ru/elib/3038.html

18. Resenchuk A. A. Strategii distancirovanija / A. A. Resenchuk, M. Ju. Rjabova [Jelektronnyj resurs]. URL: http:// vestnik.kuzspa.ru/articles/188/

19. Fen'ko, A. B. Psihologicheskoe

konsul'tirovanie i psihoterapija. T. 1. Teorija i metodologija

(hrestomatija). M., 1999. 288 s

20. Vion, R. La modalisation : un mode paradoxal de prise en charge [Jelektronnyj resurs]. URL: http:// www.revistas.usp.br/flp/article/ viewFile/59910/63019

65