Некоторые проблемы участия представителя потерпевшего в уголовном деле

Е. М. Николаев

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

Работа представлена кафедрой уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Р. Н. Хатыпов

В статье рассматриваются некоторые проблемы, возникающие с участием в производстве по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего -адвоката. В частности, поднимается вопрос об оплате услуг адвоката - представителя потерпевшего за счет государства. В связи с чем предлагается внести в ст. 42 УПК РФ дополнения, регулирующие данное положение.

Ключевые слова: уголовный процесс, представитель потерпевшего - адвокат, оплата услуг адвоката - представителя потерпевшего.

E. Nikolayev

SOME PROBLEMS OF PARTICIPATION OF A VICTIM’S REPRESENTATIVE

IN A CRIMINAL CASE

Some problems ofparticipation of a lawyer as a victim’s representative in criminal proceedings are considered in the paper. In particular, the author raises the issue

on payment for services of a lawyer - a victim’s representative - at the expense of the state. In this connection he suggests introducing some additions regulating the given statement into Article 42 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Key words: criminal procedure, victim’s representative, lawyer, payment for services of a lawyer - a victim’s representative.

В уголовном процессе потерпевший -физическое лицо - действует самостоятельно или через своего представителя, а также через законного представителя, близкого родственника, иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший (ст. 45 УПК РФ).

«В целях реализации ч. 1 ст. 48 Конституции РФ впервые в уголовно-процессуальном законодательстве сформулирована норма, позволяющая потерпевшему возместить свои расходы на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК), что реально уравнивает его в праве на юридическую помощь (в том числе - бесплатную) с обвиняемым. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с участием в производстве по уголовному делу представителем, возмещаются в соответствии с Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной в 1990 г. Виды расходов, подлежащих возмещению, перечислены в ст. 131 УПК» [9, с. 101], - пишет В. И. Радченко, но, к сожалению, его утверждение очень и очень далеко от действительного положения дел.

Профессор Е. П. Ищенко, критикуя положения действующего УПК РФ за явное ущемление прав потерпевшего в сравнении с правами подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, пишет: «... в нем не предусмотрено право потерпевшего на участие адвоката, представляющего его интересы в деле, по назначению следователя или суда, хотя, напомню, защита прав потерпевшего является обязанностью государства. Зато с момента возбуждения уголовного дела в отношении подозреваемого, с момента его фактического задержания или привлечения лица в качестве обвиняемого либо даже с момента осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы подозреваемого,

эти участники уголовного судопроизводства имеют право на оказание им юридических услуг адвокатом бесплатно, за счет бюджета» [5, с. 2-10]. В продолжение Е. П. Ищенко указывает, что потерпевшему возможность предоставления услуг адвоката за счет бюджета в УПК РФ не предусмотрена. Закрепленное в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ право каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи в полной мере должно быть распространено и на потерпевших, пользующихся адвокатскими услугами, а на это в государственном бюджете денег, конечно же, не предусмотрено.

Далее, рассматривая положения ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ, где предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение не только имущественного вреда, причиненного преступлением, но и расходов, понесенных им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, Е. П. Ищенко указывает на то, что эта введенная в 2006 г. норма вроде бы уравнивает права потерпевшего с правами обвиняемого на оказание ему юридической помощи, в том числе и бесплатной. Но на практике данная норма, увы, не действует.

По результатам проведенного нами опроса следователей, дознавателей и судей на вопрос об имевших место в их практической деятельности случаях возмещения расходов понесенных потерпевшим в связи с участием адвоката - представителя, положительных ответов получено не было.

«Примечательно, но даже объем прав, предоставленных адвокату - защитнику подозреваемого (обвиняемого) и адвокату -представителю потерпевшего, тоже существенно различается. Защитнику обвиняемого предоставлены самые широкие возможности влиять на ход расследования, вплоть до собирания доказательств. Адвокат же, высту-

пающий в качестве представителя потерпевшего, упоминается в перечне иных лиц, которые могут иметь соответствующий статус (ст. 45 УПК РФ), лишь самым общим образом. Прав у него гораздо меньше, чем у защитника обвиняемого. Более того, они четко не обозначены, просто приравнены к правам потерпевшего, что создает “отторгающий эффект” при принятии последним решения о приглашении адвоката в качестве своего представителя. Поэтому и в данном случае говорить о надлежащей правовой защищенности потерпевшего можно лишь с очень большой натяжкой» [5. с. 2-10].

Аналогичное мнение и у профессора В. М. Быкова, который, рассматривая права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу, указывает на то, что «. хотя статьей 131 УПК РФ и предусмотрено возмещение потерпевшим процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых представителю, в том числе адвокату, за представление интересов потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства, данное обстоятельство является слабым утешением.» [3, с. 2-5].

Это мнение разделяет большинство авторов, исследовавших данную проблему в своих работах: А. А. Дмитриева [4, с. 9-10],

Н. Е. Мерецкий [6, с. 83], А. Соболева [8, с. 12-14], В. Н. Авдеев и И. О. Воскобойник [1] и многие другие.

Хотя Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, участие адвоката в качестве представителя потерпевшего возможно, но не обязательно. Как уже отмечалось, особого процессуального статуса адвокат - представитель потерпевшего по УПК РФ не имеет, его полномочия определяются процессуальными правами его доверителя. Потому представляется совершенно верным мнение, что «следует, наконец, уравнять в правах самого потерпевшего с лицом, подвергающимся уголовному преследованию. В интересах гражданского общества и в целях придания нравственного характера адвокатской деятельности необходимо уравнять в правах адвоката, выступающего на стороне защиты, с адвокатом, защищающим права и

интересы лиц, пострадавших от преступления» [2, с. 103, 117-118].

В целях наиболее эффективной реализации права потерпевшего на представителя -адвоката по уголовному делу мы полностью согласны с мнением профессора В. М. Быкова, который предлагает законодательно закрепить положение о том, что в случаях, когда потерпевший, изъявивший желание иметь своим представителем адвоката, но в силу материальных затруднений не имеет возможности оплатить его услуги, представитель должен участвовать в уголовном деле по назначению лица ведущего расследование или суда. «В этом случае оплата услуг адво-ката-представителя должна производиться за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы по решению суда полностью или в части с осужденного или осужденных» [3, с. 2-5], - пишет профессор В. М. Быков.

Кроме того, участие адвоката - представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве должно быть обязательным, если потерпевший является несовершеннолетним, если он в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не владеет языком, на котором ведется производство по делу, если уголовное дело относится к делам частного или частно-публичного обвинения.

Если потерпевшим является юридическое лицо, то его интересы должен представлять представитель на основе выданной ему доверенности. На практике юридические лица обычно не испытывают организационных проблем с тем, чтобы должным образом использовать свои права и защитить свои интересы в качестве потерпевшего по уголовному делу. Прежде всего это связано, конечно, с тем, что юридические лица, за редчайшим гипотетически возможным исключением, всегда имеют в своем распоряжении достаточно средств для того, чтобы их интересы в уголовном процессе защищали квалифицированные адвокаты при поддержке профессиональных юристов, обеспечивающих постоянное юридическое сопровождение их деятельности. То обстоятельство, что расхо-

ды на оплату услуг представителя будут взысканы с виновного лица, позволяет юридическим лицам достаточно свободно оплачивать их помощь из собственных средств.

Физическое лицо, признанное потерпевшим (при наличии к тому оснований), имеет право на участие как представителя, так и законного представителя (п. 12 ст. 5 УПК РФ). В случаях когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не может осуществлять предоставленные ему законом права, необходимо обеспечить участие его представителя в уголовном деле. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Говоря о законном представительстве потерпевшего, следует выявить существующие на сегодняшний день множественные нарушения в практике признания их таковыми. «Изучение материалов уголовных дел показывает, что зачастую потерпевшими и гражданскими истцами признаются не лица, которым был причинен материальный вред, а именно их законные представители. Так, при расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, в ряде случаев потерпевшим и гражданским истцом признается один из родителей ребенка. В свою очередь, ребенок, который и должен в соответствии с УПК РФ признаваться потерпевшим и гражданским истцом, вопреки здравому смыслу приобретает статус свидетеля» [1].

Также следует отметить, что ранее действовавшие разъяснения Верховного суда РФ прямо указывали, что «потерпевшими от данного преступления являются несовершеннолетние или совершеннолетние нуждающиеся нетрудоспособные дети, от содержания которых... злостно уклоняются родители...» [7]. Несмотря на то что в настоящее время указанные нормы утратили силу, полагаем целесообразным все же придерживаться данных рекомендаций в силу аналогии права [1].

Но и это установленное законом правило не улучшает кардинально положения с ущемлением прав потерпевшего в сравнении с правами подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Учитывая изложенное, мы предлагаем изложить п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции: «8) иметь представителя. В случае если потерпевший изъявляет желание иметь своим представителем адвоката, но в силу материальных затруднений не имеет возможности оплатить его услуги, представитель должен участвовать в уголовном деле по назначению следователя, дознавателя или суда».

Приведенные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной

регламентации деятельности представителя потерпевшего, на наш взгляд, позволят разрешить противоречия сегодняшнего уголовно-процессуального законодательства и в полной мере обеспечить реализацию конституционного права на оказание юридической помощи участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдеев В. Н., Воскобойник И. О. Некоторые аспекты участия представителей потерпевшего и гражданского исца в производстве по уголовным делам // Журнал российского права. 2007. ИКЬ: http://www.juristlib.ru/ 12.02.2009 г.

2. Баева Н. А. Конфликты в деятельности адвоката - защитника в российском уголовном судопроизводстве: дис. на соис. учен. степени канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.

3. Быков В. М., Колдин С. В. Права потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу 2001 года // Следователь. № 10. 2002.

4. Дмитриева А. А. Участие адвоката - представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

5. ИщенкоЕ. П. Кто защитит потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3.

6. Мерецкий Н. Е. Некоторые проблемы состязательности в уголовном судопроизводстве // Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии: материалы международного симпозиума: в 3 т. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. Т. 2. С. 165.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1969 г. № 46 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 1970 г. № 53, от 27 июля 1983 г. № 7, от 24 декабря 1985 г. № 10, от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10. URL: http://www.bestpravo.ru/ ussr/data02/tex12444.htm.

8. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция. 2003. № 6.

9. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. И. Радченко. М.: Юридический дом «Юс-тицинформ», 2006.

REFERENCES

1. Avdeyev V. N., Voskoboynik I. O. Nekotorye aspekty uchastiya predstaviteley poterpevshego i grazhdanskogo istsa v proizvodstve po ugolovnym delam // Zhurnal rossiyskogo prava. 2007. URL: http://www.juristlib.ru/ 12.02.2009 g.

2. Bayeva N. A. Konflikty v deyatel'nosti advokata - zashchitnika v rossiyskom ugolovnom sudo-proizvodstve: dis. na sois. uchen. stepeni kand. yurid. nauk. Voronezh, 2007.

3. Bykov V. M., Koldin S. V. Prava poterpevshego po ugolovno-protsessual'nomu kodeksu 2001 goda // Sledovatel'. N 10. 2002.

4. Dmitrieva A. A. Uchastie advokata - predstavitelya poterpevshego v rossiyskom ugolovnom protsesse: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. Chelyabinsk, 2002.

5. Ishchenko E. P. Kto zashchitit poterpevshego? // Ugolovnoye sudoproizvodstvo. 2007. N 3.

6. Meretsky N. E. Nekotorye problemy sostyazatel'nosti v ugolovnom sudoproizvodstve // Kul'turno-ekonomicheskoye sotrudnichestvo stran Severo-Vostochnoy Azii: materialy mezhdunarodnogo simpoziuma: v 3 t. Khabarovsk: Izd-vo DVGUPS, 2005. T. 2. S. 165.

7. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 19 marta 1969 g. N 46 «O sudebnoy praktike

po delam o prestupleniyakh, predusmotrennykh st. 122 UK RSFSR» v red. Postanovleniy Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 28 yanvarya 1970 g. N 53, ot 27 iyulya 1983 g. N 7, ot 24 dekabrya 1985 g. N 10, ot 21 dekabrya 1993 g. N 11, ot 25 oktyabrya 1996 g. N 10. URL: http://www.bestpravo.ru/ussr/data02/ tex12444.htm.

8. Soboleva A. Besplatnaya yuridicheskaya pomoshch': rossiyskaya praktika i standarty Soveta Yevropy // Rossiyskaya yustitsiya. 2003. N 6.

9. Ugolovny protsess: uchebnik dlya vuzov / pod red. V. I. Radchenko. M.: Yuridicheskiy dom «Yustitsinform», 2006.