Понятие транспортного средства в нормах гражданского кодекса Российской Федерации

ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

© Мартынов А. С., 2005

ПОНЯТИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА В НОРМАХ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Обратиться к данному вопросу меня заставила реальность. Действующий ГК содержит много формулировок оценочного характера, а также дефиниций, которые не раскрываются. Наверное, в качестве недостатка действующего Кодекса следует отметить отсутствие собственного понятийного аппарата. Нормативные акты иных отраслей права содержат перечень используемых понятий, что облегчает жизнь участникам отношений, а также органам, применяющим право, в частности, органам судебной системы. Так, например, в экологическом праве, в основном законе - «Об охране окружающей среды»1 закреплены используемые термины. Содержание закона предваряет ст. 1 (основные понятия), которая содержит 36 терминов. В кодифицированном акте трудового законодательства - Трудовом кодексе также в нескольких статьях раскрываются некоторые понятия. Например, ст. 4 ТК закрепляет определение принудительного труда, а ст. 15 ТК - понятие трудовых отношений2. Возникает справедливый вопрос, почему разработчики ГК не сделали попытку закрепить понятийный аппарат гражданского права (по модели других актов, то есть можно было вынести используемые в ГК термины в одну статью. Это позволило бы избежать различных подходов в определении тех или иных понятий, которые используются в различных институтах ГК). Есть ли смысл закреплять такой перечень или он отсутствует? По всей видимости, необходимость закреплять такой перечень отсутствует, и по этому поводу можно сделать некоторые предположения.

Во-первых, ГК и иные акты, относящиеся к гражданскому законодательству, отличаются

большим объемом, и учесть все понятия и их определение представляется невозможным. Для этого потребовалось бы достаточно многих усилий. Во-вторых, и это немаловажно, возникнет вопрос о качестве предлагаемых определений. Например, о низком уровне понятийного аппарата экологического права свидетельствуют многочисленные публикации в периодических изданиях и выступления на конференциях. Например, особо в литературе отмечается невысокий уровень определений, закрепленных в законе «Об охране окружающей среды». Многие понятия в гражданском праве носят оценочный характер. Например, в сфере отношений розничной торговли таких определений много: технически сложные товары, надлежащее обращение и т. д. В литературе обращалось внимание на то, что, с одной стороны, желательно было дать четкое определение. С другой стороны, норма-дефиниция (норма, которая закрепляет какое-либо понятие в той или иной отрасли права), как

и любая иная норма, обладает признаком нормативности. Это значит, что соответствующее понятие рассчитано на то, что бы при его применении урегулировать поведение неопределенного числа людей и охватить неопределенное число типичных жизненных ситуаций. Поэтому четкое закрепление того или иного определения может лишить суда возможности или ограничить его возможности дать то или иное толкование норме применительно к конкретному спору либо исключить определенную ситуацию из-под действия нормы, образую тем самым вакуум в правовом регулировании.

Одним из понятий, которое не получило однозначной трактовки в гражданском праве и законодательстве является понятие транспортного средства, которое можно встретить в § 3 гл. 34 (договор аренды транспортных средств), а также в гл. 40 ГК (перевозка) Необходимо отметить, что в монографиях и в рамках научных исследований никто специально не уделяет внимание самому понятию транспортного средства. Проблемами перевозки занимались такие известные авторы, как Александров-Дольник М. К., Астановский Г. Б., Витрянский В. В., Егиазаров В. А., Иоффе О. С., Садиков. О. Н., Смирнов В. Т., Тарасов М. А., Шварц Х. И., Хаснутдинов А. И. и другие3. Тем не менее, обращает на себя внимание ситуация, когда авторы вопрос о самом понятии транспортного средства обходят стороной по причине, наверное, общеизвестности такого понятия и невозможности его ошибочного понимания. В литературе данному вопросу уделяется внимание, но в пределах нескольких предложений. Хотелось бы обратить внимание на то, что понятие транспортного средства может пониматься не совсем однозначно, и зависеть это будет от того, применительно к каким обязательствам используется термин4. Так, по всей видимости, различным будет смысл, вкладываемый в понятие транспортного средства в положениях об аренде транспортного средства, и в положениях о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности .

Для начала определим круг норм, в которых встречается данное понятие либо его вариации:

П. 1 ст. 227 ГК. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

П. 2 ст. 257 ГК, которая раскрывает понятие имущество, относящееся к имущественному комплексу крестьянского (фер-

мерского) хозяйства. В ней указано, что в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Ст. 426 ГК упоминает о перевозке транспортом общего пользования в рамках понятия публичного договора.

В ст. 510 ГК понятие транспорта используется в связи с обязанностью доставки продавцом товаров, которая может быть реализована путем отгрузки их (товаров) транспортом, предусмотренным договором поставки.

В ст. 607 ГК к объектам договора аренды отнесены, в том числе и транспортные средства, которые являются непотребляемыми вещами.

В ст. 625 ГК в качестве отдельного вида договора аренды назван договор аренды транспортных средств.

§ 3 гл. 34 ГК РФ, который специально призван урегулировать отношения, связанные с арендой транспортных средств, при этом выделяются два вида договора аренды транспортного средства: с экипажем и без такового.

Гл. 40 ГК, представляющая основной массив норм, регулирующих отношения, связанные с использованием транспорта

Гл. 41 ГК - транспортная экспедиция. Также как и предыдущая глава регулирует отношения, связанные с транспортом, точнее организацией перевозки.

В нормах о деликтной ответственности также встречается упоминание о транспортных средствах. Так, ст. 1079 ГК в п. 1 указывает, что деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, является использование транспортных средств, механизмов.

В разделе V ГК (Наследственное право) также можно найти упоминание о транспортных средствах. В ст. 1184 ГК говорится о том, что средства транспорта и другое имущество, предоставленное государственным или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Таким образом, данное понятие встречается не только в нормах об обязательствах, но и в нормах общей части ГК, и главе о наследственном праве. И этих норм, как мы отметили, достаточно большое количество.

Тем не менее, в ГК РФ данное понятие не раскрывается. Развернутое определение транс-

портного средства можно найти в актах административного права. Например, в правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совмина 23 октября 1993 г. 5, закрепляется понятие транспортного средства, под которым понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Казалось бы, данное понятие совпадает с той трактовой транспортного средства, которую дают в своих исследованиях некоторые цивилисты6. Однако, в том же акте закреплены определения велосипеда, мопеда, мотоцикла, которые определяются как транспортные средства с той или иной спецификой движения. Одни приводятся в движение мускульной силой, другие - при помощи двигателя определенного объема, третьи имеют такой признак как механическое транспортное средство. Сам термин механическое транспортное средство раскрывается там же и определяется, как транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем, к ним относятся также тракторы и самоходные машины.

Определение транспортного средства можно также найти еще в одном из источников административного права - Кодексе об административных правонарушениях7. В одной их статей гл. 12 в примечании говорится, что транспортным средством, при помощи которого может быть совершено правонарушение в области дорожного движения, является автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, другие самоходные дорожно-строительные машины, трамваи и троллейбусы.

В связи с тем, что самостоятельного понятия транспортного средства в ГК не закреплено, попробуем проанализировать указанные нормы ГК, выявить тождество между понятием, закрепленным в административном праве, и в ГК. Если это возможно, то попробуем выявить различия или совпадение понятий в некоторых случаях. В качестве общего замечания хотелось бы сразу же отметить, что транспортное средство будет различно пониматься в той или иной норме права.

Итак, впервые с данным понятием мы встречаемся в п. 1 ст. 227 ГК, которая регламентирует один из способов приобретения права собственности - находку. Вещь, найденная на транспорте, подлежит сдаче лицу, представляющему владельца средства транспорта. Пункт первый данной статьи состоит из двух абзацев. Думается, что указанное последствие будет иметь место тогда, когда вещь найдена на транспорте, который осуществляют перевозку пассажиров, грузов и багажа, и владелец данного транспортного средства занимается перевозками постоянно (то есть перевозка либо общественным транспортом, либо какие-либо иные варианты перевозок, когда лицо выступает как профессиональный перевозчик). С учетом сказанного, одним из признаков транспортного средства применительно к данной статье, долж-

но быть то, что его использование регламентируется транспортными уставами или кодексами -Воздушным кодексом РФ8 Уставом автомобильного транспорта РСФСР9, Кодексом торгового мореплавания РФ10, Уставом железнодорожного транспорта РФ11. Соответственно, действие абзаца второго п. 1 ст. 227 ГК будет распространяться на находку в поездах, электричках, на воздушных судах, осуществляющих перевозку, на автотранспорте (автобусы, маршрутное такси), на морском транспорте. Находка на ином транспорте, использование которого не регламентируется уставами и кодексами, будет регулироваться общим правилом, которое содержится в абзаце первом, п. 1 ст. 227 ГК РФ.

Далее, где можно встретить формулировку транспортное средство - п. 2 ст. 257 ГК, который определяет имущество, относящееся к собственности крестьянского (фермерского) хозяйства. Закрепляется, что к собственности членов крестьянского (фермерского) относятся, в том числе сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства и другое имущество. На первый взгляд, можно подумать, что такая техника, как трактор и комбайн, будет обладать признаками транспортного средства с точки зрения правил дорожного движения, т. е. признаком наличия двигателя. Однако, будут отсутствовать иные, названные выше признаки -возможность развивать скорость более 50 км. в час и основной признак - предназначенность устройства для перевозки по дорогам людей, грузов. Таким образом, такие виды техники как комбайн и трактор не могут являться транспортным средством с точки зрения гражданского права.

Что касается собственно понятия транспортного средства, то можно предположить, что он будет несколько шире, чем упоминаемое в ст. 227 ГК РФ. Данный вывод следует из анализа субъектного состава крестьянского (фермерского) хозяйства. Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» к лицам, которые могут быть членами хозяйства отнесены: супруги, родители, дети, братья, сестры, внуки и т. д.12 По всей видимости, в собственности указанных субъектов может находиться любое транспортное средство, которое подходит под определение, закрепленное в Кодексе об административных правонарушениях или в правилах дорожного движения. Для этого определения также нет необходимости в наличии такого признака, как предназначенность для перевозки пассажиров, грузов и багажа.

В ст. 510 ГК понятие транспорта используется в связи с обязанностью доставки продавцом товаров, которая может быть реализована путем отгрузки их (товаров) транспортом, предусмотренным договором поставки. В данной статье к таковому будет отнесено не любое, а только транспортное средство, в отношении которого могут применяться транспортные уставы и кодексы. Понятие транспортного средства в данной статье связано в выделяемыми в науке гражданского права такими свойствами транспортного средства, как предназначенность устройства для

перевозки грузов и способность к перемещению в пространстве13.

В § 3 гл. 34 ГК РФ, который призван урегулировать отношения, связанные с арендой транспортных средств, также встречается это понятие. Обратим внимание на то, что в комментариях лишь к данным положениям и к гл. 40 ГК можно встретить предложения по поводу того, какие транспортные средства имеются ввиду. Применительно к остальным нормам, где как мы указывали, встречается данное понятие, в доктринальных источниках, какие-либо предложения и рассуждения на этот счет отсутствуют. Итак, для транспортного средства в нормах § 3 гл. 34 ГК РФ выделяют следующие признаки.

В комментарии к данному параграфу, профессор Е. А. Суханов выделяет следующие признаки транспортного средства14:

способность к перемещению в пространстве и предназначенность для перевозки грузов, пассажиров, багажа или буксировки объектов;

наличие свойств источника повышенной опасности;

использование данных средств регламентируется транспортными уставами и кодексами15.

На основе выделенных признаков, в частности, второго и третьего, автор делает вывод, что не будет регулироваться § 3 гл. 34 ГК РФ передача во временное пользование велосипеда или мотоцикла (по всей видимости, по мнению автора, такие отношения будут регулироваться общими положениями об аренде либо правилами о договоре проката). Таким образом, можно увидеть, что применительно к аренде транспортных средств с экипажем или без экипажа круг транспортных средств сужен по сравнению с тем понятием, которое закреплено в правилах дорожного движения.

Однако данными признаками понятие транспортного средства в § 3 гл. 34 ГК РФ не исчерпывается. Своеобразием отличается точка зрения В. В. Витрянского Он выделяет следующие признаки транспортного средства:

владение и пользование транспортным средством требуют управления.

обеспечение его надлежащей технической эксплуатации16.

Что касается последнего признака, то в § 3 гл. 34 ГК РФ предусмотрена обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта, что, по всей видимости, одно и тоже, что и техническая эксплуатация17.

Реализация указанных признаков происходит при помощи так называемого экипажа. В некоторых актах о перевозках (lex specialis) встречается упоминание экипажа. Так в Воздушном кодексе РФ (далее - ВК РФ) глава VIII раскрывает определенные требования к экипажу, а также содержит некоторые требования к экипажу. Таковым, в ст. 56 ВК РФ назван летный экипаж (командир, другие лица летного состава) и кабин-ный экипаж (бортоператоры, бортпроводники). В специальном акте - постановлении Правительства «Об определении квалификации летного состава государственной авиации»18 указывают-

ся следующие категории летного состава: летчик (штурман) третьего класса; летчик (штурман) второго класса; летчик (штурман) первого класса; летчик (штурман)-снайпер; летчик (штурман-инструктор третьего класса; летчик (штурман-инструктор второго класса; летчик (штурман)-инструктор первого класса; бортовой специалист третьего класса; бортовой специалист второго класса; бортовой специалист первого класса; бортовой специалист-мастер.

В КТМ РФ также в нескольких статьях раскрывается понятие экипажа применительно к морскому судну. Так, ст. 52 КТМ РФ закрепляет, что в состав экипажа судна входит капитан судна, другие лица командного состава и судовая команда. К командному составу судна помимо капитана относятся помощники капитана судна, механики, электромеханики, радиоспециалисты и врачи. Находящийся на судне минимальный состав экипажа должен обеспечить: безопасность плавания судна, защиту морской среды; выполнение требований к соблюдению рабочего времени на борту судна, недопущения перегрузки членов экипажа судна работой. Министерством транспорта были установлены минимальные составы экипажа самоходных транспортных судов, к числу которых были отнесены сухогрузные суда, танкеры, буксировщики, пассажирские во-доизмещающие суда, скоростные суда на подводных крыльях и т. д.19

Тем не менее, при изучении положений указанных актов возникает несколько вопросов.

Во-первых, вопрос о количественной составляющей экипажа. Во-вторых, вытекающий их первого - относятся ли к экипажу лица, которые на борт никогда не поднимаются, например те, кто осуществляет техническую подготовку транспортного средства к эксплуатации. Так, например, самолет управляется командой, которая включает в себя несколько пилотов, бортмеханика и т. д. Также, без сомнения, вертолет является транспортным средством, он является источником повышенной опасности и сложным техническим устройством. Однако, вертолет поддается управлению при помощи одного человека, который пилотирует его. Кто будет отнесен к экипажу - пилот или пилот и лица, осуществляющие подготовку вертолета к полету на земле? По всей видимости, в некоторых случаях, придется сделать исключение и признать экипажем и одного человека при условии, что таковым следует считать только то лицо, которое управляет судном. В. В. Витрянский в своей книге говорит о том, что экипаж осуществляет не только управление, но и техническую эксплуатацию. Представим ситуацию с воздушным судном, в котором происходит поломка. Сам пилот в этой ситуации не может обеспечить его надлежащую техническую эксплуатацию (т. е. осуществить ремонт), выходом здесь может служить только помощь лица, осуществляющего ремонт судна. Но, делая такой вывод, мы можем прийти к абсурдному заключению: экипажем автомобиля придется считать и лиц, работающих на станции технического обслуживания, которые осуществляют ремонт автомобиля. Следовательно, признавать экипажем не только лицо, осуществ-

ляющее управление, но обслуживающий персонал - не верно. Данный вывод подтверждается анализом норм об экипаже в воздушных перевозках. К проблеме определения экипажа мы вернемся немного позже.

В доктрине (в контексте договора аренды транспортного средства) предлагается считать транспортным средством лишь те средства, которые признаются недвижимостью в соответствие со ст. 130 ГК, где закреплено, что в недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Передача иных транспортных средств будет регулироваться либо договором проката, либо общими положениями о договоре аренды (§ 1 гл. 34 ГК РФ). Думается, что такое понимание транспортного средства в нормах об аренде будет слишком узким по следующим причинам.

Во-первых, обособление договоров аренды в самостоятельные виды происходит не только на основе предмета договора.

Во-вторых, на самостоятельность договора могут повлиять и иные признаки. Например, субъектный состав, срок договора и др. Так, когда во временное пользование передается транспортное средство, то сложно будет позиционировать такое соглашение как договор проката или договор аренды транспортных средств без экипажа. Как известно предметом договора проката могут быть только движимые вещи (то если говорить о транспортном средстве как предмете договора проката, то таковым будет средство, предназначением которого является возможность движения и перемещения в пространстве). Возникнет вопрос, каким будет этот договор - договором проката или аренды транспортного средства. Нельзя здесь пойти по более легкому пути - применить конструкцию смешанного договора, то есть договора, который будет содержать в себе элементы двух договоров одного обязательства потому, что по договору проката капитальный и текущий ремонт имущества, сданного в аренду по договору проката, является обязанностью арендодателя (см. ст. 631 ГК РФ). В соответствие со ст. 644 ГК, в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт. Здесь для квалификации отношений можно будет воспользоваться иными специфическими чертами того или иного договора: специфичным субъектным составом, сроком договора, целью использования имущества (в договоре проката эта цель потребительская. Не случайно в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения по договору проката включены в отношения, которые будут регулироваться законодательством о защите прав потребителей)20.

Вернемся к понятию экипажа. Как мы показали, данный признак может толковаться неоднозначно. Так, в передачах, транслирующих соревнования легковых автомобилей, иногда, по отношению к участникам говорят: «экипаж машины 45 прошел 3 участок с отставанием 3 минуты от лидера гонки...(имеются ввиду водитель

и штурман)». По всей видимости, понятие экипаж может быть использовано и по отношению к легковому автомобилю, а, следовательно, легковой автомобиль может быть предметом договора аренды транспортных средств21. Для такого вывода имеется еще одно основание. Так авторы учебника по гражданскому праву выделяют такой признак, как сложное техническое устройство22. Однако ни в доктрине, ни в законодательстве данное свойство предмета договора аренды транспортного средства не раскрывается. Единственный акт, где можно встретить какое-то упоминание о технической сложности - это постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков»23. Причем, данное постановление не определяет признак «техническая сложность», а лишь перечисляет те товары, которые к таковым относятся: автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним, мотоциклы, мотороллеры, снегоходы, катера, яхты, лодочные моторы, стиральные машины автоматические и т. д. Таким образом, с точки зрения законодателя, сложным техническим устройством является любое транспортное средство, в том числе мотоциклы и мотороллеры. Говоря о признаке технической сложности, возникает вопрос, о какой сложности идет речь: объективной или субъективной. Ведь можно сказать, что и велосипед для кого-то представляет сложность с его подшипниками, вилками и звездочками, для других представляют сложность некоторые новинки современного автомобиля: такие, как современные коробки передач, компьютер (на специальном сленге «мозг» автомобиля), подстраивающиеся под водителя подвеска и поведения двигателя (в некоторых случаях) и другие.

Подводя итог понятию транспортного средства в нормах о передаче транспортного средства во временное владение и пользование, следует сказать, что в каждом конкретном случае то или иное транспортное средство может быть предметом договора. Не следует абсолютизировать тот или иной выделяемый в доктрине признак. Таковым, как мы попробовали показать, не будет ни техническая сложность, ни необходимость управления только при помощи экипажа, ни иные признаки, предлагаемые авторами учебников. Все их следует применять в совокупности. Последнее слово в определении того, какое транспортное средство может быть предметом договора аренды транспортного средства, принадлежит судебным органам и может быть сформировано только судебной практикой.

Глава 40 ГК, представляет собой основной массив норм, регулирующих отношения, связанные с использованием транспорта.

Думается, что определение транспортного средства здесь не представляет особой проблемы. В этом вопросе в литературе наблюдается определенное единство, все авторы, комментирующие соответствующие положения ГК, говорят о пяти видах транспорта. Так выделяются следующие виды транспорта: железнодорожный,

речной (внутренний водный), воздушный, автомобильный, морской. В некоторых транспортных уставах или кодексах можно встретить различные вариации формулировки транспортного средства. Так, в кТм РФ, в ст. 7 закреплено, что судно - это самоходное и несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. В Уставе автомобильного транспорта РСФСР (далее УАТ РСФСР) с учетом сферы действия акта (раздел I. Общие положения) используется категория подвижной состав - грузовые автомобили и автомобильные прицепы различной грузоподъемности (бортовые, самосвалы, фургоны, в том числе изотермические, цистерны и другие), автомобили повышенной проходимости, автомобили-тягачи с полуприцепами, автобусы различных типов, а также легковые автомобили, включая таксомоторы, которые используются для осуществления перевозок грузов, пассажиров, багажа и почты автотранспортные предприятия и организации. Пусть не смущает указание на легковые автомобили. Таковыми являются, те, которые используются для осуществления перевозок грузов, пассажиров, багажа и почты. Во-вторых, эти легковые автомобили принадлежат на праве собственности автотранспортным предприятиям и организациям.

В ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской федерации», в ст. 2 (основные понятия) закреплено, что к железнодорожному подвижному составу относятся локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной со-став24. В данном определении делается акцент на предназначенность для осуществления перевозок, а также на такой признак, как подвижность. Последнее замечание актуально в связи с тем, что выделяются такие понятие как железнодорожный транспорт общего пользования и железнодорожный транспорт необщего пользования. К последнему закон относит совокупность производственно-технологических комплексов,

включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в некоторых случаях железнодорожный подвижной состав и другое имущество. То есть, когда речь идет собственно о железнодорожных транспортных средствах, они включаются в понятие железнодорожный транспорт общего пользования.

И последняя норма, которая содержит упоминание о транспортных средствах и которую хотелось бы проанализировать, это норма о деликтной ответственности, за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Так, п. 1 ст. 1079 ГК указывает, что деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, является использование транспортных средств, механизмов. Попробуем проанализировать, как определяется, анализируемый нами термин в деликтных обязательствах. Поскольку интерес вызывает понятие транспортного средства, то мы затронем лишь само поня-

тие источник повышенной опасности и такой его вид, как транспортное средство. Следует отметить, что впервые наиболее подробную классификацию источников повышенной опасности предложил О. А. Красавчиков25. Не останавливаясь на всех предложенных им видах источников повышенной опасности, отметим, что в качестве физических источников, и их первой группы, автор выделил именно транспорт (механические источники).

Анализ классифицируемых источников подтверждает вывод, что вопрос об отнесении того или иного транспортного средства к источникам повышенной опасности не решен положительно, то есть однозначно. Так, в своем труде, О. С. Иоффе относит к источникам повышенной опасности механизированные машины, трамваи, автомобили, мотоциклы (но не велосипеды) и т. д. 26 Аргументом против отнесения к источникам повышенной опасности такого транспортного средства, как велосипед, послужил следующий аргумент: возможность причинения случайного вреда при помощи велосипеда слишком мала, а также небольшая величина разрушительного действия. Однако, хотелось бы сделать следующее замечание. Следует обратить внимание на дату, когда О. С. Иоффе была высказаны данная мысль - 1975 г. Наверное, сейчас, в силу распространенности велосипедов, а также молодежи, которая слишком активно их использует, выполняет различные трюки в местах скопления большого количества окружающих, будет правильнее признать велосипед источником повышенной опасности27.

В своей работе Е. А. Суханов, комментируя ст. 1079 ГК РФ, избегая какого-либо определения источника повышенной опасности, не указывает на транспортные средства. Отмечает лишь, что любой перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно.

Для целей определения круга транспортных средств интерес представляет работа двух авторов С. Н. Абрамова, А. Ф. Попова28, где на основе анализа предлагаемых точек зрения, авторы предлагают свою классификацию источников повышенной опасности. К выделенной ими группе материальных объектов, которые находятся в движении и обладают кинетической энергией, достаточной для нанесения вреда, относится также движущий транспорт, не требующий источников топлива (например, велосипед и гужевой транспорт) и др. Обращает на себя внимание то, что авторы статьи не анализируют характер и размер возможного вреда, причиняемого указанными средствами.

Таким образом, на сегодняшний день толкование транспортного средства применительно к деликтной ответственности претерпело определенные изменения (расширилось) по сравнению с тем, как оно понималось ранее.

Подводя итог, хотелось обратить внимание на следующие моменты .

Во-первых, понятие транспортного средства достаточно часто встречается в нормах ГК (в различных его институтах), несмотря на это, оп-

ределение транспортного средства в ГК не содержится. Найти его можно лишь в актах административного права.

Во-вторых, расположение понятия в том или ином гражданско-правовом институте влияет и на содержание этого понятия, что мы и попытались показать на примере тех, норм, которые содержат понятие транспортных средств.

В-третьих, в гражданском праве не может быть выработан единый подход к пониманию транспортного средства. Следует согласиться с высказанной точкой зрения проф. Е. А. Суханова (немного подкорректировав ее), что любой перечень или классификация транспортных средств будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно. Решающая роль в определении транспортного средства в том или ином правовом институте в настоящее время принадлежит суду и может быть сформировано судебной практикой.

1 Собр. законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

2 Собр. законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

3 Подробнее см.: Александров-Дольник М. К. Грузовые перевозки разными видами транспорта. М., 1971. 312 с; Витрянский В. В. Договор перевозки. М., 2001. 528 с.; Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.; и др. источники.

4 Забегая вперед, отметим, что анализируемое понятие встречается не только в отдельных видах обязательств.

5 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.

6 См.: Гражданское право. Том II. Полутом 1: учебник I отв. ред. Е. А. Суханова. М., 2004. С. З89. За одним исключением: не будет регулироваться нормами об аренде транспортных средств, по мнению автора, аренда тяжелых автомобилей, на базе которых имеются сооружения, предназначенные для выполнения каких-либо работ, например, подъемный кран, созданный на базе автомобиля КАМАЗ. Не относятся к транспортным средствам и такие устройства, как велосипеды и мотоциклы.

7 Собр. законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

8 Рос. газета. 1997. 26 марта.

9 СП РСФСР. 1969. № 2-3. Ст. 8. 1969. № 26. Ст. 141.

1974. № 24. Ст. 134.

10 Собр. законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

11 Собр. законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

12 Собр. законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

13 См.: Гражданское право. Том II. Полутом 1 I под ред. Е. А. Суханова. М., 2004 (Справочная правовая система Гарант).

14 Следует сказать, что те признаки, которые будут названы в данной статье - не являются исчерпывающими. В доктрине предлагаются и иные признаки, например, такой признак, как сложное техническое устройство. На основании предложенного признака авторы учебника считают, что к транспортным средствам следует отнести гужевую повозку. Причем сложным техническим устройством будет именно сама повозка, а не лошадь, которая, по мнению авторов, является двигателем. Об этом см.: Гражданское право: учебник I под ред. проф. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 2. М., 2001. С. 173.

15 См. подробнее: Гражданское право. Том II. Полутом 1I под ред. Е. А. Суханова. М., 2004 (Справочная правовая система Гарант).

16 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. вторая. Договоры о передаче имущества. М.,

2000. С. 505.

17 В зависимости от того или иного вида договора аренды транспортных средств, обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта будет возлагаться на арендодателя и его экипаж, либо на арендатора.

18 Собр. законодательства РФ. 2000. № 22. Ст. 2312.

19 Приказ Минтранса РФ от 1 ноября 2002 г. N 138 «Об утверждении Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов» // Рос. газета. 2002. 25 дек.

20 Рос. газета. 1994. 26 ноября.

21 Можно также вспомнить слова фронтовой песни: «три танкиста, три веселых друга - экипаж машины боевой». И опять возникает вопрос о количественной стороне понятия экипаж. Это лишь некоторые замечания, что же все-таки признавать экипажем.

22 Подробнее см.: Гражданское право: учебник / под ред. проф. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 2. М.,

2001. С. 173.

23 Собр. законодательства РФ. 1997. № 20. Ст. 2303.

24 Собр. законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 169.

25 См.: Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 44.

26 См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М.,

1975. С. 806.

27 Данное замечание не будет расходиться с предложенной О. С. Иоффе точкой зрения, поскольку автор является представителем «теории деятельности», которая определяется как деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда. Подробнее см.: Иоффе О. С. Указ. соч. С. 804.

28 См.: Абрамова С. Н., Попова А. Ф. Источник повышенной опасности: проблема понятийного аппарата // Законодательство. 2004. № 2. С. 16-17.