Правовое сознание и правовая культура в условиях социокультурных трансформаций российского общества

3.2. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ РОССИЙСКОГО

ОБЩЕСТВА

Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник управления учебно-методической работы

Место работы: Краснодарский университет МВД России

karnl@mail.ru

Аннотация: в условиях масштабных трансформаций системы культуры в России конца XX - начала XXI в. наблюдаются существенные изменения различных институтов и подсистем. Данные изменения характеризуются как позитивными, так и негативными социальными последствиями и требуют всестороннего научного осмысления. Трансформируется и правовая институциональная система, в том числе - правовое сознание и правовая культура.

Ключевые слова: духовная культура, социокультурная система, социокультурные трансформации, право, правовое сознание, правовая культура.

LEGAL CONSCIOUSNESS AND LEGAL CULTURE IN THE CONDITIONS OF SOCIOCULTURAL TRANSFORMATION OF THE RUSSIAN SOCIETY

Karnaushenko Leonid V., Head of study-methodical work Department Krasnodar University of Interior, Doctor of History, professor Place of employment: Krasnodar University of MIA of Russia

karnl@mail.ru

Abstract: in terms of large-scale transformations of the system of culture in Russia in the late XX - beginning of XXI century there are significant changes of the various institutions and subsystems. These changes are characterized by both positive and negative social impacts and require a comprehensive scientific understanding. Transformed institutional and legal system, including legal consciousness and legal culture.

Keywords: spiritual culture, sociocultural a system of sociocultural transformation, law, legal consciousness, legal culture.

В социальной системе существует ряд институциональных структурных элементов, способствующих достижению стабильности социумом, препятствующих деструктивным и дезорганизационным социальным процессам. Среди них важное место занимают институциональные структуры духовной культуры и права. Данные структурные элементы социума непосредственно связаны с социокультурной системой регуляции сознанием и поведением людей, и от их стабильного функционирования зависят перспективы современного общества в целом, а также его основных институтов и подсистем.

В основе социокультурной системы - совокупность знаний, ценностей, смыслов, идей, мировоззренческих установок и т.д., влияющих на сознание и поведение людей. Духовная культура пронизывает все стороны жизни общества, прямо или косвенно оказывает влияние на все социальные институты и подсистемы общества, осуществляет воздействие на формирование духовного облика людей, что, в свою очередь, во многом предопределяет социальные действия и взаимодействия в обществе.

По мнению Г.Д. Гриценко, культура, с одной стороны, закрепляет степень адаптации человеческого сообщества к определенным (природно-климатическим и социально-историческим) условиям, а с другой - регулирует деятельность людей. Те же культурные нормативные предписания, которые стали социально значимыми и необходимыми для стабильной жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида, в частности, приобрели характер общеобязательных предписаний и приняли правовую форму выражения. Другие культурные нормы, которые хотя и носили общий характер, но имели ритуальное или нравственно-этическое значение, нашли

свое выражение в нормах морали, религии и так далее. Нормативная система конкретного общества исторически имеет единую культурологическую основу, составные части которой тесно взаимосвязаны между собой и нередко взаимодополняют друг друга [1, с.192].

Однако в истории развития обществ бывают периоды масштабных трансформаций, когда риск и неопределенность выходят на первый план, и начинают оказывать воздействие на основные структурные элементы социума. Именно такая ситуация сложилась в начале 1990-х г. в российском обществе. В настоящее время ее инерция продолжает оказывать всестороннее воздействие, как на духовно-нравственную сферу общества, так и на социальную структуру, институты, происходящие социальные процессы.

Особую опасность представляют дисфункции именно системы духовной культуры. Еще французский социолог Э. Дюркгейм ввел в научный оборот понятие «аномия» для характеристики состояния безнормия, духовно-нравственного вакуума, возникающего вследствие рассогласования культурных регулятивов [3].

В таких сложных условиях набирают силу феномены, являющиеся прямыми противоположностями права, -произвол и насилие. В этой связи возникает и другой вопрос: возможно, не право, как объективно складывающееся явление, способно обеспечить общественный порядок? [1, с.5].

Российское общество вступило в состояние риска и неопределенности в начале 1990-х г. В этот период времени были отмечены масштабные и глубокие изменения всех сторон социума. Л.Г. Ионин для описания сущности происходивших социальных и социокультурных изменений предложил концепцию социокультурного кризиса как следствия движения от моно-

Карнаушенко Л. В.

ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

стилистической к полистилистической культуре. По мнению автора, ситуация кризиса 1990-х г. характеризовалась разрушением социоструктурных и административных систем России, вместе с ними гибли складывающиеся десятилетиями традиции, верования, идеологии, жизненные стили и формы [5, с.78].

С точки зрения Л.Г. Ионина, в трансформирующемся обществе, в условиях подвижной социокультурной системы элементы полистилистической и моностилистической культур сосуществуют, старые структуры и символические системы живут, но лишены монополии на репрезентацию социокультурного целого и входит в нынешнюю реальность на правах одного из многих возможных стилей культуры. В то же самое время на поверхность выходят десятки и сотни новых или просто забытых жизненных форм и культурных стилей. В целом эта обстановка может быть охарактеризована как переход от моностилистической к стабильной полистилистической культурной организации [5, с.84].

Новый тип организации социокультурного пространства, по мнению исследователя, характеризуется рядом атрибутивных характеристик. Из них целесообразно обратить внимание на две особенности:

- детотализация, которая лишает культуру какого-то видимого, воспринимаемого единства. Процесс дето-тализации, охвативший российскую культуру, приводит к массовому возникновению и развитию субкультурных объединений самого разного характера;

- включение, означающее максимум культурной терпимости. Любые темы и сюжеты актуально, либо потенциально, включаются в культуру. Начинают взаимодействовать совершенно различные системы знаков и символов. Некоторые символы постоянно путешествуют из одной системы в другую [5, с.84].

Детотализация и включение, став актуальными атрибутивными элементами системы культуры, способствуют ее плюрализации, открывают широкие возможности для интеграции в систему культуры разнообразных элементов. Именно такую тенденцию мы наблюдаем в период 1990-х - 2000-х г. Культура постепенно теряет свою целостность и все больше принимает мозаичную форму. Данную особенность наиболее полно охарактеризовал в своих работах французский социолог А. Моль. По мнению исследователя, современная социокультурная система характеризуется тем, что в ней знания людей о мире формируются не столько благодаря системе образования, сколько за счет деятельности массовой коммуникации. Нынешняя система культуры представляет собой своеобразное вместилище идей, ценностей, установок, идеалов, зачастую противоречащих друг другу [8, с.145-158].

Л.Г. Ионин обращает внимание на исчезновение казавшейся когда-то прочной культурной иерархии. Культура дифференцируется на мало зависимые или вовсе не зависимые друг от друга культурные стили, формы и образы жизни. Бывшая «высокая культура» обретает субкультурный статус. Культурная индустрия, которая раньше рассматривалась как производительница не престижной и дешевой массовой культуры, приобретает новую, не присущую ей ранее функцию - производителя и распространителя не просто легкой музыки и эстрадных песенок, а жизненных форм и жизненных стилей [6, с.259].

Тенденции «массовизации» и «коммерциализации» российской культуры, начавшиеся в 1990-е г., способствовали тому, что коммуникативное поле, отвечающее

за воздействие на социокультурную систему координат индивидов и групп, заняли установки и образцы, скорее разрушающие правовые идеалы и ценности, способствующие криминализации сознания. Индустрия массовой культуры детерминирует ситуацию, когда в погоне за прибылью, рейтингами, популярностью происходит трансляция социокультурного содержания, разрушающего основы правовой культуры и правового сознания, формирующие негативное отношение к институту права. Особенно опасна сложившаяся ситуация для социализации и воспитания подрастающего поколения, для которого в этом возрасте крайне важно преодолеть культурную, моральную, ценностную дезорганизацию, неизбежно возникающие в любом обществе вследствие перехода в «мир взрослых», но намного усиливающуюся в условиях нестабильности и быстро происходящих социальных перемен.

Стоит отметить, что стабильное функционирование социокультурной системы в обществе служит целям достижения стабильности и преодоления потенциальных и/или реальных социальных отклонений. Для трансформирующегося общества основная сложность заключается в том, что институты обеспечения правопорядка, осуществления санкций и мер социального контроля не способны самостоятельно решить проблему социальных отклонений. Высокая эффективность достигается лишь при стабильном и эффективном функционировании институтов социокультурной регуляции поведением людей. Прочие институциональные структуры, несмотря на имеющийся потенциал воздействия, не отличаются подобными атрибутивными характеристиками, позволяющими добиться осознанного и добровольного сотрудничества людей в социуме.

Стоит отметить, что социокультурная система - отнюдь не статичное образование; это динамичная самокорректирующаяся система, с постоянно колеблющимся полем норм, правил, социальных практик, стремящаяся к интеграции разнонаправленных явлений, элементов культуры. В частности, правовая культура и правовое сознание в рамках стабильно функционирующего общества включены в социокультурную систему, что способствует поддержанию деятельности института права.

Важным социокультурным регулятором является правовая культура. Как отмечает Л.А. Петручак, правовая культура - исторически сложившаяся, обусловленная экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность культуры, которая материализуется в формировании, передаче, сохранении правовых ценностей, служащих ориентиром юридически значимого поведения, и представляет собой качественное состояние правовой системы, степень правового развития личности и общества [9].

По мнению В.Н. Гуляихина, правовая культура - это духовная и материальная система правовой жизни социума, детерминируемая общественно-экономическим строем, и оцениваемая исходя из достигнутого уровня развития правосознания, правовой деятельности, юридической техники и эволюции человека как субъекта права [2].

Элементом социокультурного регулирования, непосредственно связанным с правовой культурой, является и правосознание, которое, по мнению исследователей, выступает в качестве «одного из основных компонентов правовой культуры, как духовной и материаль-

ной системы» [2].

А.А. Коник полагает, что правосознание - это совокупность значений и смыслов, рождаемых при осознании природы и сущности права, правового уровня отношений между людьми. Правосознание есть выражение и проявление разумной, рассудочной деятельности человека. Правосознание организует сферу чувств и побуждений, но к ним не сводится, оставаясь разумной деятельностью. Главным источником правосознания выступает социальная интеракция и коммуникация, в процессе которой формируется символический универсум, дающий смысловую основу для интерпретации феноменов правовой жизни [7].

Исследователи отмечают, что правосознание определяет для личности набор правомерных средств достижения ее целей и тем самым противоправное поведение как способ разрешения в свою пользу конфликтной ситуации становится аномалией по отношению не только к разумности нормы, но прежде всего к разумности интересов личности [7].

В контексте масштабных трансформаций российского общества при рассмотрении ситуации, касающейся правовой культуры и правового сознания, следует также анализировать и общие состояние духовной культуры, функционирование основных ее компонентов. Суть проблемы видится нам в том, что рассуждения о низкой правовой культуре и деформированном правовом сознании, свойственным немалой части российского общества, выглядят несколько некорректными. Необходимо принимать во внимание то факт, что на различных уровнях существования правовой культуры и правового сознания отношение к праву, восприятие права могут значительно отличаться. Общие оценки ситуации в условиях многоуровневой структуры общества выглядят отвлеченными и лишенными социально-управленческого смысла.

Г.Д. Гриценко обращает внимание на тот факт, что эволюция права как социокультурного феномена детерминирована внутренними закономерностями развития социокультурного мира. В силу этого право встроено в социально-культурную систему нормативной регуляции и для него характерно не абстрактно-идеальное, а конкретное бытие. Правовые ценности не являются абсолютными и самодовлеющими, а составляют неотъемлемую часть общей системы иерархически организованных социальных ценностей общества, получающую от них свое функциональное значение и конкретное содержание. В этом смысле право есть область ценностных отношений, динамично сосуществующих с моральными, религиозными, этическими и другими духовно-культурными общественными отношениями [1, с.21].

Касаясь механизмов селекции культурных норм, которые затем приобретают свойства норм права, исследователи указывают на особую роль общества. Этот отбор, как справедливо замечает Л.И. Спиридонов, производится по принципу их значимости для сохранения и функционирования социального целого. Если правило поведения как составная часть культуры имеет важное значение для общественного порядка или тесно связано с осуществлением необходимых общих дел, оно становится нормой права. Такая точка зрения на соотношение права и культуры означает, во-первых, что все правовые нормы есть нормы культуры, но не все нормы культуры есть нормы права, и, во-вторых, что все правовые идеи являются идеями культуры и содержат в себе особенности социально-культурной реальности [1, с.170].

Таким образом, система духовной культуры общества обладает способностью продуцировать социокультурные элементы, регулирующие поведение людей, их социальные действия и взаимодействия, а также служащие целям противодействия отклоняющемуся, деструктивному поведению. Одним из важных элементов социокультурной системы выступают правовые нормы, непосредственно или опосредованно закрепленные в ряде и институциональных конструкций, в частности - правовой культуре и правовом сознании. Стабильное функционирование правовой подсистемы духовной культуры позволяет обществу эффективно осуществлять процесс преемственности и смены поколений. В ходе социализации, социального развития, воспитания подрастающего поколения «взрослое» общество передает правовую информацию, знания, установки молодежи, которая постепенно усваивая их, становится полноценными, законопослушными гражданами. И, напротив, в случае возникновения системных сбоев в функционировании правовой подсистемы духовной культуры, происходит нарастание дезорганизационно-деструктивных действий со стороны подрастающего поколения, криминализация сознания и социальных практик, рост преступности, нигилизма, радикализма, экстремизма в молодежной среде.

Проблема заключается в том, что социокультурная система подвержена рискам, связанным, в том числе, с нестабильностью социальной системы вследствие происходящих масштабных трансформаций, охватывающих основные социальные институты и подсистемы. В этих условиях с неизбежностью возникает дезорганизация, дисфункциональность социокультурной системы. Процессы изменений в системе культуры носят достаточно длительный и, порой, весьма болезненный характер. Именно в эти периоды времени возрастают риски аномии, духовно-нравственного кризиса, дезориентации социума. Как следствие, начинаются длительные и болезненные процессы дезорганизации правовой подсистемы, идет деформация правосознания, правовые ценности заменяют антиценности и т.д.

Нарастающий социокультурный кризис, способствующий дисфункциональности правовых регулятивных механизмов, имеет весьма опасные социальные последствия. Его инерционность свидетельствует о том, что время выхода из сложившегося кризисного положения будет весьма длительным и сложным. Криминализация сознания подрастающего поколения, рост агрессивных, нигилистических, экстремистских установок формируют особую, социально-деформированную личность, которая, даже после преодоления системой кризисного состояния, будет крайне сложно возвращаться к нормальному правопослушному состоянию (а в ряде случаев такого состояния достичь уже не представляется возможным).

Основная ошибка, свойственная различным уровням управления в современной России нам видится в том, что имеет место «лобовое» решение многих социальных противоречий, напряжений, дезорганизаций и дисфункций. Однако интенсификация массово-коммуникативного воздействия (по-преимуществу) не предоставляет управленческим структурам никакого стратегического и тактического преимущества в решении системных социокультурных проблем. В частности, такая ситуация складывается, когда имеют место попытки продвижения ценностей правовой культуры и установок правового сознания, без учета общего кри-

Карнаушенко Л. В.

ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

зисного состояния системы культуры. В сложившейся 9. Petruchak L.A. Legal culture of modern Russia: theoreti-

ситуации правовая культура и правовое сознание не cal-legal research: dis. ... dr. jiiiid sciences. M., 2°12 могут функционировать в полном объеме, так как в системе культуры в настоящее время отсутствуют объективные условия для их эффективной коммуникативной трансляции. Вследствие масштабного воздействия криминализированного социокультурного содержания правовая культура и правовое сознание не будут усваиваться, так как имеет место устойчивый вектор противодействия, который поддерживается инструментами индустрии массовой культуры. Для того, чтобы изменить сложившуюся ситуацию необходима координация управленческих структур различных уровней и научного сообщества с целью выработки концептуальных моделей, которые могут лечь в основу законодательных инициатив Федеральному собранию РФ. На наш взгляд, только принятие федерального закона, регламентирующего государственную молодежную политику, а также законов, призванных не допустить тотального культурного, мировоззренческого, идеологического поглощения подрастающего поколения криминальными практиками и установками, является залогом успешности процесса преемственности и смены поколений в нашей стране, результативности процессов социализации и социального развития молодежи.

Список литературы:

1. Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление: философско-антропологическая концепция: дис. ... д-ра филос. наук. Ставрополь. 2003.

2. Гуляихин В.Н. Правовая культура как объект научного исследования: методологические подходы, структура и критерии оценки // Вопросы права и политики. 2013. №4.

3. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.. 1995.

4. Зеленков П.Г. Процесс формирования правосознания личности как объект социологического исследования: дис. ... канд. соц. наук. СПб., 2008.

5. Ионин Л.Г Культура на переломе // Социс. 1995. №2.

6. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998.

7. Коник А.А. Формирование правосознания в трансформирующемся обществе: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 2006.

8. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

9. Петручак Л.А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое исследование: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2012.

Reference list:

1. Gritsenko G.D. Right as a sociocultural phenomenon: the philosophical-anthropological concept: dis. ... dr. philos. sciences. Stavropol, 2003.

2. Gulyaikhin V.N. Legal culture as an object of research: methodological approaches, structure and assessment criteria // the Questions of law and policy. 2013. No. 4.

3. Durkheim E. Sociology. Its subject, method, purpose. M.. 1995.

4. Zelenkov P.G. the Process of formation of legal consciousness of the individual as an object of sociological research: dis. ... candidate. SOC. Sciences. SPb., 2008.

5. lonin L.G. Culture at the fracture // Sotsis. 1995. No. 2.

6. lonin L.G. Sociology of culture. Berlin: Springer, 1998. S. 259.

7. Konik A.A. Formation of legal consciousness in a transforming society: social-philosophical analysis: dis. ... candidate. philosophy sciences. Stavropol, 2006.

8. Mol A. Sociodynamics culture. M., 1973.