ЛДПР недосчиталась мандата в облдуме

Свердловские либерал-демократы намерены добиться третьего мандата по итогам выборов в облдуму. Для этого ЛДПР готовится оспорить законность применения математической методики распределения мандатов, закрепленной в областном избирательном кодексе с подачи единороссов. Как считают либерал-демократы, она «дает преимущества партии-фавориту, противоречащие Конституции РФ». Соответствующая жалоба будет подана в Конституционный суд РФ в начале будущей недели, а контроль за ее прохождением находится под личным контролем лидера ЛДПР Владимира Жириновского.

На последних выборах в облдуму (прошли 2 марта) либерал-демократы заняли второе место, набрав 16%, однако при этом получили всего два мандата — столько же, сколько набравшие на 4% меньше представители КПРФ. Остальные 10 мандатов достались единороссам. Как утверждают либерал-демократы, один мандат «партия власти» по сути украла у ЛДПР. Как пояснил „Ъ“ координатор регионального отделения ЛДПР, депутат Госдумы Владимир Таскаев, это произошло из-за изменения применяемой на областных выборах методики распределения мандатов, которая была утверждена по инициативе единороссов.

Как ранее писал „Ъ“, поправку в статью 90 избирательного кодекса Свердловской области («Методика распределения депутатских мандатов между списками кандидатов») облдума приняла в ноябре 2007 года. Внесшие ее в повестку заседания единороссы Анатолий Мальцев, Елена Чечунова, Сергей Лазарев и Владимир Русинов объяснили это требованиями федерального законодательства. Принять поправку депутатам удалось только со второго раза, при этом дума с трудом набрала кворум: против внедрения новой методики активно выступали либерал-демократы и коммунисты, заявлявшие, что это делается в интересах «Единой России».

При прежней методике, которая сейчас используется при распределении мест в Госдуме (в ее основе метод расчета Хейра), число мандатов, получаемых каждой партией, преодолевшей 7%-ный барьер, определялось путем вычисления «цены» одного мандата (результат деления общего числа избирателей, проголосовавших на выборах, на количество распределяемых парламентских мест). Спорные же мандаты распределялись в зависимости от величины дробной части каждой партии. При этом данная система учитывала и голоса, отданные за партии, не преодолевшие 7%-ный барьер. При новой системе (известна, как «метод Д`Онта») количество мандатов рассчитывается так: число голосов, отданных за каждую партию, последовательно делится на 1, 2, 3, 4, 5 и т. д (в зависимости от количества распределяемых мандатов). Результат деления сортируется в порядке убывания. Последняя операция — мандаты между партиями распределяются в соответствии с тем, сколько ее коэффициентов находится на первых 11 позициях (в случае со свердловской облдумой).

Расчеты подобным методом, уверены в ЛДПР, лишили партию одного мандата. Теперь либерал-демократы намерены добиваться возвращения прежней системы. В начале будущей недели свердловское отделение ЛДПР намерено направить в Конституционный суд РФ жалобу «на нарушение конституционных прав и свобод статьей 90 Избирательного кодекса Свердловской области», в которой требуют пересмотра действующей методики распределения мандатов, поскольку она «нарушает гарантии свободных выборов на основе всеобщего и равного избирательного права». «За счет математических манипуляций она дает преимущество при распределении депутатских мандатов партии, занявшей первое место. Ей достается как минимум один мандат партий, занявших места не выше второго. Таким образом, нарушается принцип пропорциональности количества мандатов количеству голосов избирателей, проголосовавших за список. Так, на выборах в облдуму «Единая Россия» получила в 3,62 раза больше голосов избирателей, чем ЛДПР, однако при этом ей досталось в пять раз больше мандатов (10 против 2). Получается, часть голосов наших избирателей без их согласия передали единороссам», — заявил „Ъ“ юрист ЛДПР Александр Кобелев, которому предстоит представлять интересы партии в суде. По его мнению, шансы либерал-демократов на удовлетворение жалобы «весьма высоки». «По результатам анализа аналогичной методики Центризбирком РФ 27 ноября 2006 года принял официальное заключение, что ее применение в сочетании с высоким „заградительным барьером“ может не гарантировать распределение депутатских мандатов между списками кандидатов пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов», — отмечает юрист. «Прохождение жалобы через суд находится под личным контролем лидера партии Владимира Жириновского», — добавил Владимир Таскаев.

«Ни для кого не секрет, что подобные методики являются манипулятивными и нарушают принцип пропорциональности при распределении мандатов — об этом написано в учебниках по политологии», — отмечает руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. Однако, по его словам, при всей очевидности этого, исход судебного разбирательства предсказать невозможно, поскольку «известно, что суды зачастую принимают решения, исходя из соображений политической целесообразности». «У ЛДПР было гораздо больше перспектив выиграть суд по этому вопросу в ноябре, когда дума только приняла эти поправки. Думаю, на старте избирательной кампании никто не захотел бы давать им такой шикарный информационный повод и скандал предпочли бы замять», — считает председатель Уральской гильдии политконсультантов Константин Киселев. По его мнению, главным результатом грядущего судебного процесса станет то, что представители других партий в законодательной власти «станут умнее и не будут бездумно голосовать за внешне безобидные технологические изменения в избирательном законодательстве, которые на деле содержат массу подводных камней».

Единороссы считают новую методику прогрессивной. «Она позволяет максимально объективно распределить спорные мандаты в пользу партии, за которую голосует большинство избирателей, и не случайно широко используется за рубежом», — отмечает господин Мальцев. Перспектива судебных разбирательств с ЛДПР его не пугает. «Либерал-демократам надо было доказывать свое право на большее число мандатов на выборах, а не в судах. Если бы внесенные изменения противоречили закону, прокуратура бы их опротестовала», — считает он.

Как отмечают политологи, методика Д`Онта применяется и в других регионах. По словам господина Кынева, попытку доказать в суде, что она применяется в интересах партии власти, предпринимали самарские общественные организации. Но тогда иск у них суд не принял, аргументируя это тем, что общественная организация не является участницей политического процесса, поэтому применение методики не нарушает ее прав.

Александр Лакедемонский