Битва за «Смоленск»

УФАС по Пермскому краю настаивает на расторжении договора между ПКГУП «Автовокзал» и ООО «Бенток-Смоленск» на предоставление прав использования программного обеспечения для работы системы автоматизированного учета и оплаты проезда. Договор был заключен 29 января в результате закупки у единственного поставщика. В «Бенток-Смоленск» отметили, что, пока договор официально не будет расторгнут, они будут выполнять его условия, иначе им грозят серьезные штрафные санкции.

Пермское УФАС России готовит иск в арбитражный суд Пермского края о расторжении договора о передаче прав на программное обеспечение автоматизированной системы учета и оплаты проезда во всех видах общественного транспорта Пермского края, который «Автовокзал» заключил 29 января, проведя закупку у единственного поставщика. Об этом вчера на пресс-конференции заявил и.о. заместителя руководителя Пермского УФАС России Александр Плаксин.

В ведомстве считают, что министерство транспорта Пермского края не имело права передавать свои функции по отбору оператора проекта на уровень хозяйствующего субъекта — ПКГУП «Автовокзал». Как пояснил господин Плаксин, схема, когда оператором системы выбрано полностью контролируемое краевыми властями предприятие — ПКГУП «Автовокзал» — изначально незаконна. «Систему учета ЭСПД должен использовать орган власти, а выбирать систему необходимо по правилам 44-ФЗ „О контрактной системе“. Вместо этого министерство передало свои полномочия на уровень хозяйствующего субъекта, а это прямое нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции», — пояснил он. Кроме того, антимонопольная служба направила предупреждение в адрес краевого правительства и минтранса о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. «„Автовокзал“ незаконно наделен функциями органа исполнительной власти. В том случае, если в минтрансе и правительстве не предпримут шагов по предотвращению нарушений, мы будем решать вопрос о возбуждении антимонопольного дела. Антимонопольная служба будет добиваться снятия статуса оператора проекта с „Автовокзала“, расторжения договора с „Бенток-Смоленск“ и приведения нормативной базы краевой системы учета и продажи СПД в соответствие с законом», — заявил Александр Плаксин.

Напомним, в октябре прошлого года министерство транспорта Пермского края провело конкурс для выбора оператора автоматизированной системы учета и оплаты проезда. Оператором системы из двух участников конкурса — ООО «Прокарт» и ПКГУП «Автовокзал» — было выбрано краевое предприятие. ПКГУП «Автовокзал» 9 декабря объявило открытый запрос предложений на заключение договора по предоставлению и использованию программного обеспечения для внедрения системы автоматизированного учета и оплаты проезда в общественном транспорте. «Прокарт» обратилось с жалобой в несколько инстанций: УФАС по Пермскому краю, краевой суд и арбитражный суд Пермского края. Антимонопольное ведомство в конце декабря выдало предписание внести изменения в положение о закупках и в конкурсную документацию. В результате «Автовокзал» выбрал поставщика услуг посредством закупки у единственного поставщика. Договор между краевым предприятием и ООО на предоставление (передачу) прав использования программного обеспечения, предназначенного для работы системы автоматизированного учета и оплаты проезда, был заключен 29 января. Цена договора составила 11,9 млн руб.

ООО «Бенток-Смоленск», согласно Kartoteka.ru, зарегистрировано в начале января 2014 года в Смоленске. Уставный капитал — 10 тыс. руб. Директор ООО — Павел Панин. Учредители — Ирина Андреева и Наталья Филина. Система компании «Ехать Быстро» внедрена в Башкирии и Челябинске.

Директор ООО «Бенток-Смоленск» Павел Панин отметил, что планирует исполнять условия заключенного с «Автовокзалом» договора. «В заключенном договоре прописаны условия, которые я должен исполнить в очень сжатые сроки. Нарушение этих сроков повлечет штрафные санкции. Поэтому я буду выполнять свои обязательства, пока официально договор не будет расторгнут», — заявил господин Панин. Он также отметил, что ознакомился с позицией УФАС. «Я считаю не совсем корректным высказывания УФАС по отношению к министерству транспорта о „манипуляциях“ при проведении отбора оператора проекта», — отметил он.

По данным „Ъ“, жалобу в УФАС направило и ООО «Прокарт». Компания обратилась также с заявлением в прокуратуру Пермского края. В ПКГУП считают претензии антимонопольного ведомства безосновательными.