Экономико-статистический анализ потребления населением продовольственной продукции в системе продовольственной безопасности страны

системы (корпорации) связаны единым информационным полем, охватывающем все стадии производственного цикла, формирование и контроль исполнения ресурсного плана, управление сбытом и логистическими цепями. Например, система электронного сбора заявок от покупателей (как часть виртуальной информационной системы) автоматически формирует потребность в производственных ресурсах, назначает локационные точки производства, резервирует транспортные ресурсы, складские мощности, формирует всю сопроводительную документацию и в сжатые сроки дает обратную связь покупателю о готовности выполнить заказ.

В масштабах системы применение данного механизма управления позволяет получать значительную экономию ресурсов, конкурентные преимущества и согласовывать интересы всех участников интеграционного образования. Формирование и развитие виртуальных информационных систем управления в экономике наиболее актуально в высокотехнологичных отраслях и в отраслях с высокой долей инновационных разработок. В данном случае в единое поле включаются такие элементы как государственные структуры, научно-исследовательские и образовательные учреждения. Стимулирование развития региональных экономик также невозможно без создания единого информационного пространства.

Таким образом, виртуальная информационная среда оказывается важным элементом механизма управления интегрированной экономической системой, способствует повышению эффективности управления. Будущее инновационной экономики, основанной на интенсификации новых отраслей, разработке передовых технологий невозможно без развития интеграционных механизмов и совершенствования систем управления, одним из инструментов которого является создание виртуальной информационной среды.

Библиографический список

1. Пустынникова Е.В. Процессы интеграции экономических систем в региональные кластеры (на примере Ульяновской области): моногр./ Е.В.Пустынникова.- Ульяновск: УлГУ, 2011.-242 с.

Е.С. Пожидаева

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В СИСТЕМЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ

Ключевые слова: потребление продуктов питания, продовольственная безопасность, рациональные нормы потребления, качество продуктов питания.

Важное условие продовольственной безопасности страны - ее самообеспечение, под которым понимается удовлетворение потребностей в пищевых продуктах за счет отечественного производства. Для характеристики потенциальных возможностей на макроуровне управления АПК для обеспечения собственных потребностей в продовольствии важное значение имеют показатели производства и потребления на душу населения, степень самообеспеченности страны основными их видами, объемы и соотношение

© Пожидаева Е.С., 2013

экспорта и импорта продовольственных товаров. При анализе объемов фактического и нормированного уровней потребления основных пищевых продуктов всеми домашними хозяйствами следует, что уровень фактического потребления некоторых из них ниже установленных рациональных норм (см. таблицу 1).

Таблица 1

Фактическое и нормативное потребление основных пищевых продуктов на душу населения в Российской Федерации, кг в год

Виды продовольствия Годы Рациональная норма потребления 2010 г. в % к

1990 2000 2008 2009 2010

рациональной норме потребления 2000 г.

Хлебные продукты 120 117 120 119 119 119 100,0 101,7

Картофель 106 109 111 113 104 113 92,0 95,4

Масло растительное 10 9,9 12,7 13,1 13,4 10-12 121,8 135,4

Овощи и бахчевые 89 79 100 103 101 120-140 77,7 127,8

Сахар и кондитерские изделия 47 35 40 37 39 24-28 150,0 111,4

Мясо и мясопродукты 75 45 66 67 69 70-75 95,2 153,3

Молоко и молоко-продукты 387 215 243 246 247 320-340 74,8 114,9

Яйца, шт. 297 229 254 262 269 260 103,5 117,5

По сравнению с рациональной нормой потребления, утвержденной в 2010 г., фактический уровень потребления мяса и мясопродуктов в 2010 г. был на 4,8% ниже. Одновременно с этим выше рациональной нормы было потребление сахара, масла растительного и яиц (превышение их потребления по сравнению с рациональной нормой составляет соответственно 1,5 раза, 21,8% и 3,5%). Положительной тенденцией является тот факт, что за 2000-2010 гг. потребление мяса и мясопродуктов выросло более чем в 1,5 раза, а хлебных продуктов - снизилось на 0,8%. Однако степень замещения потребности в животном белке углеводами растительного происхождения остается высокой, что является следствием низкой платежеспособности большей части населения [1].

При исследовании фактического потребления основных пищевых продуктов по социально-демографическим группам населения следует, что особенно в уязвимом положении находятся малообеспеченные группы населения - с первой по пятую группы. В 2010 г. во всех рассматриваемых группах доминирует потребление молочных и хлебных продуктов, овощей и бахчевых. Потребление мяса и мясопродуктов, молочных продуктов, рыбопродуктов в десятой группе более чем вдвое больше, чем в первой децильной

группе, а фруктов и ягод - более чем в 3 раза. По всем рассматриваемым группам населения потребление хлебных продуктов, картофеля, овощей и бахчевых, фруктов и ягод, молока и молочных продуктов, яиц, сахара и кондитерских изделий ниже норм потребления, установленных Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).

Особое место в вопросе потребления продуктов питания занимает вопрос качества и безопасности продукции питания. В Российской Федерации правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Принятие данного закона оказало положительную динамику на улучшение качества отечественных пищевых продуктов, поступивших на потребительский рынок (см. таблицу 2). Однако в 2010 г. по большинству видов пищевых продуктов, за исключением консервов мясных и мясорастительных, удельный вес некачественной продукции отечественного производства был выше импортных аналогов, что негативно отражается на конкурентоспособности отечественной продукции.

Таблица 2

Качество пищевых продуктов, поступивших на потребительский рынок Российской Федерации, % от количества отобранных образцов (проб) товаров

по каждой товарной группе

Пищевые продукты 2000 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

отечественных импортных отечествен-ных импортных отечествен-ных импортных отечествен-ных импортных

Мясо и птица 8,2 53,5 13,2 5 2,8 8,4 8,1 5,8

из них мясо птицы 31 25,8 10,8 8,6 2,7 6,5 7,3 6,9

Изделия колбасные 14,8 57,5 9,1 1,4 2,9 2,2 6,8 1,5

Продукция рыбная пищевая 28,5 36,2 10 20,5 10,9 21,7 12 14,7

Консервы мясные и мясораститель-ные 62,1 71,9 3,7 0,2 0,4 17,1 2,7 4,5

Изделия макаронные 26,2 31,9 0,6 3 1,2 2 1,4 0,2

Крупа 39,2 49,9 0,9 1,4 5,9 29,1 5,6 2,2

Мука 36,2 10,3 2,9 1,4 3,6 7,3 4,7

Изделия кондитерские 17,1 21,4 16,4 26,2 6,6 13,7 9 5,6

Масло животное 23,9 13,7 29,8 1,5 6,1 4,1 6 0,2

Масла растительные 32,5 18,1 9,9 1,5 3,4 5,5 0,9 0,3

Продукция маргариновая и майо-незная 22,6 37,3 7,4 0,7 4,3 10,5 8,8 0,4

Продолжение табл.

Пищевые продукты 2000 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

отечественных импортных отечествен-ных импортных отечествен-ных импортных отечествен-ных импортных

Цельномолочная продукция 18,8 36,4 7,6 4,2 7,8 5,4 6,9 3,9

Сыры 21,9 27,1 18,9 11,4 5,3 4,6 3,2 1,8

Достаточно сложной проблемой является выявление генноинженерно-модифици-рованных источников (ГМИ) в сельскохозяйственном сырье и пищевых продуктах, которых в Россию ежегодно поступает из-за рубежа около 500 тыс. т. В последнее время более чем в 130 странах (в том числе и в России) введена специальная маркировка продуктов, содержащих ГМИ, но на практике в стране она не осуществляется [2].

В решении проблемы продовольственной безопасности страны немаловажное значение имеет ее решение для районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий. В северных районах, где проживает 8% всего населения страны, формируется 20% национального дохода и 60% совокупного экспорта страны. Здесь добывается 97% природного газа, 75% нефти, подавляющая часть золота, алмазов, меди, никеля, до 15% угля. Районы Крайнего Севера, являясь основной ресурсной базой страны, оказались в наиболее уязвимом положении по обеспечению населения продовольствием. Потребление пищевых продуктов в расчете на душу населения здесь намного ниже среднероссийского уровня, тогда как в экстремальных условиях Севера этот показатель должен быть существенно выше.

Следствием сокращения собственного производства и завоза продовольствия явилось снижение жителями северных территорий уровня потребления основных пищевых продуктов. Так, в Тюменской области в 2010 г. удельный вес валового регионального продукта составляет более 7,3% в общем объеме ВВП, имеются негативные тенденции в потреблении пищевых продуктов (см. таблицу 3). Уровень среднедушевого потребления в области ниже одноименных показателей в целом по стране: по хлебным продуктам -на 22,6%, молочным продуктам - на 5,3, яйцам - на 0,4, овощам и бахчевым - на 11,5, картофелю - 15,7, сахару и кондитерским изделиям - на 26,7%. По 7 представленным группам потребление пищевых продуктов было ниже рациональных норм потребления.

Таблица 3

Потребление пищевых продуктов в расчете на душу населения в год в Тюменской

области, кг в год

Пищевые продукты 2000 г. 2008 г. 2009 г 2010 г. 2010 г в % к

2000 г. потреблен ию по РФ в 2010 г, % рационал ьной норме питания

Хлебные продукты 94 93 93 92,1 98,0 77,4 77,4

Продолжение табл.

Пищевые продукты 2000 г. 2008 г. 2009 г 2010 г. 2010 г в % к

2000 г. потреблен ию по РФ в 2010 г, % рационал ьной норме питания

Мясо и мясопродукты 65 81 86 81,4 125,2 103,0 112,3

Рыба и рыбопродукты 14 23 25 23,5 167,9 151,6 117,5

Молоко, л 194 229 240 233,9 120,6 94,7 70,9

Яйца, шт. 207 187 190 200 96,6 74,3 76,9

Масло растительное и другие жиры 10 10 11 10,3 103,0 76,9 93,6

Фрукты и ягоды 33 67 67 66 200,0 94,0 69,5

Овощи и бахчевые 76 89 94 89,4 117,6 88,5 68,8

Картофель 82 50 53 55,9 68,2 84,3 49,5

Сахар и кондитерские изделия 25 28 29 28,6 98,0 73,3 110,0

На уровень потребления пищевых продуктов оказывает влияние фактор вариации доходов населения страны (см. таблицу 4).

Таблица 4

Динамика показателей уровня жизни населения в Российской Федерации

Показатель 2000 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб. 2281 10196 12602 14941 16857 18881

Динамика номинальных среднедушевых денежных доходов, в процентах к предыдущему году 137,7 125,7 123,6 120,1 112,8 112,0

Реальные располагаемые денежные доходы, в % к предыдущему году 112 113 112 102 102 105

Удельный вес населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения, % 29,0 15,2 13,3 13,4 13,2 12,6

Коэффициент дифференциации доходов, в разах 13,9 16,0 16,8 16,8 16,7 16,5

Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,395 0,416 0,423 0,423 0,422 0,421

За рассматриваемый период среднедушевые денежные доходы населения в абсолютном выражении возросли в 8,3 раза, однако с 2007 г. наблюдается замедление динамики номинальных и реальных доходов по сравнению с предшествующим периодом. Положительным моментом является снижение удельного веса населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения за рассматриваемый период на 16,4 процентных пунктов, однако степень социального расслоения возросла в 1,2 раза и имеет тенденцию роста за рассматриваемый период. О росте дифференциации денежных доходов свидетельствует и положительная динамика коэффициента Джинни, который в 2010 г. увеличился по сравнению с 2000 г. в 1,1 раза. Повышение уровня доходов населения способствовало увеличению среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов [2].

Экономическая доступность пищевых продуктов количественно оценивается структурой расходов домашних хозяйств. Динамика показателей жизненного уровня населения отразилась на структуре потребительских расходов домашних хозяйств (см. таблицу 5).

Таблица 5

Структура потребительских расходов домашних хозяйств в Российской Федерации (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств), %

Показатель 2000 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Потребительские расходы -всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Пищевые продукты 47,6 29,9 26,8 27,6 28,8 29,6

в том числе:

хлебобулочные изделия и крупы 8,1 5,1 4,5 4,8 4,8 4,5

мясо и мясопродукты 13,1 9,7 8,6 8,6 9,1 8,8

рыба, морепродукты 2,5 1,9 1,8 1,8 2 1,8

молочные изделия, сыр и яйца 5,9 4,1 3,9 4,1 4,2 4,1

масла и жиры 1,5 1,2 1,1 1,2 1,1 1,1

фрукты 2,4 2,1 2 2,1 2,2 2,2

овощи 2,5 2,4 2,3 2,4 2,5 2,5

сахар, джем, мед, шоколад и конфеты 5,9 2,4 2 1,9 2,2 2,3

другие пищевые продукты 5,7 1 0,6 0,7 0,8 0,7

Тенденция роста доходов населения до 2007 г. способствовала снижению удельного веса расходов на пищевые продукты в потребительских расходах с 47,6% в 2000 г. до 26,8% в 2007 г. С 2007 по 2010 гг. этот показатель вырос на 2,8 процентных пунктов и достиг 29,6%. Наибольший удельный вес в структуре потребительских расходов занимают расходы на покупку мяса и мясопродуктов (удельный вес в 2010 г. вырос по сравнению с 2007 г. на 0,2 процентных пунктов и достиг 8,8%).

Таким образом, проведеный анализ показал, что потребление населением продукции питания зависит от объемов отечественного производста продовольственных ресурсов, от сложившегося уровня жизни населения, что имеет непосредственное влияние на обеспечение продовольственной безопасности страны.

Библиографический список

1. Пожидаева Е.С. Продовольственный рынок региона: управление устойчивым развитием: Монография / Е.С. Пожидаева, Е.Н. Белкина. - Ставрополь: Ставрополь-сервисшкола, 2003.

2. Пожидаева Е.С. Развитие рынка мяса и мясной продукции в Российской Федерации: монография / Е.С. Пожидаева. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2012.

3. Пожидаева Е.С. Роль и значение продовольственной безопасности в современных условиях / Е.С. Пожидаева // Сб. материалов 23-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления -2008», 2008. - Вып. 4.

Т.Н. Сакульева

ВКЛЮЧЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП ЗАТРАТ В СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ

Ключевые слова: производственная себестоимость, полная себестоимость, себестоимость по частичным затратам, прибыль, финансовый результат, сумма покрытия.

Вид деятельности, продукт или услуга, производственное подразделение или задача, поставленная менеджером, на которую относят затраты, называется объектом отнесения (учета) затрат. Объект учета затрат может быть установлен в разных границах. Это зависит от целей управления и пользователей информации. Характеристика конкретного объекта учета затрат определяет метод оценки затрат и виды систем учета затрат на производство.

Основной принцип «различная себестоимость для различных целей» реализуется в различных показателях себестоимости:

1) себестоимость проданной продукции;

2) производственная себестоимость;

3) себестоимость по центрам ответственности.

Себестоимость проданной продукции — это затраты на ее производство и продажу.

Производственная себестоимость — это затраты на производство выпущенной продукции. При этом различают показатели полной и частичной производственной себестоимости. Полная себестоимость включает все ресурсы, израсходованные на производство. Она представляет собой сумму прямых затрат на объект учета затрат и пропорциональной доли косвенных затрат, относимой на объект.

© Сакульева Т.Н., 2013