Понятие промежуточных судебных решений и их апелляционное обжалование

УДК 343.114

ПОНЯТИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ИХ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

THE CONCEPT OF INTERMEDIATE COURT DECISIONS AND APPELLATE REVIEW

Т. И. ЛОДЖАНСКАЯ

Анализируется понятие «промежуточное судебное решение», выделяются объективные критерии определения обжалуемых промежуточных судебных решений.

Ключевые слова: уголовный процесс; суд; обжалование; промежуточное судебное решение; судебное решение.

This article is devoted to the concept «an intermediate judicial decision» and discussed the question associated with objective norms for determining appealed intermediate decisions.

Key words: criminal procedure; court; appealing; intermediate judicial decision; court decision.

В настоящий момент с научной точки зрения достаточно актуальными для анализа являются роль и место в уголовном процессе России промежуточных судебных решений. Чтобы понять сущность, выделить виды и само место промежуточных судебных решений в системе уголовно-процессуального права, в первую очередь следует разобрать данное понятие.

Статья 5 п. 53.3 УПК РФ даёт указание на данное понятие, отмечая: «промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения».

Обратим внимание на общее понятие «судебное решение» и его отношение к частному - «промежуточное судебное решение», - данное в ст. 5 п. 53.1 УПК РФ: «судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции».

Что же касается определения понятия «промежуточное», Толковый словарь С. И. Ожегова трактует его так: «промежуточное - это занимающее среднее, серединное положение между чем-нибудь» [1]. Как нам представляется, для уголовно-процессуального закона это не вполне корректно по отношению к промежуточным судебным решениям, так как они не являются «серединными», их выносят по определённому факту и обжалуют соответственно, исходя из данного факта.

Сравним обсуждаемый феномен с его аналогом в гражданском процессуальном праве: «промежуточное (паллиативное) судебное решение - решение, в котором суд признаёт за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая вопроса о размере присуждённого материального блага». По общему правилу вынесение промежуточных решений не допускается. Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1087 ГК РФ) [2]. Сопоставляя толкование этого понятия в уголовном процессуальном праве и гражданском процессуальном праве, можно сказать, что им придаётся не совсем одинаковый смысл.

© Лоджанская Т. И., 2014

С одной стороны, как сказано в гражданском процессуальном праве, это не итоговое решение - что верно, с другой стороны - это частично принятое решение по делу - не совсем такой смысл заложен в обсуждаемую категорию.

Проводя сравнение определений «паллиативный» и «промежуточный», можно сказать, что вполне уместно использование по отношению к промежуточным судебным решениям в уголовно-процессуальном праве определения «паллиативный», так как «паллиатив - это полумера, мероприятие, дающее только временный выход из затруднительного положения» [3].

Следует отметить, что законодатель по какой-то причине счёл нужным поместить определения судебного решения, итогового судебного решения и промежуточного судебного решения в виде подпунктов к п. 53 ст. 5 УПК РФ «Суд второй инстанции», что не совсем логично. Указанные категории целесообразно изложить отдельными пунктами для более четкого понимания их роли в уголовно-процессуальном законодательстве и практике.

Промежуточные судебные решения также нуждаются в определении критериев их классификации.

По моменту рассмотрения промежуточных судебных решений можно выделить следующие их виды (ст. 389.2 УПК РФ):

1. Подлежащие самостоятельному обжалованию.

Внутри данной группы возможно разделение, основанное на различной формулировке сути судебного решения:

- постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству;

- судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении

подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору;

- другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Приведённый перечень промежуточных судебных решений не является исчерпывающим, и в данной ситуации установить его затруднительно ввиду множественности их видов.

2. Подлежащие обжалованию только с итоговым решением.

Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ определил правовую позицию в отношении того, какие решения подлежат самостоятельному обжалованию [4], на практике данный вопрос не до конца решен.

Отметим, что УПК РФ упоминает много различных решений: о разрешении производства обыска (выемки) в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о признании гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), о признании потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), о применении мер пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ), о возвращении дела прокурору (с. 237 УПК РФ) и иные.

Законодателем предусмотрен единый порядок обжалования судебных решений, как промежуточных, так и итоговых, что, с одной стороны, упрощает работу суда с точки зрения реализации универсальной процедуры, с другой же стороны - усложняет их обжалование для лица, наделенного таким правом.

С 1 января 2013 г. введена в действие гл. 45.1 УПК РФ, регламентирующая порядок производства в суде апелляционной инстанции.

Законом теперь предусматривается одна форма обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, о чём чётко сказано в ст. 389.1 УПК РФ: «решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке». Основная же задача, стоящая перед судьей, - это предотвращение вступления в законную силу необоснованных судебных решений.

Обращаясь к правовой природе обжалования через сущность апелляционного произ-

водства, В. В. Дорошков пишет: «Апелляция в настоящий момент - одна из форм обжалования судебных решений в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, одно из средств в руках вышестоящих судов для исправления ошибок в деятельности нижестоящих судов. Принесение апелляционной жалобы влечет за собой пересмотр установления фактических обстоятельств дела и правовых вопросов вышестоящим судом, который либо утверждает обжалованное судебное решение, либо отменяет его и постановляет новое решение» [5].

Таким образом, значение института обжалования судебных решений состоит в следующем:

1) является формой осуществления вышестоящими судами надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов;

2) служит существенной гарантией права и законных интересов сторон.

Правом обжалования судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Для более точного понимания обжалуемых промежуточных решений в литературе выделяют определенные критерии.

В частности, по мнению И. С. Дикарева, для этого можно выделить по меньшей мере три критерия:

1) содержание обжалуемого решения не должно находиться в непосредственной связи с вопросом о виновности подсудимого;

2) участники уголовного процесса имеют право на безотлагательное обжалование промежуточных судебных определений и постановлений суда первой инстанции в тех случаях, когда после вынесения окончательного решения по делу нарушенные конституционные права уже невозможно будет восстановить в полном объеме;

3) сторонам уголовного судопроизводства должна обеспечиваться возможность безотлагательного обжалования тех определений и постановлений суда первой инстанции, последствия которых выходят за рамки уголовного процесса [6].

М. В. Пальчикова предлагает следующие критерии обжалования решения до постановления приговора:

1) нарушение права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки;

2) создание препятствий дальнейшему движению дела;

3) последствия соответствующих судебных решений выходят за рамки уголовнопроцессуальных отношений и затрагивают сферу конституционных прав и свобод личности;

4) нарушаемые ими права невозможно восстановить после вынесения приговора;

5) при их вынесении было допущено нарушение уголовно-процессуального закона;

6) указанные решения не находятся в прямой связи с содержанием приговора, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного;

7) связь с созданием надлежащих условий для осуществления судопроизводства [7].

Действительно, целесообразно выработать объективные критерии определения обжалуемых промежуточных судебных решений, что существенно облегчит как их понимание, так и унификацию их системы.

Возможно, для более четкой систематизации критериев стоит ранжировать их на правовые, связанные с правами участвующих сторон, и процедурные, отвечающие за порядок принятия решения.

На основании изложенного можно заключить, что необходимость обсуждения промежуточных судебных решений действительно является актуальной, что, прежде всего, обусловлено требованием восстановления прав и законных интересов участников процесса, в том числе права их на личную свободу и неприкосновенность, а также на доступ к правосудию.

1. Ожегов С. И. Словарь русского языка : ок. 60 000 слов и фразеологических выражений / под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. - 25-е изд., испр. и доп. - М., 2008. - С. 823.

2. Власов А. А. Гражданский процесс Российской Федерации / под ред. А. А. Власова. -М. : Юрайт-Издат, 2003. - С. 135.

3. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция - М., 2011. - С. 482.

4. По делу о проверке конституционности от-

дельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан : Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. - № 5 ; Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-

Плюс».

5. Дорошков В. В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном

порядке // Российская юстиция. - 2002. - № 7.

- С. 39-41.

6. Дикарев И. С. Особенности обжалования промежуточных судебных решений в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2011. -№ 8. - С. 31-32.

7. Пальчикова М. В. Пределы и критерии обжалования промежуточных судебных решений по уголовным делам // Уголовный процесс. -2013. - № 1. - С. 71-72.