Оценка эффективности препарата Артрокер® при остеоартрозе коленных суставов

ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценка эффективности препарата Артрокер при остеоартрозе коленных суставов

Н.К. Заигрова

ГБОУВПО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России, Рязань

Приведены результаты исследования эффективности препарата Артрокер (диацереин) в лечении остеоартроза (ОА). Включенные в исследование больные были разделены на 2 группы. Больные 1-й группы принимали Артрокер и нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) по мере необходимости, больные 2-й группы — только НПВП. У пациентов обеих групп уменьшились симптомы заболевания, что подтверждено улучшением качества жизни. В 1-й группе отмечено уменьшение выраженности синовита, во 2-й группе число случаев синовита достоверно не изменилось. Частота побочных эффектов и их выраженность в 1-й группе были незначительными и не потребовали отмены лечения. Во 2-й группе у 3 больных НПВП были отменены из-за появления симптомов гастропатии. Результаты исследования показали, что Артрокер характеризуется сходной эффективностью с НПВП и хорошей переносимостью. Лечение Артрокером замедляло прогрессирование ОА коленных суставов.

Ключевые слова: остеоартроз; потеря хряща; структурно-модифицирующая терапия.

Контакты: Наталия Константиновна Заигрова nzaigrova@yandex.ru

Для ссылки: Заигрова НК. Оценка эффективности препарата Артрокер при остеоартрозе коленных суставов. Современная ревматология. 2013;(4):23—5.

Evaluation of the efficacy ofArthrocare for knee osteoarthrosis N.K. Zaigrova

Acad. I.P. Pavlov Ryazan State Medical University, Ministry of Health of Russia, Ryazan

The paper gives the results of testing the efficacy of Arthrocare (diacerein) in the treatment of osteoarthrosis (OA). The patients included into the investigation were divided into 2 groups. Group 1 took Arthrocare and nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs) as needed; Group 2 received NSAIDs only. Disease symptoms were reduced in both groups, as confirmed by better quality of life. In Group 1, there was a reduction in the degree of synovitis; in Group 2 the number of synovitis cases significantly unchanged. The rate of side effects and their magnitude were insignificant and required no treatment discontinuation in Group 1. In 3patients from Group 2, NSAIDs were discontinued because of the symptoms of gastropathy. This study indicated that Arthrocare was as effective as NNSAIDs and well tolerated. Arthrocare treatment decelerated knee OA progression.

Key words: osteoarthrosis; cartilage loss; structure-modifying therapy.

Contact: Natalia Konstantinovna Zaigrova nzaigrova@yandex.ru

For reference: Zaigrova NK. Evaluation of the efficacy of Arthrocare for knee osteoarthrosis. Modern Rheumatology Journal. 2013;(4):23—5.

DOI: http://dx.doi.org/10.14412/1996-7012-2013-2434

Представление об остеоартрозе (ОА) как самостоятельном заболевании суставов начало складываться после публикации R.L. Cecil и B.H. Archer (1926). Согласно современному определению Американской коллегии ревматологов, ОА представляет собой «гетерогенную группу заболеваний суставов различной этиологии, но со сходными биологическими, морфологическими и клиническими признаками и исходом, приводящими к потере хряща и сопутствующему поражению других компонентов сустава — субхондральной кости, синовиальной оболочки, связок, капсулы и периар-тикулярных мышц» [1]. В зарубежной литературе этот патологический процесс расценивают как остеоартрит, подчеркивая важную роль воспалительного компонента в развитии заболевания [2]. Большое социально-экономическое значение ОА связано с его высокой распространенностью и частой инвалидизацией в трудоспособном возрасте. Распространенность ОА в России составляет более 20 на 1 тыс. насе-

ления в возрасте 18 лет и старше, первичная заболеваемость превышает 5 на 1 тыс. взрослого населения. Ежегодно в России впервые регистрируется около 700 тыс. случаев ОА [3].

Социальное значение ОА определяется ростом инвали-дизации и резким ухудшением качества жизни больных [4—6]. Экономический ущерб, ассоциированный с заболеваемостью ОА, в ряде стран колеблется от 1 до 2,5% валового национального продукта, включая как прямые затраты на медицинское обслуживание, так и потери вследствие утраты трудоспособности [7, 8].

Хотя ОА — часто встречающееся и хорошо изученное заболевание, его адекватная базисная терапия отсутствует: только патогенетическое лечение способно улучшить качество жизни больных [9]. Согласно рекомендациям Европейской антиревматической лиги, для лечения ОА применяют симптом-модифицирующие средства: парацетамол, местные лекарственные аппликации, нестероидные противовос-

ОРИГИНАЛЬНЫЕ

палительные препараты (НПВП), опиоидные анальгетики и структурно-модифицирующие препараты, такие как глюко-замина сульфат, хондроитина сульфат, неомыляемые соединения авокадо/сои, диацереин и гиалуроновая кислота [10].

НПВП уменьшают симптомы болезни, но длительное их использование может потенцировать разрушение хрящевой ткани, тогда как структурно-модифицирующие препараты способствуют замедлению прогрессирования заболевания, стабилизации структурных изменений в гиалиновом хряще, а также предотвращению изменений в непораженном суставе, что составляет основное содержание вторичной профилактики ОА. Препаратам данной группы присущ и симптом-модифицирующий эффект [11]. Кроме того, их терапевтический эффект продолжается и после прекращения приема (от нескольких недель до нескольких месяцев), т. е. они оказывают так называемое последействие, что позволяет применять их прерывистыми курсами различной продолжительности [12].

Проблема предупреждения прогрессирования потери хряща («модификация структуры хряща») при ОА остается нерешенной. Данные об эффективности структурно-модифицирующей терапии довольно противоречивы, и стоимость лекарственных средств данной группы не всегда оправдывает результат фармакотерапии. Предполагают, что эти препараты могут не только оказывать симптоматическое действие (уменьшение боли, улучшение функции сустава), но и замедлять прогрессирование ОА при длительном приеме [13]. Однако доказательная база структурно-модифицирующего эффекта препаратов этой группы минимальна.

Цель исследования — оценка эффективности лечения ОА препаратом Артрокер (диацереин), а также его влияния на потребность в терапии НПВП и качество жизни больных.

Материалы и методы. В открытое рандомизированное 6-месячное исследование, предусматривавшее проведение комплексного клинического и инструментального обследования, было включено 40 пациентов (30 женщин, 10 мужчин) с ОА коленных суставов (КС) в возрасте от 39 до 79 лет со средней давностью заболевания 7 лет. Преобладали больные (64%) со II рентгенологической стадией ОА КС. Критериями включения в исследование являлись подписанное пациентом информированное согласие, отсутствие клинически значимых нарушений функции печени и почек, адекватная стабильная терапия сопутствующих заболеваний, отсутствие онкологических заболеваний, отсутствие в анамнезе указаний на непереносимость изучаемых препаратов. Критерии исключения: прием структурно-модифицирую-щих препаратов в течение последних 6 мес, IV рентгенологическая стадия ОА КС, неконтролируемая артериальная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, застойная сердечная недостаточность, церебральный инсульт, сахарный диабет 1-го типа, язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки в стадии обострения.

Оценивали следующие параметры: качество жизни по опроснику SF-36, интенсивность болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале (ВАШ).

С целью оценки течения ОА КС до исследования и через 6 мес после начала лечения проводили инструментальное обследование: рентгенографию и магнитно-резонансную томографию (МРТ). Рентгенографию КС выполняли по методике Buckland-Wright в условиях весовой нагрузки,

ИССЛЕДОВАНИЯ

оценивали ширину суставной щели в самых узких участках медиального и латерального отделов тибиофеморального сустава с помощью лупы с ценой деления 0,1 мм.

МРТ выполняли в аксиальной, сагиттальной и коронарной проекциях с применением 3Б-градиентного эхо-сигнала при Т1- и Т2-взвешенном изображении. Высоту суставного хряща измеряли в 3 точках: в области передней и задней поверхности головки бедренной кости и точке наибольшего соприкосновения бедренной и большеберцовой костей коленного сустава. При этом в 1-й и 2-й точках измеряли высоту суставного хряща бедренной кости, а в 3-й точке — суммарную толщину хряща бедренной и большеберцовой костей. Исследование проводили в 2 срезах с медиальной и латеральной стороны, здесь же определяли площадь суставного хряща.

Статистическую обработку результатов выполняли с использованием программы Statistica 2006. Достоверными считали различия при р<0,05.

Все больные были разделены на 2 группы. В 1-ю группу вошло 20 пациентов, которые принимали Артрокер (диацереин) по 1 капсуле (50 мг) на ночь в 1-ю неделю, затем по 1 капсуле внутрь 2 раза в день с пищей в течение 3 мес и НПВП при необходимости. Во 2-ю группу (контрольную) было включено 20 больных, получавших только НПВП при болевом синдроме. Группы были сопоставимы по основным демографическим и клиническим характеристикам и не имели различий в характере и частоте сопутствующих заболеваний.

Результаты исследования и их обсуждение. У пациентов обеих групп уменьшились симптомы ОА, что подтверждено улучшением качества жизни и снижением показателей интенсивности боли при ходьбе. В 1-й группе, по данным ВАШ, анальгетический эффект был достоверно выше, выявлено достоверно большее уменьшение боли в покое (р<0,003) и ночной боли (р<0,0005) по сравнению со 2-й группой, что косвенно подтверждает наличие выраженного противовоспалительного действия Артрокера.

По данным опросника SF-36, к концу исследования в обеих группах улучшилось качество жизни больных. Общее состояние здоровья достоверно улучшилось у пациентов 1-й группы по сравнению с больными, принимавшими только НПВП (р=0,002). К концу исследования значимых изменений физического компонента здоровья у пациентов 2-й группы не выявлено (р=0,68). В большей степени улучшилось ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием (р=0,000002 и р=0,0006 соответственно в 1-й и 2-й группах).

В 1-й группе отмечено снижение потребности в НПВП (на 22% через 3 мес и на 15% через 6 мес). Во 2-й группе потребность в НПВП к концу наблюдения не изменилась.

При анализе рентгенограмм в динамике выявлено сужение суставной щели КС в медиальном отделе большеберцовой кости у пациентов 2-й группы (р=0,0004). У пациентов 1-й группы достоверного сужения суставной щели не обнаружено (р=0,7 и р=0,58 соответственно), что свидетельствует о замедлении у них рентгенологического прогрессирования ОА КС.

При оценке состояния суставного хряща по данным МРТ у пациентов 1-й группы достоверных различий в толщине суставного хряща до и после исследования не выявле-

ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

но (р=0,085 и р=0,062), что указывает на замедление прогрессирования заболевания на фоне терапии. В контрольной группе отмечено достоверное (р=0,0002) уменьшение толщины суставного хряща к концу исследования.

При MPT КС явления синовита обнаружены у З0% больных. К концу наблюдения отмечено уменьшение выраженности синовита в 1-й группе (р<0,0002). Во 2-й группе число случаев синовита достоверно не изменилось.

Частота и выраженность побочных эффектов в 1-й группе были незначительными и не потребовали отмены лечения. Во 2-й группе у З больных НПВП были отмене-

ны из-за появления симптомов гастропатии, подтвержденной при эзофагогастродуоденоскопии.

Результаты исследования указывают на доказательный характер обезболивающего и противовоспалительного эффекта Артрокера (диацереин) при лечении ОА КС; сходную степень эффективности Артрокера и НПВП; наличие периода последействия даже через 3 мес после прекращения лечения диацереином по сравнению с группой контроля; хорошую переносимость препарата; замедление прогрессирования ОА КС под влиянием терапии Артрокером.

ЛИТЕРАТУРА

1. Brandt KD, Doherty M, Lohmander LS, editors. Osteoarthritis. Oxford: Oxford University. Press; 1998. S13P22.

2. Altman RD. The syndrome of osteoarthritis. J Rheumatol. 2007;24(4):766—7.

3. Фоломеева ОМ, Эрдес ШФ. Ревматические заболевания у взрослого населения в федеральных округах Российской Федерации. Научно-практическая ревматология. 2006;2:4-10. [Folomeeva ОМ, Erdes Sh.F Rheumatic diseases among adult people of Russian Federation federal districts. Rheumatology Science and Practice. 2006;2:4Р10.]"

4. Насонов ЕЛ. Болевой синдром при патологии опорно-двигательного аппарата. Врач. 2002;4:15-9. [Nasonov EL. Bolevoy sindrom pri patologii oporno-dvigatel'nogo apparata. Vrach. 2002;4:15-9.]

5. Шляпак ЕА, Васильев АЮ, Зимин ВЛ и др. Ультразвуковое исследование в оценке состояния коленного сустава при деформирующем остеоартрозе. Вестник рентгенологии и радиологии.

2001;2:38-40. [Shliapak EA, Vasil'ev AYu, Zimin VL i dr. Ul'trazvukovoe issledovanie v otsenke sostoyaniya kolennogo sustava pri deformiruyushchem osteoartroze. Vestnik rentgenologii i radiologii. 2001;2:38-40.]

6. Цурко ВВ, Хитров ШФ. Остеоартроз: патогенез, клиника, лечение. Лечащий врач. 2010;9:30-8. [Tsurko VV, Khitrov ShF. Osteoartroz: patogenez, klinika, lechenie.

Lechashchiy vrach. 2010;9:30-8.]

7. Насонова ВА, Фоломеева ОМ, Амирд-жанова ВН и др. Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани в России: динамика статистических показателей за 5 лет (1994-1998 г.). Научно-практическая ревматология. 2000;2:4-12. [Nasonova VA, Folomeeva ОМ, Amirjanovа VN et al. Musculoskeletal and connective tissue diseases in Russia: dynamics of statistical indices for 5 years (1994-1998). Rheumatology Science and Practice. 2000;2:4-12.]

8. Фоломеева ОМ, Лобарева ЛС,

Ушакова МА и др. Инвалидность, обусловленная ревматическими заболеваниями, среди жителей Российской Федерации. Научно-практическая ревматология. 2001;1:15-21. [Folomeyeva OM,

Lobareva LS, Ushakova MA. Disability due to rheumatic diseases among population of Russian Federation. Rheumatology Science and Practice. 2001;1:15-21.]

9. Михайлова АЕ, Протопопова РН, Эрдес ШФ. Патогенетическое лечение остеоартроза. Наука и образование. 2006;2:105. [Mikhaylova AE,

Protopopova RN, Erdes ShF. Patogeneticheskoe lechenie osteoartroza. Nauka i obrazovanie. 2006;2:105.]

10. Jordan KM, Arden NK, Doherty M et al. EULAR Recommendations 2003: an evidence based approach to the management of

knee osteoarthritis: Report of a Task Force of the Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutic Trials (ESCISIT). Ann Rheum Dis. 2003;62(12):1145Р55. DOI: http://dx.doi.org/10.1136%2Fard.2003.011742.

11. Цветкова ЕС, Иониченок НГ, Каруси-нов ПС и др. Клинико-инструментальная оценка влияния фармакотерапии на течение остеоартроза коленных суставов. Научно-практическая ревматология. 2007;1:69-74. [Tsvetkova ES, Ionichenok NG, Karusinov PS. Clinico-instrumental assessment of pharmacotherapy influence on knee joint osteoarthritis course. Rheumatology Science and Practice. 2007;1:69-74.]

12. Бадокин ВВ. Пути оптимизации терапии остеоартроза. Русский медицинский журнал. 2006;14(25):1824-8. [Badokin VV. Puti optimizatsii terapii osteoartroza. Russkiy meditsinskiy zhurnal. 2006;14(25):1824—8.]

13. Насонов ЕЛ, Алексеева ЛИ. Хондрои-тинсульфат (Структум) при лечении остеоартроза: патогенетическое обоснование и клиническая эффективность. Терапевтический архив. 2001;11:87-9.

[Nasonov EL, Alekseeva LI. Khondroitinsul'fat (Struktum) pri lechenii osteoartroza: patogeneticheskoe obosnovanie i klinicheskaya effektivnost'. Terapevticheskiy arkhiv. 2001;11:87-9.]