Экспериментальные методы исследования познавательной активности субъекта

УДК 159.947

Т.А. Гусева, канд. психол. наук, доц. БПГУ, г. Бийск

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА

В статье обсуждается проблема методов диагностики познавательной активности с позиции системного подхода, приводится описание авторских методик: экспресс-шкал и «Афоризмы».

Ключевые слова: познавательная активность, системный подход, экспериментальные методы, оценочные экспресс-шкалы.

Познавательная активность, являясь довольно популярной категорией исследования, как ни странно, сложно диагностируется. Это связано с определенной трудностью психолого-педагогического осмысления, казалось бы, традиционного понятия и наполнения его разными смыслами. Неопытный исследователь может подменить параметры познавательной активности характеристиками познавательной деятельности, мотивационной сферы, поведенческих признаков, например, познавательной потребностью или познавательным интересом, вопросительностью субъекта, то есть способностью задавать вопросы и др. Причем эти показатели часто изучаются автономно, бессистемно, что затрудняет целостное представление о познавательной активности, ведет к затруднениям в решении практических вопросов диагностики, мониторинга, оптимизации изучаемого феномена.

Необходимы методологический аппарат и соответствующий психодиагностический инструментарий, позволяющие выявлять уровни развития и компоненты, входящие в структуру познавательной активности, которая является сложным целостным образованием. Решить сложившееся противоречие становится возможным с позиции системного подхода, который, на наш взгляд, обладает достаточным методологическим потенциалом, обеспечивающим рассмотрение структуры изучаемого феномена.

Познавательная активность является особым качеством субъекта познания, характеризующим меру взаимодействия с объектами окружающего предметного мира, мира социальных отношений и внутреннего мира индивидуальности (макро- и микромиров). Познавательная активность проявляется в стремлении к освоению новой информации и реализации конкретных актов познавательного поведения, стремлении быть активным. Однако она не определяется исключительно динамическими признаками. С точки зрения системного подхода познавательная активность в наших исследованиях рассматривается в совокупности компонентов: мотивационного, регуляторного, динамического, продуктивного, рефлексивного [1]. Основными характеристиками познавательной активности, соответствующими разным блокам ее системной организации, являются базовые личностные свойства: любознательность и инициативность, ответственность, настойчивость. Любознательность и инициативность репрезентируют признаки динамического блока, настойчивость — регуляторного, ответственность — рефлексивного. Мотивационный и результативный блоки определяются интеграцией соответственно мотивационных и продуктивных компонентов всех изучаемых свойств.

Эти свойства личности, являясь своеобразными характеристиками познавательного поведения, рассматриваются нами в контексте системного подхода в качестве параметров структуры изучаемого феномена, которые можно измерять и оценивать, получая тем самым, целостную картину познавательной активности субъекта. Каж-

дое из указанных свойств анализируется в многомернофункциональном подходе А.И. Крупнова в совокупности шкал: операционально-динамической, эмоционально-экспрессивной, регуляторно-волевой, мотивационно-потреб-ностной когнитивно-смысловой, продуктивно-селективной. Шкалы, в свою очередь, характеризуются биполярными признаками. К гармоничным признакам относят динамическую эргичность, эмоциональную стеничность, регуляторную интернальность, мотивационный социоцентризм, когнитивную осмысленность и предметно-деятельностную продуктивность. Противоположные им признаки (аэргичность, астеничность, экстернальность, эгоцентризм, осведомленность, субъектно-личностная продуктивность) являются агармоничными, характеризующими негативные тенденции познавательных стремлений (табл.1).

Психодиагностика базовых личностных свойств осуществляется целостно, в совокупности представленных шкал и признаков, что придает высокую диагностическую и прогностическую ценность исследованиям, выполненным в этом русле. В большинстве многомерно-функциональных исследований базовых личностных свойств используется батарея тестов суждений, разработанная А.И. Крупновым [2]. Тесты представляют собой перечень суждений, характеризующих разные компоненты свойства. Так, при исследовании любознательности используется тест суждений любознательности (ТСЛ), при диагностике инициативности — тест суждений инициативности (ТСИ), ответственности — ТСО, настойчивости — ТСН, проверенные на надежность и валидность в ряде исследований, выполненных под руководством А.И. Крупнова. Количество суждений — 140, время выполнения теста — 25-30 минут.

Указанные тестовые методы обладают высокой статистической ценностью, поскольку позволяют получить количественные диагностические показатели, анализ которых с помощью сравнительных, корреляционных и факторных методов помогает построить психологическую структуру свойства, выявить взаимосвязи между компонентами структуры, определить ведущие компоненты и «ослабленные».

Однако в настоящее время исследователь, работающий в данном подходе, сталкивается с необходимостью сочетания тестовых методов, которые дают количественные характеристики, с экспериментальными и проективными, с помощью которых получают качественную характеристику и определяют психологический портрет свойства личности. Необходимо разработать менее энергоемкие методы, позволяющие экономить временные и личностные ресурсы. Кроме того, тестовые методы не всегда пригодны для деятельности психолога-практика, который работает с отдельными людьми, а не с репрезентативными исследовательскими массами.

Методики исследования

Задачу снижения энергозатратности диагностики можно решить с помощью оценочных экспресс-шкал,

Таблица 1

Характеристика шкал и признаков в структуре базовых личностных свойств

Опер а пня нал ьоо-д и нам и тос к а я шкала

Jp.'uwiwmh Доведение начатого дела ло конца, стремление к достижению цели, «p*.usi>Ji3!=eiihB*CT 11№№ГСГО ДбЛй Плйншаериич;1 HULUIL\JUdL11KJI btllKTJ .Ь, многовариантность н разнообразие действий, А зр.-'ичшя.'тъ Неустойчивость в проявлениях позиавателышх. действий, отказ от ',51111. 1111 ШрОПШ 11II ! Ч Д4Г-1., 1 Г1Су ГС 1 11ЕЮ шитмерпшлн к дис 1 насини, теин, чшлис отвлечение на посторонние дела, малая рабгапсткобнпсгь.

ЭмОЦИОНПЛ ЬНО-ЖС п реССНШНШ ШИИЛЗ (Э|

Стеничность Субъективное пережнван не пмЮжктёльнык ЗМОНИй ралікли, нцшиста. восторга при преодолении препятствии., достижении цели. Аанеянчноань 11е[1езкилд|1ие миувсрскЕнкгм л. начале порога лепя, роСкктн перса выполнение асятсл ьеикти (йт чувства тремгк и: беспокойства перед началом, мерспрюти рпдрпхшп, гнивяц возмущения),

Ре rvjuttog но- вол с ва я шкала 1 Р)

Ишернаяыюсть Н1 |утре1111 и й «оптрон» пял (шбсмирннилии действиями, желанна субъект, ют то добиваться самому, своей работоспособность», уверенность б том, что нельзя надеяться только на окружающих и списывать неудачи на ыоьекч и иные [НТс-тя1елЫггка. Экпяернаяьностъ Иялнш у ryfibeprra ьиечіїнет гквдуи кин ipitiH, L'H:iши L" іі.чїи (ПвстсггеЄИНОСТИ чи ЛЕобыС лели.. UpFimiCE.ICa.FCE'TC соосгвсішик Key дач двскцпїьшщір ктияпри 11 и ход выполнения действий,

Мотгтациоі-іно-потрейноетиая шкала

Соцмщентриш ДоМНННрОШКЕНК ПОбуЯВДёМИН, VDflmilUbUC е Ч VU4" 1ІЯІЛ1 дилш н неибходнмишыи выполнения порученных дел. Стремление реализовать намеренна близких людей, идепанне ппьтхи, ліфужмтиим. іяс пунши, ПК «1Д<нйр1Г11Ии. Угоцентрти ДойШснрОнЛінс ГГІКЇу^ЛЙІІИЙі СВТ.И-1 iLHJH <1 акдеш и рйМнЩн ШчгіК i j і№И|ШШ \ палач: гцюявшъ емш воччожностн, сшшрсалнижатъся путем получения н .ЦЛГіЧііЧ |1:11ІМИ ноша шгіниії. yvpHTHB, тем JLIVIUM, СЧїбіЛ IHL'] ІЛІІ.ІИ іЧнуїиЛЬШіІИ С'ГЛуС.

гнигги в н й-с мы с лошш шкала

Ск'ьтсж’тгк'ть Наличие у субъекта общего, научного пои и мам и я люОознател шого н инициативного поведекияц выделения их существенных признаков, ІКЛКІІ^ГІЗДІІ.ШМ.ТІ.. Й IILV 11ІЇЛІІСІ^ VI<111 информации. Ос еедошітность Многообразие субъективных сведении о конкретных функциях ЛИЧНОСТНОГО свойства, указаний отдельных проявлений познавательного поведения в ЛЙЯ1 U.I !>! ІіК'І'И.

Прпдуктннно-селектиниая пікала <П)

Предмтно-деятєяьн&стнт прадукят&мость Ориентация субъекта познания на успешность в обучении, освоение других видов деятельности. Су&ы?кттн1ттктит Прс£}Чт 1Ш31йСт ь Ориентация субъекта погнании на возможность укрепить самоуважение, повысить свою самооценку, расширить ЧНИКОМСГКИ С РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ И Г.Л-

Бланк оценки настойчивости с помощью экспресс-шкал

характеризующих компоненты и признаки изучаемого качества. Шкала предлагается респонденту для отметки условной позиции (места), которую занимает испытуемый среди других людей по степени проявления изучаемого качества. При обработке результатов предлагается учитывать процентный показатель интенсивности шкал, где нижняя граница принята за 0% , а верхняя расценивается как 100% -ое наполнение. Данная методика предлагалась С.И. Кудиновым в качестве экспертной оценки любознательности учащихся педагогами и психологами [3]. Однако возможно использовать ее и как самооценочный метод. В этом случае необходима модификация в предъявлении задания-инструкции, поскольку названия шкал (эргичность/аэргич-ность, интернальность/экстерналь-ность и др.) не являются общеупотребимыми и требуют специальной психологической подготовки испытуемых.

Описание методики оценочных экспресс-шкал

В этой связи нами была предпринята попытка создания экспресс-шкалы оценки настойчивости, содержащей вопросы. Данная методика была апробирована в дипломной работе Н.С. Беликовой, выполненной под руководством Т.А. Гусевой, по исследованию особенностей настойчивости старшеклассников инновационной и общеобразовательной школ. В эксперименте принимали участие учащиеся 10-ых классов общеобразовательной и гимназической школ г. Бийска в количестве 40 человек. Каждый испытуемый получал специальный бланковый лист с перечнем суждений, со шкалами и инструкцией.

Инструкция: «На рисунке представлены шкалы, каждой из которой соответствует приведённое внизу суждение. Вам нужно оценить себя, отметив своё место на шкале. Если Вы полностью согласны с утверждением, Ваш ответ может быть приближен к 100%, если это утверждение Вам не соответствует — к нулевой отметке, посередине располагаются средние значения— 50%».

1. Я всегда довожу начатое дело до конца, даже если к нему теряется интерес.

2. Бывает, что я отказываюсь от запланированного дела, перенося его «на потом».

3. Даже если у меня что-то не получается, я оптимистично настроен и предвосхищаю положительный исход.

4. При выполнении дел, у меня часто проявляется неуверенность, упадок сил и нежелание реализовывать свои намерения.

5. Я всегда всего добиваюсь сам, надеюсь только на себя и свою работоспособность.

6. Неудачи у меня случаются только из-за обстоятельств, влияющих на ход выполнения действия.

7. Выполняя какое-либо дело, я не следую плану и не придерживаюсь последовательности выполнения действия.

8. Мои действия всегда целенаправленны, последовательны и основательны.

9. Выполняя коллективное дело, я стремлюсь к необходимости решения поставленных задач: помочь окружающим реализовать себя в коллективе, заслужить его одобрение.

10. Я стремлюсь быть независимым и самостоятельным; меня отличает намерение отстаивать своё «я», своё дело.

11. Я настойчиво стремлюсь научиться каким-либо действиям

12. Я проявляю настойчивость для укрепления самоуважения, повышения самооценки, укрепления чувства уверенности.

Нумерация шкал и вопросов соответствуют следующим признакам настойчивости: 1) эргичность, 2) аэр-гичность, 3) стеничность, 4) астеничность, 5) интерналь-ность, 6) экстернальность, 7) осведомленность, 8) осмысленность, 9) социоцентризм, 10) эгоцентризм,

11) предметно-деятельностная продуктивность,

12) субъектно-личностная продуктивность.

Данная методика была стандартизирована и проверена на внешнюю валидность и надёжность. Результаты диагностики настойчивости с помощью экспресс-шкал соотносились с результатами «Теста суждений настойчивости» А.И. Крупнова и показали статистически значимые корреляционные связи.

Таблица 2 N=4*

Корреляционные связи признаков настойчивости по тесту суждений и экспресс-шкалам

1 Шкалы ну тссгу суждений шсшЙчннусіги А.И. Круїінша

= фГ- ajp СиЦ- ниц. IK-'H. lh;m. ІІ-Д. C-.I. Citrt aui. І1И JKCl

гш Ї г. про прод T.

с А .

S эрг. 0JW1 0,0 0,2} -0,01 0.31 IL53e 0,13 0,13 0,0 -0,14 da 0,17

* * 4 9 (j

= аур. 0,09 0.3 -ego 0.27 0,00 -0.0 L 0.1N 0,15 0.34 0.30 0,1 0.16

О 3 6 і

і с сен. 0,23 0,4 0,29 0,43 0,22 0,22 0,41 0,51 O.frt* 0,1 0,42

у 1 * * 5

н эгоц 0,13 0,3 0,30 II,гг* 0,24 0,04 0,40 *,70* 0,46 (1,75* 0,0 0,32

а е 6 » И •

г осв. 0,26 0,0 0,17 -0.12 0,63 -0,1 0,13 0,26 0,36 0.1 0,08

Я ч я 3 5

г. ЛСМ. 0,111 0.0 0,00 -[). 14 0,46 11,74“ 0,2 о,ох 0,1 S 0,21 0,0 11,55

cd 7 ± 1 1 it

3 п-л. 0,27 0,1 0.04 0.3J 0,20 0,14 0,47 о.2а 0,02 0,1 s 0.1 -0 2

'б Про 2 2 0

I— д«

~ е= с-л. 0,28 0,0 11,44 0,ЗИ IUK 0,26 0,12 0,52* 0,15 0,2') 0.1 0,37

п ро д. 2 Ь * 0

стен -0.25 ОД 0.41 -0.02 0,1 1 <ш -0.2 0.04 0,14 0,18 0.4 0,12

, 0 3 k 1

аст. 0,16 ОД 0,14 0.11 *Д1 -0,1 (U7 -0,0 0,*!* 0J 0,36

2 * 4 4 2

И ИТ, 0,41 0,2 0,0} 0,19 -0,1 0,12 0,26 0,10 0,05 Ш 0,4 0,23

2 1 2

">КСТ -0,1 К 0,1 -0,0 о,оа 0,10 0,21 0,06 -0,08 0Л4 0,38 0.0 0,5S

9 7 9 it

Примечание: * — коэффициент корреляции значим при р<0,05; ** — коэффициент корреляции значим при р<0,01. Условные обозначения переменных настойчивости: эрг — эргичность, аэрг. — аэргичность, стен. — стеничность, аст. — астеничность, инт. — интерналь-ность, экст. — экстернальность, соц. — социоцентризм, эгоц. — эгоцентризм, осв. — осведомлённость, осм. — осмысленность, п-д.прод. — предметнокоммуникативная продуктивность, с-л.прод.—

субъектно-личностная продуктивность.

Так, на 1% -ом уровне значимости коррелируют между собой значения эргичности, осмысленности, эгоцентризма; на 5%-ом уровне отмечена связь показателей социоцентризма, осведомленности, субъектно-личностной продуктивности, стеничности, астеничности и эк-стернальности. Кроме того, отмечены корреляции признаков по данным методикам между собой, например, астеничности с осведомленностью и осмысленностью, субъектно-личностной продуктивности с социоцентризмом и осведомленностью и т.д. Эти данные подтверждают валидность представленной экспресс-шкальной методики и свидетельствуют о системном характере изучаемого свойства.

Показатели надежности методики оценивались с помощью повторного среза, проведенного через две недели, по результатам которого была подтверждена надежность методики

Таким образом, методика экспресс-шкальной оценки настойчивости, как системного базового свойства личности, разработанная Т.А. Гусевой и Н.С. Беликовой, может быть рекомендована к использованию. Описание методики «Афоризмы»

Для получения комплексной оценки познавательной активности диагностические методики необходимо сочетать с экспериментальными ситуациями, чтобы получить качественную картину познавательной активности испытуемых.

Эксперимент предполагал создание учебно-познавательной ситуации, в которой испытуемый может проявить и реализовать познавательную активность. Для этого автором была разработана экспериментальная ситуация «Афоризмы», которая позволяет получить оценку познавательной эргичности испытуемых (интенсивности, разнообразия познавательных действий) и по-

знавательной продуктивности (количества и качества завершенных познавательных действий).

Испытуемому предлагается пояснить идиоматические фразы, условно названные афоризмами, демонстрируя их общее понимание или конкретное значение, связанное с его историей происхождения. При выполнении задания фиксируется количество попыток «расшифровать» афоризмы (познавательная эргичность) и качественные показатели — точность формулировок и исторических справок (познавательная продуктивность). К перечню афоризмов прилагаются карточки с историческими сведениями о происхождении афоризмов и их толкование. Эти карточки испытуемый может использовать, а может отказаться от них.

Специфика предъявления экспериментального материала заключается в том, что субъект находится в ситуации свободного выбора, когда он может отказаться выполнять задание или продолжить выполнение по своему желанию. Тем самым, определяется сила познавательного стремления. По показателям познавательной эргичности и продуктивности испытуемых можно разделить на группы с высоким, средним и низким уровнями активности.

Оборудование: три серии карточек по 10 штук. Каждая карточка первой серии содержит название одного афоризма. В карточках второй серии содержится толкование афоризма. Карточки третьей серии включают информацию об истории происхождения афоризма. Карточки не пронумерованы, но находятся в отдельных конвертах с указанием серии.

Испытуемый получает следующую инструкцию: «Просмотрите карточки в первом конверте. Выберите из них карточки с «крылатыми» фразами — афоризмами, которые Вы можете объяснить или знаете их происхождение. Отложите в сторону. Оставшиеся неизвестные Вам афоризмы Вы можете растолковать, используя карточки-шпаргалки в конверте №2. Если Вы хотите узнать историю происхождения данного афоризма — к Вашим услугам карточки из конверта №3». Экспериментатор не настаивает на выполнении задания, фиксируя количество попыток растолковать афоризм или узнать его историю.

Предложенный перечень афоризмов: «прокрустово ложе», «рог изобилия», «на седьмом небе», «знать назубок», «положить в долгий ящик», «ахиллесова пята», «манна небесная», «халиф на час», «зарыть талант в землю», «загадки сфинкса», «авгиевы конюшни», «под эгидой», «сизифов труд», «хождение по мукам», «копья ломать», «менторский тон», и др.

Например, для крылатого выражения «козел отпущения» используется интерпретация: так иносказательно-иронически называют человека, на которого постоянно сваливают чужую вину: кому достается за промахи, повинности, преступления. Историческая справка: в древности евреи-кочевники приносили жертву духу пустыни. На козла, посвященного этому духу, символически возлагались все дурные дела, совершенные в течение года людьми; затем козла отводили в пустыню. Считалось, что он очищает людей, унося с собой их грехи [по 3].

Результаты исследования заносятся в таблицу, фиксирующую количество предложенных афоризмов, из них отдельно известных и незнакомых, а также количество попыток найти толкование и историческую справку. Обработка данных проводится путем суммирования количества попыток найти толкование незнакомых афоризмов и получения исторической справки. Полученное значение расценивается как показатель познавательной эргичности испытуемого. Общее количество ответов свидетельствует о познавательной продуктивности.

Таблица 3

Образец заполнения таблицы сводных данных к методике «Афоризмы»

№ №П Шифр игёиыгу Kmitr*№CTDi>  ПН lilt 1?к Or-iiiLi; E-i'LI-Hih OTUTI IHI

якыпыя нчнигт. 11ЫМ |ІДОІІА> ЛІНІЙ* і і : і l~< і и TOJ1Hi>-П QIIHC ICliilU IlfiTtlp- СЛРЯНк'Л'

1 t 4 1 fi 7 Я

Таким образом, чем больше попыток найти толкование или историю происхождения афоризма предпримет испытуемый, тем выше уровень его познавательной эргичности; чем больше правильных ответов даст, тем выше уровень познавательной продуктивности. Интересно, что некоторые испытуемые с высокой эр-гичностью берутся за толкование знакомых им афоризмов, ссылаясь на неточность имеющихся у них знаний и познавательное желание. В этом случае попытка также добавляется к общей сумме.

При стандартизации методики использовался метод квартилей, позволивший определить границы уровней эргичности и продуктивности. Низкий уровень эргичности фиксируется при 1-2 баллах, продуктивности — при 1-4 баллах. Для среднего уровня свойственны показатели эргичности в 3-7 баллов, продуктивности в 5-6 баллов. Высокие значения эргичности отмечают при 8-10 баллах, продуктивности — при 7-10 баллах.

В апробации методики «Афоризмы» участвовали студенты-психологи в количестве 168 человек, которые распределились по уровням следующим образом. По 22% студентов оказались на полюсах высокого и низкого уровней познавательной эргичности, 56% демонстрируют средние показатели. 33% респондентов проявили высокую продуктивность, 37% — среднюю, 30% — низкую.

Результаты данной методики были проверены на внешнюю валидность. Значимая корреляция показателей отмечена с психодинамическими свойствами личности по методике В.М. Русалова: познавательная эр-гичность коррелирует с социальной эргичностью на

0,1%-ом уровне, темпом на 5%-ом уровне значимости и эмоциональностью (1%-ый уровень); продуктивность оказывается связанной с социальной эргичностью на 5%-ом уровне значимости. Кроме этого, продуктивность и эргичность показывают 1%-ую связь между собой. Таким образом, внешняя валидность методики была подтверждена.

Данная методика может быть использована для подросткового и юношеского возраста, однако для этого необходимо провести стандартизацию в соответствии с возрастными рамками.

Выводы

Представленные в данной статье материалы ориентированы на психолога-диагноста, находящегося в поисках достоверных, надежных, валидных, энергосберегающих, практикоориентированных методов диагностики познавательной активности. Автор статьи предпринимает попытки разработки и апробации методов, удовлетворяющих указанным требованиям. В частности, представленные в работе методики экспресс-шкал и экспериментальная ситуация «Афоризмы» могут использоваться в качестве психодиагностических приемов, дополняющих результаты тестовых количественных процедур, позволяющие дать оценку показателям познавательной активности, как в системе, так и отдельно динамическим и продуктивным признакам.

Библиографический список

1. Гусева, Т.А. Оптимизация познавательной активности студентов: учебно- методическое пособие для студентов педвуза / Т.А. Гусева, Бийский пед. гос. ун-т им. В.М. Шукшина. — Бийск: БПГУ им. В.М. Шукшина, 2008.

2. Крупнов, А. И. Диагностика базовых свойств личности / А.И. Крупнов. — М.: РУДН, 1987.

3. Крылатые слова. — М.: Детская литература, 1979.

Статья поступила в редакцию 02.06.08

УДК 151.8:371.015

В.И. Долгова, д-р психол. наук, профессор Челябинского государственного педагогического университета, г. Челябинск

О.А. Шумакова, канд. пед. наук, доц. Челябинского государственного педагогического университета, г. Челябинск

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

В статье анализируются понятия «инновационная культура», «формирование», «развитие» и их взаимосвязь. Представлены структурный и процессуальный аспекты формирования инновационной культуры личности, взаимовлияние внешних и внутренних факторов.

Ключевые слова: инновационная культура, формирование, развитие.

Необходимость исследования формирования инновационной культуры объективно вызвана активным развертыванием больших инновационных циклов в политике, экономике и социальной жизни современной России. Социально-экономические тенденции российского государства и общества характеризуются поворотом к инновационной экономике, что означает и обновление средств производства новейшими, сверхточными технологиями, и развитие субъекта труда, формирование его инновационной культуры. Экономика и составляющие ее производственные отношения требуют особого внимания к формированию инновационной культуры современного специалиста уже на этапе профессиональной подготовки, когда осваивается общепрофессиональное и узкопрофессиональное содержание. Различные аспекты формирования инновационной культуры, готовности к инновационной деятельности изучаются как российскими, так и зарубежными учёными (А. Деркач, В. Долгова, П. Дрикер, А. Приго-жин, К. Кирсанов, М. Кларин, Б. Санто, Д. Сиверин, Б. Твисс и др.). Однако остается недостаточно изученным вопрос о психологических механизмах формирования инновационной культуры. Инновационная культура связана со специальным созданием определенных форм ее существования и социально обусловленного содержания, поскольку именно ее уникальная форма и особое содержание носит человекотворческий характер. «Творить», «создавать», а значит, и формировать человека — это прямая и основная функция инновационной культуры. «Вхождение» в инновационную культуру сопровождается внутренними изменениями самого человека. К.А. Абульханова-Славская считает, что поведение человека не сводится к совокупности реакций; оно включает в себя систему более или менее сознательных действий и поступков. Отношение к объекту выступает для субъекта именно как отношение и потому специфическим образом регулирует всю деятельность. «Сознательное действие отличается от несознательного в самом своем объективном обнаружении: его структура иная и иное его отношение к ситуации, в которой оно совершается; оно иначе протекает» [1, с. 51]. Поэтому следует связывать формирование инновационной культуры с ее развитием. Психологические закономерности формирования инновационной культуры, таким образом, определяются взаимосвязью с ее развитием.

Формирование как психологическая категория в узком смысле употребляется в теории оперантного на-

учения как подкрепление поведения, все более и более напоминающего желательное. В широком психологическом смысле формирование представляет собой процесс, в ходе которого под целенаправленными воздействиями возникают отвечающие требованиям действия и качества человека.

Теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина) как методологическое объяснение процесса формирования дает возможность понять его существенные характеристики. Полное содержание метода состоит из трех частей: 1) подсистемы условий правильного выполнения нового действия, на основе которого формируются новые образы и понятия; 2) подсистемы условий отработки желаемых свойств действия; 3) подсистемы условий усвоения (поэтапность), переноса в идеальный план. Планомерное формирование умственных действий способствует снижению разброса по качеству усвоения до незначительных различий, а также возможности формировать любое действие, не имеющее даже аналогов в реальной жизни, например, для подготовки человека к работе в экстремальных ситуациях. Таким образом, формирование связано со специальным созданием условий, обеспечивающих изменение или возникновение какого-либо действия.

Наличие полной, последовательно реализуемой системы позволяет устанавливать однозначные соотношения между условиями выполнения действия, ориентировкой на них субъекта, прослеживать изменения, которые происходят с начальной формой действия до приобретения им окончательного вида. Системный характер, последовательность, взаимосвязанность, целенаправленность образуют предсказуемость результата формирования. Более того, в процессе формирования возможно и прослеживать поэтапные изменения, что создает прочную и объективную основу для диагностики изменений и состояний, а также объективировать критерии, признаки успешности или неуспешно-сти изменений, описать конечный результат, определить корректирующие меры.

Под формированием в ряде исследований подразумевается специально организованный процесс личностного становления или развития под воздействием внешних и внутренних факторов в процессе деятельности, причем внешнему воздействию уделяется значительная роль. А.А. Деркач и Е.В. Селезнева разработали структуру внешнего воздействия: элементарная ячейка воздействия включает в себя четыре компо-