Падение династии Дейноменидов: тиран Фрасибул

22. Суть процесса заключалась в том, что отец Алкивиада - знаменитый Алкивиад - якобы на Олимпийских играх 416 г. до н.э. отобрал упряжку лошадей у другого афинянина, участвовал с ней в состязаниях и победил. По этому делу см. XVI речь Исократа.

23. См.: Суриков И.Е. О некоторых особенностях правосознания афинян классической эпохи //Древнее право. 1999. №2 (5). С.40-41 (с рядом ссылок на источники).

24. Heftner H. Op.cit.

25. О необходимости взвешенного отношения к данным, содержащимся в речи «Против Алкивиада», см.: Fuqua C. Possible Implications of the Ostracism of Hyperbolus //TAPhA. 1965. V.96. P.175; Rhodes P.J. Op.cit. P.88 ff. Эти авторы справедливо подчеркивают, что речь, хотя и не может считаться полностью аутентичной, тем не менее заслуживает внимательного к себе отношения.

26. Strauss B.S. Athens after the Peloponnesian War. Croom Helm, 1986. P.99 ff.

27. Об этой традиции см.: Фролов Э.Д. Из истории... С.30-31.

28. Ср.: Суриков И.Е. Внешняя политика Афин в период Пентеконтаэтии //Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. 4.2. Хрестоматия. Казань, 2002. С.66, где этот тезис иллюстрируется разбором фрагмента из III речи Андокида.

29. Характерно, что и в древности принадлежность этой речи Андокиду сомнений не вызывала, в то время как, например, III речь его корпуса объявлялась (Дионисием Галикарнасским, Гарпократионом) неподлинной. См.: Фролов Э.Д. Из истории... С.23.

I.E.SURIKOV

ANDOCIDES IV AS A HISTORICAL SOURCE

The main idea of the article is that the fourth oration of the Corpus Andocideum (‘Against Alcibiades’) is not an oration in the strict sense of the word but a political pamphlet composed in the early years of the 4th century B.C., soon after the Peloponnesian war. Andocides may well have been the author of the pamphlet, although it is contrary to the views of most scholars.

М.Ф.ВЫСОКИЙ

ПАДЕНИЕ ДИНАСТИИ ДЕЙНОМЕНИДОВ: ТИРАН ФРАСИБУЛ*

Последним из династии Дейноменидов на престол Сиракуз вступил младший из братьев — Фрасибул. Он наследовал своему старшему брату Гиерону, и находился у власти в течение короткого промежутка времени в 467/466 гг.: судя по подробной датировке Аристотеля и Диодора, он правил 10 месяцев, а на 11-м был изгнан (Arist. Pol. V.IX.23; Diod. XI.66-67). Интерес к истории его правления обусловлен тем, что мы имеем возможность проследить все нюансы политической ситуации в Сиракузах, приведшей к свержению мощной династии Дейноменидов, а также выявить побудительные причины и движущие силы этого процесса.

До восшествия на престол Фрасибул практически не участвовал в политической жизни государства, — по крайней мере, нам об этом ничего не известно, — хотя и принимал участие в войне 480 г. и, возможно, в какой-то момент стоял во главе одного из полисов государства. После разгрома войска Карфагена в 480 г. в битве при Гимере

* Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 02-01-00290а.

греческой армией под командованием тирана Сиракуз Гелона, старшего брата Фра-сибула, в Дельфы в честь победы были посвящены 4 одинаковых треножника от имени четырех братьев Дейноменидов (Schol. Pind. Pyth.I.152b; найденный в Дельфах постамент этого посвящения состоит из 4 круглых оснований1). Очевидно, что младшие братья Гелона были наместниками в различных полисах государства, как, например, Гиерон в Геле (Her.VII.156), и Фрасибул в битве мог командовать отрядом из полиса, которым он управлял.

В своей внутренней политике Фрасибул в определенной степени был последователем Гиерона. Преемственность эта выражалась в проведении Фрасибулом жесткого курса, направленного на подавление любого противодействия и инакомыслия (Гиерон использовал «тайную полицию», запретил публичные выступления, запретил публичное ведение частных судебных процессов — см. Arist. Pol. V.IX.3; Cic. Brut. 12.46; Hermogen.Rhet.Proleg.5; в целом, при Гиероне в Сиракузах усилилась оппозиция власти тирана — Diod. XI.67.4). Но при Фрасибуле этот курс принял откровенно репрессивный характер, в результате чего назревавший еще при Гиероне конфликт между властью и гражданским коллективом резко обострился: большая часть граждан Сиракуз оказалась в оппозиции тирану, а его социальной опорой стали фактически одни наемники.

Итак, по восшествии на престол Фрасибул развернул широкие репрессии: «он убил многих граждан вопреки закону, и многих отправил в изгнание по фальшивым обвинениям» (Diod. XI.67.5). Подобные действия были вызваны желанием с помощью казней и изгнаний прежде всего уничтожить оппозицию, видимо, достаточно мощную и существовавшую со времен Гиерона (Diod. XI.67.4), причем репрессии эти, по-видимому, затронули все слои общества, как это можно понять из того факта, что в восстании против тирана участвовала большая часть населения Сиракуз ([0раай(3ой_

Хо? ^уаукасте той? а8ькой|аеуой? апоатгуаь .... т^у тоХьу 0Xr|v еп1 айтоу атратейо-

|ievr|v —Diod. XI.67.7). С другой стороны, вполне возможно, что определенная часть репрессированных происходила, в основном, из состоятельных слоев и пострадала из-за своего богатства: тиран конфисковывал в казну имущество казненных и изгнанных (Diod. XI.67.5), желая, видимо, пополнить свою казну, что было для него весьма насущной проблемой, поскольку Фрасибул «навербовал множество наемников-ино-земцев» (цьабофориу пХгбо? е£еуоХоугаеу — Diod. XI.67.6). Как подчеркивает Диодор, основной задачей этих наемников было противостояние гражданскому коллективу (аутьтауца катаакеиа£иу таь? поХьтькаь? бйуа^еаьу). При этом существовавшая практика оплаты наемников средствами из имущества, конфискованного у репрессированных граждан, полностью исключала возможность сосуществования и взаимодействия наемников и коллектива граждан, и, следовательно, гарантировала опору тирану в противостоянии с гражданской общиной.

Благодаря подобной репрессивной политике правителя его пассивное противостояние с гражданским коллективом очень быстро переросло в активную фазу. Диодор сообщает, что сиракузяне нашли лидеров (той? гУГаоцеуой?), которые их организовали, в результате чего произошло фактически восстание против Фрасибула (Diod. XI.67.7). Возможно, определенный свет на эти события прольет рассказ Аристотеля, который пишет, что Фрасибул «демагогическими приемами стал привлекать к себе сына Гелона и побуждать его предаваться наслаждениям, чтобы править самому» (Arist. Pol. V.VIII.19).2 Будучи, по-видимому, не менее подозрительным, чем Гиерон, Фрасибул этими действиями старался оградить свою власть от посягательств возможного претендента, о чем недвусмысленно говорит Аристотель: «...чтобы править самому (ьу’ айто[ архг)», — ведь сын Гелона благодаря одному лишь авторитету его отца, победителя карфагенян, представлял серьезную угрозу тирану.

Губительная политика Фрасибула вела общество в пучину быстро нарастающего политического кризиса, в которой вполне могла сгинуть и сама тирания. Это прежде всего понимали наиболее разумные представители протиранической партии. Они ре-

шили попытаться, пока не поздно, провести определенное, «косметическое» реформирование существующей системы государственной власти, основанное на смене личности на троне и сохранении тирании как института. Поэтому «близкие им (тиу 8е оькеьиу? — т.е. Дейноменидам, — М.В.)3 люди сплотились, чтобы не допустить полного упразднения тирании, но свергнуть Фрасибула» (Arist. Pol. V.VIII.19), т.е., как мы видим из сообщения Диодора о лидерах народа, представители протиранической партии в качестве этих лидеров фактически спровоцировали сиракузян к восстанию, сделав, по всей видимости, ставку на сына Гелона4 (третий Дейноменид, Диномен, сын Гиерона, не мог возглавить сиракузян, поскольку находился в Катане-Этне и в этот момент поддержал Фрасибула, — Diod. XI.67.7)..

Фрасибул, видя, что сиракузяне вооружаются, сначала попытался остановить восстание убеждением, т.е., очевидно, определенными уступками. Когда эта политика не оправдала его надежд и сбить накал борьбы не удалось, тиран стал собирать войско для подавления выступления. Он собрал армию в 15 тыс. солдат, в которую входили наемники (по всей видимости, речь идет о наемниках Фрасибула), поселенцы в Катане — Этне5, а также его «союзники (ка'ь той[ аХХой? айццахой?)" (Diod. XI.67.8), под которыми прежде всего следует понимать наемников, получивших гражданские права в Сиракузах еще при Гелоне в 480-х гг., которых к тому времени было ок. 7 тыс. человек (Diod. XI.72.3) и которые успели за прошедшие годы полностью интегрироваться в гражданскую общину — недаром впоследствии, после свержения тирании сиракузяне собирались лишить их только права занимать государственные должности (Diod. XI.72.3), а не изгнать из полиса, т.е. даже противники признавали их определенные права в гражданском коллективе. Диодор вполне определенно говорит, что они поддержали Фрасибула (Ibid.) Кроме того, по всей видимости, среди этих «союзников» были также получившие гражданские права наемники из других полисов государства Дейноменидов (например, Наксоса, где еще Гиероном ок. 476 г. были поселены наемники), а также другие сторонники тирании из этих полисов.

Итак, собрав войска, Фрасибул начал войну против сиракузян, укрепившись на Ортигии и Ахрадине (Diod. XI.67.8): Ортигия — остров невдалеке от берега, где первоначально Архий основал Сиракузы (Thuc.YI.3), который был старейшей частью города, где находился дворец и общественные здания, и который был неплохо укреплен (см. Diod. XI.67.8), как и Ахрадина, северный район города.

Дальше события развивались со стремительной быстротой. Сиракузяне захватили район Тихе, примыкавший к Ахрадине с запада, и отправили послов в Гелу, Акрагант, Селинунт, Гимеру, города сикулов во внутренней части острова (Diod. XI.68.1). Подбор союзников очевиден: Гела, второй по значению полис в государстве Дейноменидов, была последние годы вотчиной Полизела6, у которого были достаточно прохладные отношения с правителем Сиракуз, возможно, в полисе были сильны антисиракузские настроения; Акрагант после поражения от войск Гиерона в 472 г. (Diod. XI.53.4-5) вполне мог желать реванша, или, как минимум, освободиться от протектората со стороны Сиракуз; то же касается и Гимеры (этот полис, бывший до 472 г. составной частью территории Акраганта, после разгрома акрагантян полностью перешел под контроль Сиракуз); Селинунт же вообще был давним противником Дейноменидов, со времен 480 г. (Diod. XIII.55.1). Кроме того, следует учесть, что Селинунт, Акрагант и Гимера считались демократическими полисами, т.е потенциально союзными любому демократическому движению. Интересно, что не были отправлены послы в государство Анаксилая, — возможно, восставшие опасались сохранившегося влияния Дейноменидов на правителей государства, сыновей Анаксилая, — ведь это влияние только недавно, в 467 г., было утверждено (Diod. XI.66.1)7. Среди сикулов же в эту коалицию вошли прежде всего жители районов, пограничных с Катаной — Этной, у которых Гиерон отнял землю для Этны. Недаром же сикулы очень активно впоследствии участвовали именно в войне против Катаны — Этны (Diod. XI. 76.3).

Таким образом, войска антифрасибульской коалиции были довольно быстро соб-

раны и состояли не только из сухопутных войск (пехоты и кавалерии), но и из военно-морского флота: все полисы, к которым были направлены посольства, прислали военные контингенты. В этот самый момент Фрасибула покинули его союзники (Diod. XI. 68. 3). Отчасти это было связано с тем, что с организацией сил коалиции у союзников Фрасибула, прибывших из других полисов, возникли, видимо, серьезные проблемы на родине, связанные с антифрасибульской агитацией, и, возможно, посольствами сиракузян.

Среди этих «союзников», покинувших Фрасибула, были поселенные Гелоном в Сиракузах: после победы сиракузяне разрешили всем наемникам — сторонникам Фрасибула — уйти из города (Diod. XI.68.5), но среди них не было этой категории сиракузских граждан, которая полноправно оставалась в составе гражданской общины Сиракуз до 463 г. (Diod. XI.72.3). Возможно, их уход связан с поддержкой идеи замены личности на троне — вероятно, немало среди них было тех, кто поддержал восстание против Фрасибула как личности. Кроме того, очевидно, что Фрасибула покинули эт-нейцы, возможно, по приказу его племянника Диномена, сына Гиерона, правителя Катаны-Этны, который мог иметь свои династические притязания. В результате Фрасибул оказался заперт в Ортигии и Aхрaдине, проиграл две битвы — морскую и сухопутную, и вынужден был начать переговоры с сиракузянами, которые закончились договоренностью об эмиграции тирана в Локры, где он и провел всю жизнь как частное лицо (Diod. XI.68.3-4; 7).

Но самое интересное заключается в том, что свержение тирании (не правителя Фрасибула, а тирании как института) произошло именно после изгнания тирана. Ведь Фрасибул начал переговоры с сиракузянами, движимый надеждой на сохранение тирании, т.е. до сих пор события развивались по плану сторонников сохранения тиранического режима: Фрасибул был вынужден отречься от власти и эмигрировать ради сохранения тирании, — недаром его наемников, которые были опорой не только лично Фрасибулу, но и тирании в целом, убрали из Сиракуз уже после отбытия Фрасибула в Локры (Diod. XI.68.5).

Таким образом, в период между этими двумя фактами — отречением Фрасибула и изгнанием его наемников из полиса, — произошли события, решившие судьбу политического строя Сиракуз. Что это были за события? Aристотель на это дает краткий, но весьма информативный ответ: «...союзники их (ol 8є auaтavтєa auTOv — т.е. сторонников тирании, но противников Фрасибула. — M^.), воспользовавшись удобным случаем, всех их изгнали» (Arist. Pol. V.VIII.19). Иными словами, когда Фрасибул отрекся и сторонники тирании попытались утвердить на престоле новую кандидатуру — предположительно, сына Гелона, — их бывшие союзники из антитиранической партии, воспользовавшись моментом войны с тираном, заручились поддержкой большей части населения Сиракуз в деле установления демократии. В результате многие лидеры и организаторы восстания из протиранической партии были изгнаны вместе с наемниками либо ушли в тень. И в Сиракузах установилась демократия (Arist. Pol. V.X.3).

ПPИMEЧAHИЯ

1. Dunbabin T.J. The Western Greeks. London, 1948. P. 430

2. A.И.Доватур с ссылкой на A.Гольмa высказывает гипотезу, что сын Гелона находился у власти, т.е. был тираном, а Фрасибул, в руках которого находилась фактическая власть, делал все возможное, чтобы отвратить племянника от дел правления, поскольку сам желал стать правителем (Доватур А.И. Политика и Политии Aристотеля. M-Л., 1965. С.292; 378, прим. 65). Однако подобная гипотеза противоречит всему изложению событий, которое мы находим у Диодора, где, в частности, сказано, что именно Фрасибул наследовал власть после Гиерона (Diod. XI.67.5). Сын Гелона к моменту смерти своего отца в 478 г. был еще мал, и престол наследовал брат Гелона Гиерон (Tim. apud Schol. Pind. Ol. II.2 9a-d).

3. Это выражение можно трактовать и как «родственные им», однако по нашему мнению, данное выражение следует понимать в более широком смысле, как «приближенные [Дейноменидов]». Среди них следует отметить прежде всего Аристона и Харо-мия, которые были приближенными Дейноменидов еще со времен правления основателя династии, старшего из Дейноменидов Гелона, в Геле. Они были женаты на сестрах братьев Дейноменидов, и Гелон оставлял их в качестве опекунов своего малолетнего сына (Tim. аpud Schol.Pind.Nem.IX.95). Хромий в период правления Гиерона был крупным полководцем и дипломатом (Schol. Pind. Pyth.II.36c; Pind. Nem. IX. 40-42), а с 476 г. он стал опекуном Диномена, сына Гиерона (Pind. Nim. I. 19-23; IX.1-3).

4. См. аналогичные выводы о том, кто возглавил выступление, Vanotti G. Leontini nel V secolo, citta di profughi //Coercizione e mobilita umana nel mondo antico. Milano,1995. P.93. n.14. Автор подчеркивает, что они были противниками Фрасибула, а не тирании, и происходили из высших слоев общества. С этим, видимо, согласен Hackforth M.A. Sicily //CAH.Vol.V.Cambridge, 1935. P.153, который предполагает, что после смерти Гиерона Хромий и Аристон поддерживали сына Гелона, поскольку раньше его охраняли.

5. Имеется в виду новый полис, основанный Гиероном. В 476 г. из Катаны, полиса, расположенного вблизи горы Этна, все население по приказу Гиерона было выселено в соседний полис Леонтины. Катана была переименована в Этну и заселена новым населением: 5 тыс. поселенцев навербовали в Пелопоннессе, а 5 тыс. перевели на жительство из Сиракуз. Правителем нового полиса был поставлен малолетний сын Гиерона Диномен, а его опекуном и фактическим правителем стал Хромий, старый приближенный и родственник Дейноменидов (Diod. XI.49.1-2; Pind.Nem.I.19-23; IX.1-3).

6. Полизел был третьим из братьев Дейноменидов, и после смерти Гелона у него вспыхнул сильный конфликт с Гиероном, в результате чего Полизел был даже вынужден ок. 476 г. бежать к своему тестю, тирану Акраганта Ферону (Diod. XI.48; Schol. Pind. Ol.II.29c). И хотя Ферон с Гиероном пришли к соглашению, и Полизел смог вернуться в государство Дейноменидов, получив в управление Гелу, однако напряженность в его отношениях с правителем Сиракуз, скорее всего, осталась.

7. После смерти тирана Регия и Мессаны Анаксилая в 476 г. государством управлял его приближенный Микиф. В 467 г. Гиерон пригласил сыновей Анаксилая к себе и подстрекал их к возвращению отцовского наследства. Подталкиваемые к взятию власти также и антимикифской партией в Регии, сыновья Анаксилая заявили свои претензии на отцовское наследство. В результате Микиф был изгнан, а сыновья Анаксилая, придя к власти, находились под сильным влиянием Гиерона (Diod. XI.66.1-3).

M.F.VYSOKY

THE FALL OF THE HOUSE OF DEINOMENID: TYRANT FRASIBUL

The article deals with the events which decided the fate of Syracuse’s political system in the 80s — 60s of the 5th century B.C., and resulted in the fall of tyranny and establishing democracy.