СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ ОДОНТОГЕННОГО РИНОСИНУСИТА
METHOD FOR DIAGNOSING ODONTOGENIC RHINOSINUSITIS

Изобретение относится к области медицины, а именно оториноларингологии и может использоваться для диагностики одонтогенного риносинусита (ОРС).
На сегодняшний момент главным критерием постановки диагноза являются методы лучевой диагностики. Рентгенологическая визуализация является важным диагностическим инструментом в диагностике и лечении ОРС. Стандартные рентгенологические снимки включают периапикальную (прицельную) рентгенографию и панорамную рентгенографию (ортопантомографию). Периапикальная рентгенография выполняется в двух измерениях с высоким разрешением, позволяющим обнаружить кариес и периапикальную разрежение кости. Однако следует отметить, что этот метод ограничен в оценке многокорневых зубов, которые чаще всего являются источником ОРС [1]. Кроме того, предыдущие исследования показали, что периапикальное разрежение должно быть очень большим или захватывать кортикальную пластинку кости альвеолярного отростка, чтобы ее можно было наблюдать рентгенологически. Панорамная рентгенография дает двумерное представление изогнутых поверхностей верхней челюсти. Этот метод визуализации позволяет определить размер периапикальных поражений, визуализировать кистозные поражения верхней челюсти, а также утолщение слизистой оболочки вдоль дна верхнечелюстной пазухи. Тем не менее, чувствительность панорамной рентгенографии при обнаружении периапикальной патологии ниже, чем у периапикальной рентгенографии из-за двумерной природы и результирующего анатомического наложения [1]. Общая чувствительность рентгенограмм при обнаружении кариозных поражений зубов и заболеваний пародонта составляет 60% и 85% соответственно [2]. В результате были получены высокие показатели ложноотрицательных результатов для обеих модальностей. Выявлено также, что периапикальная рентгенография пропустила более 60% случаев патологии пародонта, по сравнению с конусно-лучевой компьютерной томографией (КЛКТ) [3, 4, 5].
КЛКТ производит трехмерную визуализацию соответствующих анатомических структур в осевой, сагиттальной и корональной плоскостях. Эта методика предлагает изображения с высоким разрешением в нескольких плоскостях и устраняет наложение верхнечелюстных моляров, что позволяет клиницистам различать ткани с различной физической плотностью. КЛКТ позволяет детально изучить анатомию околоносовых пазух пациента и обнаружить синоназальное воспаление. В результате этот метод визуализации является золотым стандартом для рентгенографической оценки околоносовых пазух у пациентов с хронической и рецидивирующей острой синоназальной болезнью [6]. Однако ряд авторов подтвердили, что стоматологи часто не замечают заболевания зубов, и особенно, костных структур альвеолярного отростка при КЛКТ, что приводит к неправильной диагностике ОРС [7, 8]. Поэтому проблема лучевых методов диагностики заключается в визуализации признаков воспаления зубов, особенно костных структур альвеолярного отростка, и оценке полученной информации. В случае множественности этих признаков оптимальным является создание интегрального индекса, позволяющего определять наличие в совокупности определяющих его признаков.
В качестве прототипа по наиболее близкой технической сущности нами выбран способ диагностики одонтогенного риносинусита, заключающегося в выполнении КЛКТ и определении наличия локального утолщения слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи, одностороннего верхнечелюстного синусита, радикулярных кист (более 2 мм и менее 2 мм), наличие ороантрального свища, наличие КТ признаков периодонтита, наличие КТ признаков костной резорбции в зоне кортикальной пластинки стенки верхне-челюстной пазух, а также одонтогенных состояний, таких как неадекватное эндодонтическое лечение, периапикальные поражения, перидонтальная деструкция кости [9].
К недостаткам способа, выбранного в качестве прототипа, можно отнести его недостаточно высокую точность, чувствительность и специфичность.
Техническим результатом изобретения является повышение точности способа диагностики одонтогенного риносинусита, его чувствительности и специфичности.
Технический результат изобретения достигается тем, что способ диагностики одонтогенного риносинусита заключается в том, что проводят КЛКТ и определяют наличие локального утолщения слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи, наличие одностороннего верхнечелюстного синусита, наличие радикулярных кист (более 2 мм и менее 2 мм), наличие ороантрального свища, наличие КТ признаков периодонтита, наличие КТ признаков пародонтита, наличие КТ признаков костной резорбции в зоне кортикальной пластинки стенки верхне-челюстной пазухи и наличие инородных тел в полости верхне-челюстной пазухи. Выполняют пункцию верхне-челюстной пазухи и определяют наличие «зловонного» деструктурированного гнойного отделяемого. При осмотре пациента определяют наличие признаков гнойного воспаления мягких тканей ородентальной области, а при опросе пациента определяют наличие посещения стоматолога в течение 1 месяца, удаление 1 или более зубов в течение последних 3 месяцев, наличие «зубной» боли в течение последних 3 месяцев.
Присваивают каждому из 14 критериев бальные оценки: посещение стоматолога в течение 1 месяца - 1 балл, отсутствие посещения - 0 баллов; удаление 1 или более зубов в течение последних 3 месяцев - 1 балл, отсутствие удаления - 0 баллов; наличие «зубной» боли в течение последних 3 месяцев - 1 балл, ее отсутствие - 0 баллов; наличие одностороннего верхнечелюстного синусита - 2 балла, его отсутствие - 0 баллов; наличие «зловонного» деструктурированного гнойного отделяемого при пункции верхне-челюстной пазухи - 2 балла, его отсутствие - 0 баллов; наличие признаков гнойного воспаления мягких тканей ородентальной области - 1 балл, их отсутствие - 0 баллов; наличие ороантрального свища -2 балла, его отсутствие - 0 баллов; наличие инородных тел в полости верхне-челюстной пазухи - 2 балла, их отсутствие - 0 баллов; наличие радикулярной кисты более 2 мм - 2 балла, ее отсутствие - 0 баллов; наличие радикулярной кисты менее 2 мм - 1 балл, ее отсутствие - 0 баллов; наличие локального утолщения слизистой верхнечелюстной пазухи - 1 балл, его отсутствие - 0 баллов; наличие КТ признаков периодонтита - 1 балл, отсутствие КТ признаков периодонтита- 0 баллов; наличие КТ признаков пародонтита - 1 балл, их отсутствие - 0 баллов; наличие КТ признаков костной резорбции в зоне кортикальной пластинки стенки верхнечелюстной пазухи - 2 балла, их отсутствие - 0 баллов, с последующим суммированием баллов, и при сумме 5 баллов и более диагностируют одонтогенный риносинусит.
Способ осуществляется следующим образом: После опроса пациента и его осмотра, а также выполнения КЛКТ, оценивают наличие диагностических критериев одонтогенного риносинусита с присвоением каждому из них балльной оценки (табл. 1).
Суммируют баллы, и при сумме 5 баллов и более диагностируют одонтогенный риносинусит.
Примечание: дополнительно определяемые критерии обозначены звездочкой (*).
Отличительные существенные признаки изобретения и причинно-следственная связь между ними и достигаемым техническим результатом:
К отличительным существенным признакам изобретения относится дополнительная оценка 7 критериев с последующим присвоением каждому из 14 критериев балльной оценки. (Таблица 1). При сумме 5 баллов и более диагностируют одонтогенный риносинусит.
Дополнительные критерии:
1. При проведении КЛКТ определяют наличие КТ признаков пародонтита.
2. При проведении КЛКТ определяют наличие инородных тел в полости верхне-челюстной пазухи - 2 балла, их отсутствие - 0 баллов;
3. Проводят пункцию верхне-челюстной пазухи и определяют наличие «зловонного» деструктурированного гнойного отделяемого.
4. При осмотре определяют наличие признаков гнойного воспаления мягких тканей ородентальной области - 1 балл, их отсутствие - 0 баллов;
5. При опросе пациента определяют посещение стоматолога в течение 1 месяца - 1 балл, отсутствие посещения - 0 баллов;
6. При опросе пациента определяют удаление 1 или более зубов в течение последних 3 месяцев - 1 балл, отсутствие удаления - 0 баллов;
7. При опросе пациента определяют наличие «зубной» боли в течение последних 3 месяцев - 1 балл, ее отсутствие - 0 баллов.
При построении программы прогноза применен метод последовательного анализа А. Вальда (1960). Основными преимуществами этого метода являются близость к алгоритму врачебного мышления, верификация диагноза по комплексу ведущих признаков. Согласно этому методу, при наличии А и Б состояний (А - одонтогенный синусит; В - риногенный синусит), характеризующихся одними и теми же признаками (симптомами), путем последовательного суммирования логарифмов (1) соотношений вероятности появления отдельных симптомов при состоянии А и вероятности их появления при состоянии Б, можно постепенно накопить информацию, позволяющую с заданной точностью дифференцировать эти состояния. Если за величину ошибки при диагностике состояния А принять d, а за величину ошибки при диагностике состояния Б - b, то при сумме логарифмов указанных соотношений, большей, чем ln (l-d/b), с установленным уровнем надежности можно диагностировать состояние А, при сумме логарифмов меньшей, чем ln (d/l-b), - состояние Б, при сумме логарифмов внутри указанного диапазона делается вывод о неопределенной оценке для заданного уровня надежности.
После формирования критериев постановки диагноза одонтогенный риносинусит осуществлялось вычисление чувствительности, специфичности и точности в совокупности для всех критериев. Индекс одонтогенности риносинусита (ИОР) представляет собой совокупность представленных критериев, используемых для выявления одонтогенного риносинусита среди иных форм острых и хронических риносинуситов, что позволит определить соответствующий алгоритм лечения данной патологии.
Совокупность существенных отличительных признаков является новой и позволяет повысить точность способа диагностики одонтогенного риносинусита, его чувствительность и специфичность.
Приводим клинические примеры:
Пример 1. Пациентка М., 38 лет.
Диагноз: хронический левосторонний верхнечелюстной синусит, обострение. Сопутствующая патология отсутствует. Обследование и лечение проводилось на базе дневного стационара СПб ГБ№40 с 06.11.2019 г. по 14.11.2019 г. После сбора анамнеза, выполнения КЛКТ, пункции левой верхнечелюстной пазухи, были выставлены баллы по предложенным критериям: отсутствие посещения стоматолога в течение 1 месяца - 0 баллов; отсутствие удаления 1 или более зубов в течение последних 3 месяцев - 0 баллов; отсутствие «зубной» боли в течение последних 3 месяцев - 0 баллов; наличие одностороннего верхнечелюстного синусита - 2 балла; наличие «зловонного» деструктурированного гнойного отделяемого при пункции верхне-челюстной пазухи - 2 балла; отсутствие признаков гнойного воспаления мягких тканей ородентальной области - 0 баллов; отсутствие ороантрального свища - 0 баллов; отсутствие инородных тел в полости верхне-челюстной пазухи - 0 баллов; отсутствие радикулярной кисты более 2 мм - 0 баллов; отсутствие радикулярной кисты менее 2 мм - 0 баллов; отсутствие КТ признаков пародонтита - 0 баллов; отсутствие КТ признаков периодонтита верхней челюсти - 0 баллов; наличие локального утолщения слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи - 1 балл; отсутствие КТ признаков костной резорбции в зоне кортикальной пластинки стенки верхне-челюстной пазухи - 0 баллов. Сумма - 5 баллов, что позволяет диагностировать одонтогенный риносинусит.
Пример 2. Пациентка А., 35 лет.
Диагноз: хронический двусторонний верхнечелюстной синусит, обострение. Сопутствующая патология отсутствует. Обследование и лечение проводилось на базе дневного стационара СПб ГБ№40 с 06.11.2019 г. по 14.11.2019 г. После сбора анамнеза, выполнения КЛКТ, пункции обеих верхнечелюстных пазух, были выставлены баллы по предложенным критериям: посещение стоматолога в течение 1 месяца - 1 балл; отсутствие удаления 1 или более зубов в течение последних 3 месяцев - 0 баллов; отсутствие «зубной» боли в течение последних 3 месяцев - 0 баллов; отсутствие одностороннего верхнечелюстного синусита - 0 балла; наличие «зловонного» деструктурированного гнойного отделяемого при пункции верхне-челюстной пазухи - 2 балла; отсутствие признаков гнойного воспаления мягких тканей ородентальной области - 0 баллов; отсутствие ороантрального свища - 0 баллов; отсутствие инородных тел в полости верхне-челюстной пазухи - 0 баллов; отсутствие радикулярной кисты более 2 мм - 0 баллов; наличие радикулярной кисты менее 2 мм - 1 балл; наличие КТ признаков пародонтита - 1 балл; наличие КТ признаков периодонтита верхней челюсти - 1 балл; отсутствие локального утолщения слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи - 0 баллов; наличие КТ признаков костной резорбции в зоне кортикальной пластинки стенки верхнечелюстной пазухи - 2 балла. Сумма - 8 баллов, что позволяет диагностировать одонтогенный риносинусит.
Пример 3. Пациент К., 32 года.
Диагноз: острый левосторонний гнойный гемисинусит. Сопутствующая патология отсутствует. Обследование и лечение проводилось на базе дневного стационара СПб ГБ№40 с 03.12.2019 г. по 13.12.2019 г. После сбора анамнеза, выполнения КЛКТ, пункции обеих верхнечелюстных пазух, были выставлены баллы по предложенным критериям: отсутствие посещения стоматолога в течение 1-0 баллов; отсутствие удаления 1 или более зубов в течение последних 3 месяцев - 0 баллов; отсутствие «зубной» боли в течение последних 3 месяцев - 0 баллов; наличие одностороннего верхнечелюстного синусита - 2 балла; наличие «зловонного» деструктурированного гнойного отделяемого при пункции верхнечелюстной пазухи - 2 балла; отсутствие признаков гнойного воспаления мягких тканей ородентальной области - 0 баллов; отсутствие ороантрального свища - 0 баллов; отсутствие инородных тел в полости верхне-челюстной пазухи - 0 баллов; отсутствие радикулярной кисты более 2 мм - 0 баллов; отсутствие радикулярной кисты менее 2 мм - 0 баллов; наличие КТ признаков пародонтоза - 1 балл; наличие локального утолщения слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи - 1 балл; наличие КТ признаков периодонтита - 1 балл; наличие КТ признаков костной резорбции в зоне кортикальной пластинки стенки верхне-челюстной пазухи - 2 балла. Сумма - 9 баллов, что позволяет диагностировать одонтогенный риносинусит.
Пример 4. Пациентка С., 40 лет.
Диагноз: острый правосторонний гнойный верхнечелюстной синусит. Сопутствующая патология отсутствует. Обследование и лечение проводилось на базе дневного стационара СПб ГБ№40 с 06.11.2019 г. по 14.11.2019 г. После сбора анамнеза, выполнения КЛКТ, пункции обеих верхнечелюстных пазух, были выставлены баллы по предложенным критериям: посещение стоматолога в течение 1 месяца - 1 балл; удаление 1 или более зубов в течение последних 3 месяцев - 1 балл; отсутствие «зубной» боли в течение последних 3 месяцев - 0 баллов; наличие одностороннего верхнечелюстного синусита - 2 балла; отсутствие «зловонного» деструктурированного гнойного отделяемого при пункции верхне-челюстной пазухи - 0 баллов; отсутствие признаков гнойного воспаления ородентальной области - 0 баллов; наличие ороантрального свища - 2 балла; отсутствие инородных тел в полости верхне-челюстной пазухи - 0 баллов; отсутствие радикулярной кисты более 2 мм - 0 баллов; отсутствие радикулярной кисты менее 2 мм - 0 баллов; отсутствие КТ признаков пародонтита - 0 баллов; отсутствие КТ признаков периодонтита - 0 баллов; наличие локального утолщения слизистой оболочки течение 1 месяца - 0 баллов; наличие КТ признаков костной резорбции в зоне кортикальной пластинки стенки верхне-челюстной пазухи - 2 балла. Сумма - 8 баллов, что позволяет диагностировать одонтогенный риносинусит.
Пример 5. Пациент А., 45 лет.
Диагноз: острый двусторонний катаральный верхнечелюстной синусит. Сопутствующая патология отсутствует. Обследование и лечение проводилось на базе дневного стационара СПб ГБ№40 с 03.02.2020 г. по 12.02.2020 г. После сбора анамнеза, выполнения КЛКТ, пункции обеих верхнечелюстных пазух, были выставлены баллы по предложенным критериям: отсутствие посещение стоматолога в течение 1 месяца - 0 баллов; отсутствие удаление 1 или более зубов в течение последних 3 месяцев - 0 баллов; отсутствие «зубной» боли в течение последних 3 месяцев - 0 баллов; отсутствие одностороннего верхнечелюстного синусита - 0 баллов; отсутствие «зловонного» деструктурированного гнойного отделяемого при пункции верхне-челюстной пазухи - 0 баллов; отсутствие признаков гнойного воспаления ородентальной области - 0 баллов; отсутствие ороантрального свища - 0 баллов; отсутствие инородных тел в полости верхне-челюстной пазухи - 0 баллов; отсутствие радикулярной кисты более 2 мм - 0 баллов; наличие радикулярной кисты менее 2 мм - 1 балл; наличие КТ признаков пародонтита - 1 балл; отсутствие КТ признаков периодонтита - 0 баллов; отсутствие локального утолщения слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи - 0 баллов; отсутствие КТ признаков костной резорбции в зоне кортикальной пластинки стенки верхнечелюстной пазухи - 0 баллов. Сумма - 2 балла, что не позволяет диагностировать одонтогенный риносинусит.
Пример 6. Пациентка К., 38 лет.
Диагноз: хронический левосторонний верхнечелюстной синусит, обострение. Сопутствующая патология отсутствует. Обследование и лечение проводилось на базе дневного стационара СПб ГБ№40 с 06.11.2019 г. по 14.11.2019 г. После сбора анамнеза, выполнения КЛКТ, пункции левой верхнечелюстной пазухи, были выставлены баллы по предложенным критериям: отсутствие посещения стоматолога в течение 1 месяца - 0 баллов; отсутствие удаления 1 или более зубов в течение последних 3 месяцев - 0 баллов; отсутствие «зубной» боли в течение последних 3 месяцев - 0 баллов; наличие одностороннего верхнечелюстного синусита - 2 балла; наличие «зловонного» деструктурированного гнойного отделяемого при пункции верхне-челюстной пазухи - 2 балла; отсутствие признаков гнойного воспаления мягких тканей ородентальной области - 0 баллов; отсутствие ороантрального свища - 0 баллов; отсутствие инородных тел в полости верхне-челюстной пазухи - 0 баллов; отсутствие радикулярной кисты более 2 мм - 0 баллов; отсутствие радикулярной кисты менее 2 мм - 0 баллов; отсутствие КТ признаков пародонтита - 0 баллов; отсутствие КТ признаков периодонтита верхней челюсти - 0 баллов; наличие локального утолщения слизистой оболочки верхнечелюстной пазухи - 1 балл; отсутствие КТ признаков костной резорбции в зоне кортикальной пластинки стенки верхне-челюстной пазухи - 0 баллов. Сумма - 5 баллов, что позволяет диагностировать одонтогенный риносинусит.
В исследовании приняло участие 400 пациентов. 310 пациентов с разными формами синуситов, из них женщин 171 (55%), мужчин 139 (45%), средний возраст больных составил 36 лет.
Контрольную группу составила выборка из 90 пациентов, обратившихся с жалобами на расстройство функции носа и околоносовых пазух, при проведении КЛКТ у которых острой патологии со стороны ЛОР органов выявлено не было и пациенты, поступавшие на плановое оперативное лечение по поводу смещенной перегородки носа и выполнившие КЛКТ околоносовых пазух.
Точность заявляемого способа, составляющая 93%, рассчитана по формуле: , где
ТС - точность способа;
ИП - истинно положительные результаты;
ИО - истинно отрицательные результаты;
ЛП - ложноположительные результаты;
ЛО - ложноотрицательные результаты.
Точность способа прототипа, составляющая 86%, рассчитана по формуле:
, где
ТП - точность способа прототипа;
ИП - истинно положительные результаты;
ИО - истинно отрицательные результаты;
ЛП - ложноположительные результаты;
ЛО - ложноотрицательные результаты.
Чувствительность заявляемого способа, составляющая 93%, рассчитана нами по формуле:
, где
ЧС - чувствительность способа;
ИП - истинно положительные результаты;
ЛО - ложноотрицательные результаты.
Чувствительность способа прототипа, составляющая 85%, рассчитана нами по формуле:
, где
ЧП - чувствительность прототипа;
ИП - истинно положительные результаты;
ЛО - ложноотрицательные результаты.
Специфичность заявляемого способа, составляющая 94%, рассчитана по формуле:
, где
СС - специфичность способа;
ИО- истинно отрицательные результаты;
ЛП - ложноположительные результаты.
Специфичность способа прототипа, составляющая 90%, рассчитана по формуле:
, где
СП - специфичность прототипа;
ИО - истинно отрицательные результаты;
ЛП - ложноположительные результаты.
Таким образом, заявляемый способ диагностики одонтогенного риносинусита, по сравнению с прототипом, позволяет повысить точность на 7%, чувствительность на 8% и специфичность на 4%.
Список литературы:
1. Shahbazian, М, Jacobs, R. Diagnostic value of 2D and 3D imaging in odontogenic maxillary sinusitis: a review of literature. J Oral Rehab 2012; 39: 294- 300.
2. Douglass, CW, Valachovic, RW, Wijesinha, A, et al. Clinical efficacy of dental radiography in the detection of dental caries and periodontal diseases. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1986; 62: 330- 339.
3. Shahbazian, M, Vandewoude, C, Wyatt, J, Jacobs, R. Comparative assessment of periapical radiography and CBCT imaging for radiodiagnostics in posterior maxilla. Odontology 2015; 103: 97- 104.
4. Tadinada A, Fung K, Thacker S, Mahdian M, Jadhav A, Schincaglia G.P. Radiographic evaluation of the maxillary sinus prior to dental implant therapy: A comparison between two-dimensional and three-dimensional radiographic imaging. Imaging Sci Dent. 2015 Sep; 45(3): 169-174.
5. Mike R.B., Leles C.R., Azevedo B, Azevedo J.R. Accuracy of Cone Beam Computed Tomography and Panoramic and Periapical Radiography for Detection of Apical Periodontitis Carlos Estrela, 2008 March, 34(3): 1261-1266.
6. Rosenfeld, RM, Andes, D, Bhattacharyya, N, et al. Clinical practice guideline: Adult sinusitis. Otolaryngol Head Neck Surg 2007; 137(3): S1-S31.
7. Pokorny, A, Tataryn, R. Clinical and radiographic findings in a case series of maxillary sinusitis of dental origin. Int Forum Allergy Rhinol 2013; 3: 973-979.
8. Wang, KL, Nichols, BG, Poetker, DM, Loehrl, ТА. Odontogenic sinusitis: a case series studying diagnosis and management. Int Forum Allergy Rhinol 2015; 5: 597-601.
9. Nascimento E.H., Pontual M.L., Pontual A.A., Freitas D.Q., Perez D.E., Ramos-Perez F.M., J. Endod, Association between Odontogenic Conditions and Maxillary Sinus Disease: A Study Using Cone-beam Computed Tomography.. 2016 Oct; 42(10): 1509-15.