К вопросу обследования жилых зданий хрущёвского типа

Наибольший выход продукта установлен у образца № 6, однако его органолептические показатели не соответствовали требованиям нормативно-технической документации. В этой связи наиболее оптимальным с точки зрения химического состава, органолептических свойств и показателей выхода продукта являлся образец № 3 с добавлением в рецептуре 3 % порошка плодов шиповника взамен вареной моркови на стадии фаршесоставления [3].

Литература

1. Большакова Н. А. Рынок мясных полуфабрикатов [Текст] / Н. А. Большакова // Мясной ряд, 2010. № 4.

2. Винникова Л. Г. Технология мяса и мясных продуктов. [Электронный ресурс]: Л. Г. Винникова. Киев. ИНКОС, 2006.

3. Евдокимова О. В., Самылина И. А., Нестерова О. В. Изучение липофильной фракции плодов боярышника // Фармация, 1992. № 3.

4. Кузьмичёва М. Б. Тенденции развития Российского рынка мясных полуфабрикатов [Текст] / М. Б. Кузьмичева // Мясная индустрия, 2011.

For the question of survey of khrushchev type residential buildings Romanovich A.

Романович Алеся Николаевна / Romanovich Alesya - ведущий инженер, ООО «РАРОК», г. Владимир

Аннотация: в статье рассмотрены особенности технического состояния жилых зданий, построенных в СССР в 50-70 гг. ХХ века по типовым проектам. Рассмотрены вопросы обследования домов хрущёвского типа на примере жилого дома в г. Владимир по ул. 1-й Пионерской. Целью обследования являлось определение фактической несущей способности и эксплуатационной пригодности основных несущих конструкций. Даны рекомендации по дальнейшей эксплуатации рассматриваемого здания.

Abstract: the article describes the technical features of residential buildings constructed in the USSR in the 50-70 years twentieth century, according to standard designs. The questions of the survey of homes in the Khrushchev-type example of a residential building in the city of Vladimir on the street 1st Pioneer. The aim of the survey was to determine the actual bearing capacity and serviceability of the main load-bearing structures. The article provides recommendations for the further operation of the building under consideration.

Ключевые слова: физический износ, моральный износ, «хрущёвка», нормативный срок службы, модернизация, реконструкция.

Keywords: physical deterioration, obsolescence, Hruschev time period building, standard service life, modernization, reconstruction.

В 1955 году в СССР в связи с недостатком жилых площадей было принято постановление «О развитии жилишцого строительства в СССР». Вследствие этого началось повсеместное строительство типовых домов, названных «хрущёвками». Проекты домов по техническому решению представляли собой панельные или кирпичные 3-5 - этажные дома.

В связи с колоссальной нехваткой жилых площадей в послевоенное время, процесс строительства «хрущёвок» шёл быстрыми темпами, что естественно отразилось на качестве жилья [1, с. 38]. В домах, как правило, отсутствовали чердак, мусоропровод и лифт. Площади комнат и планировка в таких домах не удовлетворяли потребности жильцов. Вместе с этим, после распада СССР в России началось реформирование жилищно-коммунальной отрасли, из-за чего прекратился режим обязательных осмотров и обследований технического состояния, ввиду неквалифицированной организации технической эксплуатации жилых зданий. Этот фактор привёл к тому, что в настоящее время дома советской постройки находятся в ненадлежащем состоянии. Также несоответствие площади комнат и планировок современным требованиям привело к большому моральному износу зданий.

Реконструкция «хрущёвок» предполагает собой немалые капитальные вложения, но зачастую остаётся более приемлемым способом решения жилищного вопроса относительно строительства нового жилья.

В конце 2001 года Правительством России была принята целевая Федеральная программа «Жилище» на 2002-2100 годы, основной задачей которой являлось сохранение и обновление жилищного фонда страны, в том числе и рассматриваемых «хрущёвок». Так были выделены дома «несносимых» серий 1-511, 1-515, 1-510, подлежащие дальнейшей реконструкции.

К наиболее распространённым дефектам и повреждениям зданий хрущёвского типа можно отнести: нарушение гидроизоляции фундаментов и кровли, отсутствие цоколя, оседание утеплителя и промерзание стен в панельных домах, а также протекание швов между плитами, трещины в стенах кирпичных домов, прогибы плит и балок перекрытия.

С течением времени возникли определённые способы модернизации «хрущёвок». Нашли практическое применение такие способы как: реконструкция с надстройкой мансарды; минимодернизация, предусматривающая теплозащитную отделку фасадов и незначительную перепланировку квартир; максимодернизация, включающая в себя утепление фасадов и перепланировку квартир согласно современным требованиям; реконструкция с утеплением фасадов и увеличением площадей помещений, путём пристройки новых объёмов; реконструкция с надстройкой этажей до 9-10 с помощью возведения вокруг здания монолитной «рамы».

Для того чтобы определить техническое состояние здания с целью возможности дальнейшей реконструкции, в первую очередь необходимо выполнить работы по его обследованию. В качестве примера рассмотрим обследование 5-этажного жилого двухподъездного кирпичного дома хрущёвского типа, расположенного в г. Владимир по улице 1-я Пионерская.

Обследуемый жилой дом возведен в 60-х годах XX века. Данные о точном времени постройки, а также проектная и техническая документация на здание отсутствуют. На момент обследования здание частично использовалось по своему функциональному назначению, однако часть квартир и помещений не эксплуатировались.

Конструктивная схема дома жесткая с продольными и поперечными несущими кирпичными стенами. По действующим нормативным документам жилой дом относится ко 2-му классу по степени капитальности. Нормативный срок службы дома при удовлетворительной эксплуатации - не менее 125 лет [2, с. 13]. Время нахождения дома в эксплуатации составляет не менее 55 лет при неудовлетворительном обслуживании в течение 30 лет из-за экономического застоя в стране.

Здание возведено на естественном основании. Грунтом основания является суглинок, находящийся в увлажненном состоянии. Фундаменты под стены выполнены ленточными из кирпичной кладки. Ширина подошвы составляет 640 мм под наружные и 380 мм под внутренние стены. Горизонтальная гидроизоляция состоит из утолщенного шва раствора. Состояние гидроизоляции оценивается как неудовлетворительное. Из-за отсутствия вертикальной гидроизоляции и неудовлетворительного состояния горизонтальной имеет место капиллярный подсос влаги. В связи с этим на стенах квартир имеется грибок и отслоение отделочного слоя, а также повышенная влажность воздуха в помещениях.

Основными дефектами фундаментов являются вывалы и замачивание кирпичной кладки, трещины на стенах. Отмостка по всему периметру здания отсутствует, что приводит к попаданию поверхностных вод к фундаментам и увеличивает неравномерность осадок фундаментов при замачивании грунта основания. Техническое состояние фундаментов жилого дома оценивается как недопустимое.

Наружные и внутренние стены здания выполнены из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Толщина стен составляет 640 мм. Основными дефектами кирпичных стен являются трещины силового характера, вызванные неравномерной осадкой фундаментов, отслоение штукатурки с деструкцией кладки, вывалы и замокания кладки. Также имеются биоповреждения, расположенные, в основном, в цокольной части стен. На наружных стенах здания обнаружены сквозные трещины. По инструментальным замерам кирпич стен имеет марку 50, а раствор - марку 4...10. Состояние кирпичных стен оценивается как недопустимое, а на участках со сквозными трещинами как аварийное.

Перекрытия здания - железобетонные балки, по которым уложены доски по деревянным лагам. Основными дефектами перекрытий являются прогибы. Из-за протечек кровли наблюдается загнивание древесины покрытия 5-го этажа. Усугубляет ситуацию повышенная влажность воздуха из-за протечек. В соответствии с поверочным расчетом балки перекрытия не обладают требуемым запасом прочности. Состояние балок перекрытия оценивается как недопустимое.

Кровля здания двускатная с небольшим уклоном. Выполнена из волнистых асбестоцементных листов, уложенных на обрешетку. Основными дефектами стропильной системы является загнивание элементов ввиду протечек кровли, прогибы стропил и обрешётки, усушечные трещины, снижающие несущую способность элементов до 30 %. Согласно поверочному расчету, прочность стропил и

обрешётки не обеспечена при полном приложении снеговой нагрузки. Состояние стропильной системы оценивается как недопустимое к дальнейшей эксплуатации.

Полы в помещениях жилого дома выполнены из досок по деревянным лагам. Основными дефектами полов являются: загнивание, перекосы из -за прогибов балок перекрытия, провалы досок. Полы имеют повышенную зыбкость. Заполнения дверных и оконных проемов выполнены деревянными из столярных изделий. Большая часть деревянных оконных блоков повреждена гнилью и имеет значительные перекосы, в ряде мест обнаружены просветы, створки не закрываются в притворах. Дверные проемы имеют перекосы. Состояние полов оценивается как аварийное, а окон и дверей - как неудовлетворительное.

Оценкой работоспособности основных конструктивных элементов обследованного дома установлено, что его физический износ, согласно ВСН 53-86 (р), достиг 68 % при максимально допустимом в 65 % [3, с. 7], а сами конструктивные элементы являются неремонтопригодными. Проведение капитального ремонта здания нецелесообразно, так как примерная стоимость капитального ремонта составит 125...130 % от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Необходимым является проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций для исключения обрушения до выселения жителей. Жилой дом является непригодным для проживания согласно п. 2, 3 Постановления № 10 Госстроя России от 20.02.2004 и п. 34 Постановления № 47 Правительства Российской Федерации.

В заключение следует отметить, что по формальным признакам обследуемый жилой дом полностью исчерпал свой технический ресурс, он морально изношен и не соответствует своему функциональному назначению по действующим СанПиН. Кроме того, по противопожарным нормам огнестойкость здания не отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам.

Литература

1. Афанасьев А. А., Матвеев Е. П. Реконструкция жилых зданий. Часть I. Технологии восстановления эксплуатационной надежности жилых зданий. М.: Строительство, 2008. 479 с.

2. Шагин А. Л., Бондаренко Ю. В., Гончаренко Д. В., Гончаров В. Б. Реконструкция зданий и сооружений. М.: Высшая школа, 1991. С. 352.

3. ВСН 53-86 (р). Правила оценки физического износа жилых зданий. М.: Госгражданстрой, 2000. 80 с.

Application of semantic search to software error tracking process Samsonov S. (Russian Federation) Использование семантического поиска в процессе отслеживания ошибок

программного обеспечения Самсонов С. А.

Самсонов Сергей Александрович /Samsonov Sergey - магистрант, кафедра информационно-вычислительных систем,

Политехнический институт, Пензенский государственный университет, г. Пенза

Abstract: software supporting specialists spend a lot of time to search tickets corresponded with customers' issues. In the article we offer to apply semantic search approach to improve error tracking process. So, we improved tickets search algorithm with WordNet language database usage and tf-idf weighting that allowed us to consider synonyms for requested words and importance of these words.

Аннотация: специалисты по сопровождению программного обеспечения тратят достаточно много времени на поиск заявок, корреспондирующих с проблемами клиентов. В статье мы предлагаем использовать подход семантического поиска в целях совершенствования процесса отслеживания ошибок программного обеспечения. Таким образом, мы изменили алгоритм поиска заявок, используя языковую базу данных WordNet и tf-idf веса, что позволило нам учитывать синонимы для запрашиваемых слов, а также важность этих слов.

Keywords: error tracking process, tickets search, full-text search, semantic search, tf-idf weighting. Ключевые слова: процесс отслеживания ошибок, поиск заявок, полнотекстовый поиск, семантический поиск, tf-idf взвешивание.