Воспроизводство первичного ресурса труда в России: методологические подходы, состояние, проблемы

6(1) /2014

УДК 334.012 © А.И. Таюрский, Е.Э. Лобанова, М.В. Таюрская

ВОСПРОИЗВОДСТВО ПЕРВИЧНОГО РЕСУРСА ТРУДА В РОССИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ

В статье рассматривается опыт воспроизводства первичного ресурса труда. Эффективное развитие экономики любой страны во многом зависит от воспроизводства трудовых ресурсов, которые в значительной степени определяются показателями воспроизводства населения. Неблагоприятная демографическая ситуация в России требует более бережного и стратегически рационального использования первичного ресурса труда.

Ключевые слова: человеческий ресурс труда, субъекты рынка труда, субъект образовательной и трудовой сфер, производитель образовательного продукта.

A.I. Tayursky, E.E. Lobanova, M.V. Tayurskaya

PRIMARY HUMAN LABOR RESOURCES REPRODUCTION IN RUSSIA: METHODOLOGICAL APPROACHES, STATE, ISSUES

The experience of primary human labor resources reproduction is considered in the article. Efficient economic development of any country mostly depends on human labor resources reproduction, that is significantly determined by indicators of population reproduction. Unfavorable demographic situation in Russia demands more careful and strategically rational use of primary human labor resource.

Keywords: human labor resource, labor market subjects, subject of educational and labor spheres, educational product producer.

Важнейшим условием эффективного развития экономики любой страны является обеспечение оптимального протекания процессов воспроизводства трудовых ресурсов. С нашей точки зрения более точным может быть определение субъекта трудовой сферы термином «человеческий ресурс труда - часть населения в трудоспособном возрасте, обладающая трудоспособностью (полной или частичной), оцениваемая с позиций общественного формирования ее в процессах профессиональной подготовки и реализации в ходе распределения (перераспределения) и использования в трудовой сфере. Предлагаемый концептуальный подход, на наш взгляд, позволяет более точно учесть его общественную форму, выявить специфику ее проявления, возникающие при этом противоречия и выработать стратегию их разрешения. В частности, наиболее болезненные проявления противоречий воспроизводственного процесса человеческого ресурса труда касаются той его части (молодежи), которая впервые проходит эти стадии.

Анализ данных Росстата свидетельствует о наличии серьезных проблем в потенциальной базе воспроизводства ресурса труда, оцениваемых по группе населения моложе трудоспособного возраста. Несмотря на позитивные изменения в демографической ситуации в России в последние годы (за счет роста рождаемости у женщин многочисленного поколения 1980-х, политики государства по поддержке рождаемости, роста продолжительности жизни), приво-

дящие к положительному сальдо естественного прироста населения (за последние 22 года впервые в 2013 г. получен естественный прирост населения в 23 тыс. чел.) оценка демографического прогноза на перспективу не позволяет делать оптимистические выводы. Вступление в фазу рождения детей малочисленных поколений женщин, рожденных в кризисные 1990-е гг., позволяет предположить новые «демографические провалы» в процессах воспроизводства населения страны уже в ближайшее время. По оценкам некоторых специалистов, начиная с 2016 г., следует ожидать сокращение общей рождаемости вплоть до 2030 г. [1]. Таким образом, именно количественные параметры молодежной части населения России на многие десятилетия вперед будут претерпевать негативные последствия демографической ситуации, тем самым ограничивая процессы воспроизводства человеческого ресурса труда, что требует от государства более бережного и стратегически рационального использования этого стремительно сокращающегося потенциального ресурса труда, являющегося основным фактором развития экономики страны на перспективу. С этой позиции, на наш взгляд, необходимо выделить в предлагаемом понятии «человеческий ресурс труда» составляющие его категории: первичный и вторичный ресурс труда. Первичный ресурс труда охватывает часть населения молодежного возраста, впервые вступающую последовательно в фазы первичной профессиональной подготовки, пер-

А.И. Таюрский, Е.Э. Лобанова, М.В. Таюрская. Воспроизводство первичного ресурса труда в России: методологические подходы, состояние, проблемы

вичного распределения (перераспределения) и первичного (начального) использования в трудовой сфере. Вторичный ресурс труда формируют: молодежный ресурс труда после прохождения впервые всех стадий воспроизводства, вступающий в последующие повторяющиеся стадии его воспроизводства, в том числе с учетом процессов его непрерывной профессиональной подготовки; немолодежная часть населения, вступающая впервые в стадии профессиональной подготовки, распределения (перераспределения) и использования; немолодежная часть населения, проходящая повторяющиеся стадии профессиональной переподготовки (повышения квалификации), перераспределения, использования либо вступающая впервые в стадию профессиональной подготовки после стадий распределения, перераспределения и использования в случае применения им неквалифицированного труда ранее.

На наш взгляд, единственно возможным фактором компенсации количественной убыли первичного ресурса труда относительно перспектив развития потенциала российского общества, может быть ориентация его (общества) на качественные параметры воспроизводства молодежи как субъекта труда. В этой связи особенно остро встают проблемы качества первичной профессиональной подготовки с позиций запроса рынка труда этой категории рабочей силы, которая в силу дисбаланса взаимодействия рынков услуг профессионального образования и труда, разно-направленности и рассогласованности интересов основных его субъектов, становится обладателем сформированных элементов человеческого и социального капиталов, не востребованных (или слабо востребованных) обществом.

Сложившаяся ситуация в сфере образования и труда может быть проиллюстрирована результатами ряда тематических исследований последних лет специфики работы и трудоустройства выпускников вузов и молодых специалистов. Их выводы свидетельствуют об изменении политики вузов по содействию занятости выпускников в условиях кризиса 2009-2010 гг. явно не в лучшую сторону (сворачивание целевой контрактной подготовки, исследований региональных рынков труда, информирования студентов об их конъюнктуре, содействия временной занятости студентов и пр.). В посткризисном состоянии большинство субъектов взаимодействия рынков услуг профессионального образования (прежде всего по линии высшего образования) и труда по прежнему не демонстрируют активность по установлению взаимовы-

годных связей, что сказывается на востребованности молодых специалистов на рынке труда.

Например, разработанная, апробированная и внедренная в практику деятельности Краевого государственного учреждения «Центр молодежных инициатив «Форум» (г. Красноярск) методика социологического исследования «Проблемы формирования эффективной занятости выпускников образовательных организаций высшего образования: пути решения» (И.В. Фед-ченко, Е.Э. Лобанова) как инструмент оценки взаимодействия рынков услуг высшего образования и труда позволила получить следующие результаты исследований по 2011 г., 2013 г. относительно взаимодействия вузов (далее ООВО - образовательная организация высшего образования в соответствии с новым законом об образовании) и работодателей Красноярского края. Большинство работодателей (95% и 97% соответственно в 2011 г. и 2013 г.) отметили, что «при найме на работу выпускника требуются значительные дополнительные инвестиции работодателя для получения адекватной экономической отдачи». Лишь 10% работодателей в 2011 г. и 5% работодателей в 2013 г. готовы к дополнительным инвестициям в выпускника при его трудоустройстве при любых обстоятельствах. При гарантированной материальной поддержке найма выпускников ООВО со стороны государства (в косвенной и прямой формах, например, льготы по налогам, компенсационные выплаты как часть заработной платы молодого специалиста, компенсации части страховых платежей на заработную плату и пр.) были бы готовы к инвестициям в первичный ресурс труда 65% и 70% работодателей соответственно по 2011 г. и 2013 г. При этом большинство работодателей понимают значимость обновления и омоложения состава персонала для перспектив развития своего предприятия (организации), в том числе и за счет найма молодых специалистов. Например, 76% и 77% работодателей по 2011 г., 2013 г. соответственно считают, что увеличение доли сотрудников в возрасте от 50 до 72 лет в возрастной структуре их кадров положительно повлияет на решение принять на работу выпускников ООВО. При этом 32% работодателей в 2011 г. и 32,5% работодателей в 2013 г. считают, что их готовность к найму выпускников ООВО и омоложению кадрового потенциала принесет положительные результаты (улучшит показатели деятельности предприятия, организации) только в том случае, если выпускники будут иметь соответствующий опыт работы, 52% работодателей в 2011 г. и 54% работодателей в 2013 г. связывают возникновение та-

6(1) /2014

ких положительных результатов от найма выпускников только в случае прохождения ими ранее практики у данного работодателя.

Таким образом, проведенные исследования выявляют достаточно устойчивую тенденцию, заключающуюся в стратегии уклонения работодателя от несения дополнительных издержек, связанных с адаптацией молодых специалистов в трудовой сфере, и тактическими действиями по обновлению кадрового потенциала за счет активного поиска профессионально подготовленной молодежи, начиная с возраста 25-26 лет, с соблюдением условия того, что они уже имеют трудовой опыт. Некоторое увеличение доли таких работодателей в исследованиях 2013 г. может быть вызвано сокращением уровня государственной поддержки работодателя при привлечении выпускников ООВО на стажировку, реализованное государством в 2009-2011 гг. в форме программы антикризисных мер правительства по снижению напряженности на рынке труда.

Анализ уровня взаимодействия ООВО с работодателями свидетельствует (таблица 1) о не-

которой активизации субъектов образовательной сферы в процессах продвижения своего основного продукта деятельности (молодого специалиста как носителя сформированных в ООВО компетенций к труду) в сферу труда в контексте установления связей с работодателем через специализированную службу. Например, в 2013 г. количество респондентов среди работодателей, оповещенных о наличии в ООВО таких служб и направлений их деятельности, увеличилось на 1% и эти работодатели нацелены на такую форму взаимодействия (через службу ООВО) и на 2% увеличения тех работодателей, которые оповещены об этом, но не нацелены на использования этого канала взаимодействия с высшей школой в своей деятельности. Такая ситуация может быть следствием активизации ООВО в установлении рабочих контактов с субъектами трудовой сферы, особенно в связи с реформой высшей школы, внедрением новых федеральных образовательных стандартов, выдвигающих требование тесного взаимодействия ООВО с работодателями.

Таблица 1

Взаимодействия ООВО с работодателем посредством специализированной службы, содействия занятости выпускников, удельный вес от опрошенных работодателей, %

2011 г. 2013 г.

Не знали о такой возможности, но после ознакомления с условиями хотели бы наладить этот канал взаимодействия 17 18

Не знали о такой возможности, после ознакомления с условиями не нацелены на этот канал взаимодействия 0 1

Слышали о такой возможности ранее, но не пользовались 25 27

Пытались воспользоваться помощью ООВО, но не удалось 0 0

Сотрудничали с ССТ при ООВО, но результат не устроил 17 15

Успешно сотрудничали с ССТ при ООВО 41 39

В то же время данные таблицы свидетельствуют и о снижении результативности такого взаимодействия, причем как по причинам проблем функционирования самих служб ООВО, иногда носящих формализованный характер, так и по уже вышеупомянутым причинам экономии работодателей на объективно обоснованных дополнительных инвестициях в молодых специалистов при их найме.

На наш взгляд, снижению издержек взаимодействия базовых субъектов рынков услуг профессионального образования и труда при реализации стадий воспроизводства первичного ресурса труда будет способствовать механизм, базирующийся на принципе выделения сегмента стадий воспроизводства первичного ресурса труда как сферы взаимодействия его основных субъектов, ставящий в центр решения проблем взаимодействия рынков услуг профессионального образования и труда само учреждение профессионального образования, меняя его функ-

ционирование в рыночной среде с позиции «производителя образовательного продукта» на рынке услуг профессионального образования на позицию «производителя конкурентоспособного первичного ресурса труда в трудовой сфере, как результата потребления им образовательной услуги, сформированной по запросу на рынка труда». При этом у учреждения профессионального образования появляется интерес реализовать такую образовательную услугу, при потреблении которой первичный ресурс труда становится конкурентоспособным в трудовой сфере и демонстрирует эффективную занятость, а инструментом достижения конкурентоспособности, как первичного ресурса труда, так и самого учреждения профессионального образования становится совершенствование качественной составляющей процесса обучения, тесной связи с рынком труда, основанной на тесном взаимодействии с работодателем.

С.К. Зандеева. Тематические и жанровые особенности телепрограмм на бурятском языке в Республике Бурятия

Литература 1. Демография России // [Электронный ресурс]: URL: http://mxpertm/%C4%E5%EC%EE%E3%F0%E0%F4%E8% FF_%D0%EE%F 1 %F 1 %E8%E8

Таюрский Анатолий Иванович, доктор экономических наук, профессор, и.о. председателя Сибирского отделения Российской академии образования, и.о. директора Института проблем непрерывного образования Российской академии образования, г. Красноярск, e-mail: naukaobr@mail.ru Лобанова Елена Эдуардовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации отраслей химико-лесного комплекса Сибирского государственного технологического университета, г. Красноярск, e-mail: ef@sibstu.kts.ru Таюрская Мария Вячеславовна, старший научный сотрудник Института проблем непрерывного образо-

вания Российской академии образования, г. Красноярск, e-mail: naukaobr@mail.ru

Tayursky Anatoly Ivanovich, doctor of economic sciences, professor, acting chairman of the Siberian Branch of the Russian Academy of Education, acting director of the Institute of Problems of Continuous Education, Russian Academy of Education, Krasnoyarsk, e-mail: naukaobr@mail.ru

Lobanova Elena Eduardovna, candidate of economic sciences, associate professor, department of economics and organization of chemical industry-forestry complex, Siberian State Technological University, Krasnoyarsk, e-mail: ef@sibstu.kts.ru

Tayurskaya Maria Vyacheslavovna, senior researcher, Institute of Problems of Continuous Education, Russian Academy of Education, Krasnoyarsk, e-mail: nau-kaobr@mail.ru

УДК 070 (571.54) © С.К. Зандеева

ТЕМАТИЧЕСКИЕ И ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕЛЕПРОГРАММ НА БУРЯТСКОМ ЯЗЫКЕ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ

Существенное значение национального телевещания обусловлено не только большим доверием к нему телезрителей по сравнению с центральными вещателями, но и его предназначением в современных условиях, сверхзадачей, исторической миссией - стать ключевым консолидированным звеном в системе коммуникаций, объединяющих население региона на основе культурных ценностей, самобытных исторических традиций, отвечающих его духовным запросам.

Ключевые слова: национальное телевещание, тематические и жанровые особенности телепрограмм, региональная проблематика, сетка вещания, информационное вещание, аудитория.

S.K. Zandeeva

THEMATIC AND GENRE PECULIARITIES OF TV PROGRAMS ON THE BURYAT LANGUAGE AT THE REPUBLIC OF BURYATIA

Essential importance of national broadcasting is caused not only by high credibility of viewers compared to major broadcasters, but also by its purpose in modern conditions, by objective, historical mission - to become a key link in the consolidated communications system, uniting population of the region on the basis of cultural values, original historical traditions, meet its spiritual needs.

Keywords: national TV broadcasting, thematic and genre peculiarities of TV programs, regional problems, grid of broadcasting, broadcasting news, audience.

В разные периоды развития центрального и регионального телевидения национальное телевещание определяло свою роль в экономической и политической жизни республики.

В советские времена из студии регионального национального телевидения выходили в эфир не только программы редакции пропаганды, сельского хозяйства, промышленности и транспорта, но и телеспектакли.

В те годы весьма незначительна была доля телепередач на бурятском языке, но и они страдали примитивизмом, не привлекали внимания широкой общественности. Телевизионные новости на бурятском языке выходили один раз в

неделю. Причем качество этих выпусков не выдерживало никакой критики - они почти полностью строились на дикторском тексте, а недостаток видеоряда компенсировался фотоматериалами низкого качества и неглубокого содержания.

Поскольку ГТРК «Бурятия» является дочерним предприятием ВГТРК, то все решения, связанные с сеткой вещания на канале Россия, принимаются в головном офисе ВГТРК. Сетка вещания унифицирована для всех региональных теле- и радиоканалов ВГТРК.

За весь период своего развития бурятское телевещание пережило не одну структурную реор-