Переход России к неоиндустриальной модели экономического развития в современных условиях

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

УДК 338

ПЕРЕХОД РОССИИ К НЕОИНДУСТРИАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

TRANSITION OF RUSSIAN ECONOMY ТО NEO-INDUSTRIAL MODEL OF DEVELOPMENT IN CURRENT ECONOMY

Сушкова Ирина Алексеевна

Sushkova Irina Alekseyevna

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической безопасности, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратов

Cand. Sc. (Economics), associate professor of the department of economic security, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov

e-mail: irinasushkova60@mail.ru

В статье проанализированы причины рецессии национальной экономики, начавшейся задолго до изменения современной геополитической обстановки. Эти обстоятельства продемонстрировали необходимость осуществления структурных реформ, основой которых должен стать переход к неоиндустриальной модели экономического развития, основанной на инновациях и диверсификации национальной экономики.

Ключевые слова: неоиндуспгриалъная экономика, неоиндуспгриалъная модель, инновации, национальная инновационная система, национальная экономика, экономическое развитие.

The paper analyzes the causes of the recession of the national economy which began long before the negative developments in the current geopolitical situation. These challenges highlighted the need to implement structural reforms that should involve the transition to a neo-industrial model of economic development based on innovation and diversification of the national economy.

Keywords: neo-industrial economy, neo-industrial model, innovation, national innovation system, national economy, economic development

Основой развития любого государства в современных условиях и обеспечения высокого уровня его экономической безопасности является переход к модели неоиндустриального развития национальной экономики. Конкурентные преимущества получают те государства, экономика которых позволяет максимально использовать инновационные технологии. «Если мы признаём, что основой формирования политики неоиндустриализации является переход к новой модели экономического развития, то следует признать и тот факт, что успех новой индустриализации, динамика процесса её осуществления во многом будет зависеть от того, в какой форме будет функционировать эта модель» [8, с. 94].

Следует отметить, что на современном этапе мировая экономика находится в условиях нестабильности, характеризующейся ситуацией, когда стандартные подходы зачастую усугубляют положение дел и конфликты. Часть таких подходов вполне можно объяснить политической волей, тем не менее, эта политическая воля диктуется экономической ситуацией.

Пример последних событий, связанных с введением санкций в отношении России, показывает, что подавляющее большинство экспертов, использующих традиционные подходы, связывают стагнацию национальной экономики, начавшуюся в 2015 г. именно с санкциями. Если рассматривать сложившуюся ситуацию глубже, то становится понятным, что серьёзные структурные и институциональные проблемы, влияющие на снижение темпов роста национальной экономики, существовали и ранее, а введённые санкции способствовали ускорению такого процесса. В случае, если удастся изменить негативные тенденции, темпы роста национальной экономики в течение ближайших лет будут сохраняться на низком уровне.

Для того чтобы обеспечить высокие темпы роста национальной экономики России, необходимо проведение серьёзных структурных реформ, которое ранее многократно откладывалось. Изначально такая ситуация объяснялась необходимостью выхода из глобального финансового кризиса, приоритетное внимание было направлено на решение социаль-

ных вопросов. Расходы на социальную политику в общем объёме расходов федерального бюджета увеличивались, а расходы на национальную экономику, напротив, снижались (рис. 1).

Это свидетельствует о том, что проблемы только усугубляются, и в ситуации, когда национальная экономика испытывает критическую нехватку инвестиций, государство продолжает увеличивать социальные расходы.

Несмотря на санкции, введённые против России, влияние которых оценивается экспертами в 1 % ВВП [7], решение структурных институциональных проблем, безусловно, должно оставаться приоритетной задачей органов государственной власти. Неопределённость является одним из важнейших факторов, обуславливающих сдерживание роста инвестиций и решения накопившихся проблем.

На фоне отмеченных выше факторов, ключевым макроэкономическим риском для национальной экономики являются слабый спрос и низкий уровень цен на важнейших для России экспортных рынках, в частности на рынках углеводородного сырья. Такая ситуация отрицательным образом сказалась на темпах роста ВВП (рис. 2).

Расходы на национальную экономику ЕРасдоды на социальную политику

2014 2015

Рис. 1. Доля расходов федерального бюджета на национальную экономику и на социальную политику [12]

пппппппппппппгч

Рис. 2. Динамика ВВП России, % [10] 2016 гг. - прогноз

С начала 2014 г. к ним добавилась угроза серьёзного расширения внешних и внутренних ограничений, вызванных изменившейся геополитической обстановкой, в результате чего изменились макроэкономические условия развития национальной экономики, что, в свою очередь, вызывает потребность корректировки существующей экономической политики. Сложившаяся негативная ситуация усилилась возникшими внутренними угрозами, обусловленными нестабильностью национальной валюты и внешними угрозами - резким падением цен на нефть (рис. 3), введением экономических санкций, повлёкших за собой дестабилизацию на национальном финансовом рынке.

Однако не только внешние проблемы замедлили рост национальной экономики. Ухудшающиеся внешние условия торговли и санк-ционная политика были усилены инвестиционной паузой, которая в решающей степени повлияла на ключевые характеристики национальной экономики в 2012-2015 гг.

Оценивая современное состояние дел, можно говорить о том, что современный кризис является шансом осуществить диверсификацию, снизить сырьевую зависимость национальной экономики и коренным образом её перестроить на неоиндустриальную основе.

Безусловно, с одной стороны, потребность трансформации национальной экономики давно назрела, с другой стороны, современную ситуацию целесообразно использовать для перехода на инновационный путь развития. Сложившаяся кризисная ситуация разрушила ненадёжный фундамент, на котором основывалось развитие национальной экономики в последние двадцать лет. Вывод очевиден: многократное использование инструментов, суть которых можно свести к одному - пополнение государственного бюд-

жета за счет высоких цен на углеводородное сырьё устарело, и в итоге привело к высоким материальным затратам. Упустить выгоду сложившейся ситуации означает ввести национальную экономику в более затяжной и глубокий кризис.

Следует признать, что «неоиндустриализация для России - это этап всестороннего обновления и преобразования производительных сил на основе прорывных технологий, этап коренных перемен в фундаментальных основах воспроизводства, модернизационных преобразований всех сторон общества» [9, с. 74].

С точки зрения экономической науки, устойчивое развитие национальной экономики требует проведения такой экономической политики, которая воссоздаёт условия постепенного перехода ведущей роли сырьевых секторов к инновационному сектору национальной экономики. «Функционируя в режиме инновационного развития, экономика формирует стимулы к ускоренному росту производства средств производства (I подразделение) для производства самих средств производства (группа А первого подразделения). Это общая закономерность технического прогресса. Без наличия средств производства группы А, без ускоренного их развития не приходится говорить ни об успешном научно-техническом развитии, ни о технико-технологическом развитии страны» [9, с. 74]

Необходимо понимать, что лидерство экономически развитых государств на современном этапе определяется не столько наличием природных ресурсов, сколько уровнем научно-технического прогресса и уровнем развития инноваций в экономике. В этих странах доля инноваций в общем приросте ВВП составляет от 70 до 85 %, а также в них концен-

трируется более 90 контролируется 8 о

Рис. 3. Динамика цены на нефть и курса доллара США [2; 4]

% научного потенциала и % мирового рынка инновационных технологий

Россия демонстрирует минимальную долю передовых инновационных организаций: доля организаций, осуществляющих инновации, в общем количестве организаций составляет 9,3 %, в то время как в ЮАР эта доля составляет 65,4 %, в Германии -55,0 %, во Франции - 36,7 %, в Великобрита-нии -34,0 %, в Китае - 28,8 %, в Польше -16,1 %, в США -14,3% [6, с. 301-302].

Несмотря на определённые в 2000-х гг. программные цели, никаких серьёзных изменений в инновационном уровне национальной экономики не происходит. Более того, активность организаций в этой области не только не повышается, но и в значительной степени характеризуется негативной динамикой (см. таблицу).

В России низкая инновационная активность отечественных организаций: «доля национальной экономики на мировом рынке наукоёмкой продукции составляет всего около 0,3-0,5 %, в то время как в США - 36 %, Японии - 30 %, Германии - 17 %» [и, с. 854].

Справедливости ради необходимо отметить, что национальная инновационная система включает все основные элементы, необходимые для социально-экономического развития страны, а именно:

- достаточно большие объёмы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- достаточно развитый сектор научных исследований;

- инфраструктура, обеспечивающая поддержку коммерциализации науки, предпринимательство в сфере разработки технологий, инновационные кластеры;

- государственные программы, принятые для обеспечения осуществления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в приоритетных областях.

К особенностям российской инновационной системы следует отнести:

- высокую степень государственного финансирования корпоративных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и достаточно низкая доля частного финансирования таких работ;

- недостаточная эффективность научно-исследовательских и опыгно-конструкторских работ;

- высокая региональная концентрация организаций, осуществляющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, характеризующаяся нерациональным, с экономической точки зрения, распределением разработок в стратегических областях национальной экономики.

По оценкам экспертов, в глобальной конкуренции и в инновационной сфере национальная экономика России уступает большинству экономически развитых стран (рис. 4).

В целом, можно утверждать, что на современном этапе развития поиск путей выхода

Таблица

Основные показатели инновационной деятельности в экономике России, в % [5]

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Удельный вес организаций осуществляющих инновации, в общем числе организаций 9,5 10,4 ю,3 10,1 9,9 9,3

Удельный вес инновационных товаров, в общем объёме отгруженных товаров 4,8 6,3 8,0 9,2 8,7 8,4

Удельный вес затрат на осуществление инноваций 1,6 2,2 2,5 2,9 2,9 2,6

1,50 3,00 4,50 6,00 7,5 0 9,00 1 0,50 1 2,00 13,50 15,00 16,50

Размер ВВП. $ трлн.

Рис. 4. Ренкинг стран по уровню инноваций и размеру ВВП [1; 3]

65 п

62,5 60 -57,5 -55 -52,5 50 47,5 45 42,5 40 37,5 35 32,5 30

ф

Сингапур

^ Германия

США ^

из кризисной ситуации следует начинать с базовых инновационных перемен в национальной экономики.

Для перехода национальной экономики России на неоиндустриальный путь развития необходимо найти ресурсы для коренных преобразований, иными словами, должны сложиться новые условия для эффективного функционирования национальной экономики. «Очевидно, что в новой модели хозяйствования должны быть задействованы такие способы хозяйственных связей, такие формы собственности и такое их соотношение, которое способствовало бы использованию плановых

начал в механизме хозяйствования, вело к обобществлению и централизации производительных сил» [8, с. 102].

В процессе формирования неоиндустриальной модели экономического развития национальной экономики, способной обеспечить устойчивый экономический рост, происходит формирование основ неоиндустриальной политики. Безусловно, для обеспечения формирования неоиндустриальной политики необходимо развивать демократические институты, сформировать общественную активность, а также задействовать механизмы их реализации.

Библиографический список

1. Global Innovation Index 2016 Report Now Available. URL: https://www.globalinnovationindex.org (date of access 14.11.2016).

2. OPEC Basket Price. URL: http://www.0pec.0rg/0pec_web/en/data_graphs/40.htm (date of access 14.11.2016).

3. World Development Indicators: Gross Domestic Product 2015. URL: http://www.worldbank.org/ (date of access 14.11.2016).

4. Динамика официального курса заданной валюты [электронный ресурс]. URL: http://www. cbr.ru/currency_base/dynamics.aspx?VAL_NM_RQ=R0i235&date_reqi=0i.0i.20i4&date_ req2=i2.n.20i6&rt=i&mode=i (дата обращения 14.11.2016).

Dinamika ofitsial'nogo kursa zadannoy valyuty [Dynamics of the Official Exchange Rate of any Given Currency]. URL: http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics.aspx?VAL_NM_RQ=Roi235&date_ reqi=0i.0i.20i4&date_req2=i2.n.20i6&rt=i&m0de=i (date of access: 14.11.2016).

5. Долгова M.B. Современные тенденции развития наукоёмких и высокотехнологичных отраслей // Фундаментальные исследования. 2014. № 11-4. С. 852-857.

Dolgova M.V. (2014) Sovremennyye tendentsii razvitiya naukoyomkikh i vysokotekhnologichnykh otrasley [Current Development Trends in Science-Intensive and High-Tech Industries]// Fundamental'nyye issledovaniya. № 11-4. P. 852-857.

6. Индикаторы инновационной деятельности: 2016 : статистический сборник / Н.В. Городни-кова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др. ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : НИУ ВШЭ, 2016.

Indikatory innovatsionnoy deyatel'nosti: 2016 : statisticheskiy sbornik / N.V. Gorodnikova, L.M. Gokhberg, K.A. Ditkovskiy i dr. ; Nats, issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki» [Indicators of Innovative Activity: 2016: statistical yearbook / ed. by N.V. Gorodnikova, L.M. Gokhberg, K.A. Ditkovskiy et al.]. Moscow: NIU VSHE.

7. Клепач А. Прогноз роста экономики в 2014 г. снижен до 1,1 % [электронный ресурс]. URL: http://t0p.rbc.ru/ec0n0mics/08/04/2014/916594.shtml (дата обращения 14.11.2016).

Klepach A. Prognoz rosta ekonomiki v 2014 g. snizhen do 1,1 % [Economic Growth Forecast for 2014 is Reduced to 1.1%]. URL: http://t0p.rbc.ru/ec0n0mics/08/04/2014/916594.shtml (date of access: 14.11.2016).

8. Сушкова И.А. Переход к новой модели экономического развития — основа формирования политики неоиндустриализации // Предпринимательство. 2014- № 2. С. 94—103.

Sushkova I.A. (2014) Perekhod k novoy modeli ekonomicheskogo razvitiya - osnova formirovaniya politiki neoindustrializatsii [Transition to a New Model of Economic Development as the Basis for Neoindustrialization Policy]// Predprinimatel'stvo. № 2. P. 94-103.

9. Сушкова И.А. Формирование инновационного воспроизводства — признак и условие новой индустриализации // Инновационная деятельность. 2013. № 4 (27). С. 73-79-

Sushkova I.A. (2013) Formirovaniye innovatsionnogo vosproizvodstva - priznak i usloviye novoy industrializatsii [Development of Innovative Reproduction as a Sign of and Condition for New Industrialization] // Innovatsionnaya deyatel'nost'. № 4 (27). P. 73-79.

10. Федеральная служба государственной статистики. Индексы физического объёма, в % к предыдущему году [электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения 14.11.2016).

Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. Indeksy fizicheskogo ob»yoma, v % k predydushchemu godu [Federal State Statistics Service. Indexes of output in % to the Previous Year]. URL: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (date of access: 14.11.2016).

11. Федеральная служба государственной статистики. Инновации [электронный ресурс]. URL: htt р://www.gks .ru / wps/wcm/connect/rosstat_main / rosstat/ru/ statistics / science_and_innovations / science/# (Дата обращения 14.11.2016).

Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. Innovatsii [Federal State Statistics Service. Innovation]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_ and_innovations/science/# (date of access: 14.11.2016).

12. Федеральный бюджет [электронный ресурс]. URL: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/federalnyj-byudzhet/ (дата обращения 14.11.2016).

Federal'nyy byudzhet [Federal Budget]. URL: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/ federalnyj-byudzhet/ (date of access: 14.11.2016).

удк 004.9:338

СТИМУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ -ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ЗАДАЧ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

INCREASING INVESTMENT IN HUMAN CAPITAL AS A MAJOR CONTRIBUTION TO ENSURING NATIONAL SECURITY

r

Мамаева Людмила Николаевна

Mamayeva Lyudmila Nikolayevna

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической безопасности, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратов

Cand.Sc. (Economics), associate professor of the department of economic security, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov

e-mail: L.Mamaeva2014@yandex.ru.

Белякова Виктория Алексеевна

Belyakova Viktoriya Alekseyevna

студентка 4 курса, факультет экономической безопасности и таможенного дела, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратов.

4th year student of the faculty of economic security and customs, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov

e-mail: belvikrose@mail.ru