Тротуарное право

Вчера городской суд Санкт-Петербурга признал недействующей поправку, внесенную летом этого года в городской закон "Об административных нарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге". Эта статья позволяла стражам порядка штрафовать водителей за "нахождение транспортных средств на тротуаре без письменного разрешения должностных лиц" в размере 5000 рублей, в то время как по федеральному закону то же самое нарушение карается штрафом в 100-300 рублей.

Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко в начале июня этого года утвердила поправки в местный закон "Об административных нарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", принятые городским Законодательным собранием. Изменения, напомним, были внесены в ст. 35 этого закона, которая определяла список точек, запрещенных для "нахождения транспортных средств без письменного разрешения должностных лиц". К паркам, садам, скверам, бульварам, газонам, детским и спортивным площадкам добавились и тротуары. Согласно городскому закону, автовладелец за стоянку на тротуаре мог быть наказан штрафом до 5 тыс. рублей. Между тем Кодекс об административных правонарушениях РФ уже предусматривает ответственность за парковку на тротуарах — от 100 до 300 рублей. Таким образом, за "нахождение транспортного средства" на тротуаре петербургские автомобилисты могли быть оштрафованы дважды, что противоречит федеральному законодательству.

Председатель межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав автомобилистов" Александр Холодов рассказал "Ъ", что после вступления в силу новых поправок уже были случаи их применения. Один из петербургских автовладельцев сообщил в общественную организацию о том, как участковый наложил на него штраф за припаркованный на тротуаре автомобиль. "Местное законодательство не может противоречить федеральному, и за одно и то же правонарушение человек не может быть наказан дважды. Мы изучили городской закон "Об административных нарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" и увидели здесь юридическую глупость", — заявил "Ъ" господин Холодов.

После этого в городской суд было подано заявление, в котором представители общественной организации автомобилистов просили признать недействующим абзац ст. 35 местного закона о благоустройстве в части слова "тротуар". Кроме того, заявители просили суд признать недействующей ч. 2 ст. 35 этого же закона. В данном случае автовладельцев смутило слово "нахождение". "Вы представляете себе, как будет звучать протокол?! Иванов Иван Иванович совершил нахождение транспортного средства на тротуаре... Мы же культурная столица! Неужели нельзя заменить другим словом — к примеру, расположение", — удивляется Александр Холодов.

Вчера городской суд Петербурга рассмотрел обращение представителей межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав автомобилистов". На процессе заявители подтвердили свою позицию, которую частично поддержали прокуратура и петербургский парламент. Так, Виктория Гринева, представлявшая интересы Законодательного собрания, уточнила, что с первым пунктом заявления, касающегося абзаца со словом "тротуары", они согласны. Однако главный специалист отдела правовой экспертизы в сфере госстроительства юридического комитета Смольного Алексей Рылеев, представлявший интересы губернатора города Валентины Матвиенко, просил суд отказать заявителям в удовлетворении их обращения. Он предложил разграничить тротуары: заявители определяли "тротуар" как часть дороги, а господин Рылеев предложил суду рассматривать его как элемент благоустройства города. "Федеральное законодательство не регламентирует административную ответственность в сфере благоустройства, ее можно устанавливать местным законом. И никакого противоречия не будет", — уточнил представитель губернатора. По его словам, подобная практика существует, в частности, в Кемеровской области, где за аналогичное правонарушение предусмотрена административная ответственность.

Федеральный судья Татьяна Гунько, выслушав доводы участников процесса, огласила вчера резолютивную часть своего решения. Она пришла к выводу о том, что претензии заявителей, требовавших признать абзац закона со словом "тротуар" недействующим, обоснованы, и удовлетворила заявление. В остальной части заявления горсуд истцам отказал.

После процесса Александр Холодов заявил "Ъ", что удовлетворен решением: "Хотелось бы, конечно, большего, но наша программа-минимум выполнена". Представитель губернатора Алексей Рылеев в свою очередь посетовал на разность практик: "Получается, что в Кемеровской области можно делать то, чего нельзя в Петербурге".