Мнение сотрудников с высшим образованием как критерий оценки качества работыклинико-диагностических лабораторий

supplementation with n-fatty acids in clinical manifestations of psoriasis // British J. Dermatol. - 1988. - Vol. 118. №1. - P.77-83.

16. Camp R.D.R., Russel J.R., Brain S., et al. Production of intraepidermalmicro abscesses by topical application ofleukotriene B4. // J. Invest Dermatol. - 1984. - Vol. 82. - P.202-207.

17. Corey E.J., Shih C., Cashman J.R. Docosahexaenoic acid is a strong inhibitor of prostaglandin but not leukotriene biosynthesis // ProcNatlAcadSci (USA). - 1983. - Vol. 80. - P.3581-3587.

18. Frati C., Bevilacqua L., Apostolico V. Association of etretinate and fish oil in psoriasis therapy. Inhibition of hypertriglyceridemia resulting from retinoid therapy after fish oil supplementation // Acta Dermatol (Stockh). - 1991. - Vol. 186. Suppl. - P.151-153.

19. Gupta A.K., Ellis C.N., Teilnes D.C. Double-blind, placebo-

controlled study to evaluate the efficacy of fish oil and low-dose UVB in the treatment of psoriasis // Br. J. Dermatol. - 1989. - Vol. 120. - P.801-807.

20. Kremer J.M., Lawrence D. A., Petrillo G. F., et al. Effects of high-dose fish oil on rheumatoid arthritis after stopping nonsteroidal antiinflammatory drugs. Clinical and immune correlates // Arthritis Rheum. - 1995. - Vol. 38. №8. - P.1107-1114.

21. Rola-Pleszczynski M., Lemaire I. Leukotrienes augment interleukin-1 production by human monocytes // J.Immunol. -1985. - Vol. 135. - P.3958-3961.

22. Ziboh V.A., Cohen K.A., Ellis C.N. Effects of dietary supplementation of fish oil on neutrophil and epidermal fatty acids: Modulation of the clinical course of psoriatic subjects // Arch Dermatol. - 1986. - Vol. 122. - P.1277-1281.

Информация об авторах:

Некипелова Алла Владимировна - к.м.н., доцент кафедры инфекционных болезней и дерматовенерологии, e-mail: nekipelova1@gmail.com; Кулиненко Жанна Григорьевна - врач-диетолог, ассистент кафедры внутренних болезней; Якубович Андрей Игоревич - д.м.н., профессор, заведующий кафедрой дерматовенерологии с курсом медицинской косметологии, e-mail: divanand@mail.ru; Салдамаева Людмила Сергеевна - врач-дерматовенеролог, аспирант кафедры дерматовенерологии с курсом медицинской косметологии, e-mail: d.saldamaeva@mail.ru.

Information About the Authors:

Nekipelova Alla V. - MD, PhD, assistant professor, department of infectious diseases and dermatology, e-mail: nekipelova1@gmail.com; Kulinenko Janna G. - assistant department of terapie, dietologist; Yakubovich A. I. - MD, PhD, DSc (Medicine), professor, department of dermatology course of medical cosmetology Irkutsk State Medical University, e-mail: divanand@mail.ru; Saldamaeva L.S. - dermatovenereologist, e-mail: d.saldamaeva@mail.ru.

ЗДОРОВЬЕ, ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

© ЗОЛОТАРЕВ П.Н., КРАСНОВА H.H. - 2015 УДК 614.2

МНЕНИЕ СОТРУДНИКОВ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА РАБОТЫ

КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЛАБОРАТОРИЙ

Павел Николаевич Золотарев1, Наталья Николаевна Краснова2 ^Медицинский университет «РЕАВИЗ», ректор - д.м.н., проф. Н.А. Лысов, кафедра морфологии и патологии, зав. - к.м.н., доц. А.А. Супильников; 2Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина,

гл. врач - Д.Н. Купцов)

Резюме. В работе проведена оценка аналитического этапа работы клинико-диагностических лабораторий на основе мнений их сотрудников, имеющих высшее образование. Выявлена четкая взаимосвязь между оценкой аналитического этапа лабораторных исследований и возрастными группами респондентов, а также стажем работы респондентов. Установлено, что специалисты со второй категорией и без категории, также как и сотрудники, работающие на должности биолога, чаще, чем другие специалисты высоко оценивали аналитический этап. Высоко оценивают аналитический этап, в основном, сотрудники медицинских центров и частных лабораторий. Такую же высокую оценку дают и сотрудники лабораторий частной формы собственности в отличие от сотрудников государственных лабораторий.

Ключевые слова: аналитический этап, лабораторные исследования, специалист лабораторной медицины, мнение.

OPINION OF THE SPECIALISTS WITH HIGHER DEGREE AS A CRITERION FOR RATING THE QUALITY OF CLINIC-DIAGNOSTIC LABORATORIES WORK

P. N. Zolotarev1, N.N. Krasnova2

Summary. The work includes evaluation of analytic phase of clinic-diagnostic laboratories work based on opinion of the specialists with higher degree. It has revealed well-defined dependence between evaluation of analytic phase of laboratory researches and the age of the respondents and also their seniority. It has established that the specialists of the second qualifying rank and the ones without qualifying rank and the specialists in biology often than other specialists gave the higher evaluation of analytic phase. In the main employees of medical centers and private laboratories gave high rank to the analytic phase. So did employees of private laboratories unlike employees of state laboratories.

Key words: analytic phase, laboratory researches, specialists on laboratory medicine, opinion.

В настоящее время основным направлением развития лабораторной медицины на территории РФ является существенный рост количества клинико-диагностических лабораторий, при низкой централизации данной сферы [6].

Факт низкой централизации лабораторной службы может существенно сказаться на качестве оказания медицинской помощи, тогда как обеспечение качества (достоверности) лабораторных исследований следует проводить на всех этапах: преаналитическом, аналитическом, постаналитическом [1,3].

В литературе также отмечается, что среди проблем лабораторной медицины, влияющих на качество и доступность лабораторных исследований, выявляются и проблемы кадрового обеспечения.

Так, в настоящее время в сфере лабораторной медицины Российской Федерации работает более 16000 специалистов с высшим образованием, при этом менее половины из них имеют высшее медицинское образование. Тенденция к снижению процента специалистов с высшим медицинским образованием обусловлена отсутствием престижа специальности клиническая лабораторная диагностика и низким уровнем заработанной платы. При этом, специалисты с высшим образованием мало или совсем не уделяют внимание ряду трудовых функций Проекта профессионального стандарта специалиста в области лабораторной диагностики [5,8].

Оценка количественной характеристики владения различными видами лабораторных исследований специалистов клинической лабораторной диагностики (КДЛ) показала, что большая часть сотрудников (90,35%) владеет всего от трех до восьми (из двенадцати возможных) видами исследований, при этом большая часть (72,31%) выполняет всего от трех до шести видов. Более половины сотрудников (50% и более) владеют и выполняют только общеклинические, гематологические и биохимические виды исследований [2].

Для оценки качества оказываемых услуг, а в частности качества лабораторных исследований, разработано большое количество методов, одним из которых является оценка мнения специалистов лабораторной медицины о выполняемых ими трудовых функций [4].

Так, в работе Л.А. Хоровской (2008), где приводится мнение сотрудников КДЛ г. Санкт-Петербурга о качестве работы лабораторий, установлено, что 40,9% респондентов оценивают работу на высоком уровне; 54,3% респондентов оценивали работу на среднем уровне; 1% опрошенных не были довольны качеством работы лаборатории; 3,8% респондентов затруднились ответить на поставленный вопрос [7].

При этом, стоит отметить, что при оценке качества работы медицинской лаборатории, сотрудникам предлагалось комплексно оценить лабораторный процесс, включающий в себя и преаналитический, и аналитический, и постанали-тичский этапы, тогда как не всегда преаналитический и постаналитические этапы входят в компетенцию сотрудников КДЛ [3].

Таким, образом, в ходе проведения анализа литературы, нами не были отмечены источники, которые отражали бы мнение специалистов лабораторной медицины только о качестве аналитического этапа лабораторных исследований. Всё вышесказанное и послужило основанием для проведения комплексного изучения данного вопроса.

Цель исследования: провести оценку аналитического этапа работы медицинских лабораторий на основе мнений сотрудников с высшим образованием.

Материалы и методы

В данной работе были использованы материалы, полученные в результате анкетирования 83 сотрудников клинико-диагностических лабораториях (КДЛ) Самарской области, имеющих высшее образование.

Само анкетирование респондентов проводилось во время обучения сотрудников на базе НОУ ВПО «Медицинский институт «РЕАВИЗ» в 2014 году, а также в рамках проведения региональных тематических конференций на территории Самарской области.

При проведении опроса, специалистам, работающим в КДЛ, предлагалось оценить аналитический этап работы лаборатории, в которой они работают. Сотрудникам предлагалось выбрать один из вариантов ответа: аналитический

этап работы лаборатории соответствует высокому уровню, среднему уровню, низкому уровню, или «затрудняюсь ответить».

Статистическая обработка результатов выполнялась с помощью пакета прикладных программ StatSoft Statistica v.6.0 и Ехсе1 2007 (MS Office 2007, USA). Проверка статистических гипотез проводилась при критическом уровне значимости р<0,05.

результаты и обсуждение

Среди опрошенных сотрудников КДЛ 100% всех респондентов были женщины.

Распределение респондентов по возрасту выглядит следующим образом: 18-30 лет - 22,89%; 31-45 лет - 28,92%; 4655 лет - 25,30%; 56 лет и старше - 22,89%.

Специалистов, работающих в лабораториях: областных больниц - 12,05%; городских больниц - 15,66%; поликлиник -14,46%; диспансеров и станций переливаний крови - 14,46%; центральных районных больниц - 15,66%; медицинских центров - 13,25%; а также в частных лабораториях - 14,46%.

Заведующих КДЛ было 19,28%; врачей КЛД - 43,37%; врачей-лаборантов - 13,25%; биологов - 24,10%.

Распределение опрошенных между КДЛ различной формы собственности показало, что 73,49% всех специалистов работают в лабораториях, которые относятся к государственной форме собственности, и лишь 26,51% в лабораториях частной формы.

77,11% всех опрошенных респондентов имели квалификационную категорию, при этом 15,66% из них высшую категорию, 48,19% - первую категорию, а 13,25% - вторую квалификационную категорию.

Оценивая профиль высшего образования респондентов, можно отметить, что 46,98% всех опрошенных имели высшее медицинское образование, тогда как 53,02% имели высшее биологическое или иное высшее образование.

Информация о распределении опрошенных респондентов по стажу работы в сфере лабораторной диагностики свидетельствует о том, что сотрудников со стажем до 10 лет было 31,33%; 10-19 лет - 16,87%; 20-29 лет - 31,33%, а со стажем 30 лет и старше - 20,48%.

Было установлено, что большинство респондентов (55,40%) ответили, что аналитический этап работы их лаборатории соответствует среднему уровню, а 41,00% респондентов ответили, что соответствует высокому. Низкий уровень аналитического этапа отмечают только три респондента (3,60% всех опрошенных респондентов).

Распределение оценки аналитического этапа работы медицинских лабораторий относительно возраста, стажа, должности, квалификационной категории, места работы, специфики высшего образования респондентов, представлено ниже.

При распределении оценки аналитического этапа работы медицинской лаборатории относительно возраста респондентов было установлено, что наиболее высоко оценивают аналитический этап выполнения лабораторных исследований специалисты в возрасте от 18 до 30 лет (63,20% всех опрошенных респондентов данной возрастной группы). Тогда как противоположная картина отмечается среди респондентов в возрастной группе «56 лет и старше». Среди респондентов данной возрастной группы только 21,10% опрошенных высоко оценили аналитический этап, а большая часть респондентов из этой группы (63,20%) оценили на уровне среднего. Также стоит отметить, что именно в этой возрастной группе представлены респонденты, оценившие уровень работы медицинских лабораторий как низкий (15,80% респондентов) (Х2=15,858; р=0,015).

Аналогичная картина прослеживается и при анализе характера оценки аналитического этапа работы медицинских лабораторий среди респондентов, имеющих различный стаж. Так установлено, что среди специалистов со стажем до 10 лет, большая часть опрошенных (61,50% респондентов) высоко оценивает аналитический этап. Тогда как среди специалистов со стажем 30 лет и больше всего 11,80% респондентов считают, что аналитический этап лабораторий, в которых они работают, соответствует высокому уровню (х2=13,591; р=0,035).

Информация о характере оценки аналитического этапа

работы медицинской лаборатории относительно должности респондентов позволяет установить, что заведующие лабораториями, врачи КЛД и врачи-лаборанты наиболее часто (от 45,50 до 66,70% всех опрошенных респондентов данных групп) оценивают работу аналитического этапа своих лабораторий на среднем уровне. Специалисты же, занимающие должность биолога, наоборот, чаще оценивают аналитический этап работы лабораторий на высоком уровне (65,00% всех опрошенных респондентов данной группы).

Также стоим отметить, что 18,20% всех опрошенных респондентов в должности врачей-лаборантов, оценили уровень работы аналитического этапа как низкий (х2=15,216; р=0,019).

При оценке распределения аналитического этапа работы КДЛ, относительно квалификационной категории респондентов, видно, что респонденты с высшей категорией поровну распределены на две группы, одна из которых оценивает аналитический этап на высоком уровне, а другая на среднем (по 46,20% респондентов высшей категории в каждой группе). Однако основная группа специалистов с первой категорией (75,00% всех опрошенных специалистов с первой категорией) оценивают аналитический этап на среднем уровне, тогда как большая часть респондентов со второй категорией и вообще без категории оценивают аналитический этап своих лабораторий на высоком уровне (63,60% и 63,20% респондентов) (х2=15,139; р=0,019).

Также установлено, что 72,70% респондентов лабораторий медицинских центров и 100,00% специалистов частных медицинских лабораторий оценивают аналитический этап работы КДЛ на высоком уровне, тогда как специалисты всех других медицинских лабораторий (лабораторий областных, городских больниц и поликлиник; лабораторий диспансеров, станций переливаний крови и ЦРБ) наиболее часто оценивают аналитический этап работы на среднем уровне (от 61,50% до 91,70% всех респондентов в данных группах). Также стоит отметить, что респонденты, оценившие аналитический этап работы КДЛ как низкий, работают в медицинской лабораториях поликлиники (один респондент) и ЦРБ (два респондента) (х2=39,318; р<0,001).

Оценка аналитического этапа работы КДЛ, среди респондентов, работающих в лабораториях различных форм собственности, позволило установить, что 90,90% респондентов, работающих в медицинских лабораториях частной формы собственности, оценивают аналитический этап своей лаборатории на высоком уровне и нет ни одного респондента, оценившего низко уровень работы своей лаборатории. Противоположная картина отмечается среди респондентов, работающих в КДЛ государственных форм собственности. Так только 23,00% респондентов оценили на высоком уровне аналитический этап, а большинство (72,10% респондентов данной группы) на среднем уровне. Стоит отметить, что три респондента, оценивших низко аналитический этап работы своих лабораторий, тоже вошли в группу респондентов, работающих в КДЛ государственной формы собственности (4,90%) (х2=30,905; р<0,001).

Таким образом, отметим, что проявляется четкая взаимосвязь между характером оценки аналитического этапа лабораторных исследований и возрастными группами респондентов. Так, количество специалистов, отметивших высокий

уровень аналитического этапа, снижается с увеличением возраста респондентов. То есть сотрудников, оценивших высоко аналитический этап, больше в группе «18-30 лет» и меньше в группе «56 лет и старше».

Аналогичная тенденция снижения количества респондентов, отметивших высокий уровень аналитического этапа исследований, отмечена и в группах, характеризующих стаж работы респондентов. Так, чем больше стаж специалистов, тем меньше респондентов в группе, фиксирующих высокий уровень аналитического этапа. Также оценка аналитического этапа работы лабораторий показала, что в основном только биологи высоко оценили уровень данного этапа, тогда как большая часть заведующих лабораторий, врачей КЛД и врачей-лаборантов оценили данный этап на уровне среднего.

Специалисты со второй категорией и без категории чаще, чем специалисты с другими категориями, оценивают аналитический этап на высоком уровне, тогда как три четверти всех специалистов с первой категорий, наоборот, оценивают аналитический этап только на среднем уровне. Среди респондентов с высшей категорией мнение разделилось поровну между высоким и средним уровнем оценке работы аналитического этапа лаборатории. При оценке уровня аналитического этапа респондентами, работающими в различных КДЛ, было отмечено, что высоко оценивают аналитический этап, в основном, сотрудники медицинских центов и частных лабораторий, тогда как большая часть специалистов всех остальных КДЛ, оценивает данный этап на уровне среднего.

Аналогичная ситуация отмечается и при распределении ответов респондентов в зависимости от формы собственности лаборатории, где они работают. Так, сотрудники лабораторий частной формы собственности значительно чаще оценивают аналитический этап своей лаборатории на высоком уровне, нежели сотрудники лабораторий государственной формы собственности. Было установлено, что специфика высшего образования респондентов не влияет на уровень оценки ими аналитического этапа работы медицинских лабораторий, в которых они трудоустроены.

Также, из представленных выше данных можно составить портрет специалиста КДЛ, работающего в медицинской лаборатории с высоким уровнем аналитического этапа выполнения лабораторных исследований. Получается, что это специалист в должности биолога до 30 лет и стажем не более 10 лет, имеющий вторую категорию (или вообще без категории), работающий в частной лаборатории или лаборатории медицинского центра частной формы собственности.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Прозрачность исследования. Исследование не имело спонсорской поддержки. Исследователи несут полную ответственность за предоставление окончательной версии рукописи в печать.

Декларация о финансовых и иных взаимодействиях. Все авторы принимали участие в разработке концепции и дизайна исследования и в написании рукописи. Окончательная версия рукописи была одобрена всеми авторами. Авторы не получали гонорар за исследование.

Работа поступила в редакцию: 08.05.2015 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Долгих Т.И. Проблемные вопросы лабораторной медицины в условиях модернизации здравоохранения // Клинико-лабораторный консилиум. - 2012. - №2. - С.4-6.

2. Золотарев П.Н., Баева Е.С., Красота О.В. Оценка характера труда сотрудников клинико-диагностических лабораторий // Медицинский альманах. - 2015. - №3. - С.15-18.

3. Золотарев П.Н., Лянг О.В., Кочетов А.Г. Формирование понятия «медицинская лабораторная услуга» на основе правовой и специализированной документации Российской Федерации // Медицинский альманах. - 2014. - №3. - С.21-25.

4. Иванец Н.В., Гришина Н.К., Соловьева Н.Б. Изучение общественного мнения о деятельности централизованной клинико-диагностической лаборатории // Бюллетень нацио-

нального научно-исследовательского института общественного здоровья. - 2014. - №1. - С.120-123.

5. Информационный бюллетень РАМЛД / Под ред. Д.Б. Сапрыгина. - М., 2014. - С.9-16.

6. Свещинский М.Л. Тренды развития лабораторной службы в России в 2009-2012 годах // Менеджер здравоохранения. - 2013. - №10. - С.49-59.

7. Хоровская Л.А. Научное обоснование региональной системы управления качеством клинических лабораторных исследований: Дисс. ... д-ра мед. наук. - СПб., 2008. - С.189-190.

8. Zolotarev P.N. Assessment of medical laboratories specialists job // International student's journal of medicine. - Almaty, 2015. - №2. - P.313-314.

REFERENCES

1. Dolgih T.I. Issues of laboratory medicine in conditions of modernization of health // Kliniko-laboratornyj konsilium. -2012. - №2. - P.4-6.

2. Zolotarev P.N., Baeva E.S., Krasota O.V. Assessment of the nature of the work of employees of clinic-diagnostic laboratories // Medicinskij al'manah. - 2015. - №3. - P.15-18.

3. Zolotarev P.N., Ljang O.V., Kochetov A.G. Formation of the concept of "medical laboratory service" based on legal and specialized documentation of the Russian Federation // Medicinskij al'manah. - 2014. - №3. - P.21-25.

4. Ivanec N.V., Grishina N.K., Solov'eva N.B. Public opinion on the activities of the centralized clinical-diagnostic laboratory // Bjulleten' nacional'nogo nauchno-issledovatel'skogo instituta

obshhestvennogo zdorov'ja. - 2014. - №1. - P.120-123.

5. Informacionnyj bjulleten' RAMLD / Ed. D.B. Saprygin. -Moscow, 2014. - P.9-16.

6. Sveshhinskij M.L. Trends in laboratory service in Russia in 2009-2012 years // Menedzher zdravoohranenija. - 2013. - №10.

- P.49-59.

7. Horovskaja L.A. Scientific substantiation of the regional system of quality management of clinical laboratory tests: Thesis DSc

8. Zolotarev P.N. Assessment of medical laboratories specialists job // International student's journal of medicine. - Almaty, 2015.

- №2. - P.313-314.

Информация об авторах:

Золотарев Павел Николаевич - к.м.н., доцент кафедры морфологии и патологии Медицинского университета «РЕАВИЗ»,

443001, г. Самара, ул. Чапаевская, 227, e-mail: zolotareff@list.ru; Краснова Наталья Николаевна - к.м.н., руководитель центра лабораторной диагностики Самарской областной клинической больницы им. В.Д. Середавина, главный специалист Министерства здравоохранения Самарской области по клинической лабораторной диагностике, 443095, г. Самара,

ул. Ташкентская, 159, e-mail: krasnova_sokb@mail.ru.

Information About the Authors:

Zolotarev Pavel Nikolaevich - MD, PhD, assistant professor of morphology and pathology of the Medical University "REAVIZ", 443001, Russia, Samara, Chapaevskaya str., 227, e-mail: zolotareff@list.ru; Krasnov Natalia - MD, PhD, director of the Center of laboratory diagnostics Samara Regional Clinical Hospital, chief specialist of the Ministry of Health of the Samara region for clinical laboratory diagnostics, 443095, Russia, Samara, Tashkentskaja str., 159, e-mail: krasnova_sokb@mail.ru.

© КАРТАШЕВ В.Н., ТРИБУНСКИЙ С.И., КОЛЯДО В.Б., КОЛЯДО Е.В., ЛЕЩЕНКО В.А. - 2015 УДК: 614.253.1

ПОЭТАПНАЯ РЕОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРВИЧНОЙ МЕДИКО-САНИТАРНОЙ ПОМОЩИ И ПЕРЕХОД К СИСТЕМЕ ВРАЧА ОБЩЕЙ ПРАКТИКИ В УСЛОВИЯХ СЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

Валерий Николаевич Карташев1, Сергей Иванович Трибунский2,3, Владимир Борисович Колядо2, Елена Владимировна Колядо2, Владимир Алексеевич Лещенко3

Резюме. Цель исследования: на примере сельского муниципального района исследовать поэтапную реорганизацию первичной медико-санитарной помощи. В районе разработана и внедрена структурно-организационная модель общей врачебной практики, в которой врач общей практики становится системообразующим фактором сельского здравоохранения. Создание общеврачебных практик сопровождалось включением их в зону ответственности и деятельности фельдшерско-акушерских пунктов. Реорганизация первичной медико-санитарной помощи по принципу врача общей практики позволила улучшить доступность первичной специализированной медико-санитарной помощи сельскому населению.

Ключевые слова: общая врачебная практика, первичная медико-санитарная помощь, сельский муниципальный район.

PHASE-BY-PHASE REORGANIZATION OF PRIMARY MEDICAL CARE AND TRANSFER TO GENERAL MEDICAL PRACTICING IN THE CONTEXT OF RURAL MUNICIPAL AREA

V.N. Kartashev1, S.I. Tribunskyi2,3, V.B. Kolyado2, E.V. Kolyado2, V.A. Leschenko3 ('Talmenka Central District Hospital, Talmenka, Altai Territory; 2Altai State Medical University, Barnaul;

'Diagnostic Centre of Altai Territory, Russia)

Summary. Our objective is to examine phase-by-phase re-organization of primary medical care on the example of a rural municipal area. Structural and organizational model of the general medical practice has been developed and implemented in the area. Here, a general practitioner has become a system-forming factor of the rural health care system. Establishment of the general medical practice has been accompanied by its inclusion into the area of responsibility and field of activity of the medical and obstetrical stations. Reorganization of the primary medical care based on the principle of general medical practicing has allowed to improve the access of rural population to the specialized primary medical care.

Key words: General medical practice, primary medical care, rural municipal area.

Смещение акцента с больничной на внебольничную помощь является объективной закономерностью развития системы здравоохранения на современном этапе, так как рост дорогостоящих специализированных коек на территориальном уровне, не всегда обоснованно отвлекает ограниченные ресурсы здравоохранения [1,2,5,6,8]. Приоритетное укрепление и развитие первичной медико-санитарной помощи

(ПМСП), являющейся основой системы здравоохранения, определено Всемирной организацией здравоохранения на Международной конференции в Алма-Ате в 1978 г. и сохраняет свою актуальность в настоящее время [4,5,7]. При этом организация первичной медико-санитарной помощи жителям сельской местности характеризуется рядом особенностей. Не отвечающие порядкам и стандартам лечебно-

ss