Вертикальная интеграция в агропродовольственной системе: методологический аспект

ШОЁЁАЁОГАВ ЕІОААОАОЕВ А ААОІІОША^ІШАГПЕ ІООАіА: 1АО1А1Ё1АЁ-АМЁЁЕ АЙТАЁО

БАЛАШЕНКО В.А.,

кандидат экономических наук, доцент, Высшая школа приватизации и предпринимательства,

Самарский институт,

443090, Самарская область, г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 53;

ПШИХАЧЕВА Ж.С., аспирант,

Российская академия государственной службы при Президенте РФ,

119606 г. Москва, Вернадского пр., 84;

ШАРДАН С.К.,

кандидат экономических наук, доцент, докторант, Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН, Россия, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37а

В статье рассмотрены методологические предпосылки вертикальной интеграции, основные дефиниции и экономическая сущность форм обобществления. Исследованы факторы и организационные формы вертикальноинтегрированных структур в агропродовольственной системе.

Ключевые слова: интеграционные процессы; вертикальная интеграция; агропродовольственная система; агрохолдинги; кооперативные связи в процессе становления интегрированных вертикальных структур.

This article deals with the methodological conceptual framework of vertical integration in the agro business. The definitions, factors, forms and essential issues of vertical integration have been characterized, analyzing of a new quality of the agro food system in up to date period.

Keywords: integration; vertical integration; agro food system; agro belongings; cooperative connection in the making of vertical network.

Коды классификатора JEL: Q13, Q18.

Реформирование АПК в переходной экономике явило собой новый этап развития агропродовольственных систем, при этом возросла актуальность поиска и выбора эффективных форм взаимодействия субъектов хозяйствования по вертикальной цепи. Особое внимание эта проблема заслуживает при формировании крупных интегрированных структур, в рамках которых необходимо согласовывать интересы различных групп участников интеграции. Причем обеспечение четко выраженного межотрасле-

© В.А. Балашенко, Ж.С. Пшихачева, С.К. Шардан, 2010

TERRA ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3

вого типа с развитой системой производственно-экономических связей, как прямых, так и обратных, должно сопровождаться адекватными методологическими подходами касательно создания интегрированных структур, выбора оптимальной формы интеграции. В этом плане возрастает роль уточнения дефиниций конкретных экономических процессов, их атрибутивная взаимосвязь, и синергетический эффект, возникающий при этом, позволяет говорить о новом качественном технологическом укладе в условиях постмодерна.

В экономической литературе достаточно широко трактуются различные определения касательно феномена интеграция (от лат. integration — восстановление, восполнение, от integer — целый, от англ. integration — интеграция, интегрирование, объединение) — предполагается взаимосвязанность, системное соединение в единое целое и, соответственно, процесс установления таких связей, сближение, объединение организаций, отраслей, регионов или стран. В зависимости от уровня управления различают интеграцию на макро- и микроуровне [3].

Объективные процессы развития производительных сил и углубления общественного разделения труда обусловливают взаимосвязанное развитие форм обобществления: концентрации, кооперирования, комбинирования, специализации, интеграции, диверсификации и их специфичных взаимосвязанных формирований. Концентрация производства — основное условие интеграционных процессов, сосредоточение выращивания однородных видов продукции на крупных предприятиях; кооперирование — установление длительных производственных связей между предприятиями, которые специализируются на отдельных технологических этапах агропромышленного производства, входящих в состав целостного АПК; комбинирование — объединение на одном предприятии нескольких связанных между собой производств. Виды комбинирования: вертикальное — сочетание последовательных стадии переработки сырья; горизонтальное — комплексное использование сырья, содержащего различные полезные компоненты или играющее вспомогательную роль по отношению к основному производству.

Специализация — сосредоточение деятельности на сравнительно узких направлениях, отдельных технологических операциях, видах выпускаемой продукции на фоне приобретения особых знаний и навыков в определенной области. При рассмотрении специализации производства, как правило, выделяются следующие ее виды: предметная, внутриотраслевая (технологическая) и территориальная.

Синтезирующим из кратко рассмотренных форм обобществления является интеграция, имеющая специфические особенности. Так, вертикальная интеграция — характеризуется либо как объединение на одном предприятии двух и более различных стадий агропромышленного производства (например, выращивание винограда и виноделие), либо как объединение организаций (групп предприятий), связанных единой производственно-сбытовой цепочкой (например, выращивание поголовья птицы на контрактной основе большим количеством фермерских хозяйств, первичная и более глубокая переработка продукции вплоть до изготовления полуфабрикатов из мяса птицы на птицекомбинате, как правило представляющем собой фирму-интегратор, затем реализация в сети специализированных и универсальных торговых точек).

Вертикальная интеграция расширяет конкурентные преимущества организации в той же отрасли либо в сторону источников сырья и исходных материалов, либо в направлении конечных потребителей готовой продукции.

Следует иметь в виду, что наряду с вертикальной или одновременно с этой формой существует горизонтальная интеграция — объединение на одном предприятии различных подразделений, которые работают на одной и той же стадии производства, либо внутриотраслевое объединение организаций (групп предприятий), функционирующих в рамках единого технологического процесса. К примеру, знаменитые амери-

канские фидлоты, специализирующиеся на интенсивном откорме молодняка крупного рогатого скота при единовременной постановке на заключительный откорм десятков тысяч голов, имеют при этом весь набор производств (комбикормовый завод, надлежащий логистический центр, ветеринарно-санитарный сервис и вспомогательные производства).

Методологически значимо для производств, связанных с аграрным сектором, различать такие родственные формы обобществления, как агропродовольственная интеграция и агропромышленная диверсификация, поскольку при реализации объективных многофункциональных свойств сельского хозяйства эти различия обретают принципиальное значение. Термин «диверсификация» происходит от латинских слов diversus — «разный» и facere — «делать» [1]. В рыночной экономике данная форма нашла большее применение в двух аспектах: 1) в плане распределения инвестируемых капиталов между различными объектами вложений в целях снижения риска возможных потерь капитала или доходов от него; 2) в плане расширения ассортимента, изменения вида продукции, производимой предприятием, освоения новых видов, как правило, технологически независимыми производствами, с целью избежать на этой основе всевозможных непредсказуемых негативных моментов, ведущих к банкротству и коллапсу.

В отношении типов диверсификации в условиях рынка в зарубежной экономической литературе проводится оригинальный анализ. Так, согласно исследованиям К. Дундаса и П. Ричардсона, фирмы выходят на рынок для того, чтобы получить различные составляющие, необходимые для успешной деятельности, такие как капитал, ресурсы, продукты и услуги. Ни один рынок, как правило, не является абсолютно эффективным: фирмы не всегда могут приобрести то, что им нужно, по цене, которую предлагает продавец. Используя концепцию провалов рынка, зарубежные экономисты попытались объяснить существование различных типов диверсифицированных корпораций и фирм [5].

Стратегии диверсификации представляют собой ответные меры на недостатки различных рынков, и каждая стратегия требует своей административной системы для реализации ее ценностного потенциала. Обобщая различные воззрения в данном вопросе, следует отметить, что вертикальная диверсификация представляется как стратегически выверенный ответ на неопределенности и провалы рынка, в особенности касательно товарных и информационных рынков, и предполагает существенную экономию за счет координации многих функций относительно изыскания материально-производственных запасов, маркетинга, с целью увеличения охвата корпорации.

Итак, весьма тесно с понятием вертикальная диверсификация используется вертикальная интеграция. На самом деле эти понятия родственные, но, тем не менее, скажем о сущностных различиях. Родство состоит в методологическом плане: в обоих случаях речь идет об объективном процессе — вертикальном интегрировании, проявляющемся в виде комбинации различных вышеупомянутых форм обобществления. Разница состоит в том, что характер и причинно-следственная связь процесса вертикального интегрирования здесь в каждом случае специфичны. Агропромышленная интеграция связана с углублением специализации и кооперированием коммерческих структур, технологически связанных; при диверсификации, как правило, речь идет о сочетании независимых отраслей, производств, структур, позволяющих более гибко реагировать на рыночную конъюнктуру и рыночные провалы и вызовы. Синергетический эффект имеет место в обоих случаях, но внутренне присущие характеристики и качество внутри- и межотраслевых производственноэкономических связей различны.

Логика взаимосвязи и взаимодействия этих объективных экономических процессов четко прослеживается на примере развития агробизнеса западных стран, посколь-

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3

ку за вторую половину XX столетия активно осуществлялась агропромышленная интеграция на фоне создания мощных продовольственных, как правило, транснациональных корпораций (ТНК). Отметим, что эволюционное развитие в рыночных условиях индустриального общества обнаружило хрестоматийный вариант взаимодействия форм обобществления, обеспечивший достаточно высокий уровень агропродоволь-ственной интеграции и производительности ресурсов и труда.

Относительно факторов и организационных форм агропродовольственной интеграции следует отметить, что объективный процесс вертикальной интеграции реализуется в реальной экономике в различных формах. Данный феномен проявляется в формировании вертикально-интегрированных структур, будь то агрофирма скромных размеров, специализирующаяся на одной товарной продукции, или ТНК, многопрофильно представленная как глубоко диверсифицированная агропромышленная система, имеющая свои предприятия на многих континентах планеты.

Организация интегрированных структур — это процесс, обеспечивающий выполнение долговременных стратегических целей, в то же время созвучный с решением текущих задач, определяемых исходя из воздействия ряда внутренних и внешних факторов. Конкретные задачи системно призваны воплотить обеспечение генеральной цели. Определение наиболее эффективной формы интеграции в АПК при создании интегрированной структуры является одним из ключевых решений. Выбор наиболее эффективной формы интеграции должен осуществляться на основе соответствующего критерия, который определяется исходя из анализа, с одной стороны, основных организационно-экономических и правовых форм интеграции, а с другой — целей и задач формируемой интегрированной структуры (рис. 1).

ВНЕШНЯЯ СРЕДА

Факторы, влияющие на развитие интеграции

Цслспола- гание Потенциаль- ные участники Выбор формы интеграции Адаптация организационных решений к внешним и внутренним условиям Разработка органи чационно-экономичсских основ управления в интегрированных структурах Реализация проекта агропродоволь-ственнон цепочки и оценка эффективности

Рис. 1. Основные ступени организации интегрированных структур в АПК

Предпосылкой к формированию интегрированных агропродовольственных систем явились межотраслевые связи между производителями и переработчиками аграрной продукции на контрактной основе. Затем, по мере развития производительных сил, концентрации производства как основного условия дальнейшего углубления общественного разделения труда стали существенными межотраслевые связи, обеспечивающие снижение транзакционных издержек, что вызвало к жизни более совершенные формы интеграции.

Сбалансированное развитие всех звеньев народнохозяйственного АПК и агро-продовольственной сферы как важнейшей его подсистемы — необходимое условие решения проблемы обеспечения страны продовольствием. Получивший некоторое

оживление после кризиса 1998 г. агропродовольственный сектор России характеризуется созданием агрохолдингов, представленных в основном вертикально интегрированными агробизнесформированиями, осваивающими технологическую цепь по производству продуктов питания, которые начиняются новыми современными производствами, отвечающими мировым и европейским стандартам.

В условиях радикальных институциональных изменений в сельском хозяйстве России появились новые хозяйственные структуры, более тяготеющие к межотраслевым интеграционным производственно-экономическим связям или изначально созданные как вертикально интегрированные агропродовольственные системы. В отношении типа действующих в России агрохолдингов решающее влияние оказывает учет сложившихся социально-экономических условий, при которых определяется основной инициатор агрохолдинга. Так, в России наблюдаются варианты: 1) базовое хозяйство, экономически и финансово обеспечившее создание интегрированной структуры; 2) инвестор, не принадлежащий к сельскому хозяйству, но по соображениям диверсификации и эффективного бизнес-вложения ставший инициатором создания агрохолдинга; 3) фирма-интегратор, из сферы переработки сельскохозяйственного сырья, имеющая целью обеспечение ритмичной поставки на свои предприятия сельскохозяйственного сырья.

Третий вариант имеет более весомую долю реального агропромышленного сектора как в России, так и за рубежом. К примеру, характерная черта продовольственных ТНК состоит в том, что они, как правило, создавались на основе скромных масштабов пищевых предприятий, затем позднее набирали силу, развиваясь вширь и вглубь, интегрировались со сферой производства сырья, т.е. с сельскохозяйственной отраслью.

Иными словами, это совокупность производителя, переработчика, одного или нескольких розничных торговцев, действующих как единая вертикальная система, по которой с наименьшими потерями проходит продукт к конечному потребителю. Фирмы-интеграторы выступают организаторами высокоспециализированного и индустриального производства. Примеры такой интеграции: в США семейные корпорации Tyson Foods — на атлантическом побережье, Foster's Farms — на тихоокеанском; являются интеграторами в вопросах выращивания бройлеров, переработки на мощных птицекомбинатах и поставки мяса птицы и полуфабрикатов в торговую сеть. Эти корпорации обеспечили высокоэффективную вертикальную индустриальную систему доведения мяса птицы до конечного потребителя, имеют многомиллиардные обороты и диктуют условия на рынке мяса птицы.

ТНК Tyson Foods имеет в своей собственности инкубаторы, птицекомбинаты для забоя птицы, комбикормовые заводы, транспорт, сервиз ветеринарного контроля и консультации, заводы по глубокой переработке бройлеров и производству полуфабрикатов, оптовую торговлю со складами в различных регионах, дистрибьюторские центры, поставляющие продукцию в розничную сеть.

Суммируя картину интеграционных процессов в агропродовольственной системе западных стран, следует подчеркнуть, что весь их опыт говорит об эффективности агропромышленной интеграции, но при непременном условии — необходима развитая институциональная система, стимулирующая эффективное развитие организационных форм — кооперативов, корпораций и других структур; при этом остается в центре значимость прозрачного рынка продовольствия с четко налаженными рыночными инфраструктурами и, самое главное, определение достойного места фермеру, чей труд и в постиндустриальном обществе, составляет основу жизнеобеспечения всего общества.

Создание агрохолдингов происходило на фоне концентрации производства, активного освоения инвестиционных проектов, главным образом касавшихся ре-

TERRA ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3

конструкции и нового строительства современных животноводческих комплексов и других производственных объектов, выстраивания по вертикали узко специализированных продуктовых цепочек. Большое значение имеет соответствие этих преобразовании государственно-значимой стратегии развития агропромышленной сферы. Известно, что в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537, одним из аспектов ее решения в среднесрочной перспективе является продовольственная безопасность. Эти моменты присущи и утвержденной в январе 2010 г. Продовольственной доктрине РФ, где решающее значение отводится вопросам интеграционных и инновационных проектов.

В частности, реализуются крупные проекты, которые позволят эффективно использовать фактор агропродовольственной интеграции вкупе с вовлечением биотехнологий и импортозамещения по основным пищевым продуктам; предотвращением захвата национального зернового рынка иностранными компаниями. Обеспечение продовольственной безопасности становится доминантой современной государственной агропродовольственной политики и ее соответствующего обеспечения, приоритетные направления финансирования основных составляющих которой отражены на рис. 2. Безусловно, реконструкция и новое строительство перерабатывающих предприятий, как видно из данных рисунка, — это приоритетные направления современной агропродовольственной политики России.

Активное становление агрохолдингов призвано в обозримой перспективе перевести вторую и третью сферы АПК РФ на новый технико-технологический уровень, приблизив тем самым решение установок Продовольственной доктрины РФ по обеспечению продовольственной независимости и безопасности, переходу на вектор устойчивого развития сельских территорий, укреплению позиций России на мировом агропродовольственном рынке. Для решения этих задач предстоит увеличить объемы производства продукции сельского хозяйства и продуктов ее переработки, развить рынки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; обеспечить население страны, в первую очередь — его социально-экономически наименее защищенную часть, достаточным количеством полноценных пищевых продуктов, а пищевую и перерабатывающую промышленность — качественным сельскохозяйственным сырьем; нарастить и стабилизировать их экспорт; решить проблему продовольственной безопасности.

Рис. 2. Приоритетные направления финансирования в 2010 году

Источник: [4]

Экономические преимущества крупных производств, как правило встроенных в вертикально интегрированные формирования, вполне очевидны, что видно из анализа их в сравнении с остальными сельскохозяйственными предприятиями РФ. Так,

согласно данным рейтинговых оценок ВИАПИ им. А.А. Никонова о динамике развития предприятий, входящих в клуб «Агро300» [2], общеэкономический рейтинг (клуб «Аг-ро300»), определяемый на основе двух показателей: 1) выручки от реализации сельскохозяйственной продукции; 2) прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции, следующий: среднегодовые показатели за 2006 — 2008 гг. предприятия клуба «Агро300» по сравнению с остальными сельскохозяйственными предприятиями РФ в среднем на одно хозяйство имеют валовой выручки больше в 20 раз, прибыли — больше в 43,5 раз. Доля хозяйств клуба «Агро300» в стоимости товарной сельскохозяйственной продукции в России за период с 1995 г. по 2008 г. возросла с 14,1 до 31,6%. Иными словами, динамика изменения концентрации производства в аграрном секторе отражает рост влияние крупных структур, весомость хозяйств клуба «Агро300» за этот период возросла более чем вдвое, при почти трехкратном ускорении темпов экономического роста по сравнению с остальными предприятиями.

Экономическая эффективность концентрации агропромышленного производства в четком сочетании со специализацией, комбинированием, кооперированием и другими формами обобществления, очевидно продемонстрированная эволюционной практикой западных стран, являет собой пример для российских преобразований. Разница состоит в том, что в развитых странах к этим интегрированным формированиям двигались эволюционным путем многие десятилетия, четко на практике подтверждая отмеченные выше формы взаимосвязи и взаимодействия элементов агропромышленной системы. Российский сценарий складывался весьма жестко, поскольку произошел серьезный разрыв между достигнутым при прежнем режиме потенциалом и постсоветским функционированием, с серьезным размахом колебаний, при очевидно наметившихся ныне позитивных тенденциях становления современных вертикально интегрированных агропродовольственных систем.

Эпоха разрыва, как символично мы обозначаем новейшее пореформенное время, предполагает воссоздание межотраслевых производственно-экономических связей вертикально интегрированной агропродовольственной системы на качественно новом уровне, при корпоративно-частных мотивациях и новом уровне техникотехнологических, организационно-экономических и интеграционных решений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2008. С. 186.

2. Рейтинги крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции России (2006— 2008 гг.) // Энциклопедия российских деревень. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2009.

3. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 3-е изд. М.: ИНФРА-М., 2010. С. 187.

4. Скрынник Е.Б. Формирование современной агропродовольственной политики Российской Федерации: Автореф. д-ра эконом. наук. М.: «Международная промышленная академия», 2010. С. 11.

5. Dundas K.N., Richardson. P.R. Corporate Strategy and the Concept of Market Failure. Strategic Management Journal, 1980. pp. 177-188.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3