Субъект-совместные взаимодействия: условия возникновения

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

УДК 159.9

СУБЪЕКТ-СОВМЕСТНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

М.О. МДИВАНИ*, Э.В. ЛИДСКАЯ, Е.С. АЛЕКСАНДРОВА ФБГНУ «Психологический институт РАО», Москва

В статье поставлена проблема изучения субъект-совместных (полисубъектных) взаимодействий в рамках экопсихологического подхода. Для проведения исследования была использована методика «Индекс субъектного единства». С помощью данной методики были изучены такие условия совместной деятельности, как: ограничение по времени, квалификация участников, степень знакомства участников и значимость задачи, а также влияние личностных качеств на способность к включению в субъект-совместные взаимодействия.

Ключевые слова: экопсихология, субъект-совместные взаимодействия, полисубъект, Индекс субъектного единства, условия совместной деятельности, сплоченность, личностные качества.

Введение

В настоящее время научно-технический прогресс и социально-экономические изменения привели к преобразованию задач, которые стоят перед совместной деятельностью коллективов в профессиональной среде как в нашей стране, так и во всем мире. Высокая конкуренция, сжатые сроки выполнения поручений, разрешение конфликтных ситуаций, многообразие профессиональных задач, которые необходимо совместно решать на предприятии или в организации, приводят к тому, что большое количество рабочего времени сотрудники компаний проводят на переговорах с коллегами и партнерами.

Возникшая ситуация требует поиска новых путей для самоорганизации и саморазвития сотрудников, повышения личной инициативности, ответственности в принятии решений, плодотворному объединению ресурсов для решения стоящих перед

© Мдивани М.О., Лидская Э.В., Александрова Е.С., 2016

* Для корреспонденции:

Мдивани М.О. ведущий научный сотрудник Психологический институт РАО 125009 Москва, ул. Моховая, 9, стр. 4

коллективом проблем, проявления коммуникативных умений в общении с коллегами и клиентами.

Одним из необходимых условий эффективности подобных видов деятельности является такое коммуникативное взаимодействие между субъектами профессиональной среды, которое обеспечивало бы объединение общих усилий на достижение совместной цели. В этом случае группа работников сможет превратиться в сплоченную группу (команду, коллектив), выполняющую функцию субъекта совместной деятельности.

Вопрос эффективности совместной деятельности уже многие годы является предметом исследования психологов. Социальная и спортивная психология, психология труда и другие направления неоднократно уделяли пристальное внимание данной теме.

Начиная с 1970-х годов актуальным стал вопрос об условиях, способствующих объединению группы индивидов в эффективного субъекта совместной деятельности. По мнению Б.Ф. Ломова, к таким условиям относятся численность рабочих групп, характер функциональных связей членов трудовой группы, их внутригрупповая психологическая совместимость, формы организации трудовой деятельности, обеспечивающие высокий уровень

позитивных взаимоотношений членов группы, эффективные управленческие воздействия на трудовую группу [10].

Согласно определению Л.И. Уманского [20], под субъектом совместной деятельности понимается совокупность индивидов, решающих одну «общую» задачу на «одном пространстве в одно и то же время». В организационной и спортивной психологии для обозначения группы как субъекта совместной деятельности чаще используется понятие «команда». Этим понятием обозначается небольшая группа людей, действия которых взаимодополняют и взаимозаменяют друг друга с целью достижения общей для всех цели.

В социальной психологии активно изучался процесс принятия группового решения. Этот вопрос был всесторонне рассмотрен К. Левиным. В своих экспериментах он показал, что в ходе групповой дискуссии каждый ее член чувствует себя причастным к принятию общего решения. Во время групповой дискуссии происходит столкновение противоположных мнений, что помогает участникам видеть разные стороны проблемы, тем самым уменьшает сопротивление восприятию новой информации [3].

Современные отечественные авторы в качестве факторов, оказывающих влияние на эффективность совместной деятельности, чаще всего выделяют: внегрупповые (физические и социальные), внутригруппо-вые (нормы, разнородность-однородность членов группы, межличностные отношения, социально-психологический климат и т.д.) и личностные (индивидуально-психологические особенности членов группы) [3, 6, 7, 12]. Стоит отметить, что «у личности как участника совместной деятельности должны формироваться особые, индивидуальные качества, от которых зависит согласованность действий людей» [1, с. 86]. Соответственно возникает вопрос о том, какие личностные качества индивида могут обеспечивать эффективность совместной деятельности.

Опираясь на анализ литературы, мы полагаем, что успешность совместной дея-

тельности во многом зависит от личностных свойств индивида и от условий, необходимых для возникновения субъект-совместного взаимодействия.

Методика

Мы решили подойти к эмпирическому исследованию со стороны субъективной феноменологии, то есть узнать о феномене полисубъекта у субъектов, которые в него включены. Наиболее эффективно данная проблема может быть решена в русле экопсихологического подхода [13-15], в котором основой являются отношения «индивид - окружающая среда» и взаимодействие между компонентами этих отношений. В.И. Панов выделяет шесть базовых типов взаимодействий: объект-объектный, субъект-объектный, объект-субъектный, субъект-обособленный, субъект-порожда-ющий и субъект-совместный [16].

Исходя из данных исследования Э.В. Лидской, М.О. Мдивани, О.Г. Носковой, наиболее продуктивной формой социальных связей является субъект-совместный тип взаимодействия (один из подтипов субъект-субъектного взаимодействия), который подразумевает партнерские отношения, носит характер конструктивного диалога, основан на принципах солидарности, взаимной ответственности и доверия [9]. Активные действия каждого из участников взаимодействия подчинены решению общей цели. Воздействие сторон друг на друга строится, принимая во внимание особенности каждого участника как полноценного субъекта (ценности, установки, способы действия, психическое состояние и т.д.), однако подобное отношение к другому не предполагает и не требует изменения своей собственной субъектности. В таком случае мы имеем дело с устойчивой, хотя и в ограниченном промежутке времени, группой со сложившимся распределением субъективных ролей, подчиненной совместному решению совместной проблемы. По этой причине такая малая группа выступает как со-

вокупный субъект (полисубъект) совместной деятельности, которая распадается по мере завершения данного действия [15].

Далее перед нами стояла задача выяснить: а) зависит ли возможность практической реализации субъект-совместных взаимодействий от временных (темпоральных), ресурсных и социальных условий, в которых протекает совместная деятельность; б) влияют ли личностные особенности на способность к включению субъект-совместных взаимодействий.

Эмпирическая оценка временных, ресурсных и социальных условий порождения субъект-совместных взаимодействий проводилась нами с помощью опросника «Индекс субъектного единства».

«Индекс субъектного единства» представляет собой опросник, состоящий из 10 противоположных по значению высказываний, фиксирующий субъективную феноменологию субъект-субъектных взаимодействий при решении групповой задачи. Опросник позволяет вычислить индивидуальный «Общий индекс субъектного единства» и пять входящих в него факторов, характерных для успешной совместной работы в группе: «Прилив энергии», «Удовлетворенность от деятельности», «Симпатия к партнерам», «Отказ от собственных амбиций», «Уверенность в успехе деятельности» [11].

В исследовании приняло участие 62 испытуемых разного пола и возраста. Каждый из них заполнял опросник для 8 разных вариантов решения задачи: 1) Задача решалась в спокойной обстановке (решение текущего вопроса, которое не требовало срочности). 2) Задача решалась в состоянии цейтнота (необходимо было срочно найти решение). 3) В группе некоторые участники были гораздо компетентнее остальных. 4) В группе все были одной квалификации. 5) В группе все были хорошими друзьями. 6) В группе участвовали люди, которые были мало знакомы друг с другом. 7) Группа решала стандартную задачу, которая бывает достаточно часто. 8) Группа решала важную и нестандартную

задачу, от результата этой встречи очень многое зависело в дальнейшем.

Таким образом, 8 вариантов представляли противоположные полюса четырех условий решений задачи:

1. Временные ограничения.

2. Квалификация участников.

3. Степень знакомства участников.

4. Значимость задачи.

Полученные данные были обработаны

с помощью критерия Уилкоксона для связных выборок.

Для изучения влияния личностных особенностей индивида на способность к включению субъект-совместных взаимодействий был использован «Индекс субъектного единства» и «Пятифакторный опросник личности».

Пятифакторный опросник личности представляет собой текстовый набор из 75 противоположных по значению сти-мульных высказываний, характеризующих поведение человека в типичных жизненных ситуациях, в которых наиболее ярко проявляются его личностные черты. Всего в опроснике 150 фраз, оценки которых группируются в 5 обобщенных факторов: «Экстраверсия - Интроверсия», «Привязанность - Отделенность», «Контролирование - Естественность», «Эмоциональность - Эмоциональная Сдержанность», «Игривость - Практичность» [21].

В исследовании принимало участие 480 человек разного пола, возраста, образования и профессионального опыта. Корреляционные связи анализировались при помощи критерия Спирмена.

Результаты

Временные, ресурсные и социальные условия порождения субъект-совместных взаимодействий

Значимые различия «Общего индекса субъектного единства» обнаружены для двух условий из 4: для квалификации участников и степени знакомства. Испытуемые считают, что вероятность возник-

новения субъект-совместных взаимодействий выше, если участники коллектива равны по компетенции и хорошо знакомы между собой (Рис. 1 и 2).

Рис. 1. Статистически значимые различия «Общего индекса субъектного единства» для квалификации (компетентности) участников группы

Рис. 2. Статистически значимые различия «Общего индекса субъектного единства» по степени знакомства участников группы

Значимые различия для показателя «Симпатия к партнерам» были получены для всех четырех условий. По мнению испытуемых, симпатия к партнерам чаще возникает не только, когда «все хорошо знакомы» и «равны по квалификации», но и «когда задача очень важная» и «решается в спокойных условиях».

Показатель «Прилив энергии» оказался значимым для двух условий. По мнению испытуемых, прилив энергии чаще возникает, когда «все хорошо знакомы» и когда «квалификации участников равны».

Показатель «Удовлетворенность от деятельности» получил значимые различия в трех условиях. По мнению испытуемых,

удовлетворенность от совместной деятельности чаще возникает, когда «квалификации участников равны», «они хорошо знакомы между собой» и «задача решается в спокойных условиях (без цейтнота)».

Значимые различия для показателя «Отказ от амбиций» были получены для двух условий. Испытуемым проще отказаться от амбиций, когда «все хорошо знакомы» и когда «задача, стоящая перед ними, очень важна».

Показатель «Уверенность в успехе» получил значимые различия для трех условий. По мнению испытуемых, удовлетворенность совместной деятельностью в группе чаще возникает, когда «квалификации участников равны», они «хорошо знакомы между собой» и «задача решается в спокойных условиях (без цейтнота)».

Личностные особенности, влияющие на способность к включению субъект-совместные взаимодействия

Значимые корреляции с личностными особенностями были обнаружены для двух показателей «Индекса субъектного единства», а именно: «Отказ от собственных амбиций», «Уверенность в успехе деятельности» (Табл. 1).

Таблица 1

Значимые корреляции «Индекса субъектного единства» с личностными особенностями

Отказ от амбиций Общая уверенность в успехе

Экстраверсия-интроверсия

Привязанность-отделенность 0,143**

Контролирование-естественность 0,118**

Эмоциональность-сдержанность -0,104* -0,133**

Игривость-практичность

«Отказ от собственных амбиций» положительно коррелирует (р<0,001) с личностным фактором «Привязанность-Отделенность».

5,2701

3.8

Способность ставить интересы группы выше собственных, работа на общий результат -развита у людей с проявленным фактором «привязанность». Такие люди испытывают потребность быть рядом с другими, кому-либо помогать, они хорошо понимают других, чувствуют личную ответственность за их благополучие, терпимо относятся к недостаткам, всячески поддерживают коллективные мероприятия и чувствуют ответственность за общее дело. Взаимодействуя с другими, такие люди стараются избегать разногласий, не любят конкуренцию, предпочитают сотрудничать с людьми, чем соперничать.

Также показатель «Отказ от собственных амбиций» отрицательно коррелирует (р<0,005) с личностным фактором «Эмоциональность - Эмоциональная сдержанность». То есть, люди, уверенные в своих силах, эмоционально зрелые, спокойные, не поддающиеся случайным колебаниям настроения, не скрывающие от себя собственных недостатков, сохраняющие хладнокровие и спокойствие в самых неблагоприятных ситуациях готовы отказаться от собственных амбиций и внести свой вклад в общее дело, так как их внутренняя эмоциональная устойчивость не требует внешнего подкрепления.

Показатель субъектного единства «Уверенность в успехе деятельности» положительно коррелирует (р<0,001) с личностным фактором «Контролирование-Естественность». Людей данного типа отличают такие черты личности, как добросовестность, ответственность, обязательность, точность и аккуратность в делах. Такие люди любят порядок и комфорт, они настойчивы в деятельности и обычно достигают в ней высоких результатов. Высокая добросовестность и сознательность обычно сочетаются с хорошим самоконтролем, со стремлением к утверждению общечеловеческих ценностей, иногда в ущерб личным. Такие люди уверены в себе, отвечают за свои поступки, умеют ладить с другими, что и приводит к уверенности в успехе совместной деятельности.

Помимо этого, «Уверенность в успехе деятельности» отрицательно коррелирует

(р<0,001) с личностным фактором «Эмоциональность - Эмоциональная сдержанность». Как мы отметили выше, такие люди уверены в своих силах, эмоционально зрелые, сохраняют хладнокровие и спокойствие в сложных ситуациях, не паникуют, не суетятся, уверены в себе и в общем успехе.

Заключение

В данной статье мы рассмотрели актуальную для психологической науки и практики проблему совместного взаимодействия в профессиональной среде.

Краткий анализ литературы показал, что совместная деятельность выступает в качестве системообразующего фактора, благодаря которому группа из совокупности разрозненных индивидов превращается в группового субъекта (полисубъекта) этой совместной деятельности. Сами же члены такой группы превращаются в субъектов коммуникативного взаимодействия друг с другом, занимая при этом соответствующую субъектную или объектную коммуникативно-ролевую позицию.

С позиции экопсихологического подхода к развитию психики [13, 16] необходимым условием функционирования группы в качестве полисубъекта совместной деятельности выступает субъект-совместный тип взаимодействий между ее участниками.

Эмпирическое исследование было направлено на изучение условий совместной деятельности, таких как: ограничение по времени, квалификация участников, степень знакомства участников и значимость задачи, а также влияние личностных качеств на способность к включению в субъект-совместные взаимодействия.

Используемая нами методика «Индекс субъектного единства» позволяет оценить степень переживания индивидом того чувства, которое возникает при субъект-совместном взаимодействии и сопровождает существование совокупного субъекта (полисубъекта) деятельности.

С помощью данной методики нами установлено, что наиболее благоприятными условиями для возникновения субъект-совместного взаимодействия в профессиональной среде выступают следующие условия: «степень знакомства участников», «квалификация участников», «временные ограничения»,«значимость задачи».

Также получено подтверждение того, что способность к включению в субъект-совместные взаимодействия зависит от личностных особенностей. Люди, уверенные в своих силах, эмоционально зрелые, понимающие других людей, поддерживающие коллективные мероприятия, чувствующие ответственность за общее дело, более способны к успешному совместному взаимодействию.

Литература

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.

2. Алисова Л.Н., Голенкова З.Т. Политическая социология. - М., 2000. - 295 с.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. -М.: Аспект Пресс, 2007. - 363 с.

4. Банков И.В. Полисубъектное взаимодействие в образовательной среде // Психология. Журнал Высшей школы экономики. -2014. - Т. 11. - № 2. - С. 36-50.

5. Дерябо С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания. - М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. - 310 с.

6. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности // Вопросы психологии. - 1979. - № 3. - С. 25-34.

7. Донцов А.И. Психология коллектива: (Методологические проблемы исследования). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 208 с.

8. Зимняя И.А. Педагогическая психология. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 480 с.

9. Лидская Э.В., Мдивани М.О., Носкова О.Г. Метод интервью в экопсихологическом исследовании профессий (на примере труда нотариусов) / 5-я Российская конференция по экологической психологии. Материалы. Под ред. В.И. Панова. - М.: Психологический институт РАО, 2009. - С. 255-276.

10. Ломов Б.Ф. Совместная (групповая) деятельность людей, формирование трудовых кол-

лективов и психологические аспекты управления ими / Правовые и социально-психологические аспекты управления. Под ред. В.Г. Шорина. - М.: Знание, 1972. - С. 211-240.

11. Мдивани М.О. Индекс субъектного единства: к разработке методики / 7-я Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. Под ред. М.О. Мдивани. -М.: Психологический институт РАО.; СПб.: Нестор-История, 2015. - С. 322-324.

12. Обозов Н.Н.. Межличностные отношения. Ленинградский гос. ун-т им. А.А. Жданова.

- Л. : Изд-во ЛГУ, 1979.

13. Панов В.И. Экологическая психология: опыт построения методологии. - М.: Наука, 2004. - 197 с.

14. Панов В.И. Психодидактика образовательных систем: теория и практика. - СПб.: Питер, 2007. - 352 с.

15. Панов В.И. Экопсихология: Парадигмальный поиск. - М.; СПб.: Психологический институт РАО; Нестор-История, 2014. - 304 с.

16. Панов В.И. Экопсихологические взаимодействия: виды и типология // Социальная психология и общество. - 2013. - № 3. - С. 13-27.

17. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания.

- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 208 с.

18. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. - Ростов н/Д.: Феникс, 1996. - 512 с.

19. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. - М.: ТОО «Горбунок», 1992. - 224 с.

20. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. - М.: Просвещение, 1980. - 152 с.

21. Хромов А.Б. Пятифакторный опросник личности: Учебно-методическое пособие.

- Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2000. - 23 с.

References

1. Abul'khanova-Slavskaya KA. Strategiya zhizni. Moscow: Mysl' 1991; 299 (in Russian).

2. Alisova LN, Golenkova ZT. Politicheskaya sot-siologiya. Moscow 2000; 295 (in Russian).

3. Andreyeva GM. Sotsial'naya psikhologiya. Moscow: Aspekt Press 2007; 363 (in Russian).

4. Vachkov IV. Polisub''yektnoye vzaimodey-stviye v obrazovatel'noy srede. Psikhologi-ya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki 2014; 11(2):36-50 (in Russian).

5. Deryabo SD. Ekologicheskaya psikhologiya: diagnostika ekologicheskogo soznaniya. Moscow: Moskovskiy psikhologo-sotsial'nyy institut 1999; 310 (in Russian).

6. Dontsov AI. K probleme tselostnosti sub''yekta kollektivnoy deyatel'nosti. Voprosy psikhologii 1979; 3:25-34 (in Russian).

7. Dontsov AI. Psikhologiya kollektiva: (Metod-ologicheskiye problemy issledovaniya). Moscow: Izd-vo Mosk. un-ta 1984; 208 (in Russian).

8. Zimnyaya IA. Pedagogicheskaya psikhologiya. Rostov-na-Donu: Feniks 1997; 480 (in Russian).

9. Lidskaya EV, Mdivani MO, Noskova OG. Metod interv'yu v ekopsikhologicheskom issledovanii professiy (na primere truda notar-iusov). 5-ya Rossiyskaya konferentsiya po eko-logicheskoy psikhologii. Materialy. Pod red. VI Panova. Moscow: Psikhologicheskiy institut RAO 2009: 255-276 (in Russian).

10. Lomov BF. Sovmestnaya (gruppovaya) deya-tel'nost' lyudey, formirovaniye trudovykh kollek-tivov i psikhologicheskiye aspekty upravleniya imi. Pravovyye i sotsial'no-psikhologicheskiye aspekty upravleniya. Pod red. VG Shorina. Moscow: Znaniye 1972: 211-240 (in Russian).

11. Mdivani MO. Indeks sub''yektnogo yedinst-va: k razrabotke metodiki. 7-ya Rossiyskaya konferentsiya po ekologicheskoy psikhologii. Tezisy. Pod red. MO Mdivani. Moscow: Psik-hologicheskiy institut RAO; St-Petersburg: Nestor-Istoriya 2015: 322-324 (in Russian).

12. Obozov NN. Mezhlichnostnyye otnosheniya. Leningradskiy gos. un-t im. AA Zhdanova. Leningrad: Izd-vo LGU 1979 (in Russian).

13. Panov VI. Ekologicheskaya psikhologiya: opyt postroyeniya metodologii. Moscow: Nauka, 2004; 197 (in Russian).

14. Panov VI. Psikhodidaktika obrazovatel'nykh sistem: teoriya i praktika. St-Petersburg: Piter 2007; 352 (in Russian).

15. Panov VI. Ekopsikhologiya: Paradigmal'nyy poisk. Moscow; St-Petersburg: Psikhologich-eskiy institut RAO; Nestor-Istoriya 2014; 304 (in Russian).

16. Panov VI. Ekopsikhologicheskiye vzaimodeyst-viya: vidy i tipologiya. Sotsial'naya psikhologiya i obshchestvo 2013; 3:13-27 (in Russian).

17. Petrenko VF. Psikhosemantika soznaniya. Moscow: Izd-vo Mosk. un-ta 1988; 208 (in Russian).

18. Petrovskiy VA. Lichnost' v psikhologii: paradigma sub''yektnosti. Rostov n/D.: Feniks 1996; 512 (in Russian).

19. Petrovskiy VA. Psikhologiya neadaptivnoy aktivnosti. Moscow: TOO «Gorbunok» 1992; 224 (in Russian).

20. Umanskiy LI. Psikhologiya organizatorskoy deyatel'nosti shkol'nikov. Moscow: Prosvesh-cheniye 1980; 152 (in Russian).

21. Khromov AB. Pyatifaktornyy oprosnik lichnosti: Uchebno-metodicheskoye posobiye. Kurgan: Izd-vo Kurganskogo gos. universiteta 2000; 23 (in Russian).

SUBJECT-COLLABORATIVE INTERACTIONS: CONDITIONS FOR THE OCCURRENCE

M.O. MDIVANI, E.V. LIDSKAYA, Y.S. ALEKSANDROVA Psychological Institute of RAE, Moscow

The article addresses the problem of subject-collaborative (polysubject) interactions in the context of the ecopsychological approach. Index of subjective unity was used to assess the conditions of joint activities, such as: time limit, qualification of participants, degree of familiarity of participants and the importance of the problem as well as the influence of personality traits on the ability to join the subject-collaborative interaction.

Keywords: ecopsychology, subject-collaborative interactions, polysubject, Index of Subjective Unity, conditions of collaborative activities, cohesion, personal qualities.

Address:

Mdivani M.O.,

Leading Researcher, Psychological Institute RAE,

9-4 Mokhovaya str., Moscow, 125009, Russia