Взаимосвязь дезинтеграции смысла жизни с переживанием личностного кризиса

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

УДК 159.9

взаимосвязь дезинтеграции смысла жизни с переживанием личностного кризиса

К.В. КАРПИНСКИЙ*

Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, Гродно, Республика Беларусь

В статье анализируются механизмы и закономерности возникновения личностного кризиса в условиях дезинтеграции смысла жизни. Дезинтеграция рассматривается как одно из проявлений неоптимального смысла жизни, отягощающего индивидуальную жизнедеятельность трудноразрешимыми противоречиями и препятствующего продуктивной самореализации личности. На эмпирическом материале доказано, что дезинтегрированный смысл жизни, снижая продуктивность индивидуальной жизнедеятельности, провоцирует переживание личностью смысложиз-ненного кризиса.

Ключевые слова: смысл жизни, смысложизненный кризис, неоптимальный смысл жизни, дезинтеграция смысла жизни, удовлетворенность жизнью, осмысленность жизни.

Введение

Одним из ненормативных кризисов личностного развития является смысложизненный кризис, который порождается отсутствием, утратой или функциональной неоптимальностью смысла индивидуальной жизни. В зависимости от этиологии могут быть дифференцированы три разновидности смысложизненного кризиса: кризис бессмысленности, кризис смысло-утраты и кризис неоптимального смысла жизни. Последняя из указанных разновидностей, в отличие от первых двух, практически не изучена психологической наукой. Кризис неоптимального смысла жизни в целом может быть охарактеризован как самореализационный кризис, поскольку в его основе лежит противоречие между

© Карпинский К.В., 2011

* Для корреспонденции:

Карпинский Константин Викторович, кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой экспериментальной и прикладной психологии Гродненского государственного университета им. Янки Купалы Тел.: +375 (152) 532559, +375 (293) 732559 E-mail: karpkostia@tut.by

стремлением личности реализовать смысл жизни и невозможностью сделать это на должном уровне продуктивности. Непродуктивность самореализации личности, принявшей для себя неоптимальный смысл жизни, обусловлена дисфункциональными и дизрегуляторными свойствами этого смысла.

В наших предшествующих теоретико-эмпирических исследованиях были выявлены различные виды неоптимального смысла жизни - нереалистический, конфликтный, неконгруэнтный и т.д. Каждый из них по-своему осложняет самореализацию личности и мешает наращиванию продуктивности индивидуальной жизнедеятельности. Так, например, нереалистический смысл жизни труден для реализации ввиду несогласованности с неповторимыми биографическими обстоятельствами и индивидуальными возможностями конкретной личности. Конфликтный смысл жизни сужает перспективы самореализации личности в силу того, что в его структуре сходятся несовместимые ценности: за успешное осуществление одних ценностей личность расплачивается нереализован-ностью других. Попытки реализации лич-

ностью неконгруэнтного смысла жизни натыкаются на осуждение и противодействие со стороны ее ближайшего социального окружения, которое ориентировано на другие смысложизненные ценности. Продуктивность индивидуальной жизнедеятельности в данном случае страдает из-за противоречивости смысложизненных ориентаций личности и значимых для нее людей.

Еще одной разновидностью неоптимального смысла жизни является дезинтегрированный смысл жизни. В общенаучном значении дезинтеграция понимается как нарушение функциональной и структурной целостности системы, вследствие которого она утрачивает специфические свойства и функции либо распадается и прекращает свое существование. Чтобы спроецировать это общенаучное понятие на смысл жизни, последний должен быть рассмотрен как системное личностное образование, имеющее многоуровневое строение и поликомпонентный состав.

К сожалению, в большинстве психологических исследований смысл жизни все еще предстает в виде «монолитного», внутренне нерасчлененного психического образования, а чаще всего сводится к другим психическим явлениям - жизненной цели, ценности, идеалу и т.д. Но наряду с этой неконструктивной редукционистской тенденцией в зарубежной и отечественной психологии появляются и системные трактовки, преподносящие смысл жизни в виде системного сложносоставного феномена. Например, канадские исследователи Г. Ри-кер и п. Вонг определяют смысл жизни как единство жизненной цели, деятельности по ее осуществлению и сопутствующих переживаний удовлетворенности, исполнен-ности и счастья [27, р. 222]. Д.А. Леонтьев предлагает выделять в психологической структуре смысла жизни три составляющие: субъективный образ цели, эмоциональное переживание осмысленности и объективную направленность жизни [7, с. 490-491].

В наших исследованиях мы исходим из того, что смысл жизни (СЖ) является сложной психической системой, которая включает в свой состав разномодальные компоненты, лежащие на разных уровнях психического отражения и выполняющие разнотипные регуляторные функции. В первую очередь, он должен быть охарактеризован как особое образование смысловой сферы личности, которое локализуется на неосознанном уровне человеческой психики. Здесь смысл жизни существует в форме динамической системы смысловых структур и процессов, совместно обеспечивающих смысловую регуляцию автобиографического познания, направленного на построение субъективной картины жизненного пути, и практической деятельности, направленной на преобразование обстоятельств индивидуальной жизни. системообразующими, ядерными компонентами смысла жизни выступают наиболее устойчивые, обобщенные и значимые ценности личности.

В индивидуальном сознании смысл жизни оформлен как комплекс феноменов мотивационной, аффективной и когнитивной модальности. Мотивационный компонент составляют субъективно переживаемые побуждения, стремления и притязания, которые обусловлены реально сформировавшимися и необязательно осознаваемыми смысложизненными ценностями личности (смысложизненные побуждения). Аффективный компонент образуют эмоциональные переживания, которые личность испытывает в процессе практической реализации смысложизнен-ных ценностей (смысложизненные переживания). когнитивный компонент представлен осознанными представлениями личности о содержании и соподчинении тех ценностей, которые она считает главными в своей жизни (смысложизненные ориентации). Будучи психическим регулятором индивидуальной жизнедеятельности, смысл жизни объективируется вовне, что позволяет вести речь и о его конатив-ном компоненте. Данный компонент пред-

ставлен общей интенциональной направленностью повседневной жизнедеятельности, то есть устойчивым предпочтением личностью определенного предметно-ценностного содержания и связанных с ним занятий и видов деятельности, на которые затрачивается большая часть временных, энергетических, материальных и прочих жизненных ресурсов.

Обрисовав контуры смысла жизни как системного (разноуровневого и сложно-составного) психического образования, можно вернуться к обсуждению вопроса о сущности и проявлениях его дезинтеграции. Дезинтеграция смысла жизни прослеживается в «вертикальном» и «горизонтальном» измерениях. Дезинтеграция «по вертикали», или межуровневая дезинтеграция, наблюдается тогда, когда субъективные представления личности о своих смысложизненных ценностях и их значимости существенно расходятся с реально действующими в ее жизни ценностями и их объективно установившейся иерархией. Дезинтеграция «по горизонтали», или внутриуровневая дезинтеграция, проявляется в рассогласовании представленных в сознании смысложизненных ориентаций, переживаний, побуждений, а также реальной смысловой направленности повседневной жизнедеятельности личности. Внутриуровневая дезинтеграция может быть системной, когда имеет место взаимное рассогласование всех компонентов, или парциальной, когда происходит рассогласование двух компонентов индивидуального смысла жизни. В качестве примеров последней можно привести когнитивно-аффективную дезинтеграцию, при которой личность видит смысл своей жизни в одних ценностях, а субъективную удовлетворенность ей доставляет реализация совсем других ценностей, или мотива-ционно-конативную дезинтеграцию, при которой личность испытывает побуждение реализовать одни ценности в своей жизни, а на практике отдает приоритет другим смысложизненным ценностям.

Методика

В рамках настоящего исследования основное внимание уделяется внутриуровневой, горизонтальной дезинтеграции смысла жизни. На основе вышеизложенных теоретических положений мы выдвинули общую гипотезу о том, что дезинтегрированный смысл жизни, будучи разновидностью неоптимального смысла жизни, препятствует продуктивной жизнедеятельности и способствует возникновению смысложиз-ненного кризиса в развитии личности.

Эта гипотеза конкретизировалась в частных исследовательских гипотезах:

1. Существует прямая связь между уровнем системной и парциальной дезинтеграции смысла жизни и интенсивностью переживания личностью смысложизнен-ного кризиса: чем сильнее дезинтеграция смысла жизни, тем острее течение кризиса.

2. Существует обратная связь между уровнем системной и парциальной дезинтеграции смысла жизни и общим уровнем осмысленности жизни: чем сильнее дезинтеграция смысла жизни, тем ниже его смыслообразующий потенциал по отношению к индивидуальной жизнедеятельности личности.

3. Существует обратная связь между уровнем системной и парциальной дезинтеграции смысла жизни и субъективной удовлетворенностью жизнью: чем сильнее дезинтеграция, тем ниже удовлетворенность личности собственной жизнью.

4. Дезинтегрированный смысл жизни обусловливает переживание личностью смысложизненного кризиса.

5. Влияние дезинтегрированного смысла жизни на выраженность кризисного состояния опосредовано уровнем субъективной удовлетворенности жизнью, отражающим продуктивность индивидуальной жизнедеятельности личности.

В эмпирическом исследовании приняли участие 233 человека в возрасте от 18 до 72 лет, в том числе 73 мужчины и 160 женщин. Выборочная совокупность отлича-

лась высокой степенью гетерогенности по социально-демографическим (статусным) признакам испытуемых:

- по образовательному статусу (17,6%

- с базовым общеобязательным, 9,4% - с профессионально-техническим, 28,3% - со средним специальным, 44,7% - с высшим образованием);

- по семейному положению (44,2% - холостые, 55,8% - семейные);

- по родительскому статусу (48,1% - не имеющие детей; 30,9% - воспитывающие одного ребенка; 18,4% - воспитывающие двух детей; 2,6% - многодетные);

- по уровню дохода (29,6% - ниже среднедушевого показателя по стране; 70,4% - выше среднедушевого показателя по стране).

Сбор эмпирических данных осуществлялся при помощи следующих методик:

1. Опросник смысложизненного кризиса - стандартизированный личностный тест, который измеряет выраженность у испытуемого субъективных переживаний, обусловленных затруднениями и противоречиями в поиске и практической реализации смысла в жизни [3]. В настоящем исследовании выборочное распределение диагностических результатов характеризуется следующими параметрами: среднее

- 104,1 балла, стандартное отклонение -19,02 баллов, минимум - 54 балла, максимум - 152 балла.

2. Опросник «Источники смысла жизни» - комбинированная проективно-пси-хометрическая методика, которая позволяет выявить содержательные и структурно-функциональные особенности смысла жизни испытуемого [3]. В настоящем исследовании применялась модификация опросника, созданная специально для диагностики уровня интеграции-дезинтеграции смысла жизни. Основная задача первого этапа работы с методикой заключалась в формировании испытуемым индивидуального перечня смысложизненных ценностей. В качестве стимульного материала ему предъявлялся репрезентативный

список из 46 терминальных ценностей, которые потенциально могут выступать в качестве источников индивидуального смысла жизни. Наряду с наименованиями ценностей перечень включал пояснение по поводу смыслового содержания каждой из них (например, «богатство - материальная обеспеченность, высокий уровень дохода, возможность приобретать разные вещи, владение дорогостоящими предметами»). От испытуемого требовалось выделить из этого списка те ценности, в которых он видит смысл собственной жизни, и записать их названия на специальном бланке. При этом инструкция не навязывала определенного их количества, но призывала испытуемого быть избирательным и тщательно взвешивать значимость каждой из выделенных ценностей в своей жизни. На следующем этапе испытуемый должен был проанализировать каждую выбранную ценность по ряду аспектов: 1) «В какой степени каждая выбранная ценность значима в Вашей жизни?»; 2) «В какой степени Вы практически осуществляете каждую выбранную ценность в своей жизни?»; 3) «В какой степени реализация каждой выбранной ценности доставляет Вам положительные эмоции, позволяет чувствовать себя счастливым и довольным собственной жизнью?»; 4) «В какой степени Вам хочется реализовывать каждую выбранную ценность в своей жизни?». Соответственно эти вопросы затрагивали когнитивную (Cog), конативную (Con), аффективную (Äff) и мотивационную (Mot) составляющую каждой смысложизненной ценности. При ответе на них испытуемый руководствовался единой семиразрядной шкалой ответов (от «1 - в очень малой степени» до «7 - в очень большой степени»). Показатели дезинтеграции смысла жизни вычислялись по формуле средней арифметической ошибки:

N

Z x - y,1

Дезинтеграция смысла жизни = J=-,

N

где X. - оценка смысложизненной ценности i в одном аспекте; y. - оценка смысло-жизненной ценности i в другом аспекте; N - общее количество смысложизненных ценностей, отобранных и проанализированных испытуемым.

Путем сплошного перебора психических компонентов, образующих смысл жизни, были получены шесть показателей парциальной дезинтеграции: «когнитивный - аффективный» (Cog - Äff), «когнитивный - мотивационный» (Cog - Mot), «когнитивный - конативный» (Cog - Con), «аффективный - мотивационный» (Äff -Mot), «аффективный - конативный» (Äff - Con), «мотивационный - конативный» (Mot - Con). Значение каждого из них может варьировать в диапазоне от 0, что свидетельствует о полной интеграции, до 6, что указывает на крайнюю степень дезинтеграции соответствующих компонентов индивидуального смысла жизни. Общий показатель дезинтеграции смысла жизни испытуемого рассчитывался путем суммирования значений шести показателей парциальной дезинтеграции. В обследованной выборке его значение колебалось в интервале от 0 до 20,41 при среднем значении 5,49 и стандартном отклонении 2,51.

3. Шкала «Цель в жизни» из опросника психологического благополучия К. Рифф, которая служит для определения уровня общей осмысленности жизни испытуемого, а точнее - наличия ценностей, целей и занятий, придающих смысл его жизни [8]. В нашем исследовании средневыборочное значение данного показателя равнялось 60,83 баллов при стандартном отклонении 9,74 баллов и размахе от 40 до 79 баллов.

4. Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера - стандартизированный личностный опросник, предназначенный для диагностики общего уровня субъективной удовлетворенности испытуемого собственной жизнью в целом [18]. распределение результатов тестирования в выборочной совокупности характеризуется следующими параметрами: среднее значение - 21,14

баллов, стандартное отклонение - 5,51 баллов, минимум - 5 баллов, максимум - 35 баллов.

Результаты и обсуждение

Гипотезы, сформулированные в настоящем исследовании, являются разнотипными и подразумевают использование различных методов статистического анализа эмпирического материала. Первая, вторая и третья гипотезы относятся к классу корреляторных гипотез, которые гласят о наличии и форме функциональной связи между переменными. Они проверялись посредством непараметрического корреляционного анализа по методу Спирмена: результаты приведены в таблице 1.

при оценке результатов, отраженных в таблице 1, обращают на себя внимание высокозначимые отрицательные корреляции смысложизненного кризиса с осмысленностью (Я=-0,63, р<0,001) и удовлетворенностью жизнью (Я=-0,40, р<0,001). Кризисноме состояние сопровождается отсутствием или неясностью жизненных ценностей и целей, а также острой неудовлетворенностью личности уровнем продуктивности собственной жизни.

примечательно, что практически все показатели дезинтеграции смысла жизни значимо коррелируют со смысложизнен-ным кризисом, осмысленностью и удовлетворенностью жизнью. Бурно протекающий кризис сопряжен с повышенным уровнем парциальной и системной дезинтеграции смысла жизни. Наиболее тесные взаимосвязи прослеживаются между выраженностью кризисной симптоматики и общим уровнем дезинтеграции, который свидетельствует о системном рассогласовании когнитивного, аффективного, мотиваци-онного и конативного компонентов смысла жизни (Я=0,41, р<0,001). Для кризисного состояния весьма характерны «разрывы» между представлениями личности о значимых ценностях и реальной ценностной направленностью жизнедеятельности

Таблица i

Результаты корреляционного анализа

Психологические Cмысложизнен- Осмысленность Удовлетворен-

переменные ный кризис жизни ность жизнью

Осмысленность жизни (по К. Рифф) -0,63***

Удовлетворенность жизнью (по Э. Динеру) -0,40*** 0,23***

Общий уровень дезинтеграции CЖ 0,41*** -0,26*** -0,42***

Дезинтеграция CЖ (Cog - Äff) 0,29*** -0,16* -0,24***

Дезинтеграция CЖ (Cog - Mot) 0,30*** -0,28*** -0,27***

Дезинтеграция CЖ (Cog - Con) 0,37*** -0,20** -0,39***

Дезинтеграция CЖ (Äff - Mot) 0,36*** -0,24*** -0,23***

Дезинтеграция CЖ (Äff - Con) 0,09 -0,05 -0,24***

Дезинтеграция CЖ (Mot - Con) 0,34*** -0,19** -0,41***

Примечание: *p < 0, 05, **p < 0, 01, ***p < 0, 001

(Я=0,37, р<0,001); между ценностями, которые обладают высокой побудительной силой, и ценностями, которые приносят чувство удовлетворения и счастья (Я=0,36, р<0,001); между ценностями, которые реально осуществляются личностью, и ценностями, имеющими наибольшую моти-вационную привлекательность (Я=0,34, р<0,001). В целом полученные результаты подтверждают первую гипотезу и позволяют утверждать о том, что существует прямая связь между тяжестью кризисного состояния и степенью дезинтегрированности смысла жизни.

Результаты корреляционного анализа выявляют обратную взаимосвязь общего уровня осмысленности жизни с системной и парциальной дезинтеграцией смысла жизни. Между этими переменными наблюдаются статистически значимые отрицательные корреляции, сила которых варьирует от -0,19 до -0,28. Самые сильные корреляции общего уровня осмысленности установлены с показателем системной дезинтеграции (Я=-0,26, р<0,001), а также с показателем когнитивно-мотивацион-ной дезинтеграции смысла жизни (Я=-0,28, р<0,001), то есть с расщеплением в сознании личности смысложизненных представлений и побуждений. По итогам корреляционного анализа вторую гипотезу исследования можно считать доказанной:

чем выше дезинтеграция смысла жизни, тем слабее его смыслообразующая функция в индивидуальной жизнедеятельности личности.

Имеются веские основания и для принятия третьей гипотезы исследования, предполагающей обратную взаимосвязь удовлетворенности жизнью с уровнем дезинтеграции смысла жизни. Наиболее заметное падение удовлетворенности жизнью отмечается при высокой общей дезинтеграции смысла жизни (Я=-0,42, р<0,001); при мотивационно-конативной дезинтеграции (Я=-0,41, р<0,001), то есть несовпадении ценностей, которые личность желает осуществлять и которым реально следует в повседневной жизни; при когнитив-но-конативной дезинтеграции (Я=-0,39, р<0,001), то есть расколе между смысло-жизненными представлениями и теми ценностями, которыми личность практически руководствуется в своей жизнедеятельности. Таким образом, выраженная дезинтеграция смысла жизни сопровождается снижением продуктивности индивидуального жизненного пути и субъективной удовлетворенности жизнью.

Существование корреляционных связей между основными переменными исследования позволяет ожидать наличие детерминационных зависимостей между ними и оправдывает постановку детерми-

нистских гипотез. Четвертая гипотеза как раз и принадлежит к классу детерминаци-онных гипотез, так как в ней предполагается влияние дезинтеграции смысла жизни на интенсивность переживания личностью смысложизненного кризиса. Для ее проверки использовался иерархический регрессионный анализ. Назначение данного статистического метода заключается в том, чтобы оценить прибавку объяснимой дисперсии зависимой переменной после введения в регрессионную модель интересующей исследователя независимой переменной. В нашем случае последовательно строились три регрессионные модели, различающиеся набором независимых переменных. Первой оценивалась контрольная модель, в которой в качестве зависимой переменной фигурировал кризис смысла жизни, а в качестве предикторов - статусные характеристики испытуемых. Во второй контрольной модели к числу предикторов присоединялись две психологические переменные

- наличие смысла в жизни (осмысленность жизни) и продуктивность его практической реализации (удовлетворенность жизнью). В основной модели набор статусных и психологических предикторов дополнялся основной переменной исследования

- общим уровнем дезинтеграции смысла жизни. Величина прироста объяснимой дисперсии при переходе от одной модели к другой тестировалась при помощи инкре-ментного Б-критерия Фишера. Результаты иерархического регрессионного анализа представлены в таблице 2.

Статистическая проверка первой контрольной модели указывает на то, что социально-демографические характеристики личности значимо влияют на вероятность наступления и интенсивность переживания смысложизненного кризиса (Я=0,29, Я2=0,084, Б(6,226)=3,45, р=0,003). В совокупности ими объясняется более 8% дисперсии зависимой переменной. При этом наиболее подверженным кризису оказывается человек возраста средней и поздней зрелости (3=-0,184), воспитывающий детей

(3=0,27) и имеющий сравнительно низкий уровень дохода (3=-0,24). Между тем роль статусных характеристик личности в генезисе кризиса смысла жизни не следует переоценивать. Они выступают лишь фоновыми условиями, которые содействуют или противодействуют началу кризиса, облегчают или усиливают его течение, помогают или мешают его преодолению при наличии у личности проблем с поиском и реализацией смысла жизни.

Это наглядно демонстрирует вторая контрольная модель, в которой наряду с параметрами социального статуса учитываются психологические переменные, отражающие результативность поиска смысла в жизни и продуктивность его практической реализации личностью. К числу этих переменных принадлежат, во-первых, общий уровень осмысленности жизни, который рассматривается как субъективный индикатор наличия смысложизненных ценностей, а во-вторых, общий уровень удовлетворенности жизнью, который выступает субъективным показателем продуктивности их осуществления в повседневной жизнедеятельности. Вторая контрольная модель оказалась статистически значимой и весьма информативной с точки зрения прогноза смысложизненного кризиса в развитии личности (Я=0,72, Я2=0,518, Б(8,224) =30,13, р=0,000). В совокупности она объясняет около 52% дисперсии зависимой переменной. наиболее мощными предикторами кризисного состояния оказались бессмысленность или резко пониженный уровень осмысленности жизни (3=-0,57) и неудовлетворенность или резко пониженный уровень удовлетворенности жизнью (3=-0,30). Из числа статусных переменных свою значимость подтвердил возраст (3= -0,255), а прежде значимая переменная «родительский статус» сменилась переменной «семейное положение» (3=0,19), за которой скрывается более массивный «груз» жизненных обязательств личности. Получается, что наиболее неблагоприятная ситуация складывается у семейного человека

Таблица 2

Результаты иерархического регрессионного анализа

Предикторы Р t Р Статистика модели

Контрольная модель со статусными переменными

Пол 0,0009 0,14 0,88 Г = 0,29 Г2 = 0,084 Б (6,226) = 3,45 р = 0,003

Возраст -0,184 -1,93 0,055

Уровень образования -0,025 -0,37 0,71

Семейное положение -0,055 -0,44 0,65

Родительский статус 0,27 1,99 0,05

Уровень дохода -0,24 -3,65 0,000

Контрольная модель со статусными и психологическими переменными

Пол 0,062 1,30 0,19 Г = 0,72 Г2 = 0,518 Б (8,224) = 30,13 р = 0,000

Возраст -0,255 -3,52 0,001

Уровень образования 0,002 0,035 0,97

Семейное положение 0,19 2,07 0,04

Родительский статус 0,06 0,59 0,55

Уровень дохода -0,042 -0,81 0,41

Удовлетворенность жизнью (по Э. Динеру) -0,30 -5,77 0,000

Осмысленность жизни (по К. Рифф) -0,57 -11,64 0,000

Инкрементный F-тест ДR2 = 0,434, F(2,224) = 101,02, р = 0,000

Основная модель

Пол 0,062 1,35 0,17 Г = 0,744 Г2 = 0,554 Б (9,223) = 30,76 р = 0,000

Возраст -0,29 -4,12 0,000

Уровень образования 0,017 0,373 0,71

Семейное положение 0,209 2,35 0,02

Родительский статус 0,085 0,87 0,38

Уровень дохода -0,026 -0,51 0,60

Удовлетворенность жизнью (по Э. Динеру) -0,235 -4,39 0,000

Осмысленность жизни (по К. Рифф) -0,541 -11,15 0,000

Дезинтеграция смысла жизни 0,215 4,21 0,000

Инкрементный F-тест ДR2 = 0,035, F(1,223) = 17,73, р = 0,000

в возрасте, не нашедшего или утратившего смысл в жизни либо не сумевшего его плодотворно реализовать. Логично допустить, что в данном случае имеет место двойной кризис в жизни человека, то есть наложение ненормативного смысложизненного кризиса на нормативный кризис середины жизни.

Применение инкрементного Б-теста для сопоставления двух контрольных моделей показало, что за счет введения психологических переменных прогности-

ческие и объяснительные возможности второй модели значительно улучшились в сравнении с первой моделью (ДЯ2=0,434, Б(2,224)=101,02, р=0,000). Прирост объема объяснимой дисперсии для показателей смысложизненного кризиса составил 43,4%. И это закономерно, поскольку наличие смысла в жизни и продуктивность его реализации являются двумя основными условиями смысложизненного благополучия личности, а отсутствие смысла в жизни и невозможность его осуществить

- основными поводами к развитию смыс-ложизненного кризиса.

Наибольший интерес вызывают статистические параметры основной модели, в которой к двум условиям смысложиз-ненного благополучия-неблагополучия было привнесено дополнительное условие - общий уровень дезинтеграции принятого и реализуемого личностью смысла жизни. Основная модель оказалась достоверной (Я=0,744, Я2=0,554, Б(9,223)=30,76, р=0,000), а по составу статистически значимых детерминант смысложизненного кризиса повторила вторую контрольную модель. Главное, что заслуживает внимания в данной модели, - это наличие у переменной «Общий уровень дезинтеграции смысла жизни» независимого влияния на вероятность проявления и интенсивность протекания кризиса в развитии личности. Данная переменная дополнительно объясняет 3,5% дисперсии показателей кризиса, что является статистически значимым преимуществом основной модели по сравнению со второй контрольной моделью (ДЯ2=0,035, Б(1,223)=17,73, р=0,000). Судя по положительному значению регрессионного коэффициента (6=0,215), с ростом дезинтеграции смысла жизни повышаются шансы на возникновение кризиса либо происходит обострение ранее возникшего кризисного состояния. Даже при наличии смысла в жизни и некоторых успехов в его реализации дезинтеграция производит свой кризисогенный эффект в развитии личности. Вместе с тем соотношение

регрессионных коэффициентов говорит о том, что наличие дезинтегрированного смысла в жизни все-таки лучше полной бессмысленности с точки зрения влияния на психологическое благополучие личности. Таким образом, результаты регрессионного анализа свидетельствуют в пользу четвертой гипотезы исследования и позволяют утверждать, что дезинтегрированный смысл жизни представляет собой предпосылку возникновения смысложизненного кризиса в развитии личности.

Однако сами по себе они не объясняют психологические механизмы этой зависимости. Предшествующий теоретический анализ наводит на предположение о том, что «передаточным звеном» служит продуктивность индивидуальной жизнедеятельности, которая субъективно переживается личностью в форме удовлетворенности или неудовлетворенности собственной жизнью. Эта гипотеза - из класса медиаторных гипотез, поскольку здесь предусматривается опосредующий эффект одной переменной (медиатора) на зависимость, существующую между двумя другими переменными, то есть раскрывается психологическая «механика» зависимости. Ее можно изобразить в виде структурной модели, где латинскими буквами а, Ь, с, с' обозначены путевые коэффициенты, отражающие силу и направленность влияния одной переменной на другую (рис. 1).

проверка выдвинутой гипотезы осуществлялась с помощью методов статистического анализа медиации - каузального

Рис. 1. Структурная медиаторная модель

пошагового анализа [15; 20], теста Собеля [33] и бутстреп анализа [19]. Пошаговый анализ выполнялся в соответствии с рекомендациями Р. Бэрона, Д. Кенни и Ч. Джада и включал в себя три серии регрессионного анализа: 1) оценка непосредственного влияния дезинтеграции смысла жизни на выраженность кризиса (расчет коэффициента с); 2) оценка непосредственного влияния дезинтеграции смысла жизни на субъективную удовлетворенность жизнью (расчет коэффициента а); 3) оценка влияния дезинтеграции смысла жизни на выраженность кризиса при контроле уровня удовлетворенности жизнью (расчет коэффициентов Ь и с'). Для подтверждения медиаторной гипотезы необходимо соблюдение ряда условий: во-первых, коэффициенты а, Ь, с должны быть

статистически значимыми; во-вторых, регрессионная модель, построенная в третьей серии анализа, должна быть статистически достоверной в целом; в-третьих, значение коэффициента с' должно значительно снизиться по сравнению со значением коэффициента с. при этом важно именно падение значения коэффициента с', а не потеря им статистической значимости. В случае, когда коэффициент с' обнуляется или стремится к нулю, можно констатировать полный меди-аторный эффект, а в случае, когда коэффициент с' резко уменьшается по сравнению с коэффициентом с, но принимает далекое от нуля значение, правомерно утверждать частичный медиаторный эффект. Результаты медиаторного анализа приведены в таблице 3 и на рисунке 2.

Таблица 3

Результаты медиаторного анализа '

Пошаговый каузальный анализ

А Ь с с'

-0,549*** -0,99*** 1,86*** 1,32***

Статистика модели И=0,48, И2=0,23, Б(2,230)=35,62, р<0,00000

Тест Собеля

А*Ь SE Ъ Р

0,5439 0,1428 3,81 0,0001

Бутстреп анализ

Boot а*Ь SE Нижний 95% С1 Верхний 95% С1

0,5460 0,1458 0,2857 0,8745

Примечание: ^в качестве показателей связи использованы нестандартизированные регрессионные коэффициенты

Рис. 2. Итоговая медиаторная модель. В качестве показателей связи использованы стандартизированные регрессионные коэффициенты (б); ***р<0,001

Все три метода медиаторного анализа дали согласованные результаты, позволяющие констатировать наличие непрямого влияния дезинтеграции смысла жизни на выраженность кризисной симптоматики. Субъективная удовлетворенность жизнью, за которой скрывается объективно достигнутый личностью уровень жизненной продуктивности, служит важным «передаточным звеном» в механизме порождения кризиса дезинтегрированным смыслом жизни. Однако вскрытый опосредующий эффект является частичным, а значит, имеются и другие пути возникновения кризиса в случае принятия и попыток осуществления личностью дезинтегрированного смысла жизни.

Заключение

Таким образом, дезинтегрированный смысл жизни порождает психологический кризис из-за того, что сдерживает процесс самореализации личности и снижает продуктивность ее индивидуальной жизнедеятельности. В этом собственно и проявляется неполноценность регуляторных функций, позволяющая считать дезинтегрированный смысл жизни одним из вариантов неоптимального смысла жизни.

Литература

1. Ахмеров Р.А. Биографические кризисы личности: автореф. дисс. ... канд. психол. наук: 19.00.01. ИП РАН. - М., 1994. - 24 с.

2. Головаха Е.И. Критерии продуктивности жизни / Жизнь как творчество: Социально-психологический анализ. Под ред. Л.В. Сохань. - Киев: Наукова думка, 1985. - С. 256-265.

3. Карпинский К.В. Опросник смысложиз-ненного кризиса. - Гродно: ИЦ ГрГУ, 2008. - 126 с.

4. Карпинский К.В. Смысложизненный кризис в развитии личности как субъекта жизни / Субъектный подход в психологии. Под ред. А.Л. Журавлева, В.В. Знакова, З.И. Рябикиной, Е.А. Сергиенко. - М.: Изд-во

«Институт психологии РАН», 2009. - С. 186-199.

5. Кроник А.А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования, диагностики и коррекции: дисс. ... д-ра психол. наук: 19.00.01. ИП РАН. - М., 1994. - 71 с.

6. Кроник А.А., Ахмеров Р.А. Каузометрия: методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. - М.: Смысл, 2003. - 284 с.

7. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 2003. - 510 с.

8. Пергаменщик Л.А., Лепешинский Н.Н. Опросник «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф: процесс и процедура адаптации // Психологическая диагностика. - 2007. - № 3. - С. 73-96.

9. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1973. - 424 с.

10. Фесенко П.П. Осмысленность жизни и психологическое благополучие личности: дисс. ... канд. психол. наук: 19.00.01. - М., 2005. - 206 с.

11. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

12. Чудновский В.Э. Становление личности и проблема смысла жизни: Избранные труды. - М.: Изд-во МСПИ, 2006. - 768 с.

13. Эммонс Р. Психология высших стремлений: мотивация и духовность личности. -М.: Смысл, 2004. - 416 с.

14. Argyle M. Causes and correlates of happiness / D. Kahneman, E. Diener, N. Schwarz (Eds.). Well-being: The Foundations of Hedonic Psychology. - New York: Russell Sage Foundation, 1999. - P. 353-373.

15. Baron R.M., Kenny D.A. The moderatormediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic and statistical considerations // J. of Personality and Social Psychology. - 1986. - N 51. - P. 1173-1182.

16. Chamberlain K., Zika S. Religiosity, life meaning, and wellbeing: Some relationships in a sample of women // J. for the Scientific Study of Religion. - 1988. - N 27. - P. 411420.

17. Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. - 1984. - N 95. - P. 542-575.

18. Diener E, Emmons R.A., Larsen R., Griffin S. The satisfaction with life scale // J. of Personality Assessment. - 1985. - N 47. - P. 1105-1117.

19. Diener E., Suh E.M., Lucas R.E., Smith H.L. Subjective well-being: Three decades of progress // Psychological Bulletin. - 1999. - N 125. - P. 276-302.

20. Hayes A.F. Beyond Baron and Kenny: statistical mediation analysis in the new millennium // Communication Monographs.

- 2009. - Vol. 76. - N 4. - P. 408-420.

21. Judd C.M., Kenny D.A. Process analysis: Estimating mediation in treatment evaluations // Evaluation Review. - 1981. - N 5. - P. 602-619.

22. Keyes C.L., Shmotkin D., Ryff C.D. Optimizing well-being: The empirical encounter of two traditions // J. of Personality and social Psychology. - 2002. - N 82. - P. 1007-1022.

23. King L.A., Hicks J.A., Krull J.L., GaisoDel A.K. Positive affect and the experience of meaning in life // J. of Personality and social Psychology. - 2006. - N 90. - P. 179-196.

24. Lyubomirsky S., Sheldon K., Schkade D. Pursuing happiness: The architecture of sustainable change // Review of General Psychology. - 2005. - N 9. - P. 111-131.

25. Pavot W., Diener E. Review of the Satisfaction with Life Scale // Psychological Assessment. -1993. - N 5. - P. 164-172.

26. Peterson C, Park N., Seligman M. Orientations to happiness and life satisfaction: The full life versus the empty life // J. of Happiness Studies.

- 2005. - N 6. - P. 25-41.

27. Reker G.T., Wong P.T. Aging as individual process: toward a theory of personal meaning / In: Emergent theories of aging. J.E. Birren, V.L. Bengston (Eds.). - New York: Springer Publishing Company, 1988. - P. 214-246.

28. Ryan R.M., Deci E.L. On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being // Annual Review of Psychology. - 2000. - N 52. - P. 141-166.

29. Ryff C.D., Keyes C.L. The structure of psychological well-being revisited // J. of Personality and social Psychology. - 1995. - N 69. - P. 719-727.

30. Ryff C.D., Singer B. The contours of positive human health // Psychological Inquiry. -1998. - N 9. - P. 1-28.

31. Sheldon K.M. Optimal Human Being: An Integrated Multi-level Perspective. - N.J.: Erlbaum, Mahwah, 2004. - 273 p.

32. Sheldon K.M., Hoon T.H. The multiple determination of well-being: Independent effects of positive traits, needs, goals, selves, social supports, and cultural context // J. of Happiness studies. - 2007. - N 8. - P. 565592.

33. Sobel M.E. Asymptotic confidence intervals for indirect effects in structural equation models / sociological Methodology. Ed. by S. Leinhardt. - Washington DC: American Sociological Association, 1982. - P. 290-312.

34. Steger M.F., Kashdan T.B. Stability and specificity of meaning in life and life satisfaction over one year // J. of Happiness Studies. - 2007. - N 8. - P. 161-179.

THE RELATIONSHIP OF THE DISINTEGRATION OF THE MEANING OF LIFE WITH THE EXPERIENCE OF A PERSONAL CRISIS

K.v. KARPINSKY Yanka Kupala Grodno State University, Grodno, Belarus

The article analyzes the mechanisms and patterns of identity crisis in the disintegration of meaning of life. Disintegration is considered as one of the manifestations, but sub-optimal point in life, individual life-aggravating activity intractable contradictions and prevents productive self-realization. On the empirical evidence proved that disintegrated meaning of life, reducing the productivity of individual life, provoking experience, induces a person crisis of the meaning of life.

Keywords: meaning of life, crisis of the meaning of life, non-optimal meaning of life, disintegration of the meaning of life, life satisfaction, meaningfulness of life.