СПОСОБ КОРМЛЕНИЯ МОЛОДНЯКА КРОЛИКОВ
METHOD FOR FEEDING YOUNG RABBITS

Изобретение относится к области кролиководства (выращивание товарного молодняка для получения от него диетического мяса).
Мировое производство мяса кроликов, по оценкам разных источников, составляет от 2,0 до 2,5 млн. т в год. Среди стран-производителей лидером является Китай (660,0 тыс. т), за ним следуют Италия (330,0), Франция (250,0), Испания (180,0) (Комлацкий В.И., Цыганок Л.Э., Туркова B.C., 2019; Нигматуллин P.M., Балакирев Н.А., 2020). Во всем мире кролиководство является хорошо развитой и прибыльной отраслью животноводства (Велькина, 2019). Россия производит всего 15 тыс. т. Больше всего крольчатины на душу населения в год потребляют итальянцы - 6 кг, французы - 3 кг, русские - менее 100 г.
Среди прочих объективных причин низкого потребления крольчатины в России немаловажна ее реализационная цена, напрямую зависящая от себестоимости производства продукции. Самая расходная статья в себестоимости крольчатины - затраты на кормление, достигающие 60-70%. Поэтому снижение затрат на кормление с сохранением уровня высокой продуктивности является первостепенной задачей, которую можно решить только путем создания обоснованных норм кормления, базирующихся на особенностях физиологии пищеварения.
При организации кормления всех видов сельскохозяйственных животных в первую очередь необходимо учитывать физиологические особенности пищеварения, чтобы обеспечить организм всеми питательными веществами в определенном соотношении для максимальной реализации генетического потенциала в продукцию (Нормы и рационы, 2003).
Кролики относятся к растительноядным животным с однокамерным желудком. Процессы пищеварения у них носят своеобразный характер и отличаются от таковых у других растительноядных сельскохозяйственных животных. Главной особенностью физиологии пищеварения кроликов является наличие процессов цекотрофии и цекотрофофагии, за счет чего они сами обеспечивают себя дополнительными питательными и биологически активными веществами, в частности витаминами (De Blas С., Wiseman J., eds., 2010; Лактионов К.C., Зуенко В.А., 2016).
Основным типом кормления при промышленном производстве продукции кролиководства является кормление полнорационным гранулированным комбикормом (ПГК). По нормам в состав ПГК включают 1% витаминно-минерального премикса П 90 - 2 (Нормы кормления и нормативы…, 2007).
В серии балансовых и научно-хозяйственных опытов на молодняке кроликов породы советская шиншилла было показано, что добавление в ПГК синтетических витаминов и микроэлементов ни в составе премикса, ни по отдельности, не влияет на их мясную продуктивность (Квартников М.П. и др., 2020; Квартникова Е.Г., Косовский Г.Ю., Квартников М.П., 2020).
Основным условием в рациональном использовании корма с.-х. животными служит соотношение в нем питательных веществ.
Целью заявляемого изобретения является разработка оптимального полнорационного гранулированного комбикорма (ПГК) для молодняка кроликов, удовлетворяющего их физиологическую потребность в питательных веществах и энергии и позволяющего снизить расходы на кормление при сохранении мясной продуктивности.
Известно, что все питательные вещества и энергия корма усваиваются организмом животного в строго определенном соотношении, характерном для каждого вида (Нормы и рационы…, 2003). Чем более адекватно для каждого конкретного вида будет составлен рацион по соотношению питательных веществ, тем более рационально будет использован корм в получении продукции и поддержании гомеостаза животного.
Заявленный способ кормления молодняка кроликов, как видно из примеров, обеспечивает реализацию генетического потенциала молодняка кроликов меньшим количеством, чем типовой комбикорм, что свидетельствует о его более полном соответствии потребности животного.
Способ кормления молодняка кроликов, характеризуется тем, что животным от отсадки (45 суток) до убоя на мясо (90 суток) скармливают полнорационный гранулированный комбикорм (ПГК), состоящий из растительных и минеральных компонентов следующего состава, %: овес -35,0; ячмень - 21,7; кукуруза - 21,0; шрот подсолнечный - 10,0; мука травяная - 10,0; мел кормовой - 1,0; монокальцийфосфат - 1,0; соль поваренная - 0,3. Комбикорм нормируется еженедельно из расчета г на голову в сутки: 1 неделя - 100,0; 2-я - 100,0; 3-я - 125,0; 4-я - 125,0; 5-я - 130,0; 6-я - 140,0.
Изобретение иллюстрируется следующими примерами.
В серии балансовых опытов на молодняке кроликов породы советская шиншилла было установлено, что коэффициент переваримости питательных веществ рациона зависит от их соотношения. Производственная апробация подтвердила результаты экспериментов. Из 120 голов молодняка кроликов породы советская шиншилла 45-дневного возраста было сформировано по принципу аналогов 2 группы по 60 голов в каждой: 1 - контрольная, 2 - опытная. Кролики были рассажены по обеим сторонам 2-рядного шеда по одной голове в клетке. ПГК обеих групп был изготовлен на Тосненском комбикормовом заводе из одних и тех же растительных и минеральных компонентов: ячмень, овес, кукуруза, мука травяная, шрот подсолнечный, мел кормовой, монокальцийфосфат, соль поваренная. В составе ПГК 1 контрольной группы содержался 1% витаминно-минерального премикса П 90-2, в составе ПГК 2 опытной группы витаминно-минеральный премикс отсутствовал.
Питательность рационов обеих групп, определенная методом полного зоотехнического анализа (Зоотехнический анализ кормов, 1981), представлена в таблице 1.
Из данных таблицы 1 видно, что комбикорм в обеих группах был идентичным по валовой калорийности, но несколько отличался по соотношению питательных веществ. В комбикорме опытной группы было больше питательных веществ с наивысшим коэффициентом переваримости (жир и БЭВ).
Динамика живой массы и ее среднесуточного прироста у молодняка кроликов представлена в таблице 2.
Из данных таблицы 2 видно, что по живой массе кролики опытной и контрольной групп не имели достоверных отличий. Но вариабельность живой массы в опытной группе была больше, чем в контрольной, что свидетельствует о неравномерности прироста у отдельных особей. Среднесуточный прирост живой массы в первые 15 дней апробации у кроликов опытной группы был меньше, чем в контроле на 8,7 г, в следующие 15 дней - на 5,9 г, а с 75 до 90 дней превзошел показатель контрольной группы на 2,5 г. Соответственно, среднесуточный прирост за весь период апробации, как и относительный прирост живой массы, отличались между группами не очень существенно.
Коэффициент вариации (V) живой массы кроликов и в контрольной, и в опытной группах был невысоким. По критериям вариационной статистики выборка с коэффициентом вариации меньше 33,3% считается однородной.
Сохранность поголовья в группах была практически на одном уровне и соответствовала технологическому отходу, %: 1 группа - 90,0; 2 - 93,3.
Динамика среднесуточного потребления ПГК по группам представлена в таблице 3.
Из данных таблицы 3 видно, что кролик контрольной группы потреблял в среднем в сутки 165,2 г комбикорма, опытной - 117,2 г, что на 48 г меньше, чем в контроле, учитывая, что всех животных кормили вволю. Среднесуточное потребление комбикорма в контрольной группе выше нормы на 40 г, в опытной - ниже нормы на 12 г (Нормы кормления и нормативы…, 2007).
Показатели мясной продуктивности молодняка кроликов и конверсия корма по группам представлены в таблице 4.
Из данных таблицы 4 видно, что, несмотря на достоверно меньшую предубойную массу в опытной группе, средняя масса тушки между группами достоверных отличий не имела, а это главный конечный продуктивный показатель. Убойный выход в обеих группах был на высоком уровне и отличался незначительно, в то время как потребление корма на голову кролика за период апробации в опытной группе было на 2160 г меньше, чем в контроле. Это позволило снизить коэффициент конверсии корма в опытной группе на 1,32.
Химический состав образцов мяса кроликов по группам, взятых из шейного и тазобедренного отделов, представлен в таблице 5.
Из данных таблицы 5 видно, что химический состав мяса кроликов из бедренной части между группами достоверных отличий не имеет. В образцах мяса из шейной части опытной группы достоверно большее содержание протеина, жира и соответственно валовой калорийности. Это еще раз подтверждает, что рацион опытной группы без премикса был более оптимальным для получения мясной продукции от молодняка кроликов.
В себестоимости производства крольчатины затраты на кормление в среднем составляют 60%, поэтому даже незначительное удешевление прокорма повышает рентабельность.
Результаты производственной апробации убедительно иллюстрируют экономическую эффективность данной научной разработки.
Средняя рыночная цена 1 кг витаминно-минерального премикса для кроликов составляет 200 руб. В ПГК его включают в количестве 1%, или на 1 кг 10 г, которые стоят 2 руб. при средней цене 1 кг ПГК 20 руб., то есть в цене комбикорма стоимость премикса занимает 10%.
В опытной группе за 45 суток один кролик съел на 2,16 кг комбикорма меньше, чем в контроле. При средней цене 1 кг комбикорма для кроликов 20 руб. прокорм одной головы в опытной группе обошелся 105,5 руб., в контрольной - 148,7 руб., на 43,2 руб. дороже, или на 29,1%. При этом мясная продуктивность в группах была на одном уровне, а питательность и валовая калорийность мяса шейного отдела в опытной группе была достоверно выше.
Следовательно, при оптимальном нормировании питательных веществ витаминов и микроэлементов в кормлении молодняка кроликов можно добиться снижения затрат на прокорм на 39,1% при сохранении высокой мясной продуктивности.
Источники информации
1. Велькина Л.В. Мировые тенденции развития кролиководства // Экономика сельского хозяйства России. 2019. № 3. С. 93-98. DOI: 10.32651/193-93.
2. Зоотехнический анализ кормов / Е.В. Петухова, РФ. Бессарабова, Л.Д. Халенева, О.А. Антонова. - М.: «Колос», 1981. - 256 с.
3. Квартникова Е.Г., Косовский Г.Ю., Квартников М.П. Мясная продуктивность кроликов при сухом типе кормления без витаминно-минерального премикса // Кролиководство и звероводство. - 2020. - № 4. - С. 34-39.
4. Квартников М.П., Квартникова Е.Г., Мяльдзин А.Р., Киселев А.Л., Яхин А.Я. Степень влияния синтетических витаминов и микроэлементов на мясную продуктивность молодняка кроликов // Кролиководство и звероводство. - 2020. - № 1. - С. 14-20.
5. Комлацкий В.И., Цыганок Л.Э., Туркова B.C. Развитие индустриального кролиководства на Кубани // Кролиководство и звероводство. 2019. № 5. С. 8-15.
6. Лактионов К.С., Зуенко В.А. Физиология пищеварения кроликов. Орел, 2016. - 194 с.
7. Нигматуллин P.M., Балакирев Н.А. Разведение и селекционно-племенная работа в кролиководстве. М.: Издательский дом «Научная библиотека», 2020. 514 с.
8. Нормы и рационы сельскохозяйственных животных. Справочное пособие 3-е и издание переработанное и дополненное. Под редакцией А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. М., 2003. - 456 с.
9. Нормы кормления и нормативы затрат кормов для пушных зверей и кроликов. Справочное пособие. Под редакцией Н.А. Балакирева, В.Ф. Кладовщикова. М., 2007. 185 с.
10. De Bias С, Wiseman J., eds. Nutrition of the rabbit. 2nd ed. CAB International, Nallingford. 2010. 325 p.