Проблема использования отдельных объектов авторского права, правообладатели которых неизвестны: зарубежный опыт, пути решения

Управление наукой и наукометрия. 2024. Т. 19, № 1 Science Governance and Scientometrics. 2024;19

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

LEGAL REGULATION OF SCIENCE AND TECHNOLOGY

Научная статья / Original research УДК 347.788.3

https://doi.org/10.33873/2686-6706.2024.19-1.102-123

Проблема использования отдельных объектов авторского права, правообладатели которых неизвестны: зарубежный опыт, пути решения

Российский научно-исследовательский институт экономики,

политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП), г. Москва, Россия

o.kostina@riep.ru

Введение. Актуальность данной работы обусловлена значительным количеством произведений, автор или правообладатель которых неизвестен, невозможностью легально использовать такие произведения в гражданском обороте, назревшей необходимостью нормативного закрепления статуса произведения, автор или правообладатель которого неизвестен, и установления возможностей легального использования таких произведений с учетом анализа зарубежной практики регулирования данного вопроса. Цель исследования — на основании анализа зарубежной практики регулирования использования произведений, автор или правообладатель которых неизвестен, выявить ключевые черты данного правового института, дать оценку предлагаемому закреплению его в российском законодательстве. Задачей исследования является проведение анализа правового института использования произведения, автор или правообладатель которого неизвестен, выявление общих черт этого правового института в разных странах. Научная проблема, на решение которой направлено исследование, — установление правового регулирования использования произведений, автор или правообладатель которых неизвестен, с учетом особенностей российского законодательства. Методы исследования. В работе были использованы такие методы анализа, как общенаучный, формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный. Результаты и дискуссия. Количество произведений, автор или правообладатель которых

Ольга Владимировна Костина

Резюме

© Костина О. В., 2024

This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License

неизвестен, в крупнейших европейских библиотеках оценивается в 20—30 %, по некоторым оценкам доля таких произведений в России даже выше. Институт произведений, автор или правообладатель которых неизвестен, не закреплен в международных договорах универсального характера, но отражен в некоторых региональных (Директиве 2012/28/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского Союза) и национальных правовых актах около 30 государств. В законодательстве каждого из рассмотренных государств (Франции, Германии, Норвегии, Венгрии, Великобритании, США, Канаде, Индии, Японии, Корее) имеются свои особенности. Проектом федерального закона № 411043-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части установления порядка использования отдельных объектов авторских и смежных прав, правообладатели которых неизвестны)» закрепляется понятие объекта неизвестного автора (правообладателя), устанавливается механизм использования этих объектов, авторы (правообладатели) которых в случае их выявления смогут получить вознаграждение за такое использование. Предлагаемый механизм органично вписывается в функционирующую систему коллективного управления правами, содержит положения, направленные на развитие данной системы (возможность использования номинального счета для сбора и хранения денежных средств, причитающихся иным правообладателям), а также на обеспечение интересов авторов (правообладателей) орфанных произведений. Заключение. В разных национальных системах права отсутствуют единые подходы в отношении почти всех элементов института произведений, автор или правообладатель которых неизвестен, в то же время в содержании существующих правовых норм усматриваются общие направления развития правового регулирования. В отсутствие универсального международного регулирования данного вопроса каждое государство устанавливает свои механизмы, предоставляющие возможность использования сиротских произведений, возвращающие такие произведения в культурную, научную и образовательную среду, предотвращающие их забвение и утрату, которые время от времени позволяют восстановить связь с их создателями, авторами или правообладателями.

Ключевые слова: сиротское произведение, авторское право, использование произведения, неустановленный автор

Для цитирования: Костина О. В. Проблема использования отдельных объектов авторского права, правообладатели которых неизвестны: зарубежный опыт, пути решения // Управление наукой и наукометрия. 2024. Т. 19, № 1. С. 102—123. DOI: https://doi.org/10.33873/2686-6706.2024.19-1.102-123

The Issue of Using Certain Copyrighted Items Whose Right Holders are Unknown: Foreign Experience and Solutions

Olga V. Kostina

Russian Research Institute of Economics, Politics and Law in Science

and Technology (RIEPL), Moscow, Russia

o.kostina@riep.ru

Abstract

Introduction. The relevance of this work is due to a significant number of works whose author or right holder is unknown, the impossibility of legally using such works in civil circulation, the urgent need for normative fixation of the status of a work whose author or right holder is unknown, and establishing opportunities for legal use of such works, taking into account the analysis of foreign practice in regulating this issue. The aim of the study is to analyse foreign practice in regulating the use of works whose author or right holder is unknown, to identify the key features of this legal institution, and to evaluate its proposed incorporation into the Russian laws. The task of the study is to analyse the legal institution of using a work whose author or right holder is unknown, and to identify common features of this legal institution in different countries. The scientific problem that the research aims to solve is to establish legal regulation for the use of works whose author or right holder is unknown, taking into account the peculiarities of the Russian laws. Methods. The work used methods of analysis such as general scientific, formal and legal, comparative and legal and system and structural. Results and Discussion. The number of works whose author or copyright holder is unknown in the largest European libraries is estimated at 20—30 %, and some estimates suggest that the proportion of such works in Russia is even higher. The works whose author or right holder is unknown are not given in international treaties of a universal character, but is reflected in some regional (Directive 2012/28/EC of the European Parliament and Council of the European Union) and national regulations of about 30 countries. The legislation of each of the countries reviewed (France, Germany, Norway, Hungary, UK, US, Canada, India, Japan, Korea) has its own peculiarities. Draft Federal Law No. 411043-8 "On Amending Part Four of the Civil Code of the Russian Federation (in terms of establishing a procedure for the use of certain objects of copyright and related rights whose right holders are unknown)" establishes the concept of an object of an unknown author (right holder), and sets up a mechanism for the use of these objects, the authors (right holders) of which, if identified, will be able to receive remuneration for such use. The proposed mechanism fits seamlessly into the existing system of collective rights management, contains provisions aimed at developing this system (the possibility of using a nominal account to collect and store funds owed to other right holders) and ensuring the interests of authors (right holders) of orphan works. Conclusion. There are no unified approaches in different national

legal systems with regard to almost all elements of the works whose author or right holder is unknown, at the same time, the content of applicable laws reveals common ways in the development of regulation. In the absence of a universal international regulation of this issue, each country establishes its own mechanisms to provide the possibility of using orphan works, to return such works to the cultural, scientific and educational environment, to prevent their oblivion and loss, which from time to time make it possible to re-establish contact with their creators, authors or right holders.

Keywords: orphan work, copyright, work application, unknown author

For citation: Kostina OV. The Issue of Using Certain Copyrighted Items Whose Right Holders are Unknown: Foreign Experience and Solutions. Science Governance and Scientometrics. 2024;19(1):102-123. DOI: https://doi.org/10.33873/2686-6706.2024.19-1.102-123

Введение / Introduction

В последние десятилетия стала актуальной проблема т. н. сиротских, или орфанных, произведений и объектов смежных прав, т. е. объектов авторского и смежных прав, срок охраны которых предположительно не истек, но разрешение на их использование получить невозможно из-за неизвестности их автора и/или правообладателя.

Существование сиротских произведений, с одной стороны, непосредственно связано с ростом количества произведений, находящихся в обороте, — как созданных ранее, так и современных, и обусловлено спецификой правовой охраны объектов авторского права, а именно отсутствием необходимости какой-либо регистрации произведений для предоставления им правовой охраны; с другой — с усложнением самой структуры владения авторскими правами (появлением наследников, «дроблением» права между множеством лиц, разрозненностью или отсутствием сведений о полном или частичном переходе авторских прав). Аналогичным образом складывается ситуация с объектами смежных прав, преимущественно с исполнениями и фонограммами.

Рассматриваемая проблема связана главным образом с произведениями, созданными не ранее 140 лет назад, поскольку более ранние с большой долей вероятности уже перешли в общественное достояние по истечении срока охраны авторским правом. Указанный срок в 140 лет складывается из 70-летнего постмортального срока охраны авторского права и 70-летнего срока средней продолжительности человеческой жизни.

Проблема орфанных объектов затрагивает множество категорий лиц и организаций — от галерей, музеев, архивов, библиотек, университетов, научных организаций до современных платформ монетизации творческого контента и производителей промышленных товаров.

Зарубежные исследователи Ам. Кхан, Р. Бхатти и Ас. Кхан отмечают, что особую актуальность данная проблема приобрела в свете активно осуществляемой в последние годы оцифровки (перевода в электронную форму) библиотечных фондов, в результате которой все большее количество желающих может получить доступ к искомым работам [1]. С учетом того, что многие сиротские произведения принадлежат малоизвестным авторам, зачастую являющимся учеными, такие произведения могут представлять академический интерес. Оцифровка печатных трудов способствует повышению эффективности проведения исследований учеными, специализирующимися в области технических наук.

Аналогичная позиция отмечена в преамбуле Директивы № 2012/28/ЕС Европейского Парламента и Совета ЕС об определенном разрешенном использовании произведений, не определяемых по субъекту авторского права1, содержащей указание на то, что технологии массовой оцифровки печатных изданий повышают исследовательскую ценность библиотечных фондов, поскольку создание крупных онлайн-библиотек облегчает поиск и открывает новые источники информации для исследователей и академиков, которым в противном случае пришлось бы довольствоваться традиционными аналоговыми методами поиска.

Необходимо отметить, что, несмотря на предусмотренные возможности использования произведений, охраняемых авторским правом, в т. ч. орфанных, без разрешения правообладателя (механизм свободного использования произведений2), большинство способов такого использования предполагает обязательное указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. В силу этого данный механизм не может быть реализован в отношении сиротских произведений, автор которых неизвестен.

Обзор литературы / Literature Review

Большое количество научных публикаций посвящено вопросам правового регулирования использования произведений, автор или правообладатель которых неизвестен. Как отмечают Г. К. Дмитриева и О. В. Луткова, эта категория произведений в национальном праве и доктрине государств может иметь различные названия: «произведения, не определяемые по субъекту авторского права»; «сиротские произведения», или «бесхозные произведения» (orphan work); «произведения с недоступным правообладателем»; «произведения

1 Directive 2012/28/EU Of The European Parliament And Of The Council of 25 October 2012 On Certain Permitted Uses of Orphan Works. URL: https://eur-lex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:299:0005:0012:EN:PDF (дата обращения: 06.02.2024).

2 Ст. 10 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров, № 9, 2003 // СПС «КонсультантПлюс»; ст. 1274 и 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496 // СПС «КонсультантПлюс».

с потерянным автором» и др. Специфика правового положения таких произведений в том, что обладатель (обладатели) прав на них не установлен(ы) и/или не установлено его (их) местонахождение. При этом сами произведения предположительно находятся под охраной авторского права, следовательно, необходимо получать разрешение у правообладателя на любые способы использования таких произведений — воспроизведение, включая оцифровку, перевод, переработку и др. Однако в ситуации, когда правообладатель не установлен (недоступен), пользователь не имеет объективной возможности получить такое разрешение [2, с. 18—29].

В ряде случаев неизвестна следующая информация: имя автора (либо оно указано таким образом, что установить личность автора не представляется возможным), жив ли автор, наличие у него наследников или иных правопреемников, место жительства автора (правообладателя), почтовый адрес или другие способы связи с ним (возможны ситуации, когда способы связи известны, но при этом неоднократные попытки связаться с автором (правообладателем) не увенчались успехом). В других случаях автор (его наследник) может быть известен, но исключительное право на произведение принадлежит уже не ему, а правообладатель неизвестен, а если известен, то не удается найти ни его самого, ни его правопреемников. В некоторых случаях соавторства или иного совместного обладания исключительным правом на произведение ситуация, когда неизвестен один из соавторов (правообладателей), приводит к невозможности получить согласие на использование такого произведения, поскольку, в соответствии с пунктом 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации3, распоряжение исключительным правом должно осуществляться соавторами (правообладателями) совместно.

В качестве причин возникновения сиротских произведений И. Ю. Левова, Д. В. Винник и А. Ю. Моисеева отмечают как субъективные, такие как безразличное отношение автора к результату своего интеллектуального труда, его нежелание контролировать судьбу своего творения, так и объективные, не связанные непосредственно с волей автора, такие как утрата информации об авторе в результате повреждения носителя, на котором зафиксировано произведение, потери оригинала, а также намеренного искажения третьими лицами информации об авторе или смены правообладателя и недоступности правопреемника, который может быть не просто новым лицом в правоотношении, но к тому же иностранным физическим или юридическим лицом4.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496 // СПС «КонсультантПлюс».

4 Левова И. Ю., Винник Д. В., Моисеева А. Ю. Сиротские произведения в России: статус, пути решения проблемы. Как открыть доступ к произведениям, авторов или законных правообладателей которых установить невозможно. М.: ООО «Ваш формат», 2016. 65 с.

Методы исследования / Methods

В процессе работы были использованы общенаучный, формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы анализа.

Результаты и дискуссия / Results and Discussion

В рамках настоящего исследования рассмотрены подходы к правовому регулированию использования произведений, автор или правообладатель которых неизвестен, в ряде зарубежных стран (Франции, Германии, Норвегии, Венгрии, Великобритании, США, Канаде, Индии, Японии, Корее), а также дана оценка законопроекта, в котором предложены способы регламентирования данного института в Российской Федерации.

В силу того, что предусмотренных возможностей легального использования произведений, автор или правообладатель которых неизвестен, явно недостаточно для их нормального использования, фактически такие произведения оказываются вне социума, исключаются из культурного оборота и обрекаются храниться на первоначальном носителе (бумаге, фотографической или виниловой пленке и т. п.) с опасностью полной утраты. Такие произведения не только не могут быть правомерно выпущены в оборот, но и не могут стать частью электронного фонда библиотеки, музея или архива. При этом многие из них обладают культурной, исторической, научной и образовательной ценностью, характеризуя эпоху или конкретную персону, как, например, личные письма и дневники, географические карты, учебные и научные тексты и др. Согласно оценке Центра по изучению общественного достояния Юридической школы университета Дюка, большая часть информации о культуре XX в. в настоящее время содержится именно в сиротских произведениях5.

Исследователи приводят статистические данные процентного отношения сиротских произведений к произведениям с известными правообладателями, которые свидетельствуют о значительном количестве именно бесхозных произведений. Так, Британская библиотека оценивает их количество в своих фондах в 26,5 %, Университет Карнеги Мелон в двух исследованиях приводит такие результаты: 21 и 31 % [3, с. 12], Немецкая библиотека оценивает большинство находящихся в библиотеке работ как орфанные произведения6. По утверждениям некоторых исследователей7, доля бесхозных работ

5 Orphan Works Analysis and Proposal. Submission to the Copyright Office. Center for the Study of the Public Domain. Duke Law School. March, 2005. URL: https://web. law.duke.edu/cspd/pdf/cspdproposal.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

6 Orphan works Yael Lifshitz-Goldberg, Hebrew University Jerusalem. URL: http:// www.wipo.int/edocs/mdocs/sme/en/wipo_smes_ge_10/wipo_smes_ge_10_ref_topic11_1. pdf (дата обращения: 06.02.2024).

7 Свободный микрофон. Сиротские произведения // Университетская книга. 2014. № 6. С. 30. URL: http://www.unkniga.ru/freemic/3146-proizvedeniya-siroty.html (дата обращения: 06.02.2024).

в России намного выше, чем в странах Европейского Союза, однако конкретные цифры при этом не приводятся.

П. Б. Шиляева отмечает: когда владелец авторских прав не может быть идентифицирован или обнаружен, потенциальные пользователи отказываются от важных проектов, многие из которых могут быть полезны для национального наследия. Ученые не могут воспользоваться важными статьями, изображениями и рукописями, обнаруженными в архивах, если к ним неприменимы способы добросовестного использования. Издатели не имеют права переиздавать произведения или публиковать малоизвестные материалы, которые были потеряны для мира. Музеи не могут выставлять объекты на своих выставках, на веб-сайтах и в других образовательных программах, публиковать в книгах. Архивы не имеют возможности сделать редкие кадры доступными для широкой аудитории. Создатели документальных фильмов не вправе включать определенные видео, изображения, звукозаписи и другие важные исходные материалы в свои фильмы. Все это не способствует достижению целей системы авторского права [4, с. 52—57].

Подобные ситуации крайне осложняют использование произведений, т. к. невозможен нормальный оборот исключительных прав. В последнее время эта проблема усугубляется широким использованием произведений в электронной форме и в информационно-телекоммуникационных сетях. Так, при попытках оцифровать библиотечные или архивные фонды, хранящиеся в виде печатных книг, фонограмм, аудиовизуальных произведений, записанных на материальных носителях, организации сталкиваются с тем, что значительная часть таких фондов может быть отнесена к категории сиротских. При использовании произведений в сети Интернет зачастую утрачиваются упоминания авторов и правообладателей. Специфика произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства обуславливает возможность потери сведений об их авторах и правообладателях.

С целью сохранения исторического, научного и культурного достояния народов России, обеспечения условий повышения интеллектуального потенциала Российской Федерации, популяризации российской науки и культуры в 2019 г. создана Национальная электронная библиотека. Согласно методике отбора объектов Национальной электронной библиотеки, утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2019 г. № 1698, объекты Национальной электронной библиотеки — это переведенные в электронную форму документы, имеющие научно-образовательную, культурную и историческую ценность, использующиеся в программах общего и профессионального образования, уникальные издания, обладающие индивидуальными особенностями, издания, доступ к которым ограничен из-за ветхого состояния. К кон-

8 Постановление Правительства РФ от 20.02.2019 № 169 (ред. от 15.09.2020) «Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе "Национальная электронная библиотека" и методики отбора объектов Национальной электронной библиотеки» // Собрание законодательства РФ, 04.03.2019, № 9, ст. 835 // СПС «КонсультантПлюс».

цу 2024 г. планируется оцифровка и включение в Национальную электронную библиотеку примерно 48 тыс. книжных памятников. Поскольку включение в состав объектов Национальной электронной библиотеки осуществляется на основании законодательства Российской Федерации и (или) договора, включение сиротских произведений в состав ее объектов не представляется возможным. Следовательно, огромный пласт материалов, имеющих историческую, научную и культурную ценность, не войдет в ее состав и может быть утрачен.

Вместе с тем спрос на использование объектов с неизвестным автором существует. К тому же отсутствие возможности дальнейшего использования таких объектов влечет за собой, по сути, их потерю для общества, поскольку они забываются и теряются из виду. Во многих странах мира в последние десятилетия предлагаются различные пути предоставления заинтересованным лицам возможности использования объектов такого рода при отсутствии разрешения со стороны правообладателя.

Зарубежный опыт

В настоящее время институт орфанных произведений не закреплен в международных договорах универсального характера, но он отражен в некоторых региональных и национальных правовых актах. Как отмечает О. В. Луткова, законодательные акты, включающие нормы института сиротских произведений, имеют менее 30 государств [5, с. 49—60].

Попытки легализовать допуск заинтересованных лиц к использованию орфанных произведений в Европейском Союзе отражены в отчете Рабочей группы высокого уровня по цифровым библитекам 2008 г.9, в котором предложены следующие принципы использования таких объектов: выработка единых оснований использования; разработка правил добросовестного поиска авторов; исключение произведения из реестра сиротских в случае обнаружения автора; установление особого режима использования таких произведений для некоммерческих учреждений в культурных и образовательных целях; закрепление возможности коммерческого использования; выплата правообладателю в случае его обнаружения гонорара за период использования произведения как сиротского.

Эти принципы возведены в правовые нормы в принятой 25 октября 2012 г. Директиве 2012/28/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского Союза об определенном разрешенном использовании произведений, не определяемых по субъекту авторского права (далее — Директива)10. Директива дает определение произведения, неопределяемого по субъекту авторского права,

9 Final Report on Digital Preservation, Orphan Works European Commission and Out-of-Print Works / Ad. by the High Level Expert Group at its Third Meeting on 03.06.2008. URL: https://ifap.ru/library/book305.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

10 Directive 2012/28/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on Certain Permitted Uses of Orphan Works Text with EEA Relevance. URL: https:// eur-lex.europa.eu/eli/dir/2012/28/oj (дата обращения: 06.02.2024).

устанавливает, что произведения, признанные таковыми в одном государстве — члене Европейского Союза (далее — ЕС), должны признаваться таковыми во всех государствах — членах ЕС, а также предусматривает создание единой базы данных Европейского Союза о произведениях с неустановленным правообладателем — Orphan Works Database11, которая комплектуется усилиями крупных библиотек ЕС. Также предусмотрены случаи свободного использования сиротских произведений общедоступными библиотеками, образовательными учреждениями и музеями, архивами, фильмо- и аудиофондами, организациями общественного вещания, учрежденными в государствах ЕС. Кроме того, таким организациям разрешено получать доход за использование сиротских произведений для достижения целей, связанных с общественными интересами.

Одним из важнейших положений Директивы является регулирование спорных ситуаций: в случае обнаружения правообладателя он получает вознаграждение, которое выделяет организация по коллективному управлению авторскими правами, и имеет право отозвать свое произведение.

Также Директива закрепляет два важнейших для процесса поиска сиротских произведений аспекта: понятие «должный поиск» (diligent search — добросовестный поиск по указанным в Директиве источникам) и минимально необходимый перечень источников должного поиска, к которым относятся базы данных, реестры, книжные каталоги, реестры авторских обществ, а главное — масштабные онлайн-базы, созданные в форме международных проектов.

Дж. Бойл, британский специалист в области авторского права, оценивает положения Директивы как слишком негибкие, а процедуру должного поиска — бюрократической, долгой и затратной12.

Необходимо отметить региональный характер Директивы, которая хотя и распространяет свое действие на отношения государств — членов ЕС, но не обязывает их действовать аналогичным образом в отношении других государств.

Далее представляется целесообразным рассмотреть опыт регулирования доступа к сиротским произведениям в национальном праве отдельных государств ЕС и других зарубежных государств.

Франция

Закон «О цифровом использовании недоступных книг XX века»13 предусматривает право Французской национальной библио-

11 Orphan Works Database. URL: https://euipo.europa.eu/orphanworks/ (дата обращения: 06.02.2024).

12 James Boyle. (When) Is Copyright Reform Possible? Lessons from the Har-greaves Review. URL: http://www.thepublicdomain.org/wp-content/uploads/2015/02/ Is-Copyright-Reform-Possible1.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

13 Law №. 2012-287 of March 1, 2012, On the Digital Exploitation of Unavailable Books of the Twentieth Century. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/493219 (дата обращения: 06.02.2024).

теки на оцифровку печатных произведений неустановленных авторов, изданных до 1 января 2001 г., которые в настоящее время не распространяются в коммерческих целях и не публикуются ни в печатном, ни в цифровом формате. Каждое произведение, классифицированное как вышедшее из продажи, заносится в реестр, который ведет Французская национальная библиотека. Автору или издателю предоставляется 6-месячный срок на подачу возражения против управления цифровыми правами на соответствующее произведение назначенной организацией по коллективному управлению правами. При отсутствии возражений в указанный срок такая организация имеет право лицензировать воспроизведение и распространение произведения в цифровом формате. Если ни один владелец авторских прав не претендует на права на произведение в течение 10 лет после его передачи организации по коллективному управлению правами, библиотекам и архивам, не преследующим коммерческую или экономическую выгоду, предоставляется право, за некоторыми исключениями, оцифровывать произведение и предоставлять к нему безвозмездный доступ.

Понимание сиротского произведения в рассматриваемом Законе совпадает с общеевропейским, которое изложено в Директиве.

Германия

Закон «О коллективных обществах»14 предусматривает предоставление лицензий на использование вышедших из продажи изданий через национальные организации по коллективному управлению правами15. Лицензия на использование сиротского произведения предоставляется при выполнении следующих условий: произведение впервые опубликовано до 1 января 1966 г.; экземпляры произведения хранятся в фондах и архивах государственных учреждений; допускаются только воспроизведение и распространение в некоммерческих целях; произведение вносится в открытый реестр вышедших из продажи произведений; в течение 6 недель после внесения произведения в упомянутый реестр правообладатель не направил возражения в организацию по коллективному управлению правами. В случае, когда добросовестные попытки установить правообладателя произведения оказались безрезультатными, публичным библиотекам, государственным научным и учебным заведениям разрешено оцифровывать такие произведения и размещать их в открытом доступе онлайн в рамках миссии по сохранению культурного наследия.

14 Act on the Management of Copyright and Related Rights by Collecting Societies (Collecting Societies Act, as Amended up to Act of June 1, 2017). URL: https://www.wipo. int/wipolex/en/text/462220 (дата обращения: 06.02.2024).

15 Наиболее значимые организации по коллективному управлению правами — Общество авторов и издателей текстовых произведений (VG Wort) и Общество защиты авторских прав в искусстве (VG Bild-Kunst; представляет интересы художников, фотографов, дизайнеров, карикатуристов, режиссеров, операторов и хореографов). Обе организации администрируют базы данных в соответствующих сферах.

Норвегия

Закон «Об авторском праве»16 предусматривает, что литературному произведению, звукозаписи и киноработе может быть присвоен статус орфанного объекта после проведения обширного добросовестно задокументированного поиска, сведения о котором передаются в Национальную библиотеку. Обширный поиск должен осуществляться в источниках, имеющих отношение к соответствующему виду объекта, в стране, входящей в зону ЕС, в которой объект был впервые опубликован. При наличии сведений о том, что соответствующая информация о правообладателе имеется в других странах, также должны быть проверены источники информации из этих стран. Уполномоченным министерством могут устанавливаться дополнительные правила проведения и документирования обширных поисков и использования орфанных объектов, в т. ч. источники поиска и порядок направления информации в Национальную библиотеку.

Правом использования орфанных объектов в общественно полезных целях наделены общедоступные библиотеки, образовательные учреждения и музеи; учреждения архивного, кино- и звукового наследия; предприятия общественного вещания.

Законом прямо предусмотрено положение о том, что объекты, которые в соответствии с законодательством какой-либо страны ЕС считаются орфанными, также считаются орфанными в Норвегии.

Великобритания

Помимо внедрения положений Директивы (исключения в отношении орфанных произведений для учреждений культуры) в соответствии с принятыми в 2013 г. поправками в Закон «Об авторском праве, дизайне и патентах» 1988 г.17 была введена национальная схема лицензирования орфанных произведений: предоставление Ведомством по интеллектуальной собственности неисключительной лицензии на использование сиротских работ на срок до 7 лет с возможностью продления. Лицензия позволяет использовать сиротское произведение в коммерческих целях, для ее получения уплачивается пошлина в пользу Ведомства интеллектуальной собственности Великобритании. Уплаченные пошлины направляются на компенсацию административных расходов, связанных с выдачей лицензий, и выплату компенсаций правообладателям произведений в случае их выявления.

В то время как положения об орфанных произведениях в большинстве стран предусматривают исключения из авторского права только в интересах государственных учреждений культуры в рам-

16 Copyright Act (Act №. 40 of June 15, 2018, Relating to Copyright in Literary, Scientific and Artistic Works) (Consolidated Version, Status as at December 20, 2018). URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/504083 (дата обращения: 06.02.2024).

17 Copyright, Designs and Patents Act 1988 (Chapter 48, updated on October 12, 2023). URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/legislation/details/22226 (дата обращения: 06.02.2024).

ках их миссии, британская схема лицензирования орфанных произведений допускает как коммерческое, так и некоммерческое лицензирование любого вида работ для любого типа использования. Таким образом, в Великобритании параллельно функционируют две системы лицензирования орфанных произведений, в каждой из которых предусмотрено создание независимого реестра (базы данных) этих произведений (реестр, который ведется Ведомством по интеллектуальной собственности, и база данных Бюро по гармонизации внутреннего рынка18). В основе обеих систем лицензирования — тщательный поиск правообладателей. Его проведение требуется как учреждениям культуры, желающим воспользоваться предоставленным законом исключением, так и любому юридическому или физическому лицу, у которого есть намерение использовать орфанное произведение. Хотя законом не установлено, что представляет собой тщательный поиск, Ведомство по интеллектуальной собственности выпустило подробные рекомендации по этому вопросу, которые могут быть использованы любым потенциальным заявителем. Рекомендации содержат список действий, которые обычно предпринимаются при проведении тщательного поиска, в то же время в них содержится указание на то, что конкретные действия могут варьироваться в зависимости от характера работы и обстоятельств.

Венгрия

Закон «Об авторском праве»19 предусматривает: в случае, если тщательный добросовестный поиск правообладателя не позволил установить его личность или его местонахождение, произведение или исполнение может быть признано орфанным. Поиск должен осуществляться в стране, в которой произведение создано и впервые обнародовано. Неисключительная непередаваемая лицензия на использование орфанного произведения сроком на 5 лет предоставляется Национальным ведомством интеллектуальной собственности (далее — Ведомство) на основании заявления и уплаты пошлины, размер которой соответствует заявленным способу и объему использования. Внесенная пошлина может быть истребована правообладателем в течение 5 лет по истечении срока лицензии, неистребованная пошлина направляется организации по коллективному управлению правами, а при отсутствии такой организации — Национальному культурному фонду для обеспечения доступности культурных ценностей. Ведомство ведет реестр лицензий на использование орфанных произведений. В то же время библиотеки, предоставляющие общественные услуги в целях школьного образования, а также радио- или телевизионная организация поставщика государственных медиа-услуг для реализации своей общественно-полезной миссии наделены правом обеспечения до-

18 OHIM (Office for the Harmonization of the Internal Market).

19 LXXVI of 1999 Law on Copyright (Effective: from June 18, 2020). URL: https://www. wipo.int/wipolex/en/text/577881 (дата обращения: 06.02.2024).

ступа и воспроизведения орфанных литературных произведений и определенной категории аудиовизуальных произведений и звукозаписей. При этом такие учреждения обязаны провести предварительный поиск правообладателя и направить необходимые сведения в Ведомство.

Таким образом, в Венгрии, как и Великобритании, параллельно существуют две модели использования орфанных объектов.

США

Попытки законодательно урегулировать доступ к сиротским произведениям предпринимались в США с конца прошлого века, в 1998 г. был принят Закон «О справедливости в области лицензирования музыки» (Fairness in Music Licensing Act), благодаря которому действие института добросовестного использования произведений распространялось на музыкальные произведения с недоступным правообладателем, а также на музыкальные произведения, которые давно не переиздавались. Однако впоследствии он был отменен20.

В 2005 г. по инициативе Бюро по охране авторских прав при Библиотеке Конгресса предпринималась попытка создания базы данных сиротских произведений под названием «Фонд мертвой руки», в задачи которой входило перечисление процента от продажи или предоставление доступа к сиротским произведениям. Однако в 2006 г. законопроект по этому вопросу был отклонен Конгрессом.

В докладе Бюро по охране авторских прав в США (US Copyright Office) «Сиротские произведения и массовая оцифровка» 2015 г.21 предложено создание системы расширенного коллективного лицензирования на оцифровку сиротских произведений: предоставление лицензий организациями по коллективному управлению правами, полномочия которых санкционируются государственными органами по авторскому праву. Предусмотрена возможность безвозмездных и возмездных лицензий на следующие категории произведений: литературные произведения; графические произведения, включая опубликованные в виде иллюстраций, диаграмм или аналогичных дополнений к литературным произведениям; фотографии. В случае установления правообладателя он вправе прекратить статус своего произведения как сиротского.

При этом законодательно одобрены только отдельные фрагменты регулирования сиротских произведений. Акт 2018 г. о модернизации в сфере музыки22 предусматривает улучшения механизма расчета авторского вознаграждения за права на публичное исполнение и механическое воспроизведение музыкальных работ,

20 Dispute Settlement: Dispute DS160 // World Trade Organization. URL: https://www. wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds160_e.htm (дата обращения: 06.02.2024).

21 U.S. Copyright Office, Orphan Works and Mass Digitization: A Report of the Register of Copyrights (June 4, 2015). URL: https://www.copyright.gov/orphan/reports/orphan-works2015.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

22 H.R.1551 — Orrin G. Hatch-Bob Goodlatte Music Modernization Act. Сайт Конгресса США. URL: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1551/text (дата обращения: 06.02.2024).

в частности, использование в некоммерческих целях фонограмм, изданных до 1972 г., обладатель прав на которые не установлен. Предусмотрено обращение заинтересованного лица за лицензией в Бюро авторских прав США, которое делает публичное заявление о поступившем запросе и, если через 90 дней правообладатель не найден, предоставляет лицензию.

В ряде государств (Канада, Индия, Япония, Южная Корея) в настоящее время в отношении сиротских произведений законодательно установлены системы лицензирования, в которых использованы схожие алгоритмы публичных поисков автора с дальнейшим внесением соискателем лицензии страхового взноса на случай обнаружения правообладателей произведений.

Канада

Поправки 2012 г. в Закон «Об авторском праве»23 предусматривают, что любое лицо, которое испрашивает разрешение на использование опубликованных печатных произведений, аудиозаписей, видеозаписей, включая записи трансляций, но не может найти правообладателя, вправе обратиться в Совет по авторским правам Канады за неисключительной лицензией на использование такого произведения. При этом заявитель должен доказать, что предпринял разумные меры, которые не привели к обнаружению правообладателя. Совет по авторским правам Канады ведет базу данных выданных лицензий, устанавливает сроки использования произведений и размер сбора за пользование, который направляется в организации по коллективному управлению авторскими правами. В случае обнаружения правообладателя не позднее 5 лет после истечения срока действия лицензии он вправе требовать снятия с произведения статуса сиротского, а также выплаты в свою пользу вознаграждения, определенного в лицензионном договоре. Неистребованное вознаграждение сохраняется за соответствующей организацией.

Индия

Закон «Об авторском праве»24 предусматривает предоставление Советом по авторскому праву любому лицу лицензии на использование бесхозного произведения при соблюдении следующих условий: объект лицензии представляет собой неопубликованное индийское произведение25; автор умер или неизвестен, либо автор (правообладатель) не может быть найден; предметом лицензии является право на публикацию или перевод произведения на любой язык; перед подачей заявки заявитель опубликовал в установлен-

23 Copyright Act (R.S.C., 1985, Act current to 11.01.2023). URL: https://laws-lois.justice. gc.ca/eng/acts/c-42/page-20.html#h-105208 (дата обращения: 06.02.2024).

24 Indian Copyright Act, 1957 (Act No. 14 of 1957, as amended up to Act No. 49 of 1999) // URL: https://www.wipo.int/wipolex/es/text/128097 (дата обращения: 06.02.2024).

25 Индийская работа означает произведение литературы, драматическое или музыкальное произведение, автор которого, в случае неопубликования произведения, во время создания работы являлся гражданином Индии (Art. 2(a(iii)), Indian Copyright Act).

ной форме на английском языке свое предложение в выпуске ежедневной газеты, распространяемой на большей части страны и имеющей специальное приложение, предназначенное для подобных публикаций. При предоставлении лицензии заявителем перечисляется на счет Совета по авторскому праву сумма роялти для выплаты ее правообладателю в случае его обнаружения.

Япония

Закон «Об авторском праве»26 предусматривает, что в отношении обнародованных произведений, которые не представлялись общественности в течение значительного периода времени, может быть получена лицензия Агентства по делам культуры. При этом заявитель должен подтвердить, что не смог найти или установить правообладателя, указать предполагаемые способы использования произведения и внести денежный сбор (компенсацию) в пользу правообладателя, размер которого определяется Агентством по согласованию с Министерством культуры в зависимости от степени значимости произведения.

Корея

Закон «Об авторском праве»27 предусматривает право заинтересованного лица подать в Министерство культуры, спорта и туризма заявку на принудительную лицензию на использование некоторых видов обнародованных сиротских произведений (за исключением произведений иностранцев) в случае невозможности получить разрешение на использование такого произведения из-за неизвестности личности правообладателя или его местонахождения. К заявке необходимо приложить доказательства предпринятых значительных усилий по поиску автора или правообладателя, а также внести сумму компенсации. Под значительными усилиями понимается изучение реестра авторских прав, запросы в организации, управляющие авторскими правами, и публичное объявление о таком запросе в ежедневной газете и на веб-сайте Министерства культуры, спорта и туризма, на котором также публикуются сведения о выданных лицензиях. При использовании сиротского произведения необходимо указывать реквизиты лицензии на любых сделанных его копиях.

Порядок и способ выплаты правообладателю компенсации за такое использование, а также способы использования нераспределенной компенсации устанавливаются Указом Президента.

Анализируя зарубежный опыт, можно выделить два основных подхода к регулированию использования объектов авторских и смежных прав, авторы или правообладатели которых неизвестны:

1) в основе первого подхода, цель которого — сохранение культурного наследия, лежат механизмы, заложенные в Директиве, соглас-

26 Copyright Act (Act №. 48 of May 6, 1970, as amended up to January, 1, 2022). URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/legislation/details/21342 (дата обращения: 06.02.2024).

27 Copyright Act (amended up to Act No. 19597 of August 8, 2023). URL: https://www. wipo.int/wipolex/en/legislation/details/22258 (дата обращения: 06.02.2024).

но которой государства — члены ЕС должны установить ограничение определенных авторских прав, чтобы уполномочить социально направленные организации на использование находящихся в их собраниях орфанных произведений. Особенность этого подхода — четкое определение субъектов, наделяемых правом использования произведений данной категории, перечня объектов, а также целей и способов такого использования. При этом, поскольку такое использование произведений неизвестных авторов является по сути изъятием из нормального использования, перечень субъектов, объектов, цели и способы использования — весьма узкие (такой подход применяется, например, во Франции и Германии);

2) второй подход основан на получении лицензии на использование объектов с неизвестным автором от специализированной уполномоченной законом организации — государственного органа или учреждения либо организации по коллективному управлению правами. При этом перечень потенциальных лицензиатов, объектов, целей и способов использования обычно шире, чем при первом подходе (примерами государств с таким подходом являются Великобритания, Венгрия, Канада, Индия, Корея).

Еще один подход к использованию произведений неустановленных авторов заключается в ограничении ответственности пользователя (правообладателю вместо права требовать компенсации убытков или взыскания законной компенсации предоставляется право требования справедливого вознаграждения за использование своего произведения). Такой подход содержался в законопроекте США 2008 г. (The Orphan Works Act)28, который, однако, не был поддержан.

Российская Федерация

Для решения проблемы использования сиротских произведений в нашей стране был разработан законопроект о реестре сиротских и перешедших в общественное достояние произведений, разработанный в 2015 г. Минкомсвязи России29. Предлагалось создать реестр произведений, перешедших в общественное достояние, а также произведений, обладателя авторских прав на которые не удалось установить. В случае если в течение 6 месяцев с момента публикации в реестре автор (правообладатель) не был бы найден, соответствующее произведение считалось бы перешедшим в общественное достояние. Однако данный законопроект не был поддержан.

Термин «сиротское произведение» определен в Методических рекомендациях по отнесению архивных документов к объектам

28 H. R. 5889 (110th): Orphan Works Act of 2008. URL: https://www.govtrack.us/ congress/bills/110/hr5889/text (дата обращения: 01.02.2024).

29 Проект Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования механизма коллективного управления авторскими и смежными правами)» (подготовлен Мин-комсвязью России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст приведен в соответствии с публикацией на сайте http://regulation.gov.ru/ по состоянию на 06.11.2016) // СПС «Кон-сультантПлюс».

авторского и смежного права.30 Это произведение, охраняемое авторским правом, но при этом его автора невозможно идентифицировать. В связи с тем, что любое использование сиротского произведения влечет за собой риск обращения автора или правообладателя в суд по факту нарушения авторских или смежных прав, архивам рекомендуется во всех случаях, когда не установлено имя автора, воздержаться от какого-либо использования данного произведения. При этом законодателем разрешен доступ к таким произведениям в читальном зале архива.

27 июля 2023 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен законопроект № 411043-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части установления порядка использования отдельных объектов авторских и смежных прав, правообладатели которых неизвестны)»31. 6 декабря 2023 г. законопроект принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в I чтении32. 22 января 2024 г. законопроект поддержан Правительственной комиссией по законопроектной деятельности33.

Данный законопроект разработан в целях установления порядка правомерного использования объектов авторских и смежных прав, авторы или иные правообладатели которых неизвестны, с учетом особенностей отечественного законодательства об интеллектуальных правах.

Законопроектом закреплено определение автора или правообладателя, который неизвестен, и предложен следующий механизм. В отношении определенных видов объектов авторского или смежных прав установлена возможность получить у аккредитованной организации по коллективному управлению правами (далее — аккредитованная организация) неисключительную возмездную лицензию на определенные способы их использования.

Такими объектами являются: 1) правомерно обнародованные на территории Российской Федерации произведения литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, а также музыкальные произведения с текстом или без текста; 2) правомерно обнародованные на территории Российской Федерации

30 Методические рекомендации по отнесению архивных документов к объектам авторского и смежных прав, доступу и порядку использования таких документов (утв. Росархивом), текст приведен в соответствии с публикацией на сайте http:// archives.ru/ по состоянию на 28.05.2018 // СПС «КонсультантПлюс».

31 Паспорт проекта Федерального закона № 411043-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части установления порядка использования отдельных объектов авторских и смежных прав, правообладатели которых неизвестны)» (внесен сенаторами РФ В. И. Матвиенко, Л. С. Гумеровой, А. А. Клишасом, депутатом Государственной Думы ФС РФ П. В. Крашенинниковым) // СПС «КонсультантПлюс».

32 Постановление № 5299-8 ГД «О проекте федерального закона № 411043-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части установления порядка использования отдельных объектов авторских и смежных прав, правообладатели которых неизвестны)"» // Собрание законодательства РФ, 11.12.2023, № 50, ст. 9012 // СПС «КонсультантПлюс».

33 URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/22/01/2024/65ae4dbe9a79478 60297a552 (дата обращения: 02.02.2024).

или необнародованные, но находящиеся на территории Российской Федерации фонограммы и исполнения. Данный перечень охватывает наиболее часто используемые объекты авторских и смежных прав, правообладатели которых неизвестны, при этом он не затрагивает те виды объектов, использование которых установленным способом может создать дополнительные сложности (например, фотографические произведения или аудиовизуальные произведения).

Для получения лицензии предусмотрен порядок подачи заявления в аккредитованную организацию. Заявление лица, претендующего на использование объекта авторских или смежных прав, правообладатели которых неизвестны, должно содержать информацию о заявителе, об объекте авторских или смежных прав, о предпринятых заявителем мерах по поиску автора или правообладателя, а также сведения о сроке, территории, способах и иных условиях предполагаемого использования.

Предусмотрено проведение аккредитованной организацией проверки того, действительно ли правообладатель соответствующего объекта неизвестен, в т. ч. и проверки того, что заявитель до обращения в аккредитованную организацию принимал надлежащие меры по установлению и/или поиску правообладателя. В случае, если аккредитованная организация в результате проверки не обнаружит правообладателя, она должна разместить на своем официальном сайте в сети Интернет объявление о его поиске. Законопроектом установлен срок для отклика на объявление, по истечении которого уполномоченная организация будет вносить сведения о соответствующих произведениях в реестр, содержащий сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, объектах авторских и смежных прав, и в общедоступную информационную систему в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключать с заявителем лицензионный договор о предоставлении неисключительной возмездной лицензии. Соответствующее вознаграждение предложено вносить на указанный уполномоченной организацией номинальный счет, на котором денежные суммы, причитающиеся неизвестным правообладателям, будут храниться до тех пор, пока они не будут найдены.

Предлагаемый порядок заключения уполномоченной организацией лицензионных договоров в пользу правообладателей, которые не поручали ей представлять свои интересы, в целом соответствует аналогичному порядку, предусмотренному для управления исключительными правами в других сферах, в которых осуществляется государственная аккредитация, поскольку они также допускают представительство без договора.

Предварительные шаги, направленные на принятие надлежащих мер по установлению и поиску правообладателей, необходимы для предотвращения злоупотреблений, из-за которых предусмотренный механизм может стать поводом для немотивированного бездоговорного использования объектов авторских прав. Предусмотрены меры защиты правообладателя от недобросовестных действий как со стороны заявителя, так и со стороны аккредитованной организации. Кроме того, заключенный аккредитованной организацией

лицензионный договор может быть расторгнут на основании направленного правообладателем аккредитованной организации письменного уведомления.

На обеспечение интересов правообладателей также направлено установление обязательных требований к модели сбора и управления денежными средствами, причитающимися авторам или правообладателям, в отношении которых отсутствуют необходимые сведения (возможность открытия номинального счета для сбора вознаграждения только в российских кредитных организациях, установление Правительством Российской Федерации правил инвестирования временно не востребованных денежных средств правообладателей, которые находятся на номинальном счете).

Таким образом, рассматриваемый законопроект закрепляет правовую определенность в отношении объектов неизвестных авторов (правообладателей) в национальном контексте, устанавливает механизм использования этих объектов, авторы (правообладатели) которых в случае их выявления смогут получить вознаграждение за такое использование. Предлагаемый механизм органично вписывается в функционирующую систему коллективного управления правами, содержит положения, направленные на развитие данной системы (возможность использования номинального счета для сбора и хранения денежных средств, причитающихся иным правообладателям), а также на обеспечение интересов авторов (правообладателей) орфанных произведений.

Предлагаемый вариант закрепления института использования орфанных объектов можно отнести ко второму подходу, применяемому в зарубежных странах для регулирования использования объектов авторских и смежных прав, авторы или правообладатели которых неизвестны. Он предполагает достаточно широкий перечень потенциальных лицензиатов и объектов лицензирования. По сути предлагаемая модель содержит сильные стороны обоих подходов, в то же время нельзя исключить возможности ее улучшения по итогам правоприменения.

Таким образом, принятие законопроекта будет способствовать вовлечению в оборот целого пласта сиротских произведений и объектов смежных прав, станет средством защиты культурного наследия и гарантией на получение правообладателями вознаграждения за их использование в случае их обнаружения.

Заключение / Conclusion

В статье рассмотрены подходы к нормативному регулированию использования произведений, автор или правообладатель которых неизвестны, в ряде зарубежных стран (Франции, Германии, Норвегии, Венгрии, Великобритании, США, Канаде, Индии, Японии, Корее), а также дана оценка законопроекта, содержащего нормы регламентирования данного института в Российской Федерации.

Подводя итоги, можно заключить, что в разных национальных системах права отсутствуют единые подходы в отношении почти всех

элементов института сиротских произведений: понятия сиротского произведения; видов произведений, к которым может быть предоставлен доступ, и способов их возможного использования; субъектного состава пользователей; сроков, в течение которых может быть прекращен статус сиротского произведения; возможности коммерческого использования таких произведений. Различные подходы к признанию статуса бесхозных работ могут создавать препятствия для функционирования внутреннего рынка и использования таких объектов и трансграничного доступа к ним.

При этом в существующих правовых нормах усматриваются общие направления развития правового регулирования: позиционирование охраняемых объектов как произведений, находящихся под действием авторского права, правообладатели которых неизвестны или недоступны; требование проведения предварительного поиска и предъявления доказательств того, что он не привел к установлению личности и/или местонахождения правообладателя; создание банков-хранилищ и реестров сиротских произведений; предоставление правообладателю возможности в течение определенного срока восстановить свои права и получить компенсацию за использование произведения; разумное ограничение компенсации за использование сиротского произведения.

В отсутствие универсального международного регулирования данного вопроса каждое государство устанавливает свои механизмы, предоставляющие возможность использования сиротских произведений, возвращающие такие произведения в культурную, научную и образовательную среду, предотвращающие их забвение и утрату, которые время от времени позволяют восстановить связь с их создателями, авторами или правообладателями.

Список использованных источников

1. Khan A., Bhatti R., Khan A. E-Books Usage by Agricultural, Engineering and Social Science Students in Selected Universities of Pakistan. An Empirical Assessment // The Electronic Library. 2016. Vol. 34, No. 6. P. 958—973. DOI: https://doi.org/10.1108/CB-10-2016-0027

2. Дмитриева Г. К., Луткова О. В. Национальные механизмы регулирования трансграничных авторских отношений, объектом которых являются сиротские произведения // Lex Russica. 2019. № 11. С. 18—29. DOI: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.156.11.018-029

3. Калятин В. О. Функции режима общественного достояния в современном информационном обществе // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 4. С. 4—16. URL: https://www.hse.ru/data/ 2016/01/13/1134659565/%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D1%82% D0%B8%D0%BD.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

4. Шиляева П. Б. Исследование доктрины добросовестного использования сиротских произведений (на примере законодательства России и США) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2020. № 12. С. 52—57.

5. Луткова О. В. Разграничение действия институтов общественного достояния и сиротских произведений в трансграничных автор-

ских отношениях // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина

Информация об авторе Костина Ольга Владимировна, лаборант-исследователь центра правовых исследований, Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (127254, Россия, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 20А), ORCID: https:// orcid.org/0000-0002-5744-8127, o.kostina@riep.ru

References

1. Khan A, Bhatti R, Khan A. E-Books Usage by Agricultural, Engineering and Social Science Students in Selected Universities of Pakistan. An Empirical Assessment. The Electronic Library. 2016;34(6):958-973. DOI: https://doi.org/10.1108/CB-10-2016-0027

2. Dmitrieva GK, Lutkova OV. National Mechanisms of Regulation of Cross-Border Copyright Relations Aimed at Protection of Orphan Works. Lex Russica. 2019;11:18-29. DOI: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.156.11.018-029

3. Kalyatin VO. Instruments of Public Domain in Modern Information Society. Law. Journal of the Higher School of Economics. 2015;4:4-16. Available at: https://www.hse.ru/data/2016/01/13/1134659565/%D0%B A%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BD.pdf

4. Shilyaeva PB. Researching Doctrine of Fair Use of Orphan Works

5. Lutkova OV. Differentiation of Institutions of Public Domain and Orphan Works in a Cross-Border Copyright Relations. Courier of Kutafin Moscow State Law University

Information about the author

Olga V. Kostina, Laboratory Researcher of the Law Research Centre, Russian Research Institute of Economics, Politics and Law in Science and Technology (20A Dobrolyubova St., Moscow 127254, Russia), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5744-8127, o.kostina@riep.ru

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

The author declares no conflict of interest.

Поступила 06.12.2023 Одобрена 12.02.2024 Принята 16.02.2024

Submitted 06.12.2023 Approved 12.02.2024 Accepted 16.02.2024