Телевизионная реальность в новостных выпусках как инструмент формирования картины мира человека

Верес А. Д.

ТЕЛЕВИЗИОННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ В НОВОСТНЫХ ВЫПУСКАХ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ КАРТИНЫ МИРА ЧЕЛОВЕКА

В статье исследуется влияние телевизионной реальности, которая конструируется в новостных выпусках, на формирование картины мира зрительской аудитории. Поскольку жанр телевизионных новостей предполагает отражение «концентрата» или «экстракта» повседневной реальности, в них наиболее наглядна роль телевизионной реальности как инструмента формирования картины мира человека. В эпоху постмодерна телевизионная реальность рассматривается в качестве одного из наиболее эффективных инструментов формирования картины мира как отдельного человека, так и общества в целом.

Ключевые слова: постмодернизм, медиареальность, картина мира, интерпретация действительности, новости.

Телевидение в рамках исследования предлагаем рассматривать в качестве инструмента кодирования и конструирования действительности, результатом которой является телевизионная реальность. Телевизионная реальность в свою очередь является инструментом формирования картины мира человека.

Начнём с понятия «картина мира». Большинство словарей определяют это понятие как совокупность знаний, представлений и мнений отдельного человека или человеческой общности о мире, мироустройстве, роли и месте человека в нём [1; 11].

Что касается понятия «реальность», в толковых словарях «реальность» в основном определяется через факт [16], который крайне важен для телевидения как средства массовой информации, поскольку одной из ведущих функций телевидения является информационная.

Понятие «факт» синонимично понятию «истина» [17]. Факт, в противовес вымыш-ленности, подразумевает под собой реальность, конкретность события, действия или явления. Традиционно именно факт считается основой журналистского произведения. Но природа факта сложна и неоднозначна. Главный вопрос заключается в соотношении факта и объективной реальности, в отождествлении факта и события. Журналист - тоже человек, и в процессе работы зачастую интерпретирует факты в соответствии с собственными мировоззренческими установками, опытом и профессиональными задачами, а не ограничивается лишь его беспристрастной объективной фиксацией. В результате такой журналистской деятельности телезритель на экране видит телевизионный продукт, в основе которого может быть ряд фактов, действительно произошедших в реальной жизни, но подверженных предварительной интерпретации средствами телевидения (человеческими и техническими).

В информационном обществе формируются качественно новые отношения человека с окружающей его действительностью. Остро встаёт вопрос соотношения реальности и её символического отображения.

Г. Прожико для обозначения соотношения действительности и её экранного отражения использует следующие понятия: «динамическая картина экранной модели мира», «экранный образ мира», «виртуальная реальность» [20. С. 217]. В. Д. Мансурова совокупность производимых журналистами смыслов называет «журналистской картиной мира», определяя её как «образ мира, создаваемый средствами массовой информации в результате коммуникационного взаимодействия» [14].

Стоит отметить, что в отечественной науке пока нет устоявшегося термина для обозначения результата интерпретации реальности посредством телевидения. На Западе в научной и профессиональной среде распространено понятие «медиареальность». Исследования медиареальности были начаты ещё в начале 20 века американским журналистом У Липманом. В своих работах он указывает на то, что СМИ занимаются созданием «псевдоокружающей среды», не совпадающей с эмпирической реальностью [12]. Однако стоит учитывать, что понятие медиареальности значительно шире и телевизионная реальность является лишь его частью.

Ведущий идеолог постмодернизма Ж. Бодрийяр в книге «Симулякры и симуляции» называет масс-медиа инструментом создания гипперреальности, состоящей из симуля-кров и симуляций [5]. Бодрийяр характеризует эпоху постмодерна как время тотальной симуляции, которая в его понимании означает обрастание символами, знаками и образами самодостаточной по своей природе реальности. Общество воспринимает факты, события и процессы через призму образов, знаков и символов, транслируемых СМИ, в частности телевидением. Таким образом, эти образы, знаки и символы становятся средством познания современной реальности. Изменилась сама организация познания мира человеком. Знаково-образная символическая реальность, сформированная масс-медиа, выступает как автономный от действительности мир, в котором объективное положение вещей отражено лишь частично или в искажённом виде.

Советский режиссёр театра и кино С. Эйзенштейн вопросом интерпретации действительности начинает интересоваться ещё в 1946 году. Благодаря его знаменитой фразе: «И вот перед нами как реальность стоит живая жизнь в чуде телевидения...» за телевидением надолго закрепилась слава достоверного и симультанного, то есть дающего установку на «эффект присутствия», средства массовой информации и коммуникации [22. С. 30]. Основное преимущество телевидения обеспечивается его особенностью заменять массу слов производящим впечатление изображением. Другой важный момент, благодаря которому телевидение оказывает на аудиторию наибольшее воздействие, связан с его массовой доступностью и вездесущностью. По данным социологических опросов, несмотря на стремительное развитие интернета, внушительная часть населения нашей страны по-прежнему узнаёт о новостях благодаря новостным телевизионным выпускам.

Исследователь телевидения В. И. Михалкович пишет о том, что историческое значение телевидения сложно переоценить, и заключается оно в том, что «оно преобразовало взаимоотношения человека с реальностью» [15. С. 10]. Если конкретизировать, научно-техническая революция качественно изменила отношения человека с реальностью, а проникновение телевидения в каждый дом, то есть в повседневную жизнь людей, стало значимым этапом в этом процессе.

На телевидении интерпретация реальности происходит в программах различных направлений и жанров, однако именно репортажи теленовостей позволяют максимально полно выразить специфику телевидения как инструмента кодирования и конструирования реальности, формирования картины мира как отдельного человека, так и общества в целом [18].

Новости представляют собой «экстракт» или «концентрат» повседневности, поэтому их роль как инструмента формирования картины мира человека особенно важна. В современных условиях информационного общества значение новостей сложно переоценить. «Новости» являются одним из ключевых понятий в массмедийном дискурсе. Именно новости детерминируют и структурируют сетку вещания, а также формируют информационную картину мира. По определению новостные программы должны предоставлять телезрителям самую оперативную и объективную информацию, и потому они в наибольшей степени воспринимаются телевизионной аудиторией как подлинная, объективная реальность, а, следовательно, вызывают у аудитории особое доверие. Поэтому форми-

ровать картину мира аудитории (общества) посредством транслирования определённых идей в телевизионных новостях не составляет труда. Какой именно будет эта картина, зависит, прежде всего, от информационной политики телеканала. Иными словами, особенность телевизионной реальности, представленной в новостных выпусках, обуславливается информационной политикой конкретного телеканала.

Под информационной политикой СМИ в среде исследователей журналистики понимается концепция СМИ, в которой отражена его социальная позиция [19]. Информационная политика телеканала оказывает влияние на всю палитру телепередач, но в большей степени она влияет на новостные программы, которые могут рассматриваться в качестве визитной карточки телеканала. Современные СМИ активно используют воздействие на подсознание. Отношение общественности к фактам, событиям или явлениям формируются с помощью специальных методов психологического воздействия (вербальных, невербальных, паралингвистических), которые вызывают в массовом сознании либо положительную, либо отрицательную их оценку. При выборе методов воздействия следует учитывать тенденции потребностей потребителей телевизионного новостного контента. Говоря о современном российском телевидении, замечено, что телезрители устали от сухой подачи новостей, которая была популярна и единственно-возможной в советский период. Сейчас в новостных выпусках всё чаще наблюдаются вкрапления инфотеймента, если, конечно, это не противоречит тематике новостного сообщения и формату телеканала.

Важным фактором воздействия на аудиторию является осуществление государственной политики. Здесь уместно говорить о пропаганде, которая проявляется в новостях, а также о фактах умалчивания каких-либо деталей событий, важных для телезрителей, но нежелательных для освещения в СМИ, по мнению государственных деятелей.

Ежедневно в мире происходит огромное количество событий, но в телевизионных выпусках новостей освещаются далеко не все. Замечено, что в информационно-насыщенном дне, федеральные каналы, как правило, выделяют максимум 15 наиболее важных событий, а в более спокойные дни - ещё меньше. Набор тем, который продюсеры включают в информационные программы, называется информационной повесткой дня. Существует теория «agenda-setting» или теория повестки дня, согласно которой СМИ влияют на общественность непосредственно самим подбором того, что именно они освещают. Истоки теории можно найти в книге У Липпманна «Общественное мнение», опубликованной в 1922 году. В первой главе, озаглавленной «Внешний мир и его образ в нашей голове», автор показал, что СМК создают этот образ. Он часто является искаженным, но значение СМК состоит в том, что образ становится реальностью для людей. СМК формируют представления о мире в их головах. Реальная среда и представления о ней - это два различных мира. У Липпманн стал интеллектуальным отцом теории, но не дал ей названия. Это сделали американские исследователи Б. Коген, М. МакКомб и Д. Шоу.

Суть теории повестки дня заключается в том, что новости представляют собой не просто отображение реальности, а социально-сконструированную и тщательно отредактированную реальность. Редактирование осуществляется лицами, задействованными в процессе обработки информации, т.е. журналистами, редакторами, владельцами СМИ. То есть СМИ являются посредниками между событием и окончательным потребителем новостей, например, говоря о телевидении - телезрителем. Каждый телеканал в процессе подготовки выпуска новостей выделяет определенные события (проблемы, темы, явления) и фокусирует на них внимание, заставляя телезрителей воспринимать эти события как чрезвычайно важные. О тех же событиях (а также проблемах и темах), которые остались вне поля зрения масс-медиа, аудитория, скорее всего вообще никогда не узнает, если же их не осветят представители гражданской журналистики. Стоит отметить, что с развитием гражданской журналистики, средствам массовой информации становится

всё сложнее замалчивать информацию. Но всё же основную повестку дня формируют по-прежнему средства массовой информации (на английском языке «повестка дня» - это agenda).

Ее формирование зависит в первую очередь от информационной политики телеканала, а не от важности события. Иногда события сомнительной важности, попадая на телевизионный экран, приобретают общественную значимость. Но бывает и так, что значимость действительно значимого события, факта, если его не показали по ТВ, абсолютно нивелируется. Французский публицист Пьер Бурдье писал о том, что не показанное по телевидению можно считать не бывшим [6].

Одним из методов реализации информационной политики телеканала является частота освещения определённых тем в новостных выпусках. Например, в 2016 году, по нашим наблюдениям, наиболее освещаемыми федеральными телеканалами темами были:

1) ситуация на юго-востоке Украины;

2) ситуация в Сирии;

3) вопрос присутствия России в ПАСЕ;

4) теракты в Париже;

5) цена на нефть и курс рубля.

Зачастую внимание телезрителей обращают на не особо значимые проблемы, тем самым маскируя действительно важные, таким образом, производится смена фокуса внимания. В апреле 2017 года СМИ опубликовали ряд новостей по поводу того, что Кремль планирует внести изменения в повестку российских федеральных телеканалов, а именно - федеральные телеканалам рекомендуется уделять больше внимания внутренней проблематике России, а не внешнеполитической. Судя по многочисленным публикациям на эту тему, Администрация Президента хочет сократить разрыв между телевидением и интернет-площадками: в то время как на ТВ в основном говорят об Украине и Сирии, в интернете много пишут о ситуации внутри России.

Как видим, на деле новостные программы представляют собой лишь элемент медиа-реальности. При этом зрители, не имея возможности, а иногда просто желания, проверить подлинность информационных сообщений, представленных в новостных выпусках, вынуждены доверять им, принимая телевизионную реальность за действительную, а события, попадающие в фокус внимания телевидения - за чрезвычайно важные. При этом не столь важно, насколько телереальность того или иного канала достоверна, его аудитория начинает видеть мир его глазами, через фильтр его информационной политики. Самое интересное, что, не ощущая подмены эмпирической действительности, предлагаемой телеканалом, аудитория выстраивает свои отношения с окружающим миром, ориентируясь во многом не на саму реальность, а на ее телевизионную интерпретацию, а конкретнее - на интерпретацию, произведённую отдельным телеканалом с использованием «фильтра» его информационной политики.

Телевизионная реальность формирует у большинства телезрителей их представления о мире и задаёт систему ценностных ориентаций. Н. Луман писал: «Всё, что мы знаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живём, мы узнаём через массмедиа» [13. С. 9].

Телевидение, как ни какое другое средство массовой информации, создаёт иллюзию видения своими глазами, обеспечивает эффект присутствия. Этим, кстати, и обусловлена сила воздействия телевизионного сообщения на зрителя. Но на самом деле, телевизионное сообщение по пути от источника к получателю проходит ряд трансформаций.

Дж. Фиске пишет, что «телевидение не представляет фрагмент реальности, а скорее производит или конструирует его. Реальность не существует в объективности эмпиризма, реальность является продуктом дискурса. Телевизионная камера или микрофон не фиксируют реальность, а кодируют её. Кодирование придаёт реальности смысл, который является идеологическим. Представляемое является идеологией, а не реальностью». Дж.

Фиске в своих работах пишет об иерархичности кодирования информации и выделяет следующие уровни:

1) Уровень реальности: показываемое событие уже закодировано социальными кодами в речи, поведении, жестах, внешнем виде героев, обстановке;

2) Уровень репрезентации: после этапа кодирования реальности социальными кодами наступает этап кодирования техническими телевизионными кодами (движение камеры, освещение, звук, монтаж);

3) Уровень идеологии: это тот этап, в процессе которого журналистский (телевизионный) продукт приобретает соответствие идеологии государства в целом и информационной политике телеканала в частности [21].

Необходимость адаптации фактов реальности к требованиям телевидения привело к тому, что важные события (политические, спортивные, экономические и др.) стали организовывать с учётом требований телевидения, а именно - с учётом их зрелищности. Более того, замечено, что и террористические акты стали также продумываться с учётом их эффективности с точки зрения телевизионного зрелища. Всё это позволило французскому философу Г. Дебору назвать общество второй половины 20 века «обществом спектакля» (это дословный перевод с французского, однако некоторые переводчики считают более точным название «общество зрелища») [10]. Основная мысль политическо-фило-софского трактата «Общество спектакля» заключается в том, что всё, что раньше переживалось людьми естественно и непосредственно, спонтанно, в 20 веке имеет форму зрелищного представления, шоу. В своей работе Ги Дебор главную роль в становлении «общества спектакля» отводит средствам массовой информации. Действительно, из-за появления разнообразных средств массовой информации в 20 веке сложилась новая ситуация в традиционном контакте человека и реальности. Обусловлено это тем, что СМИ, прежде всего, основаны на перенесении на экран аналоговой модели реального облика действительности или дубликата реальности. В отношения «реальность - человек» вторгся посредник в виде СМИ.

Можно предположить, что молодёжь менее подвержена влиянию телевидения, т. к. наблюдается «старение» телевизионной аудитории, но даже при том, что молодёжь может не смотреть новостные выпуски, как это привыкло делать старшее поколение, она обычно в курсе того, что показывает телевидение (обсуждают родственники или рассказывают друзья, коллеги). Поэтому телевизионная интерпретация реальности всё же влияет на их картину мира и систему ценностей. Стереотипы и мифы, которые тиражирует телевидение, в том числе в новостных программах, надолго остаются в сознании, формируя мировоззрение.

На государственном уровне телевизионная реальность может рассматриваться как отражение национальной картины мира и как инструмент формирования целей и ценностей, определяющих стратегию развития общества в целом. Формулируя цели и ценности, её создатели могут воздействовать на развитие общества в целом. В этом смысле телевизионная реальность может рассматриваться в качестве эффективного инструмента власти. Манипулирование обществом происходит посредством создания определённых информационных продуктов, направленных более на генерацию образов и символов реальных фактов, событий, вещей, нежели на объективное отражение реальности.

Таким образом, телевизионная реальность можно презентовать в двух ипостасях:

1) отражение национальной картины мира;

2) инструмент формирования картины мира, а также целей и ценностей, определяющих стратегию развития общества в целом.

Например, телевизионная реальность 1990-х годов, при том, что в ней явно проявлялись симптомы социокультурной травмы, в целом была направлена на модернизацию общества и культуры, предполагающей диалог представителей разных социальных страт.

А вот социокультурный анализ телевизионных программ 2000-х годов, напротив, демонстрирует попытку возврата к традиционным идеалам имперской культуры, чьи ценности определялись государством, а восприятие «другого» строилось на антитезе - «свои» и «чужие». Как видим, осуществление государственной политики является важным фактором воздействия на аудиторию. В современной России власть является крупнейшим и наиболее влиятельным ньюсмейкером, которого, телеканалам, лишь за редким исключением, не удаётся игнорировать. В данном контексте уместно говорить о пропаганде, которая проявляется в новостных выпусках. А также имеет место быть умалчивание каких-либо деталей или обратных сторон явлений, событий, значимых для телезрителей, но, по мнению государственных деятелей, нежелательных для освещения в СМИ. При этом власть современной России практически не препятствует освещению деятельности оппозиции. Как полагают многие политические обозреватели, происходит это ввиду того, что оппозиция в современной России полностью подконтрольна существующей власти и не представляет угрозы её положению.

Таким образом, телевизионная реальность, представленная в новостных выпусках, влияет на картину мира как активной, так и пассивной телевизионной аудитории, а также воздействует на процесс формирования общенациональной картины мира, а в некоторых случаях на представления о жизни мирового сообщества в целом.

Список литературы

1. Азимов, Э. Г. Новый словарь методических терминов и понятий [Текст] / Э. Г. Азимов, А. Н. Щукин. - М.: Икар, 2009. - 448 с.

2. Акопов, Г. А. Телевизионная «Повестка дня» как инструмент воздействия на аудиторию [Текст] / А. Г. Акопов // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2014. - №. 15.

3. Антонов, К. А. Телевизионные новости: конструирование политических событий: дис. [Текст] / К. А. Антонов. - Кемерово: [Кемер. гос. ун-т], 2004.

4. Бережная, Н. А. Новостные программы на федеральном и региональном уровне [Текст] / Н. А. Бережная, С. Н. Гикис // Современные тенденции развития науки и техно-логий.-2015.-С. 44.

5. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции [Текст] / Ж. Бодрийяр. - Киев, 2004.

6. Бурдье, П. О телевидении и журналистике [Текст] / П. Бурдье. - М., 2002.

7. Горошкевич, Н. Е. Искажение реальности в телевизионных новостях [Текст] / Н. Е. Горошкевич // Новый ун-т. - Сер. «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук». -2014.-№.2.

8. Гриндстафф, Л. «Реальное телевидение» и политика социального контроля [Текст] / Л. Гриндстафф // Массовая культура: Современные западные исследования. - М., 2005.

9. Давыдов, С. Г. Общество глазами телевидения [Текст]: картина мира на российских «голубых экранах» / С. Г. Давыдов // Маркетинг Про. - 2008. - № 1-2. - С. 18-21.

10. Дебор, Г. Общество спектакля [Текст] / Г. Дебор. - М., 1999.

11. Лебедев, С. А. Философия науки [Текст]: словарь основных терминов / С. А. Лебедев. - М. : Академический проект, 2004. - 320 с.

12. Липман, У Общественное мнение [Текст] / У Липман. -М., 2004.

13. Луман, Н. Реальность массмедиа [Текст] / Н. Луман. - М., 2005. - С. 9.

14. Мансурова, В. Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации [Текст] / В. Д. Мансурова. - Барнаул, 2002. - С. 217.

15. Михалкович, В. И. Очерки теории телевидения [Текст] / В. И. Михалкович. - М., 1996. - С. 10.

16. Москвин, А. Большой словарь иностранных слов [Текст] / А. Москвин. - М. : Цен-трполиграф, 2008. - 688 с.

17. Новая философская энциклопедия: в 4 т. [Текст] / Ин-т философии РАН; Нац. об-ществ.-науч. фонд; Преде, научно-ред. совета В. С. Степин. - 2-е изд., испр. и допол. - М. : Мысль, 2010.

18. Новикова, А. А. Телевизионная реальность: экранная интерпретация действительности [Текст] / А. А. Новикова // Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013.-236 с.

19. Попов, В. Д. Информациология и информационная политика [Текст] / В. Д. Попов. -М.: Изд-воРАГС, 2001.

20. Прожико, Г. С. Концепция реальности в экранном документе: дис. ...докт. Искусствоведения [Текст] / Г. С. Прожико. - М., 2004.

21. Фиске, Дж. Постмодернизм и телевидение [Электронный ресурс] / Дж. Фиске. -URL: http://ecsocman.hse.ru/db/sect/124/2951.html.

22. Эйзенштейн, С. М. Избр. Произвед. [Текст]: в 6 т. / С. М. Эйзенштейн. - Т. 2. - М., 1964.-С. 30.

Витязева М. Л.

ОСОБЕННОСТИ ЖУРНАЛИСТИКИ СОВРЕМЕННОЙ ЯПОНИИ

В современном мире из-за возрастающей роли Японии в международном политическом процессе увеличивается значимость понимания культурных кодов этой страны, в том числе - особенности функционирования японских СМИ. Японский медиа-рынок можно считать одним из самых богатых и развитых в мире. Уровень журналистики в стране Восходящего солнца соответствует уровню развитых стран, но при этом имеет свои особенности, основанные, прежде всего, на традициях и характерных чертах японской национальной культуры.

Ключевые слова: журналистика, печатная пресса, Япония, национальная культура, масс медиа.

Современная Япония - это государство, численность населения которого превышает отметку в 127 миллионов человек. Японский медиа-рынок - один из самых богатых и развитых, а тиражи японских общенациональных ежедневных газет являются наиболее высокими в мире [1].

Журналистика в Японии - один из самых формализованных видов журналистики в мире. СМИ являются выражением событий, связанных непосредственно с Японией. События, происходящие в мире, освящаются в японской прессе более скупо. Немалую роль в ней играет следование общепринятым нормам и традициям. Вступая в XXI век, Япония провозгласила начало революции в области информационных технологий. Но при этом рынок печатной прессы до сих пор жив и пользуется популярностью, хотя и немного уменьшился в объемах. Это связано с тем, что представители стареющего японского общества предпочитают традиционный вид прессы [2].

Япония заслуженно считаться одной из читающих стран. Согласно данным исследовательского института Японской Ассоциации издателей и редакторов газет, средняя японская семья подписана на 1-2 газеты, 76.2 % японцев в середине 1990-х гг. читали газеты ежедневно, а 18.9 % из них просматривали прессу. В среднем современный японец в день тратит на чтение газет 44.1 минуту, книг - 24.8 минут, журналов - 16.8 минут. Лишь 3.6 % опрошенных не читают газет [3].

Важно отметить, что понятие «журналистика» раскрывается в целом ряде взаимосвязанных определений. В данной статье мы рассматриваем журналистику как вид творческой деятельности человека, где основой профессии является объективное освещение