Перспективные направления развития агротуризма в муниципальных районах Омской области

УДК 631.1:338.432.5

Д. С. НАРДИН О. В. ШУМАКОВА О. А. БЛИНОВ С. А. НАРДИНА

Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ АГРОТУРИЗМА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНАХ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ_

Статья посвящена вопросам развития агротуризма в муниципальных районах Омской области. Авторами предложена методика анализа и обоснования перспективных направлений развития агротуризма на уровне отдельных муниципальных районов, на материалах Омской области проведена апробация методики. По результатам исследования проведена классификация всех районов региона, выделены четыре классификационные группы, для каждой из которых обосновано перспективное направление развития агротуризма.

Ключевые слова: развитие агротуризма, сельские территории, объекты агротуристи-ческой деятельности.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ. «Организационно-экономический механизм создания и функционирования агротуристического кластера Омской области», проект № 15-12-55011.

Введение. Омская область, традиционно являясь аграрным регионом, занимает одно из ведущих мест по объемам и стоимости производимой в Сибирском федеральном округе сельскохозяйственной продукции. В агропромышленном комплексе области производится около 20% валового регионального продукта, сельскохозяйственные товаропроизводители региона обеспечивают необходимый уровень продовольственной безопасности и успешно реализуют программу импортозамещения в агропродоволь-ственной сфере.

По совокупности природно-климатических факторов Омская область относится к регионам с повышенным риском сельскохозяйственного производства, что делает актуальной проблему устойчивого развития всех форм хозяйствования в АПК, включая крупные и средние сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) и личные подсобные хозяйства (ЛПХ).

Традиционным способом снижения уровня рисков в сельском хозяйстве является диверсификация отраслевой структуры хозяйствующих субъектов, что позволяет нивелировать негативное воздействие внешних факторов на одни отрасли за счет достижения положительных результатов в других отраслях. В конечном итоге это приводит к повышению финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов и эффективному развитию сельских территорий региона.

Одним из приоритетных направлений диверсификации для сельскохозяйственных товаропроизводителей является развитие смежных отраслей хозяйствования, экономические результаты которых напрямую не подвержены влиянию природно-климатических факторов. В первую очередь к таким отрас-

лям относится переработка сельскохозяйственной продукции. Но данное направление диверсификации является достаточно капиталоемким, недостаток ресурсов для его развития наблюдается не только в КФХ и ЛПХ, но и в сельскохозяйственных организациях.

Агротуризм как направление диверсификации деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей получает все большее распространение не только за рубежом, но и в России [1].

Целью данного исследования является обоснование перспективных направлений развития агро-туризма в муниципальных районах Омской области.

Для достижения поставленной цели были выполнены следующие задачи:

1) разработана методика анализа и обоснования перспективных направлений развития агротуризма на уровне отдельных муниципальных районов;

2) проведена апробация методики на материалах Омской области;

3) по результатам исследования проведена классификация районов Омской области по наличию объектов, представляющих интерес для развития агро-туристической деятельности;

4) определены перспективные направления развития агротуризма для выделенных классификационных групп.

Методика исследования. Определение перспективных направлений развития агротуризма в отдельных муниципальных районах предполагает выявление и анализ объектов, потенциально способных привлечь туристов в сельскую местность. Все эти объекты условно можно разделить на три группы:

1) уникальные природные и геологические объекты,

2) культурные и исторические достопримечатель-

о

а

<

О

Таблица 1

Анализ наличия на территории муниципальных районов Омской области объектов агротуристической деятельности

Район Общее количество объектов агротуристической деятельности, ед. Доля дорог с твердым покрытием, % % Наличие действующих агротуристических маршрутов и объектов, ед. Средняя доля дорог с твердым покрытием по группам, % % Среднее количество действующих агротуристических маршрутов и объектов на один район по группам, ед.

Муромцевский 13 21,6 15

Большеуковский 10 50,7 5

Тевризский 9 14,6 1 39,6 11,3

Знаменский 9 62,2 3

Тарский 8 18,9 16

Омский 7 69,9 28

Большереченский 6 61,7 8

Крутинский 6 18,3 6

Калачинский 6 45,0 1

Седельниковский 6 74,3 1

Черлакский 6 46,3 1 46,3 3,1

Нововаршавский 6 45,6 3

Азовский 5 52,9 4

Исилькульский 5 61,9 2

Любинский 5 48,5 4

Усть-Ишимский 5 8,1 1

Колосовский 4 34,6 6

Называевский 4 21,0 4

Нижнеомский 4 40,3 1

Саргатский 4 51,0 10

Москаленский 4 50,9 1 41,7 4,0

Горьковский 3 30,1 6

Тюкалинский 3 52,7 8

Оконешниковский 3 20,0 1

Таврический 3 73,6 1

Полтавский район 3 42,9 2

Кормиловский 2 66,9 4

Марьяновский 2 57,3 2

Русско-Полянский 2 52,0 1 56,9 2,3

Одесский 2 69,9 5

Шербакульский 1 47,7 1

Павлоградский 1 47,7 1

ности, 3) уникальный этнос и народные промыслы [2, с. 5479]. Чем больше на территории муниципального района сосредоточено данных объектов, тем перспективнее выглядит район с точки зрения развития агротуристической деятельности.

Предлагаемая авторами методика включает следующие этапы.

1. Анализ наличия расположенных на территории муниципальных районов объектов, представляющих интерес для развития агротуристической деятельности, в том числе количество уникальных природных и геологических объектов (П), культурных и исторических достопримечательностей (К), уникального этноса и народных промыслов (Э).

2. Определение совокупности выявленных объектов для каждого муниципального района (С) по формуле (1):

С = П + К + Э.

3. Классификация районов по наличию объектов, представляющих интерес для развития агротурис-тической деятельности. В целях проведения дальнейшего анализа и определения приоритетных направлений развития агротуризма по каждой группе районов предлагается следующий подход к выделению классификационных групп: 1-я группа — районы с 1—2 объектами; 2-я группа — районы с 3 — 4 объектами, 3-я группа — районы с 5 — 6 объектами, 4-я группа — районы, на территории которых расположено более 7 объектов.

4. Углубленный анализ выделенных классификационных групп, в том числе анализ качества дорожного покрытия в выделенных группах районов с целью определения транспортной доступности объ-

Районы

1. Усть-Ишимский

2. ТеЕризский

3. Тарский

4. Знаменский

5. Сед ельниковский

6. Болыиеуковский

7. Колосовский

8. Муромцевский

9. Большереченский

10. Крутинский

11. Тюкалинский

12. Саргатский

13. Нижнеомский

14. Горьковский

15. Называевский

16. Любинский

17. Омский

18. Кормиловский

19. Калачинский

20. Исшшкульский

21. Омск

22. Марьяновский

23. Москаленский

24. Оконепшиковский

25. Таврический

26. Азовский

27. Шербакульский

28. Полтавский

29. Одесский

30. Пакпоградский

31. Черлакский

32. Нововаршавский

33. Русско-Полянский

Наличие уникальных природных и геологических объектов, культурных и исторических достопримечательностей, уникального этноса и народных про мыс лов, ед.

Более 7 5-6 3-4 1-2

Рис. 1. Классификация районов Омской области по наличию объектов, представляющих интерес для развития агротуристической деятельности

ектов агротуристическои деятельности и расчет среднего количества действующих агротуристиче-ских объектов и маршрутов с целью анализа интенсивности текущего использования выявленных объектов.

5. На основе проведенных исследований разработка перспективных направлений развития агротуристической деятельности в каждой из выделенных классификационных групп с учетом выявленной специфики.

Результаты. Предложенная методика была апробирована на материалах Омской области. В табл. 1 представлены результаты анализа наличия на территории муниципальных районов Омской области объектов, представляющих интерес с точки зрения развития агротуристической деятельности [3, 4].

Всего на территории региона расположено 157 объектов, которые потенциально способны привлечь в районы городских туристов, в том числе 73 уникальных природных и геологических объекта (государственные природные заказники, памятники природы, уникальные геологические объекты), 16 объектов уникального этноса и народных промыслов, 68 объектов культурных и исторических достопримечательностей. Кроме того, на территории региона действуют 153 агротуристических маршрута и объекта.

Данные табл. 1 свидетельствуют о крайне неравномерном распределении объектов по территории муниципальных районов области: наименьшее

их количество сосредоточено в Шербакульском и Павлоградском районах (по одному объекту), наибольшее количество — в Муромцевском и Больше-уковском районах (13 и 10 соответственно).

В соответствии с предложенной методикой авторами была проведена классификация районов Омской области по наличию объектов, представляющих интерес для развития агротуристической деятельности. Результаты классификации представлены на рис. 1.

В первую классификационную группу вошли 6 районов: Кормиловский, Марьяновский, Русско-Полянский, Одесский, Шербакульский и Павло-градский. Отличительной особенностью данной группы является малое количество объектов, интересных с точки зрения развития агротуризма (1—2). При этом дорожная сеть в данных районах является наиболее развитой; доля дорог с твердым покрытием составляет в среднем около 60 %. Перспективным направлением развития агротуризма для данной группы является организация туристических маршрутов по действующим сельскохозяйственным предприятиям с целью погружения туристов в производственный процесс, ознакомление с технологиями производства продукции и содержания сельскохозяйственных животных [5].

Вторая классификационная группа включает десять районов: Колосовский, Называевский, Нижнеомский, Саргатский, Москаленский, Горьковский,

Тюкалинский, Оконешниковский, Таврический и Полтавский. Качество дорожной сети в данной группе районов является одним из самых низких (42 % дорог с твердым покрытием). В среднем на один район приходится 4 действующих туристических маршрута или объекта, в основном это охотхозяй-ства. Перспективным направлением развития агро-туризма в данной группе районов является организация охотничьих и рыболовных туров.

Отличительной особенностью третьей группы районов является достаточно развитая дорожная сеть (46,3 % дорог с твердым покрытием) и значительное количество объектов, потенциально интересных для туристов (5 — 6). В данной группе районов перспективными направлениями развития агротуризма являются народные промыслы, сбор дикоросов, организация маршрутов с посещением уникальных геологических и исторических достопримечательностей.

В четвертую классификационную группу вошли 6 районов: Муромцевский, Большеуковский, Тевриз-ский, Знаменский, Тарский и Омский. Данная группа характеризуется самой низкой транспортной доступностью объектов (39,6 % дорог с твердым покрытием), самым большим количеством объектов агро-туризма (56 из 157) и действующих агротуристи-ческих маршрутов и объектов (68 из 152). В этих районах можно развивать агротуризм во всех возможных формах, для этого имеются все необходимые условия. При этом могут возникнуть сложности с труднодоступностью отдельных объектов, но это само по себе может стать одним из факторов привлечения экстремальных туристов.

Заключение. Новизна результатов исследования заключается в классификации муниципальных районов Омской области по наличию на их территории объектов, имеющих потенциальный интерес для развития агротуризма, а также в обосновании перспективных направлений развития агротуризма выделенных классификационных групп с учетом транспортной доступности объектов агротуристической деятельности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке и обосновании положений по развитию агротуризма в Омской области. Результаты исследования легли в основу раз-

работки организационно-экономического механизма создания и функционирования агротуристического кластера Омской области.

Библиографический список

1. Агротуризм как перспективное направление развития сельских территорий Омской области / О. В. Шумакова [и др.]// Современные проблемы науки и образования. — 2015. - № 2. - С. 315.

2. Методика оценки агротуристического потенциала сельских территорий / О. В. Шумакова [ и др.] // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-24. - С. 5478-5471.

3. Официальный сайт территориального органа государственной статистики по Омской области: Центральная база статистических данных [Электронный ресурс]. - Омск, 2015. -Режим доступа : http://omsk.gks.ru /wps/wcm/connect/гosstat_ts/ omsk/ru/statistics/db/ (дата обращения: 16.09.2015).

4. Туристический портал Омской области «Омское Прииртышье» [Электронный ресурс]. - Омск, 2015. - Режим доступа : http://omsk-turinfo.ru/ (дата обращения: 16.09.2015).

5. Шумакова, О. В. Формирование агротуристического кластера как фактор повышения устойчивого развития сельских территорий / О. В. Шумакова, О. А. Блинов, М. А. Рабка-нова // Вестник алтайской науки. - 2013. - № 2. - С. 192- 196.

НАРДИН Дмитрий Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля. ШУМАКОВА Оксана Викторовна, доктор экономических наук, доцент (Россия), профессор кафедры экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля, ректор.

БЛИНОВ Олег Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент (Россия), заведующий кафедрой экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля.

НАРДИНА Светлана Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, бухгалтерского учета и финансового контроля. Адрес для переписки: npoomsk@mail.ru

Статья поступила в редакцию 18.09.2015 г. © Д. С. Нардин, О. В. Шумакова, О. А. Блинов, С. А. Нардина

Книжная полка

Кошкин, Е. И. Физиологические основы селекции растений : интерактивный курс / Е. И. Кошкин, О. Ф. Панфилова. - М. : РГАУ-МСХА, 2014. - 227 с. - ISBN 978-5-9675-1092-2.

В учебном пособии освещены современные представления о физиолого-генетических основах продукционного процесса и устойчивости полевых культур (пшеница, кукуруза, рис, горох, соя, люпин, подсолнечник, рапс, картофель, сахарная свекла, лен). Особое внимание уделено использованию физиологических показателей в селекции на урожайность и качество урожая. Приведены последние данные по генетической инженерии полевых культур с целью повышения урожайности, устойчивости к стрессорам и улучшения качества урожая. Для студентов агрономических специальностей, обучающихся по программам магистратуры, а также аспирантов, преподавателей, научных сотрудников, работников сельского хозяйства.