О реальном пути развития сельского хозяйства

О РЕАЛЬНОМ ПУТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И.Т. Крячков, Л.И. Крячкова, А.В. Михилев

Аннотация. Раскрываются перспективы концентрации сельского населения в перспективных населенных пунктах, где должны быть созданы благоприятные условия труда, а также культурно-бытовые для работников и их семей, что должно обеспечить развитие сельскохозяйственного производства и всего агропромышленного комплекса.

Ключевые слова: концентрация населения, занятость трудом, структура занятости, капиталовложения.

Без радикальных перемен сельское хозяйство России не сможет обеспечить население всеми отечественными продуктами питания по доступным ценам. Для его обеспечения собственным продовольствием без большой импортной зависимости требуется существенное увеличение его производства.

В стране имеются богатые природные условия, плодородные земли. Есть и материальные ресурсы, хотя пока при существенном их недостатке. Нужно только более эффективно их использовать.

Однако самый ценный капитал - человеческий, на селе безудержно сокращается. В ряде хозяйств практически уже некому работать. Наступила пора безотлагательно решать судьбу сельских тружеников, принимать меры по спасению и устойчивому развитию сельского хозяйства.

Возникает самый острый вопрос: кто будет производить необходимую продукцию для населения страны уже в ближней перспективе и конечно же в перспективе более дальней?

Сколько должно быть трудовых ресурсов в сельском хозяйстве? Где должно жить трудоспособное сельское население? Каков профессиональный состав трудоспособного населения должен быть?

На все эти вопросы надо искать ответы безотлагательно уже сейчас. Численность трудоспособного сельского населения неумолимо уменьшается по причине его старения и перехода в нетрудоспособную категорию, а также выбытия его значительной части в города по причине отсутствия работы в селах.

Мелкие села постепенно отмирают. И это естественный, объективный процесс, который остановить никто не может. Это закономерность, обусловленная меняющимися условиями жизни. Но реальную перспективу сельского населения никто пока не готовит.

Спасти сельское хозяйство, предотвратить уход из сел трудоспособного населения могут только незамедлительные активные меры в регионах и самого государства по созданию достойных условий жизни на селе, а также существенного повышения уровня заработной платы.

Что касается размещения сельского населения на территории каждого региона, то, как показывает жизнь, оно постепенно должно концентрироваться в крупных перспективных населенных пунктах усадебного русского типа с коттеджами в двух уровнях с надворными постройками с численностью жителей в каждом перспективном селе около двух с половиной -трех тысяч человек, в том числе трудоспособных около 650-750 человек в крупных хозяйствах с площадью пашни в каждом 10-15 тыс. гектаров.

Крупные хозяйства получают значительный эффект масштаба. Так, 300 предприятий, входящих в клуб «Аг-ро-300», имеющих высокий уровень концентрации производства дают стране столько же товарной продукции, сколько ее производят более 10 тыс. мелких

предприятий. В крупных хозяйствах более высокая урожайность культур и продуктивность животных, на много выше производительность труда, ниже себестоимость продукции. В них возможно развитие и большого числа отраслей в крупных размерах, и даже с переработкой продукции.

В такие хозяйства идут работать квалифицированные работники, руководители и специалисты, так как в них создаются лучшие условия труда и быта, а так же более высокий уровень заработной платы. В крупные хозяйства идут и частные инвесторы. Инвестиции, как и средства государственной поддержки, используются с более высокой отдачей.

В крупных хозяйствах в сравнении с мелкими требуется и меньше сельскохозяйственной техники на каждые 1000 гектаров сельхозугодий.

Большие объемы производства сельскохозяйственной продукции при рациональном составе отраслей в крупных хозяйствах, а также необходимые размеры производственной и социальной инфраструктуры могут обеспечить полную занятость трудоспособного населения.

Перспективные населенные пункты должны формироваться в первую очередь на базе тех нынешних населенных пунктов, где уже работают или строятся животноводческие комплексы.

Если в перспективном селе будет жить 2,5-3 тыс. человек, то при коэффициенте семейности 4,0 (при средней численности семьи 7-8 человек, в т.ч. двух трудоспособных) количество трудоспособного населения будет составлять 650-750 человек. Из них по балансовым расчетам потребности в трудовых ресурсах для производства продукции на площади 10-15 тыс. гектаров потребуется не более 130-150 человек (примерно на 100 гектаров один трудоспособный работник); работников производственной инфраструктуры - 100-120 человек; работников социальной инфраструктуры -300-350 человек; административно-управленческого персонала общехозяйственного значения - 100-120 человек и персонала управленческого и обслуживающего в подразделениях хозяйства - 70-80 человек.

Большая численность работников социальной инфраструктуры обусловливается необходимыми современными социальными услугами всего сельского населения в цивилизованном быте и культуре жизни. На селе должны быть все необходимые для людей условия труда, быта и культуры со всеми необходимыми для этого постройками и сооружениями с соответствующими сферами деятельности, которые имеются в областных городских центрах.

При этих условиях в аграрно-промышленной сфере области (в сельскохозяйственных, обслуживающих, перерабатывающих и торговых предприятиях) может быть занято 62 - 63 тыс. трудоспособных работников.

В хозяйстве с указанной численностью жителей при средней численности одной семьи в 7-8 человек требуется населенный пункт с 310-320 домами-коттеджами.

При средней стоимости постройки одного дома с надворными постройками в 4 млн. руб. для одного хозяйства потребуется средств на застройку села 1260 млн. руб. При застройке сел в течение 25-30 лет ежегодно потребуется средств соответственно 42 - 50 млн. руб. Каковы источники покрытия этих затрат?

1. Около 40 % этой суммы (20 млн. руб.) могли бы уплачивать сами жители села. На одну семью эта сумма в год составила бы 63,5 тыс. руб. (20 млн. руб. : 315

семей). При среднем годовом заработке двух трудоспособных около 700 тыс. руб. эти отчисления от заработной платы на строительство жилья составили бы в год менее 10%.

2. Хозяйства из своей прибыли могли бы выделять в год на нужды строительства жилых домов с надворными постройками 50 % необходимых средств (20 - 25 млн. руб.). При условии получения прибыли в год около 100 млн. руб. (опыт крупного колхоза им. Фрунзе Белгородской области) такие отчисления составят 20 -25 %.

Здесь большую помощь могут оказать работающие в сельском хозяйстве инвестиционные компании.

Государство должно иметь возможность ежегодно выделять для каждого хозяйства около 10 % необходимых средств (4-5 млн. руб.). Для застройки 110-120 перспективных населенных пунктов в Курской области государственная поддержка в год составляла бы только около 450-600 млн. руб.

Необходимо с должным обоснованием подобрать место для будущих перспективных населенных пунктов, прежде всего на базе уже имеющихся крупных поселений.

Следует учесть и то, что в крупных селах, намеченных под застройку, уже имеется часть капитального жилого фонда и общественных строений. Поэтому средств на капитальную застройку сел потребуется примерно на 15 - 20% меньше.

Если в перспективных селах будут созданы условия лучшие, чем в загазованных городах, где многие жители к тому же не могут найти работу, то часть трудоспособного населения будет переселяться в благоустроенные села.

Молодое трудоспособное население могло бы перевозить своих родителей к себе в благоустроенные перспективные села.

Для села хорошие жилищные условия - это дом и надворные постройки: скотный двор для животных и птицы, помещения для хранения рабочего инструмента, навесы для хранения машин, сельхозинвентаря. Таким образом необходимы стандарты типовых сельских усадеб с учетом занятости ее владельцев, санитарных норм сельских территорий, предусматриваемых Концепцией устойчивости развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года.

В первые 15-20 лет периода застройки перспективных сел при остром недостатке трудовых ресурсов возможен вахтовый метод в сельском хозяйстве трудоспособного населения городов (областных и районных центров).

Таким образом, в каждой области должна быть разработана обоснованная поэтапная программа перспективного размещения сельских трудовых ресурсов в наиболее крупных и уже более обустроенных населенных пунктах в тесной увязке с территориальным размещением действующих перерабатывающих предприятий, транспортных и других обслуживающих организаций по хранению продукции и др., избегая больших транспортных издержек по перевозке сельскохозяйственной продукции и сырья на переработку, а также в увязке с территориальным размещением новых перерабатывающих предприятий и других организаций.

Лимит времени на решение социальных проблем на селе исчерпывается. Бьет тревожный час о судьбе сел и

их работников со своими семьями и самого сельского хозяйства.

Региональным органам власти и государству нужно предпринимать активные действия по коренному совершенствованию сельского расселения трудовых ресурсов, созданию для них нормальных условий труда и культурно-бытовых условий их жизни, развития производственной и социальной инфраструктуры. Государство должно увеличить финансовую поддержку агропромышленному комплексу в 8-10 раз больше в сравнении с размерами поддержки в настоящее время.

Чем раньше мы приступим к решению этой глобальной и самой актуальной задачи в стране, тем раньше предотвратим распыление средств на капитальное строительство в сельском хозяйстве и тем раньше приступим к созданию достойного уровня жизни сельских тружеников, к высокоэффективному, устойчивому развитию сельского хозяйства.

До сих пор существует пока и такая неразрешенная проблема как ценовой диспаритет на материальные средства промышленности и продукции сельского хозяйства, существенно сдерживающий производство сельскохозяйственной продукции. Для решения этой проблемы есть только два пути: - снижение цен на материальные средства промышленности и снижение издержек в производстве сельскохозяйственных продуктов.

Список использованных источников

1 Беспахотный, Г. Организационная структура модернизации сельского хозяйства / Г. Беспахотный // АПК: экономика, управление,- 2010. -№12.

2 Крупнейшее производство сельскохозяйственной продукции в России - рейтинги и тенденции II Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №1.

3 Михилев, А. Направления развития агропромышленного комплекса Курской области/ А. Михилев, И. Крячков, Д. Умеренков II АПК: Экономика, управление. - 2010. - №2.

4 Отинова, М. Стратегия экономического развития сельскохозяйственных организаций/ М. Отинова, В. Литвинов II АПК: экономика, управление,- 2010. - №3.

5 Скрынник, Е. Государственная стратегия модернизации АПК / Е. Скрынник II АПК: экономика, управление. - 2010. -№6.

6 Серков, А. Научные подходы и стратегии развития АПК России I А. Серков, В. Чекалин, В. Виноградова II АПК: экономикаиуправление,- 2010. -№11.

7 Ушачев, И.Г. Сельское хозяйство как базовый фактор продовольственной безопасности России I И. Г. Ушачев II Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. -№8.

Информация об авторах

Крячков Иван Трофимович, доктор экономических наук, профессор кафедры организации производства на предприятиях АПК ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».

Крячкова Людмила Ивановна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Деньги и ценные бумаги» Всероссийского заочного финансово-экономического института, тел. 8-910-215-98-38.

Михилев Анатолий Васильевич, доктор экономических наук, профессор Юго-Западного государственного университета.