Проблема преодоления нормативистских позиций в юридической науке

Теоретика

УДК 340 © Е. А. Попов, 2013

Проблема преодоления нормативистских позиций в юридической науке

Е. А. Попов *

Статья актуализирует проблему методологической рефлексии в юриспруденции, связанную с преодолением традиционно доминирующего нормативного подхода. Он заметно сужает эпистемологическое пространство и методологические возможности науки о праве, однако социогуманитарное знание, частью которого является юриспруденция, ставит иные задачи, в частности получение комплексного взгляда на окружающую действительность.

Ключевые слова: норма права, методология, нормативный подход, юридическая наука, рефлексия.

Развитие юридической науки, как известно, традиционно полагалось и продолжает полагаться на важнейший методологический подход, который на протяжении длительного времени не давал повода усомниться в его эвристической значимости и ценности для исследователя, занимающегося проблематикой права в самом широком смысле слова . Речь, разумеется, идет о нормативном подходе . Суть его вполне очевидно дает возможность получения нового знания в юриспрудении, поскольку во главу угла ставит непреложную для любого ученого-правоведа истину о доминировании нормы права абсолютно во всех сферах отношений человека, общества и государства . Возникающие в этих случаях правоотношения анализируются и обобщаются в научном плане сквозь призму такого нормативного превалирования

В процессе исследования обычно появляется необходимость введения той или иной нормы права в систему тех или иных взаимодействий или определенный научный дискурс . Чаще всего и в этой ситуации, когда исследователь вводит нормы права в широчайший контекст ценностных, идеологических,

социально-исторических, политических или иных явлений, ему все же не удается избежать признания за нормой права лидирующего положения . Между тем, с точки зрения философской рефлексии, скорее, ценности имеют решающее значение в формировании стереотипов поведения человека в обществе, чем устанавливаемые законом юридические нормы . Так или иначе, но игнорирование подобной диспозиции не позволяет на должном исследовательском уровне достичь результатов, которые не вызывали бы сомнения в их научной значимости Следует особо подчеркнуть, что методологическая рефлексия именно в юриспруденции ни в коем случае не должна замыкаться на линии построения все новых и новых правовых норм — их перепроизводство на самом деле практически не оказывает заметного влияния на ход правотворческой деятельности соответствующих органов власти

Размышления о роли нормативного подхода в развитии современной юридической науки не могут обойти ставший вечным спор о методологическом самоопределении гуманитарных отраслей знания . В случае с юриспруденцией вопрос о ее ква-

* В нашем журнале опубликовал статью «Конституция Российской Федерации в системе общественных отношений» (2011. № 3) .

лификации как социально-гуманитарной науке не нуждается в дискутировании, но вместе с тем современное знание о мире, обществе и человеке претерпевает серьезное влияние разнонаправленных глобализационных процессов, которые, в свою очередь, не могут не сказаться и на особенностях развития юридической науки. По мнению некоторых исследователей, «проблема методологического самоопределения имеет существенное значение для любой науки. Особую остроту в ХХ-ХХ1 вв . она приобретает в системе социогуманитарных дисциплин, многие из которых переживают своеобразный кризис самоидентификации. Данный кризис связан как с традиционным для наук о человеке и обществе «комплексом методологической неполноценности», возникшим на основе отождествления научной методологии с ее естественно-научными образцами, так и с многообразием новейших теоретико-методологических разработок, с эпистемологическим плюрализмом современного социогуманитарного знания, нередко граничащим с полным релятивизмом и невозможностью обосновать преимущества той или иной познавательной модели» '. Следует, правда, оговориться, что если речь идет о юридической науке, безусловно являющейся частью социогуманитарного знания, то доминирование в ее русле нормативного подхода, на первый взгляд, стирает сложные и противоречивые методологические искания в данной научной области. Устойчивость указанного исследовательского подхода является столь незыблемой, что на протяжении довольно длительного времени всякий раз приводит ученых-правоведов к очевидному выводу, согласно которому норма права беспредельно главенствует в череде сменяющих друг друга системных правовых феноменов

«Комплекс методологической неполноценности» подстерегает юриспруденцию, как нам кажется, на другом пути: абсолютизация нормативного подхода привела к реальному искажению самого научного аппарата в исследованиях. В этой связи по-прежнему не до конца остается понятной настойчивость некоторых авторов учебных пособий по юриспруденции смешивать некоторые научные атрибуты, которые являются основополагающими в исследовательской практике . Например, это касается определения предмета той или иной отрасли права . Так, предмет конституционного права России «охватывает две основные сферы общественных отношений: 1) охраны прав и свобод человека (отношения между человеком и государством); 2) устройства государства и государственной власти (властеотношения)» 2. Подобный взгляд присутствует и в изложении авторов известного учебника Е. И . Козловой и О. Е. Кутафина: «Общественные отношения, регулируемые нормами отрасли права, в юриспруденции принято имено-

вать ее предметом» 3 . Эта тенденция, безусловно, обнаруживает себя и в других отраслях права . Между тем в общепринятом смысле любая научная отрасль должна четко дифференцировать как предмет исследования (науки), так и его объект. В этом заключается истинность логики научного поиска, однако совмещение объекта и предмета или же их намеренное смешение не позволяют исследователю выделить общие сущностные черты явления либо феномена (поле объекта), а значит, в дальнейшем обнаружить закономерности их проявления в конкретной проблемной ситуации или среде (поле предмета исследования) Именно поэтому игнорирование объекта в рамках любой из отраслей современной юридической науки способно привести к методологически неверному ходу.

Как известно, круг общественных отношений настолько широк, что не перестает интересовать со-циогуманитарное знание Поэтому и социология, и история, и психология, и другие науки устанавливают свои приоритеты в изучении общественных отношений, допуская при этом возможность использования категории норма в характеристике субъектов и выстраиваемых ими концепций развития общественных отношений Если использовать уже упомянутую конструкцию, содержащуюся в учебнике Е И Козловой и О Е Кутафина, то в качестве объекта конституционного права России должен рассматриваться определенный круг общественных отношений, а предметом становится процесс нормативно-правовой регуляции этих отношений Заметим, именно в таком ключе формулируется объект современных исследований по юридическим наукам, если брать во внимание авторефераты представляемых к защите докторских диссертаций

Так, А. В. Мартынов указывает на то, что объектом его исследования «является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением административного надзора в России» 4 . Как видим, именно общественные отношения определенной направленности становятся в этом случае объектом исследования, что соответствует общим правилам оформления научного аппарата и в целом логике научного поиска . Вместе с тем совсем беспомощным на этом фоне выглядит попытка автора «оформить» методологическую основу исследования, которая в данном случае исчерпывается принципами и законами диалектики Трудно сказать, насколько исследователю только этот ограниченный методологический путь позволит достойно реализовать авторский замысел в соответствии с поставленными целями и задачами

В еще более сложную ситуацию ставит себя Т. Н. Балашова, полагающая возможным использовать в диссертационном исследовании в ка-

честве методологической основы для изучения конституционно-правового регулирования миграции «апробированные общенаучные и специальные методы познания» 5 . В данном случае используется широкий перечень действительно апробированных методов исследования — от диалектического до статистического Вопрос в том, насколько адекватной общим тенденциям развития социогуманитарной науки является смешение методологических подходов и исследовательских методов и технологий, точнее, их принципиальное неразличение

Общепринятым положением в науке стало понимание под методологией исследования совокупности верифицированных или проверенных в течение определенного времени теорий и концепций, позволяющих на основе применения широкого круга общих и специальных методов и методик получить новое знание о некотором объекте или предмете, а также дополнить уже имеющееся знание и установить его системный характер, логичность, непротиворечивость и эвристичность С одной стороны, суть научной методологии составляют теории и концепции, включенные в обширный научный дискурс, с другой — особое место в ее структуре занимают методы и приемы получения нового знания Пренебрежение тем или иным важным звеном в логике исследования придает работе декларативный или описательный характер, что не позволяет автору представить свое открытие как инновационное или новаторское в том самом научном дискурсе или контексте Т Н Балашова, видимо, понимая эти особенности, далее предусмотрительно заключает: «Применение указанных методов позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно, выявить определенные тенденции, сделать обобщения и выводы При написании работы был использован междисциплинарный подход, который заключался в рассмотрении вопросов регулирования миграции как с позиций различных юридических наук (теории права, конституционного, административного, трудового права и др ), так и иных сфер гуманитарного знания» 6 . Междисциплинарный характер методологии исследования — понятие, само по себе нуждающееся в дополнительной рефлексии . В силу столкновения различных научных областей, имеющих собственные методологические доминанты, оно все же имеет противоречий больше, чем единства в формировании научного контекста Как представляется, в этом смысле ссылка на некий «междисциплинарный подход» способна ввергнуть исследователя в еще более сложную ситуацию, поскольку ему все время придется «оправдываться» за всю социогума-нитарную науку или «иные сферы гуманитарного знания», а не только за юриспруденцию

Не позволяет в полной мере решать поставленные задачи и так называемая «комплексная методика научного познания», выступающая нередко в качестве методологической основы в диссертационных работах 7. Кажется очевидным: убежденность в том, что именно «комплексная методика» позволяет «всесторонне исследовать правовые отношения...» 8, чрезвычайно обманчива Если нормативный подход четко указывает направление научного анализа, определяя приоритет нормы права над другими нормами — ценностно-смысловыми комплексами и идеалистическими представлениями человека, то «комплексная методика» устанавливает иные приоритеты и требует от исследователя широкого социально-гуманитарного экскурса, что может еще больше отдалить его от изучаемого объекта Из-за сложности указанной проблемы и необходимости ее решения как в границах конкретного правового предмета, так и в целом в системе юридического познания, все чаще следует признание того факта, согласно которому «в правовой доктрине, в теории права методология как специальный предмет выделяется редко» 9 . В действительности же такое отчуждение методологических принципов исследования в области юриспруденции, по сути, ставит ученого в тупик, поскольку устанавливает иногда непреодолимую пропасть между правом, его нормой, правоотношением и социокультурной реальностью, эти явления порождающей

В современной юридической науке кризис нормативного подхода, по-видимому, и вызван по преимуществу тем обстоятельством, что очевидное превалирование нормы права над повседневной жизнью, стремительно меняющейся, все же для целой сферы социогуманитарного знания представляется фантомным Вместе с тем пренебрежение обоснованными методологическими принципами исследования, как нам кажется, юриспруденции вовсе несвойственно Это обстоятельство подтверждается неослабевающим вниманием авторов и известных научных изданий к данной проблематике Так, на страницах журналов «Государство и право», «Право и политика» неоднократно поднимались вопросы методологической ориентации современной юридической науки 10 . Здесь следует оговориться: указанная область научных интересов чаще актуализируется в начале XXI в . , что не случайно, поскольку для юриспруденции новейшего времени характерно осознание необходимости пересмотра некоторых методологических принципов или позиций, в целом исчерпавших свой ресурс Об этом, в частности, рассуждает Л . И . Глухарева, отмечая, однако, что возможность обеспечить прогресс знаний и эффективность юридической практики сохраняется за пост-неклассическим направлением в юриспруденции 11

Это, по крайней мере, позволяет констатировать расширительное толкование многих ключевых для науки о праве понятий, в числе которых следует назвать и правовую норму.

В. В. Толкачев связывает данное обстоятельство как с отказом от концепции «жестко (на уровне Основного Закона) установленных и не менее жестко иерархизированных (Президент, Правительство, Парламент и т п ) субъектов, в компетенции которых находится нормотворчество.», так и с процессом легитимации норм 12. Но очевиден и другой факт — сфера правовой науки, развиваясь, следуя общенаучной тенденции полипарадигмальности знания, с исчерпанностью познавательного ресурса одних методологических принципов открывает преимущества других. По мысли В. Д. Филимонова, «новые условия общественной жизни порой приводят к тому, что предусмотренное нормой правило поведения полностью или частично теряет свою социальную справедливость Несоответствие юридического содержания правовой нормы новой норме социальной справедливости обостряет заключенное в ней внутреннее противоречие Правовая норма перестает эффективно регулировать общественные отношения» 13

В этом смысле и нормативный подход в современной юридической науке становится все более неубедительным, поскольку утрачивает «эффективное регулирование» важнейших ценностно-смысловых, а также идеологических, политических и иных сфер человеческого индивидуального и социального бытия Вернее, длительное доминирование нормативного подхода привело к тому, что юриспруденция, «схватывая» прежде всего нормативные противоречия, практически никак не соотносила их с противоречиями жизненными, повседневными, иногда даже утилитарными, но все же составляющими важную сторону в существовании человека .

Особого внимания, как нам кажется, заслуживает вопрос и о включенности некоторых методологических позиций правовой науки в «цивилизационные проекты», характерные для социогуманитарной научной области и представляющие собой не что иное, как новые ракурсы восприятия мира, человека, общества, государства С точки зрения некоторых исследователей, такие «проекты» не всегда оперируют категориями нормы, социальной справедливости, правовой ответственности и др. , но по-прежнему направлены на регулирование общественных противоречий Ф М Раянов, например, считает, что «будучи составной частью обществоведческой науки, юридическая наука. должна находиться в здоровой оппозиции по отношению к действующей государственной власти» 14 Понятно, что такое положение вещей не совсем соответствует статусу науки, скорее,

характеризует определенный факт общественных отношений, но сквозь призму нормативного подхода очевидна мораль — юридическая наука более оперативно способна заполнить ниши в системе права и предложить органам государственной власти действенные способы преодоления конкретных противоречий

Социогуманитарная сфера познания также испытывает противоречия методологического плана и потому с трудом выстраивает свои «цивилизационные проекты», — «многомерная социальность как сложная динамическая форма не схватывалась имеющимися познавательными средствами Концепции социального и коммуникативного действия исчерпали свои методологические ресурсы» 15. Как видим, в условиях сложных и полных противоречий методологических исканий оказываются и современная юридическая наука, и область знаний о социальной реальности И если для первой вектор поиска направлен в социокультурное пространство — в мир ценностей, идеалов, традиций, к национальной идее и т. д . , а не исключительно к утверждению тех или иных норм права, то для второй — к таким «цивилизационным проектам», которые «очеловечивают» окружающую реальность, сохраняют элементы духовного в ней

1 Коростелёва О. Т. Особенности становления гуманитарной методологии в социологической науке : автореф дис . ... д-ра социол . наук. Барнаул, 2006. С. 3 .

2 Баглай М. В Конституционное право Российской Федерации : учебник. 6-е изд. , изм. и доп. М. , 2007. С. 17.

3 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России : учебник. 4-е изд. , перераб. и доп. М. , 2007. С. 6 .

4 Мартынов А. В. Административный надзор в Российской Федерации: теоретические основы построения, практика осуществления и проблемы правового регулирования : ав-тореф . дис . ... д-ра юрид . наук. URL: http://vak . ed. gov. ru/ru/dis-sertation/mdex.php?id54=11330 (дата обращения: 23.05.2012).

5 Балашова Т. Н. Конституционно-правовое регулирование миграции в современной России: проблемы теории и практики : автореф. дис. . .. д-ра юрид. наук. URL: http://vak. ed.gov.m/m/dissertation/mdex.php?id54=11327 (дата обращения: 15. 07 2012).

6 Там же

7 Алимов С. Ю Конституционное и законодательное обоснование прав ветеранов и участников боевых действий в Содружестве Независимых Государств : автореф дис . д-ра юрид. наук. URL: http://vak.ed. gov. ru/ru/dissertation/in-dex.php?id54=11281 (дата обращения: 15.06.2012) .

8 Там же .

9 Бачило И. Л. О методологии и юридической технике законотворчества // Гос-во и право . 2006. № 6 . С. 14 .

10 Глухарева Л. И. Методологические аспекты развития теории прав человека // Гос-во и право . 2006. № 3 ; Толкачев В. В. Методология исследования коррупционных отношений в контексте современной теории права // Там же. № 7 ; Алпатов А. А. Проблемы научного исследования права // Право и политика . 2009. № 10 ; Костенко А. Н. Социальный

натурализм как методологический принцип юридической глобалистики // Там же . № 5 ; и др .

11 Глухарева Л. И. Методологические аспекты развития теории прав человека // Гос-во и право . 2006. № 3 . С . 15 .

12 Толкачев В. В. Методология исследования коррупционных отношений в контексте современной теории права // Там же . № 7. С. 18.

13 Филимонов В. Д. Норма права и ее функции // Там же . 2007. № 9. С. 8.

14 Раянов Ф. М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Там же . 2006. № 8 . С . 48.

15 Кемеров В. Е. Меняющаяся роль социальной философии и цивилизационные проекты // Вестник Российского философского общества 2005 № 3 С 27