Роль диалога в становлении будущего учителя

Е. ГАЛИЦКИХ, кандидат педагогических наук

Вятский государственный педагогический университет

Роль диалога в становлении будущего учителя

Жизнь по природе своей диалогична, жить — значит участвовать в диалоге, вопрошать, ответствовать, соглашаться... В этом человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками.

М.М. Бахтин

Причина пристального внимания к диалогу в высшей школе связана с пониманием сложности влияния на внутренний мир человека: духовные ценности нельзя передать путем объяснения, заучивания, приказа, строгого контроля, внешнего целеполагания. Они формируются образом жизни, сознательным жиз-нетворчеством, нравственным поступком, деятельным сопереживанием, ответственным отношением к своему призванию, «постоянным усилием стать человеком» (М. Мамардашвши).

Духовный опыт, нравственные заповеди преподавания и воспитания, педагогического наставничества, учительства, данные в культуре народа как предание, завещание одного поколения другому, «передаются не в словах, не в понятиях, не в «учении», но в образе поведения, в практике и в действии, с тем, чтобы, доведенное до конца и до выводов, это поведение, действие и быт сами собой, как свой вывод, дали такое восприятие жизни и мира, из которого учение придет в свое время в качестве воспитанного опыта» [1, с. 245]. В процессе становления будущего педагога осо-

бую, определяющую, «душеподъемную» (И.А. Ильин) роль играют «пути от сердца к сердцу» (Гете), которые прокладываются через диалог преподавателя и студента, желание и умение быть услышанным и понятым. Интеграция мысли, чувства, воли осуществляется в диалоге как сопереживании, собеседовании, как обмене смыслами и ценностями, как школе мыследеятельности и жизнетвор-чества.

Диалоговая позиция наставника становится необходимым условием успешного профессионального становления и может быть предметом пристального педагогического внимания. Анализируя особенности университетского образования, Ю.М. Лотман охарактеризовал эту позицию так: «Здесь нет верха и низа — учителей и учеников — здесь все коллеги, то есть люди, которые работают вместе. Ведь работа высшего учебного заведения состоит в сотрудничестве, т.е. когда одни хотят учиться, а другие им помогают в этом. ...Отношение преподавателей к студентам будет отношением коллеги к младшему коллеге» [2, с. 459].

Для выявления воспитательных возможностей диалогового профессионального взаимодействия преподавателей и студентов сосредоточимся на сравнительном анализе духовных биографий выдающихся педагогов-ученых, поднявшихся до интегральных высот духовной жизни, состоявшихся как яркие маете-

ра диалогового стиля преподавания. Оригинальный опыт обучения студентов, аспирантов был неразрывно связан с обаянием их индивидуальности, их «единственности и неповторимости», которые, с точки зрения А.Ф. Лосева, ничем объяснить нельзя, потому что «индивидуальность объясняется только сама из себя» [3, с. 29].

Сосредоточим внимание на биографиях А.А. Ухтомского, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана и М.А. Рыбниковой. Являясь специалистами разных отраслей наук, они обладали высокой педагогической культурой и создали инновационный опыт преподавания, описанный в статьях, научных трудах, выступлениях, дневниках, воспоминаниях. Осуществляя выбор персоналий и ограничивая поле анализа, мы руководствовались следующими основаниями:

О значимость результатов их научной деятельности для педагогической науки, для современного университетского образования;

О высокая педагогическая культура университетских преподавателей, интегрирующих в своей жизни три важные роли — Человек, Учитель, Ученый— влияющие на духовно-нравственную сферу студентов, их педагогические идеалы, научные интересы, на выбор сферы приложения (философия, филология, педагогика, методика) творческих сил;

О способность у каждого из выбранных «ИМЕН» к интеграции источников духовного развития в неповторимо индивидуальном духовном синтезе, порождающем новое качество — призвание как осуществление созидательной сущности человека;

О наличие творческого потенциала, который проявляется в непрерывном научном поиске, неуспокоенности, увлеченности наукой и преподаванием, высоком уровне саморефлексии;

О опыт педагогической деятельности, интегративной в своей основе, рассматривающей явление коммуникации в высшей школе многосторонне;

О диалоговое «началом в характере мышления, установка на субъект-субъектные отношения;

О общая историческая основа выбранных для анализа биографий ученых — контекст XX века, что приближает их к миропониманию молодого поколения рубежа веков;

О оригинальная представленность индивидуальностей этих ученых в воспоминаниях современников, автобиографической литературе;

О возможность прогностического, перспективного переноса их -«мыслей, вынесенных из опыта» в проблематику профессионального становления учителя XXI века.

Изучение истории преподавания в высшей школе, мемуарной литературы о выдающихся преподавателях русских университетов XX века дает возможность провести анализ их влияния на студентов, прояснить роль педагога, ученого, мыслителя, который стремится вызвать «познавательное дивование» {И.А. Ильин) у студентов, закрепить их интерес к изучаемой науке как существенной для их гражданского и профессионального становления.

Круг замечательных ученых открывает Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942) — физиолог с мировым именем, теоретик гуманитарного знания, академик, профессор ЛГУ. В воспоминаниях, дневниках и письмах он размышляет о путях передачи духовного опыта. Его учение о доминанте теоретически обосновывает необходимость постановки «доминанты на лицо другого», «способности выйти из самодовольных и самоуспокоенных теорий о мире и людях к самому миру и самим людям!» [4,

с. 261]. «Требуя от бытия Смысла и Красоты» [4, с. 275], А.А. Ухтомский убеждал своих учеников в том, что «хорош человек тогда, когда он в борении, и прежде всего в борении с самим собою, когда он в творчестве и готов принять реальность и новое вопреки своим излюбленным теориям и покою» [4, с.277]. Диалог с жизнью, с учениками, с прошлым опытом для Ухтомского был принципом профессиональной позиции.

Выбор жизнедеятельности, «точки приложения сил», по мысли Ухтомского, определяет «человека как деятельного участника своих истин» [4, с. 363].

Свое педагогическое кредо он формулировал так: «Учить для нас — значит всегда учиться». В течение жизни он воспитал в себе колоссальную духовную энергию, жизнестойкость, талантливость самобытной натуры, умение любить людей, щедро дарить им добро и знания. Исключительная работоспособность, энциклопедическая образованность, литературная одаренность определили концептуальные идеи его преподавания, опирающиеся на синтез естествознания, философии, теологии, психологии.

Он учил думать сообща и доказывал своим преподаванием, что «общество, видящее, и слышащее, и предвидящее, и познающее всеми своими ресурсами, и целиком движущееся вперед, начинается там, где люди научилась терпеть, слышать, понимать, чувствовать, предусматривать вместе» [1, с. 235].

Замечательный лектор, он любил живое общение, позволяющее студентам самостоятельно мыслить, видеть исторические пути развития науки, ее перспективы. Он стремился воспитывать специалиста нового типа: обладающего активным творческим потенциалом, стремлением к научным исканиям, понимающего многосложность проблем.

Для А.А. Ухтомского было важно воспитать человека с сердцем, обращенным к жизни и «лицу другого», с чувством родины, ответственности и долга перед ней.

Осуществить синтез филологии, педагогики, психологии и методики преподавания литературы удалось в своем опыте преподавания Рыбниковой Марии Александровне (1985-1942). Она прошла путь от талантливого учителя школы до методиста-словесника, филолога, ученого-педагога, профессора 2-го Московского университета. Своеобразие ее личности осталось в памяти благодарных учеников, студентов [5], которые отмечают ее обаятельную простоту, эрудированность, интерес к поэтическому слову, способность сорадоваться и окрылять сознание перспективными целями.

Редкая работоспособность, широта научных интересов отразились в системном подходе к преподаванию литературы. Ее книга «Очерки по методике литературного чтения» [6] раскрыла педагогическую и дидактическую основы методики, которая реализует идею единства обучения и воспитания, самоценность литературы как искусства слова, ее роль в образовании. Многообразие и свежесть собственной методики, синтез аудиторной и воспитательной работы, творческая устремленность, убежденность в том, что «литература — это познание мира, жизни, человека», оказывали вдохновляющее и определяющее влияние на профессиональное становление студентов. Лекции запоминались личным отношением, конкретностью, яркостью и глубиной содержания. Она высоко ценила призвание учителя, уважение к своему делу и считала, что методика пойдет на пользу только тому педагогу, который видит в школе свою жизнь. Если «словесник — доверенный писателя в школе», то «об-

разованным его делает знание языка, литературы, педагогики во всех слагаемых, понимание языка живописи и музыки». М.А. Рыбникова сама в полной мере обладала этими знаниями.

С принципами искательства и внутренней свободы вошел в историю высшего педагогического образования Алексей Федорович Лосев (1893-1988), состоявшийся как яркий философ, ученый и филолог XX века. Личность профессора МПГУ им. В.И. Ленина, его проза, дневники и письма неоднократно привлекали внимание исследователей и биографов, но и опыт его преподавания может быть предметом целенаправленного изучения.

Ученик А.Ф. Лосева Ю. Ростовцев отмечает, что «его труды не только несут читателю научное содержание, но они как бы сами собой в междустрочии отражают личность их создателя» [7, с.345]. А.Ф. Лосев был личностью во всем: человек самостоятельных и независимых взглядов, сочетавший ученость и артистизм, эрудицию исследователя с талантливостью, мужество — с вечным искательством, работоспособность — с требовательностью к себе. «Он никогда не был сухим, абстрактным интеллектуалом, рационалистом-эмпириком. Он был истинный виртуоз мысли, задорной, напористой, увлекающей читателя» [8, с. 428]. «Ни дня без строки» — позиция ученого энциклопедического размаха, интегративного охвата проблем целого круга наук: эстетики, философии, филологии, истории, искусствоведения, лингвистики, психологии, литературоведения, музыковедения.

А.Ф. Лосев подчеркивал, что «всегда старался быть на высоте требований времени, всегда боялся быть отсталым и в меру доступного понимания ратовал за торжество новых проблем» [7, с. 273]. Он считал, что «кредо есть убежденность в

том, что такое идеал и какими средствами его можно достигнуть» [7, с. 279], поэтому его педагогическое кредо отражало личную убежденность и веру в свое дело и его правоту.

Диалектический подход к сущности бытия и его проявлениям реализовывался А.Ф. Лосевым в процессе преподавания как высший синтез науки, философии, религии, искусства, нравственности. Он был убежден, что учитель не должен ограничивать себя узкой специализацией, нужно много и осмысленно читать, чтобы стать образованным. Но главное — его диалогический метод преподавания, открытый разговор, спор, собеседование, умение показать биение научной мысли, вызвать сопереживание, вовлечь в свои раздумья о предмете, творчески взаимодействовать с аудиторией в живом общении. Доступность, страстность, научная обоснованность отличала лекции Лосева. Установка на диалоговое «начало» была доминантой его преподавания: «Друзья мои, я изложил вам один из взглядов на проблему, показал вам направление моих поисков, образ мыли. Но я пришел сюда не поучать, а спорить по волнующим всех проблемам, пришел поучиться. Я хочу почувствовать в вашем научном диалоге биение мысли, услышать другие мнения и течки зрения. Да-да, я пришел сюда спорить, чтобы учиться мыслить!» [7, с. 348].

Изучая мемуары Юрия Михайловича Лотмана (1922-1993) и читая воспоминания о нем современников, людей, работавших рядом с ним долгие годы, открываешь неисчерпаемые возможности педагогического влияния ученого на своих читателей, студентов, коллег. Обаяние личности этого педагога — филолога, лингвиста, литературоведа, историка культуры, профессора Тартуского государственного университета, создателя

тартуско-московской семиотической школы, хранителя лучших традиций петербургской культуры — проявляется в простоте, скромности, душевной щедрости, благородстве, человеческом достоинстве: «Люди учатся Знанию, люди учатся Памяти, люди учатся Совести. Это три предмета, которые необходимы в любой Школе, и которые вобрало в себя искусство. А искусство — это по сути своей Книга Памяти и Совести» [2, с. 462]. Он был одним из самых стойких людей своего времени, несомненно, вошедший в круг замечательных людей эпохи, не позволявших оправдывать ненаписанные книги, недостигнутые цели условиями жизни, ее обстоятельствами: «Я всегда считал ссылку на обстоятельства недостойной. Обстоятельства могут сломать и уничтожить большого человека, но они не могут стать определяющей логикой его жизни» [9, с. 181].

Методологические основания выбора биографий замечательных личностей педагогического призвания одного исто-рико-временного периода, исследование процесса диалогового стиля преподавания дают возможность говорить об особой роли диалога преподавателя и студента в профессиональном становлении будущего учителя.

Исследование состоявшихся судеб выдающихся ученых-педагогов дало возможность увидеть «закономерности» проявления их профессионального интереса к преподаванию, «учительскому делу» в следующем:

О избирательная доминантная направленность на научное творчество;

О потребность заниматься преподаванием, читать лекции, вести курс, постоянно его совершенствуя;

О активное и творческое общение со студентами;

О способность к содружеству, сотрудничеству, сотворчеству со студентами и аспирантами в процессе создания научных школ;

О особое эмоциональное отношении к преподаванию («великолепная работа», «служу в университете!»), удовлетворение от своей деятельности.

Диалог в высшей школе актуализирует ответственное служение призванию педагога у профессора и направляет профессиональное становление у студента, постоянно обогащает их новыми впечатлениями, переинтегрирует знания в соответствии с новым опытом, но сохраняет «самостояние» личности каждого, ее целостность, ее достоинство, ее человеческое качество.

Литература

1. Ухтомский А. Заслуженный собеседник. — Рыбинск, 1997.

2. Ю. М. Лотман и тартуско-семиотическая школа. — М., 1994.

3. Лосев А.Ф. Из воспоминаний // Студенческий меридиан. — 1990. — № 5.

4. Ухтомский А.А. Интуиция совести. — СПб, 1996.

5. Бочаров Г.К. За сорок лет. М., 1972.

6. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. — М., 1985.

7. Лосев А.Ф. Дерзание духа. — М., 1988.

8. Тахо-Годи А. Лосев. — М., 1997.

9. Егоров Б.Ф. Жизнь и творчество Ю.М.Лотмана. — М., 1999.

Поправка

Статья Т. Терюковой «Задачи частные, проблемы общие», опубликованная в № 6 за 1999 год, была подготовлена в соавторстве с профессором технологического колледжа Дейлом Сивертом (Милуокки, штат Висконсин, США).