Экологические аспекты языковых процессов в республике Марий Эл в свете цивилизационных концепций

Л.П. БУХАРЕВА

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЯЗЫКОВЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ В СВЕТЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ КОНЦЕПЦИЙ

Современный глобальный экологический кризис повлиял прежде всего на сознание жителей нашей планеты. В этой связи ведущей детерминантой радикальных изменений в обществе стало уже не обыденное, а экологическое сознание. Под экологическим сознанием современные исследователи понимают единство факторов внутренней и внешней среды [12].

Сам факт формирования экологического сознания свидетельствует об изменении мировоззрения его носителей и способствует формированию новой стратегии поведения. То есть постепенно на смену социальной регуляции поведения приходит его экологическая регуляция, что называют «экологической стратегией поведения» [7]. При этом важно, что принципы экологической регуляции становятся доступными благодаря расширению пределов языковой реальности.

Естественно, что на современном этапе исследователи проявляют все больший интерес к экологической проблематике. Использование современных концепций социологической теории позволяет корректно описать взаимодействие экологических и социокультурных факторов, превращение чисто природных условий в регулятивы поведения людей [8]. Одной из таких концепций, на наш взгляд, является лингвистическая экология (или лингвоэкология).

На конференции «Культура мира и ненасилия» в рамках программы ЮНЕСКО (май 2002 г., г. Москва) обсуждались перспективы сохранения и развития единой цивилизации планеты. Понимая удручающие масштабы приближающегося экологического кризиса, участники конференции не случайно на второе место в ряду экологических кризисов поставили кризис развития всей человеческой культуры, включая деградацию культурно-языковых традиций народов всей планеты.

Современное состояние социокультурной экосистемы является критическим, поскольку система «коммуникативных рисков» становится господствующим способом социокультурных взаимоотношений. Однако следует учитывать тот факт, что чем интенсивнее общество модернизируется, тем большую значимость приобретает качество языковой среды.

Конвергенция языка и экологии определяется специфическими связями, для которых свойственны глобальные, региональные и субрегиональные характеристики. Отсюда - возможности для выделения своеобразной творческой сферы, закрепляемой за лингвоэкологией. Лингвоэкология имеет своей целью представить объективную картину развития языка, оценить все её стороны, предупредить об опасности (подлинной или мнимой), уберечь язык как важнейшее средство человеческого общения от засилья инвективной лексики.

Лингвоэкологические проблемы рассматриваются как общее культурологическое течение, которое в последние годы постепенно разрастается и все более набирает силу благодаря «науке о культуре языка» академика В.В. Виноградова, «экологии языка», или «лингвоэкологии», согласно трудам Л.И. Скворцова, В.П. Григорьевой, С.И. Виноградовой, В.В. Колесовой, Ю.Н. Караулова, Г.Ч. Гусейнова, В.Г. Руделева, А.П. Сковородникова, В.В. Иваницкого, Л.В. Савельевой, В.С. Миловатского и других авторов.

Предлагаемый ими спектр болевых точек речевой культуры - это семантические искажения и спекуляции в сфере ментальной лексики и фразеологии,

проблемы информационной безопасности и языкового (семантического и лексического) [1] насилия во всех их многообразных проявлениях [4]. Не подлежит сомнению тот факт, что небрежное оформление речи, где бы и по чьей бы вине оно ни проявлялось, также негативным образом сказывается на языковой культуре общества в целом. В этой связи А.Ф. Валеева вводит понятие «коррекции языкового поведения» [2], что подразумевает прежде всего коррекцию качества жизни современного полинационального общества.

Прослеживая типологическую картину взаимодействия лингвоэкологии и языкового поведения (на региональном, национальном и субнациональном уровнях), следует отметить, что данная область знания имеет сложный, многосоставной характер и подразумевает широкий спектр корреляционных взаимодействий. К ним относят этноязыковую картину мира, историю самого языка (общее понятие, категории и формы выражения, отражение в слове древнейших языческих верований и мифологических представлений, этических воззрений и нравственных традиций и др.), важнейшие вопросы, связанные со становлением национально-исторических традиций речевой культуры. Естественно, что пробудившееся в последние годы этническое самосознание народов побуждает их к принятию кардинальных мер по возрождению и дальнейшему развитию национальных языков, культур и традиций [10].

Лингвоэкологические проблемы, с одной стороны, многогранны и отражают современные процессы глобализации, с другой стороны, глубоко индивидуальны, поскольку в них находит свое проявление национальная специфика языка: «самобытное миросозерцание» [3] народа, его образ мыслей, философия. Иначе говоря, экологизация языка (или его функционирование в рамках лучших языковых традиций) характерна для всех национальных языков без исключения.

Согласно Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, принятой в Страсбурге 5 ноября 1992 г., велико значение взаимного обогащения культур и языкового многообразия. В международном соглашении подчеркивается, что развитие и защита региональных языков или языков меньшинств не должны осуществляться в ущерб официальным языкам и необходимости их изучения [5].

Исторически сложилось, что языковое поведение жителей республики Марий Эл формируется в условиях полилингвизма, выступая важным показателем духовного развития личности. Несмотря на провозглашение горномарийского, лугомарийского и русского языков государственными, все делопроизводство в государственных учреждениях осуществляется только на русском языке. Это является результатом того, что на протяжении долгого времени в республике имело место сокращение функций марийского языка в общественной и производственной сферах, в сфере образования и семейного общения. В результате внесения изменений и дополнений 6 сентября 2001 г. к действующему в республике закону «О языках в Республике Марий Эл» статус марийского языка значительно повысился. Тем не менее, несмотря на эту меру, во всех социальных сферах приоритет продолжает сохраняться за русским языком.

Путь, который, по мнению марийских ученых, может обеспечить будущее марийского народа как самостоятельного этноса [6], - это нравственное единение, укрепление деловых и дружеских взаимоотношений со всеми народами, полное взаимопонимание между ними, готовность сотрудничать друг с другом [9]. Несомненно, что одним из важных моментов в национальной языковой политике является провозглашение на государственном уровне престижа дву/многоязычия, т.е.

качественное владение двумя-тремя языками - горномарийским, лугомарийским и русским - (один из них обязательно родной) для всех граждан республики [11].

Итак, на основании краткого анализа языковой ситуации в республике Марий Эл мы приходим к пониманию того, что специфика полинациональных отношений марийского общества и рациональное осуществление языкового регулирования в свете лингвоэкологических тенденций должны способствовать консолидации марийского общества в целом, а также лингвоэкологическому развитию отдельной личности.

Литература

1. Апресян Р.Г. Сила и насилие слова / Р.Г. Апресян // Человек. 1997. № 5. С. 134-135.

2. Валеева А.Ф. Языковое поведение в полиэтническом обществе (социологическая дивер-сификативность) / А.Ф. Валеева / под ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 230-274.

3. Гумбольдт В. Язык и философия культуры / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1981. С. 80.

4. Гуссейнов Г.Ч. Ложь как состояние сознания / Г.Ч. Гуссейнов // Вопросы философии. 1989. № 11. С. 64-76.

5. Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств. Страсбург, 5 ноября 1992 г. Источник: http://russian.kiev.ua/legalbase/europe/ets148ru.shtml.

6. Иванов И.Г. К проблеме общенационального марийского литературного языка на современном этапе / И.Г. Иванов // Научно-практическая конференция «Марийцы: проблемы социального и национально-культурного развития». 10-11 июня 1999. Йошкар-Ола, 1999.

7. Кунафин М.С. Эволюционный принцип объективности / М.С. Кунафин / Башк. гос. ун-т. Уфа,

1998.

8. Нугаев М.А. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни / М.А. Нугаев, Р.М. Нугаев, И.Т. Райманов // Социс. 1998. № 11. С. 108.

9. Соловьев В.С. Многонациональность - наше богатство / В.С. Соловьев. Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1991. С. 17.

10. Соловьев В.С. Марийцы: прогноз этнической судьбы в XXI веке / В.С. Соловьев // Фино-угорский вестник. Информационный биллютень. Йошкар-Ола. 1999. № 4. С. 5-14.

11. Шабыков В.И. Отношение учащейся молодежи к изучению различных языков / В.И. Ша-быков / Молодежь Республики Марий Эл (по материалам социологических исследований 1998-2001): сб. ст. Йошкар-Ола, 2003. Вып. 1. С. 33.

12. Яо Л.М. Опыт создания модели экологического сознания российского общества / Л.М. Яо // Социологические исследования. 2004. № 9.

БУХАРЕВА ЛЮДМИЛА ПЕТРОВНА родилась в 1954 г. Окончила Марийский государственный педагогический институт. Старший преподаватель кафедры иностранных языков № 2 Марийского государственного технического университета. Автор 14 научных публикаций по лингвоэкологии, лингвосоциологии.