К ПОНЯТИЮ УБЕЖИЩА. ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА?

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 4. С. 65-74.

УДК 342.7

Б01 10.24147/1990-5173.2020.17(4).65-74

К ПОНЯТИЮ УБЕЖИЩА. ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА?

О. О. Семенова

Томский государственный университет, г. Томск, Россия

Введение. Статья посвящена понятию и правовым характеристикам убежища. Актуальность темы обусловлена эклектичным характером имеющихся в литературе исследований по данному вопросу. Цель. Цель работы - определение понятия убежища, а также исследование вопроса о том, является убежище правом или обязанностью государства. Методология. Исследование проблематики проводилось на основе использования научного анализа и синтеза, формально-логического, системного, сравнительно-правового методов, метода толкования права и др. Теоретической основой исследования являются научные работы отечественных и зарубежных учёных-правоведов, практикующих юристов в сфере общей теории государства и права, международного публичного права, конституционного права России и ФРГ. Результаты. Убежище необходимо рассматривать в трёх аспектах: как правовой институт, форму защиты прав человека и правовое состояние. Убежище как форма защиты - это временная территориальная защита основных прав человека, предоставляемая государством беженцу (лицу, являющемуся таковым в определении Конвенции о статусе беженцев 1951 г.), основными характеристиками которой являются безопасность, обеспечение достоинства, основных прав и свобод человека, единство семьи и конфиденциальность. Право человека на предоставление убежища как временной защиты относится к числу основных прав человека. Предоставление постоянной защиты, интеграция в государстве убежища - это суверенное право государств. Заключение. Для эффективного функционирования системы убежища в России и во избежание коллизий в правоприменительной практике необходимо закрепить понятие «убежище» на законодательном уровне. При совершенствовании нормативно-правовой базы в сфере предоставления убежища в России необходимо учитывать основные характеристики права убежища в соответствии с международными стандартами и обеспечить правовые гарантии предоставления убежища на временной основе.

Ключевые слова: права человека; понятие убежища; преследование; беженцы; право на убежище.

1. Введение

Нарушение прав человека является причиной вынужденной миграции, которая с середины XX в. приобрела глобальный характер. В системе механизмов защиты прав человека основным инструментом так называемой экстренной защиты является институт права убежища, известный с древних времён и сохраняющий свою актуальность и значимость в настоящее время.

По данным МВД России, в 2019 г. в Российской Федерации насчитывалось 572 человека, которым предоставлен статус беженца, и примерно 78 тысяч человек получили временное убежище. Однако в литературе подчёркивается, что реальное число лиц, нуждающихся в предоставлении убежища, насчитывает более 100 тысяч человек, что свидетельствует о невыполнении Российской Федерацией своих международных обязательств

по Конвенции о статусе беженцев 1951 г.1 (далее - Конвенция 1951 г.). На наш взгляд, такому положению вещей способствует несовершенство нормативно-правовой базы в сфере предоставления убежища, которая нуждается в модернизации в соответствии с международными стандартами. Представляется, что прежде всего следует начать с разработки единого подхода к понятию убежища на уровне конституционно-правовой доктрины и законодательства. Имеющиеся в научной литературе исследования по данному вопросу носят эклектичный характер, что обусловливает актуальность темы.

2. Методология

Для достижения поставленной цели применялись методы научного анализа и синтеза, формально-логический, системный, сравнительно-правовой метод, метод толкования права и др.

3. Подходы к определению понятия убежища

Ни один международно-правовой акт, равно как и национальные законодательства государств, не даёт определения понятия убежища . В научной литературе также нет единого мнения по существу данного вопроса.

Так, В. О. Селиваненко под правом убежища понимает суверенное право государства предоставлять лицу, преследуемому по мотивам, определённым международным правом, право безопасного проживания на своей территории, а также гарантию такому лицу прав и основных свобод со стороны го -сударства-убежища . Н. Н. Зинченко определяет убежище как принятие на жительство и долговременную защиту от юрисдикции другого государства [1, с. 16]. По мнению А. Н. Антипова, убежище - это демократический, международный, межотраслевой институт права. Убежище представляет собой особое право лица, преследуемого в стране своей гражданской принадлежности или постоянного пребывания, искать, просить и получить на территории другого государства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права личную безопасность, а также исключительное право государства предоставить убежище или отказать ему в этом4. На наш взгляд, недостатками вышеуказанных и других имеющихся в научной литературе определений права убежища являются неопределённый перечень оснований преследования беженца, а также указание на состоявшийся факт преследования. Кроме того, в определения зачастую не включены основные характеристики права убежища. Некоторые учёные-правоведы при исследовании правовой природы убежища вообще избегают давать конкретное определение [2, с. 67; 3, с. 110].

На наш взгляд, убежище необходимо рассматривать в трёх аспектах: как правовой институт, форму защиты прав человека и правовое состояние.

Как правовой институт право убежища представляет собой комплекс международных и конституционных правовых норм, регулирующих условия и порядок предоставления убежища, правовой статус беженцев.

В качестве формы защиты прав и свобод человека убежище используется в экстренной

ситуации, когда возникает необходимость в срочном порядке принять защитные меры, а другие способы защиты прав человека фактически отсутствуют.

Как известно, права и свободы личности вытекают из её достоинства. При этом понятие «личность» является собирательным и подчёркивает наличие определённой связи между человеком и государством [4, с. 45]. В зависимости от степени этой связи личность находится в различных правовых состояниях относительно принадлежности к конкретному государству, которые предполагают свой вид правового статуса личности. Применительно к Российской Федерации: российские граждане находятся в состоянии гражданства, иностранные граждане и лица без гражданства - в состоянии без российского гражданства [5, с. 25], а беженцы, получившие убежище, на наш взгляд, находятся в состоянии убежища. У беженца фактически отсутствует правовая связь с государством его гражданства или прежнего обычного места жительства, в то же время у него возникает временная правовая связь защитного характера с государством убежища. Следовательно, убежище в данном контексте является правовым состоянием. Получая убежище, беженец временно попадает под юрисдикцию и защиту другого государства, при этом в случае выезда за границу у беженца остаётся международная защита, вытекающая из международного статуса беженца.

4. Понятие убежища как формы защиты прав человека

Содержательная характеристика понятия «убежище» определяется основополагающими в данной сфере общественных отношений международно-правовыми нормами. При этом учёные-правоведы высказывают позицию, согласно которой в настоящее время не существует общепризнанных принципов и норм международного права в сфере предоставления убежища, существуют лишь акты рекомендательного характера, такие как Декларация о территориальном убежище 1967 г.5

В то же время в Конвенции 1951 г. и в Протоколе к ней 1967 г. речь идёт о такой форме защиты прав и свобод человека, как убежище, поскольку правовой статус беженцев является неотъемлемой составляющей

института права убежища6. Следовательно, эти универсальные международные правовые документы можно отнести к нормам международного права в сфере предоставления убежища, а само определение правового термина «убежище» сформулировать путём толкования Конвенции 1951 г., основываясь на ключевых моментах определения понятия «беженец» и статусе беженца.

На наш взгляд, в правовой конструкции убежища можно выделить условия его предоставления и характеристики самой защиты.

Условия предоставления убежища вытекают из универсального определения понятия «беженец» по Конвенции 1951 г. и включают факт преследования или угрозы преследования лица по признакам расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений, нахождение вне страны происхождения, причинную связь между преследованием и бегством и отсутствие исключающих обстоятельств.

Необходимо отметить, что как на уровне универсального международного права, так и во внутригосударственном законодательстве многих стран, в частности в законодательстве России, отсутствует определение понятия «преследование». На наш взгляд, целесообразно рассматривать термин «преследование» через его составные элементы, подобно тому, как это сделано в законодательстве ФРГ. В § 3a Закона ФРГ «О предоставлении убежища» (Asylgesetz) указаны действия, рассматриваемые в качестве преследований, в § 3b - причины преследований, в § 3c -субъекты, от которых может исходить преследование . Как неоднократно подчёркивал Конституционный суд ФРГ, убежище должно предоставляться тому лицу, которое находится в безвыходном положении .

«Ядром» права убежища является защита беженцев перед высылкой и депортацией в государство преследования, а также гарантия достойного человека существования, а к его основным характеристикам можно отнести: территориальный характер, обеспечение безопасности беженца, т. е. его невыдачу и невысылку , обеспечение достоинства, основных прав и свобод беженца, защитный и временный характер убежища. Нормы «мяг-

кого» права дополняют указанные характеристики правом на единство семьи и конфиденциальность .

На основании изложенного можно сделать вывод, что убежище как форма защиты -это временная территориальная защита основных прав человека, предоставляемая го -сударством беженцу (лицу, являющемуся таковым в определении Конвенции 1951 г.), основными характеристиками которой являются безопасность, обеспечение достоинства, основных прав и свобод человека, единство семьи и конфиденциальность.

5. Убежище - право или обязанность государства?

В юридической литературе большинством авторов подчёркивается прерогатива го -сударственного суверенитета в вопросах предоставления убежища11 [6, с. 490; 7, с. 114; 8, с. 308; 9, с. 25; 10, с. 8-9], отсутствие у государства обязанности по его предоставлению, а также принцип защиты на основе осуществления территориальной юрисдикции12.

Как отмечает К. А. Тюренкова, каждое суверенное государство провозглашает право убежища в таком объёме, который соответствует сущности данного государства и его экономическим возможностям [11, с. 119]. По мнению А. Ю. Ястребовой, применительно к институту права убежища право государства проявляется в установлении иммиграционных норм, а также в контроле за их исполнением. Право же человека выражается в регламентированной системе определения правового статуса иммигрантов и гарантий их прав в государстве пребывания [12, с. 21]. К. Дреге полагает, что право человека искать и пользоваться убежищем как индивидуальное право является правом человека покинуть свою страну проживания в поисках убежища. В основе этого права лежит следующий принцип: «государство не может претендовать на "собственность" в отношении своих граждан или постоянно проживающих лиц», т. е. государство обязано предоставить лицу свободу, в частности и свободу передвижения [13, с. 27].

В то же время в литературе подчёркивается, что хотя предоставление убежища является правом государства, однако при этом оно обязано руководствоваться не только своими интересами, но и общепризнанными норма-

ми и принципами международного права, международными договорами [14, с. 105].

В связи с изложенным справедливой представляется позиция А. М. Войцеховича, который называет неправильным чрезмерное абсолютизирование суверенного права государства на предоставление убежища без ссылок на законные интересы личности в решении данного вопроса, где фактически отрицаются важные принципы гуманности, составляющие всегда главную цель правового регулирования института убежища, а также искусственное деление права убежища на право государства и право человека, что не способствует адекватному пониманию данного института, обладающего комплексным характером [15, с. 98].

Следует согласиться с профессором С. Чеховичем, по мнению которого решение этой правовой коллизии должно основываться на основополагающих принципах конституции. Фактором сдерживания для государства является также его главная обязанность, которая состоит в утверждении и обеспечении прав и свобод человека, которые являются неотчуждаемыми и незыблемыми. То есть предоставление убежища является одновременно и правом, и обязанностью государст-ва13. Гуго Гроций, вопреки мнениям других юристов, уже в XVII столетии пришёл к выводу, что убежище является как правом, так и обязанностью государства [16, с. 82].

Общий принцип Совета Европы и Европейского суда по правам человека состоит в том, что одним из ключевых элементов национального суверенитета является право государства допускать или не допускать на свою территорию. Исключение допускается только в том случае, если при соблюдении этого общего правила будут нарушены другие нормы международного права, и в таком случае государство, напротив, будет обязано принять иностранца. Примером такого исключения является концепция убежища14, основанная на общепризнанных принципах и нормах международного права.

С развитием современных международных отношений внутригосударственные отношения в области прав человека стали непосредственным объектом международно-правового регулирования [17, с. 9-10]. Всеобщая декларация прав человека признала централь-

ной фигурой именно человека, его естественные права ив ст. 1 провозгласила, что «все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и в своих правах». Естественные, прирождённые права человека неотчуждаемы, их существование обусловлено самой природой человека [18, с. 10], они не зависят от государственного признания и законодательного закрепления; следовательно, никто не может их отобрать, оставаясь в пространстве права [19, с. 18]. В настоящее время именно общепризнанные принципы международного права и его писаные источники оказываются основными формами существования естественного права, которое, в свою очередь, является идейным источником конституционного права [18, с. 10-11; 20, с. 3].

Пределы ограничений суверенитета установлены государствами самостоятельно при международно-правовом регулировании тех или иных вопросов внутригосударственных отношений. Поэтому после принятия Устава ООН, который закрепил принцип уважения прав человека и обязал государства соблюдать основные права и свободы, а также ратификации большинством стран - членов ООН Пактов о правах человека и иных международных соглашений вопрос о правах человека больше не относится только ко внутренней компетенции государств .

Стержень самой идеи - естественность и неотъемлемость прав человека - остался неизменным, несмотря на то, что конкретное содержание прав человека, учитывая изменения в общественной жизни стран и в связи с развитием международного сотрудничества, в процессе эволюции расширилось [21, с. 31-32]. Сообразно этому право убежища также претерпело эволюцию и на современном этапе исторического развития имеет общегуманитарное значение. Лишь вопросом времени было предоставление индивиду прав не только по сравнению с собственным государством, но и по сравнению с чужим государством. В XX в. происходило последовательное закрепление института права убежища, начиная со Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а затем Конвенции 1951 г., учреждения Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев и до закрепления права убежища в конституциях и законодательстве многих государств.

По мнению Х. Хайнхолда, несмотря на архаичные корни, право убежища является молодым правом. Только в XX в., основываясь на опыте двух мировых войн, в Конвенции 1951 г. закрепили индивидуальное право на предоставление защиты в виде убежища. С принятием данного международного документа произошёл переход от предоставления убежища как акта государственной милости к индивидуальному праву на защиту [22, с. 100-102].

На наш взгляд, право убежища является производным от основных неотчуждаемых естественных прав и свобод человека, а его предоставление на период существования ситуации преследования или угрозы преследования является правом человека и обязанностью государств - участников международных соглашений. С проистекающими из международного права правами на защиту ограничиваются государственные суверенные права. В этих парадоксальных и «насыщенных конфликтами, натянутых отношениях» между международным правом и суверенитетом национальных государств расположен институт права убежища [23, с. 7].

Полагаем, что, присоединившись к Конвенции 1951 г. и основным международно-правовым документам в области прав человека, государства автоматически берут на себя обязанность предоставить доступ на территорию, обеспечить справедливую, основанную на нормах международного права процедуру рассмотрения ходатайства о предоставлении убежища, временную защиту беженца, основанную на принципах безопасности и соблюдении основных прав и свобод человека, закреплённых в многочисленных актах международного права.

Сущностные характеристики права убежища и обязанность по его предоставлению конкретизированы в нормах так называемого мягкого права16.

Основополагающий принцип поп-ге/ои1теП является краеугольным камнем института права убежища. Ни к одному беженцу не должны применяться такие меры, как отказ от разрешения перехода границы или, если он уже вступил на территорию, на которой ищет убежище, высылка или принудительное возвращение в какую-либо страну, где это лицо может подвергнуться преследо-

ванию (исключение - национальная безопасность или защита населения, например, в случае массового притока людей). При этом даже соображения национальной безопасности, учитывая норму ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., не могут являться основани-

17

ем для высылки .

Таким образом, защита преследуемых обеспечивается не только нормами института права убежища, а в большей степени общими нормами, посвящёнными защите прав человека и основных свобод. Применительно к праву убежища Х. Хайнхолд указывает на существование субсидиарного права на защиту и, соответственно, права на «двойную проверку». После того, как человеку отказано в предоставлении национальной правовой защиты в виде предоставления убежища, у него остаётся право на международную защиту прав человека [22, с. 101-102].

На наш взгляд, право человека на предоставление убежища как временной территориальной защиты от преследований проистекает из принципа уважения достоинства личности и относится к числу основных прав человека, а его возникновение связано с моментом рождения. Субъективное право на убежище включает право искать убежище, требовать его предоставления, получить его, пользоваться им, обращаться за защитой права в судебные органы, в том числе международные. В то же время полагаем, что предоставление постоянной защиты, интеграция в государстве убежища - это суверенное право государств118.

В связи с изложенным особый интерес представляет практика правового регулирования института убежища в ФРГ, особенностью которого является закрепление индивидуального права на убежище в Основном законе страны. В ФРГ право убежища было исторически «осознано» как обязанность государства. Статья 16а абз. 1 Основного закона ФРГ гласит: «Политически преследуемые пользуются правом убежища». Согласно позиции Федерального Конституционного Суда, «...предпосылки и объём политического убежища определенно проистекают из неприкосновенности человеческого достоинства, которое в ходе исторического развития права убежища отчётливо повлияло на закре-

пление обширного права убежища в Основном законе в качестве высшего конституционного принципа» .

Что касается Российской Федерации, то ст. 63 Конституции РФ 1993 г. посвящена политическому убежищу, а не институту права убежища в целом и не закрепляет право преследуемого или находящегося под угрозой преследования лица на предоставление ему убежища.

В то же время необходимо учитывать, что принцип признания основных прав и свобод человека неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения, будучи закреплённым во всех международных документах о правах человека, является важнейшим принципом современной российской доктрины прав человека, а естественное право - источником конституционного права России [24, с. 472; 17, с. 11].

В ст. 2 Конституции РФ 1993 г. закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека -обязанность государства. Во второй главе Конституции РФ 1993 г. сформулированы права именно человека, а не гражданина [25, с. 17]. В современной российской доктрине права человека признаются юридической категорией наряду с правами граждан, подчёркивается неотъемлемость прав личности как таковой, а также невмешательство государства во внутреннюю жизнь человека [26, с. 18]. К числу основных принципов современной российской доктрины прав человека можно отнести отказ от приоритета государственных интересов перед интересами личности и признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, а индивидуально каждого конкретного человека - субъектом прав и свобод.

Учитывая международно-правовые нормы в области прав человека, а также то обстоятельство, что согласно Конституции РФ 1993 г. Российская Федерация является демократическим, правовым государством, провозглашает права и свободы человека высшей ценностью, предоставление убежища в Российской Федерации преследуемому или находящемуся под угрозой преследования лицу на временной основе, на наш взгляд, является обязанностью государства.

«Конвенционное» убежище в Российской Федерации, предоставляемое на время существования в стране происхождения обстоятельств бегства, урегулировано Федеральным законом от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», который в настоящее время содержит так называемую организационную гарантию предоставления убежища, а именно: компетентные органы обязаны принять и рассмотреть заявление о предоставлении статуса беженца в соответствии с критериями Закона «О беженцах» и не могут отказать в предоставлении статуса беженца при соответствии лица предусмотренным критериям. Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утверждённое Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746 «Об утверждении положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища», регулирует вопросы предоставления второго вида убежища в России - политического -и закрепляет, что политическое убежище предоставляется с учётом государственных интересов Российской Федерации и на неопределённый срок. Предоставление убежища на неопределённый срок является суверенным правом государства.

6. Заключение

Убежище как форма защиты - это временная территориальная защита основных прав человека, предоставляемая государством беженцу (лицу в определении Конвенции 1951 г.), основными характеристиками которой являются безопасность, обеспечение достоинства, основных прав и свобод человека, единство семьи и конфиденциальность. Право человека на предоставление убежища как временной защиты проистекает из принципа уважения достоинства личности и относится к числу основных прав человека, возникновение которых связано с моментом рождения. Предоставление постоянной защиты, интеграция в государстве убежища - это суверенное право государств. Предоставление в Российской Федерации преследуемому или находящемуся под угрозой преследования лицу убежища на временной основе является обязанностью государства. Для эффективного функционирования системы убежища в России и во избежание коллизий в правоприменительной практике необходимо закрепить

понятие «убежище» на законодательном уровне, чётко обозначив условия его предоставления и основные характеристики, обеспечить правовые гарантии предоставления убежища на временной основе.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Ганнушкина С. Отбраковка людей по этническому признаку [Электронный ресурс] // Новая газета. - 2019. - № 28. - 15 марта. - URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/03/11/ 79830-otbrakovka-lyudey-po-etnicheskomu-priznaku (дата обращения: 21.03.2019).

2 Yazicioglu Ü. Das Asylgrundrecht und Die Turkisch-Kurdische Zuwanderung / Published by Lang, Peter, GmbH, Internationaler Verlag der Wiss, Frankfurt am Main, 2000. - S.1.

3 Селиваненко В. О. Основные черты права убежища [Электронный ресурс] // Вестник ТИСБИ. - 2000. - № 4. - URL: http:// www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1214842 (дата обращения: 12.07.2019).

4 Антипов А. Н. Становление и развитие права убежища в России (историко-правовой аспект) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. -23 с.

5 Сазон К. Д. Право убежища в государствах -участниках Содружества независимых государств : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - С. 21 ; Тюренкова К. А. Право убежища как международно-правовой институт // Гуманитарные исследования. - 2017. - № 1 (б1). - С. 117.

6 Как указано в п. 25 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев, Заключительный акт Конференции Полномочных представителей, так же как и преамбула к Конвенции 1951 г., содержит ссылки на убежище.

7 Asylgesetz [Electronic resource] // der Webseite der Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. - URL: http://www.gesetze-im-internet.de /asylvfg_1992/BJNR111260992.html#BINR1112б09 92BJNG001600311 (accessed 21 August 2020).

8 Heinhold H. Recht fuer Fluechtlinge: Ein Leitfaden durch das Asyl- und Auslaenderrecht fuer die Praxis / Publisher Loeper Angelika, 2007. - S. 108.

9 См.: Заключение Исполкома Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по делам беженцев (далее - УВКБ ООН) № б5 (XLII) - 1991 год: общее заключение по вопросу о международной защите ; Заключение Исполкома УВКБ ООН № 74 (XLV) - 1994 год: общее заключение по международной защите.

10 См.: Заключение Исполкома УВКБ ООН № 91 (LII) - 2001 год: регистрация беженцев и лиц, ищущих убежище, согласно п. ii которого процесс регистрации должен основываться на фундаментальных принципах конфиденциальности.

11 Serkan Saltik. Europeanisation of national immigration policies [Electronic resource] : a dissertation submitted to the Institute of Political Science at the University of Heidelberg. - Heidelberg, 2014. -URL: https://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver /18609/1/SerkanSaltikPhDDissertation.pdf/ (accessed 24 September 2020).

12 См., например: Сазон К. Д. Указ. соч. -С. 21 ; Зливко А. П. Правовой институт политического убежища // Право: теория и практика. -2003. - № 10. - С. 28-31.

13 Чехович С. Убежище в Украине: развитие института убежища в Украине [Электронный ресурс]. - URL: http:// asylum-online.org.ua/pages/ asylum_ukr_develop.html (дата обращения: 13.04.2019).

14 Чернышова О. (сотрудник канцелярии ЕСПЧ). Руководство Совета Европы по применению концепции третьей безопасной страны // Работа с лицами, ищущими убежища : материалы двенадцатого семинара, проведённого Правозащитным центром «Мемориал» по программе «Миграция и право» - «Организация сети юридических консультаций в России для беженцев и вынужденных переселенцев 26-28 октября 2001 г. - М. : Р. Валент, 2002. - С. 62.

15 Все государства мира независимо от того, придерживаются они теории монизма или дуализма, обязаны в своей внешней и внутренней политике выполнять принятые на себя международные обязательства (п. 2, 6 ст. 2 Устава ООН 1945 г., ст. 26, 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

16 О необходимости обеспечения доступа к справедливой процедуре предоставления убежища говорится во многих документах УВКБ ООН, в частности в Заключениях Исполкома УВКБ ООН № 71 (XLIV) - 1993 год: общее заключение по международной защите; № 74 (XLV) -1994 год: общее заключение по международной защите; № 82 (XLVIII) - 1997 год: защита института убежища.

17 В качестве примера можно привести решение по делу «Ахмед против Австрии» от 17 декабря 1996 г., в котором Европейский суд по правам человека указал, что защита, предусмотренная ст. 3 Европейской конвенции по правам человека, шире, чем предоставляемая ст. 32 и 33 Конвенции 1951 г. (п. 41) (Eur. Court H.R. Ahmed v. Austria, Judgment of 17 December 1996. Reports. 1996-VI). Перевод на русский язык см.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения : в 2 т. - М. : Норма, 2000. - Т. 2. - С. 260-295).

18 См., например: п. h) Заключения Исполкома УВКБ ООН №109 (LX) - 2009: затяжные ситуации, связанные с беженцами.

19 BVerfGE 54, 341, 557.

ЛИТЕРАТУРА

1. Зинченко Н. Н. Право убежища как международно-правовой институт // Российская юстиция. -2011. - № 5. - С. 16-18.

2. Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осуждённых в международном уголовном праве : учеб.-практ. пособие / акад. Правовой ун-т, Ин-т государства и права РАН. - М. : Рос. юрид. изд. дом, 1998. - 160 с.

3. Тиунов О. И. Международное гуманитарное право. - М. : НОРМА : ИНФРА, 1999. - 328 с.

4. Эбзеев Б. С. Конституционные основы свободы личности в СССР / под ред. И. Е. Фарбер. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 137 с.

5. Куракин А. В. Иностранные граждане и лица без гражданства как субъекты административного права России // Государство и право. - 2001. - № 6. - С. 25-34.

6. Очкасова И. В. «Право убежища» как сдерживающий принцип в осуществлении экстрадиции в международных отношениях // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3. - С. 488-494.

7. Международное право, международные отношения : учебник / под ред. Ю. М. Колосова, В. И. Кузне -цова. - М. : Мирс, 1994. - 234 с.

8. Матреницкая А. Р., Чернова О. Н. Право убежища, его формы и связь с институтом выдачи преступников // Учёные заметки ТОГУ - 2014. - Т. 5, № 4. - С. 308-311.

9. Дашков Г. В., Быкова Е. В. Экстрадиция // Юридический мир. - 1998. - № 1. - С. 25-29.

10. Heuser H. Aufnahme von Schutzsuchenden durch die Bundeslaender. Rechtsgutachten / wird herausgegeben von der Rosa-Luxemburg-Stiftung. - Berlin : MediaService GmbH Бтск und Kommunikation, 2020. - 36 s.

11. Тюренкова К. А. Убежище как международно-правовой институт // Гуманитарные исследования. -2017. - № 1 (61). - С. 116-121.

12. Ястребова А. Ю. Институт убежища в международном и конституционном праве: современные доктрины и особенности регулирования в РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2001. -№ 9. - С. 21-24.

13. Дрёге К. Передача задержанных лиц: юридические основания, принцип невыдворения (non-refoulement) и современные вызовы // Международный журнал Красного Креста. - 2009. - № 871. -С. 27-31.

14. Галенская Л. Н. О понятии права убежища: к обсуждению Декларации о праве убежища в Третьем Комитете Генеральной Ассамблеи ООН // Правоведение. - 1964. - № 3. - С. 101-107.

15. Войцехович А. М. О понятии института права убежища // Советское государство и право. - 1981. -№ 4. - С. 95-99.

16. Пгскун О. И. Основи мпрацшного права: порiвняльний аналiз : навч. поаб. - Кив : ПМ «Леся», 1998. - 360 с.

17. Права человека в международном и внутригосударственном праве / В. А. Карташкин ; отв. ред. Е. А. Лукашева. - М. : Изд-во ИГиП РАН, 1995. - 135 с.

18. Малахов В. П., Лановая Г. М. Естественное право как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 5. - С. 9-12.

19. Куницын А. С. Концепция неотчуждаемости естественных прав человека и русская юридическая мысль // История государства и права. - 2016. - № 15. - С. 18-21.

20. КальякА. М. Влияние естественно-правовой доктрины на конституционное право: отдельные проблемы // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 7. - C. 3-6.

21. Доронина О. Н., Калинин В. А. Европейские стандарты защиты прав человека в практике Уполномо-ченного по правам человека в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № 10. - С. 31-35.

22. HeinholdH. Recht fuer Fluechtlinge: Ein Leitfaden durch das Asyl- und Auslaenderrecht fuer die Praxis. -Karlsruhe : Publisher Loeper Angelika, 2007. - 328 s.

23. Kopp K. Asyl. - Hamburg : Rotbuch-Verl., 2002. - 95 s.

24. Кутафин О. Е. Российский конституционализм. - М. : НОРМА, 2008. - 544 с.

25. Малеина М. Н. Формирование понятия «человек» в российском праве // Государство и право. - 2017. -№ 1. - С. 16-22.

26. Костюков А. Н. Реализация прав человека и гражданина в конституционном праве России: год 2017 // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 2. - С. 17-23.

Информация об авторе

Семенова Ольга Олеговна - соискатель кафедры конституционного и международного права

Томский государственный университет

Адрес для корреспонденции: 634050, Россия, Томск, пр. Ленина, 36

E-mail: olgay2004@mail.ru

SPIN-код: 2183-2978, Author ID: 1084667

Информация о статье

Дата поступления - 28 сентября 2020 г. Дата принятия в печать - 12 октября 2020 г.

Для цитирования

Семенова О. О. К понятию убежища. Право или обязанность государства? // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 4. С. 65-74. й01: 10.24147/1990-5173.2020. 17(4).65-74.

TO THE CONCEPT OF ASYLUM. RIGHT OR DUTY OF THE STATE?

O.O. Semyonova

Tomsk State University, Tomsk, Russia

Introduction. The article is devoted to the concept and legal characteristics of asylum. The relevance of the topic is due to the eclectic character of the research available in the literature on this issue. Purpose. Definition of the concept of asylum, as well as research on whether asylum is a right or an obligation of the state. Methodology. The study of problems was carried out on the basis of scientific analysis and synthesis, formal-logical, system, comparative-legal methods, the method of interpretation of law, etc. The theoretical basis of the research is the scientific works of domestic and foreign legal scientists, practicing lawyers in the field of general theory of state and law, public international law, constitutional law of Russia and Germany. Results. Asylum should be considered in three aspects: as a legal institution, as a form of protection of human rights, and as a legal position. Asylum as a form of protection is the temporary territorial protection of fundamental human rights granted by the state to a refugee (as defined in the 1951 Convention relating to the status of refugees), whose main characteristics are security, dignity, fundamental human rights and freedoms, family unity and confidentiality. The human right to asylum as temporary protection is a fundamental human right. The provision of permanent protection and integration in the state of asylum is the sovereign right of states. Conclusion. For the effective functioning of the asylum system in Russia and to avoid conflicts in law enforcement practice, it is necessary to consolidate the concept of asylum at the legislative level. When improving the legal framework for granting asylum in Russia, it is necessary to take into account the following characteristics of the right to asylum in accordance with international standards and to provide legal guarantees for granting asylum on a temporary basis.

Keywords: human rights; concept of asylum; persecution; refugees; right to asylum.

REFERENCES

1. Zinchenko N.N. The right of asylum as an international legal institution. Rossiiskaya yustitsiya = The Russian Justice, 2011, no. 5, pp. 16-18. (In Russ.).

2. Lukashuk 1.1., Naumov A.V. Extradition of accused and convicted persons in international criminal law, textbook. Moscow, Rossiiskii yuridicheskii izdatel'skii dom Publ., 1998. 160 p. (In Russ.).

3. Tiunov O.I. International humanitarian law. Moscow, NORMA Publ., INFRA Publ., 1999. 328 p. (In Russ.).

4. Ebzeev B.S. Constitutional foundations of individual freedom in the USSR. Saratov, Saratov University Publishing House, 1982. 137 p. (In Russ.).

5. Kurakin A.V. Foreign citizens and stateless persons as subjects of administrative law of Russia. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2001, no. 6, pp. 25-34. (In Russ.).

6. Ochkasova I.V. "The right of asylum" as a deterrent principle in the implementation of extradition in international relations. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava = Actual problems of Russian law, 2009, no. 3, pp. 488-494. (In Russ.).

7. Kolosov Yu.M., Kuznetsov V.I. (eds.). International law, international relations, textbook. Moscow, Mirs Publ., 1994. 234 p. (In Russ.).

8. Matrenitskaya A.R., Chernova O.N. The right of asylum, its forms and connection with the Institute of extradition of criminals. Uchenye zametki TOGU = Scientific notes of TOGU, 2014, vol. 5, no. 4, pp. 308311. (In Russ.).

9. Dashkov G.V., Bykova E.V. Extradition. Yuridicheskii mir = Legal World, 1998, no. 1, pp. 25-29. (In Russ.).

10. Heuser H. Reception or protection seekers by the federal states. Legal opinion / published by the rosaLuxemburg Foundation. Berlin, MediaServica GmbH Druck and Communication Publ., 2020. 36 p. (In German.).

11. Tyurenkova K.A. Asylum as an international legal institution. Gumanitarnye issledovaniya = Humanitarian research, 2017, no. 1 (61), pp. 116-121. (In Russ.).

12. Yastrebova A.Yu. Institute of asylum in international and constitutional law: modern doctrines and features of regulation in the Russian Federation. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo = Constitutional and Municipal Law, 2001, no. 9, pp. 21-24. (In Russ.).

13. Drege K. Transfer of detainees: legal grounds, the principle of non-refoulement and current challenges. Mezhdunarodnyi zhurnal Krasnogo Kresta = International journal of the Red Cross, 2009, no. 871, pp. 2731. (In Russ.).

14. Galenskaya L.N. On the concept of the right of asylum: to discuss of the Declaration on the right of asylum In the Third Committee of the UN General Assembly. Pravovedenie = Jurisprudence, 1964, no. 3, pp. 101107. (In Russ.).

15. Voitsekhovich A.M. On the concept of the Institute of right of asylum. Sovetskoe gosudarstvo i pravo = The Soviet State and Law, 1981, no. 4, pp. 95-99. (In Russ.).

16. Piskun O.I. Fundamentals of migration law: comparative analysis, textbook. Kyev, Lesya Publ., 1998. 360 p. (In Ukrain.).

17. Kartashkin V.A. Human rights in international and domestic law. Moscow, The Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences Publishing House, 1995. 135 p. (In Russ.).

18. Malakhov V.P., Lanovaya G.M. Natural law as a source of constitutional law. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo = Constitutional and Municipal Law, 2017, no. 5, pp. 9-12. (In Russ.).

19. Kunitsyn A.S. The concept of the inalienable nature of human rights and Russian legal thought. Istoriya gosudarstva i prava = History of State and Law, 2016, no. 15, pp. 18-21. (In Russ.).

20. Kalyak A.M. Influence of natural law doctrine on constitutional law: separate problems. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo = Constitutional and Municipal Law, 2015, no. 7, pp. 3-6. (In Russ.).

21. Doronina O.N., Kalinin V.A. European standards for the protection of human rights in the practice of The Commissioner for human rights in the Russian Federation. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie = State Power and Local Self-government, 2007, no. 10, pp. 31-35. (In Russ.).

22. Heinhold H. Right for refugees: a guide to the practice of asylum and aliens law. Karlsruhe, Publisher Loeper Angelika, 2007. 328 p. (In German).

23. Kopp K. Asylum. Hamburg, Redbook-Verl., 2002. 95 p. (In German).

24. Kutafin O.E. Russian constitutionalism. Moscow, NORMA Publ., 2008. 544 p. (In Russ.).

25. Maleina M.N. The formation of the concept of "person" in Russian law. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2017, no. 1, pp. 16-22. (In Russ.).

26. Kostyukov A.N. Implementation of human and civil rights in the constitutional law of Russia: year 2017. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo = Constitutional and Municipal Law, 2017, no. 2, pp. 17-23. (In Russ.).

About the author

Semyonova Olga - appicant for a Ph.D. at the Department of Constitutional and International Law

Tomsk State University

Postal address: 36, Lenina pr., Tomsk, 634050, Russia

E-mail: olgay2004@mail.ru

SPIN-code: 2183-2978, Author ID: 1084667

Article info

Received - September 28, 2020 Accepted - October 12, 2020

For citation

Semyonova O.O. To the Concept of Asylum. Right or Duty of the State? Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2020, vol. 17, no. 4, pp. 65-74. DOI: 10.24147/1990-5173.2020. 17(4).65-74. (In Russ.).