Москва и гетман П. Д. Дорошенко накануне Чигиринских походов

А. А. Рогожин

Москва и гетман П. Д. Дорошенко накануне Чигиринских походов

В статье исследуются отношения между русским правительством и гетманом П.Д. Дорошенко в середине 1670-х гг. Выделены основные мероприятия русской дипломатии, предпринятые для получения контроля над Правобережной Украиной. Ключевые слова: дипломатия, война, казаки, гетман, Украина, Москва.

Борьба Русского государства за Украину в XVII в. - тема, порождавшая и продолжающая порождать по сей день множество споров, противоположных мнений и противоречивых оценок. В рамках этой темы деятельность П. Д. Дорошенко и русского правительства в середине 1670-х гг. представляет красноречивый пример трудноразрешимой проблемы, связанной с определением мотивов действий гетмана и целей политики Москвы в отношении Правобережья.

Одним из главных вопросов во внешней политике России, Речи Посполитой и Османской империи, чьи интересы сталкивались в Восточной Европе, в 1670-х гг. был вопрос о контроле над территорией Правобережной Украины. Войны Речи Посполитой и России с Османской империей испытали на прочность всю систему международных отношений в восточноевропейском регионе. В этой связи представляется важным решить вопрос о взаимоотношениях Русского государства с гетманом Правобережья П. Д. Дорошенко накануне Чигиринских походов, перед началом открытого противостояния Москвы и Стамбула в регионе, ставшем камнем преткновения между державами. Освещение этой проблемы позволяет понять внутреннюю логику развития событий на Украине во второй половине 1670-х гг.

Проблема взаимоотношений русского правительства и гетмана П. Д. Дорошенко затрагивалась историками и XIX в., и современными. В частности, одними из первых ее исследовали С. М. Соловьев и Н. И. Костомаров1, но при всей подробности изложения документального материала вопрос о внешнеполитическом курсе русского правительства накануне Чигиринских походов оставался нерешенным. Касались этой темы и другие историки XIX в., преимуществен-

но интересуясь военными действиями между Россией и Турцией, или же дипломатическими отношениями России с Речью Посполитой2.

Современные российские исследователи также обращались к вопросу о политике Русского государства на Правобережье, но либо в контексте русско-турецкой войны 1672-1681 гг., либо в контексте международных отношений в восточноевропейском регионе3. Отдельного исследования вопрос не получил, оставаясь в качестве фона, на котором авторы занимались изучением своих проблем.

В украинской историографии изучением политики П. Д. Дорошенко и взаимоотношений правобережного гетмана с соседними державами занималось множество авторов4. Одним из первых внимательно изучать политику правобережного гетмана стал историк Д. Дорошенко. В подробной биографии гетмана5 он придерживался традиционных взглядов украинской историографии на действия П. Д. Дорошенко как борьбу за единую Украину, а ориентацию на Турцию как вынужденную меру, вызванную этой борьбой. Однако освещение взаимоотношений с Москвой в работе историка односторонне, внимание сосредоточено на мотивах действий гетмана, а не на направлении и осуществлении внешнеполитического курса русского правительства.

Одним из наиболее известных современных украинских исследователей, занимающихся вопросами взаимоотношений правобережных гетманов с соседними монархами, является Т. В. Чухлиб. В работе, подводившей черту под исследованиями внешнеполитических отношений украинских гетманов во второй половине XVII - начале XVIII в., автор затрагивал вопрос и о связях правобережного гетмана Дорошенко с соседними монархами6. Т. В. Чухлиб рассматривал гетманство Дорошенко с точки зрения его действий, их причинной связи с внешнеполитическими условиями. Исследователь пришел к выводу, что причина, по которой политика Дорошенко потерпела крах, заключалась не только в действиях монархов соседних держав, но и в том, что правобережный гетман не сумел консолидировать украинское общество, то есть казацкую старшину, «чернь» и «поспольство». Все попытки Дорошенко создать независимое государство провалились еще и потому, что Речь Посполитая, Османская империя и Русское государство не собирались передавать друг другу первенство в регионе путем признания протектората над казацкой державой, а провести нужные мероприятия и соединить оба берега под своей властью самостоятельно Дорошенко не мог.

Большое значение гетманству Дорошенко и его взаимоотношениям с другими государствами придавали В. А. Смолий и В. С. Сте-

панков7, которые относили большую часть гетманства Дорошенко к пятому, заключительному этапу национальной революции на Украине. Они замечали, что на 1674 г. приходилось очередное обострение политической борьбы на Украине, а также усилилось вмешательство соседних держав «во внутренние дела Украины», с чем сложно не согласиться. Революционная борьба украинцев, по выражению авторов, завершилась с передачей Чигирина в 1676 г. в руки кн. Г. Г. Ромодановского и гетмана И. Самойловича. Взаимоотношения Дорошенко и русского правительства за год с лишним до падения Чигирина практически не рассмотрены, лишь верно замечено, что в 1675 г. положение правобережного гетмана стало безнадежным, а поток беженцев, устремлявшихся на левый берег, только усиливался с каждым днем8. В небольшой биографии гетмана В. А. Смолий придерживался традиционных взглядов и ничего оригинального в исследование вопроса не внес9. В основательной монографии «Петр Дорошенко. Политический портрет» (2011) В. А. Смолий и В. С. Степанков также не отступили от прежней точки зрения, расценивая сдачу Чигирина русским войскам как провал попыток гетмана создать национальное государство в этнических границах и отстоять целостность и независимость казацкой Украины10.

Анализ историографии демонстрирует некоторые важные пробелы, отрывочность сведений о действиях Москвы, что делает актуальным обращение к данной теме. Главное направление нашей работы заключается в подходе к проблеме со стороны Москвы, то есть действия русского правительства рассматриваются в качестве самостоятельного внешнеполитического курса, который оперативно корректировался при получении сведений с Украины. На основе опубликованных документов, по большей части содержащихся в «Актах, относящихся к истории Южной и Западной Руси», исследуются цели, стоявшие перед русским правительством, реакция на действия правобережного гетмана и возможности мирного решения проблемы. Клубок противоречий, раздиравший всех участников событий, начал быстро влиять на ход русско-турецкой войны, привел к Чигиринским походам русской армии, поэтому политика одного из главных игроков на внешнеполитической арене в регионе - Русского государства - заслуживает специального исследования.

Турция во второй половине XVII в. обращала свое оружие против соседей и соперников, которыми являлись, помимо Русского государства, еще и Речь Посполитая, Священная Римская Империя и Венеция. Силой обстоятельств почти все противники Турции к нача-

лу 1670-х гг. были ею нейтрализованы. Напрямую Османская империя стала угрожать интересам Русского государства в конце 1660-х гг., после того, как гетман П. Д. Дорошенко перешел под покровительство турецкого султана и Турция заявила свои претензии уже на всю Украину11. Можно согласиться с польским историком З. Вуйчиком, который считал, что после Андрусовского перемирия 1667 г., довершившего начавшийся распад Украины на Левобережье и Правобережье, в среде казачества вполне ожидаемо начали расти протурецкие настроения12. Однако русское правительство не желало быть пассивным наблюдателем, а провал ряда русских дипломатических миссий, на протяжении нескольких лет отправляемых в Константинополь, окончательно предопределил дальнейшее развитие событий. На начальном этапе войны царь Алексей Михайлович стремился избежать активных действий и серьезных столкновений с крупными силами противников. Первые военные действия против турок производили «руками» запорожских и донских казаков, а русские ратники включились в войну в 1673 г. и лишь на отдаленном Азовском театре военных действий. В 1674 г. военные действия переместились на территорию Украины, но кн. Г. Г. Ромодановский был вынужден отступить от Чигирина ввиду прихода сильной турецкой армии, поддержанной многочисленными отрядами крымской конницы13.

В 1675-1676 гг. Русское государство сменило тактику и прилагало дипломатические усилия для того, чтобы мирным путем решить вопрос о Чигирине. Цели русской политики на Украине в середине 1670-х гг. заключались в получении контроля над Правобережьем и переходе двух сторон Днепра под власть одного гетмана, присягнувшего Москве. В этом направлении русское правительство подталкивала внешнеполитическая ситуация, оставлявшая мало пространства для маневра. Договор, заключенный в 1667 г. между Речью Посполи-той и Русским государством, по сути, делил территорию Украины на две части, находившиеся под влиянием Москвы (Левобережье) и Варшавы (Правобережье). Это деление ставило крест на надеждах казачества остановить междоусобицы, восстановив на берегах Днепра власть одного человека, и оно же было главной причиной поворота Дорошенко в сторону Османской империи14. Бучачский договор

1672 г., который была вынуждена принять Речь Посполитая, сыграл решающую роль в перемене настроений русского правительства. В

1673 г. Алексей Михайлович перестал считать себя связанным Ан-друсовским перемирием, ведь Речь Посполитая «гетмана Дорошенко со всем поспольством с городами поступила турецкому салтану».

Русское посольство во главе с кн. Н. И. Одоевским в ходе очередных переговоров близ Смоленска предупредило об этом решении польскую сторону15. Население Правобережной Украины должно было приводиться под «высокую руку» православного монарха, и русское командование на юге получило предписание начать переговоры с Дорошенко и правобережными полковниками, а в случае провала подобного решения проблемы начать военные действия16.

В середине 1670-х гг. русское правительство постепенно наращивало группировку войск на южных границах. Памятуя о прошлом походе под Чигирин в 1674 г., который не привел к желаемым результатам в первую очередь из-за малочисленности войск под командованием кн. Ромодановского, в 1675 г. в Москве решили перестраховаться и заранее организовать линию обороны, которая при необходимости могла стать резервом для наступления. В Путивль было приказано отправиться боярину и воеводе П. В. Шереметеву, его сыну стольнику Б. П. Шереметеву и окольничему кн. К. О. Щербатову. С ними должны были отправиться ратные люди из числа стольников, стряпчих, дворян московских и жильцов, а также головы московских стрельцов, которые были в прошлом 1674 г. на службе в Севске вместе с боярином и воеводой кн. Ю. А. Долгоруковым. Сходным воеводой самого князя Ромодановского назначался стольник И. Т. Кондырев, под началом которого были несколько рейтарских полков, смоленская шляхта и прочие ратники. Прославившийся в русско-польскую войну 1654-1667 гг. Г. И. Косагов должен был возглавить отряд калмыков и башкирцев17. В феврале из Москвы было отправлено подкрепление для Киева вместе с боярином и воеводой кн. А. А. Голицыным, который был назначен на службу в этот город18. Эти назначения на службу укрепляли южные рубежи, и, с одной стороны, давали возможность русскому командованию оперативно реагировать на угрозы со стороны турок и крымских татар, а с другой стороны, увеличивали армию кн. Ромодановского, основную силу Русского государства, имевшую возможность действовать на территории Правобережья.

Б. Н. Флоря справедливо замечал, что «1675 год стал временем агонии власти П. Дорошенко»19. Гетман Правобережной Украины быстро осознал всю опасность оказаться «между молотом и наковальней», в первую очередь между Русским государством и Османской империей. Некоторое время правобережный гетман метался между польским королем и турецким султаном, ведя переговоры о подданстве с первым и поддерживая отношения со вторым20. Однако

в течение 1675 г. Дорошенко все больше убеждался в непригодности выбранного им пути. Выторговать нужные условия у поляков не удалось, а турки вполне могли обойтись и без него, ведь их привлекала вся Правобережная Украина, а для переманивания на свою сторону колеблющихся казаков годился и послушный Ю. Хмельницкий, овеянный славой своего легендарного отца. Правобережному гетману нужно было найти решение, которое позволило бы ему сохранить свою власть и некоторую самостоятельность. Дорошенко предпринял единственно возможный ход в данном положении. В октябре 1675 г. в присутствии запорожского кошевого И. Серка и атамана донских казаков Ф. Минаева он принес присягу Алексею Михайловичу и передал Серку гетманские клейноды. Дорошенко отправил письмо к Самойловичу, в котором сообщил о своем переходе «в подданство» и обязывался «с боярином его милостию со князем Григорьем Григорьевичем Ромодановским, а также и с его милостию с господином Иваном Самойловичем [...] в делех его царского пресветлого величества истинно ссылатись и со всею стороною заднепрскою смирно, братски, жити»21.

И. Самойлович призывал не верить ухищрениям правобережного гетмана, потому что предложения перейти под власть русского царя Дорошенко получал неоднократно от кн. Ромодановского и самого Самойловича, но всякий раз отказывался и оставался на стороне турок и крымских татар. Принятие присяги в тех условиях было отличным способом выиграть время, ведь союзники Дорошенко, крымские татары и турки, ушли с Украины для зимовки, а переждав зиму, с началом весны и тем паче лета можно было продолжить борьбу за Украину22. Истинные причины принятия присяги понимали и в Москве. Алексей Михайлович весьма скептически отнесся к этому действу, заметив, что на принятие присяги никто не уполномочивал ни Серка, ни Минаева. Дорошенко было предложено лично от царя приехать и «целовать крест» в присутствии князя Ромодановского и гетмана Самойловича. Взамен ему гарантировалось прощение всех вин и преступлений, совершенных им. В противном случае, как предупреждала царская грамота Дорошенко, он будет рассматриваться в качестве врага, несмотря на все свои присяги Серку и Минаеву, и «промысел» над ним будет «чиниться» без всякого снисхож-дения23. Дорошенко, опасаясь сам ехать с повинной, в самом конце 1675 г. в качестве компромиссной меры отправил своего посланника, чигиринского атамана Ивана Сенкевича, к самому царю Алексею Михайловичу, в Москву, приказав атаману попутно побывать

у Самойловича и у князя Ромодановского. Дорошенко был согласен отправиться в Москву, если на то будет прямое указание царя, но лишь при гарантии безопасности24. Это условие позволяло правобережному гетману тянуть время, ссылаясь на опасения за свою жизнь в случае, если он решится отправиться в Москву.

В 1676 г. должна была наступить развязка затянувшейся истории - русское правительство рассчитывало перейти к активным действиям на юге. В декабре 1675 г. собранная по этому поводу Боярская Дума рассмотрела план действий на следующий год. Действия русских войск становились более масштабными и перемещались на территорию Крыма. Кн. Ромодановский и гетман Самойлович должны были идти на Крым от Днепра, со всеми своими ратными силами, а территорию Украины занимали войска кн. В. В. Голицына. Русская армия собиралась в Белгороде, а казаки Самойловича в Батурине, после чего двум армиям следовало соединиться у р. Мерли и уже вместе идти на Крым. Выступать планировалось как можно раньше, «как поспеет конской корм». Кн. Ромодановский запрашивал Москву о подкреплении, различных военных «припасах», просил усилить «наряд», то есть артиллерию, в том числе и стенобитными орудиями, ведь впереди ждали крепостные стены Перекопа25. Одновременно наступление от Днепра должны были поддержать с Дона войска кн. П. И. Хованского и запорожцы И. Серко26. Необходимость наступления была еще продиктована и настоятельными просьбами Варшавы, требующей помочь ей в борьбе27. С другой стороны, русское правительство не желало быть ведомым в русско-польском тандеме и не только не собиралось соединять свои войска с польскими, но и сдвинуло акценты сотрудничества. Поход на Крым был не вспомогательной акцией, но основным натиском, польско-литовская армия же должна была сдерживать турецкие силы на Дунае28.

Порой во внешнюю политику властно вторгаются сторонние обстоятельства. В ночь с 29 на 30 января 1676 г. Тишайший царь Алексей Михайлович скоропостижно скончался, оставив царство сыну, Федору Алексеевичу. В первые же месяцы правления молодого царя активизировалось решение вопроса с Чигирином. В начале февраля из Москвы на Правобережье был отправлен с грамотой и «милостивым словом» стольник М. И. Деремонтов29. Параллельно с этим решено было начать подготовку армии для летнего похода. В 1676 г. русская армия под командованием боярина и воеводы кн. Ромодановского собиралась в Курске, причем для усиления армии были приданы два Московских выборных полка солдатского строя,

которые обычно при походе должны были расписываться в Государев полк, что свидетельствовало о серьезности намерений России30. Конечно, анализируя планы русского правительства в отношении Правобережной Украины, нужно учитывать и соперничество Са-мойловича и Дорошенко. Самойлович полагал, что взаимоотношения Москвы с Чигирином перешли границы допустимого, и дальнейшие уговоры правобережного гетмана без применения военной силы воспринимались им как унижение. Возможно, Самойлович мог опасаться Дорошенко как соперника, борющегося за булаву гетмана обоих берегов Днепра, поэтому решился на отчаянные меры, задержав без разрешения царских посланников к Дорошенко. Однако Москва молча санкционировала действия Самойлови-ча31 - очевидно, что из двух гетманов, Самойловича и Дорошенко, русское правительство однозначно выбрало первого, отдавая должное его верности и отсутствию «шатости», что было важнейшим достоинством. Доверие гетману Самойловичу со стороны русского правительства распространялось очень широко. В марте 1676 г. кн. Ромодановский получил царский указ, в котором воеводе предписывали, в случае просьб о помощи ратными людьми со стороны Са-мойловича, выполнять их «безо всякого мотчанья, не описываясь о том к нам великому государю»32.

В Москве отчетливо осознавали, что невозможно давать руководящие указания, находясь за сотни верст от места событий, когда все менялось день ото дня с огромной скоростью и новости поступали из различных источников самые разнообразные. В начале апреля 1676 г. царем Федором Алексеевичем было принято весьма мудрое решение - все сношения и действия относительно Дорошенко поручались князю Ромодановскому и гетману Самойловичу, чтобы они, совещаясь между собой, определяли, насколько слова правобережного гетмана соответствовали истине и что в отношении него предпринять33. Вскоре и недоверие, с которым относился Самойлович ко всем заявлениям Дорошенко, получило весомое подтверждение незадолго до начала военных действий под Чиги-рином - стало известно, что правобережный гетман поддерживал отношения с турками и даже передал те самые царские грамоты, что посылались ему из Москвы34. Это было уже оскорбление царской власти. 19 июля из Москвы Дорошенко было отправлено последнее предупреждение, грамота с требованием подчиниться царской воле, принести присягу на левом берегу Днепра в присутствии князя Ромодановского и Самойловича и сдать все оставшиеся знаки

гетманского достоинства. В противном случае Дорошенко грозило нашествие царских войск и левобережных казаков35. Одновременно с посылкой этой грамоты, в тот же день, 19 июля, из Москвы были отправлены грамоты к князю Ромодановскому и Самойловичу. Им приказывалось, в случае отказа Дорошенко принять царские условия и покинуть Чигирин, перейти со своими войсками Днепр и «над Дорошенком чинит промысл»36. По сути, это было приказом начинать поход под Чигирин, потому что Дорошенко, естественно, не собирался сдаваться добровольно и Правобережье сам не покинул, все еще надеясь на помощь турок. Дальнейшие события развивались в предполагаемом русле - началось движение русских войск и казаков Самойловича в сторону Чигирина.

Анализ политики русского правительства в конце 1674 - начале 1676 г. свидетельствует о гибкости и осторожности внешнеполитического курса. В Москве стремились принимать во внимание не только колебания П. Д. Дорошенко и правобережных жителей, но и действия соседних держав, соперничавших друг с другом. После наступления на Чигирин в 1674 г. русское правительство перешло к осторожным мерам, направленным на получение контроля над Правобережьем. Отношения с Дорошенко ограничивались увещеваниями о переходе в подданство, переходе по правилам русской стороны, т. е. в присутствии кн. Г. Г. Ромодановского и гетмана И. Самойловича. Москва была вынуждена иметь в виду необходимость действий вместе с поляками и опасность турецко-татарского нашествия на Левобережье. Однако смерть царя Алексея Михайловича приблизила решительные действия. Царь Федор Алексеевич решил демонстративно довериться мнению гетмана Самойловича, оставив без внимания его препоны царским посланникам в Чигирин и отдав приказ кн. Ромодановскому предоставлять военную помощь по первому требованию гетмана. Заключительным шагом перед военными действиями на Правобережье стала передача всех отношений с Дорошенко в руки кн. Ромо-дановского и Самойловича, что позволило быстрее реагировать на новые сведения. Пассивность турок и татар позволила русской армии перейти к прямому вторжению под Чигирин, в результате которого Дорошенко лишился власти, а «ключ к Правобережью» перешел в руки Русского государства. Р. С. Кривоченков справедливо замечал, что дальнейшее «развитие событий в Малороссийском крае [...] было определено сдачей Чигирина русской стороне»37. Господство оборонительной стратегии, выражавшейся в стремлении защитить в первую очередь Левобережье, прошло, получение же Чигирина

заставило русскую армию перейти к наступательным действиям. В следующем 1677 г. начались Чигиринские походы, сигнализировавшие о начале длительной борьбы России на южных рубежах против Османской империи.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Костомаров Н. И. Руина. Мазепа. Мазепинцы. М., 1995; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. СПб., 1896. Кн. III. Т. 13 (2-е изд.).

2 Косиненко Н. И. Первая русско-турецкая семилетняя война. Чигиринские походы 1677-1678 годов. СПб., 1911; Попов А. Н. Русское посольство в Польше в 1673-1677 годах. СПб., 1854.

3 Богданов А. П. В тени Великого Петра. М., 1998; Он же. Неизвестная война царя Федора Алексеевича // Военно-исторический журнал. 1997. № 6. С. 61-71; Кривоченков Р. С. Развитие русского военного дела в конце 60-х - начале 80-х гг. XVII в. (на примере русско-турецкой войны 1672-1681 гг.) (диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук). М., 2010; Ходырева Г. В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией в 1666-1681 гг. (диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук). М., 2001; Флоря Б. Н. Войны Османской империи с государствами Восточной Европы (1672-1681 гг.) // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. М., 2001. Ч. 2. С. 108-148.

4 Апанович О. М. Запорозька Оч у боротьбi проти турецько-татарсько! агресп 50-70^ роки XVII ст. Ки!в, 1961; Дорошенко Д. Гетьман Пе-тро Дорошенко. Огляд його життя i полггично! дiяльностi. Нью-Йорк, 1985; Заруба В. Н. Украинское казацкое войско в борьбе с турецко-татарской агрессией (последняя четверть XVII в.). Харьков, 1993; Смолш В. А. Петро Дорошенко // Iсторiя Украши в особах: Ко-заччина. Ки!в, 2000. С. 117-130; Смолш В. А, Степанков В. С. Петро Дорошенко. Полгтичний портрет. Ки!в, 2011; Смолш В. А, Степанков В. С. Украшська нацюнальна револющя XVII ст. (1648-1676 рр.). Ки!в, 2009; Чухлiб Т. В. Гетьмани i монархи. Украшська держава в мiжнародних вщносинах 1648-1714 рр. Ки!в, 2005 (2-е изд.); Он же. Гетьмани Правобережно! Украши в юторп Центрально-Схщно! Европи (1663-1713). Ки!в, 2004; Он же. Гетьманування Петра До-рошенка - причини <^рностЬ> та «зради» королю, султану й царю

(1665-1676 pp.) // Украшський юторичний журнал. 2007. № 1. С. 3961; Он же. Украша та Польща шд час правлшня короля Яна III Собеського - пошуки втраченого миру // Украшський юторичний журнал. 2002. № 1. С. 38-52; Он же. «Цисар турецький дозволяе козацькому вшску та його державi плавати по чорному морю...»: полггичш вщносини украшских гетьманiв з султаном Мегмедом IV Авджи // Украша в Центрально-Схщнш £врош (з найдавшших часiв до кiнця XVIII ст.). Кив, 2010. Вип. 9-10. С. 93-135.

5 Доро шенко Д. Гетьман Петро Дорошенко...

6 Чухл1б Т. В. Гетьмани i монархи.

7 Смолш В. А., Степанков В. С. Украшська нащональна револющя...

8 Там же. С. 40, 351-352.

9 Смолш В. А. Петро Дорошенко. С. 117-130.

10 Смолш В. А., Степанков В. С. Петро Дорошенко. С. 604.

11 Флоря Б. Н. Начало открытой османской экспансии в Восточной Европе (1667-1671 гг.) // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. С. 92.

12 Wojcik Z. Rzeczpospolita wobec Turcji i Rosji 1674-1679: Studium z dziejow polskiej polityki zagranicznej. Wroclaw, 1976. S. 10.

13 Каргалов В. В. Полководцы. XVII в. М., 1990. С. 356.

14 Чухлiб Т. В. Гетьманування Петра Дорошенка... С. 43.

15 Ходырева Г. В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией. С. 118.

16 Флоря Б. Н. Войны Османской империи. С. 113-114.

17 Архив Юго-Западной России (далее - АЮЗР). СПб., 1882. Т. 12. № 51. Стб. 156-158.

18 Дворцовые разряды, по Высочайшему повелению изданные II-м отделением собственной Его Императорского величества канцелярии. СПб., 1852. Т. 3. Стб. 1224, 1237.

19 Дворцовые разряды. С. 124.

20 О переговорах П. Д. Дорошенко с польским королем см.: Дорошенко Д. Гетьман Петро Дорошенко. С. 531-535. О поддерживаемых отношениях с турецким султаном см.: Чухлiб Т. В. Гетьманування Петра Дорошенка. С. 55-56.

21 АЮЗР. Т. 12. № 94 (1). Стб. 275.

22 Там же. № 93. Стб. 271-272.

23 Там же. № 112. Стб. 335-337.

24 Там же. № 124. Стб. 376.

25 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. СПб., 1830. Т. 1. № 614. С. 1016-1019.

26 Попов А. Н. Русское посольство... С. 148-149.

27 Бантыш-Каменский Н. Н. Обзор внешних сношений России (по 1800 год). М., 1897. Ч. 3. С. 148-149.

28 Попов А. Н. Русское посольство. С. 148.

29 АЮЗР. Т. 12. № 143. Стб. 485.

30 Малов А. В. Московские выборные полки солдатского строя в борьбе за Чигирин в 1677-1678 годах // Гордон П. Дневник 1677-1678 / Пер. с англ., статья и прим. Д. Г. Федосова. М., 2005. С. 189.

31 АЮЗР. Т. 12. № 148. Стб. 504; № 161. Стб. 567-568; Костомаров Н. И. Руина. С. 296.

32 АЮЗР. Т. 12. № 157. Стб. 560.

33 Там же. № 168. Стб. 610-614.

34 Там же. № 184 (2). Стб. 664-665.

35 Там же. № 190. Стб. 687-696.

36 Там же. № 189. Стб. 682-687.

37 Кривоченков Р. С. Развитие русского военного дела. С. 103-104.

Rogozhin A. A. Moscow and Hetman Petr Doroshenko on the Eve of the Chyhyryn Campaigns

The article investigates relations between the Russian government and Hetman Petr Doroshenko in the middle of the 1670s. It stresses the efforts of the Russian diplomacy to gain control over the Right-Bank Ukraine.

Keywords: diplomacy, war, Cossacks, Hetman, Ukraine, Moscow.