Вклад O. K. тихомирова в университетскуюпсихологическую науку

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 14. ПСИХОЛОГИЯ. 2005. № 4

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

А. Н. Ждан

ВКЛАД O.K. ТИХОМИРОВА В УНИВЕРСИТЕТСКУЮ

ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ НАУКУ

XX столетие отмечено деятельностью выдающихся отечественных психологов — В.М. Бехтерева, А.Ф. Лазурского, Г.И. Челпанова, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, П.Я. Гальперина, Б.М. Теплова, А.А. Смирнова. Многие из них основали в Московском университете всемирно известные научные школы, а следующее поколение университетских психологов внесло заметный вклад в развитие идей своих учителей и тем самым в психологическую науку в целом, а также в дело подготовки психологических кадров в Московском университете. К этой когорте принадлежал и Олег Константинович Тихомиров (1933—2001).

Вся трудовая жизнь О.К. Тихомирова (более 40 лет) связана с Московским университетом. Вот этапы его профессионального пути: студент психологического отделения философского факультета (1951—1956), аспирант (1956—1959), младший научный сотрудник (1960), старший преподаватель (1963), доцент (1964), профессор ф-та психологии (1970). С 1998 г. — Заслуженный профессор МГУ.

Олег Константинович учился и работал в те годы, когда основное направление научных исследований и преподавания в области психологии определялось единым теоретическим подходом — теорией деятельности (Рубинштейна и Леонтьева), связанной с культурно-исторической концепцией (Выготского). Поэтому можно сказать, что его собственная научная ориентация на теорию деятельности была естественной: он всю жизнь работал в этой парадигме, сначала как последователь, а позже — как непосредственный участник ее творческого развития (тема "Развитие психологической теории деятельности" разрабатывалась на возглавляемой им кафедре общей психологии ф-та психологии МГУ — см.: Тихомиров, 1996, с. 4).

Прежде чем перейти к рассмотрению содержания психологических взглядов О.К. Тихомирова, остановлюсь на основных моментах его деятельности в качестве профессора. Главная функция профессора — это подготовка специалистов, обучение студентов

и аспирантов. Тихомиров вел несколько учебных курсов: прежде всего основной курс общей психологии, рассчитанный на шесть семестров и охватывающий изложение всех разделов психологической науки (в настоящее время его лекции готовятся к публикации); ряд спецкурсов — "Теории поведения", "Современные проблемы психологии мышления", "ЭВМ и новые проблемы психологии", а также курс "Понятия и принципы общей психологии" для преподавателей ФПК. Каждый из названных курсов был авторским, создавался на огромном материале, включающем как результаты собственных исследований, так и обобщение достижений мировой и отечественной психологической науки.

Большое место в профессиональной деятельности О.К. занимала творческая работа со студентами и аспирантами. Ему удалось собрать вокруг себя группу сотрудников, объединенную общим интересом к психологии мышления. Под его руководством защищено более 30 кандидатских диссертаций, пятеро его учеников стали докторами наук — И.А. Васильев, В.В. Знаков, В.Е. Клочко, Т.В. Корнилова, Э.Д. Телегина. Постепенно сложилась большая научная школа, разработавшая деятельностную психологическую теорию мышления, которая явилась значительным вкладом в общепсихологическую теорию деятельности.

Научно-организационные способности О.К. Тихомирова вначале реализовались в руководстве группами, выполняющими хоздоговорные исследования, которые в 1960-е гг. занимали значительное место в научной деятельности университетских психологов. В 1970 г. приказом Министерства высшего и среднего специального образования на ф-те психологии была создана лаборатория экспериментальной и прикладной психологии, которой О.К. Тихомиров руководил до 1974 г. Обширный план работы был ориентирован на изучение труда операторов, управляющих движущимися объектами, деятельности человека в автоматической системе управления (АСУ), мышления человека в процессе его взаимодействия с ЭВМ при решении задач оперативного планирования и прогнозирования, трудовой деятельности рабочих средней квалификации, а также разработку психолого-методических принципов подготовки операторов АСУ. В состав лаборатории входила группа (ею руководила Л.С. Цветкова) по восстановлению психических функций при локальных поражениях мозга. В работе участвовали сотрудники разных кафедр ф-та психологии и других учреждений — Института теоретической кибернетики Грузинской ССР, НИИ автоматики транспорта, ВНИИТЭ, МИФИ, МПО "Электрозавод им. В.В. Куйбышева". Привлекались студенты и аспиранты. Таким образом, лаборатория осуществляла междисциплинарный подход, решала масштабные задачи и давала боль-

шой практический эффект. В процессе этих исследований в центр внимания встали вопросы преобразования человеческой деятельности в условиях функционирования АСУ, рационального проектирования умственного труда специалиста, освобождаемого от рутинной работы с помощью средств автоматизации. Потребовалось выделение в деятельности формализованных и неформализованных компонентов в связи с проблемой распределения функций между человеком и ЭВМ. Были сформулированы теоретические представления о принципиальных отличиях мыслительной (в особенности творческой) деятельности человека от операций, осуществляемых ЭВМ.

Теоретическая значимость этих результатов особенно понятна в контексте дискуссий 1970-х гг. о предмете психологии, о сущности психического, о том, может ли машина мыслить, и т.п. Они способствовали разрешению проблем специфичности психического, творчества, разума, познания, указывали на неалгоритмическую природу творчества вопреки существовавшим механистическим представлениям о нем как о реализации алгоритма. Позже в экспериментально-психологических исследованиях мышления, проводившихся под руководством О.К. Тихомирова, были выявлены невербализованные операциональные смыслы как бессознательные компоненты мыслительной деятельности, что также представляло собой новые данные о природе человеческой психики и отличительных особенностях ее регуляции.

Особенно важным в деятельности О.К. Тихомирова на ф-те психологии МГУ был период, когда он возглавлял кафедру общей психологии. Олег Константинович был первым не назначенным, а избранным руководителем кафедры, причем коллектив избирал его трижды: сначала и.о. зав. кафедрой (27.06.1989), затем заведующим (30.01.1990 и 12.01.96). На этом посту он оставался до 1999 г., когда добровольно сложил с себя руководящие обязанности в связи с болезнью. Чтобы понять роль О.К. Тихомирова в судьбе кафедры общей психологии, необходимо вспомнить ситуацию на этой кафедре, сложившуюся к 1989 г.

После смерти в 1979 г. профессора А.Н. Леонтьева, возглавлявшего кафедру с 1951 г., зав. кафедрой (и деканом ф-та психологии МГУ) был назначен представитель ленинградской психологической школы профессор А.А. Бодалев. За 10 лет его руководства на кафедре накопилось довольно много проблем: изменилось отношение к общей психологии и к теоретической работе (в качестве первоочередной ставилась задача развития прикладных исследований), усилилась критика теории деятельности, образовался застой в ее разработке, ухудшился моральный климат (коллектив кафедры был разобщен, постоянно возникали конфликты).

На момент выборов 1989 г. в составе кафедры было 46 человек, большинство — крупные специалисты в различных областях общей психологии (восприятия, памяти, мышления, эмоций, личности). На пост заведующего претендовали О.К. Тихомиров и А.Д. Логвиненко.

В программе А.Д. Логвиненко прозвучал призыв к разделению кафедры на две структурные единицы (кафедры общей психологии и практической психологии) или выделению кафедры экспериментальной психологии (реально имелась в виду психология познавательных процессов). Это предложение, прозвучавшее в период усиления критики "общей" кафедры за ее якобы недостаточную связь с практикой (с прикладными задачами), было воспринято как недооценка и попытка ослабления традиционной для кафедры ориентации на развитие фундаментальной науки и не получило поддержки коллектива.

Программа О.К. Тихомирова основывалась на понимании значения общей психологии для развития психологической науки и была направлена на интеграцию всех научных сил, сохранение единого коллектива. Не отрицая значимости и необходимости прикладных проблем, Олег Константинович считал, что их разработка должна быть подчинена целям общей психологии. Он настаивал на том, что практическая подготовка студентов должна осуществляться с опорой на традиции научной психологии (выпускник кафедры общей психологии должен быть носителем самых широких общепсихологических знаний) и поэтому отстаивал идею развития на кафедре прежде всего теоретических и фундаментальных исследований. Он утверждал, что кафедра общей психологии является базовой для факультета, и это ее положение обусловлено особой функцией общей психологии в системе психологических наук как интегрирующей знания, добытые в различных областях психологии, и разрабатывающей новые методы исследования, понятия и в целом новое научное знание.

О.К. Тихомиров сформулировал три важнейших принципа своей деятельности на посту зав. кафедрой — плюрализм, обновление и преемственность. Принцип преемственности означал стремление к сохранению традиций университетской психологической науки. В соответствии с принципом плюрализма он признал допустимым сосуществование разных научных и методологических позиций (это касалось прежде всего отношения к теории деятельности, которая до недавнего времени была обязательной и единственной основой всех исследований). Принцип обновления был направлен против догматизма: Олег Константинович признал, что естественнонаучный подход (при всех его достоинствах) имеет известные ограничения в вопросах исследования таких вершинных категорий

психического бытия, как ценностные образования, жизненный путь личности, смысл жизни; он заявил о необходимости существенного расширения концептуального аппарата, ассимиляции достижений этики, теологии, поиска новых принципов анализа, дающих возможность изучения психологии целостного человека, и тем самым поддержал наметившуюся на кафедре ориентацию на гуманитарный образец психологии1.

Среди сотрудников кафедры тенденция к интеграции оказалась сильнее тенденции к дифференциации. В частности, Б.С. Братусь предложил поставить перед кафедрой "задачу на создание коллективного субъекта". В. К. Вилюнас выступил в защиту линии на разработку фундаментальных проблем общей психологии. Он назвал агрессивной позицию сторонников прикладных направлений исследований на кафедре и выразил свое мнение в виде риторического вопроса: где, если не на "общей" кафедре, будут обсуждаться проблемы соотношения культурно-исторической и естественнонаучной парадигм, исторической оценки достижений выдающихся деятелей прошлого (В. Вундта, В. Дильтея и др.), психофизическая проблема.

В период руководства кафедрой О.К. Тихомиров неуклонно проводил идею единства учебной и научной работы, многое делал для развития связей кафедры с другими учреждениями, особенно с Институтом психологии РАН, Психологическим институтом РАО, Институтом истории естествознания и техники РАН. Крупные представители этих институтов — А.В. Брушлинский, Я.А. Пономарев, В.А. Барабанщиков, К.М. Гуревич, И.В. Равич-Щербо — постоянно сотрудничали с кафедрой.

Актуальными для кафедры он считал вопросы теории и истории психологии, проблемы развития психики, личности, общения, опосредствованного массовыми коммуникациями, а также вопросы развития психологической теории деятельности, сознания, развития и функционирования психики в условиях информационной культуры (Тихомиров, 1983). Неизменно уделял внимание проблемам истории отечественной психологии, освоению научного наследия. В последние годы часто обращался к трудам

1 В 1990 г. была создана лаборатория по изучению личности в экстремальной стрессовой ситуации (заведующий — М.Ш. Магомед-Эминов). В 1991 г. O.K. Тихомиров выступив с обоснованием открыгтия лаборатории гуманитарной психологии. Вскоре на кафедре организовалась группа (не получившая, правда, формального статуса лаборатории), которая в кооперации со специалистами из других научныж учреждений внесла важный вклад и в разработку гуманитарной парадигмы в психологии, и в психологию личности. В эту группу входили: А.Г. Асмолов, Л.В. Бороздина, Б.С. Братусь, И.А. Васильев, В.К. Вилюнас, А.А. Пузырей, Е.И. Шлягина, Е.Е. На-синовская, А.М. Айламазьян, Н.И. Евсикова.

русских мыслителей — Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, В.В. Зень-ковского.

Творчество O.K. Тихомирова основывается на традициях психологических научных школ Московского университета. В своих исследованиях он опирался на культурно-историческую теорию Л.С. Выготского, труды своих учителей (А.Р. Лурии, А.Н. Леонтьева, Б.В. Зейгарник, П.Я. Гальперина) и внес собственный вклад в развитие их идей. Талантливый экспериментатор, он постоянно занимался теоретическими проблемами психологической науки и прежде всего — ее философскими основаниями. Олег Константинович считал, что такие важнейшие понятия психологической науки, как "психика", "сознание", "мышление" и др., базируются на соответствующих философских представлениях2, и видел задачу психологии в том, чтобы отделить конкретно-психологическое содержание, изучаемое психологией, от философских характеристик, составляющих необходимую общую предпосылку для такого изучения. В философских работах, как неоднократно разъяснял свою позицию О.К. Тихомиров, решаются глобальные вопросы, например об отношении сознания и бытия, о мышлении, психике. В философии эти понятия часто рассматриваются как тождественные. В психологии психика не сводится к сознанию и мышлению, а в их изучении обязательно выделяются и различаются несколько уровней. Так, на феноменологическом уровне выявляется круг соответствующих явлений, дается их описание. Теоретический уровень требует интерпретации материала, нахождения конкретных психологических (и физиологических) механизмов изучаемых явлений.

Особенно обстоятельно различия философского и конкретно-научного подходов были показаны О.К. Тихомировым применительно к мышлению — основной области его исследований. В фундаментальных трудах "Структура мыслительной деятельности человека" (1969), "Психология мышления" (1984) он выявил общефилософские предпосылки изучения мышления, детально проанализировал различные психологические исследования и теории мышления, определил собственный подход к изучению мышления и дал рабочее определение мышления: "Мышление — это процесс, познавательная деятельность, продукты которой характеризуются обобщенным, опосредованным отражением действи-

2 Вопрос о необходимости философии для психологии традиционно занимал

важное место в отечественной науке. Так, Г.И. Челпанов, основатель системы

психологического образования в Московском университете, первую лекцию своего основного курса по психологии посвящал вопросу об отношении психологии к философии.

5 ВМУ, психология, № 4

65

тельности, оно дифференцируется на виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, в зависимости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого субъекта мышления" (Тихомиров, 1984, с. 16).

В контексте проблемы значения философии для психологии наибольшее внимание (особенно в 1990-е гг.) О.К. Тихомиров уделял марксизму. Он справедливо указывал, что именно эта философия стала тем общим фундаментом, на котором развивалась советская психология, ее различные направления и проблемы. В начале 1990-х, когда Россия столкнулась с новыми историческими условиями, Олег Константинович, как и другие ученые, осознал необходимость пересмотра сложившегося отношения к марксизму и тех высоких оценок, согласно которым марксистская психологическая наука противопоставлялась всей остальной психологии. "Революция в обществе требует существенных коррекций в структуре самой психологической науки", — писал Тихомиров (1992, с. 58). Он обратился к работам Б. Рассела, Н.А. Бердяева и других мыслителей, критиковавших Маркса, проанализировал их оценки и замечания и пришел к выводу о необходимости "серьезных корректировок" (там же, с. 80) основных принципов, сформулированных в психологии на основе высказываний К. Маркса, в частности — основополагающего в советской психологии принципа единства сознания и деятельности. О.К. Тихомиров призывает к объективному анализу трудов К. Маркса с учетом различных мнений об их значении для психологии, выступает против апологетического отношения к ним, опровергает миф о решенности в нашей психологии всех методологических проблем, считает необходимым пересмотреть крайне завышенные оценки ее достижений. В его собственных трудах, также в выполненной под его руководством кандидатской диссертации О.В. Гордеевой (1997) предпринята попытка новаторского подхода к анализу этой проблемы путем выявления не только возможностей и перспектив, но и ограничений, связанных с использованием философии К. Маркса в психологических исследованиях.

Глубокую разработку в трудах О.К. Тихомирова получила проблема общей психологии как особой отрасли нашей науки, способствующей удержанию ее единства в условиях растущей дифференциации психологических знаний и областей. Общую психологию он рассматривал как "фундамент психологического знания, как некоторую область, где происходит обобщение знаний, данных, накапливаемых в отраслевых научных дисциплинах, таких как психология труда, педагогическая психология и т.д. ...это та область, где происходит не только обобщение, но и разработка основных понятий, принципов, новых методов исследования пси-

хики, осмысливание предмета науки в целом. Это — общая методология психологической науки" (Тихомиров, 1992, с. 5). Рассматривая современное положение общей психологии среди других психологических наук, О.К. считал, что в настоящее время наблюдается ее недооценка. В нашей стране об этом свидетельствуют такие факты, как малое количество издаваемых трудов общепсихологического характера, сокращение в научно-исследовательских институтах лабораторий и отделов по проблемам общей психологии, недостаточная связь специальных отраслей с общей психологией. В общем, заключает Тихомиров, "...все ушли в отрасли, в локальные проблемы" (там же, с. 6). Оценивая эти факты как негативные, он увидел в недооценке общей психологии большую опасность для развития психологической науки, ее понятийного и методического аппарата. Эти оценки сохраняют свою актуальность и сегодня, когда процесс дифференциации психологических наук еще более углубился и осложнился расколом между академической наукой и прикладным знанием.

Предметом собственных исследований О.К. Тихомирова начиная с 1950-х гг. было мышление. В первых его работах, выполненных под руководством А.Р. Лурии, были показаны роль и генез речевой регуляции, становление произвольного уровня функционирования психических процессов и действий у ребенка. В дальнейших работах изучению подвергались структура мышления (как единство интеллектуальных процессов с их эмоциональной, моти-вационной и личностной регуляцией), конкретные механизмы, разные уровни и виды мышления, своеобразие творческого мышления (Проблемы..., 1971). Сравнение процесса решения задач человеком с аналогичными процессами в компьютере было одним из путей исследования качественного своеобразия мышления человека. "При решении мыслительных задач такие образования, как смысл и ценность информации для субъекта не просто соположены ("нейтральны") с информационной характеристикой материала, но участвуют в процессе управления деятельностью по решению задачи. Именно это и создает прежде всего качественное различие между процессами управления поиском в работе машины и в мышлении человека» (Тихомиров, 1969, с. 257). Работа вычислительной машины не совпадает с мышлением человека и в аспекте отражения ситуации (например, понимания шахматной задачи). Изучение своеобразия человеческого мышления по сравнению с работой ЭВМ обнаруживало специфичность психологической науки, указывало на несводимость психологического знания к информационно-модельным представлениям, обнажало механицизм и редукционизм информационных концепций психики. Вместе с тем возникла необходимость специального исследования

преобразования мыслительной деятельности человека, опосредованной применением компьютеров. Отсюда выросло новое направление психологической науки, названное О.К. Тихомировым психологией компьютеризации и в настоящее время успешно развиваемое его последователями (Войскунский, 2003; Психология... , 1988).

В исследованиях происходило как изучение мышления, так и развитие теории деятельности, в русле которой эти исследования осуществлялись, в частности обогащались представления о структуре деятельности (см.: Тихомиров, 1984). Экспериментальные исследования мыслительной деятельности с использованием компьютеров подтверждают и дают большой новый материал для развития учения Л.С. Выготского об опосредствованности психических процессов у человека. Компьютер выступает в качестве нового орудия человеческой деятельности и мышления, орудия гораздо более сложного, чем те, которые описывал в своих исследованиях Л.С. Выготский (язык, математические знаки, рисунки и т.п.). Экспериментально-психологические исследования О.К. Тихомирова открывают перспективу использования ЭВМ в целях управления процессами мышления, в том числе в его творческих формах. Описаны преобразования деятельности и личности, а также их психологические механизмы в условиях использования различных информационных технологий (Бабаева, Войскунский, 1998). Новые данные о мотивации в процессах мышления, о видах целеобразования и психологических механизмах их порождения в связи с динамикой деятельности, изучение интеллектуальных эмоций и взаимосвязи между эмоциями и мотивами, описание смысловых образований в мыслительной деятельности существенно обогащают содержание понятия "структура деятельности", позволяют преодолевать тот схематизм в представлениях о структуре деятельности, за который С.Л. Рубинштейн критиковал теорию деятельности А.Н. Леонтьева.

Изучение экстериоризированных компонентов процесса мышления (движений глаз, осязательной активности у слепых шахматистов, эмоциональной активации), которым О.К. Тихомиров придавал "принципиальное значение для понимания природы мышления" (1984, с. 41), позволило дать новое понимание такого известного феномена, как инсайт, выдаваемого в классических исследованиях творческого мышления за прямое усмотрение решения. В его работах инсайт был исследован как продукт сложного процесса, в состав которого входят тончайшие невербализованные компоненты мыслительной активности. Рассмотренный в структуре динамики развернутого процесса решения задачи, он выступил как завершающий этап мыслительного процесса и таким образом получил свое настоящее объяснение (Тихомиров, 1969).

В созданной О.К. Тихомировым теории мышления большое место занимает описание процесса целеобразования в единстве со смыслообразованием. На этом основании автор называл ее смысловой теорией мышления (там же, с. 86). Он сам и его ученики и последователи называют ее также деятельностной психологической теорией мышления (Тихомиров и др., 1999), подчеркивая этим ее неразрывную связь с теорией деятельности А.Н. Леонтьева. Труды О.К. Тихомирова способствуют экспериментальному обоснованию теории деятельности, убедительно раскрывают ее эвристические возможности, обосновывают неразрывную связь теории деятельности с культурно-исторической теорией Л.С. Выготского.

О.К. Тихомиров сформировал большой исследовательский коллектив. Начав с разработки разных аспектов психологии мышления под непосредственным руководством Олега Константиновича, его ученики и сотрудники развили собственные исследования, которые хорошо известны в научном сообществе (Творческое наследие..., 2003). Есть все основания заключить: О.К. Тихомиров создал самостоятельную психологическую школу, находящуюся в преемственной связи с культурно-исторической и деятельностной школами отечественной психологической науки (Ярошевский, 1977).

В год 250-летия Московского университета особенно приятно сознавать, что Олег Константинович Тихомиров был его профессором и всей своей многолетней исследовательской и преподавательской деятельностью внес значительный вклад в развитие университетской психологической науки.

Работа поддержана грантом РГНФ № 03-06-00131а.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психол. журн. 1998. Т. 19. № 1.

Войскунский А.Е. Психология компьютеризации — история и современность // Творческое наследие А.В. Брушлинского и О.К. Тихомирова и современная психология мышления (к 70-летию со дня рождения) / Отв. ред. В.В. Знаков, Т.В. Корнилова. М., 2003.

Гордеева О.В. Влияние марксизма на разработку проблемы сознания в отечественной психологии (на материале трудов А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и Л.С. Выготского): Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1997.

Проблемы научного творчества в современной психологии / Под ред. М.Г. Ярошевского. М., 1971.

Психология компьютеризации / Под ред. О.К. Тихомирова. Киев,

1988.

Творческое наследие А.В. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления / Под ред. В.В. Знакова, Т.В. Корниловой. М., 2003.

Тихомиров O.K. Вклад А.Н. Леонтьева в общую психологию // А.Н. Леонтьев и современная психология / Под ред. А.В. Запорожца и др. М., 1983.

Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М.,

1969.

Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984.

Тихомиров O.K. Понятия и принципы общей психологии. М., 1992.

Тихомиров O.K. Наш девиз — единство учебной и научной работы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1996. № 4.

Тихомиров O.K., Бабаева Ю.Д., Березанская Н.Б., Васильев И.А. Развитие деятельностного подхода в психологии мышления // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. Школа А.Н. Леонтьева / Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, O.K. Тихомирова. М., 1999.

Ярошевский М.Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке / Под ред. С.Р. Микулинского и др. М., 1977.

Поступила в редакцию 22.06.04