Продуктивность зернопарового севооборота и эффективность производства зерна в зависимости от систем основной обработки почвы

DOI: 10.24411/0235-2451-2018-10103 УДК 631.003.13.

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОПАРОВОГО СЕВООБОРОТА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Н.В. ПЕРФИЛЬЕВ, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник

О.А. ВЬЮШИНА, научный сотрудник

Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья - филиал Федерального исследовательского центра Тюменский научный центр Сибирского отделения РАН, ул. Бурлаки, 2, пос. Московский, Тюменский р-н, Тюменская обл., 625501, Российская Федерация

Резюме. Исследования проведены в 2006-2013 гг. в многолетнем опыте в северной лесостепи Тюменской области, в период 5-6ротаций зернопарового севооборота. Почва опытного участка темно-серая лесная, тяжелосуглинистая. При продолжительном применении различных систем основной обработки в пятипольномзернопаровом севообороте наибольшие показатели продуктивности обеспечила отвальная - на 0,03-0,23 т/га севооборотной площади выше, чем в вариантах с элементами минимизации. В сочетании с использованием гербицидов применение ресурсосберегающих систем основной обработки -плоскорезной, поверхностной, дифференцированной - экономически выгодно и целесообразно. Наибольшая экономическая эффективность отмечена в варианте с отвальной системой обработки - чистый доход составил 13,54-14,39 тыс. руб./га севооборотной площади. На фоне естественного плодородия почвы практически равными по эффективности контролю были варианты с плоскорезной системой обработки КПЭ-3,8 на 12-14 см, поверхностной и дифференцированной системой обработки, которые при близком по величине энергетическом коэффициенте и уровне рентабельности уступали ему по чистому доходу всего на 1-2,7 %. При внесении удобрений разница по чистому доходу достигала 5,2-8,1 %, а энергетический коэффициент снижался до 2,00-2,05 против 2,07 в контрольном варианте со вспашкой. В то же время благодаря увеличению производительности на 43-52 %, снижению затрат на топливо на 21-33 %, совокупных затрат энергии на проведение обработки на 13-56 % затраты только на выполнение основной обработки в расчете на 1 т зерна при использовании выделенных ресурсосберегающих систем обработки снижались на обоих фонах минерального питания, по сравнению с ежегодной вспашкой, на 99-293МДж/т, или на 64-189руб./т(25,2-55,2 %). Остальные изучаемые ресурсосберегающие системы обработки приводили к уменьшению чистого дохода, по сравнению с ежегодной вспашкой, на фоне естественного плодородия почвы на 4,4-11,3 %, при внесении удобрений - на 8,9-15,0 %.

Ключевые слова: продуктивность севооборота, система обработки, затраты энергии, чистый доход, эффективность, энергетический коэффициент.

Для цитирования: Перфильев Н.В., Вьюшина О.А. Продуктивность зернопарового севооборота и эффективность производства зерна в зависимости от систем основной обработки почвы //Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 1. С. 18-21.

Один из наиболее ответственных и трудоемких элементов технологии выращивания сельскохозяйственных культур - основная обработка почвы [1, 2]. В рамках разработки зональных систем земледелия активно ведется поиск возможностей совершенствования систем основной обработки почвы, особенно в направлении ее минимизации.

Имеются положительные результаты, установлены закономерности и условия для успешного применения ресурсосберегающих технологий основной обработ-

ки почвы в зависимости от почвенных и зональных особенностей [3-8]. При соответствующих условиях в качестве их важнейшего достоинства с организационной и экономической точки зрения выдвигается возможность замены ежегодной отвальной вспашки на периодические или ежегодные мелкие рыхления, что создает условия для увеличения производительности труда при выполнении основной обработки почвы, сокращения затрат труда и топлива.

Цель исследования - установить эффективность длительного применения систем основной обработки различной степени интенсивности при возделывании зерновых в полевом севообороте на темно-серой лесной почве в Северном Зауралье.

Условия, материалы и методы. Исследования проводили в 2006-2013 гг. в многолетнем стационарном эксперименте в северной лесостепи Тюменской области на опытном поле НИИСХ Северного Зауралья - филиал ТюмНЦ СО РАН в период 5-6 ротаций зернопарового севооборота: чистый пар - озимая рожь - яровая пшеница -яровая пшеница - яровой ячмень, развернутого во времени и пространстве. Опыт заложен в 1988 г. в 3-х кратной повторности. Размещение делянок рендомизированное, размер делянки 346 м2 (5,5x63 м), учетная площадь 100 м2 (2x50 м). Почва опытного участка темно-серая лесная, тяжелосуглинистая с признаками заплывания. Глубина гумусного горизонта 25-27 см. Содержание гумуса (по Тюрину) в слое 0-20 см по полям севооборота на период закладки 4,2-5,0 %, рН солевой вытяжки - 6,0-6,4 ед., Р2О5 и К2О (по Чирикову) - 14,7 и 15,5 мг/100 г почвы соответственно, N-NO3 (по Грандваль-Ляжу) весной не превышало 7 мг/кг почвы, что соответствовало низкой обеспеченности. Сумма поглощенных оснований -29,4 мг-экв/100 г почвы, степень насыщенности основаниями 85 %. Из 8 лет исследований 7 лет были относительно благоприятными по обеспеченности осадками и теплом для возделывания сельскохозяйственных культур и 1 год (2012 г.) характеризовался дефицитом осадков и повышенной обеспеченностью теплом, по сравнению со среднемноголетними значениями.

В опыте изучали следующие системы основной обработки почвы:

отвальная - ежегодно под все культуры севооборота вспашка плугом ПН-4-35 на 20-22 см;

безотвальная - ежегодная обработка плугом со стойками СибИМЭ на 20-22 см;

комбинированная - чередование через год обработки плугом ПН-4-35 и орудием со стойками СибИМЭ на 20-22 см;

дифференцированная - в 2-х первых полях мелкая обработка КПЭ-3,8 на 12-14 см, в 4-м и 5-м поле БДТ-2,5 на 10-12 см, под 2-ю пшеницу (третью культуру после пара) вспашка на 20-22 см;

комбинированно-минимальная, при которой глубокую отвальную

или плоскорезной (КПЭ-3,8) обработкой - чередование вспашки ПН-4-35 на 20-22 см и дискование БДТ-2,5 на 10,12 см; чередование рыхления орудием со стойками СибИМЭ на 20-22 см и дискования БДТ-2,5 на 10-12 см; чередование вспашки ПН-4-35 на 20-22 см и рыхления КПЭ-3,8 на 12-14 см;

плоскорезная - ежегодная обработка КПЭ-3,8 на 12-14 см;

поверхностная - ежегодная обработка БДТ-2,5 на 10-12 см (в 2 следа), в паровом поле вспашка ПН-4-35 на 20-22 см.

Весной на всех фонах основной обработки проводили общепринятую предпосевную обработку и посев сеялкой СЗП-3,6. В вариантах с применением удобрений ихвносили из расчета ^0Р80К60 кг д.в. на1 га севооборотной площади. Обработку гербицидами и инсектицидами осуществляли во всех изучаемых вариантах общим фоном. Солому возделываемых культур измельчали при уборке и оставляли в поле. Расчет биоэнергетической эффективности изучаемых технологий проводили по технологическим картам, в которых отражали эксплутационно-энергетические показатели, затраты труда (ч/га), затраты на технику, расход горючего, семян, удобрений, пестицидов. Для перевода показателей затрат в единицы энергии (МДж) использовали коэффициенты из методических рекомендаций [9]. Экономическая оценка эффективности в денежном выражении сделана путем перевода затрат совокупной энергии и выхода валовой энергии, выраженной в мегаджоулях, в килограммы дизельного топлива в ценах 2017 г.

Результаты и обсуждение. По данным наших исследований в зернопаровом севообороте при различных системах основной обработки на фоне с внесением минеральных удобрений ^80Р80К60) в среднем за 1 год затрачивается 20184-20719 МДж на 1 га севооборотной площади_совокупной энергии, без их использования -10451-11074 МДж/га

При использовании удобрений наибольшая доля затрат совокупной энергии приходится на удобрения -45 %, семена - 27 %, эксплуатационные издержки - 25 %, в числе которых ГСМ - 12 %, машины и оборудование -11 %. Без внесения минеральных удобрений больше всего совокупной энергии приходится на семена 50,7-53,7 % и эксплуатационные затраты 42,0-46,2 %, в числе которых ГСМ - 20,0-22,6 % и техника - 19 % [10].

Применение безотвальной, комбинированной, дифференцированной и мелких обработок увеличивало про-

изводительность при выполнении основной обработки почвы. Затраты времени на обработку 1 га севооборотной площади при минимализации составляли 21,2-90,8 % от уровня контрольного варианта с ежегодной вспашкой. Наибольшей производительностью отличались система с ежегодным рыхлением КПЭ-3,8 и дифференцированная система, при использовании которых затраты времени на обработку 1 га севооборотной площади составляли 21,2-47,4 % от варианта со вспашкой (табл. 1).

Расход горючего на проведение основной обработки при использовании ресурсосберегающих систем составлял 44,0-92,6 % от величины этого показателя в контроле, или на 1,0-7,5 кг/га меньше. Самая низкая величина этого показателя отмечена при мелкой обработке КПЭ-3,8 - 6,0 кг/га, против 13,5 кг/га в варианте с ежегодной вспашкой. Благодаря увеличению производительности совокупные затраты энергии на живой труд при ресурсосберегающих обработках также снижены и составляли, по отношению к контролю, 21,0-90,8 %. В итоге совокупные затраты энергии на выполнение основной обработки почвы при ресурсосберегающих системах варьировали на уровне 43,8-93 % от величины этого показателя при отвальной системе, то есть их действительно можно считать энергосберегающими. Самые низкие ежегодные затраты энергии (460,05 МДж/га севооборотной площади) отмечены при мелкой плоскорезной обработке - 43,8 % к контролю, далее следовали варианты с чередованием безотвальной обработки плугом со стойками СибИМЭ и дискования - 63,7 % и с дифференцированной системой обработки - 70,9 % к контролю.

В то же время, по нашим данным, доля затрат на обработку почвы на фоне без внесения удобрений в общей структуре затрат при возделывании зерновых составляет 7,3-9,5 %, на фоне с внесением удобрений -2,3-5,0 %, а различия в затратах на обработку между вариантами в общей структуре еще ниже - 0,8-5,6 % и 0,4-2,9 % соответственно по отношению к отвальной системе обработки [11]. Поэтому мы согласны с мнением А.Н. Власенко, что определяющее влияние на доходность технологий при различных системах обработки оказывает не снижение прямых затрат на основную обработку, оно не столь велико, а уровень урожайности культур и продуктивности пашни [12].

В наших исследованиях при небольшом снижении затрат на обработку и их доли в общей структуре затрат

Таблица 1. Затраты на основную обработку почвы в расчете на 1 га севооборотной площади в зерно-паровом севообороте: чистый пар, озимая рожь, пшеница, пшеница, ячмень

Система основной обработки

Приемы обработки за ротацию, орудие

Время на обработку, ч Затраты совокупной энергии

на технику, МДж на ГСМ на живой труд, МДж всего, МДж

МДж кг

1,454 248,7 712,8 13,5 88,4 1050,0

1,127 187,3 580,8 11,0 68,5 836,6

1,32 224,9 660,0 12,5 80,25 977,1

Отвальная ежегодная вспашка на 20-22 см, (контроль) ПН-4-35

Безотвальная ры х9л0е22 ес стайками СибИМЭ на 20-22 см

Комбиниро- чередование ПН-4-35 и СибИМЭ ванная на 20-22 см

рыхление КПЭ-3,8 в пару и после Дифференци- озимой ржи, вспашка после пше-рованная ницы, дискование после гороха и ячменя

Плоскорезная ежегодно КПЭ-3,8 на 12-14 см Поверхност- ежегодно БДТ-7 в 2 следа, в пару ная вспашка ПН-4-35 на 20-22 см

чередование Комбиниро- ПН-4-35 и БДТ-7,0 ванно - мини- чередование мальная рыхление СибИМЭ и БДТ-7,0 _чередование ПН-4-35 и КПЭ-3,8

0,69

0,308 0,83

1,20

1,008 0,996

221,8

124,5 294,28

266,97

230,10 199,07

480,5 9,1

316,8 6,0

564,96 10,7

653,66 12,38

574,46 10,9

554,4 10,5

41,95

18,73 50,46

73,22

42,8 60,53

744,28

460.06

909.7

993,88

669,28 814,02

Таблица 2. Показатели эффективности производства зерна в зернопа-ровом севообороте при различных системах основной обработки почвы, 2006-2013 гг.

Система основной обработки Выход зерна, т/га Затраты совокупной энергии, МДж Стоимость валовой продукции, тыс. руб./га Чистый доход, тыс. руб./га Энерге-тиче-скийко-эффи-циент Рентабель- ность, %

Отвальная 1,97* 11,07 20,67 13,54 2,89 190

2,66** 20,80 27,78 14,39 2,07 107

Безотвальная 1,81 10,82 18,98 12,01 2,72 172

2,43 20,55 25,46 12,23 1,92 92

Комбинированная 1,84 10,97 19,28 12,22 2,73 173

2,55 20,68 26,72 13,40 2,00 101

Дифференцирован- 1,92 10,76 20,10 13,17 2,90 190

ная 2,52 20,47 26,41 13,23 2,00 100

Плоскорезная 1,92 10,45 20,13 13,40 3,09 199

2,55 20,18 26,63 13,66 2,05 105

Поверхностная 1,94 10,91 20,33 13,31 2,90 189

2,50 20,60 26,14 12,88 1,97 97

Чередование 1,87 10,99 19,62 12,55 2,77 177

ПН-4-35 и БДТ-7,0*** 2,52 20,72 26,34 13,00 1,97 97

Чередование 1,86 10,87 19,51 12,51 2,79 179

рыхления СибИМЭ 2,49 20,59 26,05 12,79 1,96 96

и БДТ-7,0***

Чередование ПН-4- 1,90 10,81 19,94 12,98 2,86 186

35 и КПЭ-3,8*** 2,52 20,53 26,33 13,10 1,99 99

* - без удобрений;

** - с удобрениями;

*** - комбинированно-минимальная система обработки

на возделывание зерновых, эффективность технологий также во многом определяла продуктивность и уровень внесения минеральных удобрений. В среднем за 20062013 гг. наилучшие условия для формирования урожая зерновых и качества зерна, в особенности культур, удаленных от пара, замыкающих севооборот, обеспечивала отвальная система основной обработки темно-серых лесных почв. Так, использование систем с элементами минимизации, обеспечивая формирование практически равной с контролем урожайности озимой ржи и первой пшеницы (1-й и 2-й культуры после пара), приводило к снижению урожайности второй пшеницы и ячменя (3-й и 4-й культуры после пара), замыкающих севооборот, на обоих фонах на 0,09-0,40 т/га [13], а выхода зерна на 0,030,23 т/га (табл. 2). Поэтому показатели энергетической и экономической эффективности в варианте с отвальной системой обработки были одними из самых высоких.

Несмотря на то, что применение ресурсосберегающих систем обработки снижало суммарные затраты энергии и прямые затраты на возделывание зерновых в целом, из-за уменьшения выхода зерна с 1 га севооборотной площади, стоимость валовой продукции при этом на

фоне естественного плодородия почвы снижалась на 1,63-8,18 %, при внесении удобрений - на 3,83-8,35 % (см. табл. 2).

В целом самый высокий чистый доход (13,5414,39 тыс. руб. с 1 га севооборотной площади) отмечен при ежегодной отвальной основной обработке почвы. В то же время в некоторых вариантах с ресурсосберегающими системами выход зерна был близок к уровню продуктивности на отвальном фоне. Поэтому и показатели эффективности при их использовании также находились на уровне контрольного варианта, а производство зерна имело высокую рентабельность.

Следует отметить, что влияние выделившихся ресурсосберегающих систем на показатели эффективности было обусловлено уровнем внесения минеральных удобрений. Так, на фоне естественного плодородия почвы наиболее близкими к контролю были варианты с плоскорезной, поверхностной и дифференцированной системами обработки. При практически равном энергетическом коэффициенте 2,90-3,09 и уровне рентабельности, чистый доход с 1 га севооборотной площади в этих вариантах был ниже, чем при ежегодной вспашке, всего на 1,0-2,7 %. При использовании удобрений чистый доход на фоне перечисленных систем обработки уменьшался, по сравнению со вспашкой, на 5,2-8,1 %, уровень рентабельности - на 2-7 %, а энергетический коэффициент составлял 2,002,05, тогда как при отвальной системе - 2,07. В вариантах с остальными изучаемыми системами обработки чистый доход на фоне без удобрений был ниже, чем по вспашке, на 591-1527 руб./га (4,4-11,3 %), при их внесении - на 1285-2158 руб./га (8,9-15,0 %).

Более наглядно эффективность изучаемых систем основной обработки можно оценить по показателю затрат совокупной энергии, а также прямых затрат, израсходованных только на проведение основной обработки почвы в расчете на 1 т зерна с1 га севооборотной площади (табл. 3).

Таблица 3. Продуктивность севооборота и затраты совокупной энергии, прямые затраты на проведение основной обработки почвы, 2006-2013 гг.

Система основной обработки Выход зерна, т/га Затраты совокупной энергии, МДж/га Прямые затраты, руб./ га Затраты энергии и прямые затраты на 1 т зерна

без удобрений с удобрениями без удобрений с удобрениями

МДж 1 руб. МДж I руб.

отвальная 1,97 2,66 1050 676,3 533,0 343,3 394,7 254,2

безотвальная 1,81 2,43 837 538,6 462,2 297,6 344,3 221,6

комбинированная 1,84 2,55 977 629,0 531,0 341,8 383,2 246,7

дифференцированная 1,92 2,52 744 479,4 387,6 249,7 295,4 190,2

плоскорезная 1,92 2,55 460 296,1 239,6 154,2 180,4 116,1

поверностная 1,94 2,50 910 585,8 468,9 302,0 363,9 234,3

чередование

ПН-4-35 и БДТ-7,0 1,87 2,52 994 639,9 531,5 342,2 394,4 253,9

чередование рыхле-

ния СибИМЭ иБДТ-7,0 1,86 2,49 669 431,1 359,8 231,8 268,8 173,1

чередованиеПН-4-35 и

КПЭ-3,8 1,90 2,52 814 524,3 428,4 275,9 323,0 208,0

В среднем за 2006-2013 гг. наиболее эффективными по этим параметрам не зависимо от условий минерального питания растений были плоскорезная система обработки почвы, дифференцированная система обработки и комбинированно-минимальная с чередованием глубоких и мелких обработок. Затраты на основную обработку в расчете на 1 т зерна в этих вариантах были ниже на 99293 МДж/т, или на 64-189 руб./т (25,2-55,2 %), чем при ежегодной вспашке. При использовании всех остальных ресурсосберегающих систем затраты энергии на проведение основной обработки в расчете на1т зерна составляли 80,4-98,0 % от уровня контроля.

Выводы. При продолжительном (более 25 лет) применении различных систем основной обработки в пятипольном зернопаровом севообороте в среднем за 2006-2013 гг. отвальная система обеспечила наиболее высокие показатели продуктивности - на 0,03-0,23 т/га севооборотной площади выше, чем в вариантах с элементами минимизации.

В зернопаровом севообороте при использовании гербицидов применение отдельных ресурсосберегающих систем основной обработки (плоскорезной, поверхностной, дифференцированной) выгодно и целесообразно. Наибольшая экономическая эффективность отмечена в варианте с отвальной системой обработки с

чистым доходом 13,54-14,39 тыс. руб./га севооборотной площади. На фоне естественного плодородия почвы практически равными по эффективности контролю были варианты с плоскорезной системой обработки КПЭ-3,8 на 12-14 см, поверхностной и дифференцированной системами обработки, которые при близком по величине энергетическом коэффициенте и уровне рентабельности уступали ему по чистому доходу всего на 1,0-2,7 %. При внесении удобрений разница по чистому доходу достигала 5,2-8,1 %, а энергетический коэффициент снижался до 2,00-2,05 против 2,07 по вспашке. В то же время преимущество выделенных ресурсосберегающих систем обработки выражалось в том, что благодаря увеличению производительности на 43-52 %, снижению затрат на топливо на 21-33 %, совокупных затрат энергии на проведение обработки на 13-56 %, затраты, произведенные только на выполнение основной обработки в расчете на 1 т зерна, на обоих фонах минерального питания снижались, по сравнению с ежегодной вспашкой на 99-293 МДж/т, или на 64-189 руб./т (на 25,2-55,2 %). Остальные изучаемые ресурсосберегающие системы обработки приводили к снижению чистого дохода, по сравнению с отвальной системой обработки, на фоне естественного плодородия почвы на 4,4-11,3 %, при внесении удобрений - на 8,9-15,0 %.

Литература

1. Макаров И.П. Совершенствование ресурсосберегающих технологий обработки почвы в зональных системах земледелия Ресурсосберегающие технологии обработки почвы. Научные основы, опыт, перспективы. Курск, 1989. С. 3-9.

2. Турусов В.И., Новичихин А.М. Обработка чернозема опыт и тенденции развития //Земледелие. 2012. № 4. С. 7-9.

3. Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г., Гостев А.В. Возможность применения нулевых и поверхностных способов основной обработки почвы в различных регионах// Земледелие. 2014. № 5. С. 13-16.

4. Кирюшин В.И. Проблема минимизации обработки почвы: перспективы развития и задача исследования//Земледелие. 2013. № 7. С. 3-6.

5. Вражнов А.В. Эффективность минимализации обработки на Южном Урале//Нивы Зауралья. 2013. № 9. С. 84-86.

6. Перспективы нулевой технологии возделывания яровой пшеницы в Центральной Лесостепи Зауралья / А.П. Курлов, С.Д. Галиев, А.А. Замятин и др. // Земледелие. 2013. № 1. С. 25-27.

7. Власенко А.Н., Коротких Н.А. Перспективы технологии No-till в Сибири//Земледелие. 2014. № 1. С. 16-19.

8. Пыхтин И.Г., Гостев А.В., Нитченко Л.Б. Теоретические основы систематизации обработок почвы в агротехнологиях нового поколения // Земледелие. 2015. № 5. С. 13-15.

9. Неклюдов А.Ф. Биоэнергетическая оценка севооборотов. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ, 1993. 36 с.

10. Перфильев Н.В., Тимофеев В.Н., Вьюшина О.А. Эффективность систем основной обработки темно-серой лесной почвы в Северном Зауралье //Аграрный вестник Урала. 2014. № 6. С. 19-23.

11. Перфильев Н.В. Оптимизация систем обработки темно-серой лесной почвы в Северном Зауралье: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. Тюмень, 2014. 32с.

12.Власенко А.Н., Шарков И.Н., Иодко Л.Н. Перспективы минимализации основной обработки сибирских черноземов при возделывании зерновых культур// Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2010. № 7. С. 5-14.

13.Перфильев Н.В., Вьюшина О.А. Урожайность зерновых и качество зерна пшеницы при различных системах основной обработки почвы// Земледелие. 2017. № 5. С. 36-38.

PRODUCTIVITY OF A GRAIN-FALLOW CROP ROTATION AND EFFICIENCY OF GRAIN PRODUCTION DEPENDING ON THE TILLAGE SYSTEM

N.V. Perfilyev, O.A. Vyushina

Research Agricultural Institute of the Northern Trans-Urals - the branch of the Federal Research Center of Tyumen' Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, ul. Burlaki, 2, pos. Moskovskii, Tyumenskii r-n, Tyumenskaya obl., 625501, Russian Federation

Abstract. The research was conducted in 2006-2013 in a long-term experiment of the Research Agricultural Institute of the Northern Trans-Urals during 5-6 rotations of a grain-fallow crop rotation. The soil of the experimental plot was dark gray forest, heavy loamy. At the continuous application of various tillage systems in the five-field grain-fallow crop rotation, a moldboard system ensured the highest productivity; it was higher by 0.03-0.23 t/ha of crop rotation area than in systems with minimization elements. In combination with herbicides, the use of resource-saving tillage systems: subsurface, surface, differentiated is economically sound and expedient. The greatest economic efficiency was in the variant with the moldboard tillage system, the net income was 13,540-14,390 RUB/ha of crop rotation area. Against the background of natural soil fertility, the variants with the subsurface treatment by KPE-3.8 at 12-14 cm, surface and differentiated tillage systems were almost equal in effectiveness to the control. They yielded to it in a net income by 1.0-2.7% with a close energy coefficient and profitability level. When fertilizers were applied, the difference in the net income was 5.2-8.1%, and the energy coefficient decreased to 2.00-2.05 compared to 2.07 for plowing. At the same time, the productivity increased by 43-52%, the fuel costs reduced by 21-33%, the total energy consumption for processing decreased by 13-56%. Due to this, the costs of the main processing per 1 ton of grain yield, when using the selected resource-saving tillage systems, reduced by 99-293 MJ/t, or by 64-189 RUB/t (by 25.2-55.2%) against both backgrounds of mineral nutrition, in comparison with the annual plowing. The other studied resource-saving tillage systems led to a decrease in the net income, compared to the moldboard system: against the background of the natural soil fertility - by 4.4-11.3%, at fertilizer application - by 8.9-15.0%.

Keywords: productivity of a crop rotation, tillage system, energy costs, net income, efficiency, energy coefficient. Author Details: N.V. Perfilyev, D. Sc. (Agr.), chief research fellow (e-mail: natalya_sharapov@bk.ru); O.A. Vyushina, research fellow. For citation: Perfilyev N.V., Vyushina O.A. Productivity of a Grain-Fallow Crop Rotation and Efficiency of Grain Production Depending on the Tillage System. Dostizheniya naukii tekhnikiAPK. 2018. Vol. 32. No. 1. Pp. 18-21 (in Russ.).