Об исследованиях экологического терроризма

Кибальник Алексей Григорьевич

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Ставропольского государственного университета

Об исследованиях экологического терроризма

Статья содержит обзор исследований экологического терроризма в российской доктрине. Сделан вывод о высокой актуальности и необходимости такого рода исследований.

Ключевые слова: российская доктрина уголовного права, Уголовный кодекс РФ, общественная безопасность, экологический терроризм.

A.G. Kibalnik, doctor of jurisprudence, professor,Chief of criminal law's department of Stavropol state University; tel.: 88652354446. About reseraches of ecological terrorism

This article contains a review of researches of ecological terrorism in Russian doctrine. The conclusion about high actuality and necessity of such researches has been done.

Key words: Russian doctrine of Criminal Law, Russian Criminal Code, public security, ecological terrorism.

Общепризнанно, что в настоя-Щ щее время проблема терроризма является одной из наиболее "популярных" в отечественной и зарубежной уголовно-правовой и криминологической доктринах. Практически все авторы единодушны в мнении о том, что терроризм как социально-политическое явление прошел впечатляющую эволюцию - от "бомбовых" покушений на представителей политической элиты до актов массового устрашения в планетарном масштабе. Естественно, что со временем менялись методы и способы осуществления террористических актов (и чуть ли не главную роль в этом сыграл научно-технический прогресс). И, как это ни печально, в дальнейшем нас ожидает появление новых, пока еще незнакомых проявлений террористической активности.

Надо сказать, что отечественные и зарубежные авторы стараются заглянуть в возможное (и, в общем-то, страшное) будущее, говоря о возможности осуществления актов "ядерного", "химического" и прочего терроризма. Однако поистине фантастическими (в отрицательном смысле) могут стать деяния, которые (пока еще осторожно) названы "экологическим терроризмом" ("экотерроризмом"), когда объектами террористических атак может стать окружающая среда как таковая.

Постановка вопроса об экологическом терроризме и борьбе с ним в нашей доктрине состоялась не так давно и до последнего времени ограничивалась появлением серии статей, автора-

ми которых стали (в хронологическом порядке): Д.В. Якушев [5, с. 4-5], М.Ч. Залиханов, К.С. Лосев и А.М. Шелехов [2, с. 83-87], В. Морозов и В. Пушкарев [3, с. 122-124], С.В. Иван-цов [1, с. 180-182]. указанные авторы вполне справедливо говорят о том, что акты экологического терроризма обладают чрезвычайной вредоносностью. Особенно, если подобного рода акты сопряжены с посягательством на экологически опасные объекты (АЭС, химические предприятия и др.) или с использованием экологически опасных средств (оружия массового уничтожения, ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ). Действительно, эффект устрашения от таких деяний может иметь поистине планетарный характер, значительно превышающий и без того ужасающие последствия взрывов, обрушений небоскребов и т.д. и т.п.

Отечественные исследователи приводят целый перечень уже имевших место преступлений, которые можно расценивать в качестве актов экологического терроризма, и (по крайней мере, как мне показалось) не исключают, что этот перечень в перспективе будет пополнен. И дело здесь не в "пессимизме", а скорее, - в реалистичности подобного прогноза и в наличии острой необходимости разработки адекватных мер правового противодействия и криминологической борьбы с потенциальными актами экологического терроризма.

120

Угроза совершения актов экологического терроризма, в первую очередь, связанных с использованием оружия массового поражения, стала предметом пристального внимания многих зарубежных авторов и правящих кругов практически всех развитых государств [6; 7; 8; 10], все чаще звучат требования признать эти деяния преступлениями против мира и человечности [9, с. 227228].

На этом фоне отрадно отметить, что в 2012 г. в отечественной доктрине впервые появилось монографическое исследование уголовно-правовых и криминологических проблем экологического терроризма, вышедшее из-под пера Д.И. Тислен-ко [4].

Ценным достоинством указанной работы является широкое использование достигнутых знаний не только в области уголовного права и криминологии, но и в области теории государства и права, экологического права, международного права, философии, политологии, психологии, социологии и других наук. Не могу не отметить впечатляющее количество изученной специальной литературы и источников, что обеспечило междисциплинарный подход к исследованию проблемы экологического терроризма и борьбы с ним.

Прежде всего отмечу внимание Д.И. Тислен-ко к изучению "граней отечественного подхода" к пониманию терроризма. По мнению автора, в отношении определения собственно терроризма (как явления) имеет место наличие признаков насилия, устрашения, специальной цели, опосредованное™ воздействия, сочетания идеологии и практических действий. В свою очередь, в юридическом определении терроризма (по законодательству России), наличествуют в полном объеме "лишь элементы насилия и повышенной общественной опасности" [4, с. 33-38].

Надо особо отметить позицию автора, не соглашающегося с категоричностью распространенного подхода о политическом характере террористических целей. При этом Д.И. Тисленко приводит вполне обоснованные аргументы, а именно: а) нормативные конструкции специальной террористической цели, в большинстве своем, строятся без применения характеристики "политический"; б) среди адресатов террористических требований присутствуют, помимо государства, организация или гражданин; в) в актах международного права (что мне особенно близко) имеет место прямое указание на "аполитичность" терроризма [4, с. 24-26, 168].

В работе Д.И. Тисленко проведен глубокий анализ теоретико-криминологических проблем экологического терроризма. В качестве факторов, обуславливающих общественную опасность эко-

логического терроризма, он называет: а) "чрезвычайную вредоносность" актов экологического терроризма; б) специфичность причин и условий совершения такого рода деяний; в) особую структуру общественной опасности экологического терроризма [4, с. 67].

Однако основной "упор" автором сделан на определение понятия и выявление признаков экологического терроризма ("экотерроризма"): по его мнению, экотерроризм является типом терроризма, к нему в полной мере применимы сущностные признаки терроризма: насилие, устрашение, специальная цель, повышенная общественная опасность и идеология. В то же время, специфическим признаком рассматриваемого вида терроризма выступает экологически опосредованный характер воздействия. Данный "уникальный элемент", по мнению Д.И. Тисленко, обусловлен особенностью структуры общественной опасности экологического терроризма: непосредственному воздействию (или угрозе воздействия) подвергаются составляющие окружающей среды, что влечет причинение вреда другим охраняемым уголовным законом ценностям [4, с. 104, 112-113].

В результате Д.И. Тисленко предлагает ключевое определение экотерроризма, представляющее существенный научный интерес, а именно: экологический терроризм - это имеющие повышенную общественную опасность идеология и практика насилия, устрашающего население и совершаемого путем загрязнения окружающей среды, в том числе в целях привлечения внимания к определенным взглядам либо в целях воздействия на принятие решения либо совершение действия (бездействие) органом власти, органом местного самоуправления, международной организацией, юридическим лицом, социальной группой, физическим лицом [4, с. 114].

Особо хочу отметить запас "научной прочности" исследования Д.И. Тисленко, характерный для проведенного исследования, актуальность и значимость которого не потеряются в обозримой перспективе. Автору удалось создать цельную, логически выверенную и криминологически обоснованную концепцию, посвященную уголовно-правовому пониманию экологического терроризма и путям противодействия ему.

В то же время в рассматриваемой работе имеется ряд спорных моментов, на которые стоит обратить внимание при дальнейшей разработке уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с экологическим терроризмом.

Первое замечание касается постановки проблемы: Д.И. Тисленко, хараткеризуя окружающую среду как объект уголовно-правовой охра-

121

ны, утрачивающий свойство "благоприятности" в результате проявлений экологического терроризма, делает вывод о необходимости изменения нормативной дефиниции "благоприятной окружающей среды". При этом он считает неудачным использование законодателем в качестве критерия благоприятности термина "устойчивость": по его мнению, в данном контексте более логично использование категории "безопасность" [4, с. 75-76].

Меня такая позиция несколько насторожила, и я обратился за консультацией к специалистам географического и химико-биологического факультетов Ставропольского государственного университета. Так вот, по мнению представителей биологической и географической наук, "благоприятность" окружающей среды (как качество последней) определяется как раз через "устойчивость" содержания ее компонентов. В свою очередь, устойчивость (в данном контексте) означает определенное постоянство физико-химического состояния ("качества") компонентов окружающей среды, обеспечивающего биологическое разнообразие (включая антропогенный фактор), опять-таки "устойчивость" пищевых цепей и видовое воспроизводство. Если характеристику благоприятной окружающей среды давать посредством использования юридического определения "безопасность", тогда, по меткому замечанию одного из биологов, "кошке нельзя будет съесть мышку". Так что в данном случае действующее законодательство в большей мере право по сравнению с автором.

По ходу работы Д.И. Тисленко подробно рассуждает о классификации актов экологического терроризма, справедливо говоря о том, что предложенные ранее классификации не лишены недостатков. В результате автор предлагает следующую "отвечающую требованию полноты" классификацию экотерактов по подвергающимся террористическому воздействию составляющим окружающей среды на: а) теракты, посягающие на компоненты естественной природной среды и не затрагивающие среду обитания человека; б) теракты, происходящие непосредственно в среде обитания человека [4, с. 115117].

В то же время, по совершенно правильному мнению автора, любой акт экологического (да и любого другого) терроризма должен именно устрашать население. Сам собой напрашивается вопрос: а возможен ли акт экологического терроризма, который никак не затрагивает среду обитания человека, если под такой средой понимать не только места проживания, но и места временного нахождения людей (например, мор-

ские или воздушные пространства)? На мой взгляд - нет, особенно если учитывать "избитые" примеры терактов с применением оружия массового поражения.

Д.И. Тисленко предлагает ввести в УК РФ самостоятельную норму об экологическом терроризме, причем поместить ее в главу об экологических преступлениях [4б с. 134-135]. Как справедливо пишет автор, экологический терроризм должен рассматриваться именно как терроризм (со всеми присущими ему характеристиками), но совершенный посредством причинения вреда окружающей среде. И основным объектом этого преступления продолжают оставаться интересы общественной безопасности, так что, на мой взгляд, более предпочтительно расположение данной нормы в 24 главе УК РФ. Для отстаивания своей позиции приведу пример: если лицо умышленно лишает жизни другого человека посредством использования автотранспорта, содеянное ведь квалифицируется как убийство, а не как транспортное преступление.

Но это все частности, не портящие весьма позитивного впечатления о проделанной Д.И. Тисленко работе. Еще раз хочу отметить, что появление в отечественной доктрине монографических исследований новых, перспективных направлений развития уголовного права и криминологии не может не радовать. Думаю, что и в отношении борьбы с экологическим терроризмом у представителей наук криминального цикла "все еще впереди".

1. Иванцов С.В. Экологический терроризм как новое проявление современной организованной преступной деятельности // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2008. № 1.

2. Залиханов М. Ч., Лосев К. С., Шелехов А. М. Терроризм и экологическая безопасность // Право и безопасность. 2005. № 2.

3. Морозов В., Пушкарев В. Экологический терроризм: понятие, сущность, квалификация // Уголовное право. 2007. № 2.

4. Тисленко Д.И. Экологический терроризм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.

5. Якушев Д. В. Экологический терроризм -преступление, последствия которого не знают границ (разграничение его со смежными составами) //Экологическое право. 2000. № 1.

6. Contarino M. Nuclear terrorism is a catastrophe that is waiting to happen // The Financial Times. 2007. 27 July.

7. Davis J. After A Nuclear 9/11 // The Washington Post. 2008. 25 March.

122

8. Gertz B. CIA says Al Quaeda ready top use nukes // The Washington Times. 2003. 3 June.

9. Kittichaisaree K. International Criminal Law. Oxford, 2001.

10. Rizen J., Shenon P. U.S. Says It Halted AI Qaeda Plot to Use Radioactive Bomb // The New York Times. 2002, 11 June.

1. Ivantsov S. V. Ecological terrorism as new manifestation of modern organized criminal activity // "Black holes"in Russian Legislature. 2008. № 1.

2. Zalihanov M. Ch. Losev K. S. Shelehov F. V. Terrorism and ecological security//Law and Security. 2005. № 2.

3. Morozov V., Pushkarev V. Ecological terrorism: notion, essence, qualification // Criminal Law. 2007. № 2.

4. Tislenko D.I. Ecological terrorism: criminal-law and criminological problems. Thesis ... Candidate of Jurisprudence. Saratov, 2012.

5. Yakushev D. V. Ecological terrorism - crime, and its consequences don't know limits (its differentiation from closely-related corpuses delicti) // Ecological Law. 2000. № 1.

6. Contarino M. Nuclear terrorism is a catastrophe that is waiting to happen // The Financial Times. 2007. 27 July.

7. Davis J. After A Nuclear 9/11 // The Washington Post. 2008. 25 March.

8. Gertz B. CIA says Al Quaeda ready to use nukes // The Washington Times. 2003. 3 June.

9. Kittichaisaree K. International Criminal Law. Oxford, 2001.

10. Rizen J., Shenon P. U.S. Says It Halted Al Qaeda Plot to Use Radioactive Bomb // The New York Times. 2002, 11 June.

123