98. 03. 087. Тиммерман X. государства центральной и Восточной Европы и евро- атлантические интеграционные процессы. Timmermann H. die Reformstaaten Mittel- und Osteuropas und die euro-atlantischen Integrationsprozesse. Koln, 1997. 24 S. (ber. Des Bundesinst. Fur ostwiss. U. Intern. Studien; 18-1997)

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ

НАУКИ

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2

ЭКОНОМИКА

3

издается с 1972 г.

выходит 4 раза в год

индекс РЖ 2

индекс серии 2.2

рефераты 98.03.001-98.03.090

МОСКВА 1998

расположены в Лесото. На долю Лесото и Судана приходится 80% общего объема продаж африканских зарубежных филиалов иностранных фирм во всех отраслях, за исключением финансов и страхования. В области финансов и страхования крупнейшие филиалы расположены в Египте, Марокко, ЮАР и Заире. 60% крупнейших зарубежных филиалов, расположенных в Африке, принадлежат западноевропейским ТНК, а в области финансов на долю филиалов западноевропейских фирм приходится около 70% общих активов зарубежных филиалов ТНК (с.XXX).

В последние годы в странах Африки возникают собственные ТНК, которые пока находятся на первоначальной стадии развития и потому невелики по размеру; их влияние на национальную экономику африканских стран незначительно. Как и все ТНК, африканские ТНК начинают свою зарубежную активность с инвестирования в страны, находящиеся на том же или более низком уровне развития, что и страна их происхождения. Большие потоки ПИИ направляются в Лесото и Ботсвану. ТНК мирового уровня существуют лишь в ЮАР. В последние годы объем вывоза капитала из африканских стран, по которым имеются данные, возрос, за исключением Нигерии, у которой он сократился.

Н.Н.Иванова

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

98.03.087. ТИММЕРМАН X. ГОСУДАРСТВА ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ И ЕВРО-АТЛАНТИЧЕСКИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ.

TIMMERMANN H. Die Reformstaaten Mittel- und Osteuropas und die euro-atlantischen Integrationsprozesse. — Köln, 1997. - 24 S. - (Ber. des Bundesinst. furostwiss. u. intern. Studien; 18-1997).

Известный немецкий экономист пишет, что в середине 90-х годов поиск государствами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) новых путей развития вступил в новую фазу. В это же время были сделаны первые шаги к поэтапному вовлечению этих стран в такие институты евро-атлантической интеграции, как ОБСЕ (до 1994 г. — СБСЕ), ЕС, НАТО. Автор анализирует перспективы создания "новой промежуточной зоны" от Балтики до Черного моря, особо

подчеркивая, что интеграция и кооперация потребуют концептуальных инноваций и материальных жертв с обеих сторон.

По мнению автора, 1997 г. можно считать решающим в развитии европейских процессов, в рамках которых тесно взаимодействуют названные институты. В то же время у разных стран обнаружились различные представления о будущей роли ОБСЕ: если Россия отводит этой организации центральную роль в европейских процессах, то страны Запада считают, что ОБСЕ, насчитывающая 54 члена, не сможет в случае тяжелых кризисов или военных конфликтов обеспечить принятие необходимых мер. Следующей важной проблемой включения стран ЦВЕ в евро-атлантический интеграционный процесс является неопределенность в вопросе возможного включения в него России: если её западные соседи не только хотят, но и способны интегрироваться, то Россия слишком велика для эффективного включения в европейский интеграционный процесс. Есть на этот счет сомнения и среди российских политиков, которые не очень готовы передать ряд важных компетенций наднациональным организациям, считая, что страна, являющаяся великой державой со специфическими интересами, способна создать на европейском континенте собственную сферу влияния.

Серьезной проблемой является и то, что при продвижении на Восток речь идет не о простом расширении созданных во время холодной войны структур, а о глубоких реформах евро-атлантических институтов, поскольку перемены на Востоке требуют радикального переосмысления на Западе. Фактически расширение ЕС может произойти лишь в случае согласия всех стран-членов на углубление реформ, что должно выразиться в соответствующем приспособлении институциональной системы ЕС.

Между тем кандидаты на вступление в ЕС всячески демонстрируют свою способность к вступлению. Дальше всех продвинулись в этом направлении Польша, Чехия, Венгрия, Словакия, затем с некоторым отрывом следуют Словакия и Эстония, которые преодолели политический монизм коммунистической диктатуры в пользу демократии, плюрализма и соблюдения прав человека в духе европейских традиций, а в области экономики создали рыночный порядок, повысив темпы в макроэкономическом приспособлении и экономического роста до 6% (с.4). Кроме того, они прилагают значительные усилия в области структурных изменений и

модернизации экономики, в повышении эффективности социальной системы и приспособлении законов к правовым нормам европейского внутреннего рынка.

Поскольку для ЕС чрезвычайно важно избежать новых разделительных линий на Востоке, он стремится, параллельно с вовлечением восточноевропейских стран, развивать договорные отношения с Россией. С точки зрения Брюсселя, ЕС и Россия являются "двумя великими державами Европы, причем Россия характеризуется как центральный фактор безопасности континента, поскольку обладает большим экономическим, торговым и научным потенциалом" (с.5). Для России, в свою очередь, ЕС является важнейшим фактором для успешного развития и партнерства, что будет противодействовать "выдавливанию" страны из европейского интеграционного процесса. Уже сейчас 40% внешней торговли России приходится на ЕС и почти 50% прямых иностранных инвестиций в Россию идет из стран ЕС (с.5).

В странах ЦВЕ (включая страны Балтии и Южной Европы) до сих пор существовал широкий консенсус в отношении перспектив вступления в ЕС. Опасность может возникнуть в случае, если Брюссель проявит медлительность и не обсудит откровенно с правительствами этих стран те трудности и жертвы, на которые придется пойти населению этих стран при подготовке к вступлению в ЕС. Тем не менее вступление этих стран в ЕС означает для них "вступление в западное сообщество благосостояния и безопасности и гарантию от возвращения в сферу влияния России" (с. 12-13). Полное членство В ЕС создает возможность более широкого привлечения иностранного капитала для модернизации экономики и доступа к внутреннему рынку ЕС. Учитывая названные преимущества, страны ЦВЕ прилагают большие усилия, чтобы продемонстрировать свою способность к необходимой адаптации. Сегодня 60-70% ВНП стран ЦВЕ создается в частном секторе, 60-70% внешней торговли эти страны осуществляют с ЕС (с. 13). Во второй фазе реформирования страны ЦВЕ должны прилагать дальнейшие усилия для отраслевой реструктуризации и модернизации экономики, развития эффективной социальной системы и приспособления своих законов к правовым предписаниям внутреннего рынка ЕС. Автор отмечает особое значение большей готовности ЕС к широкому открытию своих рынков для товаров из стран ЦВЕ, поскольку лучшей формой

финансирования процесса преобразований в этих странах является самофинансирование. Но это возможно лишь в том случае, если они смогут предлагать свои продукты и услуги на достаточно емких рынках. В долгосрочном плане такое открытие рынков будет полезным и для ПРС, поскольку по мере роста доходов в странах ЦВЕ будет расти их спрос на западноевропейские товары и услуги. До конца 1995 г. положительное сальдо в торговле ЕС со странами ЦВЕ выросло до 9,6 млрд. долл. (с. 14).

Возможно, предполагает автор, переговоры о вступлении в ЕС начнутся со всеми десятью ассоциированными странами ЦВЕ, а не с отдельными странами или группами стран. Но поскольку эти страны различаются по масштабам изменений в экономике и институциональных механизмах регулирования, некоторые из них будут приняты раньше (Польша, Чехия, Венгрия, Словения), а другие

- позже (страны Балтии, Словакия, Болгария, Румыния). При этом ЕС предоставит вступающим в него странам долгосрочные переходные условия. По отношению к не принятым в первую очередь странам должна проводиться стратегия более широкого привлечения с тем, чтобы избежать дальнейшего расслоения восточноевропейского пространства. Определенным вкладом в это могла бы стать конкретизация начатого еще в 1994 г. "структурного диалога" между ЕС и 10 кандидатами на вступление, целью которого было повышение доверия последних к действиям ЕС и привлечение их к совместным акциям. В соответствии с пожеланиями ассоциированных стран, в ходе этих переговоров можно было бы определить, какая часть приспособлений к ЕС должна быть обеспечена до вступления, а какая

- после достижения полного членства.

Касаясь взаимоотношений России и ЕС, автор подчеркивает важность предотвращения новых разделительных линий на Востоке. Наряду с включением восточноевропейских стран, ЕС должен стремиться к развитию тесных договорных отношений с Россией, которая при условии успешной трансформации системы и санирования экономики могла бы стать достойным и стабильным партнером для своих соседей и облегчить стремление ЕС к постепенному продвижению европейского интеграционного пространства на Восток. Одновременное движение навстречу могло бы снять возражения Москвы против вступления в ЕС стран ЦВЕ, Балтии и Южной Европы. И напротив, слабая распадающаяся Россия

могла бы нанести значительный ущерб безопасности и стабильности не только в Восточной, но и в Западной Европе. В то же время сотрудничество с ЕС является для России важнейшей отправной точкой для успешного развития. Исходя из этих соображений, Россия и ЕС подписали в июне 1994 г. Договор о партнерстве и сотрудничестве, который при полном его выполнении в области политического диалога, экономического и культурного сотрудничества может вплотную подвести Россию к формальному членству в ЕС. И хотя к концу 1995 г. Договор не был ратифицирован Европейским парламентом, ЕС стремился придать новые импульсы партнерству с Россией: в ноябре 1995 г. разработаны стратегические документы о будущих отношениях; в феврале 1996 г. ратифицировано временное соглашение о торговле, в июне 1996 г. подписан План действий по главным аспектам кратко- и среднесрочного сотрудничества. В октябре 1996 г. Госдума России подавляющим большинством голосов ратифицировала Договор о партнерстве, что, по мнению автора, является важным свидетельством того, что политическая элита страны сохраняет единство в отношении европейской направленности внешней политики. Тот факт, что, несмотря на взаимную конвергенцию интересов, отношения до сих пор развивались вяло, объясняется не в последнюю очередь различием интересов партнеров.

Россия четко выдвигает на первый план экономические интересы, тогда как политический диалог играет для нее второстепенную роль. Поскольку большие ожидания России в области экономики пока не выполнены, готовность её руководства к политическому диалогу с ЕС ограничена. Между тем экономические и политические издержки недостаточной реализации Договора о партнерстве могут оказаться для России весьма высокими, особенно в случае вступления в ЕС стран ЦВЕ и Балтии.

Для ЕС в партнерстве с Россией важны прежде всего политические цели при сдержанном отношении к области экономики. Для ЕС важную роль играет соображение, что взаимное регулирование нового пространства между Балтийским и Черным морями внесет существенный вклад в успешное развитие партнерства Россия - ЕС. Поэтому с 1995 г. ЕС на первый план выдвигал вопрос, каким образом можно способствовать развитию новой архитектуры безопасности в Европе и включиться в дискуссию о расширении

НАТО на Восток. ЕС видит свою задачу в том, чтобы противодействовать сужению отношений Россия - Запад в военной области и эффективно дополнять их интенсивным политическим диалогом и тесными экономическими отношениями. Эта многомерная стратегия ЕС вытекает из широкого понимания понятия "безопасность", а также из осознания того, что развитие общеевропейских структур может осуществляться только при взаимодействии существующих международных организаций.

В этом смысле "стратегический документ" от ноября 1995 г. оживил дискуссию между Брюсселем и Москвой о будущей европейской архитектуре безопасности. При этом ЕС предложил, параллельно с интеграцией восточноевропейских государств в НАТО, заключить с Россией соглашение о регулярных политических консультациях и тесном военном сотрудничестве, чтобы через такое "стратегическое партнерство" Россия ощутила свое соответствие статусу великой державы и не пыталась создавать новые разделительные линии в Европе. И все-таки, считает автор, вступление некоторых восточноевропейских стран в НАТО и ЕС эти линии создаст. Поэтому очень важно продвигать на Восток стратегию европейского взаимодействия с различной степенью интеграции, и центральную роль в этой стратегии должен играть ЕС, ибо именно он располагает широкими возможностями привлечения реформируемых стран ЦВЕ. Но только время покажет, смогут ли они проявить для этого достаточно воли и сил.

В.И.Шабаева

98.03.088-090. ПРОБЛЕМА ПЕРЕНЕСЕНИЯ СРОКА ВВЕДЕНИЯ ЕВРО. (Сводный реферат).

1. SCHARRER Н.-Е. Falsche Weichenstellungen ftir den Euro // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 1997.- Jg.77, N 6,- S.310-311.

2. STURM M. Die Verschiebung des Euro - das kleinere Übel // Wirtschaftsdienst.- Hamburg, 1997. - Jg.77, N 8,- S.447-450.

3. NEUSS B. Verschiebung der Euro - keine sinnvolle Alternative!// Wirtschaftsdienst.- Hamburg, 1997,- Jg.77, N 8,- S.450-456.

Немецкий специалист Х.-Е.Шарер (1) пишет, что с приближением срока введения единой валюты ЕС эта проблема обсуждается все более широко и выводы делаются далеко неоднозначные. Возникает много вопросов: будет ли новая валюта