Оппозиция посмотрит в глаза Владимиру Чурову

Думская оппозиция не вправе потребовать отставки председателя Центризбиркома Владимира Чурова. Их требование Совет Госдумы признал вчера "не соответствующим федеральным законам". Так что оппозиционеры смогут сегодня лишь высказать претензии господину Чурову в лицо на пленарном заседании, куда он приглашен с отчетом о прошедших думских выборах. Впрочем, главную ставку оппозиция делает на судебные разбирательства.

На отставке господина Чурова настаивают все три оппозиционные фракции (КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия"), подготовившие соответствующий проект заявления. Но закон "Об основных гарантиях избирательных прав" предусматривает отставку члена ЦИКа либо по его собственному желанию, либо в случае смерти или же по решению суда, который признал его виновным в нарушении выборных законов или же признал недееспособным. Поэтому думский комитет по конституционному законодательству решил, что проект заявления "не соответствует федеральным законам". В итоге проект вернули авторам на доработку. Совет Госдумы вчера согласился с рекомендацией комитета.

Оппозиции остается лишь высказать свои претензии господину Чурову сегодня во время обсуждения итогов прошедших выборов вместе с главой ЦИКа и силовиками из МВД, Генпрокуратуры и следственного комитета (см. "Ъ" от 26 января). Впрочем, формат правительственного часа, в рамках которого пройдет обсуждение, не предполагает дискуссий. Поэтому оппозиционеры рассчитывают лишь на то, что смогут в очередной раз публично сообщить своим сторонникам "факты о массовых нарушениях во время выборов".

Основную ставку они делают на судебные разбирательства. "Справедливая Россия" попытается отменить результаты выборов по Астраханской области. "Работа над исковым заявлением будет завершена в ближайшую неделю",— сообщила "Ъ" заместитель руководителя юридической службы партии Анна Алексеева.

"Яблоко" же считает необходимым добиваться через суд отмены думских выборов в целом. Партийцы уже попытались доказать факт фальсификаций выборов на 12 избирательных участках Москвы. В качестве доказательств яблочники приводили копии протоколов, которые их наблюдатели получили 4-5 декабря после подведения итогов. Данные яблочных протоколов значительно расходятся с данными тех протоколов, которые вывешены на сайте ЦИКа в качестве официальных. Но все процессы по всем 12 участкам "Яблоко" проиграло. Поэтому Сергей Митрохин обратился ко всем партиям объединить усилия и "подать совместный иск сразу в Верховный суд", как это уже было по итогам выборов-2003.

"Доказывать нарушения по каждому избирательному участку бессмысленно",— считает секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев, возглавляющий юридическую службу партии. Таким способом можно добиться отмены "лишь теоретически". По закону нужно через суд отменить результаты по такому количеству избирательных участков, на территории которых проживает не менее 25% избирателей. "Страна поделена на 96 тыс. участков: значит, мы судиться будем в районных судах до следующих выборов, а то и дольше",— уверен господин Соловьев.

Кроме того, "опыт предыдущих кампаний показывает, что рассчитывать на протоколы наблюдателей не стоит". Они, по словам коммуниста, имеют значение в том случае, "когда все бюллетени на конкретном избирательном участке "арестовываются" в день голосования сразу же после того, как наблюдатели зафиксировали факт фальсификации". А "пройдут сутки, и уже ничего не докажешь: на участке успеют подменить бюллетени, чтобы все соответствовало тому протоколу, который заполнялся после ухода наблюдателей".

Поэтому господин Соловьев уверен, что "иск нужно подавать сразу в Верховный суд с требованием отмены итогов выборов по совокупности причин". Ведь основанием для отмены могут быть не только прямые фальсификации результатов голосования. Отмена возможна и в том случае, если суд установит, что какая-то из партий, прошедших в Госдуму, финансировала свою кампанию не из избирательного фонда. Или когда кандидат (лидер) партии, прошедшей в Госдуму, использовал в предвыборных целях "преимущества своего должностного или служебного положения". Только закон жестко оговаривает: судьи должны быть уверены, что доказанные нарушения "не позволяют выявить действительную волю избирателей".

Такую уверенность в нынешних российских условиях "может испытывать только судья-самоубийца", как подчеркивает Вадим Соловьев, по прогнозу которого даже с совместным иском оппозиционерам придется вновь обращаться в Европейский суд по правам человека, как это было в 2005 году. В Страсбург тогда обратились представители КПРФ, "Яблока" и СПС после того, как не смогли добиться отмены итогов думских выборов-2003 в российских судебных инстанциях. Свой вердикт Страсбургский суд до сих пор не вынес. "Но иного способа нет, если мы хотим идти правовым путем,— уверен коммунист Соловьев.— Иной способ — это улица и булыжник".