РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ЗАЩИТЕ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ЗАЩИТЕ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

А.А. Ярлыченко, канд. экон. наук, управляющий

Дополнительный офис «Зилант» в г. Казань Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк»

DOI:10.24412/2500-1000-2022-8-3-213-215

Исследование выполнено в рамках гранта Президента РФ по государственной поддержке ведущих научных школ РФ № НШ-1886.2022.2

Аннотация. В статье проанализированы функции национальных инновационных систем (НИС), выполняемые в сфере производства знаний и защиты результатов интеллектуальной деятельности. Целью исследования является выявление влияния НИС на состояние сферы НИОКР в условиях совершенствования международного законодательства по защите прав интеллектуальной собственности. Особое внимание уделено исследованию моделей НИС и влияния их институтов на уровень конкурентоспособности высокотехнологичных производителей, определяемых состоянием сферы производства знаний. Обоснована необходимость дальнейшего развития теории НИС с целью адаптации их положений к изменениям факторов внешней и внутренней среды в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры.

Ключевые слова: национальные инновационные системы, модели НИС, права интеллектуальной собственности, научные исследования, производство знаний, институциональная среда.

Конец XX века был ознаменован появлением концепции национальных инновационных систем (НИС), основы которой представлены в работах Б.-А. Лундвал-ла [1], Р. Нельсона [2], К. Фримана [3] и др. Данная концепция имеет высокий эвристический потенциал для российского государства, поскольку она уделяет особое внимание институциональной основе инновационных процессов, а также роли государства в их регулировании. При доминирующем значении бюджетного финансирования деятельности организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования и ведущих подготовку высококвалифицированных кадров для наукоемких отраслей российской экономики, положения концепции НИС позволяют принимать управленческие решения, направленные на предупреждение провалов рынка в форме негативных внешних эффектов инновационных процессов, а также сформировать эффективные институты и объекты инновационной инфраструктуры. При этом национальные инно-

вационные системы могут трактоваться как феномен, в котором представлены процессы глобализации и локализации, что позволяет их рассматривать как инструмент разрешения противоречий между ними. Необходимость адаптации положений НИС к особенностям современной российской экономики определяют актуальность данного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Современный этап развития экономики характеризуется увеличением удельного веса некодифицируемых ноу-хау и неформализованных знаний, передача которых затруднена или невозможна, что затрудняет доступ к технологии. Это негативно отражается на сравнительных преимуществах экономических агентов и уровне их конкурентоспособности, а также снижают их возможности для выхода на мировой рынок. Одновременно наблюдается процесс концентрации нововведений в мировых центрах, что позволяет накапливать необходимый объем материальных, трудовых и финансовых ресурсов. В этих усло-

виях очевидным представляется невозможность генерирования спонтанных инноваций при отсутствии эффективной институциональной среды. В отличие от классических теорий экономического роста, из положений которых следовал вывод о возможности догоняющего развития в результате разработки и внедрения инноваций без активной роли государства, концепция НИС исходит из невозможности подобной модели при отсутствии эффективной институциональной среды и мер управляющего воздействия.

Снижение доли затрат на оплату труда при одновременном введении протекционистских ограничений со стороны развитых государств с целью пресечения стратегий подражания в развивающихся странах и усилении инструментов защиты прав интеллектуальной собственности. Последнее, в частности, нашло отражение тексте Марракешских соглашений о создании Всемирной торговой организации (апрель 1994 года) [4]. Подобные действия привели к активизации локальных центров научных исследований, а также к увеличению притока иностранных инвестиций в государствах их базирования.

Для оценки уровня защищенности иностранных инвестиций традиционно используется Индекс защиты прав интеллектуальной собственности, который был разработан К. Маскусом и М. Пенубарти [5]. Данный индекс показывает, в какой степени объекты интеллектуальная собственности защищены от недобросовестного использования, что имеет решающее значение для некоторых секторов экономики, где существует жесткая конкуренция (электронная промышленность, космическая промышленность и др.). Расчет ведется по трем направлениям: правовая и политическая среда; права на физическую собственность; права на интеллектуальную собственность [6].

Появление Интернета было воспринято рядом экономических акторов как важное событие, облегчающее доступ к ноу-хау и глобальным исследованиям. Противники системной защиты интеллектуальной собственности, включающей международные соглашения, рассматривали предпринима-

емые меры как дополнительный инструмент для исключения компаний или государств из конкурентной борьбы в случае неэффективности национальной инновационной системы и институтов как неотъемлемого элемента. Тем самым, НИС рассматривался рядом исследователей в качестве инструмента поддержки высокотехнологичных производителей, который позволял им снижать транзакционные издержки защиты прав интеллектуальной собственности.

Отсутствие сформированной НИС или неэффективное функционирование последней при одновременной глобальной реструктуризации НИОКР побуждает искать альтернативные пути организации научных исследований с целью инициации технических изменений, развития креативных компетенций, а также формирования конкурентные преимущества в хорошо освоенных рыночных сегментах.

В настоящее время выделяются следующие модели организации национальных инновационных систем: евроатлантиче-ская модель, которая основана на полном инновационном цикле; восточноазиатская модель, инновационный цикл которой характеризуется отсутствием стадии формирования фундаментальных идей; альтернативная модель, для инновационного цикла которой характерно отсутствие стадий фундаментальных и прикладных исследований, а также высокотехнологичного производства, что обусловливает ориентацию на подготовку кадров и на развитие туризма и рекреации; модель «тройной спирали», основанная на открытых инновациях, которые возникают как результат взаимодействия государства, предпринимательского сектора, а также сектора научных исследований и подготовки кадров.

Дальнейшее развитие теории НИС требует дальнейшего совершенствования ее положений с целью адаптации к изменяющимся условиям с учетом растущей неопределенности факторов внешней среды. В условиях санкционных ограничений, реализуемых в отношении России, необходимо определить возможности для маневра страны для эффективной организации

производительной и инновационной дея- региональными (местными) органами вла-тельности, которые обеспечат увеличение сти, что предполагает необходимость при-производимой ценности. Территориальная нятия централизованных решений. В то же динамика инноваций сталкивается с серь- время на региональном (муниципальном) езными трудностями для реализации по- уровнях актуализируются вопросы сниже-ложительных внешних эффектов. Инсти- ния уровня неопределенности и создания туциональная среда инновационных про- локальных институтов, способствующих цессов в ряде случаев сталкивается с про- инициации и диффузии нововведений. блемами, которые не могут быть решены

Библиографический список

1. Lundvall B.-A. (ed.) (1992). National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter.

2. Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. - М.: Дело, 2002. - 536 с.

3. Freeman C., Clark J., Soete L. (1982). Unemployment and Technical Innovation. London: Pinter.

4. Соглашения ВТО. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://wto.ru/about-WTO/WTO-agreements/ (Дата обращения: 15.07.2022).

5. Maskus K.E. & Penubarti M. How trade-related are intellectual property rights// Journal of International Economics. - 1995. - №39. - Pp. 227-248.

6. Рейтинг стран мира по индексу защиты прав собственности. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gtmarket.ru/ratings/international-property-right-index (Дата обращения: 15.07.2022).

THE ROLE OF NATIONAL ECONOMIC SYSTEMS IN THE PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS

A.A. Yarlychenko, Candidate of Economic Sciences, Managing Director

Additional Office «Zilant» in Kazan, Privolzhsky branch of PJSC «Promsvyazbank»

Abstract. The article analyzes the functions of national innovation systems (NIS) performed in the field of knowledge production and protection of the results of intellectual activity. The purpose of the study is to identify the impact of NIS on the state of the R&D sphere in the context of improving international legislation on the protection of intellectual property rights. Particular attention is paid to the study of NIS models and the influence of their institutions on the level of competitiveness of high-tech manufacturers, determined by the state of the sphere of knowledge production. The necessity of further development of the NIS theory in order to adapt their provisions to changes in external and internal environment factors in the context of deteriorating macroeconomic conditions is substantiated.

Keywords: national innovation systems, NIS models, intellectual property rights, scientific research, knowledge production, institutional environment.