Система кооперации как условие перевода мелкотоварного производства на инновационную модель развития

проанализировали на примере двух хозяйств: СПК им. Н.К. Крупской Мелекесского района Ульяновской области и ФГУП Учхоз УГСХА Чердаклинского района Ульяновской области.

Оба хозяйства перешли на уплату ЕСХН с 2004 г. и используют его по настоящее время. В табл. 1 мы отразили налоговые отношения СПК им. Н.К. Крупской и ФГУП Учхоз УГСХА с бюджетом согласно формам 6-

АПК за 2007 г., и предполагаемые налоговые платежи при переходе на общую систему налогообложения.

Из расчетов видно, что в результате перехода со специального режима на общую систему налогообложения сумма налоговых платежей в СПК им. Н.К. Крупской должна увеличиться на 28945 тыс. руб., в ФГУП Учхоз УГСХА - на 2468 тыс. руб.

Таблица 1 - Расчет налоговой эффективности применения различных систем налогообложения

в СПК им. Н.К. Крупской и ФГУП Учхоз УГСХА в 2007 г.

Налоги Сумма начисленных налогов

При уплате ЕСХН При общей системе налогообложения

СПК им. Н.К. Крупской ФГУП Учхоз УГСХА СПК им. Н.К. Крупской ФГУП Учхоз УГСХА

НДС х х 8388,5 -3315,3

Налог на прибыль х х - -

Налог на имущество х х 7867,5 2253,3

Земельный налог 78 - 78 -

ЕСН 9628 2253 24291 5783

НДФЛ 12305 2520 12305 2520

ЕСХН 1979 - х х

Водный налог 28 10 28 10

Другие налоги 588 744 588 744

Всего, тыс. руб. 24601 5527 53546 7995

Годовой объем продаж, тыс. руб. 395996 85237 395996 85237

Налоговая тяжесть, коп. 6 6 13 9

Чистая прибыль, тыс. руб. 83698 -1271 85964 8100

Налоговые выгоды (+), потери (-) от перехода на общую систему налогообложения, тыс. руб. х х 2266 9371

В том числе за счет - изменения сумм налоговых платежей; х х -28945 -2468

- удешевления себестоимости продукции на сумму НДС, уплаченную поставщикам х х +31211 +11839

При этом начисленная налоговая нагрузка на СПК им. Н.К. Крупской увеличится в 2,2 раза, а в ФГУП Учхоз УГСХА превышение произойдет в 1,5 раза, что составит 9 коп. на 1 руб. выручки.

Переход повлечет за собой уменьшение себестоимости сельскохозяйственной продукции СПК им. Н.К. Крупской на сумму НДС, уплаченного поставщикам, 31211 тыс. руб., а ФГУП Учхоз УГСХА на сумму 11839 тыс. руб., что улучшит финансовые результаты деятельности. В итоге в СПК им. Н.К. Крупской размер чистой прибыли достигнет показателя 85964 тыс. руб. ГУП Учхоз УГСХА сможет покрыть убытки и установить чистую прибыль на уровне 8100 тыс. руб.

Сельскохозяйственные товаропроизводители, которые приобретают с НДС значительную долю материальных ценностей, оказываются в экономически неблагоприятной ситуации, применяя ЕСХН за счет увеличения стоимости приобретаемых ценностей и, соответственно, ухудшения финансовых результатов.

Все выше изложенное позволяет сделать важный вывод инновационного характера в области налогообложения в сельском хозяйстве. Переход эффективно функционирующих организаций с уплаты ЕСХН на общую систему налогообложения эко-

номически целесообразен, как с налоговой точки зрения, так и с финансовой. Увеличение налоговой нагрузки вызывает у сельских налогоплательщиков улучшение финансовых результатов деятельности.

Применяя общую систему налогообложения, сельскохозяйственные производители имеют преимущество для расширения собственного источника финансирования, а от увеличения налоговых выплат в региональный и местный бюджеты будет зависеть развитие сельских территорий.

Все вышесказанное позволяет высказать утверждение, что проблема высокой налоговой нагрузки имеет в основном субъективный характер и отражает в настоящее время в условиях современного законодательства уровень квалификации руководителей и работников экономических служб предприятия.

Источники

1. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. Учебник. - СПб.: Питер, 2006. - 288 с.

2. Катаев В.И. Системы налогообложения в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. -2005. - № 2. - С. 45.

СИСТЕМА КООПЕРАЦИИ КАК УСЛОВИЕ ПЕРЕВОДА МЕЛКОТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

НА ИННОВАЦИОННУЮ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ

Н.И. Оксанич, д.э.н., рук. отд. Всероссийского НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, Д.Н. Фетисов, к.э.н., доц. Волгоградского кооперативного института Российского университета кооперации

В процессе реформирования сельскохозяйственного производства в России сложилась многоук-ладность в аграрном секторе экономики. И если, крупнотоварное производство, постепенно переходит на инновационную модель развития, то малые

предприятия, фермерские хозяйства и ЛПХ - испытывают затруднения при проведении технической и технологической модернизации, при внедрении новых сортов и новых пород животных; при проведении маркетинговых исследований, формировании

крупных партий продукции, и ее продвижении по эффективным каналам товародвижения; труд их остается мало механизированным, а его производительность - низкой. Поэтому производимая ими продукция не является конкурентоспособной. Учитывая, что более половины основных видов продовольствия, производится именно мелкими сельхозпроизводителями, правительству необходимо принять срочные меры, а именно обеспечить научную, консультационную и государственную финансовую поддержку их деятельности.

Теория и практика стран с развитой рыночной экономикой свидетельствуют о больших возможностях кооперативных объединений, основанных на самоуправлении, развитии хозяйственной демократии и инициативы. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы рассматриваются в условиях рыночных отношений во всем мире как институциональные формы управления устойчивым развитием мелкотоварного производства. Услугами кооперативных предприятий пользуется около половины населения всего мира. В России кооперативное движение также имеет прямую и органическую связь с проводимыми реформами, является инновационной составляющей преобразований в аграрном секторе экономики. По крайней мере, это продекларировано в основных нормативно-правовых актах, принятых за последние годы с целью корректировки аграрной политики и ее реализации.

Приоритетным национальным проектом «Развитие АПК» предусматривалось для развития базовой инфраструктуры обслуживания малых форм хозяйствования на селе создать 2550 сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Фактически по состоянию на 01.01.2008 г. в России было создано 3686 потребительских сельскохозяйственных кооперативов. То есть, по количеству создания кооперативов, план выполнен на 145%. Однако из всех зарегистрированных кооперативов функционировали в 2008 г. только 52%, а среди перерабатывающих кооперативов - лишь 43% кооперативов.

Причиной этому является неразвитость в них кооперативных отношений, слабость их материально-технической базы и недостаточный объем выделяемых ресурсов в рамках этой программы для развития кооперативов. За два года реализации национального проекта «Развитие АПК» ОАО «Россельхозбанк» всего выдано 828 кредитов на сумму 3387 млн руб. По-мнению экспертов требуется кредитов в размерах на порядок выше. В рамках реализации Государственной программы в 2008 г.количество выданных кредитов сократилось. Следует отметить, что выделяемых в настоящее время средств недостаточно не только для реализации инновационноинвестиционных проектов, но и для осуществления производства по примитивным технологиям. К тому же выделение кредитов по отдельным регионам является неравномерным. Такое положение нарушает принцип равнодоступности кредитных ресурсов, продекларированный в законе «О развитии сельского хозяйства».

В результате исследований, проведенных в Волгоградской области, являющейся одним из лидеров кооперативного движения в стране, нами предпринята попытка определить влияние кооперации на развитие инновационных процессов в фермерских хозяйствах и выявить основные проблемы, которые сдерживают развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

В Волгоградской области по состоянию на 01.01.2009 г. создано 214 сельскохозяйственных по-

требительских кооперативов (81 из которых созданы в 2006-2007 гг. в рамках Национального проекта «Развитие АПК»), из них 104 кредитных, 56 снабженческо-заготовительных, 49 обслуживающих и 10 - перерабатывающих кооперативов. Но фактически функционируют менее 50% зарегистрированных кооперативов и причинами этому являются, прежде всего, отсутствие реальной поддержки в их развитии со стороны государства, недоступность получения банковских кредитов как на развитие материально-технической базы, так и под оборотные средства (краткосрочных кредитов для снабжения сельхозпроизводителей ресурсами во время проведения сезонных работ и реализацию продукции).

Всего за три года сельхозпроизводителям региона выдано 15876 кредитов на сумму 2,992 млрд руб. (табл. 1), из них больше всего - 11612 кредитов (73,1%) получили сельские подворья, 4181 (26,3%) -фермерские хозяйства и лишь 0,2% составила доля потребительских кооперативов в общем количестве выданных кредитов. В общей сумме полученных кредитов доля К(Ф)Х - 51,8%, ЛПХ - 44.4%, СКПК -3,1%, СПОК - 0,7%. Причем, из 25 полученных сельскохозяйственными потребительскими кооперативами кредитов, только 7 кредитов на сумму 10,7 млн руб. были предоставлены ОАО «Россельхозбанк», остальные - кредитными кооперативами.

Программой развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. предусмотрено выделение субсидированных кредитов на развитие малых форм хозяйствования, в том числе потребительских кооперативов. Размер этих кредитов не должен превышать 15 млн руб. в год на один кооператив. Инвестиционные кредиты размером до 40 млн руб. сроком до восьми лет. Но в таких объемах привлечения субсидированных кредитов не воспользовался ни один из кооперативов. Сразу возникают вопросы: может в кооперативах не нуждаются в кредитах на свое развитие? При опросах председателей кооперативов установлено, что 70% кооперативов подавали заявки на получение субсидированных кредитов, но так и не смогли его получить.

Единственным кооперативом в регионе, получившим 2 кредита (на сумму 4,2 млн руб.) в ОАО «Россельхозбанк», является Обслуживающий потребительский сельскохозяйственный кооператив «Виктория-Агро», созданный в Чернышковском районе в рамках Национального проекта «Развитие АПК» в 2006 г. В его состав вошли 11 лучших в районе фермерских хозяйств, для которых кооператив стал необходим при осуществлении технической и технологической модернизации. Кроме того, в состав вошли: 11 ЛПХ и 3 юридических лица (ООО «МТС», ООО компания «Дельта-В»). Каждому фермерскому хозяйству не под силу приобрести современную высокопроизводительную технику, да и нет смысла приобретать дорогостоящий посевной комплекс каждому фермерскому хозяйству, когда их необходимо всего 2 на кооператив. Фермеры внесли в качестве своих паев имущество (имеющуюся у них технику), оформили заявку на кредит в 2007 г. на сумму 8 млн руб., но получили всего 1 млн руб. При недостатке средств, в условиях засухи 2007 г., планы были не выполнены. Но именно, объединившись в кооператив, фермеры смогли выжить в условиях засушливого года за счет более рационального использования имеющейся техники, а также за счет формирования партий зерна и совместной его реализации без посредников. В 2008 г. оформили заявку на 26 млн руб., но получили всего 3,2 млн руб.

Расчеты специалистов кооператива свидетельствуют о том, что этих средств достаточно на приобретение ГСМ, семян и удобрений в размере 30% от их потребности, но недостаточно для приобретения техники. В результате фермеры не могут применять даже нормальные технологии, не говоря уже о высоких и ресурсосберегающих технологиях, имеющийся у них земельный и трудовой потенциал используется лишь наполовину. Они получили кредит в коммерческом банке и направили средства на техническую модернизацию (приобрели посевной комплекс), на при-

обретение удобрений. Начали переход к ресурсосберегающим технологиям. Благоприятные природноклиматические условия 2008 г. позволили фермерам-членам кооператива получить высокий урожай. Но из-за несвоевременного проведения зерновой интервенции, и трудностей со сбытом зерна, члены кооператива не получили ожидаемых высоких доходов (цена на зерно в июле-августе 2008 г. не превышала 3 тыс. руб. за т), поэтому планы по техническому перевооружению (приобретению еще одного посевного комплекса были не выполнены).

Таблица 1 - Получение субсидированных кредитов и займов в Волгоградской области на 01.01.2009 г.

К(Ф)Х ЛПХ СПОК СКПК Всего

Россельхозбанк кол-во 288 4466 7 28 4789

тыс. руб. 376075 837475 10697 61825 1286071

Сбербанк кол-во 225 1315 - 15 1555

тыс. руб. 466286 263398 - 15366 745050

Волгопромбанк кол-во 115 - - 15 130

тыс. руб. 89905 - - 16650 106555

Кредитные кооперативы кол-во 3553 5831 18 - 9402

тыс. руб. 616182 227759 10304 - 854245

Всего кол-во 4181 11612 25 58 15876

тыс. руб. 1548449 1328631 21001 93841 2991921

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что при условии выделения суб-сидиируемых инвестиционных кредитов в размере их потребности (в пределах, предусмотренных программой) на приобретение техники, районированных высококачественных семян и удобрений, фермеры могут удвоить производство зерна и снизить

его себестоимость. Иными словами, эффективная и устойчивая деятельность кооператива целиком и полностью зависит от реализации Государственной программы по развитию сельского хозяйства и выполнению продекларированных в ней обязательств перед сельхозпроизводителями.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОПОРЦИИ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРИБЫЛИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ СОВЛАДЕЛЬЦЕВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

И.П. Шаляпина, д.э.н., проф, зав. каф., С.Н. Трунова, к.э.н., доц., Мичуринского аграрного университета

Рыночные условия хозяйствования существенным образом изменили механизм распределительных отношений, через него должно обеспечиваться воспроизводство всех факторов производства: земли, труда и капитала. В связи с тем, что одной из наиболее распространенных формой приватизированной организации в Тамбовской области является сельскохозяйственный производственный кооператив, нами детально исследованы распределительные отношения именно в данной организационной форме хозяйствования. Нами выявлено, что сегодня существуют противоречия между каналами распределения прибыли и системой формирования фондов.

Существующие схемы распределения прибыли не предусматривают формирования фондов развития производства, т.е. как бы не планируется воспроизводство основных фондов помимо той части, которая включена в кооперативные выплаты, идущие на пополнение имущественных паев.

В случае прибыльной работы организации, может быть, и нет необходимости формирования отдельных фондов развития производства, хотя с точки зрения расширенного воспроизводства, такой фонд необходим для приобретения новой техники, материалов, ресурсов.

В сложившейся кризисной ситуации в сельскохозяйственном производстве, когда более 50% сельскохозяйственных организаций не получают прибыли или получают её в небольшом объеме, дивиденды совладельцам не выплачиваются. В та-

ком случае за счет каких средств, помимо амортизационного фонда планируется воспроизводство основных фондов? Следует отметить, что неустойчивое экономическое положение сельскохозяйственных организаций заставляет их приобретать ресурсы за счет выручки от реализации продукции, не зная об итоговых результатах производственной деятельности.

Поэтому, с точки зрения эффективного развития воспроизводственного процесса в сельскохозяйственных организациях необходимо предусматривать формирование фонда развития производства, частью которого, безусловно, являются и кооперативные выплаты членам СПК, направленные на пополнение имущественных паев. С другой стороны, очень сложно определить процент отчислений от прибыли, полагающийся для кооперативных выплат по части пополнения имущественных паев. В зависимости от эффективности работы организации эта величина будет значительно колебаться. Поэтому, ставится задача, как бы её связать с суммой средств, необходимых для приобретения новых и капитального ремонта имеющихся средств производства.

По нашему мнению, в Устав сельскохозяйственной организации должен быть внесен пункт, оговаривающий уровень кооперативных выплат, идущих на капитализацию имущества. Вся стоимость воспроизводства основных фондов, за исключением амортизационного фонда, фактически создана трудом работающих членов кооператива и может быть