"Задачу искать средства для поощрения педагогов, на мой взгляд, разумно предоставить самой школе"

Директор московской школы N 1060 МИХАИЛ СЛУЧ стал в 2010 году вторым победителем конкурса "Учитель года". Мы попросили победителя оценить перспективы реформирования системы российского образования.

BUSINESS GUIDE: Каких изменений вы ждете для школы в связи с реформой в системе образования?

МИХАИЛ СЛУЧ: Эту тему я обсуждал не так давно с премьер-министром РФ Владимиром Путиным во время его визита в нашу школу. При внесении необходимых изменений в систему образования есть ряд моментов, играющих существенную роль. Прежде всего вопрос упорядочивания финансирования школ и экономической жизни учебных заведений. Принцип подушевого финансирования, при котором средства из бюджета выделяются пропорционально числу учеников, позволяет обеспечить не столько потребности учреждения, сколько права тех, кто в нем обучается. Однако при такой системе возникнет ряд сложностей. Например, не очень понятно, как в рамках ее будут существовать малокомлектные школы, которых в России около трети. С другой стороны, для экономически развитых регионов, таких как Москва, этот принцип разумен.

Не менее важным аспектом экономических реформ является система оплаты труда. Многие российские регионы активно работают над этим вопросом, определив две части зарплаты — базовую и стимулирующую. Выделяется фонд, средства из которого распределяются между учителями в соответствии с качеством их работы.

BG: Откуда планируется привлекать средства для дополнительных стимулирующих выплат учителям?

М. С.: Задачу искать средства для поощрения педагогов, на мой взгляд, разумно предоставить самой школе, дав возможность ей самоуправления. Таким образом, повышается уровень ответственности учебного заведения — например, те же коммунальные услуги, на которые сейчас выделяет деньги учредитель, будут оплачиваться из бюджета самой школы и, соответственно, экономия будет оставаться также в школе. Кроме того, дирекция сможет увеличить зарплату учителям, оптимизировав раздутые в некоторых случаях штаты. Однако в этой ситуации не очень понятно, как избежать вымывания из школы "побочных" специалистов — логопеда, психолога, которые тем не менее необходимы. Поэтому осуществление эксперимента на практике не может не вызывать массу вопросов. Важно соблюсти очень сложный баланс между тем, как государство обеспечивает нужды школы, и той долей самостоятельности, которая предоставляется школе для саморегулирования.

BG: Что, по вашему мнению, поможет избежать возможных ошибок при переходе на новую систему?

М. С.: Удачное воплощение во многом зависит от политики региона. Кроме того, переход на новую систему финансирования не будет осуществляться одномоментно, процесс должен идти постепенно. Это даст возможность увидеть на практике трудности, ошибки и недочеты новой схемы, чтобы затем исправить их. Как директор московской школы, я полагаюсь на важный управленческий опыт нового мэра столицы Сергея Собянина: на его счету уже серьезный опыт подобного рода преобразований в большом регионе — Тюмени.

BG: Как вы считаете, чем вызваны эти реформы в системе образования?

М. С.: Ни для кого не секрет, что качество образования сильно разнится в зависимости от региона. Прежде всего вопрос в кадрах и мотивации учителей, в том числе финансовой. В Москве есть нормативы, обеспечивающие подушевое финансирование школы и зарплаты учителям. Именно поэтому сейчас зарплаты педагогов в столице находятся на вполне достойном уровне, что, к сожалению, пока нельзя назвать типичной ситуацией для России. Однако в результате в столице нет определенного запаса бюджета, из которого преподавателям могут выплачивать премии за хорошую работу. Между тем в ряде других регионов, где, возможно, уровень оплаты труда педагога ниже, предусматривается возможность поощрения сотрудников, что, на мой взгляд, необходимо. Я убежден, что образовательное учреждение должно иметь возможность маневра в этой области.

Кроме того, на сегодняшний день при существовании подушевого финансирования в школах нормативы, выделяемые для разного вида учебных заведений — для той же обычной общеобразовательной школы и специализированной гимназии, разные. Совершенно очевидно, что такой принцип необходимо менять в сторону большей сбалансированности.

BG: Насколько существующие сейчас федеральные государственные образовательные стандарты (начальной и средней школы) удовлетворяют требованиям современного образования, маркером которых можно считать ЕГЭ?

М. С.: Все понимают, что существует серьезный разрыв между хорошим школьным образованием и требованиями при поступлении в вуз. Перед введением единого государственного экзамена этот разрыв достиг своего максимума. С этой точки зрения появление ЕГЭ, безусловно, благо. Благодаря этой форме экзамена системе образования удалось преодолеть ситуацию, когда каждый вуз вправе был предъявлять собственные требования к абитуриентам, в большинстве своем никак не обоснованные и имеющие мало общего со знаниями, полученными в рамках школьного образования, качество которого также оставляло желать лучшего.

BG: Каким образом можно решить эту проблему — повысить качество образования в школах?

М. С.: Совершенно очевидно, что основные проблемы школы связаны прежде всего с кадрами. Зачастую учителя не успевают за своими учениками — например, при преподавании той же литературы педагоги не знают, что читают их подопечные, им почти не знакомы современные произведения. Еще одной важной проблемой является взаимодействие школы и общества. Если раньше образование было в чем-то элитарно и поэтому ценно, то сейчас его общедоступность привела к тому, что значение его не так очевидно ни ученикам, ни родителям. Сейчас на образовательные учреждения — как школы, так и институты — смотрят часто как на места социального призрения: учащиеся проводят там время, но никто не знает, какую пользу они из этого вынесут. Один из инструментов решения этих проблем — самоуправление школ, о котором мы говорили вначале. По моему мнению, управление сверху сейчас работает на пределе своей эффективности. Нет сомнения в том, что в стране нужно восстанавливать единое образовательное поле, но у школы должна быть доля самостоятельности. Потому что только сейчас и здесь понятно, что нужно делать.

BG: Какую роль должны играть родители при новой системе?

М. С.: Более активную. Они должны более деятельно участвовать в жизни школы, которая со своей стороны должна быть открыта для них. В то время как в других странах очень большую роль играют муниципальные структуры и социум, в России такого активного местного сообщества, к сожалению, нет, что, безусловно, отражается и на школе. Новые реформы предусматривают государственно-общественное управление школой, и, на мой взгляд, такой подход довольно разумный.