Экологический каркас как форма организации территории

комплексы: елово-каменноберезовый кустарниковый ельник на горных буро-таежных типичных почвах, ель-ник-зеленомошник на горных буро-таежных иллювиально-гумусовых, ельник мелкотравно-зеленомошный на горных буро-таежных типичных, ельник разнотравно-мелкопапоротниковый на горных бурых лесных слабоненасыщенных почвах, ельник долинный на аллювиальных почвах. Среди переходных субформаций - крупнопапоротниковый ельник с кедром корейским на горных бурых лесных слабоненасыщенных и еловолиственничные горные леса на горных буро-таежных типичных почвах.

Литература

1. Государственная почвенная карта СССР м-ба 1:1000000. ГУГК. - М., 1986.

2. Ефимов, Н.В. Справочник таксатора / Н.В. Ефимов. - Хабаровск: Лесопроект, 1955. - 133 с.

3. Манько, Ю.И. Ель аянская / Ю.И. Манько. - Л.: Наука, 1987. - 280 с.

4. Майорова, Л.А. Географический подход при изучении лесной растительности Приморского края / Л.А. Майорова // Географические исследования на Дальнем Востоке: мат-лы науч. конф. - Владивосток: Дальнаука, 1997. - С. 132-134.

5. Майорова, Л.А. Ландшафтно-географические аспекты распространения пихтово-еловых лесов Приморья / Л.А. Майорова, Н.Ф. Пшеничникова // Лесные экосистемы Северо-Восточной Азии и их динамика: мат-лы междунар. конф. - Владивосток: Дальнаука, 2006. - С. 58-62.

6. Пузаченко, Ю.Г. Информационно-логический анализ в медико-географических исследованиях / Ю.Г. Пу-заченко, А.В. Мошкин // Итоги науки. - М., 1969. - Вып. 3. - С. 5-74.

7. Розенберг, В.А. Леса Приморского края / В.А. Розенберг, Н.Г. Васильев // Леса СССР. - М., 1969. - Т.4. -С. 621-667.

8. Справочник лесоустроителя Дальнего Востока / сост. Г.А. Трегубое [и др.]. - Хабаровск, 1973. - 226 с.

--------♦-----------

УДК 911.3 (571.62) Н.А. Нарбут

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КАРКАС КАК ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ*

В статье анализируются различия в понятии и назначении экологического каркаса территории, принятые рядом авторов. Рассматривается роль экологического каркаса территории как возможность не допустить возникновение экологических проблем и сохранить способность территориальной системы к самоорганизации и развитию.

В большинстве государств поиски путей, основанных на научных представлениях, способных обеспечить устойчивое развитие территории, считаются фундаментальными задачами политики и управления. Один из них - экологический аспект пространственной организации территории. Так, к настоящему времени в Европе накопился опыт ландшафтного планирования, который начинает использоваться и в нашей стране [7]. Кроме того, в России активно развивается бассейновый подход [5], а также концепция экологического каркаса территории [12; 2; 8; 10]. Новизна этих подходов в том, что все они рассматривают территорию, в той или иной мере, как функциональную целостность. Однако понятие «экологический каркас» является общим по отношению к бассейновому подходу и ландшафтному планированию, так как являясь иерархическим понятием, оно должно выявляться на локальном, региональном, включая бассейновый, и глобальном уровнях, а в основе его формирования лежит ландшафтный принцип [3; 2; 8; 10].

Необходимо отметить, что в существующей практике природопользования целостное восприятие территории отсутствует, так как оно отсутствует в фундаментальных науках его формирующих. Имеющиеся научные разработки провозглашают, что основным предметом учения о ландшафтах являются не отдельные элементы сами по себе (горные породы, рельеф, водоемы и т.д.), а взаимосвязь между ними. Однако традиционный структурно-функциональный подход к ландшафту предполагает использование конкретного ресурса вне всякой связи взаимодействия его с другими природно-хозяйственными комплексами [14]. Пред-

* Работа выполнена при поддержке гранта ДВО РАН № 06-Ш-А-09-389.

почтение отдается развитию конкретных отраслей на территории. При этом отдельные компоненты среды рассматриваются как настоящие или потенциальные ресурсы: земельные, рыбные, водные и т.д. Освоение их вызывает ряд противоречий, обусловленных покомпонентным изучением сложной полифункциональной системы [11; 1; 12]. И чем дифференцированно и полнее идет изучение частей, тем дальше "ускользает" целостность. Получить целое соединением частей не представляется возможным. И территория, как единая природно-функциональная структурная единица, "исчезает", перестает существовать. Для ее "сохранения" необходимо изменить принципы хозяйственного и природоохранного нормирования. Нормирование и управление хозяйственной деятельности должно быть не отраслевое, а территориальное.

Такой подход реализуется в концепции экологического каркаса территории [12; 8; 10].

Э.Н. Сохина и Е.С. Зархина предложили понятие «экологический каркас территории» (ЭКТ) использовать для целостного восприятия территории. Оно необходимо «при разработке территориальных нормативов природопользования: где, что и как на конкретной территории можно разместить, где, что и как можно взять, где, что и как нужно компенсировать» [3, 5]. Авторы считают, что территория «неоднородна, а имеет определенные области локализации процессов, как бы «точки акупунктуры». Достаточно перерезать жизненно важную «артерию», и можно навсегда «закрыть экологическую перспективу» территории» [12, 194].

В настоящее время понятие «экологический каркас территории» (ЭКТ) находит широкое применение в научных разработках, посвященных различным аспектам организации территории и оптимизации ее хозяйственной и природоохранной деятельности [2; 4; 9; 8]. Обсуждая отдельные вопросы методологии и методики формирования экологического каркаса (ЭК), практически все исследователи едины в том, что ЭК - иерархическое понятие. В его структуре выделяют ядра и связывающие их коридоры, авторы предлагают близкие друг к другу формулировки ЭкТ.

Основных принципиальных, на наш взгляд, различий два. Первое в том, что одни исследователи рассматривают ЭКТ как систему: система «диких» и природных ландшафтов, соединенных коридорами [4], система взаимосвязанных линейных и локальных элементов, обладающих наибольшей экологической устойчивостью [13]. Другие - как совокупность: совокупность экосистем с индивидуальным характером природопользования для каждого участка, образующих пространственную организованную инфраструктуру [2], совокупность важнейших, ранжированных по режимам использования средоформирующих и средорегулирующих природных и природно-антропогенных систем, объединенных в структуру [8]. Второе - неоднозначность назначения ЭКТ. Одни считают главным назначением ЭКТ сохранение экологической стабильности [2;4], другие - обеспечение развития территории [8-9].

Понятия «система» и «совокупность» не тождественны. Отдельности, входящие в систему, образуя единство, находятся в более прочных, чем с окружающей средой, отношениях и связях друг с другом [15]. Тогда как в «совокупности» такие связи отсутствуют. Проследив эволюцию системных терминов и понятий в географии и биологии, В.Б. Поздеев [13] выстроил ключевые понятия, описывающие модели биологии, экологии, физической географии, ландшафтоведения в определенной последовательности: биоценоз - экосистема - биогеоценоз - ландшафт природный - ландшафт антропогенный - геотехсистема - геосистема -геоэкосистема. По мере развития системных представлений происходит усложнение структуры моделей систем. Первые в этом ряду (биоценоз, экосистема, биогеоценоз, ландшафт природный, ландшафт антропогенный) состоят из отдельных взаимосвязанных элементов или их сочетаний. Тогда как структуру геоэкосистем составляют элементы, объединенные в три блока (природный, социальный и антропогеннотехногенный: природа, население, хозяйство).

По современным представлениям территория в конкретных границах, включающая природу, население, хозяйство, является сложной активной (самоорганизующейся) системой. Сложность определяется тем, что система включает три блока, которые находятся между собой в неразрывной связи, так как функционирование всей системы определяется не только состоянием отдельных блоков, но и характером связей между ними.

В связи с таким подходом считаем, что определенная роль в сохранении (возможно и улучшении) эколого-функциональной целостности такой системы принадлежит ЭКТ. ЭКТ формируется из элементов природного блока и связывает все три блока в единую систему, так как определяет основную базу хозяйственного освоения, которой являются межкаркасные территории (антропогенно-техногенный блок), а также способствует формированию комфортной среды проживания населения (одна из составляющих социального блока).

В зависимости от уровня ЭКТ в его состав могут входить заповедники, большие и малые реки, сады и парки, памятники природы, участки типичных ландшафтов и т.д. Каждый из этих объектов представляет собой определенную систему, которая может функционировать в какой-то мере самостоятельно, но в составе

экологического каркаса (ЭК) - это уже совокупность, выполняющая совершенно иную функцию в иных территориальных границах. Учитывая вышеизложенное, ЭКТ мы понимаем не как систему, а как совокупность, представляющую важный элемент сложной активной системы. Основное назначение ЭКТ - развитие системы (территории) через сохранение ее функциональной целостности.

В аспекте природопользования экологическая составляющая каркаса вводится не столько для природоохранной и ограничительной деятельности, сколько разрешительной. ЭКТ позволяет установить экологическое целесообразное равновесие. В отличие от экологического равновесия, которое есть баланс естественных или измененных человеком средообразующих компонентов и природных процессов, приводящего к длительному (условно бесконечному) существованию данной системы [15], экологическое целесообразное равновесие - «природно-антропогенное равновесие, поддерживаемое на уровне, дающем максимальный эколого-социально-экономический эффект в течение условно бесконечного времени» [15, 431]. Обеспечить такое равновесие, значит решить основной вопрос природопользования - вопрос устойчивого развития территории. О возможности и необходимости перехода на устойчивое развитие, как новой модели развития цивилизации, о путях его достижения, об основных критериях, по которым следует оценивать развитие общества в условиях перехода на такое развитие, имеется большое количество публикаций.

Здесь мы лишь отмечаем, что в новой модели развития общества такие понятия, как благополучие всех и сохранение окружающей человека природной среды, должны рассматриваться как синонимы. То есть экологическая составляющая в новой парадигме развития цивилизации - одна из основных. Именно она (экологическая составляющая) должна определять способ и характер освоения ресурсов и приобрести новую роль в организации и управлении территорией.

В современном природопользовании общий методический прием взаимоотношения человека и природы, как правило, сводится к трем этапам, следующим один за другим:

1. Изучение современного состояния конкретного природного ресурса.

2. Оценка хозяйственного комплекса, использующего этот ресурс.

3. Изучение экологических проблем, возникших при использовании ресурса.

С экологических позиций любой хозяйственный комплекс при этом рассматривается как источник опасности, а экологическая проблема - как неотъемлемая часть его функционирования. Важным и заключительным этапом в экологической оценке территории считается анализ и синтез экологических проблем, определение границ (ареалов) экологического неблагополучия разной категории остроты, а также оценка степени деградации ландшафтов и их отдельных компонентов [6]. Полученные результаты служат базой для разработки комплекса мероприятий по снижению остроты проблем. Схематически это выглядит так:

воздействие - экологическая проблема - пути решения проблемы ,

то есть пути решения напрямую зависят от сложившейся, уже существующей экологической проблемы или ситуации. Такое положение ассоциируется с современной медициной, где внимание уделяется, как правило, уже больному человеку. Тогда как существуют меры профилактики, не позволяющие болезни развиться и прогрессировать.

Экологический каркас территории является составной (неразрывной) частью активной системы «природа-общество», которая размещена, функционирует и развивается в границах конкретной территории. Роль ЭКТ в этой системе - обеспечить ее природно-функциональную целостность через сохранение средостабилизирующих и средоформирующих функций отдельных ландшафтных комплексов, т.е. сохранить желаемое состояние системы или достичь его. При этом обеспечение природно-функциональной целостности системы происходит за счет нормирования всей антропогенной деятельности, как на каркасных, так и межкаркасных территориях с учетом общих принципов управления.

Общая схема взаимоотношения «природа-воздействие» приобретает другой смысл и представляется следующей цепочкой:

эколого-функциональное - выявление - разработка регламентов зонирования территории элементов природопользования

ЭКТ.

Разработка регламентов предусматривает экологические ограничения, как на каркасных, так и меж-каркасных территориях, выполнение которых позволит сохранить или создавать желаемые свойства системе. Обращаем внимание на то, что создание проблемных экологических ситуаций при этом не планируется.

Из вышесказанного следует, что ЭКТ на уровне концепции разрабатывается как основа для регламентированного природопользования, при котором появляется возможность:

а) не только не допустить возникновение экологических проблем на уровне воздействия на ресурс или компонент экосистемы, но и, что особенно важно, сохранить способность экосистемы к самоорганизации и развитию, в основе которых лежат такие свойства, как инерционность, пластичность, способность возвращаться в исходное положение;

б) перейти к опережающему проектированию отдельных регионов. При этом их экологическое равновесие (устойчивое развитие) может быть достигнуто не за счет оптимального соотношения охраняемых территорий и территорий текущего использования, а через систему регламентации хозяйственной, природоохранной и иной деятельности человека на всей территории.

Следует отметить, что к настоящему времени большинство имеющихся разработок ЭК посвящено региональному уровню, гораздо меньше - локальному (городскому). Причина в том, что городская территория имеет ряд особенностей, обусловленных следующим:

- масштабом и, как следствие, необходимостью более детальных исследований для его обоснования;

- большой степенью освоенности городских территорий;

- повышенной востребованностью земельных участков и соответствующей их стоимостью;

- спецификой исторического и культурного развития;

- строгими границами землепользователей в городской черте и пригородной зоне.

Под экологическим каркасом городской территории (ЭКГТ) мы понимаем совокупность ранжированных по режимам пользования средоформирующих и средостабилизирующих природных и природноантропогенных комплексов свободного пространства города, целенаправленно формируемую для создания комфортной среды проживания человека и обеспечения устойчивого развития городской территории.

Для наиболее эффективного функционирования ЭКГТ при его формировании необходимо выполнить следующие условия:

- включить в состав экологического каркаса наиболее значимые в экологическом отношении, уже существующие природные, природно-антропогенные и антропогенные комплексы;

- обеспечить оптимальное пространственное расположение основных элементов ЭК в пределах городской черты;

- определить территории, перспективные для ЭКГТ;

- обеспечить возможность установления пространственной и функциональной соподчиненности элементов ЭКГТ с элементами ЭК более высокого, иерархического уровня, например, регионального.

Предложенная структура ЭКГТ для Хабаровска содержит ядра, элементы площадной и линейной структуры, включая «коридоры». Для каждого элемента каркаса определена роль в обеспечении экологической стабильности и возможное использование (Нарбут, 2005). Влияние вышеперечисленных территорий могло быть более эффективным при условии создания водоохраной зоны Амура в пределах городской черты. Многокилометровая водоохранная зона увеличила бы площадь городских зеленых насаждений, соединила зеленые зоны южной и северной частей города через систему парков, набережных, ландшафтнорекреационных территорий, способствовала закреплению «подвижной», уязвимой прибрежной зоны.

Литература

1. Арманд, А.Д. Саморазвитие геосистем / А.Д. Арманд. - М.: ИГ АН СССР, 1986. - 31 с.

2. Елизаров, А.В. О создании экологического каркаса Самарской области / А.В. Елизаров // Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. - Самара, 1998. - Вып. 6. - С. 76-91.

3. Зархина, Е.С. Общие принципы и подходы к территориальному регламентированию природопользования / Е.С. Зархина, Э.Н. Сохина, О.М. Морина. - Владивосток: дВО АН СССР, 1989. - 41 с.

4. Колбовский, Е.Ю. Региональный экологический каркас: проблемы формирования и развития / Е.Ю. Кол-бовский // Проблемы региональной экологии. - 1999. - № 4. - С. 78-91.

5. Корытный, Л.М. Бассейновая концепция в природопользовании / Л.М. Корытный. - Иркутск: Изд-во Инта географии СО РАН, 2001. - 163 с.

6. Кочуров, Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории) / Б.И. Кочуров. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1996. - 131 с.

7. Ландшафтное планирование: принципы, методы, европейский и российский опыт / под ред. А.Н. Антипова, А.В. Дроздова. - Бонн-М.-Иркутск, 2002. - 141 с.

8. Мирзеханова, З.Г. Экологический каркас территории в стратегии устойчивого развития: пример практической реализации / З.Г. Мирзеханова // География и природные ресурсы. - 2001. - № 3. - С. 23-28.

9. Нарбут, Н.А. Экологический каркас города Хабаровска / Н.А. Нарбут // География и природные ресурсы. - 2005. - № 4. - С. 148-151.

10. Стратегия формирования экологического каркаса городской территории (на примере Хабаровска) / Н.А. Нарбут, Л.А. Антонова, Л.А. Матюшкина [и др.]. - Владивосток-Хабаровск: Изд-во ДВО РАН, 2002. - 129 с.

11. Никульников, Ю.С. К оценке интегральной хозяйственной освоенности территории СССР / Ю.С. Никуль-ников // География и природные ресурсы. - 1982. - № 3. - С. 13-21.

12. Сохина, Э.Н. Экологический каркас территории как основа системного нормирования природопользования / Э.Н. Сохина, Е.С. Зархина // Проблемы формирования стратегии природопользования. - Владиво-сток-Хабаровск: Изд-во ДВО АН СССР, 1991. - С. 194-200.

13. Поздеев, В.Б. Географическая концепция региональной геоэкологии: автореф. дис. ... д-ра геогр. наук / В.Б. Поздеев. - Смоленск, 2006. - 31 с.

14. Полынов, Б.Б. Избранные труды / Б.Б. Полынов. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 752 с.

15. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: сл.-справ. / Н.Ф. Реймерс. - М.: Мысль, 1990. - 637 с.

--------♦'----------

УДК 630.378.4.627.81 В.П. Корпачев

ВЛИЯНИЕ РАЗМЫВА БЕРЕГОВ ВОДОХРАНИЛИЩ ГЭС НА ЗАСОРЕНИЕ ИХ ДРЕВЕСНОЙ МАССОЙ*

В статье рассматривается проблема засорения древесной массой водохранилищ ГЭС, построенных на лесопокрытой территории Сибири.

Автор считает, что материалы наблюдений за размывом берегов и прогнозирование значения размывов свидетельствует об актуальности в связи с имеющимися и строящимися водохранилищами ГЭС.

Размыв берегов водохранилищ ГЭС, построенных в лесопокрытых регионах Сибири, оказывает непосредственное влияние на окружающую природную среду. При этом он вносит органические вещества в водохранилища и древесную массу с размываемых берегов.

Водохранилища ГЭС Сибири формировались в руслах рек, расположенных в лесопокрытой зоне. Поэтому, несмотря на разнообразие процессов формирования лож водохранилищ, их объединяет одна проблема - затопление лесных массивов и процесс формирования запасов плавающей древесной массы на акваториях водохранилищ.

Берега водохранилищ находятся под воздействием ветровых волн вдоль береговых течений, колебаний уровня воды, воздействий ледяного поля. Наибольшую опасность для берегов водохранилищ представляют волновые нагрузки вдоль береговых течений.

Разрушение берегов ведет к отступлению береговой линии и формированию нового берегового профиля с пологим откосом. Особенно сильно деформируются участки, где берега сложены лессовыми грунтами.

Переработка берегов идет наиболее интенсивно в первые годы эксплуатации, а затем постепенно затухает. Период активной переработки занимает обычно от 5 до 10 лет, а для стабилизации берега требуется срок 20-30 лет [1].

Так, на водохранилищах ГЭС р. Ангары, строительство которых было завершено в 1959-1974 гг., продолжает активно формироваться береговая линия, интенсивно развиваются абразивные процессы, эрозионные и другие негативные геологические явления. Эти процессы не только затухают, а, наоборот, увеличиваются, как по размерам, так и по темпам развития [2].

Переработка берегов в значительной мере процесс дискретный: наиболее активное разрушение берегов происходит во время штормов. Это говорит о том, что волнение является основной причиной абразии

* Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РФФИ и ККФН «Енисей-2007» № 07-05-96800.