"У каждого президента будет своя полиция"

В субботу впервые для всеобщего обсуждения на специально созданный сайт zakonoproekt2010.ru был выложен президентский законопроект "О полиции". Обсуждение в интернете идет весьма бурно, причем критики проекта преобладают. Политологи и политики считают, что обсуждение не будет иметь практических результатов.

Законопроект на всенародное обсуждение Дмитрий Медведев выносит впервые. До этого, опубликовав в сентябре прошлого года в интернет-издании "Газета.ru" программную статью "Россия, вперед!", президент призвал граждан принять участие в обсуждении ее положений и пообещал, что самые интересные и важные замечания будут учтены при подготовке ежегодного послания президента Федеральному собранию, посвященного модернизации страны. Только на сайте издания тогда было оставлено 2618 комментариев под статьей президента, причем многие из пользователей высказывались достаточно критически о планах господина Медведева изменить страну. Пятничный призыв Дмитрия Медведева "предметно" обсуждать документ, выложенный на сайте zakonoproekt2010.ru, также был услышан. К моменту подписания вчерашнего номера под документом появилось уже более 200 комментариев.

Граждане восприняли законопроект достаточно критично. Только к первой его главе, содержащей общие положения, было внесено вчера около 500 предложений. Пользователь mikolko считает, что надо "определить круг лиц и органов, которые конкретно определяют полномочия руководителя полиции". Хотя некоторые граждане, например sset, Николай Звонилов, считают, что "состав и структура полиции не должны определяться президентом", иначе "у каждого президента будет своя полиция".

Юрий Багуля, Ростислав Октябрьский и еще несколько десятков юзеров считают, что полиция не должна заниматься безопасностью движения (ГИБДД надо выделить в отдельный орган) и охраной имущества и объектов по договорам, так как полиция — не коммерческая организация. А Шифу требует создания в полиции подразделения психологов. Отдельные пользователи предлагают избирать руководство полиции. Россиянка, Stas023, Luril7 не видят смысла в переименовании милиции, считая, что суть взаимоотношений правоохранительных органов и граждан от этого не изменится.

Некоторые юзеры (Вадим Сафонов, PavLa) требуют прямо записать в законе основания для "ограничения прав и свобод граждан". Десятки пользователей предлагают вести видеозапись всех действий сотрудников правоохранительных органов, которые имели бы силу доказательств в конфликтах с гражданами. Кроме того, предлагается ограничить время доставки задержанных в отделение ("а то катают по городу 4 часа, пока взятку не дашь" — aderese, spawn), узаконить право на телефонный звонок и пользование услугами адвоката с момента задержания.

Положение проекта, дающее полиции право бесплатно реквизировать средства связи и транспорт, отвергли практически все граждане. "Высадят на любой дороге работники полиции и удалятся в неизвестном направлении. Аналог с живым щитом на МКАД",— считает enyusha. "Теперь будут отнимать телефоны, а у организаций — ноутбуки и факсы",— опасается Виктор. А юзер Иван посчитал возможность полиции просить группы людей в общественных местах разойтись нарушением права на свободу митингов и собраний.

У экспертов вызывает удивление то, что, распорядившись выложить проект в сети, президент сразу оговорился: "Концепция закона должна сохраниться". "Если в Кремле задумали реальную общественную дискуссию, то начинаться она должна с публичной диагностики ситуации,— заявил "Ъ" президент фонда "Индем" Георгий Сатаров.— Посетители сайта должны как-то сформулировать, в чем корень проблем, после этого должны быть сформулированы цели, и уже одним из инструментов достижения этих целей может стать законопроект". В силу этого господину Сатарову непонятно, зачем устраивать "дискуссию в таком "абортированном" виде". Тем более что проблемы страны, в том числе и с милицией, по его словам, "не в том, что у нас плохие законы, а в том, что дикое количество процессов нашей жизни регулируется не законами, а некими неформальными вещами". Вице-президент Центра политтехнологий Георгий Чижов считает, что, "скорее всего, это удачный пиар-ход": "Мне кажется, что какие-то замечания по положениям законопроекта будут учтены, но не самые важные". Его поддержал профессор факультета истории, политологии и права РГГУ Сергей Черняховский: "Само собой разумеется, это пропаганда. Менять какие-то положения будут, только если понадобится дискредитировать МВД, сознательно перечеркнув подготовленный в министерстве проект. Это может быть сознательный удар по министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву как одной из ключевых фигур, через которую Путин контролирует ситуацию в стране".

Член политкомитета партии "Яблоко" Сергей Иваненко (депутат Госдумы первых трех созывов) отмечает, что дискуссии, "и советские, и постсоветские, были организованы так, что их результаты практически ни на что не влияли", поскольку значение они обретают только "в том обществе, где есть самостоятельные партии, независимые СМИ и неправительственные организации". "А поскольку ничего независимого в России нет и теперь, то и дискуссия, впервые объявленная Дмитрием Медведевым, будет такой же советской",— уверен он. "Это больше похоже на пиар президента,— заявил "Ъ" секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Сергей Обухов.— Но учитывая, что дискуссию он планирует закончить к 15 сентября, пиар какой-то мелкотравчатый. В это время все будут озабочены пожарами и на закон о полиции не обратят внимания".