Модификация «Я-концепции» у студентов в процессе обучения

ОБЩАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

УДК 159.9.018 А. П. ВЯТКИН

ББК 88.5 доктор психологических наук, профессор,

Байкальский государственный университет экономики и права

МОДИФИКАЦИЯ «Я-КОНЦЕПЦИИ» У СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ

Современные социальные условия предъявляют к личности новые требования, и традиционные психологические механизмы социализации становятся малоэффективными. Наиболее остро это проявляется в студенческом возрасте, который остается наименее изученным в плане экономической социализации. В статье предложен специфический психологический механизм, позволяющий личности справляться с новыми барьерами социализации, — модификации «Я-концепции». Здесь основным содержанием выступает система представлений и самооценки личности, в которой возникает, развивается и разрешается диссонанс рыночно-этических представлений, отражающий конфликт ценностей и смыслов. Выделено два перечня личностных свойств, представляющих рыночную и этическую «Я-концепцию», соответственно. На нескольких группах студентов, обучающихся в вузах г. Иркутска, достоверно показано, что в образе актуального «Я» устойчиво доминируют этические представления, а в образе нормативного «Я» — рыночные. Диссонанс рыночных и этических представлений неблагоприятно нарастает в процессе обучения и снижается (разрешается) в дальнейшей деятельности. Установлено оптимальное сочетание рыночных и этических представлений в трех образах «Я» — актуальном, идеальном и нормальном. Получены оптимальные показатели системы самооценки личности.

Ключевые слова: социализация; психологический механизм; конфликт ценностей и смыслов; «Я-концепция»; рыночные и этические представления; диссонанс; система самооценки; модификация; оптимальные показатели.

A. P. VYATKIN

Doctor habil. ( Psychology), Professor, Baikal State University of Economics and Law

MODIFICATION OF STUDENTS’ «SELF-CONCEPT» IN THE PROCESS OF EDUCATION

Modern social conditions make new requirements for the personality, so traditional psychological socialization mechanisms are becoming inefficient. It is manifested especially sharply at a student's age which is still insufficiently studied in the context of economic socialization. The article proposes a specific psychological mechanism which enables the personality to cope with new barriers of socialization — modifications of «self-concept».

The main content of these modifications is the system of the personality's beliefs and self-assessment. In this system the dissonance of market-ethical beliefs, which reflects the conflict between values and meanings, arises, develops and is settled. The researcher has determined two lists of personality characteristics that represent market and ethical «self-concept». By the example of several groups of students of Irkutsk higher educational institution the author shows that ethical beliefs dominate as an actual «self», while market beliefs dominate as an image of normative «self». The dissonance of market and ethical beliefs is growing in the process of education and it has a negative influence, and decreases (is settled) in further activities. The article presents an optimal combination of market and ethical beliefs in three images of «self» — actual, ideal and normal. Optimal indices of personality's self-assessment are described.

Keywords: socialization; psychological mechanism; conflict of values and meanings; «self-concept»; market and ethical beliefs; dissonance; self-assessment system; modification; optimal indicators.

© А. П. Вяткин, 2013

Студенческий возраст является последним шагом на пути юношества, после которого начинается взрослая жизнь. Именно в период юношества наиболее остро сталкиваются два мира — мир детства, когда ребенок в силу своей наивности нуждается в присмотре и дисциплине или, будучи «незапятнанным как ангел», нуждается в защите от взрослых соблазнов, и настоящий взрослый мир — мир труда, финансовой независимости, риска и предпринимательства. В то же время проблема экономической социализации молодежи остается наименее изученной. Переход от детства в зрелое состояние — это «забытая тема в экономической психологии» (Р. Webley).

Рассмотрим проблему «Я-концепции» и ее модификации в процессе экономической социализации студенческой молодежи. В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение о том, что «Я-концепция» имеет свою специфику, соответствующую степени экономической социализации личности. Главной особенностью этой специфики является диссонанс рыночных и этических представлений, который возникает, развивается и разрешается в процессе экономической социализации.

«Я-концепция» личности является наиболее высоким уровнем психической интеграции и включает такие образования, как «образ Я», «Я-система», самоотношение, самовосприятие (Р. Бернс, Л. И. Божович, И. С. Кон, С. Л. Рубинштейн, В. И. Слобод-чиков). Р. Бернс определяет «Я-концепцию» как динамическую систему представлений о себе, установок, направленных на самого себя, куда входят образ «Я», самооценка и потенциальная поведенческая реакция, вызванная образом «Я» и самооценкой. С. Л. Рубинштейн утверждает, что «Я» — это не сознание или самосознание, а человек, субъект как сознательный деятель. В этом случае самооценка выступает личностным структурным образованием, т. е. образованием более высокого уровня, чем в структуре самосознания. Соотношение этих уровней соответствует соотношению категорий сознания и личности, ключ к которому лежит в отношении индивидуальных значений тех или иных явлений и их личностных смыслов. Мы исходим из того, что личность являет собой структуру жизненных

смыслов субъекта, включающую личностно значимые переживания, смысловые установки и ценности, а также смыслообразующие мотивы. Традиционным в описании «Я» в теоретических концепциях является контекст личностных свойств: «Я» — это то, что мы

о себе думаем, какие личностные свойства себе приписываем. Однако обязательным условием и источником этих свойств для личности является социальное окружение, наполняемое и воспринимаемое личностью как множество социальных ролей. Присвоение личностью этих ролей позволяет представить «Я» как индивидуальный набор ролей, а интериоризация ролевого взаимодействия формирует образы значимых других (И. Кон, Т. Шибутани, Г. М. Андреева). Ряд авторов трактуют «Я» как систему конфликтных личностных смыслов, возникающую в результате столкновения нескольких противоречащих друг другу мотивов, соподчинение которых может проявляться в «спрятанных формах» (А. А. Леонтьев, В. В. Столин). В силу того, что смысл образуется мотивом в соотношении с целью в контексте конкретной деятельности, можно описать «Я» как систему устремлений человека с точки зрения терминальных целей [4]. Таким образом, теоретической основой описания «Я» для исследования рыночно-этических представлений личности становится контекст личностных свойств, включающий образ значимых других и дающий возможность экспликации конфликта личностных смыслов.

Экономические аспекты личности начали разрабатываться еще позднее, чем проблема экономического сознания. В центре внимания стоят такие вопросы, как нравственная регуляция экономической активности личности, отношение к соблюдению нравственных норм, ценностные ориентации личности с различным экономическим статусом, феномен доверия в экономических отношениях, экономическая идентификация личности и др. (А. Л. Журавлев, В. П. Позняков, А. Б. Купрейченко, В. А. Хащенко). В рамках комплексного исследования экономической социализации личности нами изучалась экономическая направленность, личностноэкономическая адаптивность, самооценка личности [3]. Ключевым моментом критерия, который определяет экономический аспект личности, остается предварительная ориен-

тация на оптимизацию полезности [1]. В дальнейшем исследовании обоснованно возникает задача определить перечень свойств личности, из которых с определенной логичностью и внутренней последовательностью вытекает конкретная линия экономического действия. Суть этой линии может заключаться в преследовании чисто экономической цели — оптимизации материального благосостояния и благополучия — или руководстве исключительно этическими нормами и принципами.

За основу метода эмпирического исследования принят известный метод самооценки личности по С. Будасси. Изменения, внесенные нами в методику, заключаются в следующем. В качестве личностных свойств, подлежащих оценке, предлагаются две группы свойств, представляющие рыночную и этическую «Я-концепцию», соответственно. Каждая группа разделена на три модулями — ценности, потенции, активность. Названные модули соответствуют основным универсальным семантическим факторам по Ч.Осгуду. Свойства, представляющие рыночную «Я-концепцию», были выделены из множества качеств личности, приведенных разными авторами моделей экономического поведения, «экономического человека» или «экономического характера» (Д. Катона, А. Маршал, Г. Саймон, М. Вудкок, П. Хейне, Э. Фромм, В. С. Автономов и др.). За основу перечня свойств личности, соответствующих этической «Я-концепции», принята систематизация качеств человека, выполненная В. Д. Шадриковым (2002) и дополненная известными авторами (Дж. Роттер, Э. Фромм, А. Ф. Лазурский, К. К. Платонов, А. Прудченков и др.). В бланк для ответов названные свойства внесены по алфавиту без указания принадлежности к группам и модулям, испытуемому предлагается про-ранжировать их трижды. В начале по степени выраженности у себя, затем по степени личной желательности и в завершение — по степени экономической необходимости: «Для достижения экономического благополучия сегодня необходимо, чтобы на первом месте было..., на втором..., на третьем... и т. д.». Так определяются индивидуальные оценки актуального (А), идеального (И) и нормативного(Н) «Я», на основе которых производится расчет комплексной оценки «Я-концепции», включающей шесть компо-

нент. В методике эксплицируется развернутая структура «Я-концепции», отражающая специфическое рыночно-этическое качество самооценки и образов «Я». И это качество выявляется при помощи двух методических решений. Во-первых, вводится самооценка нормативного экономического «Я», которая занимает промежуточное положение между образом значимого другого, т. е. экономически благополучного человека, и «Я-образом». Именно это позволяет методически реализовать теоретическое положение об интериоризации взаимодействия в образе значимого другого [4]. Соотношение реального, идеального и нормативного «Я» отражает специфическое качество системы самооценки личности. Не столько сам образ «Я» предопределяет экономическое действие, сколько взаимодействие и взаимоотношение этих образов друг с другом. Именно из взаимоотношения психических образов, свойств или функций вытекает качество психологической системы [2]. И это позволяет выявить на уровне личностных свойств такие компоненты самооценки, как степень принятия экономических требований и степень экономической готовности. Методика прошла проверку и показала приемлемую валидность и надежность [3].

Для эмпирического исследования были сформированы несколько экспериментальных групп студентов, обучающихся в разных вузах: Иркутский государственный университет (ИГУ), Байкальский государственный университет экономики и права (БГУЭП), Сибирская академия права, экономики и управления (САПЭУ), Восточно-Сибирская государственная академия образования (ВСГАО) (табл. 1).

Таблица 1 Показатели самооценки студентов

иркутских вузов

Экспериментальные группы Чис- лен- ность группы Коэффициент корреляции г

вуз специаль- ность курс А х И И х Н А х Н

ИГУ Психология 1 54 0,30 0,17 0,04

Психология 4 52 0,30 0,30 0,02

БГУЭП Психология 1 28 0,12 0,11 0,10

Психология 4 23 0,32 0,31 0,0

Маркетинг 4 62 0,21 0,35 0,16

ВСГАО Психология 4 34 0,27 0,32 0,14

САПЭУ Психология 4 66 0,13 0,13 -0,10

Бизнесмены со стажем 88 0,26 0,39 0,38

В целом во всех экспериментальных группах показатели самооценки низкие. Уровень личностной самооценки (А х И) соответствует значениям «низкий» и «ниже среднего». Это среднегрупповые показатели, за которыми стоит распределение оценок по шкале адекватности. Например, при среднегрупповой г = 0,30 у студентов ИГУ 12 чел. имеют неадекватно низкую самооценку (г < 0) и 4 чел. неадекватно высокую (г > 0,8). И те и другие группы нуждаются в корректировке самооценки.

Низкая самооценка объясняется в первую очередь негативным индивидуальным опытом. В настоящем исследовании снижение адекватности самооценки соответствует повышению показателей дистимности (г = 0,56; р < 0,01) по тесту К. Леонгарда, т. е. склонностью к сниженному настроению, пессимизму, мрачному взгляду на жизнь.

Самооценка личностного принятия нормативного «Я» (И х Н) заметно дифференцирует экспериментальные группы. Этот показатель наиболее выражен у студентов-маркетологов (г = 0,35) и бизнесменов со стажем (г = 0,39). У студентов-психологов ИГУ и БГУЭП отмечается повышение уровня принятия нормативного «Я» в процессе обучения. Тем не менее, этот компонент самооценки у них остается низким. Снижение связано с повышением показателей педантичности (г = 0,43; р < 0,01), сензи-тивности (г = 0,45; р < 0,01) и аффектив-ности (г = 0,38; р < 0,05). Рост личностного принятия нормативного «Я» у студентов-психологов объясняется спонтанной экономической социализацией личности в процессе обучения.

Самые низкие показатели в структуре самооценки у студентов-психологов соответствуют самооценке экономической готовности (А х Н), причем их дифференциация по курсам обучения и вузам представляется несущественной. Снижение самооценки экономической готовности также связано с повышением дистимности (г = 0,51; р < 0,01).

В табл. 2 представлены данные, отражающие структуру актуального (А), идеального (И) и нормативного (Н) «Я-образов».

В качестве критерия структуры выбран Т-критерий Стьюдента, отражающий разность оценок рыночных (Р) и этических (Э) представлений. Под оценкой здесь и в дальнейшем понимается средний ранг свойств личности, соответствующих рыночной или этической составляющей «Я-концепции». В случае положительного значения Т-кри-терия в «Я-образе» доминируют этические акценты, в случае отрицательного — рыночные. В структуре актуального «Я» у представителей всех представленных групп преобладают этические акценты, при этом в наименьшей степени это преобладание выражено у студентов-психологов БГУЭП (і = 3,2) и у бизнесменов со стажем (і = 2,3). Наиболее существенно это преобладание у студентов ИГУ. Доминирование этических представлений над рыночными сопровождается снижением показателей демонстративности (г = -0,44; р < 0,01), возбудимости (г = -0,62; р < 0,01) и гипертимности (г = -0,43; р < 0,01). При переходе на старшие курсы доминирование этических представлений сохраняется, хотя и несколько снижается, что соответствует повышению степени экономической социализации личности.

Таблица 2

Рыночно-этическая структура «Я-образов»

Экспериментальные группы Средние ранги Т-критерий

вуз специаль- ность курс А И Н

Р Э Р Э Р Э А И Н

ИГУ Психология 1 12,0 9,0 12,4 8,6 9,5 11,5 8,8** 6,5** -4,5**

Психология 4 11,9 9,1 11,4 9,6 9,0 12,0 7,9** 4,5** -6,6**

БГУЭП Психология 1 11,0 9,2 10,6 10,3 9,6 12,8 3,6* 0,7 -4,8**

Психология 4 11,1 9,1 10,4 10,8 8,8 14,5 3,2* -0,5 -11,3**

Маркетинг 4 11,7 9,4 11,2 9,8 9,8 11,2 5,9** 3,6** -3,1*

ВСГАО Психология 4 11,0 9,4 10,6 10,3 10,3 11,1 3,8** 0,9 -1,6

САПЭУ Психология 4 11,4 8,5 10,2 11,1 8,8 14,4 4,1** -2,6* -17,1**

Бизнесмены со стажем 10,8 9,8 10,0 11,7 9,5 12,8 2,3* -2,8* -3,6**

* р < 0,05; ** р < 0,01.

В структуре идеального «Я» соотношение рыночных и этических представлений для разных экспериментальных групп неоднозначно. У студентов ИГУ выражено доминируют этические представления (і = 6,5; і = 4,5), у студентов-психологов БГУЭП и ВСГАО доминирование не выражено, у бизнесменов со стажем рыночные представления доминируют над этическими (і = -2,8). Если принять за стандарт экономического самоопределения группу бизнесменов со стажем, то можно отметить определенную тенденцию самоопределения личности в сфере самооценки идеального «Я». В процессе самоопределения доминирование этических акцентов над рыночными снижается и при непосредственном включении в экономическую жизнь изменяется на противоположное — в структуре самооценки идеального «Я» рыночные представления начинают доминировать над этическими.

В структуре самооценки нормативного «Я» абсолютно доминируют рыночные представления. Причем степень доминирования достигает больших величин (і = -11,3 или

і = -17,1), что существенно превышает соответствующее соотношение у бизнесменов со стажем (і = -3,6). Здесь доминирование рыночных представлений согласуется со сниженными показателями эмотивности (г = -0,4; р < 0,01) и повышенной циклоид-ностью (г = 0,39; р < 0,01) по К. Леонгарду, а также со стремлением к доминированию (г = 0,42; р < 0,01) по тесту социальнопсихологической адаптации и рядом высоких показателей теста самоактуализации — креативности (г = 0,34; р < 0,05), автономности (г = 0,35; р < 0,05) и гибкости общения (г = 0,43; р < 0,01), что в целом соответствует нормативному экономическому образу «Я». При переходе от младших курсов к старшим доминирование рыночных акцентов возрастает, причем оно начинает превосходить показатели «эталона». Это отражает спонтанное влияние социального окружения на самооценку личности, нарушающее ее адекватность. Если в структуре самооценки актуального «Я» по мере социализации происходит некоторое снижение доминирования этических акцентов личности, то нарастание доминирования рыночных акцентов в структуре нормативного «Я» сохраняет диссонанс актуального и нормативного «Я».

Если вернуться к самооценке идеального «Я», то она занимает как бы промежуточное положение между самооценкой актуального и нормативного «Я». Здесь различия между рыночными и этическими акцентами личности выражены в наименьшей степени. Это дает основания предположить, что идеальное «Я» является компенсаторным ме-xанизмом диссонанса между актуальным и нормативным «Я» в процессе экономической социализации. Представляют интерес выявленные особенности структуры «Я-образа» в зависимости от степени экономической социализации. Например, для студентов-вы-пускников экономическиx специальностей, соответствyющиx более высокой степени экономической социализации, чем студенты-псиxологи, доминирование рыночные представлений (P - Э) в структуре «реального Я» положительно и при высокой достоверности связано с экономической готовностью (г = 0,68; p < 0,001), также положительно и высоко достоверно связано доминирование рыночные свойств в структуре «идеального Я» с личным принятием целостного образа «нормативного Я» (г = 0,56; p < 0,01). В то же время доминирование рыночные представлений в структуре «идеального Я» обратным образом связано с адекватностью самооценки (г = -0,40; p < 0,01). Аналогичные тенденции отмечены в структуре «Я-образов» бизнесменов со стажем, что позволяет считать названные особенности «Я-концепции» спецификой экономической социализации личности.

Для стyдентов-псиxологов отмечены по-xожие тенденции, однако они выражены в существенно меньшей степени. Доминирование рыночные представлений в структуре «реального Я» соответствует росту самооценки экономической готовности, а то же доминирование в структуре «идеального Я» согласуется и обеспечивает ценностное принятие образа «нормативного Я», что отмечено для всеx экспериментальные групп стyдентов-псиxологов. Так же, как у студентов-экономистов, подтверждается обратная связь доминирования рыночные представлений в структуре «идеального Я» с адекватностью самооценки (г = -0,42, -0,44; p < 0,01). Последний факт не является очевидным и подлежит обсуждению. Чем может объясняться

І37

обратная связь доминирования рыночных представлений и адекватности самооценки? Сразу отметим, что данный результат проявился достоверно только в структуре «идеального Я» у студентов-экономистов, а у студентов-психологов имеются тенденции к проявлению подобной связи и в структуре реального и нормативного «Я». Последнее, скорее всего, отражает начальную, «умозрительную» фазу экономической социализации у студентов-психологов младших курсов.

По-видимому, к интересующей связи необходимо подойти с двух сторон. С одной стороны, как сниженная самооценка вызывает доминирование рыночных представлений и в каком из образов «Я» это доминирование наиболее вероятно? Заниженная, низкая или неадекватно низкая самооценка неизбежно влечет ряд психологических компенсаций защитного характера, и средством защиты становится своекорыстие, конкуренция, расчетливость, которые и выражаются рыночными акцентами личности, а при адекватной или высокой самооценке в структуре «Я-образа» естественным путем проявляются такие общечеловеческие качества, как благородство, отвага, справедливость, милосердие, которые и отражают этические акценты. Сфера, в которой проще всего протекает защитная компенсация, — это «идеальное Я», поскольку реальное и нормативное «Я» более подвержены социальному контролю.

С другой стороны, как доминирование рыночных представлений в структуре «идеального Я» вызывает или провоцирует снижение самооценки? Здесь ответ не столь очевиден, хотя можно предположить, что механизм остается тем же — психологическая защита. Проявляя рыночные представления чаще, чем этические, человек разрешает рыночно-этический конфликт, как бы «ущемляя» этические ожидания и установки, и теряет «благообразный вид». И его плата за это — чувство вины, которое и провоцирует снижение самооценки. Возможна и более простая психологическая коллизия этого влияния. Рыночные представления в структуре «идеального Я» можно трактовать как экономические притязания, которые в процессе обучения реализуются слабо. И тогда высокие притязания в соот-

ветствии с низким результатом предопределяют низкую самооценку. Можно считать, что обратная связь между доминированием рыночных представлений в целостной структуре «идеального Я» и самооценкой имеет определенную природу и отражает психологическое содержание экономической социализации личности.

Рассматривая проблему «Я-концепции» как личностный аспект экономической социализации, мы отмечаем выраженный диссонанс рыночных и этических представлений в структуре «актуального Я» и «нормативного Я». Когда в сознании человека сталкиваются противоречивые знания об одном и том же объекте или событии, он испытывает чувство дискомфорта и стремится от него избавиться. Средства, которыми человек решает эту проблему, могут быть очень различными, но в любом случае он стремится к достижению более уравновешенного состояния. В данном случае объектом познания является сам человек и речь идет о самопознании в контексте экономических отношений. Полученные данные достоверно отражают факт диссонанса в структуре «Я-концепции» личности. Причем диссонанс проявляется как противоречие рыночных и этических представлений в рамках «образа Я», так и противоречие между «образами Я». Считать, что диссонанс проявляется лишь на уровне «Я-концепции» личности, было бы неверно. Скорее всего, он затрагивает всю сферу личности, и рассматривать это явление необходимо в рамках структуры личности в целом. Отчасти этим можно объяснить тот факт, что студенты младших курсов несут в себе меньший диссонанс в структуре «Я-концепции», чем студенты старших и выпускных курсов. Ключевая психологическая проблема экономической социализации заключается в переделке сознания без конкретных образцов экономического поведения, которые внутренне принимаются и разделяются. Первоначально наращивается доминирование рыночных представлений над этическими, что приводит к усилению диссонанса. Однако вхождение в профессиональную деятельность и ее освоение приводит к уменьшению этого доминирования. В качестве психологического механизма разрешения диссонанса выступает образ «идеального Я».

л. п. вяткин

Список использованной литературы

1. Алескеров Ф. Т. Парадигма оптимизации полезности и ее обобщения (обзор одного направления исследований) / Ф. Т. Алескеров // Психология. Журнал высшей школы экономики. — 2006. — Т. 3, № 3. — С. 112-129.

2. Выготский Л. С. О психологических системах / Л. С. Выготский // Собр. соч. : в 6 т. — М. : Педагогика, 1982. — Т. 1. — С. 109-131.

3. Вяткин А. П. Психологические методы изучения экономической социализации личности / А. П. Вяткин. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2004. — 228 с.

4. Шильштейн Е. С. Глубинное переживание «Я»: содержание и функциональное значение / Е. С. Шиль-штейн // Вестник МГУ. Сер. 14 : Психология. — 2003. — № 3. — С. 3-23.

References

1. Aleskerov F. T. The Paradigm of Utility Maximization and Its Generalizations: Review of a Research Area. Psikhologiya. Zhurnal vysshey shkoly ekonomiki — Psychology. Journal of the Higher School of Economics, 2006, vol. 3, no. 3, pp. 112-129 (in Russian).

2. Vygotskiy L. S. About psychological systems. Sobranie sochineniy [Collected works]. Moscow, Pedagogika Publ., 1982. Vol. 1. Pp. 109-131 (in Russian).

3. Vyatkin A. P. Psikhologicheskie metody izucheniya ekonomicheskoy sotsializatsii lichnosti [Psychological methods of studying individual's economic socialization]. Irkutsk, BGUEP Publ., 2004. 228 p.

4. Shilshtein E. S. Deep experience of Self: content and functional meaning. VestnikMGU. Ser. 14. Psikhologiya — Moscow University Herald. Series 14. Psychology, 2003, no. 3, pp. 3-23.

Информация об авторе

Вяткин Александр Павлович — доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой социальной и экономической психологии, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: vyat51@yandex.ru.

Author

Vyatkin Alexander Pavlovich — Doctor habil. (Psychology), Professor, Chairholder, Department of Psychology in Business and Social Studies, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin st., 664003, Irkutsk, Russia, e-mail: vyat51@yandex.ru.