Внешние и внутренние условия развития аграрного сектора

Внешние и внутренние условия развития аграрного сектора

Е. М. Дусаева, д.э.н., ОренбургскийГАУ

В системе производственных отношений стабильность элементов управления, возможность линейного развития экономики нарушается появлением социальных проблем, ограничением ресурсного потенциала и изменяющимися внешними условиями. Первоначальная неоднородность элементов, которая раньше была условием устойчивости, переходит к системному расхождению и накоплению противоречий между структурами и механизмами управления экономической системы. Это обусловлено новыми целями и внутренними возможностями. Изменение любой системы начинается с изменения внешней среды. Разрешение противоречий и создание новой системы управления может быть осуществлено только посредством качественного скачка и перехода к новой модели развития экономики. Практика рыночных преобразований в России подтверждает обоснованность теоретических выводов. Изменяются цели, приоритеты развития, элементы управления на разных уровнях и создаются новые орга-

низационные, производственные, ресурсные и технологические структуры.

На внутреннем и международном рынках характер конкуренции, факторы производства, спроса, система управления, стратегии и структуры хозяйствующих субъектов создают среду, которая может способствовать или препятствовать развитию и использованию конкурентных преимуществ. В аграрном секторе экономики России национальным преимуществом являются природные ресурсы, имеющие богатое разнообразие и качество, что еще не в полной мере осознано и оценено обществом. Национальные преимущества влияют на качество жизни, индивидуальные мотивы и поведение людей. Политика государства по приоритетному развитию промышленности в период индустриализации страны и современных рыночных реформ, ориентированных на поставки сырьевых ресурсов на мировые рынки, снизила престиж аграрного производства. Эффективность функционирования хозяйствующих субъектов зависит от взаимодействия внешней и внутренней среды. Автор данного исследования полагает, что любые

макроэкономические преимущества могут быть не использованы, если нет эндогенных факторов для развития предприятия, которое в рыночных условиях должно обладать конкурентоспособностью. Это определяется, прежде всего, производством качественной и востребованной потребителем продукции.

В общем виде внешнюю среду можно представить как структурное пространственное окружение организации, или совокупность переменных, находящихся за ее границами и не являющихся сферой непосредственного влияния со стороны ее менеджмента.

Внешняя среда для сельскохозяйственных товаропроизводителей представляет многоуровневую систему экономических отношений внутри агропромышленного комплекса и организаций различных уровней, деятельность которых в большинстве случаев носит фискальный характер. Так, в современных условиях действующая налоговая и кредитная политика не стимулирует расширенное воспроизводство в аграрном секторе. Организации, предоставляющие услуги, средства производства, имеют значительную рыночную власть и влияют на создание конкурентной среды и отношения с аграрными организациями. Изменчивость внешней среды предполагает необходимость постоянной оценки внешних рисков организации. Это представляет собой определенный этап деятельности организации в снижении финансовых потерь, которые требуют количественного и качественного измерения экономических событий, ведущих к определенным рискам. Отсутствие статистических наблюдений об изменении внешней среды для каждого предприятия и ограниченность возможностей использования математических методов обусловливают целесообразность использования экспертных методов оценки внешних рисков.

В сельском хозяйстве всегда существуют риски, имеющие объективную основу и не зависящие от уровня хозяйственного управления. Это группа факторов природного характера. В Орен-

бургской области 1998 г. недобор урожая из-за засухи составил более 2 млн. т зерна (табл. 1).

За исследуемый период в Оренбургской области наблюдается тенденция сокращения валовых сборов зерна. В 2002, 2003 гг. объемы производства зерна составили 3,4 и 2,8 млн. т соответственно, что значительно меньше среднегодового уровня дореформенного периода. Доля основной зерновой культуры пшеницы в объеме производства возросла с 40,1 до 50%.

Изменения в структуре производства зерна показывают уменьшение доли зернофуражных культур, некоторое увеличение удельного веса зерна озимой пшеницы и уменьшение — озимой ржи. По данным Департамента АПК Оренбургской области, посевные площади под пшеницей увеличились с 1741,3 тыс. га в 1990 г. до 1926,5 тыс. га в 2003 г., а более урожайной озимой пшеницей увеличились с 66,6 тыс. га до 309,6 тыс. га соответственно, тогда как посевы яровой пшеницы сокращены на 57,8 тыс. га. Доля посевов зернофуражных культур в хозяйствах невысока из-за сокращения поголовья животных, отсутствия рыночного спроса в отдельные годы и неразвитости технологий производства новых продуктов питания из злаков ячменя, овса. В валовом сборе 2003 г. удельный вес ячменя составляет 23%, овса — 1,8%, что ниже среднегодового уровня 1986—1990 гг. Посевные площади ячменя преобладают над посевами овса в 7,4 раза при незначительной разнице в урожайности. Сокращение посевных площадей под крупяными культурами (более чем в 6 раз — под просом и более чем в 3 раза — под гречихой) при относительно невысокой урожайности отразилось на их производстве. В 1990 г. сбор проса составлял 8,7% общего валового сбора зерновых (или 483,6 тыс. т), а гречихи — 2,2% (или 120,4 тыс. т), тогда как в 2003 г. их производство снизилось до 1,9% (или 52,4 тыс. т) и 0,9% (или 25 тыс. т) соответственно. Среди крупяных культур более высокая урожайность наблюдается у проса, она выше, чем у гречихи, на 45,8%.

1. Структура валового сбора зерна в Оренбургской области

Культуры В среднем 1986-1990 гг. В среднем 1995-1997 гг. 1998 г. (засуха) В среднем 1999-2001 гг. 2002 г. 2003 г.

тыс. т % тыс. т % тыс. т % тыс. т % тыс. т % тыс. т %

Пшеница 119,1 2,6 226,6 8,2 57,7 8,4 220,3 7,3 504,9 14,7 382,4 13,7

озимая Рожь озимая 856,5 18,7 190,1 6,9 55,5 8,1 242,5 8,1 478,5 13,9 243,9 8,8

Пшеница 1836,6 40,1 1418,7 51,6 411,8 60,3 1582,6 52,6 1601,8 46,6 1371,1 49,3

яровая Ячмень 1204,6 26,3 679,3 7 4, 2 108,3 15,8 700,5 23,3 724,3 21,1 639,5 23,0

Овес 128,2 2,8 121,2 4,4 16,4 2,4 129,4 4,3 84,3 2,5 51,6 1,8

Просо 306,9 6,7 67,2 2,4 11,1 1,6 73,2 2,4 13,7 0,4 52,4 1,9

Гречиха 59,5 1,3 39,8 1,4 21,2 3,1 50,3 1,7 16,1 0,5 25,0 0,9

Прочие 68,7 1,5 6,8 0,4 1,4 0,3 7,9 0,3 10,2 0,3 15,8 0,6

Итого 5581,5 100 2749,7 100 683,4 100 3007,3 100 3433,8 100 2781,7 100

2. Динамика урожайности зерновых культур в Оренбургской области (в хозяйствах всех категорий), ц/га

Наименование 1990 г. В среднем 1995-1997гг. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Зерновые — всего В том числе: 14,9 8,4 5,1 11,5 10,2 10,1 10,3 9,7

рожь озимая 27,0 13,6 5,7 14,2 15,7 17,2 17,4 16,7

пшеница озимая 26,2 11,5 6,1 17,2 18,3 16,9 19,3 12,6

пшеница яровая 10,7 7,9 5,0 11,5 9,3 9,0 8,4 8,6

ячмень яровой 15,4 9,0 5,0 12,0 11,2 10,5 9,9 9,8

овес 17,7 10,6 6,4 12,2 11,5 10,6 9,3 7,5

просо 15,9 5,9 4,6 6,3 8,7 4,9 5,1 11,8

гречиха 9,8 2,9 3,2 5,1 5,7 3,7 3,4 6,5

Таким образом, исследование объемов и структуры валового сбора зерна в Оренбургской области в некоторой степени характеризует взаимодействие внешней среды с внутренними условиями хозяйствующих субъектов.

Большая протяженность Оренбургской области, сложность ее рельефа, разнообразие климатических, почвенных и экономических условий, существенные различия в качестве почв, обеспеченности влагой и теплом сказываются на урожайности, качестве и уровне себестоимости зерна (табл. 2).

Озимая рожь — самая урожайная культура в условиях области. За исследуемый период ее урожайность в среднем составила 16 ц с га. Отмечается резкое снижение валовых сборов ржи с 1357,9 тыс. т в 1990 г. до 243,9 тыс. т в 2003 г.

Изменения внешней среды функционирования, появление рынков и институтов рыночной экономики повлекли за собой в течение определенного периода времени адаптацию и изменения во внутренней среде организаций.

Внутренняя среда фирмы представляет собой пространственную сферу распространения прямого воздействия предпринимателя — сегментированное, но взаимоувязанное структурно-целевое деление этой сферы на сегменты — внутренние переменные и воспринимается предпринимателем как системная структура, в которой при изменении одного элемента следует вносить изменения в другие составные элементы системы. Поэтому организацию он определяет как предпринимательскую структуру, в которой управление, с точки зрения внутренней среды, рассматривается как воздействие на одну или несколько внутренних переменных для приведения в соответствие с ними других. Использование национальных преимуществ нашей страны в достижении конкурентоспособности зависит от развития предпринимательства в аграрной сфере, создания условий для формирования рыночной среды и конкуренции. В конкурентоспособности организации особое значение имеют цели владельцев, менеджеров, персонала и самое важное — это силы, заставляющие вкладывать средства в ту или иную деятельность.

Взаимосвязи внешней и внутренней среды, влияние на эффективность деятельности организации и адаптацию к внешним условиям автор представляет следующим образом (рис. 1).

Можно выделить такие аспекты адаптации хозяйствующего субъекта к изменениям внешней среды: возможные опасности в изменении внешних факторов; анализ и оценка собственного потенциала и перспектив на рынке; внешние требования и внутренние возможности в изменении организационно-производственных структур, конкурентных стратегий.

Динамичность рыночных процессов в экономике, неопределенность и риски в получении результатов деятельности требуют исследования и моделирования внешней и внутренней среды функционирования аграрных предприятий. Модели как инструмент проектирования желаемых структур для выполнения определенных задач являются распространенным средством абстрагирования и упрощения проблем. Это позволяет характеризовать поведение объектов или систем в различных условиях и способствовать управляющим субъектам разрешать проблемы хозяйственной деятельности.

Для эффективного функционирования, усиления своих конкурентных позиций на рынке организациям следует вырабатывать стратегии на основе долгосрочного планирования. Анализ внешней среды, посредством которого в стратегическом плане контролируются внешние по отношению к организации факторы, позволяет определить возможности и угрозы для ее деятельности.

Важность результатов развития аграрного сектора для экономики страны и отдельных регионов и зависимость этого от внешней и внутренней среды предполагает необходимость следующих мер.

Для формирования конкурентной среды и развития у хозяйствующих субъектов аграрного сектора способности конкурировать на рынке следует создавать институциональные условия на основе взаимодействия государственных форм и рыночных методов регулирования. Решение этой задачи возможно при осуществле-

Внешняя среда: биоклиматический потенциал

Ресурсы Управление Результаты

1 г Коммуникация

Материалы Решения

Товары, услуги я я н Руководство

Труд н Планирование а д и

Капитал Л т у Организация о, О

Энергия н т Технология

Информация Мотивация

Контроль

Социальные выгоды

Занятость

Безработица

Экономические

выгоды

Адаптивность

Внутренние и внешние рынки продукции, капитала. Потребители. Конкуренты. Поставщики

Внешняя среда

I

Эффективность

Налоговая система. Банковская система. Кредитная система.

Бюджетная политика Внешняя торговая политика

Органы местного самоуправления. Государственные контролирующие органы

Рис. 1 - Взаимосвязи внешней и внутренней среды

нии анализа состояния аграрного сектора и прогнозирования основных конъюнктурных составляющих рынков сельскохозяйственной продукции.

Во внутренней среде организаций необходимо использовать инструменты маркетинга: рекламу отечественной аграрной продукции, полученной без применения минеральных удобрений, химических средств защиты, витаминных и прочих добавок; осуществление подготовки продукции к реализации, нахождение наиболее эффективных каналов сбыта.

Хозяйствующим субъектам рекомендуется использовать стратегии конкуренции с дифференцированием продукции по качеству, расширением и углублением специализации и ресурсосбережения.

Со стороны государства, собственников и работников организаций должен быть усилен контроль за деятельностью менеджеров, который гарантирует защиту прав собственников, кредиторов и партнеров. Для этого необходимо законодательное и административное принуждение директоров к работе по принципам капиталистического предприятия.

Литература

1 Румянцева, З. П. Наука управления: к обновлению концепции // Экономические науки. — 1991. — №3. — С.21—28.

2 Миндрин, А. С. Юсупова, Г. Л. Экономический риск в сельском хозяйстве / ВНИЭТУСХ. — М.: ГУП Агропрогресс, 2001. — 191 с.

3 Дрозд, Г. Н. Организация управления производством на пред-приятиии агропромышленного комплекса в условиях социальной рыночной экономики (Тектологическое исследование). — СПб.: Агропромиздат, 2001. — 250 с.

4 Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области / под ред. В. К. Еременко, В. А. Айрих, Р. М. Скрыпникова. — Оренбург, 2002. — 294 с.