Мусорная засада

Мособлдума хочет заставить дачников заключать договоры на вывоз мусора и штрафовать тех, кто этого не сделает. Подобная инициатива требует изменений в федеральных законах и вряд ли будет одобрена Госдумой. Но даже если идею подмосковных депутатов поддержат, проблему несанкционированных свалок это не решит.

Честный мусор

В канун дачного сезона Московская областная дума напугала владельцев подмосковных коттеджей. Нужно обязать дачников заключать договоры на вывоз мусора, а нарушителей — штрафовать. С таким предложением выступил думский комитет по аграрной политике, землепользованию, природным ресурсам и экологии.

Действительно, подмосковные деревни и поселки в отношении утилизации отбросов — два разных мира: возле одних стоят контейнеры, которые вывозятся, как в столице, рядом с другими их нет. Жители поселений последнего типа, в свою очередь, действуют в зависимости от своей сознательности: кто везет пакет с мусором до ближайшего контейнера, а кто и бросает у дороги. Закон действительно не обязывает дачников организованно вывозить мусор, и появление таких норм, очевидно, сделало бы территорию вокруг дачных поселков чище.

Проблема в том, однако, что подмосковные депутаты своими силами навести порядок не могут. Поэтому природоохранный комитет Мособлдумы предложил внести изменения в федеральные законы, в частности в статью Жилищного кодекса, которая определяет порядок и структуру оплаты жилищных и коммунальных услуг. Существующий перечень услуг (снабжение холодной и горячей водой, электричеством, газом и теплом) планируется дополнить вывозом бытового мусора. Кроме того, меры ответственности за невыполнение новых требований должны появиться в Кодексе об административных правонарушениях.

Председатель комитета Никита Чаплин через пресс-секретаря отказался прокомментировать "Деньгам" новую инициативу. Возможно, потому, что шансов у нее немного. Соответствующие поправки может принять Государственная дума, которая ранее заблокировала похожий законопроект: Совет муниципальных образований Московской области предлагал внести изменения в федеральные законы "Об отходах производства и потребления" и "Об общих принципах организации местного самоуправления".

В комитете Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии "Деньгам" сообщили, что данная инициатива вряд ли будет одобрена хотя бы из-за того, что внесение изменений в ЖК возложит ответственность за утилизацию отходов на каждого отдельного дачника. Рациональнее спрашивать с объединений домовладельцев — ЖСК (жилищно-садовых кооперативов), ТСЖ (товариществ собственников жилья) и пр. Такую модель предлагал Совет муниципальных образований. Но главная проблема в том, что в Госдуме считают, что у подмосковных чиновников и так есть все рычаги для того, чтобы бороться с несанкционированными свалками. Хоть дачные товарищества не обязаны заключать договоры, за мусор с них есть кому спросить. Функции контроля возложены на Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области. А еще есть такие организации, как Росприроднадзор, Природоохранная прокуратура и др.

"Сейчас речь идет о том, что специализированным организациям нужен институт саморегулирования,— говорят в профильном комитете Госдумы.— Компании, занятые сбором, вывозом и утилизацией отходов, даже техрегламента пока не имеют. Так что рано обязывать кого-то с ними сотрудничать". Претензии — скорее не к дачникам, которые мусорят, а к руководителям местных администраций, которые по закону обязаны создать условия для цивилизованной утилизации отходов.

Невыносимые отходы

Нельзя сказать, что проблемы окружающей среды подмосковных чиновников не беспокоят. "Это непозволительная роскошь — создавать горячую экологическую точку в густонаселенном регионе",— говорил Борис Громов в интервью "Московскому Комсомольцу" в июле 2010 года. Тогда же Мособлдума опубликовала в интернете отчет о том, как исполняются в Подмосковье природоохранные законы.

В документе в числе прочего рассказывается о том, как Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области (сокращенно Госадмтехнадзор) обеспечивает "условия в сфере внешнего благоустройства для превращения Московской области в один из лучших культурных центров России". Строки про мусор читаются как детектив: "Контроль за выявлением несанкционированного сброса бытовых отходов вдоль автомобильных дорог осуществлялся в форме засад". Есть, разумеется, и более скучные меры "благоустройства" — "ежедневные проверки, спецоперации, целевые надзорные мероприятия и рейды".

Инспекторы за год проверили более 98 тыс. объектов, выявили почти 43 тыс. нарушений и выдали 27 тыс. предписаний об их устранении. Привлечением к административной ответственности без выплаты штрафа отделались 1,9 тыс. лиц (среди них — 174 гражданина). Остальных оштрафовали на общую сумму свыше 365 млн руб. (больше всех, конечно, заплатили предприятия и должностные лица — их и штрафовали чаще).

Самое распространенное нарушение — "сброс мусора вне отведенных и в необорудованных для этой цели мест" (1571 постановление на сумму более 13,7 млн руб.).

Госадмтехнадзор считает своей миссией "пробуждение красоты от людского забвенья", и вообще, судя по гимну организации, мотивирован неплохо. В гимне есть и такие строки: "Госадмтехнадзор!/Ты надежда, опора и сила./О тебе пусть летит только добрая весть./ Возродить красоту подмосковной России/ Наша цель, наша жизнь и великая честь!".

Пока, несмотря на все засады, "красота подмосковной России" возрождается медленно. Вероятно, поэтому в отчете упоминается, что "муниципальными образованиями Московской области высказано предложение о необходимости установления в законах области административной ответственности за отсутствие у владельцев частных домовладений договоров на вывоз мусора".

Идея, и правда, не дает покоя подмосковным чиновникам. В прошлом году член комитета Мособлдумы по аграрной политике, землепользованию, природным ресурсам и экологии Олег Приймак опубликовал статью на эту тему в "Аналитическом вестнике Совета федерации". Автор начинает статью с ответа на вопрос о том, кто является собственником бытовых отходов населения. Это владельцы земельных участков или иных объектов, куда свозится мусор. "Определившись с моментом перехода права собственности на отходы населения, возникает не менее актуальный вопрос — о необходимости внесения в бюджет экологических платежей",— заключает депутат. Речь о том, что "при автоматическом переходе права собственности на выброшенные отходы к владельцу контейнерной площадки/перевозчику, у последних возникает обязательство по внесению ежеквартальной платы за негативное воздействие на окружающую среду". Олег Приймак считает, что нужно решить, следует ли включить эту плату в тариф за сбор и вывоз отходов, взимаемый с населения.

Знак отброса

Экологи, обычно негативно настроенные по отношению к власти, считают, что планы Мособлдумы заслуживают обсуждения. "Инициатива полезная,— рассуждает Александр Чумаков, вице-президент природоохранной организации "Российский Зеленый крест".— Лет пятнадцать ничего не происходило. В этом корень зла: не было ни плохих инициатив, ни хороших".

"Если все будет делаться бандитскими методами, в отсутствии реальных конкурсов, получим очередной коррупционный механизм,— предостерегает Евгений Шварц, директор по природоохранной политике WWF России.— Другое дело — если дачные кооперативы смогут по собственному усмотрению выбирать подрядчиков". Сейчас ликвидируются многие дачные товарищества — дома приватизированы, их владельцы не понимают, зачем платить председателю. Проблема вывоза мусора — одна из числа тех, которые имеет смысл решать сообща, заключает собеседник "Денег".

Риск, что подрядчиков будут навязывать, есть. Дачники и сейчас жалуются на то, что местные власти навязывают им сборщиков мусора, которые заламывают цены. "Любое действие коррумпированной подмосковной администрации будет вызывать подозрение, даже если она делает абсолютно правильные вещи, потому что ей нет доверия до тех пор, пока не будет нормального контроля",— говорит Евгений Шварц. Кроме того, замечают экологи, нет гарантий, что специализированная компания доставит мусор на легальный полигон, а не свалит на незаконной свалке по соседству.

Таких примеров сколько угодно, поскольку до сих пор не создана система, которая бы вменяла в обязанность компаниям находить легитимного приемщика мусора, добавляет Александр Чумаков. "Одно из объяснений: у нас не рассматривают мусор как концентрат энергии и сырья. Все стремятся от него избавиться и сплавить. На самом деле, карательные меры ни к чему не приведут. Отходы — в доходы! Вот лозунг, который я бы предложил",— резюмирует эколог.

Развитие бизнеса по переработке отходов в России буксует. Значительная часть мусора на свалках лежит мертвым грузом из-за проблем с сортировкой. Практика раздельного сбора мусора тоже не приживается. В итоге, например, из общего объема выбрасываемой пластиковой тары на переработку идут считанные проценты. Главная проблема заключается в том, что в России нет закона об упаковке, считает Ольга Новик, коммерческий директор "РБ Групп", компании, которая занимается переработкой пластикового вторсырья. "Модель, которая работает во многих странах: производители упаковки дотируют переработку,— рассуждает собеседница "Денег".— Казалось бы, от государства не требуется ни копейки, однако Минприроды разрабатывает такой документ уже, кажется, сто лет. В итоге, например, наша продукция — полиэфирное волокно — дороже китайских аналогов. И это с учетом всей логистики и растаможки".

Минприроды готовит законопроект, который предусматривает ответственность производителей и импортеров за переработку и утилизацию продукции и упаковки. Вводится термин "залоговая стоимость тары", подразумевающий, что использованную упаковку можно будет сдать. Но в документе нет, например, налоговых стимулов для переработчиков. Возможно, они появятся ко второму чтению. Впрочем, в профильном комитете Госдумы считают, что над законопроектом нужно еще работать и работать, так что в ближайшее время законом он не станет. И мусор будет лежать, где лежал.

Директор по природоохранной политике WWF России Евгений Шварц замечает, что в Москве мусор собирают, но вопрос, где его утилизировать, остается нерешенным. При этом, отмечает руководитель программы "Гринпис России" Иван Блоков, Москва наносит области куда больший вред, нежели дачники. На нелегальных свалках больше столичного мусора. При этом ликвидировать незаконный мусорный полигон мало кому удается. Недавно повезло жителям Солнечногорского района, их избавил от Шемякинской свалки лично Владимир Путин. Все потому, что на свалку жаловались не только местные жители, но и аэропорт Шереметьево: стаи птиц, которых привлекали пищевые отходы, стали представлять реальную опасность для полетов. За время работы полигона аэропорт зафиксировал 141 случай столкновения самолетов с птицами в районе воздушного пространства аэропорта и 21 — при совершении взлетно-посадочных операций прямо на аэродроме. Летом 2010 года генеральный директор аэропорта Михаил Василенко с просьбой закрыть полигон обратился напрямую к председателю правительства. В тот же день свалку оцепил ОМОН, а через месяц ее деятельность в судебном порядке окончательно прекратила Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области. Пока, и правда, проще заставить людей убрать мусор, чем заинтересовать их сделать это.