Общий сравнительный анализ уголовной ответственности за хулиганство по уголовному праву Казахстана, Кыргызстана и России

зания выносится предписание об устранении нарушения земельного законодательства с установлением срока устранения нарушения.

В течение пятнадцати дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, проводится проверка устранения ранее выявленного нарушения. В случае неустранения нарушения земельного законодательства госземинспектором составляется акт проверки соблюдения земельного законодательства с приложением документов, подтверждающих факт устранения нарушения.

В случае неустранения нарушения земельного законодательства госземинспектором одновременно с актом проверки составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, после чего материалы административного дела направляются на рассмотрение в суд (мировой суд).

Важно отметить, что в декабре 2009 г. в Министерство экономического развития Российской Федерации был направлен проект Административного регламента исполнения Росреестром государственной функции по государственному земельному контролю, в котором, по нашему мнению, более подробно, пошагово расписан порядок и последовательность госземинспекторов при проведении государственного земельного контроля. Также с принятием нового Административного регламента исчезнет разобщенность и коллизия норм действующего законодательства по вопросам государственного земельного контроля.

Г. Ф. Оганесян

Общий сравнительный анализ уголовной ответственности за хулиганство по уголовному праву Казахстана, Кыргызстана и России

Развал СССР привел к возникновению на политической карте мира ряда суверенных государств - бывших республик Советского Союза. На заре своей государственности им пришлось столкнуться помимо сложностей политической, экономической обстановки, ещё и с чрезвычайно негативными криминологическими показателями преступности и, в частности, с хулиганством.

В связи с этим представляет интерес сравнительный анализ норм, устанавливающих ответственность за нарушение обществен-

138

ного порядка, содержащихся в уголовном законодательстве Казахстана, Киргизии и России.

Хронология появления уголовных кодексов вышеперечисленных государств выглядит следующим образом:

1. УК Российской Федерации от 13 июня 1996 г.1

2. УК Республики Казахстан от 16 июля 1997 г.1 2

3. УК Кыргызской Республики от 18 сентября 1997 г.3

На сегодняшний день в соответствии со ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации от 1996 г. (в ред. ФЗ № 442 от 29.12.2010 г.) хулиганство определяется как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Определение уголовно наказуемого хулиганства, которое дается в УК РФ, существенно отличается от определения уголовно наказуемого хулиганства по Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. Состав преступления, именуемого «хулиганство», в УК РФ претерпел достаточно серьезные изменения.

Диспозиция ч. 1 ст. 213 УК РФ дает следующее определение понятия уголовно наказуемого хулиганства: «хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Исключены слова, определяющие хулиганство как «умышленные действия». С субъективной стороны хулиганство характеризуется умышленной виной. Чаще всего хулиганство совершается с прямым умыслом, когда виновный сознает, что грубо нарушает общественный порядок и проявляет явное неуважение к обществу и желает этого. Однако возможны случаи хулиганства, когда субъект

1 Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ): в 2 ч. / под ред. П.Г. Пономарева. Саратов, 2002. С. 3.

2 Уголовный кодекс Республики Казахстан / предисл. И.И. Рогова. СПб.: Юрид. центр-Пресс, 2001.466 с.

3 Уголовный кодекс Кыргызской Республики (на кыргызском и русском языках). Бишкек: Шам, 1997. 415 с. (с учетом изм. и доп. В УК КР Закона КР от 21 сентября 1998 г. № 124 и Закон КР от 9 декабря 1999 г. № 141).

139

не желает, но сознательно допускает проявление явного неуважения к обществу. Например, скандал или драка, возникшие по личным мотивам, но в общественном месте, могут существенно нарушить интересы многих людей. Виновные в этом не желают специально нарушить интересы присутствующих граждан, но сознательно допускают такую возможность от своих действий. В таких случаях можно говорить о совершении хулиганства с косвенным умыслом.

В УК Казахстана хулиганство относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, и находит свое отражение в ст. 257 УК. Хулиганством признается «особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом». Простое хулиганство наказывается лишением свободы сроком до трех лет. Такой признак хулиганства, как «исключительный цинизм» ранее присутствовал и в ст. 206 УК РСФСР.

Злостное хулиганство представляет собой то же деяние, если оно совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, или пресекающему нарушение общественного порядка либо совершено лицом, ранее судимым за хулиганство. Этот вид хулиганства наказывается в Казахстане лишением свободы на срок до пяти лет. Особо злостное хулиганство, т.е. «хулиганство, совершенное с применением или попыткой применения огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов и иного холодного оружия либо других предметов, специально приспособленных для причинения вреда здоровью», наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

В ст. 234 УК Киргизии хулиганством признаются «умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок или нормы общепринятого поведения, сопряженные с насилием либо угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением имущества» (наказание до двух лет лишения свободы).

В качестве квалифицирующих признаков хулиганства, отличающих ст. 234 УК Киргизии от ст. 213 УК РФ, следует выделить п. 3

ч. 2 ст. 234 - «хулиганство, сопряженное с издевательством над малолетним, престарелым, инвалидом или лицом, находящимся в беспомощном состоянии».

140

На основании вышеизложенного представляется целесообразным, что существование этого признака, направлено на усиление уголовно-правовых гарантий безопасности лиц, которые объективно не могут оказать сопротивление хулиганам. Совершение хулиганских действий в отношении таких лиц обладает большей степенью общественной опасности, поэтому можно сделать вывод о том, что в УК Киргизии осуществлена довольно удачная попытка дифференциации ответственности за хулиганство. Очевидна и ярко выраженная профилактическая направленность этих квалифицирующих признаков. В связи с этим представляется целесообразным использовать данный признак при конструировании ст. 213 УК РФ.

Вместе с этим следует отметить, что использованный при конструировании в п. 3 ч. 2 ст. 234 УК Киргизии термин «издевательство» не отражает всего спектра хулиганских проявлений, совершаемых в отношении малолетних, престарелых, лиц, находящихся в беспомощном состоянии, инвалидов либо женщин, заведомо для виновного находящихся в состоянии беременности, которые повышают степень общественной опасности данного преступления. Кроме того, этот термин требует дополнительного разъяснения, что затруднит применение п. «г» ч.2 ст.213 УК РФ. В связи с этим, представляется целесообразным вместо понятия «издевательство» использовать термин «в отношении» соответствующих лиц.

Наряду с этим малолетние или престарелые лица, инвалиды в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г.1 относятся к лицам, находящимся в беспомощном состоянии. Исходя из редакции п. 3 ч. 2 ст. 234 УК Киргизии можно прийти к выводу о том, что малолетние и иные лица не относятся к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, поскольку можно предположить, что эти понятия используются как равнозначные. Однако к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, следует отнести и лиц, страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. К этим лицам существующая судебная практика относит и лиц, находящихся в момент совершения преступления в отношении них в состоянии обморока, опьянения или сна, когда такие лица не могут адекватно реагировать на преступные действия виновного. Поэтому для цели использования данного положения в ч. 2 ст. 213 УК РФ необходимо сформулировать его следующим образом «г»: в отноше-

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК)» // Сб. постановлений Пленума Верховного суда РФ. М.: Спарк, 1999.

141

нии малолетних, престарелых, инвалидов, а также иных лиц, находящихся в беспомощном состоянии, либо женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».

В п. 4 ч. 2 ст. 234 УК Киргизии установлена ответственность за хулиганство, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, причинившее существенный вред (наказывается лишением свободы на срок до пяти лет). Особо квалифицированным хулиганством в ч. 3 ст. 234 УК Киргизии признается «хулиганство, совершенное неоднократно, с применением или угрозой применения оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка». Особо злостное хулиганство наказывается лишением свободы от четырех до семи лет.

Анализ норм уголовного законодательства, например двух стран бывшего СССР, позволяет нам прийти к следующим выводам:

1) Общественный порядок как объект преступных посягательств присутствует в законодательстве стран СНГ. В рамках посягательства на этот объект в УК данных государств, предусматриваются действия, схожие с хулиганством, причем эти действия, как и в УК РФ, описываются при помощи оценочных понятий.

2) Действующая законодательная конструкция состава ст. 213 УК РФ существенным образом отличается от составов хулиганства, предусмотренных в УК стран СНГ. При этом уголовно-правовая борьба с хулиганством в РФ является менее эффективной, поскольку конструкция ст. 213 УК РФ существенно уступает конструкциям составов хулиганства, имеющимся в УК СНГ так как:

• в УК РФ установлена ответственность лишь за вооруженное хулиганство;

• конструкция объективной стороны состава ст. 213 УК РФ целиком состоит из оценочных понятий;

• в УК РФ надлежащим образом не закреплены все признаки хулиганства, влияющие на дифференциацию уголовной ответственности за его совершение;

• профилактическая направленность уголовно-правовой нормы об ответственности за хулиганство, имеющаяся в УК РФ существенно снижена;

• в УК РФ не содержится законодательного определения понятия «хулиганские побуждения».

142

Отечественная правоприменительная практика показывает, что современная конструкция объективной стороны хулиганства, содержащаяся в ч. 1 ст. 213 УК РФ, является не в полной мере научно обоснованной и социально обусловленной, поскольку она не позволяет отнести к данному составу преступления хулиганские действия без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Это, несомненно, негативным образом отражается как на обеспечении общественного порядка, так и на уголовно-правовой охране личности и собственности. В этой связи представляется, что отечественный законодатель необоснованно отказался от криминализации невооруженного хулиганства.

Анализ норм уголовного законодательства СНГ об ответственности за хулиганство показал, что ряд его положительных черт целесообразно использовать при конструировании ст. 213 УК РФ. Таким образом, можно сделать вывод о необходимости использования в ч. 2 ст. 213 УК РФ таких квалифицирующих признаков хулиганства, как его совершение в отношении малолетних, престарелых, инвалидов, а также иных лиц, находящихся в беспомощном состоянии, либо женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также его совершение во время проведения массовых мероприятий.

Л. К. Острикова

К вопросу о реформе гражданского законодательства

На основании и во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства» Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства подготовил очень серьезный проект модернизации Гражданского кодекса РФ.

С принятия первой части Гражданского кодекса РФ прошло уже более 15 лет. Уровень сложившихся социально-экономических отношений достаточно высок, а действующий Гражданский кодекс РФ уже в полной мере не отвечает сегодняшним реалиям. Пробелы гражданского законодательства, выявившиеся в ходе правоприменения, и отсутствие единообразного регулирования спорных правоотношений восполняли суды. Богатый опыт судебной практики за прошедшие 15 лет нашел свое отражение в поправках разделов I,M,NI, VI,VII Гражданского кодекса РФ.

143