Принципы интеграции вузов и предприятий

ЭКОНОМИКА ТРУДА

Том 4 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2017 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics

>

Креативная экономика

издательство

Принципы интеграции вузов и предприятий

Шаповалов В.Н.1, Мангушов Д.М. 1

1 Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В представленной работе предпринята попытка сформулировать и обосновать принципы интеграции вузов и предприятий на основе рассмотрения взаимосвязи инновационной и образовательной деятельности. Выдвинуто предположение о типологии вузов по их роли в инновационном процессе. На основе выбранной авторами системы показателей проведен кластерный анализ данных по группе вузов РФ. По результатам анализа выделены группы вузов различного типа, с существенными отличиями в направленности и содержании партнерских связей с внешними организациями. Полученные результаты подтверждают обоснованность предложенных принципов интеграции вузов и предприятий и могут быть использованы при разработке стратегий развития вузов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: принципы интеграции вузов и предприятий, взаимосвязь инновационной и образовательной деятельности, типологизация вузов

Введение

Интеграция образования, науки и производства, совместное использование потенциала образовательных, научных и производственных организаций строится на взаимных интересах и отвечает стратегическим целям всех участников данного процесса, в первую очередь, в сфере подготовки и повышении квалификации кадров, а также организации совместных исследований и внедрении инновационных технологий.

Интеграционные процессы имеют широкий спектр различных направлений деятельности и проявляются в самых разнообразных формах [2] (Ыа^шкоу, 2017). Разработка и реализация стратегии взаимовыгодного сотрудничества предприятий и вузов выступает важнейшей предпосылкой успешной деятельности обеих сторон. Стратегическое партнерство дает возможность: повысить качество образовательного процесса в вузе, создать принципиально новые условия для научно-

principles of integration of universities and enterprises

Shapovalov V.N.1, MangushovD.M. 1

1 Ulyanovsk State University, Russia

исследовательской и учебно-методической работы преподавателей и учащихся, увеличить объемы НИР и доходов, получаемых от реализации образовательных программ дополнительного профессионального образования, в том числе корпоративных [4] (Pustynnikova, 2014).

Для конкретного вуза эта проблема находит свое выражение в построении эффективной системы стратегического партнерства, которая соответствует стратегии развития организации и органично сочетается с выбранной организационной моделью [5] (Kuizheva, Babikova, 2016).

Но, как показывает практика, существующие подходы и методы выстраивания взаимоотношений вузов с другими субъектами экономики не всегда эффективны, что указывает на необходимость более глубокой теоретической проработки данной проблемы.

Данная работа может рассматриваться как попытка выделить и обосновать основные принципы интеграции вузов и предприятий на основе рассмотрения взаимосвязи инновационной и образовательной деятельности.

Вузы и предприятия по содержанию своей инновационной деятельности могут быть отнесены к различным стадиям инновационного процесса.

Под предприятием мы здесь понимаем организацию любого типа (научную, проектную или производственную), которая может выступить партнером вуза в его образовательной и инновационной деятельности.

По нашему мнению, ключевое значение для вуза имеет то, на какую стадию инновационного процесса преимущественно направлена его деятельность.

ABSTRACT:_

In the article we try to form and justify the principles of integration of higher education institutions and enterprises considering the interaction between innovation and educational activities. We suggest the typology of high schools according to their role in innovative process. On the basis of the system of indicators selected by the authors, we made a cluster analysis of data on a group of Russian universities. Based on the results of the analysis, we marked out various types of universities' groups with significant differences in the direction and content of partnerships with external organizations. The obtained results confirm the validity of the proposed principles for the integration of higher education institutions and enterprises, and can be used in development strategies of universities.

KEYWORDS: principles of integration of universities and enterprises, interaction between innovative and educational activities, typology of higher education institutions

JEL Classification: i20, 123, 031, 035 Received: 07.09.2017 / Published: 30.09.2017

© Author

CITATION:_

Shapovalov V.N., Mangushov D.M. (2017) Printsipy integratsii vuzov i predpriyatiy [Principles of integration of universities and enterprises]. Ekonomika truda. 4. (3). - 273-282. doi: 10.18334/et.4.3.38323

В данном исследовании укрупненно выделены следующие стадии инновационного процесса: фундаментальные исследования, прикладные исследования, конструкторские и технологические разработки.

Вполне очевидным является предположение о том, что при подготовке специалистов необходимого уровня для той или иной стадии инновационного процесса обязательным условием является их участие в исследованиях и разработках данного уровня уже во время обучения в вузе [1] (Sкapovalov, Petrova, 2012).

Отсюда следует первый принцип интеграции вузов и предприятий. Интеграция вузов и предприятий должна рассматриваться во взаимосвязи и взаимообусловленности инновационного и образовательного процессов.

На практике это означает обеспеченность образовательного процесса преподавателями, активно участвующими в исследованиях и разработках на соответствующей стадии инновационного процесса, и экспериментальной базой для проведения данных исследований.

Например, очевидно, что для подготовки специалиста, способного продуктивно трудиться в сфере фундаментальной науки, нужны наставники из числа ученых мирового уровня и лабораторная база, позволяющая проводить исследования фундаментального характера.

Данные условия могут быть достигнуты в двух случаях. Либо сам вуз имеет в своем составе ученых мирового уровня и необходимые материальные средства, либо эти возможности ему предоставляют предприятия-партнеры, располагающие данными ресурсами.

Для предприятий, в свою очередь, интересен тот вуз, который оснащен необходимыми лабораториями и может предложить кадры из числа своих сотрудников и обучаемых (аспирантов и студентов), которые способны эффективно участвовать в исследованиях и разработках, актуальных для предприятия.

Исходя из этих реальных положений, можно сформулировать второй принцип интеграции.

Вузы и предприятия как потенциальные партнеры должны быть близки по уровню их развития и реального участия в инновационном процессе. Развитие сотрудничества вузов и предприятий, безусловно, должно быть полезно и выгодно для каждой из сторон.

ОБ АВТОРАХ:_

Шаповалов Владимир Николаевич, доцент кафедры управления, кандидат экономических наук

МангушовДамир Маратович, магистр менеджмента по направлению «Менеджмент»

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Шаповалов В.Н., Мангушов Д.М. Принципы интеграции вузов и предприятий // Экономика труда. -2017. - Том 4. - № 3. - С. 273-282. doi: 10.18334М.4.3.38323

Третий принцип. Особенности процесса интеграции, его формы и методы зависят от стадии инновационного процесса, на которую преимущественно направлена деятельность вуза и его партнеров. Данный принцип вытекает из качественного отличия в целях, содержании и результатах рассматриваемых стадий инновационного процесса.

Учитывая долгосрочный характер циклов исследований и разработок, а также длительность образовательных программ подготовки специалистов, можно сформулировать четвертый принцип интеграции вузов и предприятий.

Процесс интеграции вузов и предприятий относится к стратегической деятельности и требует разработки и применения соответствующего управленческого инструментария.

К числу приоритетных задач, вытекающих из данного принципа, следует отнести необходимость согласования целей и содержания образовательных программ и программ исследований и разработок, с участием каждой из сторон интеграционного процесса.

Пятый принцип можно сформулировать следующим образом.

Сам процесс интеграции можно и нужно рассматривать как объект для исследований и разработок.

Этот принцип указывает на то, что переход от простых форм интеграции к более сложным должен происходить по мере накопления и осмысления опыта взаимодействия всех партнеров.

Качественное отличие содержательной стороны инновационной и образовательной деятельности вузов, ориентированной преимущественно на ту или иную стадию инновационного процесса, позволяет выдвинуть предположение о типологии вузов по их месту в этом процессе [3] (Abankina, Aleskerov, Belousova, Gokhberg, Zinkovskiy, Kiselgof, Shvydun, 2013). Подтверждение данной гипотезы может служить дополнительным обоснованием предложенной выше системы принципов интеграции вузов и предприятий.

Как уже было сказано выше, в соответствие стадиям инновационного процесса могут и должны быть поставлены содержательные уровни образовательных программ вузов. Проще говоря, речь идет о возможности вуза подготовить специалистов для одной из трех указанных стадий инновационного процесса.

Можно предположить, что максимально возможные для вуза уровни наукоемко-сти образовательных программ, определяющие важнейшие характеристики выпускаемых специалистов, как «основной продукции» вуза, могут характеризовать принадлежность вуза к тому или иному типу.

Исходя из этого предположения, условно можно разделить вузы на три типа, качественно отличные друг от друга. Качественная определенность каждого типа задается различием в целях и содержании рассматриваемых стадий инновационного процесса и, соответственно, существенными отличиями в требованиях к уровню подготовки специалистов, занятых на этих стадиях.

Для выделения различий между вузами разного типа предлагается использовать следующие качественные показатели.

Уровень инновационной активности вуза. Данный показатель служит характеристикой того, насколько значима инновационная деятельность в общей деятельности вуза. Предполагается, что по мере перехода от низших стадий инновационного процесса к высшим инновационная активность вуза должна возрастать.

В качестве индикаторов для этой качественной характеристики предлагается использовать два количественных показателя: удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации (показатель 1) и число публикаций организации, индексируемых в международных информационно-аналитических системах научного цитирования (Web of Science, Scopus), в расчете на 100 НПР (показатель 2).

Уровень наукоемкости образовательных программ вуза. Данный показатель должен отражать содержание образовательных программ с точки зрения значения и сложности используемой в них научной методологии.

Индикатором для данной качественной характеристики вуза выбран показатель, отражающий удельный вес численности обучающихся, по программам магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре, интернатуре, ассистентуре-стажировке в общей численности приведенного контингента обучающихся по основным образовательным программам высшего образования (показатель 3).

Данные количественные показатели взяты из существующей системы мониторинга вузов, организованной Министерством образования и науки РФ. Выбор указанных показателей позволяет использовать для решения поставленных в исследовании задач достоверную и обширную информационную базу.

В качестве исходных данных в данном исследовании использованы значения выбранных трех показателей по сорока трем вузам России, предоставившим информацию для мониторинга вузов России за 2016 г.

Способом построения многомерной классификации вузов был выбран метод кластерного анализа, который позволил получить группы относительно однородных вузов по выбранной системе из трех показателей [6] (Bolshakova, Primakin, Yakovleva, 2014).

По результатам кластерного анализа выделились три группы вузов.

Далее рисунки 1, 2, 3 показывают расположение групп в разрезе каждого показателя (Показатель 1, Показатель 2, Показатель 3).

Рисунок 4 иллюстрирует нам размеры выделившихся кластеров (по количеству элементов в каждом).

Представленные результаты подтвердили предположение о качественных различиях между вузами, входящими в данную выборку.

Достаточно отчетливо выделяются три группы вузов. Эти три группы в целом могут быть расположены в порядке возрастания выбранных показателей, от третьей группы к первой.

о о а < С2 сз

о 3 п ° ° О о , о ' ОО

О 4 о о >° о О О О ° О О

о О о ° О сР ОО о §

С1 с? сз

Рисунок 1. Расположение элементов кластера в разрезе показателя Источник: составлено авторами

О • С1

сз

о

о

О 0° о 0

о • # о

0 о0 »„.Ч ОО о 0 00 ОО

с с с

Рисунок 2. Расположение элементов кластера в разрезе показателя 2 Источник: составлено авторами

С1 • сг

сз

о

О о

о

э

о о Оп

о ° О О

О о о о

о ° о О О с о п

о 8 о

3 О ° е О о

О

С1 сз сз

Рисунок 3. Расположение элементов кластера в разрезе показателя 3 Источник: со ставлено авторами

Рисунок 4. Количество элементов в кластерах Источник: составлено авторами

В кластер 1 вошли вузы первой группы. В кластер 2 - вузы второй группы. Кластер 3 вобрал в себя вузы третьей группы.

Рассмотрим вузы, представленные в каждой группе, по характеру их инновационной и образовательной деятельности, а также особенностям их взаимодействия с предприятиями-партнерами. Факты о примерах такого взаимодействия широко представлены на сайтах вузов и в прессе.

Вузы первой группы (кластер 1) имеют в целом более высокие значения показателей инновационной активности. Эта активность выражена, прежде всего, в больших достижениях в научных исследованиях, о чем свидетельствуют высокие значения такого показателя, как число публикаций организации, индексируемых в международных информационно-аналитических системах научного цитирования (Web of Science, Scopus), в расчете на 100 НПР. Результаты научной деятельности вузов данной группы получают мировое признание, что особенно характерно для исследований в области фундаментальных наук. В этой группе также высок удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации. Это может служить свидетельством высокого уровня квалификации и большой вовлеченности сотрудников и учащихся в исследования и разработки. Необходимым условием для этого являются реальные достижения по уровню наукоемкости образовательных программ. Эти результаты в образовательной деятельности подтверждают значения такого показателя, как удельный вес численности обучающихся, по программам магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре, интернатуре, ассистентуре-стажировке в общей численности приведенного контингента обучающихся по основным образовательным программам высшего образования. В данной группе они самые высокие.

Вузы первой группы выбирают себе в качестве приоритетных партнеров для интеграции научные организации, способные проводить фундаментальные исследования и крупнейшие корпорации, активно действующие на международных рынках и нуждающиеся в инновационных разработках самого высокого уровня. Что подтверждает обоснованность принципа о том, что вузы и предприятия, как потенциальные партнеры, должны быть близки по уровню их развития и реального участия в инновационном процессе.

Отсюда можно сделать следующий вывод. Вузы первой группы, или вузы первого типа, способны осуществлять исследования и разработки мирового уровня в значительных размерах. Эти исследования являются для них приоритетными с точки зрения достигнутого ими уровня развития научного и образовательного потенциала.

Вузы, входящие во вторую группу, - назовем их вузами второго типа, - условно можно отнести к организациям, ориентированным, прежде всего, на прикладные исследования и разработки, нацеленные на запросы предприятий национального уровня. Имея относительно меньшие результаты по науке мирового уровня (показатель по публикациям) и наукоемкости образовательных программ (показатель по

доле аспирантов и магистров), вузы этой группы показывают высокую долю НИОКР в общем бюджете, что может служить косвенным доказательством востребованности их исследований и разработок прикладного характера. В числе партнеров и заказчиков НИОКР выступают, как правило, компании национального уровня, ориентированные, прежде всего, на внутренние рынки.

Вузы третьей группы, или, по другому говоря, вузы третьего типа, обладая наименьшим научным и образовательным потенциалом, по нашему мнению, основной акцент делают на НИОКР, имеющие значение прежде всего для предприятий регионального уровня. Партнерами по инновационному и образовательному процессам для данных вузов являются предприятия, нуждающиеся в специалистах для конструктор-ско-технологических подразделений и заводских лабораторий. Образовательные программы таких вузов ориентированы на задачи социально-экономического развития конкретных регионов.

Заключение

Исходя из достигнутого научного и образовательного потенциала, вузы выбирают для стратегического сотрудничества предприятия-партнеры, близкие им по стадии инновационного процесса, что и определяет выбор форм и содержания интеграционных процессов. Данный вывод имеет практическую значимость для разработки вузовских программ стратегического партнерства.

Результаты проведенной типологизации вузов в целом подтверждают научную значимость предложенной системы принципов интеграции вузов и предприятий.

Выявленная взаимосвязь между уровнями развития вузов и стадиями инновационного процесса (фундаментальной, прикладной и конструкторско-технологической) может быть использована при разработке стратегий для вузов.

ИСТОЧНИКИ:

1. Шаповалов В.Н., Петрова О.А. Опыт интеграции учебного и производственного

процессов // Вестник Ульяновского государственного технического университета.

- 2012. - № 2(58). - с. 4-10.

2. Мангушов Д.М. Взаимодействие высших учебных заведений и предприятий. Российский и зарубежный опыт // Вектор экономики. - 2017. - № 5. - с. 14.

3. Абанкина И.В., Алескеров Ф.Т., Белоусова В.Ю., Гохберг Л.М., Зиньковский К.В.,

Кисельгоф С.Г., Швыдун С.В. // Форсайт. - 2013. - № 3. - с. 48-63. - url: http:// foresight-journal.hse.ru/2013-7-3/95458442.html.

4. Пустынникова Е.В. Интеграция промышленных предприятий и университетов: усло-

вия, перспективы // Проблемы теории и практики управления. - 2014. - № 1. - с. 49-55.

5. Куижева С.К., Бабикова А.В. Типологизация вузов в контексте совершенствования

процесса управления образовательными учреждениями // Вестник университета.

- 2016. - № 3. - с. 23-28.

6. Большакова Л.В., Примакин А.И., Яковлева Н.А. Применение кластерного и дис-криминантного анализов в процессе обработки и интерпретации статистических данных при обеспечении экономической и информационной безопасности хозяйствующего субъекта // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 2(62). - с. 148-156.

REFERENCES:

Abankina I.V., Aleskerov F.T., Belousova V.Yu., Gokhberg L.M., Zinkovskiy K.V., Kiselgof S.G., Shvydun S.V. (2013). Tipologiya i analiz nauchno-obrazovatelnoy rezultativnosti rossiyskikh vuzov [Typology and analysis of scientific and educational performance of Russian universities]. Foresight. 7 (3). 48-63. (in Russian).

Bolshakova L.V., Primakin A.I., Yakovleva N.A. (2014). Primenenie klasternogo i diskriminantnogo analizov v protsesse obrabotki i interpretatsii statisticheskikh dannyh pri obespechenii ekonomicheskoy i informatsionnoy bezopasnosti khozyaystvuyuschego subekta [Application of cluster and discriminant analyzes in processing and interpreting statistical data while ensuring economic and information security of an economic entity]. Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. (2(62)). 148-156. (in Russian).

Kuizheva S.K., Babikova A.V. (2016). Tipologizatsiya vuzov v kontekste sovershenstvovaniya protsessa upravleniya obrazovatelnymi uchrezhdeniyami [Tipologization of higher education institutions in the context of management upgrading of the educational institutions]. Vestnik universiteta. (3). 23-28. (in Russian).

Mangushov D.M. (2017). Vzaimodeystvie vysshikh uchebnyh zavedeniy i predpriyatiy. Rossiyskiy i zarubezhnyy opyt [Interaction of higher educational institutions and enterprises. russian and foreign experience].Vektor ekonomiki. (5). 14. (in Russian).

Pustynnikova E.V. (2014). Integratsiya promyshlennyh predpriyatiy i universitetov: usloviya, perspektivy[Integration of Industrial Enterprises and Universities: Conditions, Prospects]. Issues of theory and practice of management. (1). 49-55. (in Russian).

Shapovalov V.N., Petrova O.A. (2012). Opyt integratsii uchebnogo i proizvodstvennogo protsessov [Integration of educational and manufacturing processes]. Bulletin of Ulyanovsk State Technical University. (2(58)). 4-10. (in Russian).