Модели открытых инноваций в модернизации экономики

МОДЕЛИ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ В МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Стасевич Д.И., Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова

В статье обоснованы принципы построения комплексной национальной инновационной системы и важность применения новых сетевых методов организации и стимулирования в структуре открытой модели экономики.

Ключевые слова: инновационная система, модель экономики, диверсификация.

MODELS OF OPEN INNOVATION IN THE ECONOMY MODERNIZATION

Stasevich D., Plekhanov Russian Academy of Economics

The article justified principles of an integrated national innovation system and the importance of applying new methods of network organization and incentive structure of the open economy model.

Keywords: innovation system, the model of the economy, diversification.

В последние годы в стране все чаще говорят о диверсификации экономики. К сожалению, можно констатировать, что в реальности экономика страны все больше ориентируется на крупные компании, а малому бизнесу отводится преимущественно роль окаймляющей среды, созданной преимущественно для первичной разработки технологических проектов и последующей внедренческо-сбытовой деятельности. Такое сотрудничество малого и крупного бизнеса, безусловно, заслуживает должного внимания, и в некоторых областях действительно является оптимальным и необходимым. Но международный опыт подсказывает нам, что основу инновационной экономики завтрашнего дня во многом составляют не подобные гиганты, а мобильные и более эффективные с точки зрения развития прорывных технологий малые инновационные предприятия (МИП) в научно-техническом секторе экономики. Последние и являются тем самым недостающим звеном для развития «новой экономики», «экономики знаний».

Все чаще компании-инноваторы вынуждены применять сложную модель сочетания различных технологических подходов и рынков. Это требует от них постоянного привлечения талантливых сотрудников со специфической компетенцией. Борьба за талант становится одним из ключевых факторов успеха. С точки зрения территориального кластера, в условиях всевозрастающей рыночной конкуренции становится сложно сконцентрировать все необходимые средства разработки и производства в отдельно взятой географической точке. Тем более сложно это сделать в условиях российской действительности, отсталой, а часто и вовсе неразвитой жилой инфраструктуры многих регионов с развитой научно-технической базой. Сложно представить себе высококвалифицированного специалиста работающего в одной из западных стран или даже в Москве или Петербурге готового переехать для работы и проживания в Дубну, Томск или Новосибирск. И дело даже не в уровне оплаты труда или прочих факторов стандартной мотивации. Главными аргументами для данного сегмента труда в выборе предприятия или точки на карте мира будут перспективы роста, профессиональная, подталкивающая к дальнейшим исследованиям среда, совмещенная с достаточным уровнем окружающей инфраструктурой быта. Решить эту сложную задачу конечно можно вкладывая огромные средства в развитие инфраструктуры (что безусловно необходимо), однако не стоит забывать о том, что производственный цикл строительства любого объекта привязан ко времени. Тем более, это актуально в условиях, когда многие научно-производственных парках страны находятся в Сибири, в условиях вечной мерзлоты и температуры редко поднимающейся по полгода выше нулевой отметки. Для того чтобы поднять уровень в жизни в регионах и создать инфраструктуру для создания высокотехнологичной продукции потребуются годы, десятилетия. А этого времени у нашей страны нет. В эпоху тотальной глобализации мировой экономики и уже имеющемся экономическом отставании от развитых стран, а так же в контексте сильной зависимости от экспорта невозобновляемых природных ресурсов, потеря этого времени означало бы постановку в перспективе вопроса о существовании самого государства.

Есть и проблемы в создании исходящих как решение из вышеописанной проблемы «виртуальных кластеров». На современном этапе развития информационных технологий можно говорить о создании сложных территориально-распределенных систем хранения (обработки) данных и проведения вычислений. В развитых стра-

нах, в частности в США полных ходом уже не первый год идут работы по созданию магистральной оптоволоконной системы «Интернет 2», обладающая огромной пропускной способностью данная сеть позволит объединить все крупные научные центры для обмена данными. Особенно это актуально в нано- и атомной индустрии для удаленного наблюдения за технологическими процессами и обмена результативной информацией, требующими быстрой передачи огромного количества цифровых данных. В нашей стране в данное время в рамках ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» ведется создание комплексной системы мониторинга проектов в сфере нанотехнологий, образующей на федеральном уровне сеть обмена информацией о проектах области нанотехнологий, включая обмен и технологической и экономической информацией, позволяющей, в частности, различным финансовым институтам отслеживать прохождение этапов финансирования проектов, а государственным учреждениям и корпорации «Роснанотех» получать выходные данные и статистику [1].

Именно совмещением современной информационной инфраструктуры, комплексной системы мониторинга и сетевых методов управления можно добиться необходимой эффективности в развитии высокотехнологичного производства в сферах деятельности находящихся на границе фундаментальных исследований и прикладного применения.

Когда речь идет о создании комплексной национальной инновационной системы необходимо учитывать вышеописанные факторы, а также интегрировать все отраслевые системы. При этом основной упор необходимо делать на всеобъемлющую сторону ее функционирования. Система должна не только заниматься сбором и обработкой данных по результатам проведения НИР и выпуску высокотехнологичной продукции, но и охватывать все сопряженные с этим сферы деятельности. Например, заниматься не только помощью в коммерциализации научных разработок, но и проводить профильные образовательные программы, курсы переквалификации, стимулирующие включить в этот процесс новых экономически активных граждан. Немалую роль в данном направлении играет популяризация инновационной деятельности и инвестирования в эту область.

Добиться компромисса в совмещении всех этих факторов возможно применяя в структуре опорных объектов НИС (равно как и в коммерческих предприятиях отрасли) открытую модель развития инноваций. Так как именно эта модель позволяет одновременно привлекать к работе необходимые квалифицированные кадры, проводить постоянный мониторинг и сопровождение интересующих заказчика (или само предприятие) разработок. Подобную модель необходимо рекомендовать в нашей стране, так как именно привив соответствующую культуру в бизнесе, можно получить ожидаемую прозрачную экономику и развитие инновационных ее отраслей без огромных финансовых затрат, что часто может быть и вовсе впустую при стандартной закрытой модели проведения НИР.

Текущая модель развития инноваций исчерпала себя по многим причинам. В современных условиях необходимо отойти от четкого разделения между корпоративными функциями в этой области, и возвести подобие моста, соединяющего науку, производство и торговлю с электронными технологиями. Большинство компаний все еще придерживается того, что называется моделью закрытых

инноваций, суть которых - проведение НИОКР, сосредоточенное на основе внутренней инфраструктуры НИР и идее, что их инновации должны развиваться преимущественно в пределах их собственной организации. Многие компании все более и более пытаются поддержать их исследовательские подразделения, объединения, лицензирование, и узкоспециализированный аутсорсинг в инновационной сфере. Основной упор уделяется улучшениям в сотрудничестве между маркетингом и разработкой новых продуктов, направленным согласно тенденциям рынка и усиливающим портфель продуктов. Однако, к началу 2000-ых годов, стало ясно, что система, основанная на разработке непосредственно в рамках организационной структуры компании, безвозвратно устарела. Подобный подход более не поспевает за постоянно увеличивающейся скоростью научно-технического прогресса и изменений во внешней среде.

Анализируя исследования в этой области менеджмента, мы можем придти к выводам, что компании от промышленности и отрасли высоких технологий существенно изменили способы внедрения инноваций, и не в последнюю очередь под влиянием внешних факторов. Многие из них «де-факто» перешли от закрытой модели инноваций к открытой. С тех пор, это изменение парадигмы от закрытой к открытой модели привлекло существенное внимание среди ученых и практиков. Проведем анализ обеих моделей и сделаем выводы о том, насколько эффективна та или иная модель в условиях развития национальной инновационной системы России.

Основное предположение о закрытой модели инноваций гласит, что успешный инновационный процесс требует контроля. Эта модель узко сосредоточена на внутреннюю среду организации как источник инноваций и то, что внешний аутсорсинг не дает необходимых результатов, так как это не гарантирует сохранность используемых технологий от внешних контрагентов, а привлекаемые внешние разработки не всегда обладают и достаточным качеством. Эта уверенность в своих силах обычно немного завышена и имеет ряд ключевых особенностей:

1. Компания должна нанять в штат лучший и самый квалифицированный персонал.

2. Полученная прибыль от инновационных разработок требует, чтобы фирма обнаружила, развила разработку и продала конечный продукт инновационного процесса.

3. Выход первым на рынок требует, чтобы результаты исследований были получены в пределах собственной фирмы.

4. Выход первым на рынок также гарантирует, что фирма выиграет конкуренцию.

5. Промышленность, инвестирующая в НИР, идет к тому, чтобы придумывать лучше и больше идей, и, в конечном счете, к победе в конкуренции;

6. Ограничительное право интеллектуальной собственности должно препятствовать тому, чтобы другие фирмы получили прибыль от идеи и технологии фирмы создателя.

Рассмотрим вариант полной автономности производства, это означает, что фирма должна сделать все, оперируя исключительно своими внутренними ресурсами, начиная от идеи разработки, до производства, внедрения и далее вплоть до распределения и обслуживания нового товара на рынке. Все эти этапы необходимо финансировать и постоянно отслеживать конъюнктуру рынка, а это подразумевает целый ряд ограничений:

1. Небольшое количество отбираемых первоначальных идей (на посевной стадии) ввиду необходимости сложного и долгосрочного проектирования инновационной разработки;

2. Невысокое качество разработки, так как в разработке используется только внутренние ресурсы и компетентности;

3. Ограниченная финансовая отдача на выходе, ввиду ограниченных путей коммерциализации нового товара на рынке, используя исключительно собственные каналы сбыта дистрибуции.

Как только идеи или технологии отклонены, или проекты отменены, они сохраняются и собираются во внутренних базах данных. Если рабочие, занимающиеся инновационными разработками, не приобретают эти идеи, технологии и проекты снова позднее, они остаются неиспользованными [2]. Таким образом, можно схематично изобразить весь инновационный процесс в компании, представив некую аналогию трубы или воронки. На схеме ниже мы можем увидеть изображение закрытой модели инноваций ( рис. 1).

В результате такой внутренне-ориентированной модели инноваций, многих многообещающих бизнес-идей и технологий мир никогда не увидит. Согласно некоторым авторам [3] это происхо-

Рис 1. Закрытая модель инноваций [2].

дит из-за двух главных причин. Во-первых, страх компаний, потерять их интеллектуальную собственность, передавая ее другим компаниям или организациям. Во-вторых, ни одна компания, не может знать, что сделать с каждым новым открытием или имеет все необходимые ресурсы, чтобы раскрыть все её возможности.

В настоящее время, многие компании осознают, что важность вышеописанного полного контроля над инновационными разработками уменьшается. Вместо этого ценные идеи нуждаются не в создании в пределах их компании, а к анализу существующих идей, в основе которых лежит текущий спрос на рынке, который не может быть сформулирован собственными действиями компании. Таким образом, фирмы не только используют внутренние идеи и технологии так же как внутренние каналы сбыта на рынке. Они скорее могут, и должны, использовать внешние идеи и технологии так же как внешние каналы сбыта, чтобы продвинуть их проектируемые инновации [2].

Фактически инновационные инициативы должны получать в равной степени как внутреннюю поддержку компании, так и поддержку внешних контрагентов или партнеров, идя порой на компромисс в области интеллектуальной собственности и соблюдения коммерческой тайны.

Вообще, этот подход к инновационному процессу делает границу между компанией и окружающей средой более прозрачной, превращая прежнюю твердую границу в подобие мембраны. На рис. 2. изображена открытая модель инноваций. Она позволяет увидеть контраст с Закрытой моделью инноваций: запуск идеи в инновационный процесс может быть вызван и внутренней и внешней средой или источниками технологии. Эти идеи и технологии могут войти в инновационный процесс в любое время различными средствами, такими как лицензия на использование технологии или инвестициями в проект. Помимо движения к рынку собственными каналами распределения компании, инновационный проект может быть коммерциализован многими другими способами так же, как через дополнительный доход предприятия посредством создания совместного предприятия или реализации лицензий на разработку (роялти).

Так же, как и стандартная закрытая модель развития, открытая инновационная модель соотносится со всеми тремя основными фазами развития инновационного процесса (поиск идеи, реализация-производство и коммерциализация).

Рис 2. Открытая модель инноваций [2].

Во время первого этапа поиска идей и ее формализации, компании ищут решения для проблемы во внешней среде. Например, они ищут изобретателей или созданные новые компании, лаборатории ВУЗов и научных учреждений, которые могут быть источником для внутренних инноваций.

Вторая фаза, фаза реализации идеи и этап разработки, дает возможность компаниям лицензировать интеллектуальную собственность из внешней среды или приобрести внешние разработки целиком, которые могут быть уже коммерциализированы, но уже с дополнительными новыми возможностями. Кроме того, компании могут использовать стратегию лицензирования их технологии для других участников рынка, чтобы увеличить продажи. Во время фазы коммерциализации, компании могут «запускать» технологии на рынок, которые уже были коммерциализированы через собственные продукты и каналы распределения.

Согласно вышеупомянутым правилам закрытой модели, основное объяснение сути открытой может быть отражено в следующих принципах:

• компания не должна нанимать в штат полный набор необходимого высококвалифицированного персонала, а скорее разработать механизм взаимодействия с ними во внутренней и внешней среде.

• внутренний инновационный процесс необходим, чтобы снижать часть затрат в тех случаях когда их себестоимость при привлечении внешней среды намного выше.

• чтобы выиграть конкуренцию, более важно иметь лучшую бизнес-модель, чем получение доли на рынке.

• для повышения конкурентоспособности не требуется придумывать лучшие и обрабатывать большее количество идей, но лучше всего использовать внутренние и внешние идеи.

• качественное и своевременное управление ИС позволяет использовать ее другим компаниям.

• приобретение ИС всякий раз, когда это продвигает собственную бизнес-модель компании.

Открытые инновации представляют собой целостный подход к управлению инновациями, который можно трактовать как «систематически поощрение и исследование широкого спектра внутренних и внешних источников развития инноваций, сознательно объединяя исследования с имеющимися ресурсными способностями и широкая эксплуатация всех возможных каналов реализации инновационного продукта. Это определение так же включает культурологические аспекты, характеризующие особенности формирования модели открытых инноваций в каждой стране.

К первоочередным действиям, которые необходимо предпринять для стимулирования использования открытой модели инноваций на общенациональном уровне можно отнести следующие.

1. Необходимо стимулировать создание предприятий с сетевыми методами организации инновационного процесса. Для этого

следует способствовать созданию реально, не только на бумаге, функционирующих бирж интеллектуальной собственности и центров трансферта технологий.

2. Продвижение политики, делающий акцент на использовании интеллектуальной собственности полученной в результате разработок участниками НИС и стимулирующей ее к доступности для анализа в открытых сетях знаний. В данном случае стоит говорить о разработке и применении правил передачи информации о результатах НИР, плотнее подключив организации типа ВИНИТИ к участию в национальной сети знаний.

3. Стимулирование крупных корпоративных структур к участию в научно-исследовательской деятельности через отраслевые ассоциации и предоставление льготных гарантий для обеспечения привлечения кредитных средств. К примеру, через структуры региональных Фондов содействия кредитованию, распространив в этих случаях на корпоративный сектор программы, действующие в отношении малого и среднего бизнеса.

4. Особенное внимание следует уделить интеграции в единое пространство ВУЗы и профильные отраслевые НИИ. В данном случае стоит в первую очередь говорить об интеграции их в механизм взаимодействия с крупными корпоративными структурами. Взять за основу в данном случае стоит описанный в пункте выше подход сотрудничества предприятий с государственным участием и госкорпораций.

5. Как следует из пунктов выше, необходимо внести изменения в соответствующие положения налогового кодекса касательно снижения налоговой нагрузки на объекты интеллектуальной собственности. Данные законодательные инициативы уже давно разрабатываются, но так и не были приняты государственной думой.

В данном контексте отдельно стоит отметить предложения по оптимизации механизма субсидиарной и субвенциональной поддержке инновационного бизнеса, в особенности малых инновационных предприятий. Именно комплексный подход к формированию основ функционирования инструментария модели Открытых инноваций может стимулировать их преобладание в сфере кооперации предприятий в структуре НИС и тем самым ускорить, равно как и сделать более автономным процесс модернизации экономики страны.

Литература:

1. ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы».

2. Henry Chesbrough, «Open Innovation: The New Imperative» (HBS Press, 2003), pp. 2 f..

3. Wolpert, J.D. (2002), «Breaking out of the innovation box»(Harvard Business Review, 2002) Vol. 80 No.8, pp.76-83.

4. Кристенсен, К. М. «Дилемма инноватора» (Clayton M. Christensen «The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail»), М.:Альпина Бизнес Букс, 2004.

трудовой капитал и его воспроизводство

Юдичев А.А., Орловский государственный университет В статье рассмотрены особенности воспроизводства трудового капитала работников.

Ключевые слова: человеческий и трудовой капитал, воспроизводство трудового капитала.

HUMAN CAPITAL AND ITS REPRODUCTION

Yrichev A., Orel State University The article describes the features of the reproduction of human capital of workers.

Keywords: human capital and labor, the reproduction of human capital.

В условиях ускоренного развития науки и техники, информаци- ной фирмы, предприятия. Вместе с тем, она подверглась воздей-

онных систем, человек все меньше связан с непосредственным про- ствию ряда негативных тенденций, среди которых: естественная

изводством - замещение живого труда машинным определяет его убыль населения, массовое и повсеместное использование квали-

новое место в данном процессе как квалифицированного специали- фицированных работников не в соответствии с полученной специ-

ста, накапливающего и развивающего свой трудовой капитал с це- альностью, низкая производительность труда и пр. Важным требо-

лью выполнения более сложных технико-технологических операций. ванием времени является расширенное воспроизводство трудово-

С переходом России к рыночной экономике существенные из- го капитала, способное усилить или устранить указанные тенден-

менения претерпела сложившаяся система воспроизводства трудо- ции и, в конечном счете, детерминировать перспективы развития

вого капитала. Прежде всего, ее центр сместился в сторону отдель- экономики России.