Адвокатура как институт гражданского общества

Общественные и гуманитарные науки

105

ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 321.2

АДВОКАТУРА КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

© 2013 Магаррамов М.Д., Гасанов Н.Н.*

Региональный центр этнополитических исследований ДНЦ РАН * Дагестанский государственный педагогический университет

В данной публикации производится философско-правовой анализ статуса, процессуального положения и предназначения адвокатуры в условиях становления в России основ правового государства и гражданского общества, ее роли как одного из фундаментальных институтов гражданского общества в защите прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

The authors of the article perform the philosophical and legal analysis of the status, procedural situation and mission of the legal profession in the conditions of formation of bases of the constitutional state and civil society in Russia, its role as one offundamental institutes of the civil society in protection of the citizens ’ rights and interests protected by the law and the organizations.

Ключевые слова: адвокатура, институты гражданского общества, правовое государство, материально-правовые гарантии, процессуально-правовые гарантии, правосудие, административные, гражданские, арбитражные, уголовные дела и т. д.

Keywords: legal profession, institutes of civil society, constitutional state, material and legal guarantees, procedural and legal guarantees, justice, administrative, civil, arbitration, criminal cases, etc.

Тема гражданского общества за постперестроечный период по праву стала одной из актуальных в научных докладах, статьях и монографиях, издаваемых как учёными-обществоведами, так и юристами. Причём в качестве основных институтов такого общества обычно выделяют семью, религиозные, медийные, профсоюзные, омбудсменские и другие общественные организации, включая благотворительные фонды и политические партии. При этом роль, правовое положение, значение адвокатуры в процессе формирования у нас в стране основ гражданского общества и правового государства остаются далеко не разработанной. В то время, как нам представляется, интересы почти каждого гражданина в жизни хоть единожды, но требуют адвокатской защиты от

неправомерного, противоправного поведения и посягательства со стороны физических и юридических лиц, включая пуб-лично-пра-вовых организаций. Без надёжной правовой защиты и государственной охраны института адвокатуры говорить о сколько-нибудь цивилизованном характере отечественной системы юстиции нельзя. Должны быть усилены материальноправовые и процессуально-пра-вовые гарантии свободной и независимой деятельности адвокатов от произвола чиновников государственных органов, органов местного самоуправления.

Профессия адвоката по своему статусу среди прочих юридических профессий не должна быть столь незначимой по причине отсутствия у лиц, имеющих этот статус, государственно-властных полномочий.

106

Известия ДГПУ, №3, 2013

Ведь только равная в процессуальном смысле состязательность сторон обвинения и защиты, истца и ответчика, их представителей может привести правосудие к истинному, законному, справедливому и обоснованному вынесению соответствующих судебных актов. В этой связи справедлива мысль президента Федеральной палаты адвокатов Евгения Семеняко о том, что «адвокатура существует, прежде всего, как институт гражданского общества, она не включена в систему органов власти, в судебную систему». Об этом рассуждал в своё время замечательный дореволюционный юрист Васьковский, который говорил, что «адвокатура - это добровольная корпорация юристов-профессио-налов, правозащитников, которая от имени общества осуществляет контроль за правосудием на основе права и справедливости. Это и есть главное в отведенной нам роли среди институтов гражданского общества» [5].

Но сегодняшние реалии формируемого в России гражданского общества таковы, что защитой прав и интересов граждан и организаций занимаются не только профессиональные адвокаты, но и просто те лица, которые имеют высшее юридическое образование, а иногда и не имеющие такового. В связи с этим адвокатская корпорация выражает недовольство на страницах газет и журналов и предлагает с помощью отдельного законоположения запретить лицам, не имеющим адвокатского статуса, заниматься правозащитной деятельностью. С этой позицией вряд ли стоит согласиться в силу нескольких обстоятельств. Во-первых, вряд ли некомпетентные граждане возьмутся представлять чии либо интересы в судах различных инстанций, не имея соответствующей профессиональной подготовки. Во-вторых, выбор представителя для защиты интересов в суде - это дело ответственное и не каждая сторона по административному, гражданскому и уголовному делу согласится на представление его интересов в суде людьми, далекими от юриспруденции. В-третьих, каждое лицо по действующему, например, гражданско-процессуальному законодательству само, добровольно избирает лицо на представление его интересов в суде. Ограничение

государством такого права означало бы нарушение основополагающего принципа гражданского законодательства - «недопустимости произвольного вмешательства в частные дела». И, наконец, в-четвертых, несмотря на обилие в стране вузов, готовящих юристов, их не хватает на представление и защиту интересов в судах общей и специальной юрисдикции. А найм частного адвоката в силу финансовых проблем могут себе позволить не многие. Более того, многие вообще лишены финансовых возможностей получать полноценную юридическую помощь. Подобная ситуация подтолкнула руководство нашей страны к подписанию Федерального Закона о бесплатной юридической помощи. Этот правовой документ предусматривает создание государственных и коммерческих учреждений для оказания помощи малоимущим и другим социально не защищённым гражданам. «Однако адвокатское сообщество критикует закон. Эксперты считают, что крайне затратная программа не решает проблем граждан, а лишь увеличивает чиновничий аппарат» [4]. Согласно вышеупомянутому правовому документу правом получения бесплатной юридической помощи обладают инвалиды 1 и 2 группы, ветераны ВОВ, дети-инвалиды, сироты и т. д. За негосударственной бесплатной помощью граждане смогут обратиться в юридические клиники и центры, которые планируют создавать при вузах. Сама помощь будет предоставляться только по тем вопросам, которые прописаны в законе, а именно: а) сделки с недвижимостью (в случае, если квартира, жилой дом или их части являются единственным жилым помещением гражданина и его семьи); б) защита прав потребителей (предоставление коммунальных услуг); в) отказ работодателя от заключения трудового договора; г) назначение, перерасчёт и взыскание трудовых пенсий, а также алиментов.

Между тем адвокатское сообщество давно выступает против этого закона. По словам президента Гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева, «согласно ст. 26 ФЗ «Об адвокатуре», адвокаты итак обязаны оказывать бесплатную юридическую помощь определённым группам граждан: пенсионерам, инвалидам, мало-

Общественные и гуманитарные науки •••

имущим. Документ не решает проблемы бесплатных юридических услуг населению: «он направлен на создание государственной адвокатуры, где будут работать не профессионалы, а чиновники. Подписанный президентом закон только расширяет чиновничий аппарат. Мне трудно представить, что люди, живущие за счёт государства, будут составлять против него иски» [4]. С таким мнением вряд ли можно согласиться по той простой причине, что частные юридические клиники, которым государство вменяет в обязанности оказание бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, согласно закону будут её оказывать безотносительно того, кто будет спонсором оказания этих услуг - государство или сама юридическая клиника. Принятые законодательные новеллы являются своевременными, обоснованными и снижающими уровень дефицитности юридических услуг, в которых остро нуждаются малоимущие граждане.

Можно условно выделить те сферы правовой жизни, в рамках которых человеку и гражданину, а также юридическим лицам требуется участие адвокатов для защиты нарушенных и оспариваемых прав. Это административно-правовая, гражданско-правовая, арбитражно-

правовая и уголовно-правовая сферы.

Административно-правовая сфера -это та область практической деятельности субъектов гражданского общества, когда они должны соизмерять своё поведение, поведенческие акты с требованиями норм административного права России. Сегодня правом привлечения человека и гражданина к административной ответственности обладают специальные субъекты, указанные в КоАП РФ. К их числу можно отнести работников органов внутренних дел, Федеральной пограничной службы ФСБ России, Горгостехнадзора, МЧС России, Санэпидемстанций, Рыбнадзора, муниципальных органов власти и т.д.

В гражданско-правовой сфере общества постоянными и актуальными являются споры, вытекающие из трудовых, жилищных, семейных, наследственных правоотношений, из случаев, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности. Не говоря о той массе исков, вытекающих из обязательственного, договорного права,

107

производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, защиты нематериальных благ (чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации, свободы передвижения, выбор места пребывания и т. д.), компенсации морального вреда и возвращения имущества, полученного из-за фактов незаконного обогащения.

Арбитражно-правовая сфера выдаёт также огромное количество случаев из жизни гражданского общества, когда юридические лица, публично-правовые образования, индивидуальные предприниматели и, в редких случаях, граждане обращаются в арбитражные суды регионов, апелляционные арбитражные инстанции, Федеральные арбитражные суды округов и в Высший арбитражный суд РФ с просьбой защитить нарушенные и оспариваемые права. Это иски хозяйствующих субъектов друг к другу, вытекающие из их деятельности и, связанные с нарушением договорных обязательств, предусмотренных ч. 2 Гражданского кодекса РФ и не предусмотренных им, хотя и не запрещённые в кодексе или иными законами, иски из публично-правовых отношений и т.д. Во всех перечисленных случаях граждане-предпри-ниматели, юридические лица нуждаются в адвокатской помощи, и её своевременное оказание может помочь им разрешить соответствующие споры, согласно праву и справедливости.

Уголовно-правовая сфера охватывает все те отношения гражданского общества, нарушение которых влечёт за собой привлечение человека, совершившего преступление - общественно-опасное деяние (действие или бездействие) к уголовной ответственности. Это, к примеру, убийство, кража, мошенничество, хулиганство, изнасилование, терроризм и т. д. Нет смысла перечислять все те составы, при наличии которых органами уголовного преследования привлекаются субъекты гражданского общества к уголовной ответственности. Но факт необходимости квалифицированной юридической помощи с момента задержания, привлечения к уголовной ответственности, предания суду, вынесения приговора, отбывания наказания не вызывает никаких сомнений. И можно себе представить ситуацию, когда задержанные, подозреваемые, обвиняе-

108

Известия ДГПУ, №3, 2013

мые, подсудимые и осужденные лишены возможности консультироваться с адвокатами, представителями и всеми теми, кому вменено в обязанность защищать права и законные интересы человека и гражданина. Гражданское общество и адвокатура, как его институт, должны решительно бороться и пресекать произвол правоохранителя в отношении ни в чём не повинных граждан. Соблюдая этику адвокатской деятельности, адвокаты ни при каких обстоятельствах незаконного привлечения человека и гражданина к уголовной ответственности не должны идти на сделку со следствием, ущемлять права своего клиента. Это их обязанность и моральный долг.

Если суммировать количество всех административных, гражданских, арбитражных и уголовных дел, которые ежегодно рассматриваются российскими судами соответствующих инстанций, то это цифра превышает полмиллиона за год. К примеру, Верховным Судом Республики Дагестан за 2011 год по сравнению с 2010 годом «было рассмотрено 7432 уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, наблюдается увеличение рассмотренных дел и, соответственно, нагрузки на суд, на 891 дело или на 12%» [2]. Все это те случаи, когда граждане и организации реально нуждались в квалифицированной юридической помощи для того, чтобы выйти из тупиковой ситуации правовыми методами и средствами.

Сегодня ситуация такова, что «в большинстве регионов адвокатура была определена основным участником системы государственной юридической помощи», -сказала заместитель министра юстиции Елена Борисенко. Хотя в некоторых субъектах власти, по ее словам, наоборот, расширяют штаты и полномочия государственных юридических бюро. Кроме того, активно развиваются и негосударственные центры помощи, например, юридические клиники при вузах. Под эгидой Ассоциации юристов России действует уже около 700 подобных центров и клиник. Правда, на этом поле активно пытаются играть и различные нечистоплотные консультанты. На деле они объявляют, что помощь бесплатная, но в данном случае это маркетин-

говый ход. Поэтому Минюст намерен ввести добровольную аккредитацию негосударственных центров бесплатной помощи и составить рейтинги. «До конца года Минюст утвердит приказ ведения списка негосударственных центров юридической помощи», - сообщила Елена Борисенко» [3]. Всё сказанное, конечно, обнадёживает, но следует согласиться с тем, что государству следовало бы финансово поддерживать деятельность негосударственных центров юридической помощи, поскольку сотрудники этих бюро имеют свои семьи и они должны зарабатывать столько, сколько им хватило бы для материальной и полноценной поддержки своих семей. Ведь любая хорошая идея, включая идею бесплатной юридической помощи, себя посрамит, как только она оторвется от материального, финансового интереса.

Реальная защита адвокатурой прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций невозможна без полноценной и цивилизованной работы системы судов Российской Федерации. В этой связи справедливыми представляется высказывание декана юридического факультета МГУ Александра Голиченкова: «Я думаю, что суд, конечно, прежде всего, должен быть реально независимым. Судьям надо платить столько, чтобы они могли спокойно, по рыночным ценам, купить себе дом или квартиру. Назначение должно быть таким по процедуре, чтобы соответствующая закону позиция судьи в процессе не могла впоследствии никем использоваться в упрек при его переназначении. Знаю случай, когда судью упрекали в том, что он выносил частные определения в адрес прокуратуры. А это не его право даже, это его обязанность, если он видит нарушение. Суд - как раз то место, где происходит смысловая оценка действий всех участников процесса: следователей, прокуроров, адвокатов, самих судей. Ведь согласно Конституции РФ смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления определяются правами и свободами гражданина. Именно они обеспечиваются правосудием» [1], при активной, независимой, пра-

Общественные и гуманитарные науки •••

вовой и цивилизованной поддержке адвокатуры.

Подытоживая сказанное, отметим, что адвокатура по своему законному статусу организации, призванной защищать интересы физических и юридических лиц, является одним из важных и необходимых институтов нарождающегося у нас в стране гражданского общества. В таком обществе права и законные интересы человека и гражданина, граждан-предпринимателей и юридических лиц должны надёжно защищаться усилиями независимой адвокатуры. Степень этой защищённости является индикатором развитости негосударственных институтов гражданского общества, торжества идеалов правосознания и

109

правовой культуры. Без достижения этой высоты вряд ли будет возможным говорить о формировании у нас в стране основ правового государства.

Государство обязано создавать и поддерживать условия для независимой и самодостаточной деятельности адвокатов, видеть в адвокатуре институт, обеспечивающий справедливость и законность, торжество идеалов права над произволом, инструмент гуманизации деятельности правоохранительных и правоприменительных органов, всей системы юстиции страны в целом. Такой механизм отношения к адвокатуре свойственен развитому гражданскому обществу и правовому государству.

Примечания

1. Голиченков А. К. Интервью члену президиума АЮР (Ассоциации юристов России) Михаилу Борщевскому // Российская газета. Неделя. 2012, 29 ноября - 5 декабря. № 276. С. 8. 2. Верховный Суд Дагестана - итоги работы за год // Дагестанский ракурс. 2012, февраль. № 3. С. 7. 3. Куликов В. Защита в пользу бедных. Минюст возьмет под контроль бесплатных консультантов // Российская газета. 2012, 26 ноября. №272. С. 2. 4. Мазаева Д. Бесплатная юрпомощь не для всех. Адвокаты критикуют затратный и неэффективный закон // Независимая газета. 2011. 24 ноября. № 256. С. 3. 5. Семеняко Е. Адвокатские тайны. Юристами в судах у нас выступают люди, не имеющие юридического образования // Российская газета. Неделя. 15-21 ноября 2012. № 264. С. 8.

Notes

1. Golichenkov A. K. Interview of the member of the Presidium of ALR (Association of lawyers of Russia) Mikhail Borshevsky // Rossiyskaya Gazeta. Nedelya. 2012, 29 November - 5 December. # 276. P. 8. 2. The Supreme Court of Dagestan - the results of the year // Dagestansky Rakurs. 2012, February. # 3. P. 7. 3. Kulikov V. Protection in favour of the poor people. The Ministry of justice will take under control free advisers // Rossiyskaya Gazeta. 2012, November 26. # 272. P. 2. 4. Mazaeva D. Free juridical assistance is not for everybody. Lawyers criticize the expensive and inefficient law // Nezavisimaya Gazeta. 2011. November, 24. # 256. P. 3. 5. Semenyako E. Attorney secrets. Here the lawyers in the courts are people without legal education // Rossiyskaya Gazeta. Nedelya. 15-21 November, 2012. # 264. P. 8.

Primechanija

1. Golichenkov A. K. Interv'ju chlenu prezidiuma AJuR (Associacii juristov Rossii) Mihailu Borshevskomu // Rossijskaja gazeta. Nedelja. 2012, 29 nojabrja - 5 dekabrja. № 276. S. 8. 2. Verhovnyj Sud Dages-tana - itogi raboty za god // Dagestanskij rakurs. 2012, fevral'. № 3. S. 7. 3. Kulikov V. Zashhita v pol'zu bednyh. Minjust voz'met pod kontrol' besplatnyh konsul'tantov // Rossijskaja gazeta. 2012, 26 nojabrja. №272. S. 2. 4. Mazaeva D. Besplatnaja jurpomoshh' ne dlja vseh. Advokaty kritikujut zatrat-nyj i nejeffektivnyj zakon // Nezavisimaja gazeta. 2011. 24 nojabrja. № 256. S. 3. 5. Semenjako E. Advokatskie tajny. Juristami v sudah u nas vystupajut ljudi, ne imejushhie juridicheskogo obrazovanija // Rossijskaja gazeta. Nedelja. 15-21 nojabrja 2012. № 264. S. 8.

Статья поступила в редакцию 10.03.2013 г.

УДК 321.2

РОЛЬ ИСЛАМСКОГО ФАКТОРА В ДАГЕСТАНЕ:

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ