Использование естественно-научных методов для анализа керамического материала Селитренного городища (по материалам последней загрузки горна мастерской № 9 (раскоп xxxix/2005))

УДК 902.2

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫХ МЕТОДОВ ДЛЯ АНАЛИЗА КЕРАМИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА СЕЛИТРЕННОГО ГОРОДИЩА (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСЛЕДНЕЙ ЗАГРУЗКИ ГОРНА МАСТЕРСКОЙ № 9

©2018 г. С. А. Курочкина, С. Я Алибеков

В работе представлены результаты междисциплинарного исследования фрагментов керамической посуды и образцов предполагаемого глинистого сырья. Объектом аналитического исследования явились фрагменты красноглиняных неполивных изделий, полученных при раскопках гончарной мастерской № 9 Селитренного городища. Кроме того, анализу были подвергнуты экспериментальные образцы, изготовленные из глин, собранных в разных частях Селитренного городища. Исследования всех образцов осуществлялись несколькими методами: термическая обработка, метод бинокулярной микроскопии, химический рентгенофлуоресцентный анализ, макроскопический анализ. Авторы пришли к выводу, что метод РФА показал совпадение химического состава между экспериментальными образцами и керамическими изделиями. Полученные результаты дают возможность определения источников сырья для производства керамических изделий мастерских, расположенных на «черепяном поле» Селитренного городища.

Ключевые слова: археология, Селитренное городище, красноглиняная неполивная керамика, сырьевые источники, естественно-научные методы.

В 2005 г. в ходе археологических раскопок Селитренного городища была исследована гончарная мастерская № 9, обладающая особой организационной формой («корха-нэ»). Активная деятельность мастерской, расположенной в производственном районе города («черепяное поле»), приходится на 1330-1340-е гг. (Пигарев, 2015, с. 121-126).

В ходе раскопок мастерской было собрано более 15 тыс. фрагментов керамики, из которых 97% - местная неполивная красноглиняная керамика (Курочкина, 2010, с. 89-95).

Цель данной работы: определить источники сырья, из которого изготовлены керамические изделия последней загрузки горнов данной мастерской. Отобранные керамические образцы были проанализированы при помощи естественнонаучных методов: термическая обработка, метод бинокулярной микроскопии, химический рентгенофлуоресцент-ный анализ (РФА), макроскопический анализ.

Для изучения сырьевых источников был сделан отбор образцов глин вблизи от археологических объектов (раскопы на Красном бугре и «черепяном поле») и в разных частях городища (к юго-западу и к востоку от села).

В результате проведенных анализов были сделаны следующие выводы.

Керамические образцы. Для анализа было отобрано 87 образцов красноглиняной

неполивной керамики (кувшины, афтоба, дигири, трубы и др.).

В качестве исходного сырья гончары использовали глины. Среди гончаров, работавших в мастерской № 9, были распространены навыки отбора ожелезненных «тощих» глин.

Данный вывод подтверждают результаты, полученные методом РФА (табл. 1).

Исходя из химического анализа рассмотренных образцов, видно, что все глины относятся к одной группе: «тощая» кремнеземная, содержащая большое количество оксидов железа. В представленных образцах содержание БЮ2 колеблется в пределах от 43 до 66%, А1203 - от 4 до 6%, Бе203 - 22-38%.

В рассмотренных керамических образцах зафиксирован один прием подготовки сырья: использование глин во влажном состоянии.

В качестве естественных примесей присутствуют включения бурого железняка оолитовой формы, известковой крошки, доломитовая смесь, мелкий окатанный разнокалиберный кварцевый песок. Все примеси «читаются» на приготовленных макрошлифах (рис. 1/1-12).

На стадии составления формовочных массотмечены следующие рецепты: 1) глина без искусственных примесей (76,8%); 2) глина+песок (14,5%); 3) глина+органика (9,7%).

Скорее всего, среди гончаров данной мастерской был распространен прием составления формовочной массы из одной глины (среднезапесоченной ожелезненной) без дополнительно введенных примесей.

Глинистое сырье. Для проверки достоверности выводов, полученных при анализе образцов археологической керамики, были изготовлены экспериментальные образцы из глин, собранных в разных частях Селитренно-го городища. Все образцы были проанализи-

Химический

рованы при помощи вышеупомянутых естественно-научных методов.

Экспериментальные образцы, высушенные при комнатной температуре, были обожжены в муфельной печи, при этом образцы, обожженные при температуре 800°С, приобрели более темный цвет, чем образцы, обожженные при температуре 900°С.

Результаты, полученные методом РФА, показали химический состав экспериментальных образцов (табл. 2).

Таблица 1

в образцов керамики

№ образца Изделие Элемент %

яо2 ОД А12°з Т1°2 яо4 Р04

9 Дигирь 65,39 21,35 4,44 1,67 4,78 0,69

1 Кувшин 61,24 25,90 5,61 2,35 2,46 0,49 0,27

5 Дно сосуда 61,03 23,32 4,90 2,36 5,86 1,34

7 Стенка сосуда 60,75 25,59 5,15 2,25 3,28 1,14

12 Афтоба 60,49 22,51 5,82 1,44 3,62 0,5 0,29

6 Дно сосуда 58,77 26,71 5,35 2,11 2,50 0,97 1,13

2 Дно сосуда 57,06 26,21 4,41 2,30 5,0 1,38

13 Дно сосуда 56,65 28,93 4,87 2,69 2,69 1,13 0,94

4 Стенка сосуда 55,74 27,0 4,60 2,63 6,33 1,0

10 Труба 49,54 31,59 5,73 3,29 4,12 1,13

11 Дно сосуда 49,28 23,12 4,22 2,66 15,88 1,18 0,85

3 Амфоровидный кувшин 42,65 38,0 3,71 3,27 2,85

8 Дно сосуда 34,18 24,81 3,23 32,0 1,31

Таблица 2

Химический состав образцов глинистого сырья

№ п/п Местонахождение образца ОД А1203 Т1°2 8°4 Р°4 8П2°3 РЬ°2

3 Красный бугор 66,31 22,15 5,42 2,0 1,42 + - 1,28

1 Черепяное поле 65,38 22,50 6,07 1,83 1,83 0,31 0,79 2,57 2,84

4 У кладбища (к востоку от села) 62,11 19,03 4,66 5,97 1,24 0,41 1,82 1,95

2 Обрыв у старой пристани (к юго-западу от села) 53,60 24,91 4,89 2,91 10,99 0,65 0,28 7,58 1,19

Как видно, все глины относятся к одной группе: кремнеземная (в них содержание БЮ2 колеблется в пределах от 54 до 67%), причем по содержанию БЮ2 все глины - среднезапе-соченные. По содержанию глинозема глины «тощие» (А1203 содержится от 5 до 6%), по содержанию железа - высокосодержащие (Бе203 - в пределах от 19 до 25%). В качестве естественных примесей в образцах фиксируются следующие включения:

№ 1: бурый железняк оолитовой формы, доломитовая смесь, известковая крошка, мелкий окатанный разнокалиберный кварцевый песок;

№ 2: известковая крошка и кварцевый песок (мелкий пылевидный, содержащий отдельные окатанные разнокалиберный песчинки);

№ 3: известковая крошка и мелкий окатанный разнокалиберный кварцевый песок;

№ 4: мелкий окатанный разнокалиберный кварцевый песок (рис. 1/13-16).

Результаты. Для решения поставленной цели был проведен сопоставительный анализ результатов, полученных при изучении образцов сырья и керамики.

Метод РФА показал совпадение химического состава между экспериментальными образцами и керамическими изделиями. Проведенные анализы показали, что все образцы изготовлены из глины одной группы: «тощая» кремнеземная, с высоким содержанием оксидов железа. Подобная однородность и схожесть образцов обусловлена единством территории. Образцы археологической керамики и экспериментальные образцы изготовлены из глин одного территориального происхождения (территория Селитренного городища), что подтверждается химическим анализом и микроструктурой керамических изделий.

Небольшие различия, полученные при сопоставлении химического состава экспериментальных образцов и керамических изделий, объясняются тем, что химический состав основных пород может изменяться в результате деятельности человека (Бахматова, Храм-ченкова, Ситдиков, 2017, с. 143).

По содержанию SiO2 керамические образцы имеют большое количество совпадений с образцами глин № 1 - № 3, собранных на Красном бугре, «черепяном поле» и к юго-западу от села (среднезапесоченная глина).

По включениям естественных примесей проанализированные керамические образцы наиболее близки к экспериментальному образцу № 1: глина с «черепяного поля», содержащая бурый железняк, доломитовую смесь, известковую крошку, мелкий кварцевый песок.

Опираясь на данные проведенных анализов, мы определили источник сырья для производства керамических изделий мастерской № 9 - «черепяное поле» Селитренного городища. Междисциплинарные исследования показали большую схожесть между керамическими изделиями из последней загрузки горнов мастерской № 9 и экспериментальными образцами, изготовленными из глины, собранной на «черепяном поле». Данный факт говорит об однородности приема отбора сырья гончарами данной мастерской.

Очевидно, гончары из мастерской № 9 использовали сырье, находящееся в непосредственной близости от данного производственного района Селитренного городища. Скорее всего, глины «черепяного поля» по своим характеристикам более всего подходили для тех видов керамических изделий, которые выпускались в данной мастерской.

ЛИТЕРАТУРА

Бахматова В.Н., Храмченкова Р.Х., Ситдиков А. Г. Исследования керамики и источников глинистого сырья в керамическом производстве Среднего Поволжья XIII-XIV вв. // ПА. 2017. № 4 (22). С. 126-144.

Курочкина С.А. Керамика из последней загрузки горна мастерской № 9 Селитренного городища // Астраханские краеведческие чтения: сборник статей. статей Вып. II. / Под ред. А.А. Курапова. Астрахань: Издатель Сорокин Роман Васильевич, 2010. С. 89-95.

Пигарев Е.М. Гончарное производство золотоордынского города Сарай (Селитренное городище): монография / Материалы и исследования по археологии Поволжья. Вып. 7: Селитренное городище. Йошкар-Ола, 2015. 208 с.

Информация об авторах:

Курочкина Светлана Александровна, кандидат исторических наук, доцент, управление по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, (управление по сохранению объектов культурного наследия Минкультуры Республики Марий Эл) (г. Йошкар-Ола, Россия); kurochkina-sveta@bk.ru

Алиабеков Сергей Якубович, доктор технических наук, профессор, Поволжский государственный технический университет (г. Йошкар-Ола, Россия); ankashnikova@yandex.ru

USE OF NATURAL SCIENTIFIC METHODS FOR THE ANALYSIS OF CERAMIC MATERIAL OF SELITRENNY ANCIENT SETTLEMENT

S. A. Kurochkina, S. Ya. Aliabekov

The paper presents the results of an interdisciplinary study of fragments of ceramic dishes and samples of prospective clay raw materials. The object of the analytical study were fragments of red clay non-pouring articles obtained during the excavation of the pottery workshop No. 9 of the Selitrennoye ancient settlement. In addition, experimental samples made of clays collected in different parts of the Siltry Site were subjected to analysis. Studies of all samples were carried out by several methods: thermal treatment, binocular microscopy, chemical X-ray fluorescence analysis, macroscopic analysis. The authors concluded that the RFA method showed a coincidence of the chemical composition between the experimental samples and ceramic products. The results obtained make it possible to determine the sources of raw materials for the production of ceramic products of workshops located on the "skull field" of the Selitrennoye ancient settlement.

Keywords: archeology, Selitrennoye ancient settlement, red unglazed ceramics, raw materials, natural science methods.

About the Authors:

Kurochkina Svetlana A. Candidate of Historical Sciences. Ministry of culture, press for nationalities of the Republic of Mari El. Kremlyovskaya St., 41, Yoshkar-Ola, 424002, the Republic of Mari El, Russian Federation; kurochkina-sveta@bk.ru

Aliabekov Sergei Ya. Doctor of Technical Sciences, Professor, Volga State University of Technology. Lenin Square St., 3, Yoshkar-Ola, 424000, The Republic of Mari El, Russian Federation; kmim@volgatech.net

1 :

Рис. 1. Микрофотографии шлифов: 1-12 - керамические изделия; 13-16 - экспериментальные образцы глин (1 - № 1, 2 - № 4, 3 - № 2, 4 - № 5, 5 - № 11, 6 - № 10, 7 - № 13, 8 - № 12, 9 - № 7, 10 - № 8, 11 - № 6, 12 - № 9 * 13 - образец с «черепяного поля», 14 - образец с обрыва у старой пристани, 15 - образец с Красного бугра, 4 - образец с восточной окраины села). * нумерация керамических изделий дана согласно п/п табл. 1 (см. текст).