Участие прокурора в арбитражном процессе

УДК 347

И.Ю. Русских, Т.Н. Пушкина

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом «О прокуратуре РФ», согласно которому Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Действует прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В целях реализации своих полномочий прокурор вправе принести протест, представление, предостережение, возбудить административное производство и использовать как последнее средство, если восстановить законность не получается этими мерами реагирования, обращение в суд.

Ключевые слова: прокурор, арбитражный суд, защита прав и законных интересов, процессуальный истец.

В соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом «О прокуратуре РФ», согласно которому прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Действует прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В целях реализации своих полномочий прокурор вправе принести протест, представление, предостережение, возбудить административное производство, и как последнее средство, если восстановить законность не получается этими мерами реагирования, обращение в суд.

Частью 3 ст. 1, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвует в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В арбитражном судопроизводстве прокурор участвует на основании ст.52 АПК РФ.

Прежде всего надо отметить, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27АПК).

В целях обеспечения полного и эффективного решения органами прокуратуры задач в арбитражном процессе Генеральным прокурором Российской Федерации издан Приказ № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» от 25.05.2012 , п. 1 которого предписано прокурорам рассматривать участие прокуроров в арбитражном процессе как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с АПК прокурор является лицом, участвующим в деле, Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, а следовательно, и прокурора, определены ст. 41 АПК РФ.

Вместе с тем, правовое положение прокурора в арбитражном процессе отличается от правового положения иных лиц, участвующих в деле. Это обусловлено, конечно, особым положением вообще органов прокуратуры в системе государственных органов, ее ролью и задачами в государстве и отсутствием своего материального интереса.

Поэтому прокурор в гражданском или арбитражном процессе, обращаясь в суд, решая задачи, стоящие перед органами прокуратуры - это процессуальный истец, то есть он обращается в суд за защитой чьих-то прав.

Особый статус прокурора в арбитражном процессе всегда вызывал немало вопросов, и его правовое положение менялось с каждым новым арбитражным процессуальным законом.

Прокурор в экономических спорах появился с момента введения в действие первого АПК РФ в 1992 г. и принимал участие в арбитражном процессе в случаях предъявления иска в арбитражный суд либо принесения протеста на решение арбитражного суда.

В АПК РФ 1995 г. участие прокурора в арбитражном деле сформулировано в соответствии с ФЗ «О прокуратуре», в котором предусмотрено его право обращения в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Действующий АПК РФ 2002 г. предусматривает возможность обращения прокурора в арбитражный суд лишь в конкретных случаях, с конкретными требованиями.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Но на практике по-прежнему возникало много вопросов применения данной статьи, в связи с чем Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением № 15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», а также Постановлением от 30 июля 2013 г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» дал некоторые разъяснения.

В частности, ст. 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел данной категории регламентировано гл. 23,24 АПК РФ.

Статьей 192 АПК РФ определено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим обладает прокурор, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем Пленум ВАС РФ (п.3.3 Постановления № 58 от 30.07.2013) разъясняет, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы могут обра-

титься с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим исходя из положений ст. 52 и 53 АПК РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 192 Кодекса.

При обращении прокурора или соответствующего органа в арбитражный суд в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должно быть указано, в частности, в чем заключается нарушение (угроза нарушения) оспариваемым актом или его отдельными положениями публичных интересов или прав и (или) законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд в защиту публичных интересов.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным предусматривается не только ст. 52, но и ст. 198 АПК РФ. Данной статьей также предусмотрено право прокурора на обращение в суд с требованиями о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем п.3. Постановления Пленума № 15 несколько ограничивает возможность обращения прокурора в суд с такими требованиями, говоря о том, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на п. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании ст. 4 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Таким образом, интересы конкретного лица в арбитражном процессе при рассмотрении дел данной категории прокурор защищать не вправе.

Примером обращения в суд в защиту публичных интересов может служить заявление прокурора Удмуртской Республики о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования - сельского поселения «Пироговское», которым изменен вид разрешенного использования земельного участка категории сельскохозяйственного назначения с «для сельскохозяйственного использования» на « для дачного строительства».

Данный правовой акт принят Администрацией муниципального образования - сельского поселения «Пироговское» с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьями 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в частности, сельскохозяйственные угодья, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, поскольку предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно п. 1 ст. 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.

При этом указанной статьей не предусмотрена возможность использования сельскохозяйственных угодий для ведения дачного хозяйства, а также строительства, в том числе жилого дома.

Таким образом, изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит приведенным нормам.

Действиями Администрации муниципального образования - сельского поселения «Пироговское» нарушаются права граждан Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В результате изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков поставлена под угрозу сохранность земель сельскохозяйственного назначения, их свойств и качеств, охраняемых федеральным и региональным законодательством. (Решением Арбитражного суда УР в удовлетворении требований отказано, но по жалобе прокурора судебный акт апелляционной инстанцией отменен, постановление Администрации сельского поселения признано недействительным).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с тем что прокурор не является материально заинтересованным лицом, непосредственно его права и законные интересы не затрагиваются, в судебной практике отмечались различные подходы судов к разрешению вопросов, с какого момента исчислять этот срок, должен ли прокурор обращаться с заявлением о восстановлении срока в случае его пропуска.

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 15 дал четкие разъяснения, указав, что течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Другая категория требований, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд -

иски:

о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Такие требования рассматриваются по общим правилам искового производства, но Пленум Постановлением № 15 ввел определенные новшества.

Как уже отмечалось выше, прокурор пользуется правами и обязанностями истца и соответственно должен соблюдать требования АПК, регламентирующие предъявление иска.

Применительно к ст. 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по искам - указать публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без внимания в соответствии со ст. 128 АПК РФ.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Но на практике всё оказалось не так просто.

Если раньше прокурор, обращаясь в суд с требованиями о признании сделки недействительной, например оспаривая договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, указывал в качестве ответчиков участников сделки - Администрацию муниципального образования и хозяйствующий субъект, то сейчас, обращаясь фактически в интересах самого муниципального образования, должен определить орган, действующий от его имени. А от имени муниципального образования действует опять-таки Администрация. Поскольку одно лицо не может выступать в одном процессе по одним требованиям и истцом, и ответчиком, представляется необходимым указывать в качестве истца представительный орган муниципального образования.

Но это, наверно, не совсем правильно и логично, поскольку Совет депутатов, Администрация муниципального образования очень близки другу к другу, и учитывая позицию суда, что истец может возражать против предъявленных требований, это может создать определенные трудности в рассмотрении спора.

Но справедливости ради надо отметить, что в этом же Постановлении Пленум указал, что отказ истца от иска не препятствует рассмотрению дела, как и отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Как показала практика, истцы практически не проявляют никакой заинтересованности в таких делах, занимают пассивную позицию, просто соглашаясь с требованиями прокурора.

Другая трудность, которую на деле приходится испытывать прокурорам - предъявление иска в интересах Российской Федерации, поскольку необходимо определить орган, действующий от ее имени, выяснить его позицию относительно требований прокурора.

В качестве примера можно привести исковое заявление прокурора Удмуртской Республики о признании недействительным (ничтожным) договора на охрану объекта, заключенного между филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Удмуртия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие "ОСП-Плюс"».

Основанием для предъявления иска послужило нарушение сторонами требований ст. 11 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которой охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых входят объекты общероссийских и региональных государственных телевизионных и радиовещательных организаций (п. 6 Перечня).

Иск заявлен в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, но своим правом вступления в процесс в качестве истца агентство не воспользовалось, каких-либо пояснений по поводу иска суду не направило.

Более активную позицию занял материальный истец по иску прокурора республики в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) о признании

договора купли-продажи лесных насаждений между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики и Автономным Учреждением Удмуртской Республики «Удмуртлес» в лице Увалес - филиала Автономного Учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» недействительным.

Иск заявлен в связи с нарушениями при заключении договора требований Лесного кодекса РФ и ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Рослесхоз доводы прокурора поддержал, направив суду отзыв на исковое заявление.

Применительно к требованиям, указанным в ст. 52 АПК РФ, обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Особый статус прокурора подтверждают и положения п. 5 ст. 52 АПК РФ, согласно которой по делам, указанным в ч. 1 названной статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

То есть вступление в процесс - это право прокурора и прокурор сам принимает решение о необходимости вступления в дело, и суд не вправе не допускать прокурора в процесс, если такое заявление поступило.

В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу.

Кроме того, согласно ст. 292 АПК прокурор вправе подать представление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК.

Однако учитывая актуальность и сложность дел об оспаривании нормативных правовых актов, приказ Генерального прокурора РФ № 223 обязывает обеспечить участие прокурора по делам данной категории во всех судебных инстанциях независимо от того, кем подано заявление в арбитражный суд - прокурором или иными лицами (ч. 1, 2 ст. 52 АПК РФ).

Полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд не ограничиваются положениями ст. 52 и 198 АПК РФ.

Статьями 1, 22 ФЗ «О прокуратуре» предусмотрено право прокурора возбуждать дела об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, подведомственных арбитражному суду, регламентирован гл. 25 АПК РФ.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в §1 гл. 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно требованиям ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дела о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. Вместе с тем, ч. 1 данной статьи предусматривает перечень административных правонарушений, по которым производство может быть возбуждено только прокурором.

Из них к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных:

ст. 7.24 КоАП РФ - нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта;

чч. 1,2,4 и 5 ст. 14.13 КоАП РФ - неправомерные действия при банкротстве;

ч. 1 ст. 15.10 КоАП РФ - неисполнение банком или иной кредитной организацией поручения органа государственного внебюджетного фонда о зачислении во вклады граждан сумм государственных пенсий и (или) других выплат.

Следует иметь в виду, что административные дела подведомственны судьям арбитражного суда только по составам, перечисленным в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, если такие правонарушения совершены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исключение составляют дела, указанные в ч. 3 ст. 23.1, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ независимо от того, кто является субъектом правонарушения.

В частности, в этом году привлекли к ответственности главу муниципального образования «Са-рапульский район» за нарушение антимонопольного законодательства, когда им был заключен договор на выполнение услуг без проведения конкурсных процедур, как того требует закон «О защите конкуренции».

При рассмотрении таких дел прокурор выступает как административный орган, и никаких особенностей правового положения, отличных от других административных органов, у прокурора нет.

Единственное, что хотелось бы отметить, что с заявлениями по таким делам вправе обратиться прокурор либо заместитель прокурора района, возбудивший дело. Суд возбуждает дело не на основании постановления, как в общем суде, а на основании заявления в порядке ст. 202 АПК РФ с соблюдением требований ст. 125,126 АПК РФ.

Арбитражному суду также подведомственно рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении юридических лиц и предпринимателей к административной ответственности, производство по которым согласно ст. 207 АПК РФ возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на основании заявлений потерпевших.

Прокурор здесь не назван в качестве заявителя, но судебная практика пришла к выводу о наличии такого права прокурора, что нашло закрепление в Постановлении Пленума ВАС № 15, в котором говорится, что с учетом ч. 1 ст. 207 АПК РФ, поскольку гл. 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статья 30.10 КоАП РФ также определяет, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с заявлениями данной категории прокурор фактически выступает в качестве процессуального истца, обратившегося в суд в защиту прав юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Вместе с тем он пользуется правами и обязанностями заявителя, на него распространяются требования закона о сроках обжалования незаконного постановления, судебного акта.

Поступила в редакцию16.05.14

I. Yu. Russkikh, T.N. Pushkina

PARTICIPATION OF A PUBLIC PROSECUTOR IN AN ADJUDICATORY PROCEEDING

The Prosecutor's Office of the Russian Federation is a single centralized system in which inferior prosecutors are subordinate to superior prosecutors and to the Prosecutor General of the Russian Federation.

The powers, organization and the procedure of activity of the Prosecutor's Office of the Russian Federation are defined by the Federal law "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation", according to which the Prosecutor's Office of the Russian Federation -a single, federal, centralized system of bodies exercising on behalf of the Russian Federation the supervision over compliance with the Constitution of the Russian Federation and execution of the laws in force within the territory of the Russian Federation.

The activities of the Prosecutor's Office are aimed at ensuring the supremacy of the law, unity and strengthening of legality, protection of the rights and freedoms of individuals and citizens and the interests of society and the state protected by the law.

For the implementation of his powers the prosecutor has the right to raise a protest, a remedial action order, caution, to institute administrative proceedings, and -as a last resort, if it is impossible to restore legality by the above-mentioned response measures - to appeal to the court.

Keywords: public prosecutor, arbitration court, protection of rights and legal interests, procedural plaintiff.

Русских Ирина Ювинарьевна, старший помощник прокурора УР по обеспечению участия прокурора в арбитражном процессе, заслуженный юрист УР

Пушкина Татьяна Николаевна, доцент кафедры гражданского права, заслуженный юрист УР

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1

Russkikh I.Yu.,

Senior Assistant to the Public Prosecutor of the Udmurt Republic for Ensuring the Participation of the Public Prosecutor in Arbitration Proceedings, Honored Lawyer of the Udmurt Republic

Pushkina T.N., Associate Professor of the Department of Civil Law, Honored Lawyer of the Udmurt Republic

Udmurt State University

426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4