Основы технологии эффективного двухуровневого правового регулирования информационных отношений в инфосфере

ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ ЭФФЕКТИВНОГО ДВУХУРОВНЕВОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ИНФОСФЕРЕ

Ловцов Д.А.*

Ключевые слова: организационно-правовая технология, двухуровневое правовое регулирование, закон необходимого разнообразия, информационные условия, системологические принципы, системология, правовая информация, информационные технологии, информационные правоотношения, правовая эргасистема, методологические принципы, концептуально-логическая модель, информационное право.

Аннотация.

Цель работы: совершенствование научно-методической базы теории правовой кибернетики.

Метод: концептуально-логическое моделирование правовых эргаси-стем и информационных правоотношений в информационной сфере обще-ственно-производственной деятельности, логическая классификация правовой информации, системный анализ и разработка теоретико-прикладных основ технологии двухуровневого правового регулирования.

Результаты:разработана концептуально-логическая модель правовой эргасистемы и модель (пример) сложного информационного правоотношения; обоснована продуктивная классификация правовой информации в системе двухуровневого правового - нормативного и индивидуального регулирования; эксплицирован закон необходимого разнообразия У. Р. Эшби и обоснованы соответствующие условия и система прагматических принципов реализации эффективной технологии двухуровневого правового регулирования; определены методологические принципы комплексного подхода к анализу и оптимизации правовых эргасистем с учетом их физической природы; определена общая структура современной системологии правового регулирования информационных отношений в инфосфере; декомпозирован предмет информационного права как базовой правовой отрасли правового регулирования информационных отношений в инфосфере и установлены пертинентные комплексы правовых норм; обоснованы функционально-логическая организация правосознания субъектов и необходимое условие эффективности индивидуального правового регулирования.

001:10.21681/1994-1404-2018-2-04-14

Развитие концептуально-теоретических положений (выводов и утверждений) в области правового нормативного и индивидуального регулирования общественных отношений [4] на базе, во-первых, исследования философских оснований и основополагающих принципов (целостности, динамического равновесия, обратной связи и др.) и применения логико-лингвистических методов системного подхода, во-вторых, продуктивной концепции1 интегративного понимания права позволяет в настоящее время достаточно точно определить сущность и содержание данных взаимодополняющих друг друга видов регулирования. Вместе с тем представляется

1 Отнесение к праву только принципов и норм права, содержащихся в единой, развивающейся и многоуровневой системе форм национального и международного права, реализующихся в государстве [3].

целесообразным определить информационные условия, системологические принципы и теоретико-прикладную базу реализации эффективной организационно-правовой технологии двухуровневого правового - нормативного и индивидуального регулирования, а также исследовать специфику нормативного и индивидуального регулирования информационных отношений в инфосфере в связи с переходом к глобальному информационному обществу как новой общественно-политической формации. Это уточнение возможно на основе многоуровневого концептуально-логического моделирования систем правового (нормативного и индивидуального) регулирования (международных, национальных, федеральных, территориальных и др.), т.е. так называемых правовых эргасистем2.

2 Эргатическая система (эргасистема) - сложная человеко-машинная система управления (регулирования) объектами техниче-

* Ловцов Дмитрий Анатольевич, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заместитель по научной работе директора Ин-ститута точной механики и вычислительной техники им. С. А. Лебедева Российской академии наук, заведующий кафедрой информационного права, информатики и матема-тики Российского государственного университета правосудия. Москва, Россия. E-mail: dal-1206@mail.ru

Концептуально-логическую модель [7] правовой эргасистемы можно представить совокупностью трех [3] базовых функциональных подсистем, включая правовую систему (позитивное право, правовые институты, правовая наука), правосознание (индивидуальное, групповое, общественное) и правоотношения, и основных информационно-кибернетических контуров целевого регулирования, включая (рис. 1):

- внутренний двухуровневый информационно-кибернетический контур правового нормативного и индивидуального регулирования, последовательно охватывающий функциональные подсистемы - внутреннее регулирование;

- внешние три информационно-кибернетических контура социально-экономического регулирования -внешнее регулирование.

Основными внешними входными воздействиями базовых функциональных подсистем и их соответствующими выходными «откликами» (результатами) можно считать следующие:

- целевые установки государства и соответствующая интегральная оценка Ё эффективности двухуровневого правового (последовательно нормативного и индивидуального) регулирования, характеризующая степень выполнения целевых установок (достижения целей регулирования) - для правовой системы;

- правоприменительная практика (правовые позиции судов, разъяснения Пленумов Верховного Суда

РФ, судебные прецеденты права и др.), а также информационно-психологические воздействия (агитация, пропаганда, инфозомбирование, «25-й кадр», гипноз и др.) государственных и иных структур («независимых» СМИ, «интернациональных» фондов, «культурных реформаторов» народного образования и др.) и сформированные правовые установки (механизмы регуляции деятельности) и интенция (направленность) субъекта

- для правосознания;

- юридические факты и социальное поведение -для правоотношений.

При этом информационно-кибернетическая цепочка внутреннего регулирования выглядит следующим образом: «правовая система - правовые предписания Й

- правосознание - осознанные (включая индивидуальные) правовые предписания Й0 (правоприменительная правовая информация) - правоотношения

- осведомляющая (статистическая и др.) правовая информация 0(Л) о качестве Л соблюдения правовых норм и принципов (правовая реализация) - правосознание - логически обработанная осведомляющая правовая информация 0°(Д) - правовая система».

Под информацией (от лат. ¡пОгта^о - осведомление) в широком смысле понимается свойство объектов (процессов) окружающего материального мира порождать разнообразие состояний, которые посредством отражения передаются от одного объекта к

Рис. 1. Функциональная структура концептуально-логической модели правовой эргасистемы

ских, технологических, экономических, экологических, организационных, правовых и др. комплексов и отношений, в которой управляющая система (в частности, правовая система, АСУ и др.) содержит человека-оператора (или группу операторов) как главный компонент, характеризующаяся функциональной активностью и функциональным гомеостазисом на множестве функциональных возможностей в условиях динамически изменяющейся внешней среды.

другому (пассивная форма), и средство ограничения разнообразия, т.е. организации, управления, дезорганизации и др. (активная форма) [6]. В эргасистемах рассматривают два вида существования информации -внутреннюю структурную (объективную или абсолют-

ную) и внешнюю содержательную (субъективную или относительную).

В частности, под содержательной информацией понимается совокупность новых сведений о конкретном материальном объекте-системе или процессе (семантический аспект), содержащаяся в информационных массивах (массивах данных, массивах программ, документах, сообщениях, знаниях, фактах и др.), воспринимаемых получателем (информационным деятелем, эргасистемой, функциональной подсистемой и др.) и используемая им для выработки (с учетом его индивидуального или общесистемного тезауруса - накопленных знаний, целей и задач) и принятия управляющего решения-предписания (прагматический аспект).

Качественной разновидностью содержательной информации является правовая (юридически значимая) - специальная социальная информация, подразделяемая по виду проявления согласно предложенной концептуально-логической модели правовой эргасистемы на два подвида:

1) предписывающая3 (прескриптивная [2]), имеющая официальный и документальный характер, включая:

- нормативную - содержащуюся в общеобязательных нормах-правилах (правовых предписаниях) и принципах (требованиях), представленных в нормативных правовых актах;

- ненормативную - содержащуюся в реализующихся в государстве общих и специальных принципах и нормах национального права, в Конституции, подзаконных правовых актах, правовых договорах, обычаях права и др.; общих и специальных принципах и нормах международного права, международных договорах, обычаях международного права и др.;

2) осведомляющая (дескриптивная), имеющая как официальный, так и не официальный характер многоаспектная информация, содержащаяся в сообщениях, знаниях, фактах, местных и темпоральных актах, в индивидуальных правовых предписаниях, досудебных (медиативных) решениях, судебных актах, «позициях судов», «судебных прецедентах права» и др., включая:

ориентирующую (научно-правовую, уголовно- и гражданско-процессуальную, патентно-лицензионную, частно-субъектную, судебно-экспертную и др.) - о праве как о теоретической модели системы форм национального и международного права, реализующихся в государстве;

корректирующую (правоприменительную, судеб-но-статистическую, следственно-криминалистическую, оперативно-розыскную и др.) - о правилах, процедурах, изменениях и результатах функционирования (правоприменения и др.) реальной регулятивно-охранитель-ной системы;

3 Информация о правомерном поведении, выполняющая функции ограничения разнообразия в поведении своих адресатов (правовой её делают установленные процедуры принятия, общеобязательность соответствующего понимания, предусмотренные способы использования и др.).

Наличие (получение) содержательной информации позволяет получателю уменьшить имеющуюся неопределённость (разнообразие) истинной ситуации и на основе этого сделать выбор одного или нескольких вариантов из множества возможных равноправных (однородных) альтернатив. Отсюда количество информации - это величина снятой неопределённости, рассчитанная как разность априорной и апостериорной энтропии (неопределённости) [6, 9].

Целью управления (регулирования) в информационно-энтропийном смысле является уменьшение неопределенности (энтропии) Н(г) объекта управления в результате реализации управляющего воздействия г е Я, где Я - множество возможных управляющих воздействий (правовых предписаний), направленного на перевод объекта из текущего состояния zoеZ в требуемое состояние г еZ, т. е.:

Н

Тогда информационную сущность фундаментального закона необходимого разнообразия Р.У. Эшби для двухуровневого правового регулирования можно выразить следующим образом:

Н

где 1(г, го) - количество информации в управляющей системе об объекте управления.

Согласно (2) разнообразие (энтропию) Н(г) объекта управления можно понизить не более, чем на величину количества информации 1(г, го) в управляющей системе об объекте управления, которое равно разнообразию (энтропии) Н(г) управляющих воздействий за вычетом потери информации Н(г|го) от неоднозначности управления.

То есть управление Я тем лучше (эффективнее), чем больше разнообразие управляющих воздействий (правовых предписаний) и чем меньше потери от неоднозначности управления.

В предельной формулировке закон необходимого разнообразия представляется в виде: оптимальное управление объектом достигается при выполнении следующих условий:

1. Соответствия Н(г) и Н(г), причем Н(г) > Н(г).

2. Строгой однозначности управляющих воздействий и состояний, т.е. когда Н(г|го) ->о

(в случае зависимости г, го).

Следствием второго условия является уравнение информационного баланса:

1о > 1г,

где - 1о, 1г - количество информации осведомляющей и управляющей, соответственно.

Соответствующий принцип информационного баланса формулируется так: для обеспечения строгой однозначности управляющих воздействий и состояний необходимо и достаточно обеспечить превышение количества осведомляющей информации от объекта управления над количеством управляющей информации, сообщаемой объекту, т.е. нестрогое неравенство (3) [1о].

Отсюда прагматическими (для правовой сферы) следствиями закона необходимого разнообразия в данной формулировке являются:

- кибернетическое условие продуктивности правового и индивидуального регулирования, состоящее в обеспечении превышения разнообразия правовых предписаний над разнообразием состояний объекта управления (общественных отношений);

- информационное условие минимизации потерь от неоднозначного управления (регулирования), состоящее в обеспечении требовании существенного превышения количества осведомляющей информации об объекте управления (регулирования) над количеством предписывающей информации, которое можно реализовать в управляемом объекте.

Первое условие ориентирует на своевременную, целенаправленную и полномасштабную разработку прагматически значительного множества правовых средств и приемов (правовых норм и принципов, фикций, презумпций, субъективных прав и др.), обеспечивая при этом адекватность моделей общественных правоотношений - норм права, направленных на упорядочение и стабилизацию общественных отношений; а также

- на применение в законодательстве более широких обобщений на основе развития формальной юридической логики4 (в частности, символической, нечеткой и др. [5]) и на совершенствование индивидуального регулирования на основе более свободного толкования5 норм права.

Второе условие (условие информационного баланса) ориентирует на обеспечение достаточно полной информированности законодателя и правоприменителя о состоянии регулируемых общественных отношений

- возникающих в социальном взаимодействии политических, экономических, духовных, социальных и др. взаимосвязей, что возможно только на основе многоаспектного, непрерывного и конструктивного текущего контроля и достоверной логической обработки осведомляющей (контрольной, измерительной, осведомительной, судебно-статистической6 и др.) информации.

По целевому предназначению правовые эргасисте-мы являются слож-ными открытыми, неравновесными (и в силу этого незавершенными) соци-альными информационно-кибернетическими системами, обеспечивающими правовое регулирование общественных отношений, характеризующимися высокой степенью динамичности, неустойчивости и неопределённости.

4 Наиболее продуктивных прикладных результатов добилась австрийская научная школа фор-мальной юридической логики [14].

5 В условиях отсутствия в России специального закона о толковании права вопрос о рациональных способах толкования является дискуссионным, при этом системный способ представляется наиболее научно обоснованным, что обусловлено наличием множества связей и опосредований у любой нормы права.

6 В частности, представляется необходимым обеспечение высо-

кой достоверности (в первую очередь, неискаженности и безошибочности) судебно-статистической информации в процессе её логической обработки, осуществляемой государственными информационно-аналитическими центрами.

То есть имеют «информационно-кибернетически-си-нергетическую» (ИКС) природу [7]. Поэтому для их продуктивного исследования и оптимизации целесообразно использовать соответствующий проблемно-ориентированный вариант системного подхода - комплексный «ИКС»-подход, в котором внимание акцентируется на его информационном, кибернетическом и синерге-тическом аспектах [11].

Основными методологическими принципами «ИКС»-подхода наряду с базовыми принципами (целостности, сложности и цели) и принципами модельного описания (формализации - структурно-математический аспект, многомодельности - операционный аспект и ситуационности - ситуационный аспект) системного подхода являются соответствующие трём атрибутивным аспектам систем правового регулирования три группы профильных принципов, основные из которых следующие:

1) принцип информационного разнообразия (существует множество видов и качественных форм информации в системе, для измерения количе-ства которой следует использовать адекватные модели), принцип информационного баланса (требуемое качество регулирования объектом обеспечивается при условии строгого превышения суммарного количества осведомляющей информации над количеством управляющей информации), принцип информационной ценности (информационный ресурс системы следует использовать рациональным способом и только для переработки наиболее ценной и качественной информации, на основе которой действительно возможна выработка оптимальных регулирующих воздействий-предписаний, ведущих к достижению целей регулирования);

2) принцип детерминизма регулирования (управляющие предписания вырабатываются в результате реализации соответствующих методик и алгоритмов оптимизации в конкретной ситуации), принцип дуальности регулирования (управляющее воздейстие-предписание используется как для приведения объекта к требуемому состоянию, так и для изучения или наблюдения объекта), принцип гетерогенности регулирования и взаимосвязи (процессы преобразования информации и выработки управляющих предписаний и процессы передачи информации в системах не тождественны и имеют противоположные цели);

3) принцип гомеостатичности (от греч. homoistatis - состояние динамического равновесия) системы (в сложных открытых неравновесных системах следует обеспечивать общую направленность синергетиче-ских процессов развития от менее упорядоченных к более упорядоченным формам организации), принцип гармонии свободы и ответственности (хаоса и порядка) составляющих социум индивидуумов (необходима своевременная выработка «общечеловеческих» нормативно-ценностных идеалов как перспективных ориентиров-аттракторов (от англ. аПга^ог -притягиватель) общественно-правовой деятельности, например, минимизирующих насилие), принцип мно-

говариантности развития (следует выявлять противоположные факторы кооперации и конкуренции при взаимодействии элементов самоорганизующейся диссипативной (от лат. dissipatio - рассеяние (энергии, информации, вещества ) структуры, обеспечивающие нелинейный («ветвистый») и необратимый характер развития).

Определение эффективной организационно-правовой технологии двухуровневого правового регулирования, т.е. способов и организационно-правовых механизмов (процедуры, протоколы, регламенты, модели, алгоритмы) регулирования базируется на адекватном моделировании предметных правоотношений с учетом обоснованной системы прагматических принципов. Основой такого моделирования является первоначальное обоснование адекватной предметной концептуально-логической модели регулируемого объекта (процесса) - фактического содержания конкретного правоотношения, с использованием которой возможно обоснованное выявление функционально достаточной (с учетом действующего законодательства) совокупности актуальных юридических связей - юридического содержания.

Например, предметной модели информационной деятельности [6] (её компонентов) в инфосфере как фактического содержания конкретного информационного правоотношения. Кроме того, адекватная концептуально-логическая модель регулируемого объекта (процесса) позволяет выявить преобладающую природу правоотношения, особенности правового статуса и четко определить права, обязанности и особенности взаимодействий субъектов, обосновать (уточнить и эксплицировать) соответствующее непротиворечивое лингвистическое (терминологическое) обеспечение, а также определить семейство правовых протоколов взаимодействия субъектов-участников правоотношения [12].

В частности, концептуально-логическая модель модель базового сложного (неоднородного) информационного правоотношения абонентов сети защищенного электронного документооборота и удостоверяющего центра, возникающего при организации защищенного двустороннего информационного обмена с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП), учитывает, как динамические (информационные и др. действия), так и статические (информационно-правовые режимы7) объекты (рис. 2), т.е. содержит три основные

7 Можно выделить (по критерию доступности) следующие четыре юридически значимые группы правовых режимов информации: неограниченного доступа (литература, произведения искусства, сообщения и материалы масс-медиа, таблоиды, реклама, судебные решения и др.); ограниченного доступа (тайны, секреты производства, включая ноу-хау; секреты промысла, торговые секреты и др.); обязательного предоставления (декларации, объявления о банкротстве, об экологической обстановке и др.; авизо, обвинительные заключения и др.); запрещенного ограничения доступа (отчёты: кредитные, финансово-хозяйственные, бухгалтерские; о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и др.; комплекты документов: учредительных, платёжно-расчётных и др., свидетельства о праве, включая патенты; кадастры и др.).

юридические связи «права - обязанности» сторон по: генерации и передаче сертификатов открытого ключа проверки подписи, хранению секретного (персонального) ключа подписи в тайне, передаче абонентской платы. При этом с использованием электронной подписи возможны, как минимум, следующие три способа реализации данного информационного правоотношения в зависимости от статуса физических и юридических лиц - участников информационного обмена8:

1. Использование государственными органами и организациями надёжных (сертифицированных) криптографических средств ЭЦП («усиленная» электронная подпись) и «квалифицированных» сертификатов открытых ключей проверки подписи, выданных аккредитованными центрами сертификации ключей (ЦСК) - удостоверяющими центрами, уполномоченным федеральным органом, доверенными лицами.

2. Использование другими юридическими и физическими лицами механизмов ЭЦП на основе сертификатов ключей, выданных не аккредитованными ЦСК.

3. Не использование другими юридическими и физическими лицами услуг ЦСК и, в частности, крипогра-фических средств («простая» электронная подпись).

Вместе с тем на практике возникает ряд прикладных юридических коллизий. В частности, выбор стандартизированного алгоритма ЭЦП и его реализации не гарантирует обеспечения доказательного подтверждения подлинности и авторства электронного документа, поскольку в отличие от обычной собственноручной подписи ЭЦП отчуждаема от своего владельца. То есть если подпись под бумажным документом неотделима от человека и практически никто другой не может подделать её так, чтобы это не было обнаружено криминалистической экспертизой, то любой злоумышленник, завладевший секретным ключом подписи, сможет сделать ЭЦП так же легко и правдоподобно, как и законный владелец этого ключа. Решить данную проблему возможно при условии осуществления каждым участником электронного документооборота самостоятельной тайной процедуры генерации своих ключей и обеспечения конфиденциальности закрытого ключа.

Следствием отчуждаемости ЭЦП является также необходимость юридически корректного подтверждения принадлежности открытого ключа ЭЦП. Арбитр должен не только убедиться в корректности ЭЦП под электронным документом, но и проверить, что использованный при проверке ЭЦП открытый ключ действительно принадлежит тому абоненту, авторство которого проверяется.

Возможно также возникновение конфликтных ситуаций (отказ в получении документа, частичная отправка документа и др.), процедуры правового выхода из которых целесообразно определять в типовом договоре9 об

8 См.: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» // Российская газета. - 2011. - 8 апр.

9 См., например: URL: http://www.cryptocom.ru/mci.htm (опыт разработки типового договора для участников корпоративной сети электронных платежей).

Объекты информационного правоотношения

Рис. 2. Функциональная структура концептуально-логической модели информационного

правоотношения

оказании информационных услуг - для обеспечения рационального индивидуального регулирования.

Для реализации эффективной организационно-правовой технологии двухуровневого - правового и индивидуального регулирования информационных отношений в инфосфере взаимосвязанная функционально достаточная совокупность прагматических принципов согласно предложенной концептуально-логической модели правовой эргасистемы должна включать апробированные непротиворечивые принципы соответствующей отрасли информационного права, а также общеотраслевые и межотраслевые принципы двухуровневого регулирования общественно-производственных отношений, упорядоченные на следующих трёх уровнях иерархии [8]:

1) общеотраслевые, включая: универсальные принципы права, обеспечивающие

единство правовой сферы систем двухуровневого регулирования;

профильные принципы (информационные, кибернетические, синергетические) двухуровневого регулирования, обеспечивающие методологическое единство правового и индивидуального регулирования любых социально-производственных отношений;

2) межотраслевые информационные принципы, свойственные нескольким отраслям права, обеспечи-

вающие методическое единство правового и индивидуального регулирования как «целевых» (отраслевых), так и «ресурсных» (других отраслей права) информационных отношений;

3) отраслевые, включая:

принципы-постулаты, обеспечивающие формирование концептуальной основы отрасли информационного права как целостной интегрированной (частично самостоятельной и частично комплексной) отрасли;

специфические (предметные) принципы, обеспечивающие учёт специфики двухуровневого - правового и индивидуального регулирования информационных отношений в инфосфере.

Функционально полная совокупность основных прагматических правовых принципов представляет собой адаптивную иерархическую динамическую систему [13], состав и структура которой определяется, главным образом, текущим состоянием развития отрасли информационного права (отраслевого законодательства) и отраслевой теории права, включая их материальные источники, обусловленные наличием в структуре развитой («цифровой») экономики соответствующего реального сектора.

В частности, современное состояние соответствующей системы прагматических принципов [8] в информационно-правовой отрасли представляется, как показа-

Таблица 1

Декомпозиция предмета информационного права и определение соответствующих комплексов норм правового регулирования

Информационные правоотношения в инфосфере Регулирующие нормы (подотрасли) права

Природа Класс в информационном праве Область использования

«Чисто» информационные Основные (отраслевые, предметные) Обеспечение информационной безопасности (информология и криптология) «Право информационной безопасности»

Массовое информирование (журналистика) «Медиаправо»

Автоматизация (информатика) «Компьютерное право»

Телекоммуникация (телематика) «Телематическое право»

«Смешанные» Дополнительные (многоотраслевые) Правовая информатизация, оборот интеллектуальной собственности и собственности на информационные ресурсы, сдерживание компьютерной преступности и др. Комплекс норм информационного и других отраслей права

«Частично» информационные Факультативные (смежные) Предоставление информационных ресурсов (культура, библиотечно-архивное дело и др.) Комплекс норм различных отраслей права, включая отдельные нормы информационного права

ли апробированные научно-практические исследования [7], достаточным для решения научной проблемы обеспечения эффективности (устойчивости, непрерывности, оперативности, глобальности) правового и индивидуального регулирования информационных отношений в инфосфере.

Кроме того, на основе научно обоснованной системы прагматических принципов возможна разработка формально-логического аппарата - системологии двухуровневого - правового и индивидуального регулирования, обеспечивающего как выработку обоснованных требований к организационно-правовому и информационно-техническому обеспечению процесса регулирования, так и количественную оценку эффективности и качества последнего (с учётом реальной системы законодательства), что в целом сможет привести к существенному повышению правовой определенности регулирования как

предсказуемости, ясности и стабильности в правовом положении субъектов и в надлежащей организационной технологии двухуровневого - правового и индивидуального регулирования.

В настоящее время системология правового регулирования информационных отношений в инфосфере представляет собой совокупность концептуально-теоретических и научно-методологических основ модель-но-алгоритмического, организационно-правового и лингвистического обеспечения правового регулирования информационных отношений (рис. 3).

Разработанная системология правового регулирования включает научные положения по трем основным направлениям [7]:

• продуктивные классификации родов и атрибутов информации, а также качественно различных видов и форм существования и проявления содержательной ин-

Таблица 2

Функционально-логическая организация правосознания

Основные функции правосознания Интеллектуально-психологические компоненты Результаты функционирования Эмпирические показатели

Познавательная Интеллектуальный Правовая грамотность Юридические знания и умения

Оценочная Эмоциональный Ценностное отношение к праву и практике его применения Оценочные суждения

Регулятивная Волевой Правовые установки и интенция Поведенческие позиции

Теоретические положения синтеза и оптимизации информационных процессов в правовой эргасистем

île

Методологические положения системологии правового регулирования информационных отношений в инфосфере, «ИКС»-подход

Теоретические положения анализа и классификации информационных правоотношений и инфосферы правовых эргасистем

Теоретические положения

синтеза и оптимизации инфор-мацион-ной базы правовой эргаси-стемы

г-

Комплек в об ин форм и эргас интелле распрост

м< делей и алгоритмов обесп ечения правового регулирования ласти электронного документооборота, правовых (ежимов ац1и, обеспечения информационной безопасюст1 субъектов м, применения электронной подписи, оборота >езультатов

сте

ктувльной деятельности, поддержания качества и

кния средств массовой информации, прав^ мирования и защиты правосознан

вого и др

формации, воспитания,

Рис. 3. Общая структура системологии правового регулирования информационных

отношений в инфосфере

формации, информационных технологий, информационных правоотношений;

• концептуально-логическое моделирование информационной деятельности;

• совершенствование информационных правоотношений и способов правового регулирования в инфосфере.

В условиях формирования глобального информационного общества разработка концептуально-теоретических и научно-методологических основ правового регулирования информационных отношений в инфосфере рассматривается как приоритетное направление научного исследования в области правовой информологии и информационного права.

Информационное право10 как относительно новая отрасль права находится в завершающей стадии своего становления. Возникновение отрасли в начале 80-х гг. прошлого столетия связано с возрастающей ролью информации в современном индустриальном обществе и идущем ему на смену информационно-кибернетическом (информационном) обществе.

Это новое общество характеризуется появлением наряду с тремя традиционными секторами экономики (секторами промышленности, сель-ского хозяйства и сферы услуг) четвертого - информационного. Его наличие обусловлено, прежде всего, широким распространением инфор-мационно-компьютерных технологий и внедрением глобальных телематических (информационно-компьютерных телекоммуникационных) сетей (типа сетей Интернет, Релком, Ситек, Sedab, Йвта^ и др.), создающих принципиально новые возможности и

10 За рубежом именуется "Information Law", "Cyberlaw", "Law of Information Technologies" и др.

стимулы для развития экономики и изменения общественных отношений, включая появление особого рода общественных отношений - информационных отношений в информационной сфере (инфосфере) общественно-производственной деятельности, что, в свою очередь, приводит к необходимости создания адекватной нормативно-правовой базы.

Современная отрасль информационного права рассматривается как исторически сложившаяся четы-рехкомпонентная система [7], объединяющая в настоящее время такие подотрасли (табл. 1), как право информационной безопасности, медиаправо (право массовой информации), компьютерное право, телематическое право (интернет-право, сетевое право), регулирующих определенные группы видов информационных отношений в инфосфере. Выделяются современные институты информационных прав и свобод, охраны права на частную и публичную информационную деятельность, тайны и свободы массовой информации, прав телерадиовещателей, электронного документооборота, программно-математического обеспечения, электронной подписи, телекоммуникаций и связи, доменных имен, развивающихся «цифровых» прав (на цифровые данные, технологии, криптовалюты, объекты интел-лекту-альной собственности) и др.

В связи с целенаправленным переходом всего цивилизованного мира к «цифровой» экономике11, характеризующейся увеличением доли цифровых (ком-

11 Распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

пьютерных) технологий12, использующих дискретные (не аналоговые) сигналы (как правило, два: {о, 1}, где о - «ложь», 1 - «истина»; или три: {-1, о, 1}) и специальные процедуры контроля перерабатываемой информации, что обусловливает их повышенную (максимальную) достоверность (помехоустойчивость и помехозащищенность), а также адаптивность, целостность, сохраняемость и управляемость, наиболее актуальным является развитие так называемого «цифрового» права - современного института компь-ютерного права. Кроме того, повышается роль «смешанных» (многоотраслевых) информационных правоотношений в инфосфере (см. табл. 1): информационно-имущественных, информационно-неимущественных, информационно-хозяйственных, информационно-производственных и др. (в области компьютерной преступности, интеллектуальной собственности и собственности на информационные ресурсы, правовой информатизации и др.).

При этом информационное право в системе права [1, 7]:

• базируется на ряде конституционных положений (в частности, закрепляющих информационные права и свободы личности, регламентирующих производство таких информационных объектов, как федеральные конституционные и федеральные законы и др.);

• использует методы административного права (например, при регулировании отношений, возникающих при осуществлении органами государственной власти и местного самоуправления обязанностей в области СМИ, по формированию информационных ресурсов и выдаче информации из них широкому кругу информационных деятелей и др.);

• «предоставляет» свои методы и средства отраслям: гражданского права (например, при регулировании имущественных отношений и личных неимущественных отношений в инфосфере по поводу информационных и «цифровых» объектов), уголовного права (при регулировании отношений в области информационно-компьютерной преступности), финансового права (при регулировании финансовых, кредитных, эмисси-

онных, аудиторских отношений в части контроля и управления), трудового права (при регулировании отношений в области персональных данных работников), земельного права (при регулировании отношений в области публичного информирования) и др.

Необходимым условием обеспечения эффективности индивидуального правового регулирования (см. рис. 1) информационных отношений в инфосфере на основе продуктивных классификаций и рациональных моделей является учет специфики видов информационных отношений. В связи с этим предполагается наличие у специалистов по информационному праву (законодателей и правоприменителей) определенных концептуальных знаний из смежных научных отраслей, таких как информология и криптология (подотрасль «право информационной безопасности»), журналистика («медиаправо»), информатика («компьютерное право»), телематика («телематическое право»).

Непосредственно индивидуальное правовое регулирование информационных отношений в инфосфере осуществляется путем практической реализации правовых предписаний (норм права), предварительно подвергшихся осмыслению и толкованию (см. рис. 1) субъектами правоприменения. Это, обусловливает необходимость целенаправленного формирования их правосознания (табл. 2) как совокупности представлений, взглядов, идей и чувств, выражающих их субъективное отношение к праву, законности, правосудию, т.е. их представление о том, что является правомерным или неправомерным.

Таким образом, на основе многоуровневого концептуально-логического моделирования правовых эргасистем и информационных правоотношений определены информационные условия, системологические принципы и теоретико-прикладная база (включающая системологические основы правового регулирования и информационного права) реализации эффективной организационно-правовой технологии двухуровневого правового - нормативного и индивидуального регулирования информационных отношений в инфосфере в условиях перехода к глобальному информационному обществу и «цифровой» экономике.

Рецензент:Запольский Сергей Васильевич, д.ю.н., профессор, г. Москва

Литература

1. Ващекин А. Н., Ващекина И. В. Информационное право: прикладные задачи и математические методы // Информационное право. - 2о17. - № 3 - С. 17 - 21.

2. Венгеров А. Б. Категория «информоция» в понятийном аппарате юридической науки // Сов. государство и право. - 1977. - № 1о.- С.36- 45.

<?>Современные цифровые технологии как основа «цифровой экономики» - новой развивающейся мировой экономической деятельности, объединя ющей, в первую) оч ередь,электронный бизнес г электронную коммерцию (торговлю) и всё чаще использующей электронные (цифровые) деньги (включ ая фриптовалюту- ЬКсот, !Кесот и др.^се го более 8оо), защищаются криптографическими способами - электронной цифровой подписью и последовательным хэшированием.

3. Ветютнев Ю. Ю. Синергетика в праве // Государство и право. - 2002. - № 4. - С. 64 - 69.

4. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. М.: РГУП, 2018. 316 с.

5. Королев В. Т., Ловцов Д. А., Радионов В. В. Системный анализ. Часть. 2. Логические методы / Под ред. Д. А. Лов-цова. - М.: РГУП, 2017. - 164 с.

6. Ловцов Д. А. Информационная теория эргасистем: Тезаурус. - М.: Наука, 2005. - 248 с.

7. Ловцов Д. А. Системология правового регулирования информационных отношений в инфосфере: Монография. - М.: РГУП, 2016. - 316 с.

8. Ловцов Д. А. Система принципов эффективного правового регулирования информационных отношений в инфосфере // Информационное право. - 2017. - № 1. - С. 13 - 18.

9. Ловцов Д. А. Модели измерения информационного ресурса АСУ // Автоматика и телемеханика. - 1996. - № 9. - С. 3 - 17.

10. Ловцов Д. А. Информационные показатели эффективности функцио-нирования АСУ сложными динамическими объектами // Автоматика и Телемеханика. - 1994. - № 12. - C. 143 - 150.

11. Ловцов Д. А. Концепция комплексного «ИКС»-подхода к исследованию сложных правозначимых явлений как систем // Философия права. - 2009. - № 5. - С. 40 - 45.

12. Ловцов Д. А., Шибаев Д. В. Семейство унифицированных правовых протоколов электронного документооборота в судебной системе // Российское правосудие. - 2011. - № 7. - С. 44 - 52.

13. Осипов М. Ю. Правовое регулирование как динамическая система // Право и политика. - 2006. - № 11. -С. 17 - 31.

РОШШТКИЙГОТТ ECHNOLOG УЮ1Р EEPTfCTtVEINESS004- - 8 3 с OF TWO-LEVEL LEGAL REGULATION OP INFORMATION RELATIONS IN INFOSPHERE

Dmitriy Lovtsov, Doctor of Science (in Tech.), Professor, Honored scientist of the RF, Deputy Director for research of Lebedev Institute of Precision Mechanics and Computer Engineering of the Russian Academy of Science; Head of the Chair of Information Law, Informatics and Mathematics of the Russian State University of Justice. Moscow, Russia. E-mail: dal-1206@mail.ru

Keywords: organization and legal technology, two-level legal regulation, law of necessary diversity, information conditions, systemological principles, systemology, legal information, information technologies, legal information relations, legal ergasystem, methodological principles, conceptual-logical model, information law.

Absract.

Purpose of the article: improving of scientific and methodical base of the theory of the legal cybernetics. Method used: conceptual and logical modeling of the legal ergasystems and legal information relations in information sphere (infosphere) of the public production activity, logical classification of legal information, system analysis and working out of theory-applied base of technology of two-level legal regulation.

Results: the conceptual and logical model of the legal ergasystem and model (example) of complex legal information relation are developed; the productive classification of legal information in system of two-level legal - normative and individual regulation is grounded; the law of necessary diversity of WR Ashby is justified and corresponding conditions and the system of pragmatic principles of realize of effective technology of two-level legal regulation are grounded; methodological principles of complex approach to analysis and optimization of legal ergasystems taking into account their physical nature are determined; total structure of modern systemology of legal regulation of information relations in infosphere is determined; the subject of information law as a basic legal branch of legal regulation of information relations in infosphere is decomposed and pertinent complexes of legal norms are inverted; functional-logical organization of legal consciousness of subject and necessary condition for efficiency of individual legal regulation.

References

1. Vashchekin A. N., Vashchekina I. V. Informatcionnoe pravo: pricladny'e zadachi i matematicheskie metody' // Informatcionnoe pravo. - 2017. - № 3 - S. 17 - 21.

2. Vengerov A. B. Kategoriia «informatciia» v poniatiPnom apparate iuri-dicheskoP nauki // Sov. gosudarstvo i pravo. -1977. - № 10. - S. 36 - 45.

3. Vetiutnev Iu. Iu. Sinergetika v prave // Gosudarstvo i pravo. - 2002. - № 4. - S. 64 - 69.

4. Ershov V. V. Pravovoe i individuaPnoe regulirovanie obshchestvenny'kh otnosheniP: Monografiia. M.: RGUP, 2018. 316 s.

5. Korolev V. T., Lovtcov D. A., Radionov V. V. SistemnyT analiz. Chast\ 2. Logicheskie metody' / Pod red. D. A. Lovtcova. - M.: RGUP, 2017. - 164 s.

6. Lovtcov D. A. Informatcionnaia teoriia e'rgasistem: Tezaurus. - M.: Nauka, 2005. - 248 c.

7. Lovtcov D. A. Sistemologiia pravovogo regulirovaniia informatci-onny'kh otnosheniP v infosfere: Monografiia. - M.: RGUP, 2016. - 316 s.

8. Lovtcov D. A. Sistema printcipov effektivnogo pravovogo regulirovaniia informatcionny'kh otnosheniP v infosfere // Informatcionnoe pravo. - 2017. - № 1. - S. 13 - 18.

9. Lovtcov D. A. Modeli izmereniia informatcionnogo resursa ASU // Avtomatika i telemehanika. - 1996. - № 9. - S. 3 - 17.

10. Lovtcov D. A. Informatcionny'e pokazateli effektivnosti funktcio-nirovaniia ASU slozhny'mi dinamicheskimi ob"ektam¡ // Avtomatika i Telemehanika. - 1994. - № 12. - C. 143 - 150.

11. Lovtcov D. A. Kontceptciia kompleksnogo «IKS»-podhoda k issledova-niiu slozhny'kh pravoznachimy'kh iavleniP kak sistem // Filosofiia prava. - 2009. - № 5. - S. 40 - 45.

12. Lovtcov D. A., Shibaev D. V. SemePstvo unifitcirovanny'kh pravovy'kh protokolov e'lektronnogo dokumentooborota v sudebnoP sisteme // RossiP-skoe pravosudie. - 2011. - № 7. - S. 44 - 52.

13. Osipov M. Iu. Pravovoe regulirovanie kak dinamicheskaia sistema // Pravo i politika. - 2006. - № 11. - S. 17 - 31.

14. Problemy' obshcheP teorii prava i gosudarstva / Pod. obshch. red. V. S. Nersesiantca. - M.: Norma, 2004. - 813 s.