Личностный конформизм и противостояние в группе в социально-динамическом аспекте

УДК 159.9

ЛИЧНОСТНЫЙ КОНФОРМИЗМ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ В ГРУППЕ В СОЦИАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

© Алексей Васильевич КИДИНОВ

Институт права и экономики, г. Липецк, Российская Федерация, кандидат педагогических наук, доцент, проректор по научной работе, e-mail: kidinovaleks@lipetsk.ru

Рассматривается конформизм и противостояние как характеристики социально-динамического процесса в группе. Раскрываются общие способы анализа этих двух явлений. Анализируются функции в группе. Описывается их общее мотивационное основание в группе.

Ключевые слова: конформизм; противостояние; социально-динамический процесс.

Социальный динамизм во внутригрупповых психологических процессах закономерно проявляется в феноменах личностного конформизма и противостояние в социальной среде. Такое выражение социального динамизма через внутригрупповой конформизм и противостояние представляет собой социально-психологическую необходимость, без которой социально-динамические процессы теряют свою сущностную природу.

Конформизм - явление многоуровневое и полиструктурное, которое может рассматриваться в различных аспектах - психологических, философских, этических, конкретно -социологических, педагогических. В силу различных подходов существует ряд определений понятия «конформизм».

Категория «конформизм» в науке описывается через различные, часто противоречащие друг другу, признаки: соучастие -приспособленчество, подчинение, согласие -соглашательство, основа продуктивной деятельности человека - деструктивная сила общества.

Отметим, что сама концепция конформизма рассматривалась в рамках западных идейных течений. Поэтому понятийная сущность данного феномена раскрывалась в словарях прежде всего западной социологии: «Конформизм (от лат. conformis - подобный, сходный, сообразный) - некритическое принятие и следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам и пропагандистским клише. Конформизм социальный включает в себя такие черты, как отсутствие индивидуальности, стандартность, манипулируемость, консерватизм и т. п.» [1, с. 198]. Конформист-

ское поведение рассматривалось как определяющая черта образа жизни человека современного западного общества.

«Конформизм - подчинение суждению или действия человека групповому давлению (мнению большинства) в ситуации конфликта между его собственным мнением (опытом) и мнением большинства» [2, с. 320]. Конформизм и подчинение сходны в том, что установка или поведение человека изменяются в зависимости от давления, реального или воображаемого, со стороны других людей. Но эти две формы социального влияния имеют и существенные различия. Совершенно очевидно, что в этих случаях источники социального воздействия различны. Побуждение к конформному поведению исходит от людей, равных по статусу, тогда как давление, требующее подчинения, исходит от авторитета, имеющего более высокий статус. Можно констатировать и другие различия. Напротив, конформное поведение может иметь место и при отсутствии желания группы оказывать влияние или контролировать индивида, поскольку он знает позицию группы и хочет быть в согласии с ней. Фактически нет даже необходимости в том, чтобы группа знала о существовании данного индивида. (Поэтому, когда мы говорим о «давлении группы», мы только хотим сказать, что индивид чувствует, что группа не согласна с его позицией.) Другое различие между двумя рассматриваемыми формами влияния касается подобия поведения объекта воздействия поведению источника влияния. В случае конформизма индивид всегда чувствует побуждение вести себя так же, как группа. В случае подчинения индивид иногда чувству-

ет побуждение вести себя не так, как лицо, обладающее авторитетом [3, с. 320-322].

«Конформизм - разновидность социального воздействия, результатом которого является стремление соответствовать мнению большинства» [4, с. 190].

«Конформизм - процесс изменения атти-тюдов, мнений, восприятия, поведения индивида в сторону согласия с группой в ответ на реальное или воображаемое групповое давление в ситуациях, когда нет прямого требования соглашаться с группой» [5, с. 186].

Но есть в науке и иной подход к пониманию сущности конформизма. Так, С. Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений». Конформизм показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентации группы. Противоположным конформизму является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В данном случае наблюдается явление, именуемое «противостоянием» [6].

Поскольку социальный динамизм - это единство противоположностей, данные характеристики свойственны как конформизму, так и социальному противостоянию во внутригрупповой динамике. Это означает, что конформизм в его подлинной сущности есть не просто механическая готовность поступать так, как поступают значимые другие, но и преодоление как внутреннего, так и внешнего сопротивления попыткам строить конформные отношения.

Внутреннее сопротивление попыткам добиться конформизма может быть обусловлено тем, что определенные способы поведения объекта конформных отношений могут вызывать противоречивое отношение субъекта конформизма в силу нравственных возражений, при сохранении их притягательности для субъекта. Аналогично, противостояние в социальной среде является не только процессом, чреватым конфликтными и даже враждебными отношениями, но и согласием с определенными позициями, превращением оппонентов в партнеров, разрешением конфликтов и развитием отношений делового сотрудничества.

Конформизм тесно связан со значимостью ситуации, в которой осуществляется воздействие группы на индивида, и со значимостью (референтностью) самой группы для индивида. Чем выше степень значимости этих характеристик, тем более выражен эффект группового давления. Феномен противостояния личности группе, т. е. выраженное постоянное сопротивление группе и противопоставление себя группе, является не противоположностью конформизму, а частным проявлением зависимости от группы. Противоположностью конформизму считается самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы, устойчивость к групповому воздействию.

В научной литературе выделяют несколько типов групп давления:

внешний конформизм - мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне, а внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не высказывает. В принципе это и есть истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;

внутренний конформизм - человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспосабливающегося к группе человека;

негативизм - человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспосабливающегося к группе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;

противостояние - независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.

Современное общество качественно изменило среду обитания людей, а также средства воздействия на них, сформировав новые формы конформизма, к которым относят ур-

банизационный, информационный и глобализационный.

Урбанизационный конформизм, являясь одной из форм конформизма, порожден возросшей ролью городов-мегаполисов в современном мире и их влиянием на человека. Исследования показывают, что условия жизни в крупном городе - городское пространство, предметный мир, плотность населения, транспортные и иные связи, имеют важные культурные, социальные и психологические последствия как позитивного, так и негативного характера. Они несут человеку не только комфорт, но нередко и угрозу его здоровью и жизни. Город представляет собой особую среду, вырабатывающую у человека своеобразную стратегию конформистского поведения, проявляющуюся в осмотрительности, осторожности, терпении, уступчивости, невмешательстве. В то же время в условиях мегаполиса у человека явственнее проявляются такие негативные черты конформизма, как пренебрежение к нуждам «неполезных» людей, дефицит социальной ответственности, порождаемый анонимностью и обезличенностью, привыкание к насилию, равнодушие к чужой боли.

Урбанизационный конформизм относится к тому типу, который С. Милграм определил как конструктивный. Он обеспечивает социальную упорядоченность и предсказуемость, которые необходимы для координированных и эффективных групповых действий в условиях больших городов. Предельная терпимость, осторожность, абсолютное следование предписаниям, правилам и нормам городской жизни позволяют структурировать, контролировать и сохранять порядок в современных мегаполисах. В больших городах возникает множество ситуаций, в которых конформизм оказывается средством, позволяющим группе выжить в сложных, порой экстремальных условиях.

К новым формам конформизации личности в современной техногенной цивилизации следует отнести информационный конформизм. Компьютерные технологии и современные СМИ значительно расширили доступ к информации, сферу ее выбора, создали возможность отстранения от традиций, отказа от автоматического следования образцу, заданному социальной средой. И в то же время, во весь рост поставили задачу само-

идентификации, самоопределения личности. Вместе с созданием современных информационных систем приведен в действие механизм «символического» влияния, в основе которого лежит способность его привилегированных представителей через систему контролируемых ими институтов социализации внедрять в массовое сознание свои идеалы и ценности. Формируется информационный конформист, отличающийся информационной «всеядностью», пассивностью и спонтанностью восприятия, хаотичностью поглощения информации, беспредельной терпимостью к ее содержанию. По ряду причин, и прежде всего, в силу неразвитости у людей социального мышления, манипулятивное воздействие достигает своей цели-жертвы, превращая ее в пассивного поглотителя информационного «комбикорма». Информационный конформист - желанный объект воздействия. Он выгоден группе, поскольку управляем, внушаем, нетребователен, предсказуем и готов к дальнейшему потреблению всего того, что ему предложат. А потому он активно и целенаправленно «взращивается» группой, использующей богатый арсенал методов манипулирования сознанием. Как отмечают П. Лазарс-фельд и Р. Мертон, «... способствуя конформизму и минимизируя возможности проявления критических настроений в обществе, коммерческие средства массовой коммуникации опосредованно, но эффективно препятствуют развитию реального критического мировоззрения» [7, с. 252].

Современная ситуация актуализирует проблему конформизации международных отношений, которую в литературе связывают с понятием глобализационного конформизма. Данный феномен характеризует уровень национально-государственных образований и выражает особенности их поведения и взаимодействия на международной арене [8, с. 112-122].

«Противостояние можно рассматривать как несогласие, непринятие норм, ценностей, целей, доминирующих в конкретной группе или в конкретном обществе. Это способность личности не подвергаться давлению со стороны группы, действовать и думать по-своему».

«Противостояние - демонстрация мнения или поведения, опирающегося на собст-

венный опыт, независимо от мнения или поведения группового большинства» [8, с. 322].

«Противостояние позволяюет описывать ситуации, когда человек противостоит искушению подчиниться действиям или суждениям большинства» [4, с. 190].

В целом противостояние - это способность человека сопротивляться давлению группы, думать и поступать по-своему. Данный феномен есть такая социально-политическая позиция, которая противопоставляет себя существующей системе вещей (как в области политики, так и в иных в социальных, культурных, религиозных сферах).

Таким образом, противостояние характеризуется, в первую очередь, готовностью действовать, опираясь на собственную точку зрения, вопреки мнению большинства. Как подчеркивает М. Р. Битянова, такой член группы действует именно исходя из собственного опыта и мнения, а это значит, что он не обязательно будет противопоставлять себя группе; только если мнение этой группы разойдется с его собственным [3, с. 323].

Такой тип людей способен успешно сопротивляться давлению группы, противостоять ему, действовать по-своему. Такие люди характеризуются как более активные, способные, находчивые, устойчивые, мужественные, уверенные в себе и т. п. Как показали исследования Кратчфилда, для людей, противостоящих мнению группы, характерны интеллектуальность, творческие способности, терпимость и чувство долга, уверенность в себе, устойчивость к стрессам [9, с. 118].

Некоторые ученые понятие противостояние в группе по сути связывают с негативизмом (Э. Эриксон, Д. Снайдер и др.). По их мнению, в психологически сущностном плане эта форма личностной активности не просто близка, а, по сути дела, идентична проявлениям конформизма, т. к. в обоих случаях можно практически с полной уверенностью говорить о зависимости индивида от группового давления, его подчинения большинству. Они говорят о том, что кажущаяся самостоятельность при проявлении противостояния не более, чем иллюзия. Так как не сама личность принимает решение в ситуации неопределенности, ее реакция на групповое давление все равно является зависимой, несмотря на то, осуществляется активность в логике «да» или в логике «нет». Та-

ким образом, термин «противостояние» в психологическом плане не выступает в качестве антонима понятия «конформизм», а характеризует психологическую реальность, описываемую в социальной психологии в качестве нонконформизма и конформизма, которая является содержательно противоположной тому, что оценивается как проявление социально-психологического феномена самоопределения личности в группе.

Природа «связанности» таких внешне непохожих социально-психологических явлений, как конформизм и противостояние, становится более понятной, если рассматривать данную «связку», например, с позиций психосоциального подхода Э. Эриксона, согласно которому деструктивное разрешение базисного кризиса второй стадии эпигенетического цикла приводит к формированию у индивида болезненного самоосознавания как антитезы свободной воли и уверенности в себе. Такое самоосознавание направлено на фиксацию «противоречия между самооценкой, образом «я» автономной личности и образом «самого себя» в глазах окружающих». В этих условиях конформизм позволяет снизить внутренний дискомфорт, вызванный генерализированными чувствами стыда и сомнения, поскольку «размывает» их за счет проективной идентификации с группой.

С другой стороны, как отмечал Э. Эриксон, «тотальное разрушение самооценки резко контрастирует с нарциссическим и снобистским презрением к мнению других». Это касается не только мнения окружающих (не обязательно критического) о личности таких индивидуумов, но любого их мнения по любому вопросу, что и порождает нонконформизм. Таким образом, связка «конформизм» -«противостояние» представляет собой не что иное, как форму защиты, позволяющую «сохранить шаткую уверенность в себе в противовес чувству сомнения и стыда» индивидам со спутанной идентичностью.

В то же время многие видные социальные психологи, в т. ч. С. Аш, Р. Кратчфилд, Д. Майерс и другие, все-таки склонны рассматривать противостояние как альтернативу (в основном позитивную) конформизму. Это становится понятным, если принять во внимание, что, хотя, например, Д. Майерс и определяет конформизм как «...изменение поведения или убеждений в результате давле-

ния группы...», реально он оценивает и собственно конформизм, и противостояние ему в гораздо более широком контексте - в качестве характеристики подверженности личности любому социальному влиянию. Например, к проявлениям противостояния Д. Майерс относит так называемое реактивное сопротивление: «Представьте себе, что кто-то останавливает вас на улице и просит подписать воззвание в защиту чего-то мало вас интересующего. Пока вы колеблетесь, кто-то другой заявляет вам, что «следует категорически запретить и распространять, и подписывать подобного рода воззвания». Теория реактивного сопротивления предсказывает, что столь грубые попытки ограничить вашу свободу на самом деле повышают вероятность того, что на бумаге появится ваша подпись». Совершенно очевидно, что, во-первых, в данном случае речь не идет, строго говоря, о «давлении группы». Но гораздо важнее другое: в данной ситуации неопределенности проявление противостояния в отношении социального давления со стороны противника акции означает конформность применительно к требованию подписать воззвание. То есть конформизм и нонконформизм опять-таки выступают в единой «связке» как параллельные, по сути дела, формы подчинения внешнему воздействию [10, с. 415-418].

Еще одна причина разночтений связана с тем, что в зарубежной социальной психологии практически не рассматривается такая характеристика автономной личности, как самоопределение.

Выделяют также формы нонконформизма. Две важнейшие его формы - это независимость и антиконформизм. Независимость -это такая позиция человека, когда он замечает социальное воздействие, но не реагирует на него ни внешне (публично), ни внутренне. Так, независимый индивид проявляет устойчивость, сталкиваясь с несогласием. Напротив, имеет место антиконформизм, если, заметив социальное давление, индивид реагирует отстранением либо публично, либо в личном плане или же и в том и другом случае. Так, например, антиконформист, столкнувшись с несогласием, занимает более крайнюю позицию, чем та, которая была у него первоначально. На самом деле антиконформист столь же чувствителен к социальному давлению, как и конформист, но

свое мнение он проявляет, переходя на противоположную позицию.

Исследователи отмечают, что сосуществование и взаимодействие независимых и свободных индивидов представляет собой достаточно сложное социальное явление, которое, впрочем, встречается не так уж редко, как может показаться на первый взгляд, поскольку чем выше уровень культуры человека, тем в большей степени он способен быть нонконформистом. При этом именно члены группы, противостоящему группе давлению, способны реализовывать в своих отношениях наиболее продуктивные стратегии взаимодействия - сотрудничество и компромисс, избегая непродуктивных стратегий приспособления и соперничества [11, с. 131-134].

В последнее время некоторые западные исследователи делают попытки обосновать причины конформного и противостоящего поведения групповой динамикой, ставя ее в зависимость от общества. К. Ларсен, в частности, делает вывод, что различные временные периоды создают различную степень давления на конформизм, который отражается в различных уровнях поведения. Т. Шибу-тани придерживается такого же мнения - в одних обществах постоянно поощряется конформизм, в других - уверенность в себе и личные достоинства. По мнению западных исследователей, конформное поведение проявляется в двух направлениях - «внутреннем» и «внешнем», т. е. выходящем на уровень социального окружения. При оптимальном приспособлении происходит, по мнению западных социальных психологов, выравнивание между внутренним и внешним, в результате чего наступает нормальное состояние и личность завоевывает «некоторую степень свободы» по отношению к «притязаниям социального окружения». Превалирует концепция социального лавирования (А. Маслоу, Г. Олпорт), имеют место социально-критические концепции конформизма (Э. Фромм, Д. Рисмен, Ч. Рейч, К. Кенистон, Р. Мак-Ивер и др.). Как считают социальные психологи Нью-Йоркского университета Дж. Бен-смен и Р. Лилиенфельд, если индивид полностью социализировался относительно целей и ценностей группы, то ее цели и ценности уже не являются для него внешними - они интегрированы в его внутренние структуры.

Противоположность и единство конформизма и противостояния как проявления социального динамизма означают, что они имеют общее мотивационное основание, которое включает удовлетворение с помощь конформизма и противостояния одних и тех же потребностей, позитивно-негативную психическую проекцию себя на сложившуюся ситуацию, наличие у личности достаточного интеллектуально-волевого потенциала, опору на нравственно-этические принципы, личностные притязания в распределении материальных благ.

В связи с тем, что конформизм и противостояние представляют собой диалектическое единство в системе отношений личности и группы, обусловленное природой социального динамизма, эти два явления могут анализироваться с помощью общих для них способов психологического анализа, включая анализ структуры, функций, генезиса, содержания, ситуации и смысла конформизма и противостояния.

В силу единства рассматриваемых противоположных явлений объекты их анализа полностью совпадают. Так, анализ структуры как противостояния, так и конформизма выявляет две стороны в отношениях, совпадение и разногласие мнений, намерение преобразовать ситуацию в достижении цели, попытки идентифицировать противоположную сторону средствами социального познания, вероятность перехода противостояния в конформизм и наоборот.

Функции конформизма и противостояния также убедительно демонстрируют совпадение в том, что эти две формы социального взаимодействия выявляют цели, мотивы и смыслы каждой из сторон, побуждают противоположную сторону к активному самовыражению, обнажают скрытые намерения каждой из сторон, маскируют подлинные намерения стороны-инициатора конформизма / противостояния, активизируют внутригрупповые отношения как феномен социального динамизма. В этом проявляется функциональное единство конформизма и социального противостояния.

Генезис конформизма и противостояния имеет единое исходное основание, которое служит начальным условием социальной динамики этих явлений. Таким начальным условием, очевидно, можно считать внутри-

групповые отношения межличностной зависимости, что делает необходимым как усиливать эту зависимость, т. е. демонстрировать конформизм, так и избавляться от этой зависимости, т. е. демонстрировать противостояние.

Несмотря на явную противоположность значений конформизма и противостояния во внутригрупповых отношениях на лексическом уровне, они имеют единую контент-структуру. Ее общими для конформизма и противостояния семантическими элементами являются преодоление внутреннего сопротивления, управление своими отношениями, манипуляция противоположной стороной, провоцирование ответной реакции, социальная обусловленность как конформистских, так и конфронтационных способов реагирования в группе. Сущностное семантическое единство конформизма и противостояния во внутригрупповых отношениях характерно для социального динамизма отношений уподобления и дифференциации в группе.

Не менее убедительным подтверждением социально-динамической сущности конформизма и противостояния во внутригрупповых отношения является их ситуационная близость. Как конформизм, так и противостояние возникают в аналогичных ситуациях с потенциальным конфликтом в межличностных отношениях, с признаками внутреннего группового антагонизма, с риском оказаться среди отвергаемых членов группы, с выдвижением агрессивно-доминирующего

лидера, с необходимостью внутригрупповой солидаризации. В этих ситуациях достаточно велика вероятность как конформистских, так и конфронтационных тенденций, а также их взаимный переход друг в друга.

Социальный динамизм конформизма и противостояния в группе может быть обусловлен единым смыслом, т. е. идентичными объясняющими суждениями. Так, эти противоположные формы внутригруппового взаимодействия могут объясняться и оправдываться тем, что члены группы считаются с реальной расстановкой сил, выбирают конформизм или противостояние в виде оправданных стратегий, объясняют выбранную стратегию внешней обусловленностью, оправдывают выбранную стратегию конформизма или противостояния своими индивидуальными особенностями, декларируют

идеологические причины принятия той или иной стратегии.

Итак, конформизм и противостояние как явления социального динамизма имеют единое психологическое основание, включающее удовлетворение с помощь конформизма и противостояния одних и тех же потребностей, позитивно-негативную психическую проекцию себя на сложившуюся ситуацию, наличие у личности достаточного интеллектуально-волевого потенциала, опору на нравственно-этические принципы, личностные притязания в распределении материальных благ.

Эти две формы внутригруппового межличностного взаимодействия могут анализироваться с помощью общих способов аналитического исследования, включая анализ структуры, функций, генезиса, содержания, ситуации и смысла конформизма и противостояния в социальной динамике внутригрупповых процессов.

1. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

2. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. М., 2001.

3. Московичи С. Социальная психология. М., 2000.

4. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Мн., 2001.

5. Современный психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.Б. Зинченко. СПб., 2006.

6. Аш С. Влияние группового давления на модификацию и искажение суждений // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000. С. 210-225.

7. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М., 2004.

8. Холодовская А.В. Конформизм современного общества, его виды и особенности проявления // Вестник Брянского государственного технического университета. 2009. № 1.

9. Рогов Е.И. Психология группы. М., 2007.

10. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2005.

11. Андриенко Е.В. Социальная психология. М., 2002.

Поступила в редакцию 5.08.2011 г.

UDC 159.9

PERSONAL CONFORMISM AND CONFRONTATION WITHIN GROUP IN SOCIAL-DYNAMICAL ASPECT Aleksey Vasilyevich KIDINOV, Institute of Law and Economics, Lipetsk, Russian Federation, Candidate of Education, Associate Professor, Vice Rector for Scientific Work, e-mail: kidinovaleks@lipetsk.ru

The article investigates conformism and confrontation as characteristics of social-dynamical process within a group. The paper represents general methods for analyzing these two phenomena. The author analyzes functions within a group and describes their common motivational basis in a group.

Key words: conformism; confrontation; social-dynamical.