ЭЛЕКТРОННЫЙ НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ: СЛОЖНОСТИ ТЕРМИНОЛОГИИ

УДК 343.132 ББК 67

DOI 10.24412/2073-3313-2021-8-144-146

ЭЛЕКТРОННЫЙ НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ: СЛОЖНОСТИ ТЕРМИНОЛОГИИ

Лилия Викторовна СМЕШКОВА, кандидат юридических наук, кафедра правоведения Новосибирского государственного технического университета, Новосибирский государственный университет экономики и управления smeshkovalv@mail.ru

Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс

Аннотация. Статья посвящена исследованию уголовно-процессуальной дефиниции «электронный носитель информации». В связи с тем, что уголовно-процессуальный закон не содержит регламентации этого понятия, в правоприменительной практике органов предварительного расследования нередки сложности с определением того, какие материальные объекты соответствуют по своему внешнему виду, техническому назначению и свойствам указанному наименованию. Важность решения этого вопроса обусловлена существованием требований, предусмотренных относительно процедуры изъятия электронных носителей информации и дальнейшего их использования в целях уголовно-процессуального доказывания.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, предварительное расследование, информация, электронный носитель, изъятие.

Annotation. The article is devoted to the study of the criminal procedural definition of «electronic media». The criminal procedural law does not regulate this concept, in the law enforcement practice of the preliminary investigation bodies, it is often difficult to determine which material objects correspond in their appearance, technical purpose and properties to the specified name. The importance of resolving this issue is due to the existence of certain requirements provided for the procedure for the seizure of electronic media and their further use for the purposes of criminal procedural evidence.

Keywords: criminal proceedings, preliminary investigation, information, electronic media, seizure.

Введение законодателем в профессиональную детельность органов предварительного расследования понятия «электронный носитель информации» датируется 2012 годом в связи с внесением в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменений, предусмотренных Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 143-Ф3.

Указанный нормативный акт был полностью посвящен регламентации процедурных моментов работы с электронными носителями информации, изымаемыми в качестве потенциальных вещественных доказательств. В частности, законодателем был проработан порядок хранения таких объектов и копирования инфор-

мации, содержащейся на данных носителях, по ходатайству их законных владельцев, а также определены особенности процессуального оформления результатов обнаружения и изъятия электронных носителей информации в ходе обыска и выемки.

Введенные изменения затронули процессуальную деятельность органов предварительного расследования, осуществляемую по всем тем уголовным делам, в предмете доказывания которых фигурировали обстоятельства, свидетельствующие об использовании электронных носителей информации подозреваемым (обвиняемым) в ходе подготовки, совершения, или сокрытия преступления1.

ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021

Оценивая вышеописанные новеллы уголовного судопроизводства, процессуалисты не могли не отметить отсутствие предписания, содержащего определение электронного носителя информации, что породило ряд критических отзывов, связанных преимущественно с тем, какие сложности ожидают сотрудников оперативно -розыскных и следственных подразделений при идентификации объектов, которые могут относится к таким носителям2.

С момента введения в УПК РФ этого дискуссионного с терминологической точки зрения понятия прошло почти девять лет. За это время нормы, регламентирующие процедурные вопросы работы с электронными носителями информации, претерпели некоторые корректировки, в частности, утратили силу положения ст. 182, ст. 183 УПК РФ об особенностях изъятия электронных носителей в ходе обыска и выемки. Но в уголовно-процессуальном законе по-прежнему отсутствует нормативное определение электронного носителя информации, которое могло бы характеризовать их признаки, свойства и назначение.

Анализ федерального законодательства обнаруживает, что указанная дефиниция существует в подзаконных нормативных актах, устанавливающих государственные стандарты в области реализации электронного документооборота. В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 2.051-2013, введенным в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 1628-ст, под электронным носителем информации понимается материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой при помощи средств вычислительной техники3.

Указанный национальный стандарт является документом, подготовленным участниками работ по стандартизации, в содержании которого для всеобщего применения установлены универсальные характеристики объектов стандартизации и не предполагается введение юридически значимых понятий, которые могли бы использоваться правоприменителем, в том числе в сфере уголовно-процессуального производства.

Самый поверхностный анализ указанного термина не позволяет выделить отличительные признаки таких объектов в целях их идентификации в качестве электронных носителей информации в контексте УПК РФ, благодаря чему их перечень расширяется до необозримых пределов.

Как отмечает В.Б. Вехов, отсутствие определения понятия «электронный носитель информации» в уголовном судопроизводстве «позволяет отнести к этой категории стиральную или кофемашину, микроволновую печь, телевизор, паспорт гражданина Российской Федерации, электронный полис обязательного медицинского страхования, электронный ключ от домофона или системы зажигания автомобиля и др.»4.

Сложившееся положение обусловливает отсутствие единообразия в практике применения следователями норм статей 81, 81.1., 82, 164, 164.1. УПК РФ. Противоречивость точек зрения представителей уголовно-процессуальной и криминалистической науки также не способствует прояснению спорных вопросов о характеристике признаков, по которым можно четко идентифицировать, является ли изымаемый объект электронным носителем информации.

Так, по мнению А. Б. Судницына к таким носителям могут быть отнесены: внутренний накопитель на жестком магнитном диске (жесткий диск, винчестер, винт, Hard Disk Drive — HDD); оптический диск (лазерный диск, компакт-диск, CD, DVD, диск Blu-Ray, HD-DVD); флэш-память (Compactflash, Memory Stick, micro-SD и др.); гибкий магнитный диск (дискета, Floppy Disk Drive — FDD) и многие другие, в том числе микросхема памяти (интегральная схема, чип, микрочип), которая может выполнять различные функции, в частности, выступать в качестве модулей и схем памяти и реа-лизовывать функции миникомпьютера5.

Ю.Н. Соколов предлагает понимать под электронным носителем информации технически и технологически адаптированное к многократному использованию электронное устройство, предназначенное для записи, хранения, передачи и воспроизведения электронной информации при помощи доступных технических средств, а также защиты, обособления и разграничения доступа к имеющейся информации6.

В.Н. Григорьев, О.А. Максимов определили электронный носитель информации как «предмет, содержащий значимую для уголовного дела информацию, созданную не в процессе расследования (раскрытия) уголовного дела, восприятие которой невозможно без использования электронно-вычислительных средств»7.

Ю.В. Гаврилин предлагает дополнить ст. 5 УПК РФ определением следующего содержания: «Электронный носитель информации — это устройство, конструктивно предназначенное для постоянного или временного хранения инфор-

ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021

мации в виде, пригодном для использования в электронных вычислительных машинах, а также для ее передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах»8.

A.A. Балашова в рамках диссертационного исследования предлагает авторскую дефиницию понятия «электронный носитель информации», определяемого как техническое средство, конструктивно предназначенное для хранения информации в электронно-цифровой форме, доступной для обработки с использованием средств вычислительной техники9.

Разнообразие подходов к определению понятия, столь важного для применения уголовно -процессуальных институтов доказательств и следственных действий, свидетельствует о существенной сложности упорядочивания свойств электронного носителя информации и приведения их к единому знаменателю. Очевидно, что точку в этой дискуссии должен поставить законодатель путем внесения в УПК РФ соответствующей дефиниции либо посредством установления перечня признаков, позволяющих с максимальной степенью однозначности идентифицировать определенное техническое устройство в качестве электронного носителя информации.

1 Бархатова E.H. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации и его разграничение с иными составами преступлений // Совр. право. 2016. № 9. С. 110—115. С. 112.

2 Григорьев В.Н. Об электронных носителях информации в УИС России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2019. № 3. С. 25—27. С. 26.

3 ГОСТ 2.051-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения»

4 Вехов В.Б. Электронные доказательств проблемы теории и практики // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. № 4 (1). С. 46—50. С. 48.

5 Судницын А.Б. Отдельные процессуальные и организационные особенности изъятия и хранения электронных носителей информации при производстве по уголовным делам // https://cyberleninka.ru/аrticle/n/otdelnye-protsessualnye-i-organizatsionnye-osobencyberleninka.ru/ anosti-izyatiya- i- hraneniya-elektronnyh- nositeley-informatsii-pri-proizvodstve-po/viewer

6 Соколов Ю.Н. Электронный носитель информации в уголовном процессе // Информац. право. 2017. № 3. С. 22—26. С. 23.

7 Григорьев В.Н., Максимов О.А. Понятие электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве // https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-elektronnyh-nositelei-informatsii-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/viewer

8 Гаврилин Ю.В. Электронные носители информации в уголовном судопроизводстве // Тр. Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44). С. 45—50. С. 48.

9 Балашова А.А. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020 // https://мвд.рф/upload/site120/folder_page/021/092/980/ avtoreferat_Balashova_na_sayt.pdf

ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021