Кинопростору прописали рамки

Налоговики предъявили уфимскому кинокомплексу «Простор» претензии на 2,6 млн рублей. В ФНС считают, что средства были недоплачены государству в течение 2008-2009 годов. Участники рынка констатируют, что сумма спорной задолженности сопоставима с месячной прибылью кинокомплекса, и ее уплата может серьезно ослабить позиции игрока, поставив под угрозу исполнение обязательств перед российскими дистрибуторами кинопродукции.

Вчера в арбитражном суде Башкирии прошли предварительные слушания по иску ООО «Кинокомплекс „Простор“» к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Уфы. В декабре прошлого года налоговики по итогам плановой проверки выставили кинопрокатчику претензии на сумму 2,6 млн руб., сложившейся, как сочли в ИФНС, в результате неуплаты налогов на прибыль, ЕСН и имущество.

Представитель «Простора» Руслан Евсюков заявил в суде, что считает претензии «необоснованными», отметив, что администрация кинокомплекса и ИФНС по-разному трактуют налоговый кодекс.

• ООО «Кинокомплекс «Простор» — один из якорных арендаторов одноименного ТРК в Уфе, занимает два этажа площадью 2,3 тыс. кв м. Вместимость пяти кинозалов — 654 мест. Расходы компании в 2009 году составили около 24 млн руб., из которых 18,3 млн руб.— платежи по кредитам, 5,64 млн руб.— арендная плата. Другие результаты деятельности компания не раскрывает.

Представитель ИФНС в суде уточнила, что в ходе выездной проверки были вскрыты факты «ухода» кинокомплекса от налогообложения путем перевода части сотрудников в ООО «Альфа-центр» по договору аутсорсинга. В ИФНС сочли, что «Альфа-центр» «был специально создан по упрощенной системе налогообложения» с целью сокращения выплат единого социального налога (долг по нему налоговики оценили в 667 тыс. руб.). При этом два из трех учредителей «Альфа-центра» являлись также учредителями кинокомплекса. Второй претензией налоговиков стала недоплата налога на имущество в результате увеличения среднегодовой стоимости основных средств кинокомплекса после его ремонта. Руслан Евсюков в свою очередь заявил, что претензии несущественны, так как у ИФНС нет доказательств «умышленного характера действий налогоплательщика». Администрация «Простора» также попросила арбитраж наложить обеспечительные меры на решение ИФНС в виде приостановления его исполнения до окончания судебного разбирательства. Прокатчик мотивировал это тем, что выплата спорной задолженности может оказать «негативное воздействие на финансовое состояние» предприятия. В частности, это поставит под угрозу исполнение текущих обязательств перед кредиторами (ЗАО «Абсолют Банк»), управляющей компанией «Простор» и российскими дистрибуторами кинопродукции — «Топ Фильм Дистрибьюшн», ООО «Двадцатый Век Фокс Сибирь», ООО «Уолт Дисней Студиос Сони Пикчерс Ре лизинг», говорится в заявлении.

Участники рынка сочли опасения прокатчика обоснованными, поскольку спорная сумма долга сопоставима с месячной прибылью кинокомплекса. «Единоразовая выплата налоговикам более 2 млн руб. задолженности, по сути, может завершиться прекращением деятельности прокатчика как минимум на месяц»,— сообщили „Ъ“ в управляющей компании другого кинокомплекса Уфы.

Эксперты говорят, что претензии ИФНС к «Простору» носят достаточно распространенный характер. «Любые действия предпринимателей, направленные на уменьшение налоговых выплат, подпадают под пристальный взгляд налоговой инспекции, и чаще всего налоговая проверка завершается выявлением некой задолженности,— говорит адвокат уфимского юридического холдинга «Республика» Сергей Ефимов.— Правда, чаще всего затем претензии удается пересмотреть в суде». Что касается вывода сотрудников в аутсорсинговую компанию, то, по мнению заместителя директора юридической компании «Бизнес-Партнер» Дианы Киселевой, эта практика оправдана и является следствием повышения ставки ЕСН. «Естественно, что предприниматели пытаются оптимизировать процессы налогообложения с целью сокращения расходов»,— отмечает она.