К вопросу Об определении понятий устойчивости, надежности и рисков банковской деятельности

В. Е. Сивохин

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЙ УСТОЙЧИВОСТИ, НАДЕЖНОСТИ И РИСКОВ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье рассматриваются понятия финансовой устойчивости и надежности банков, а также рисков в банковской деятельности. Раскрываются научные проблемы соотношения банковских рисков и надежности банка. Критически анализируются основные системы классификации рисков банковской деятельности. Доказывается необходимость применения формализованных подходов при оценке надежности и рисков банка.

Ключевые слова и словосочетания: финансовая устойчивость, надежность банка, банковские риски.

В современной теории и практике банковской деятельности принято использовать систему показателей, определяющих финансовую устойчивость, надежность и риск в банковской деятельности. Эти показатели являются определяющими при оценке эффективности работы банка, так как они складываются в так называемую поуровневую пирамиду данных о конкретном банке, начиная с базовых данных бухгалтерского учета и заканчивая интегрированной банковской отчетностью

Создание четкой вычислительно-аналитической схемы определения показателей устойчивости, надежности и рисков банка подразумевает переход от вербально-описательного метода исследования к строго формализованной схеме. Такая схема должна строиться на рациональном выделении определяющих факторов и опираться на разработанные, проверенные и адаптированные методы из смежных областей знаний, которые предполагают использование логического анализа, вытекающего из практических, эвристических и подчас интуитивных соображений. При этом необходимо осуществлять постоянную верификацию формализованной схемы с реальными практическими результатами.

Финансовая устойчивость представляет собой основной целевой показатель деятельности банка не только для банковского менеджмента, но и для клиентов, который влияет на конкурентоспособность банка как предприятия рыночной экономики. Однако достаточно длительное время в отечественных теоретических и практических работах понятие финансовой устойчивости банка отсутствовало. Впервые в законодательном плане (положения, состояния) оно было определено в связи с реализацией программы включения банков в систему страхования вкладов.

Опираясь на классические подходы1, мы связываем понятие финансовой устойчивости банка с интегральной оценкой случайных процессов, а также

1 См.: Русанов Ю. Ю. Теория и практика риск-менеджмента кредитных организаций России. -М. : Экономист, 2004.

проявляющихся во времени всех внешних и внутренних воздействий, включающих в себя основные характеристики состояния банка.

Понятие финансовой устойчивости банка до сих пор не нашло четко выраженного отражения в банковской практике. Его употребление пока в большей степени связано с абстрактным содержанием этого понятия, а не с количественной оценкой (прежде всего вероятностной).

При определении степени надежности банка принято использовать элементы теории надежности, достаточно развитой и широко используемой в инженерной практике и экономической кибернетике1. Теоретико-практические исследования в области надежности активно начали развиваться в российской банковской системе после дефолта 1998 г.2

Риск как показатель финансового состояния в значительно большей степени нашел отражение в научной литературе, а также в практике банковской деятельности. Анализу банковских рисков посвящен целый ряд работ.

Классификация Банка России включает следующие виды рисков: кредитный, страновой, рыночный, процентный, потери ликвидности, операционный, правовой, потери репутации банка и др. Но уже в этой классификации заложено много нечеткостей и недоработок. Например, рыночный риск в ряде случаев отождествляется с валютным; риск изменения процентных ставок, который можно отнести прежде всего к разновидности рыночного риска, выделен в самостоятельный вид.

В ряде научно-практических работ по банковским рискам не рассматриваются многие другие возможные риски, например, технико-организационные, ценовые, инновационные, которые не включены в классификацию, предлагаемую Банком России, но должны тем не менее учитываться в банковской деятельности.

Кроме классификации, предлагаемой Банком России, имеют место и другие классификации рисков. Так, можно встретить классификацию, основанную на делении рисков на внешние (страновой, валютный; стихийных бедствий) и внутренние (связанные с типом банка, спецификой клиентов, характером банковских операций).

Существуют различные подходы к определению собственно понятия «риск». Риск могут связывать с опасностью (рискованностью, угрозой наступления каких-либо неблагоприятных событий); неопределенностью (трудностью предвидения, прогнозирования); неизвестностью, неисполнимостью, возможностью, вариативностью и т. д. Вызывает определенное недоумение формулировка задачи минимизации риска, противоречащая пункту 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». На наш взгляд, задача успешной банковской деятельности состоит не в минимизации рисков, при

1 См.: Бир Ст. Кибернетика и управление производством. - М. : Наука, 1965.

2 Наиболее полно формализованные методы оценки финансовой устойчивости отражены в статье А. В. Буздалина «Анализ работы банка на основе систем искусственного интеллекта» (Бизнес и банки. - 2000. - № 29) и в докторской диссертации А. О. Недосекина «Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний» (URL: http://www.mirkin.ru/_docs/doctor005.pdf).

которой основная целевая установка банковской деятельности - извлечение прибыли - стремится к нулю, а в их оптимизации.

Достаточно часто риск рассматривается как ситуативная характеристика деятельности банка. В этом случае отображаются неопределенность ее исхода и возможные неблагоприятные последствия в случае неуспеха. Менее часто встречается привязка определения риска к конкретной количественной мере, которая выражается в вероятности получения нежелательных результатов (потеря прибыли и возникновение убытков вследствие неплатежей по выданным кредитам, сокращение ресурсной базы, осуществление расчетов по забалансовым операциям и т. п.).

В то же время очевидно, что чем выше уровень риска, тем ниже вероятность получения высокой прибыли. Поэтому задача состоит в том, чтобы, с одной стороны, свести к ограничению степень риска, а с другой - выбрать оптимальное соотношение уровня риска, обеспечивающего необходимую доходность банковской деятельности. Анализ всех этих подходов к рискам убедительно показывает, что изучение данного вопроса только в пределах вер-бально-описательных рассуждений недостаточно для понимания, что же такое риски банковской деятельности. Действительно, необходимы строгая формализация, использование факторов внешнего дополнения, заимствование методологии смежных областей знаний и, наконец, выход на аналитический уровень исследований.

Проведенный анализ научно-практических работ, описывающих банковские риски, позволяет сделать следующие выводы: в современной отечественной теоретико-практической литературе по рискам банковской деятельности отсутствует понятие количественной меры оценки риска; сохраняется требование минимизации риска, противоречащее банковскому законодательству РФ; отсутствует понятие прямой связи риска с надежностью как взаимно обратных величин.

Кроме того, не выделяется возможность и высокая прибыльность работы в зоне разумного риска, опирающаяся на опыт, интуицию и аналитические оценки (пример - система FOREX). При этом следует подчеркнуть, что принимаемые в той или иной схеме формализации методы оценки рисков в натуральном выражении потерь (в том числе в денежном выражении) нами не оспариваются: они имеют свое право на жизнь как элементы анализа частных ситуаций. Приведем некоторые определяющие фрагменты из описательных исследований в проблематике риска.

Уровень риска увеличивается, если:

- проблемы возникают внезапно, спонтанно и вопреки ожиданиям;

- поставлены новые задачи, не соответствующие прошлому опыту банка;

- руководство не в состоянии принять необходимые и срочные меры, что может привести к финансовому ущербу (ухудшению возможностей получения необходимой или дополнительной прибыли);

- существующий порядок деятельности банка или несовершенство законодательства мешают принятию некоторых оптимальных для конкретной ситуации мер.

Анализируя риски коммерческих банков России на современном этапе, надо учитывать:

- состояние экономики переходного периода, которое определяется не только падением производства, финансовой неустойчивостью многих организаций, но и уничтожением ряда хозяйственных связей;

- степень устойчивости политической ситуации (так называемого индекса БЕРИ);

- степень завершенности формирования банковской системы;

- отсутствие или несовершенство некоторых основных законодательных актов;

- несоответствие между правовой базой и реально существующей ситуацией;

- инфляцию и др.

Постепенно с развитием теории рисков выявлялась потребность их количественной оценки, соответствующих методик их анализа. Можно определить следующие основные элементы подходов к учету определяющих факторов в методологии анализа банковских рисков на этапе их формализации:

- вид и специфика банка, анализирующего уровень какого-то определенного вида риска или совокупного риска своей деятельности, деятельности своего партнера, контрагента, клиента, поставщика, посредника и пр.;

- сфера влияния анализируемого отдельного риска или совокупности рисков;

- собственно методика расчета, анализ уровня погрешностей, абсолютных и относительных отклонений, учитываемых при анализе;

- возможности управления конкретным анализируемым риском;

- средства и методы управления рисковыми ситуациями в целом;

- оценка эффективности анализа рисков и предложенных на основе такого анализа рекомендаций.

Здесь, естественно, дана лишь общая характеристика состояния проблемы рисков в банковской сфере. Основные замечания применительно к нашей задаче: несопоставимость отдельных частных оценок рисков; практическая сложность системной интеграции всей совокупности множества подходов; практическое отсутствие попыток перейти к формализованной и последующей аналитической системе анализа банковских рисков, позволяющей проводить оценки в числовых сопоставимых показателях; отсутствие единой системы (меры) оценки показателя банковского риска.

К сожалению, лишь в ограниченном числе работ упоминается возможная мера оценки риска, в частности вероятность. При этом практически отсутствует связь этой меры с надежностью и финансовой устойчивостью в ее классическом понимании; не раскрывается главное содержание понятий надежности и риска, их взаимосвязь в установившейся традиционной форме, характеризующая эти показатели как противоположные события; не делается акцента на необходимости оптимизации рисков (не минимизации) как основного целевого направления анализа; не раскрыты понятие и особенности используемой при анализе вероятностной меры для оценки надежности и рисков как прогнозной вероятности.

Отсутствие четкой формулировки меры критерия оценки риска проявляется в неоправданном вводе ряда дополнительных оценок-показателей, также не имеющих количественной меры.

В целом общая оценка состояния теории рисков приводит к выводу, что, несмотря на полезность и важность многообразных результатов, в этой сфере имеет место определенное зацикливание на вербально-описательном уровне и, следовательно, невосприятие того арсенала математических средств, которые давно используются на практике и в технике, и в экономике для определения связи «надежность - риск» как противоположных событий. Выход из этой ситуации один - переход от описательных работ к формализованному представлению с использованием так называемого внешнего дополнения, привлечению прикладных методов и теорий из смежных направлений.

В настоящее же время наиболее распространенными оказались следующие методики финансового анализа надежности:

- применяемые центральными банками;

- банковские рейтинги;

- методики анализа банков-контрагентов для установления на них лимитов активных межбанковских операций.

Цель методик центральных банков - обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков для применения к ним различных пруденциальных мер, вплоть до отзыва лицензии.

Банком России разработаны критерии оценки экономического положения коммерческих банков в целях организации банковского надзора, проводимого территориальными учреждениями Банка России, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 30 апреля 2008 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» (в ред. Указания ЦБ РФ от 5 августа 2009 г. N° 2267-У).

Центральное место среди объектов анализа занимают такие показатели, как капитал, активы, доходность, ликвидность, оценка обязательных нормативов, установленных Инструкцией Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков», качество управления, прозрачность структуры собственности банка.

Согласно Указанию № 2005-У, территориальные учреждения Банка России относят все кредитные организации с точки зрения финансового состояния к одной из пяти классификационных групп, приведенных в таблице.

Важное место в системе комплексного анализа занимает оценка экономической деятельности на основе рейтинга как комплексного показателя, учитывающего несколько критериев. Применение рейтинга позволяет быстро и эффективно выбирать делового партнера, принимать адекватные управленческие решения, вследствие чего в мировой практике широко распространены рейтинги предприятий, банков, инвестиционных фондов, страховых компаний.

Банковские рейтинги - методика анализа, который проводится, как правило, либо информационными службами, либо специализированными рейтинговыми агентствами, либо самими банками. Его основные черты - комплексная оценка финансовой устойчивости, завершающаяся чаще всего выставлением общей балльно-рейтинговой оценки данному кредитному учреждению.

Классификационные группы в соответствии с Указанием № 2005-У

Группа 1 Банки, в деятельности которых не выявлены текущие трудности

Группа 2 Банки, не имеющие текущих трудностей, но в деятельности которых выявлены недостатки, которые в случае их неустранения могут привести к возникновению трудностей в ближайшие 12 месяцев

Группа 3 Банки, имеющие недостатки в деятельности, неустранение которых может в ближайшие 12 месяцев привести к возникновению ситуации, угрожающей законным интересам их вкладчиков и кредиторов

Группа 4 Банки, нарушения в деятельности которых создают реальную угрозу интересам их вкладчиков и кредиторов и устранение которых предполагает осуществление мер со стороны органов управления и акционеров (участников) банка

Группа 5 Банки, состояние которых при непринятии мер органами управления и (или) акционерами (участниками) банка приведет к прекращению деятельности этих банков на рынке банковских услуг

Вместе с тем используемые в рейтингах градации финансовой устойчивости часто дезинформируют пользователей, которые являются клиентами или потенциальными клиентами банка. Большое количество анализируемых показателей без выделения результирующего часто вводит в заблуждение. Большинство методик удобны для дальнейшего ранжирования банков по различным критериям, однако для анализа финансовой устойчивости отдельной кредитной организации они малопригодны.

Таким образом, в ближайшей перспективе необходимы разработка и практическое внедрение в банковскую деятельность четких, строго формализованных определений финансовой устойчивости, надежности и рисков в банковской деятельности. Без определения этих понятий как на теоретическом, так и на нормативно-законодательном уровне невозможно дальнейшее развитие банковского сектора российского финансового рынка.

Список литературы

1. Магомедова К. К. Совершенствование методов комплексного анализа финансового состояния коммерческого банка // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2011. - N° 2 (38).

2. Новашина Т. С. Проблемы обеспечения устойчивости финансовых систем: вопросы методологии исследования // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2011. - № 4 (40).