Гражданско-правовые функции унитарного предприятия в имущественном обороте

ФУНКЦИИ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Татнева Н.В.

3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО;

МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

3.1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ФУНКЦИИ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ИМУЩЕСТВЕННОМ ОБОРОТЕ

Татнева Наталья Викторовна, соискатель. Подразделение: кафедра гражданского и международного частного права.

Место учебы: Волгоградский государственный университет.

Должность: Начальник юридического отдела.

Место работы: общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис».

E-mail: tatneva.natalya@yandex.ru

Аннотация: Целью настоящего исследования является выявление и анализ гражданско-правовых функций унитарного предприятия в имущественном обороте. Причиной написания статьи послужило одобрение решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года "Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации", наметившей тенденцию к реорганизации основной массы унитарных предприятий, как бесперспективной организационно-правой формы юридического лица. Методологической основой работы явились системный и функциональный анализ, а также сравнительно-правовой метод исследования, посредством которых были проанализированы положения действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок создания и деятельности унитарного предприятия, а также воззрения ученых-цивилистов по вопросу целесообразности существования унитарного предприятия в рыночной экономике. В статье автором обосновывается концепция необходимости, сохранения в имущественном обороте юридического лица данной организационно-правовой формы, как основы социально-ориентированной экономики правового государства. Сформулированные в работе выводы и результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также при подготовке учебных и методических пособий для высших и средних учебных заведений. Ценность и оригинальность статьи заключается в разработке автором собственной классификации гражданско-правовых функций унитарного предприятия, которая может быть использована органами государственной власти и органами местного самоуправления при принятии решений о создании унитарных предприятий и утверждении их уставов.

Ключевые слова: унитарное предприятие, казенное предприятие, функции, публичный интерес, прибыль, государственная собственность, муниципальная собственность, специальная правоспособность.

CIVIL LEGAL FUNCTIONS UNITARY ENTERPRISES INTO PROPERTY TURNOVER

Tatneva Natalia Victorovna, competitor. Deaprtment: Civil and private international law chair.

Place of study: Volgograd State University.

Position: Head of Legal Department.

Place of employment: LLC "Trans Service".

E-mail: tatneva.natalya @ yandex.ru

Annotation: The purpose of this research is the exposure and analysis of civil legal functions of a unitary enterprise in a property turnover. The reason for writing this article was the approval of “The Conception of the civil legislation development of the Russian Federation” by the decision of the President Council of the Russian Federation on 7th October 2009, which outlined a tendency to reorganization of the principal mass of unitary enterprises as an unpromising organizational juridical form of a juridical entity. The methodological basis of the work was systemic and functional analysis, and also a comparative juridical method of the research, by means of which the clauses of the active legislation of the Russian Federation, in its turn regulating the sequence of creating and work of a unitary enterprise, had been analyzed as well as the ideas of scientists-civilians on the topic of expedience of a unitary enterprise in the sphere of the market economics. In the article the author substantiates the conception of necessity to keep a juridical entity of the organizational juridical form in a property turnover, as the basis for socially-oriented economics of a legal state. The findings and results formulated in the research can be used in lawmaking and also in preparation of educational and methodological manuals for higher and secondary schools. The value and originality of the article consist of the author’s elaboration of a classification of civil-legal functions of a unitary enterprise, which can be used by the bodies of state power and by the bodies of local self-government in decision-making about creating of unitary enterprises and the affirmation of their regulations.

Keywords: unitary enterprise, state enterprise, functions, public interest, profit, state property, municipal property, special legal capacity.

Актуальность настоящего исследования связана, прежде всего, с начавшимся процессом реформирования гражданского законодательства нашей страны. В настоящее время Государственной Думой РФ принять во втором чтении проект изменений положений ГК РФ, который непосредственно касается, в том числе, и института унитарного предприятия. Как представляется выводы, сделанные автором в настоящей статье, могут быть использованы для обоснования целесообразности сохранения юридического лица данной организационно-правовой формы в имущественном обороте на современном этапе развития, поскольку этот вопрос в юридической литературе является весьма дискуссионным. Приверженцы негативного отношения к объекту настоящего исследования характеризуют унитарное предприятие как аномальное явление рыночной экономики. Так, например, E.A. Суханов,

83

2'2014

Пробелы в российском законодательстве

отмечает, что: "такая своеобразная организационноправовая форма, как юридическое лицо - несобственник, не свойственна нормальному, развитому имущественному обороту и представляет собой исключение, сохраненное законом на период становления рыночной экономики прежде всего для государственных и муниципальных (публичных) собственников... данная юридическая конструкция является порождением огосударствленной экономики, в которой госпредприятия были основными хозяйствующими субъектами"[3, с. 249].

Другие ученые-цивилисты отстаивают точку зрения о необходимости существования этой организационноправовой формы, поскольку унитарные предприятия создаются для реализации задач публично-правовых образований [1, с. 1068-1078; 6; 13, с. 44; 18, с. 46]. Так, Заборовская И. Г., критикуя позицию Е.А. Суханова, отмечает, что «сохранение в имущественном обороте предприятий - несобственников свидетельствует не о переходном характере современной экономики, а о необходимости управления государственной собственностью для реализации его (государства) интересов.... Государство, как собственник значительной

массы имущества, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащим ему объектами, но не желая расстаться с ними, объективно будет вынуждено сохранять то, что ныне в ГК РФ названо государственными унитарными предприятиями, даже в условиях, когда рынок в нашей стране станет классически завершенным»[6, с. 27-28].

По мнению автора, ответить на вопрос имеет ли унитарное предприятие, как организационно-правовая форма, право на свое существование без выявления и анализа его функций в имущественном обороте весьма затруднительно. Именно проблематике назначения (роли) унитарного предприятия в гражданско-правовых отношениях посвящена настоящая статья. Рассмотрим, в каких случаях учредитель (орган государственной власти, орган местного самоуправления) вправе принять решение о создании юридического лица данной организационно правовой формы. Федеральный Закон «Об государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ в редакции от 30.11.2011 N 362-ФЗ к таковым относит необходимость использования имущества, приватизация которого запрещена, необходимость производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной, необходимость осуществления научной и научно-технической деятельности, деятельности в целях решения социальных задач и обеспечения безопасности государства Д11]. В свою очередь казенное предприятие может быть создано как в вышеуказанных случаях, так и при необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности, ведения убыточных производств, необходимости осуществления деятельности, предусмотренной законами исключительно для казенных предприятий Д11]. Первое, что выглядит очевидным, это «схожесть, а в некоторых случаях и тождественность целей создания унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, с казенными предприятиями, что оставляет широкие возможности для усмотрения собственника в выборе конкретной формы публичного предпринимательства» Д16, с.21-26]. Пожалуй, по мнению Лепиной М.Г., точку зрения которой поддерживает и автор статьи, одним из немногих существенных отличий в этой части является то, что в случае необходимости осуществления от-

дельных дотируемых видов деятельности и убыточных производств предусматривается создание именно казенных предприятий Д9, с. 137-138]. Поскольку цели создания унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и казенных предприятий во многом идентичны, рассмотрим, каким образом в научной литературе объясняется целесообразность функционирования государственного (муниципального) предприятия в целом вне зависимости от его видовой принадлежности.

Классики марксизма-ленинизма, к примеру, утверждают, что необходимость существования государственных предприятий обусловлена социальной значимостью удовлетворения тех или иных потребностей общества/государства (добыча драгоценных металлов, камней, чеканка монет, контроль мер и весов, создание и эксплуатация ирригационных сооружений, производство оружия и т.д.) Д10, с. 98-100], а огосударствление экономики происходило там и тогда, где и когда невозможно было иным образом, за счет частных предприятий, справиться с возникающими трудностями Д8, с.83]. О необходимости существования государственных предприятий в контексте несводимое™ специфических общественных интересов к интересам отдельных индивидуумов говорят Р. Гринберг и А. Рубинштейн. Основу несводимое™ они видят в том, что всякое благо может удовлетворять потребности качественно различных участников рыночных отношений, в том числе и несводимые потребности общества как такового. Способность блага удовлетворить несводимые потребности Р. Гринберг и А. Рубинштейн определяют как социальную полезность. Именно несводимое™ социальной полезности и полезности для индивидуумов превращает государство в равноправного субъекта рынка Д5, с.58-66].

Таким образом, из анализа положений действующего законодательства, а также приведенных выше взглядов ученых-теоретиков, следует, что унитарное государственное (муниципальное) предприятие призвано обеспечивать реализацию публичных (общественных) интересов.

Интерес - это «потребность, принявшая форму сознательного побуждения и проявляющаяся в виде желаний, намерений, стремлений, а в конце концов - в тех отношениях, в которые вступают лица в процессе своей деятельности» Д4, с.53]. Грань между частным и публичным интересом является весьма прозрачной и достаточно четко прослеживается через призму действующих гражданско-правовых норм. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ носителями частного интереса могут выступать только граждане и юридические лица Д2]. Государство в число последних не входит, следовательно, оно может быть носителем исключительно публичных интересов. Как справедливо отмечал Тихомиров Ю.А., публичный интерес есть "официально признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит приоритетным условием и гарантией ее существования и развития"^, с. 6]. Таким образом, если частный интерес в гражданском праве - это потребность физических и юридических лиц участвовать в имущественных и связанными с ними личных неимущественных отношениях, то публичный интерес - это мотивы, побуждающие государство и (или) его органы, органы местного самоуправления включаться в хозяйственные отношения в качестве субъекта права. Из сказанного выше следует, что одной из функций государственного (муниципального) унитарного предприятия яв-

84

ФУНКЦИИ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Татнева Н.В.

ляется удовлетворение при помощи частноправовых приемов и средств публично-правовых интересов имущественного и связанного с ними личного неимущественного характера.

Выполнение функций публично-правового образования, направленных на обеспечение реализации общественных интересов, возлагается в соответствии с действующим гражданским законодательством и на другие юридические лица, создаваемые полномочными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в частности, на учреждения. Схожесть вышеуказанных целей деятельности унитарных предприятий и учреждений повлекло за собой возникновение различных точек зрения о правомерности отнесения государственных предприятий к категории коммерческих юридических лиц. Одни цивилисты говорят о необходимости признания за государственным (казенным) предприятием статуса некоммерческой организации [9, с. 29], другие обосновывают концепцию унитарного предприятия, как особой организационно-правовой формы юридического лица, стоящей обособленно как от коммерческих, так и от некоммерческих организаций [7, с. 96; 14, с. 138; 15, с. 30]. Стоит отметить, что данный вопрос волновал не только отечественных правоведов, но и ученых европейских стран [19, с.12]. Например, Ф. Риттнер еще в конце двадцатого столетия отстаивал точку зрения о том, что максимальная прибыль не представляет реальной цели предпринимательства. По Ф. Риттнеру «Максимальная прибыль вообще относится к типу экономического мышления, который отличается простотой и грубоватостью. Добровольная защита окружающей среды, добровольное обеспечение социальных гарантий, добровольное ограничение рыночного участия связаны не с принципом максимальной прибыли, а с социальным благосостоянием, избеганием общественной критики"[20, с. 143].

Выполнение функций иного субъекта права (РФ, субъекта РФ, муниципального образования), как полагает автор, действительно во многом сближает такие две организационно-правовые формы юридического лица, как унитарное предприятие и учреждение. Однако, если для учреждения осуществление предпринимательской деятельности носит эпизодический характер, то для унитарного предприятия извлечение прибыли согласно действующему законодательству является основной целью его деятельности. То есть унитарные предприятия приспособлены для постоянного и активного участия в гражданско-правовых отношениях посредством владения, пользования и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом и должны извлекать доход от такой деятельности. По нашему мнению, отвергать концепцию извлечения прибыли в качестве одной из составляющих назначения унитарного предприятия является недопустимым, поскольку это заранее создает предпосылки для неэффективного управления, распоряжения, владения и пользования государственным (муниципальным) имуществом. Следовательно, «прибыльность деятельности будет для унитарного предприятия, во-первых, неотъемлемой экономической характеристикой осуществляемой деятельности, во-вторых, критерием надлежащего выполнения поставленных задач»[12, с. 88]. Собственник имущества унитарного предприятия имеет право на получение части прибыли, перечисляемой в соответствующий бюджет в установленном законом порядке [11]. Таким образом, активное участие в гражданско-правовых от-

ношениях с целью извлечения прибыли и пополнения доходной части бюджета соответствующего уровня также является основной функцией унитарного предприятия.

Многообразие публично-правовых интересов обуславливает необходимость создания различного рода унитарных предприятий, конкретные предмет и цели деятельности которых, определены их уставами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления. Одни предприятия создаются для обеспечения безопасности страны, другие для выполнения социальных задач, третьи для осуществления научной и научнотехнической деятельности и т.д. Как совершенно справедливо отмечал Смыслов В.Г., «поскольку все организации создаются для осуществления определенной деятельности, то присущие им свойства зависят от содержания этой деятельности....унитарные же пред-

приятия выполняют стоящие перед ними задачи через непосредственную деятельность по созданию материальных благ (товаров, работ, услуг)»[15, с.16], необходимых для удовлетворения публично-правовых (общественных) интересов в соответствии с решением собственника его имущества. То есть конкретизация индивидуально-определенных функций отдельно взятого унитарного предприятия происходит путем закрепления предмета и цели его деятельности в уставе предприятия, определяющего объем его специальной правоспособности.

Таким образом, исходя из сказанного в настоящей статье, следует, что гражданско-правовые функции унитарного предприятия - это роль (назначение) юридического лица данной организационно-правовой формы, как самостоятельного субъекта права, в имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношениях. Функции, выполняемые унитарным предприятием, можно классифицировать на две группы:

Общеправовые;

Индивидуально - определенные.

Общеправовые функции - это общие (универсальные) функции, которые призваны выполнять все, без исключения, унитарные предприятия.

Таковыми, по мнению автора, являются:

- обеспечение реализации при помощи частноправовых приемом публично-правовых интересов имущественного и связанного с ними личного неимущественного характера;

-обеспечение активного участия государства в лице его полномочных органов в гражданско-правовых отношениях;

-извлечение прибыли;

-пополнение доходной части соответствующего бюджета.

Индивидуально-определенные функции - это функции, выполняемые отдельно взятым унитарным предприятием, конкретизированные собственником имущества унитарного предприятия в его учредительных документах.

К таковым, считает автор, можно отнести:

-производство товара, работы, услуги в целях удовлетворения конкретизированного учредителем публичного (общественного) интереса (блага) (производственная функция);

-защита публичного интереса, предусмотренного учредительными документами отдельно взятого унитарного предприятия (защитная функция);

85

2'2014

Пробелы в российском законодательстве

-регулирование порядка образования цен на производимый унитарным предприятием товар, работу, услугу на соответствующем рынке (регулятивная функция).

Функции унитарного предприятия представляют собой довольно сложное образование (систему). Им свойственна определенная иерархия, субординация и динамичность. Главным отличием назначения унитарного предприятия в имущественных отношениях от других хозяйствующих субъектов является ориентированность его деятельности на удовлетворение с помощью частноправовых методов публичного интереса в целях обеспечения реализации функций Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования и получения прибыли, частично направляемой на пополнение доходной части бюджета соответствующего уровня. Таким образом, сохранение в имущественном обороте юридического лица данной организационно-правовой формы, по мнению автора необходимо, поскольку унитарное предприятие, является основой социально-ориентированной экономики правового государства.

Список литературы:

1. Балацкий Е.В., Копышев В.А. Промышленные государственный сектор России: диспропорции развития и способы их устранения // Вестник Российской Академии наук. - 2003.-№12.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, от. 3301

3. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство БЕК, 2000.

4. Грибанов В.П. Интерес в советском гражданском праве.// Сов. государство и право. 1967. № 1.

5. Гринберг Р., Рубинштейн А. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства// Российский экономический журнал.1998. №3.

6. Заборовская И.Г. Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий: Дис.... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004.

7. Кеворков В.Р. Гражданско-правовое регулирование деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий: Дис.... канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2010.

8. Ленин В.И. Полн. собр.соч. Т32

9. Лепина М.Г., Гражданско-правовой статус казенных предприятий: Дис.... канд. юрид. наук. -Казань, 2006.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9.

11. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ //СЗ РФ, 02.12.2002, N 48, от. 4746.

12. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе вещных прав: Дис.... канд. юрид. наук. - СПб, 2002.

13. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России. М., 2000.

14. Селецкая С. Б., Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарного предприятия: Дис.... канд. юрид. наук. -Казань, 2006.

15. Смыслов В.Г., Государственные и муниципальные унитарные предприятия-субъекты гражданского права: Дис.... канд. юрид. наук. -Рязань, 2003.

16. Степанов В.Г. Особенности правового регулирования деятельности унитарного предприятия в деловом обороте// Юрист. -2004.-№2.

17. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты. //Гос. и право. 1996. № 1.

18. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (Методологический аспект) // Экономист. -2003. - № 1.

19. Thiemeyer Gemeinwirtschaft in Lehre und Porschang, 1974.

20. Rittner F. Wirtschafterecht. - Heidelberg: juristisceher Verlag, 1987.

Рецензия

на статью «Гражданско-правовые функции унитарного предприятия в имущественном обороте» соискателя кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета Татневой Натальи Викторовны

Статья Н.В. Татневой посвящена выявлению и анализу функций унитарного предприятия в гражданскоправовых отношениях. В связи с начавшимся процессом реформирования современного гражданского законодательства актуальность данной статьи не вызывает сомнения. Автором проведена серьезная работа по раскрытию основных существующих в научной литературе точек зрения о целесообразности сохранения юридического лица данной организационно-правовой формы в имущественном обороте. Немаловажным является и то, что Н.В. Татневой дается собственная классификация гражданско-правовых функций унитарного предприятия и обосновывается концепция необходимости его существования в рыночной экономике для реализации функций публично-правовых образований, извлечения прибыли и пополнения доходной части бюджета соответствующего уровня.

Научная статья Н.В. Татневой "Гражданско-правовые функции унитарного предприятия в имущественном обороте" соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья рекомендована к публикации в издании из списка ВАК.

Д.ю.н., проф. А.В. Волков

86