К вопросу о значении презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве

УДК 343.13

К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Ю.И. Скоропупов

Рассматриваются отдельные аспекты принципа невиновности в уголовном судопроизводстве как основополагающего принципа уголовного процесса; участия сторон в доказывании и наделении их определенными правомочиями; сохранении за обвиняемым прав и законных интересов не только в уголовном судопроизводстве, но и во всех общественных отношениях, где он может выступить как субъект этих отношений, право на справедливое судебное разбирательство.

Анализируется соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также их защита, характер взаимоотношений государства, его органов, должностных лиц и граждан с одной стороны и лицом, в отношении которого выдвинуто обвинение в совершении преступления, с другой стороны.

Ключевые слова: принцип невиновности, право обвиняемого на защиту, доказывание, досудебное производство, права участников процесса, судебное разбирательство.

В историческом плане представление о презумпции невиновности как важном принципе уголовного судопроизводства сложилось во второй половине XVIII века. Во время французской буржуазной революции в принятой в 1789 г. Декларации прав человека и гражданина понятие этого принципа выражалось следующим образом: «Так как каждый гражданин предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна сурово караться законом».

В российском законодательстве в дореволюционный период принцип презумпции невиновности, как таковой, вообще не был закреплен. В послереволюционный период развития и становления науки советского уголовно-процессуального законодательства, отдельные ученые презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса в целом отвергали.

Впервые в законодательстве принцип презумпции невиновности был сформулирован в 1958 г. в ст.7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, после чего был включен в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (ст. 13). Впоследствии принцип презумпции невиновности также был включен в Конституцию СССР 1977 г.

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также их защита всегда привлекали и привлекают в современных условиях особое внимание и интерес не только ученых-юристов и государственных деятелей, но и всего социально-активного населения России.

Важность данной проблемы, кроме того, обусловлена тем, что вопрос презумпции невиновности тесно связан с правовыми и социальными процессами развития и обновления уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса получила закрепление в ст. 14 УПК РФ, где воспроизводится положение ст. 49 Конституции Российской Федерации, которое расширено и дополнено правилами о том, что «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения» и, что «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях» [ 1 ].

Принцип презумпции невиновности по своему содержанию устанавливает характер взаимоотношений государства, его органов, должностных лиц и граждан с одной стороны и лицом, в отношении которого выдвинуто обвинение в совершении преступления, с другой стороны.

Презумпция невиновности устанавливает, что обвиняемый может быть признан виновным только в случае, если его вина будет доказана в установленном действующим законом порядке, который означает, что доказывание вины обвиняемого проведено надлежащими субъектами (органом дознания, следователем, прокурором, потерпевшим - по делам частного обвинения), с помощью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства.

Если в отношении обвиняемого лица вынесен оправдательный приговор по любым основаниям (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, в виду непричастности его к совершению преступления), это исключает любые сомнения в невиновности данного лица. В случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (в виду истечения срока давности уголовного преследования, амнистии, изменения обстановки, смерти обвиняемого и др.), это так же не может говорить о виновности данного лица в совершении преступления.

Принцип презумпции невиновности действует на всем протяжении судопроизводства. После вступления приговора в законную силу, руководствуясь этим принципом, вышестоящий суд имеет возможность проверить законность и обоснованность вступивших в законную силу решений нижестоящих судов и оценить их обоснованность.

Хотелось бы обратить внимание на то, что основным вопросом, который исходит из содержания принципа презумпции невиновности, является вопрос об участии сторон в доказывании и наделении их определенными правомочиями. Участие сторон в доказывании учеными определяется по-разному. В свое время А.Я. Вышинский отмечал, что «если обязанность доказывать правильность предъявленного обвинения лежит на обвинителе, то и обвиняемый или подсудимый не свободны от аналогичной обязанности в отношении положений, выдвигаемых ими в свою защиту».[2, с.150]

Известный советский ученый-процессуалист М.С. Строгович писал, что обязанность доказывания виновности обвиняемого (подозреваемого) лежит на обвинителе.[3,с.178] Эта позиция нашла свое отражение и в современном уголовном процессе.

Часть 2 статьи 14 УПК РФ указывает на то, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания, а также и опровержение доводов, которые приведены в защиту подозреваемого или обвиняемого, возлагается на сторону обвинения. Рассматривая данную проблему, ученые выдвигают различные предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Они отмечают, что «адвокат-защитник своими действиями, а именно возможностью заявлять ходатайства о признании того или иного доказательства недопустимым, помогает осуществить суду свои полномочия» [4, с. 26].

Ученые-процессуалисты высказывают мнение о целесообразности и возможности параллельного адвокатского расследования, хотя при этом указывают и на обстоятельства, которые этому препятствуют. Обосновывая это мнение, они указывают, что возложение обязанности доказывания на участников стороны защиты будет стимулировать активность в реализации функции защиты на стадии предварительного расследования. Кроме того имеется предложение о том, чтобы законодательно закрепить обязанность адвоката-защитника по доказыванию, которая рассматривается как важная гарантия «права обвиняемого на защиту и справедливого уголовного судопроизводства» [5, с. 121].

Исключение обязанности доказывания стороной защиты в уголовном процессе препятствует активной деятельности доказывания обстоятельств по уголовному делу адвокатом-защитником.

Необходимо отметить, что подтверждением распределения обязанности доказывания, указанным выше способом, закреплено в действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ - в нормах ч.2 ст.14 и ч.4 ст.235 УПК РФ.

В уголовно-процессуальном законе подробно изложен порядок производства предварительного следствия и судебного разбирательства, и отступление от этого порядка означает нарушение прав человека, а в итоге -вынесение несправедливого приговора.

Своевременное раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении, а также недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных, восстановление их прав и законных интересов, в случае необоснованного привлечения к уголовной ответственности, обеспечение их полной и своевременной реабилитации, возмещение им причиненного ущерба, означает, что установлены фактические обстоятельства в точном соответствии с действительностью, на основе уголовно-процессуального закона, то есть доказана истина по уголовному делу.

Недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных является гарантией прав и охраняемых законом интересов граждан. Принцип презумпции невиновности устанавливает, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Важно отметить, что принцип презумпции невиновности сохраняет за обвиняемым права и законные интересы не только в уголовном судопроизводстве, но и во всех общественных отношениях, где он может выступить как субъект этих отношений. Так, до вступления обвинительного приговора суда в законную силу за осужденным, в отношении которого избрана мера пресечения - содержание под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, он не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения в связи с совершением преступления.

Принцип презумпции невиновности начинает действовать с момента задержания подозреваемого и совпадает с моментом наделения задержанного правом на защиту. Действие этого принципа в отношении того или иного лица не прекращается в связи с признанием его виновным судом первой инстанции. Презумпция невиновности продолжает действовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и после вступления приговора в законную силу - при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке и в случае возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Важным положением, которое выражает одну из сторон принципа презумпции невиновности, является правило, провозглашенное в п.3 ст.49 Конституции РФ, обязывающее уполномоченные органы, осуществляющие процессуальную деятельность, все неустранимые противоречия и сомнения по уголовному делу в виновности обвиняемого толковать в его пользу.

Уголовный процесс представляет собой строго регламентированный законом порядок действий уполномоченных должностных лиц и граждан, а также порядок их взаимоотношений, возникающих в связи с совершением преступления. Доказывание является одной из составных частей уголовного процесса. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а также свои утверждения, которые опровергают выводы по материалам уголовного дела, сделанные стороной обвинения, проверять их достоверность обязаны сторона обвинения и суд.

Вместе с тем, обвиняемый вправе участвовать в доказывании по делу, высказывать свое мнение и давать оценку по поводу собранных по делу доказательств, представлять документы, ходатайствовать о допросе свидетелей, излагая это в своих ходатайствах и заявлениях, а кроме того в выступлении в судебных прениях и в жалобах на действия должностных лиц.

Особое влияние принципа презумпции невиновности на предмет доказывания в уголовном процессе выражено в том, что его действие направлено на установление всеми средствами обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, обеспечивающее защиту прав личности в уголовном судопроизводстве. Реализация принципа презумпции невиновности обязывает уполномоченные должностные лица проверить основания для реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) во всех случаях. Судебная практика подчеркивает, что для продолжения производства

143

по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) не требуется каких-либо ходатайств со стороны близких родственников умершего либо его защитника. Ю.Ю. Чурилов по этому поводу пишет, что дальнейшее производство по уголовному делу, во всех случаях, возможно и необходимо для принятия законного решения: прекращения уголовного дела либо по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в случае доказанности совершения умершим преступления), либо по реабилитирующим основаниям (оправдания) [6, с. 167].

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что презумпция невиновности является основой, обобщенным выражением правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. Разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовного процесса.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.01.2001 №174-ФЗ (ред. от 05.10.2016) // Ведомости Федерального Собрания РФ. 01.01.2002, №1, Ст.1.

2. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950, 308 с.

3. Строгович М.С. Теория судебных доказательств. М., 1991, 300 с.

4. Черненко Е.А. Принцип презумпции невиновности в советском уголовном процессе второй половины 20 века // История государства и права.

2007. №9. С. 26-27.

5. Итоги реформы уголовного правосудия в России. Сборник статей и материалов. // Под редакцией Е.Б. Мизулиной и В.Н. Плигина. М.: Юристъ, 2006. 212 с.

6. Чурилов Ю.Ю. Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в случае смерти обвиняемого // Уголовное судопроизводство,

2008, №3, 180 с.

Скоропупов Юрий Иванович, канд. юрид. наук, доц., доц. кафедры, upip12@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет

ON THE ISSUE OF THE PRESUMPTION OF INNOCENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Y.I. Skoropupov

Certain aspects of the principle of innocence in criminal proceedings, as the fundamental principle of the criminal process, participation of the parties in proving and endowing them with certain powers, preserving the accused rights and legitimate interests not only in criminal proceedings, but in all public relations where he can act as the subject of this relationship, the right to a fair trial.

It analyzes the observance of the rights and freedoms of a person and a citizen, as well as their protection, the nature of the relationship between the state, its bodies, officials and citizens on the one hand and a person in respect of whom the charge of a crime on the other side is brought.

Key words: the principle of innocence, the right of the accused to the defense, proof, pre-trial proceedings, the rights ofparticipants in the process, the trial.

Skoropupov Yuriy Ivanovich, Cand. legal Sciences, Assoc., Assoc. Department, upip12@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University

УДК 343.13

О ПРОБЛЕМНЫХ АСПЕКТАХ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

В.Г. Степанова

Произведен анализ проблем процессуальной деятельности по уголовным делам, по которым прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым. Дается оценка неоднозначности определения правового статуса лиц, являющихся обвиняемыми по выделенным уголовным делам и допрашиваемым в рамках основного уголовного дела. Также автором отражена официальная позиция по оцениванию результатов судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному в отдельное производство и при этом рассмотренному ранее основного уголовного дела. Отражено содержание нарушения права граждан на производство судебного разбирательства в особом порядке и обозначена проблематика существующего подхода.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве; преюдиция; правовой статус допрашиваемого; выделение уголовного дела в отдельное производство; особый порядок судебного разбирательства.

Заслуживающим отдельного внимания в уголовном судопроизводстве России является институт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым. При характеристике данного института особое внимание уделяется необходимости доказывания обстоятельств, направленных на установление факта соблюдения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, особенностям производства предварительного расследования, сопряженным с выделением уголовного дела в отдельное