ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НОВЫХ СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ВЕДУЩИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

В ИНОСТРАННЫХ АРМИЯХ

Проблемные вопросы исследования новых сетецентрических концепций вооруженных сил ведущих зарубежных стран

Подполковник А.Е. КОНДРАТЬЕВ, кандидат военных наук

АННОТАЦИЯ: Рассмотрены перспективные сетецентрические концепции зарубежных стран, позволяющие исследовать новые принципы управления армиями государств, ступивших в «информационную эру».

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сетецентрические концепции, информационно-раз-ведовательное обеспечение, глобальная информационная инфраструктура, сете-центрическое управление.

SUMMARY: The perspective network-centric concepts of foreign countries, allowing to research new principles of control of the armies setting foot in the "information age", are considered.

KEYWORDS: network-centric concepts, information-and-intelligence maintenance, global information infrastructure, network-centric control.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ всесторонней интеграции, повышение уровня взаимодействия, а также достижение синергетического эффекта за счет реализации принципов новых сетецентрических концепций и интеграции систем управления, связи, разведки и поражения становятся все более актуальными и приоритетными направлениями реформирования вооруженных сил большинства стран мира.

В настоящее время в НАТО реализуется концепция «Комплексные сетевые возможности» (NATO Network Enabled Capabilities — NNEC), предназначенная для решения вопросов организации взаимодействия высокотехнологичных формирований национальных вооруженных сил в современных и будущих вооруженных конфликтах. Основные положения новой концепции были отражены еще в 2005 году в документе «Defense Requirements Review». Главной ее целью является внедрение перспективных информационных технологий в военную сферу для противодействия современным вызовам и угрозам национальной и коалиционной безопасности.

Проводимые в настоящее время мероприятия осуществляются в трех ключевых областях: развертывание современных систем связи и передачи данных; разработка перспективных систем анализа и распределения информации, использующих унифицированные форматы представления и средства ее обработки; формирование современной когнитивной сферы, затрагивающей вопросы реформирования и оптимизации организационных структур органов управления, обработки и анализа информации, а также подготовку личного состава и уточнение уставных и доктриналь-ных документов.

По мнению зарубежных военных экспертов, реализация новой концепции НАТО позволит осуществлять эффективное информационно-разведывательное обеспечение всего возможного спектра операций (табл. 1)1. Вместе с тем военные специалисты НАТО подчеркивают, что NNEC — это не только интеграция систем управления и связи, но и возможность повысить уровень взаимодействия всех участников операции (боевых действий), в том числе и средств поражения, органов и пунктов материально-технического обеспечения и др. В конечном же счете достигается необходимый уровень боевых возможностей перспективных формирований.

1 MAJIIC ACTD Technical Overview. John Kane MAJIIC Joint Technical Manager U.S. Joint Forces Command. 757-673-5706. jkane@mitre.org. Revised 30 Sept. 03.

Таблица 1

Повышение эффективности разведывательного обеспечения современных и будущих операций коалиционных сил НАТО

№ п/п Возможности системы разведки коалиционных сил на ТВД

Критерий оценки Значения критериев

Существующие Пороговые Ожидаемые

1 Доведение информации от средств радиолокационной разведки с возможностью селекции движущихся целей до потребителей на ТВД Менее 1 мин Не более 10 с Не более 5 с

2 Доведение данных видовой разведки до потребителей Менее 20 мин Не более 5 мин Не более 2 мин

3 Доведение обобщенной информации об обстановке на поле боя на основе данных видовой и радиолокационной разведки с возможностью селекции движущихся целей Не менее 30 мин Не более 20 мин Не более 5 мин

4 Предоставление командирам всех звеньев управления доступа к потокам разведывательной информации для формирования единой картины обстановки на поле боя — Не более 5 мин Не более 1 мин

5 Перенацеливание средств разведки коалиционных сил Не менее 30 мин Не более 10 мин Не более 2 мин

6 Идентификация средства в поле видимости Не менее 30 мин Не более 12 мин Не более 3 мин

7 Передача данных целеуказания любому средству поражения на ТВД Не менее 30 мин Не более 5 мин Не более 2 мин

8 Возможность интеграции нового средства разведки к уже функционирующей системе боевого управления, связи и разведки на поле боя Несколько месяцев Не более 1 недели Не более 1 дня

В Австралии осуществляется разработка новых средств разведки, внедряются перспективные информационные технологии, проводятся испытания беспилотных и роботизированных комплексов и систем, для того чтобы сделать свои вооруженные силы более эффективными.

Во Франции такие мероприятия реализуются в рамках концепции, получившей наименование «Информационно-центрическая война» (Guerre Infocentre), которая в большей степени акцентирует внимание на информационных потоках, а не на собственно сетях (как принято у американцев). Первоначально эта концепция реализовывалась в рамках программы «Перспективная воздушно-наземная система боевого управления», позволяющей объединить разнообразные боевые платформы для осуществления мероприятий объединенного огневого поражения объектов и целей.

Бундесвер работает над созданием перспективной системы оснащения и вооружения личного состава (Infanterist der Zuknft), позволяющей реализовать новые принципы управления и связи между боевыми формированиями и вышестоящими органами управления. Проводимые работы включают разработку перспективных средств разведки, персональных компьютерных систем, систем управления и связи типа «тактический Интернет», дающих возможность организовать взаимодействие между аналоговыми средствами связи и цифровыми системами передачи данных.

В Великобритании формируется собственная глобальная информационная инфраструктура, представляющая собой единую инфор-

* Под термином «видовая разведка» в вооруженных силах ведущих зарубежных стран понимается применение фото, оптико-электронных, радиолокационных и других средств разведки, позволяющих получать изображения местности или объектов.

мационно-управляющую сеть со специализированными системами обеспечения безопасности и единым семейством программного инструментария. В будущем возможности формируемой информационной инфраструктуры планируется расширить и для организации взаимодействия и обеспечения доступа к информационным ресурсам вооруженных сил союзников: США, Канады, Новой Зеландии и Австралии.

Генеральный штаб ВС Израиля рассматривает внедрение перспективных информационных технологий как неотъемлемый и обязательный атрибут современных и будущих операций. Например, во время последней войны с Ливаном ВС Израиля применяли перспективную систему управления и связи Tzayad, позволявшую объединять в группировку различные беспилотные летательные аппараты (БЛА) для решения задач поиска и уничтожения мобильных ракетных пусковых установок, применяемых боевиками движения Хезболла. Военные эксперты отмечали высокую эффективность действия израильских бригад, оснащенных такой системой.

Китай тоже серьезно «заболел» сетецентрической концепцией управления и ведения боевых действий. В последних документах ВС Китая встречается термин «интегрированная сетевая и электронная война» (Integrated Network-Electronic Warfare — INEW). Именно он и является отражением современной китайской концепции, сравнимой с концепцией «сетецентрической войны (операции)» ВС США2.

Вместе с тем ряд российских военных специалистов ошибочно считают, что новые сетецентрические принципы управления предназначены только для ведения глобальных войн с управлением из единого центра; что интеграция всех участников боевых действий в единую сеть — это фантастическая и несбыточная концепция применения группировок или «стай» роботов, а также что создание единой (для всех уровней) картины ситуационной осведомленности не нужно боевым формированиям тактического звена, потому что им достаточно иметь только тактическую (локальную) информацию.

Во-первых, глобальность, о которой говорят некоторые наши эксперты в рамках обсуждения новых сетецентрических концепций, предусматривает в первую очередь возможность боевых формирований получать доступ к информационной инфраструктуре министерства обороны, базам разведывательной информации, аналитических центров, находясь в любой точке земного шара и в любое время. Таким образом, новые принципы управления позволяют реализовать и новые боевые возможности, но только современных, мобильных, высокотехнологичных формирований в любой точке их задействования, т. е., например, для США и блока НАТО — глобально.

Во-вторых, новые формирования, использующие перспективные сетецентрические концепции, действительно могут применять и новую тактику действий. Во время операции «Свобода Ираку» ВС США уже применяли тактику перемещения боевых формирований, получившую наименование «тактика роя».

Но сетецентрические принципы — это не только «тактика роя» перспективных формирований с рассредоточенными боевыми порядками, это и изменение способов разведывательной деятельности, упрощение процедур согласования и координации при организации объединенного огневого поражения, а также некоторое нивелирование разграничения средств по звеньям управления, позволяющее применять стратегические средства разведки и огневого поражения для разведывательного и огневого обес-

2 Network Centric Operations: Background and Oversight Issues for Congress. Updated March 15, 2007.

печения действий тактических формирований, как было в Афганистане и Ираке.

Американские эксперты отмечают, что, объединяя средства разведки в единую «систему систем», они, например, получают возможность «перешагнуть» дальность прямой видимости, расширить поле зрения (охвата), разрешающую способность, сократить скорость перенацеливания средств, обеспечить ведение разведки в любое время суток в любых погодных условиях, а также уменьшить недостатки каждого средства в отдельности.

Существенную роль реализация сетецентрических принципов играет и при организации объединенного огневого поражения. Например, устаревшие разведывательно-ударные комплексы представляли собой симбиоз определенного средства разведки и средства поражения с прямым каналом передачи данных целеуказания (как и принято до сих пор в ВС РФ). Применительно же к вооруженным силам США уже сейчас целесообразно говорить не об отдельных разведывательно-ударных комплексах, а о единой «системе систем», функционирующей в едином информационном пространстве (рис. 1).

Рис. 1. Объединенная разведывательно-ударная система

Разработчики новых сетецентрических концепций утверждают, что последние оказывают влияние не только на организацию и эффективность управления и разведки. Повышение боевых возможностей формирований является прямым следствием возрастания уровня информационного обмена и квалификации сотрудников. Одновременно с этим повышаются огневые, маневренные возможности формирований и их живучесть (в первую очередь на тактическом уровне).

Для демонстрации новых принципов управления министерство обороны США провело целый ряд экспериментальных учений. Аналогичным образом поступают и в вооруженных силах Китая.

Китайские военные специалисты осуществляли моделирование продолжительных боевых действий и исследовали работу центров и

пунктов управления. В одном из сценариев учений они смоделировали высокоцифровизированную группировку войск противника, которая противостояла и успешно разгромила формирования Национальной освободительной армии Китая (НОАК), имеющие существенные ограничения в системе боевого управления, связи, вычислительной техники и разведки.

Применение современных информационных систем и интеграция боевых формирований в единое информационно-коммуникационное пространство позволяли войскам противника с высокой точностью «поражать» формирования НОАК на больших дальностях, т. е. еще до момента развертывания их в боевые порядки.

Один из основоположников концепции Джон Гарстка отмечал, что «сетецентрическая война» для войны то же самое, что электронный бизнес (e-business) для бизнеса». То есть действительно можно говорить о непосредственном влиянии современных информационных технологий на своевременность принятия решений, качество управления подчиненными формированиями, а также о повышении боевых возможностей группировок войск, оснащенных современной техникой и вооружением. В этой связи и возникает необходимость разработки методологии исследования новых сетецентрических концепций как новой комплексной проблемы теории управления войсками (силами).

Концепция информационного превосходства в операциях ориентирована на повышение боевых возможностей формирований через объединение всех участников операции или боевых действий (средства разведки, органы и пункты управления, средства поражения) для достижения единого понимания обстановки на поле боя, повышения оперативности управления и темпа операции, эффективности огневого поражения (воздействия) и живучести своих формирований, а также степени самосинхронизации (взаимодействия) всех участников опера-ции4.

В отличие от платформоцентрических принципов организации и ведения операций (боевых действий), когда боевые возможности зависели от индивидуальных возможностей боевых платформ, сетецен-трические предусматривают достижение новых боевых возможностей формирований в первую очередь за счет синергетического эффекта комплексного использования совокупности всех имеющихся боевых платформ. Из этого определения и вырисовывается обобщенная модель сетецентрических операций, которые возможны только при наличии высокоэффективной информационной сети, обеспечивающей организацию взаимодействия и информационного обмена среди всех участников операции (боевых действий) и представляющей собой собственно сетевую информационную инфраструктуру.

За последнее время в зарубежных средствах массовой информации неоднократно обсуждалась необходимость сетей и то, как их внедрение может повлиять на боевые возможности вооруженных сил. К сожалению, не во всех публикациях были представлены веские аргументы в пользу сетевых структур5.

В настоящее время ряд ведущих зарубежных экспертов признают, что при всех очевидных достоинствах новых сетецентрических принципов и положительных результатах применения группировок войск, оснащенных современными цифровыми системами связи и передачи

3 Source Center, Wu Chao, Jia Zhaoping, and Chu Zhenjiang, «Getting close to the mysterious 'informationized' Blue Force», Beijing Zhanyou Bao, February 23, 2006. Р. 3.

4 Alberts et al., 2002. Р. 2.

5 Understanding Network Centric Warfare. Unabridged Original Version Australian Aviation, January/February, 2005. By Dr. Carlo Kopp.

данных в вооруженных конфликтах и на опытных учениях, точного математического аппарата количественной оценки влияния новой концепции на повышение боевых возможностей и эффективность действия войск

до сих пор нет. Подтверждением этому можно считать и доклад специалистов лаборатории MIT Lincoln6 на конференции 2007 года «Количественные методы оценки в обеспечении обороноспособности и национальной безопасности».

По заключению экспертов, в настоящее время существует ряд теорий, которые могут быть применены для оценки степени влияния сетецентричности на боевые возможности и повышение эффективности применения группировок войск и сил. Среди наиболее известных теория Джона Бойда «The OODA Loop», раскрывающая контур цикла управления; классическая модель Ендслей (Endsley) «Situation Awareness», содержащая ряд статических оценочных параметров; комплексная теория Моффата «Complexity Theory; Network Centric Warfare» и др. Вместе с тем часть данных разработок, хотя и содержит предложения некоторых количественных оценок, по сути являются концептуальными описательными моделями.

Также иностранные специалисты отмечают, что за последнее время не было проведено достаточного количества исследований в области математического обоснования повышения возможностей боевых формирований при объединении их системой единого информационно-коммуникационного сетевого обеспечения7. Более того, многие западные ученые попросту используют хорошо известный закон Меткалфа, взятый из коммерческой сферы, и пытаются его применить для военных нужд. Закон Меткалфа гласит, что ценность сети пропорциональна квадрату количества пользователей сети. Закон часто иллюстрируется примером применения факсимильных аппаратов. Один факс сам по себе бесполезен, но подключение к сети каждого нового аппарата увеличивает их количество, следовательно, и количество людей, с которыми первый обладатель факса может связаться, чтобы передать им сообщение. То есть десять пользователей позволяют сформировать сотню возможных каналов, а сотни средств позволяют установить десятки тысяч соединений.

Для военных исследований закон может быть применен только как индикатор числа средств, участвующих в формировании данных ситуационной осведомленности, и то без учета достоверности и своевременности этих данных.

Вместе с тем в техническом смысле развертывание новых цифровых сетей может повысить темп операции (боя), сократив время фазы «разведка — оценка» контура OODA-Loop. Этот контур был определен и предложен еще в 70-х годах ХХ века полковником ВВС США Джоном Бойдом как абстракция, описывающая цикл событий, которые должны иметь место в любой военной операции: «противник должен быть разведан, командир должен сориентироваться в зависимости от ситуации, затем принять решение и действовать в соответствии с выработанным планом».

В философском и практическом смысле достижение преимущества в ведении боевых действий — это возможность быть на голову выше или впереди оппонента и диктовать ему свои условия, повышая темп операции8.

6 Performance Assessment of ISR Enterprises. Quantitative Methods in Defense and National Security Conference — 2007. Dr. Michael, B. Hurley, Mr. Peter Jones. 7— 8 February 2007.

7 Network Centric Operations: Background and Oversight Issues for Congress. Updated March 15, 2007.

8 Understanding Network Centric Warfare. Unabridged Original Version Australian Aviation, January/February 2005. By Dr. Carlo Kopp.

Объясняется это возможностью держать противника в «ведомых» (т. е. вынуждать его следовать своему замыслу операции). Таким образом, более короткий контур ООБЛ позволяет принимать более оперативные решения, а в некоторых случаях — даже до принятия решения противником, т. е. на фазе его ориентации (рис. 2).

Более того, Бойд заявлял, что фаза ориентации цикла — самая важная. Действительно, если противник воспринимает неправильные угрозы или неправильно интерпретирует то, что происходит в окружающей среде, то он сориентирует свое мышление (и силы) в неправильном направлении и в итоге примет неправильное решение.

Вместе с тем четыре фазы (наблюдение, ориентация, принятие решения, действие) предложенного Джоном Бойдом контура могут быть условно разделены на две части. Первая — это три фазы: наблюдение, ориентация, а также принятие решения. Они ассоциируются со сбором, обработкой, анализом и распределением информации. А на вторую часть приходится четвертая фаза — «кинетическая», соотносящаяся с маневренностью формирования и применением средств поражения. В общем, если необходимо повысить эффективность контура ООБЛ, то надо повысить эффективность всех четырех его фаз.

Большую часть XX века как российские, так и зарубежные военные специалисты занимались разработкой технических решений, связанных в первую очередь с «кинетической» фазой контура Джона Бойда. Упор делался на повышение мобильности, точности, а также огневой мощи средств вооруженной борьбы.

Начало же XXI, информационного века характеризуется повышением роли перспективных информационных технологий и их внедрением в военное дело. В настоящее время сетецентрические концепции ведущих зарубежных стран направлены на объединение сетью компонентов, задействованных именно в фазах наблюдение — ориентация — принятие решения и касающихся сбора информации, ее обработки, анализа, распределения и подготовки принятия решения. Объединение сетью, по мнению зарубежных специалистов, это механизм, через который соответствующие фазы контура Джона Бойда могут быть оптимизированы, а следовательно, повысится скорость принятия решения и темп самой операции (боя).

Вместе с тем цикл контура ООБЛ, содержащий четыре фазы (наблюдение, ориентация, принятие решения, действие), является системой массового обслуживания, потому что командиры должны дождаться ответа от других компонентов (фаз) и только потом размещать средства и действовать. В этой связи более точной математической моделью (по сравнению с законом Меткалфа) для таких систем является закон Амдала.

Допустим, что необходимо решить некоторую вычислительную задачу. Предположим, что ее алгоритм таков, что доля а от общего объема вычислений может быть получена только последовательными расчетами, а, соответственно, доля 1 - а может быть распараллелена идеально (т. е. время вычисления будет обратно пропорционально числу задействованных узлов p). Тогда ускорение, которое может быть получено на вычислительной системе из p процессоров по сравнению с однопроцессорным решением не будет превышать величины, определяемой по формуле

а + (1 — а)! р

Цикл управления в ходе традиционных операций

Войска ппотивника

Цикл управления в условиях сетецентрического управления ВС

Вписка ппотивника

наблюдение ориентация принятие решения действие

наблюдение ориентация принятие решения действие

взаимодействие, объединение сетью; предоставление единых данных о складывающейся обстановке;

автоматизированная подготовка принятия решения

наблюдение ориентация принятие решения??? действие???

Рис. 2. Сокращение цикла контура OODA Loop в условиях сетецентрического управления ВС

В таблице показано, во сколько раз быстрее выполнится программа с долей последовательных вычислений а при использованииp процессоров.

Таблица 2

Зависимость быстродействия системы от количества подключенных к сети средств и распараллеливания вычислительных процессов

Процент последоштельнькХ.Количество подключенных вычислительных процессов, аЧ к сети средств, p 10 100 1000

0 10 100 1000

10% 9,099 90,09 900,1

25% 7,75 75,25 750,2

40% 6,4 60,39 600,4

Из таблицы видно, что только алгоритм, вовсе не содержащий последовательных вычислений (а=0), позволяет получить линейный прирост производительности с ростом количества вычислителей в системе, но никак не квадратичным, как следует из закона Меткалфа. Если доля последовательных вычислений* в алгоритме равна 25 %, то увеличение числа процессоров в 10 раз дает ускорение в 7,75 раза (эффективность 77,5 %), а увеличение числа процессоров в 1000 раз будет иметь эффективность 75 %.

Наибольшее ускорение работы сетевой архитектуры (или эффективность сети) может быть достигнуто при полном распараллеливании процессов вычисления. В этом случае эффект сети будет максимальным, имеющим линейную зависимость, т. е. сеть будет иметь хорошие возможности по масштабируемости (рис. 3).

Таким образом, можно отметить, что применение классической теории Джона Бойда для оценки степени влияния новых сетецентрических концепций на скорость управления и повышение эффективности ведения боевых действий является одним из возможных путей разработки математического аппарата количественной оценки эффективности ведения боевых действий в едином информационно-коммуникационном пространстве через сокращение временного цикла управления. Очевидно, что наибольший эффект такого рода сокращения может быть достигнут при обеспечении ряда начальных условий, а именно:

развертывание максимально возможного количества линий связи и передачи данных (объединение всех участников операций (боевых действий) в единое информационно-коммуникационное пространство);

максимальные возможности разведки (формирование новых разведывательных органов и принятие на вооружение перспективных систем и комплексов разведки);

* Одним из основных путей уменьшения доли последовательных вычислений, т. е. распараллеливания процессов вычисления, является использование сервис-ориентированной архитектуры (англ. SOA, service-oriented architecture), представляющей собой подход к разработке программного обеспечения, основанный на использовании сервисов (служб) со стандартизироваными интерфейсами. Сервис-ориентированная архитектура также может рассматриваться как стиль архитектуры информационных систем, который позволяет создавать приложения, построенные путем комбинации слабосвязанных и взаимодействующих сервисов. Эти сервисы взаимодействуют на основе какого-либо строго определенного плат-формо-независимого и языково-независимого интерфейса. Главное, что отличает сервис-ориентированную архитектуру — это использование независимых сервисов с четко определенными интерфейсами, которые для выполнения своих задач могут быть вызваны неким стандартным способом, при условии, что сервисы заранее ничего не знают о приложении, которое их вызовет, а приложение не знает, каким образом сервисы выполняют свою задачу.

Ускорение системы, количество раз

Amdahl"' s law:

Parallel speedup vs. Sequential fraction

12 -

123456789 lU Number of processors

Количество средств в сети

Рис. 3. Ускорение работы сетевой архитектуры в соответствии с законом Амдала при различном соотношении распараллеленных и последовательных вычислений.

максимальное распараллеливание вычислений (переход к сервис-ориентированной архитектуре сетей);

минимизация последовательных вычислений и дублирующих органов (формирование объединенных органов управления, разведки и координации).

Можно предположить, что первым шагом в разработке математического аппарата оценки новых принципов управления на боевые возможности формирований является определение соответствующей системы показателей для оценки степени ценности информации и развертываемых на поле боя сетей. Хотя даже у западных экспертов нет точного представления, как связать внутреннюю систему показателей сетецент-рических концепций с внешними (цикла принятия решения).

Таким образом, сопоставление параметров (показателей качества) сети и цикла Джона Бойда является необходимым условием при разработке мер:

для общей оценки сетецентрических подходов в военном деле;

для оценки влияния различных элементов «сетевых сил» на оперативные (боевые) возможности формирования;

для обоснования инвестиционных решений по реализации сетевых возможностей.

Вопросы экономической эффективности развертывания перспективных сетевых архитектур и проведения сетецентрических операций

чрезвычайно важны для оценки затрат при реформировании вооруженных сил, чем в настоящее время и занимаются многие страны, реализующие свои сетецентрические концепции.

Как отмечают зарубежные эксперты, основная проблема оценки экономической эффективности заключается в выявлении всех статей расходов и поиске подходящего общепринятого метода их оценки.

Целесообразно предположить, что расходы на проведение сетецент-рических операций складываются из двух больших категорий, а именно— расходов на формирование сетевой архитектуры и расходов, которые связаны с оперативными (боевыми) задачами войск.

Оценка расходов первой категории (на создание и поддержание функционирования инфраструктуры сети) может осуществляться в несколько этапов:

Первый этап. Определяется структура затрат на различные элементы сети, которые включают инвестиции на исследования и разработку сетецентрических концепций, затраты на развертывание, в том числе проектирование и разработку технических требований, программное обеспечение, исследовательские и опытно-конструкторские разработки и др. Расходы на инфраструктуру сети могут также включать текущие затраты на ее содержание, ремонт и обслуживающий персонал. Вместе с тем степень детализации расходов, т. е. структура затрат, зависит от априорной информации о разрабатываемой системе (сети), от наличия времени для оценки, уровня финансирования работ, а также от требований по точности предоставляемых результатов.

Необходимо отметить, что расходы на представленные в таблице 3 элементы сети с расширением самой сети могут и не увеличиваться. Например, с увеличением количества элементов сетевой инфраструктуры стоимость разработки единого программного обеспечения остается неизменной, в то время как расходы на содержание инфраструктуры повышаются.

Второй этап. Определение критериев и показателей качества сети*, необходимых для выполнения выбранной оперативной (боевой) задачи. Например, в научно-исследовательских организациях Швеции выделяют четыре основных критерия таких сетей с приоритетными свойствами по своевременности, доступности, безопасности и интеропе-рабельности (уровню обеспечения взаимодействия).

Третий этап. На этом этапе необходимо связать показатели качества сети и ее возможности с затратами на разработку и обеспечение функционирования элементов инфраструктуры, определяемых первым этапом.

Четвертый этап. Выбор подходящего и общепринятого метода к расчету затрат. Эксперты корпорации RAND при разработке методологии оценки затрат при переходе формирований вооруженных сил на сете-центрическую структуру рассматривают три базовых метода расчета: детальный или сметный; аналоговый, а также параметрический9. Каждый из этих методов имеет свои достоинства и недостатки. Например, сметный метод является наиболее понятным и наглядным, аналоговый предпочтителен при исследовании деривативных (производных) систем. Одним из положительных моментов параметрического метода является то, что он позволяет рассматривать расходы как функцию от других физических или технических характеристик, а также предоставляет возможность генерировать данные по прогнозным затратам.

* Показатели качества сети, например, могут определяться требованиями по своевременности, точности информации, защищенности от несанкционированного доступа, помехозащищенности сети и др.

9 Network-Based Operations for the Swedish Defence Forces. An Assessment Methodology. WALTER PERRY, JOHN GORDON IV, MICHAEL BOITO, GINA KINGSTON. TR-119-FOI. June 2004. Prepared for the Swedish Defence Research Agency. Approved for public release; distribution unlimited.

Таблица 3

Возможные элементы сетевой инфраструктуры

№ п/п Наименование элемента Задачи элемента Состав элемента

1. Средства разведки Сбор информации, необходимой для обеспечения принятия решения Разведывательные датчики, носитель (платформа), программное обеспечение, аппаратура связи.

2. Центры обработки и корреляции информации Прием, обработка и корреляция поступающей разнородной информации и подготовка данных ситуационной осведомленности на поле боя Оборудование для отображения информации, инструментарий обеспечения подготовки принятия решения, аппаратура анализа, системы хранения и извлечения (поиска) информации, программное обеспечение (алгоритмы) корреляции информации, аппаратура связи

3. Терминал связи (доступа) между системой передачи информации и системой коммутации Предоставление (подключение) пользователю необходимых средств связи и отображения Оборудование для отображения информации, инструментарий обеспечения подготовки принятия решения, инструментарий организации взаимодействия, системы хранения и извлечения (поиска) информации, средства обеспечения жизнедеятельности персонала, аппаратура связи

4. Базы данных Обеспечение доступа пользователям к информации, ее поиск и извлечение Оборудование для формирования электронных баз данных, инструментарий поиска и извлечения информации, программные средства управления базами данных, средства обеспечения жизнедеятельности персонала, аппаратура связи.

5. Коммуникационные центры («хабы») Коммутация каналов между пользователями в сети (терминалами связи) Средства коммутации, средства обеспечения жизнедеятельности персонала, программное обеспечение автоматической коммутации, средства связи и передачи данных

6. Центры управления локальной сетью (концентраторы) Разграничение доступа и распределение ресурсов Оборудование центров управления, средства обеспечения жизнедеятельности персонала, программное обеспечение мониторинга сети, инструментарий распределения ресурсов, аппаратура связи

7. Каналы связи и передачи данных Обеспечение передачи информации путем соединения коммутационных центров, баз данных, оконечных пользователей и др. Средства связи и передачи данных (КВ, УКВ и др.), средства обеспечения жизнедеятельности персонала, аппаратура связи

Вместе с тем оценка расходов на формирование и поддержание функционирования инфраструктуры сети — это только часть расходов, которые требуют учета. Другая часть включает затраты на развертывание войск и оснащение их вооружением, предназначенным для проведения военных операций, т. е. расходы на выполнение оперативных (боевых) задач. Важно, чтобы обе части расходов были учтены, потому что они необходимы, во-первых, для определения экономической эффективности проведения военных операций с сетями или без них, и ,во-вторых — для корректного определения расходов и получаемой выгоды от проведения именно таких операций.

Оценка расходов на выполнение оперативных (боевых) задач имеет похожие этапы с оценкой расходов на формирование и содержание сетевой инфраструктуры и должна содержать определение формы проводимой операции, установление количества задействуемых ресурсов (личный состав и техника), определение логической взаимосвязи между возможностями задействуемых формирований и затратами, а также выбор подхо-

дящего метода оценки. Вместе с тем такая оценка требует создания полноценных баз данных по стоимости и содержанию техники и персонала.

Таким образом, методический подход к оценке экономической эффективности и целесообразности сетецентрических операций должен содержать отдельные оценки по инфраструктуре и задействуемым ресурсам, которые суммируются для формирования данных стоимости жизненного цикла таких операций. Кроме того, подход должен обеспечивать взаимосвязь сетевых возможностей со стоимостью таким образом, чтобы осуществлялся сравнительный анализ расходов и преимуществ от проведения платформоцентрических и сетецентрических операций, т. е. определялись общие затраты на проводимые операции с развертыванием сетей или без них и рассчитывался получаемый экономический эффект.

Много вопросов возникает и к технической реализации сетецентрических принципов, которые также требуют тщательного исследования и оценки. Например, серьезную озабоченность американских экспертов вызывает способность системы увеличивать свою производительность при добавлении ресурсов, т. е. масштабируемость самоорганизующихся сетей, которые и должны стать основой для реализации перспективных концепций.

Объясняется это тем, что до недавнего времени большинство работ, связанных с самоорганизующимися сетями MANET, касались сетей с количеством 100 пользователей и менее10, в то время как принципы «сетецентричности» предусматривают необходимость формирования сетей с 1000 пользователей и более. И пока трудно сказать, как применяемые технологии смогут вписаться в такие более крупные сети. По мнению зарубежных специалистов, очень важно иметь систематизированные методологии, позволяющие давать описание таким сетям для их проектирования и формирования, определять масштабируемость, прогнозировать их расширяемость, а также проектировать сетецентри-ческие сети, позволяя задавать требуемые параметры и конфигурацию.

Также серьезные опасения возникают, в частности, по поводу возможных информационных перегрузок. Так, по мнению ряда военных экспертов, многократное увеличение количества средств разведки и как следствие существенное возрастание информационного потока может не только привести к информационным перегрузкам технических систем, но и создать серьезные проблемы в процессе принятия решений должностными лицами органов военного управления, повышения комплексности и сложности формируемых систем. Например, некоторое время назад была опубликована работа сотрудников университета Корнеги-Меллона, в которой утверждалось, что с возрастанием комплексности и сложности военных систем большинство из них станут «безразмерными», потому что будут включать огромное количество пользователей или заставлять (вынуждать) индивидуальных пользователей действовать совместно в сети даже в отсутствии необходимой для них информации. В начале операции «Свобода Ираку» такая принудительная объединенность приводила к возникновению ошибок внутри комплексной системы, к сбоям компонентов и повышению уязвимости со стороны разведки противника.

10 DESIGN & ANALYSIS OF SCALABLE NETWORK CENTRIC WARFARE MECHANISMS. Latha Kant*, Farooq Anjum, Kenneth C. Young. Applied Research, Telcordia Technologies, One Telcordia Drive, Piscataway, NJ 08854. *Presenting and Contact Author: Latha Kant, lkant@research.telcordia.com; Tel:+732.699.2428.

Обеспечение всесторонней интеграции, повышение уровня взаимодействия, а также достижение синергетического эффекта за счет реализации принципов новых сетецентрических концепций и интеграции систем управления, связи, разведки и поражения становится все более актуальным и приоритетным направлением реформирования вооруженных сил большинства стран мира. Но несмотря на это, лагерь военных экспертов состоит не только из сторонников, но и серьезно сомневающихся и даже противников сетецентрического подхода.

И если его сторонники утверждают, что формирование единого информационно-коммуникационного пространства, позволяющего каждому участнику боевых действий иметь точные данные о ситуационной осведомленности, повышает уровень взаимодействия и самосинхронизации, а в конечном счете и скорость управления подчиненными силами и средствами, а также боевые возможности формирований, то «сомневающиеся» отмечают, что сетецентрическая логика военного руководства может задушить разумную критику новых концепций со стороны командиров оперативного и тактического звеньев управления. Они говорят о вероятности того, что в конечном счете министерство обороны США может реформировать свои вооруженные силы не для проведения операций, с которыми они, скорее всего, столкнутся, а для таких войн и вооруженных конфликтов, которые они сами хотят вести. Например, если в соответствии с сетецентрическими концепциями продолжительность перспективных боевых действий будет уменьшаться, то более слабый противник постарается втянуть ВС США в продолжительный конфликт, чтобы попытаться выиграть войну единственным для себя способом — избежать быстрого разгрома. В случае затяжной войны политическая воля США будет таять, а военные расходы — неумолимо расти.

Кроме того, принцип «первым увидел и первым начал действовать», который лежит в основе всех сетецентрических концепций, может не сработать в случае, если темп операции будет опережать способности командования ВС США оценивать ситуацию и принимать решение. Более того, многие эксперты отмечают, что «...«сетецентризм» — это тезис не только переоценивающий значение информации и информационных технологий, но и одновременно с этим не способный полностью реализовать имеющиеся потенциальные технологические возможности».

Несомненно, изучение перспективных сетецентрических концепций является сложной и комплексной проблемой, а вопросы изучения развертываемых сетей и их архитектур построения11, оценки влияния новых принципов управления на боевые возможности формирований, оценки экономической эффективности развертывания сетевых архитектур и ведения боевых действий в едином информационно-коммуникационном пространстве, оценки возможностей технологической реализации этих концепций становятся важными и неотъемлемыми условиями разработки методологии исследования новых сетецентрических принципов управления, армиями вступивших в «информационную эру» государств.

11 Кондратьев А.Е. Общая характеристика сетевых архитектур, применяемых при реализации... // Военная Мысль. 2008. № 12.