Задания ЕГЭ проверит суд

Сегодня в Новосибирске суд приступает к рассмотрению иска об оспаривании результата ЕГЭ по обществознанию. Юристы и представители образовательного сообщества называют процесс беспрецедентным: ранее суды рассматривали только дела о нарушении регламента проведения экзамена. Иск к региональному министерству образования подал выпускник гимназии, который не согласен с решением экспертов, признавших ответ неверным из-за того, что школьник сослался на учебник Высшей школы экономики, которого нет в перечне официально рекомендованных для изучения в школе.

13 августа Центральный районный суд Новосибирска рассмотрит дело об оспаривании выпускником гимназии №4 Артемом Веселовым результатов ЕГЭ по обществознанию. Иск подан к министерству образования Новосибирской области и государственной экзаменационной комиссии Новосибирской области. По итогам ЕГЭ Артем Веселов получил 88 баллов. Выпускник уверен, что выполнил все задания правильно: «После того как я получил результаты по обществознанию и посмотрел разбивку баллов по заданиям, то где-то с ошибками согласился, а с результатом проверки трех заданий согласиться не мог, потому что там все написано правильно, это подтвердили и мои учителя».

Претензии выпускника относятся к заданиям, которые оценивают независимые эксперты. Спорными вопросами стали определение гиперинфляции и мини-сочинение на экономическую тематику. Для оценки сочинения применяются несколько критериев, в том числе качество аргументации. Например, если в тексте сочинения приведены два примера из разных источников, то его могут оценить в максимальные два балла.

«Я писал про разные типы экономических систем и сравнивал системы СССР и России, в пример приводил и ситуации в магазинах,— пояснил Артем Веселов.— Как мне казалось, один пример относится к курсу истории, а другой — к моему личному социальному опыту». По его словам, эксперты ЕГЭ посчитали, что оба примера относятся к курсу истории.

Артем Веселов обратился в конфликтную комиссию, которая повысила балл по одному из заданий. «Удовлетворяющего меня объяснения, почему же все-таки те ответы были ошибочными, я не получил, поэтому и решил отстаивать свои права»,— сказал он. Выпускник обратился в региональное министерство образования, где ему ответили, что все задания оценены корректно. Чиновники также уточнили, что в своем ответе школьник ссылался на учебники, которых нет в федеральном перечне изданий, рекомендованных к изучению в школе. Тогда Артем Веселов написал исковое заявление, приложив к нему и свои источники, и источники из списка рекомендованных учебников. По его словам, при подготовке к экзамену он использовал учебник по макроэкономике для студентов вузов, изданный Высшей школой экономики, справочник по подготовке к ЕГЭ издательства АСТ, а также международный стандарт финансовой отчетности в гиперинфляционной экономике IAS 29 (действует на территории России) и ряд других.

Старший научный сотрудник Института экономики СО РАН, доцент экономического факультета НГУ Ольга Валиева считает, что определение гиперинфляции, данное Артемом Веселовым, верно: «Комиссию смутил процентный диапазон, который представил Артем: в учебнике Высшей школы экономики даны именно эти цифры (от 100–250% и выше), а в базовых учебниках по макроэкономике говорится, что уровень процентов по гиперинфляции у разных стран разный. Универсализировать этот коридор невозможно».

Адвокат истца Ирина Гребнева рассказала, что в региональном минобразования посчитали, что Артем Веселов не имеет права на иск и вовсе не должен был подавать на повторную апелляцию.

«Ранее судебных разбирательств по таким вопросам не велось, были прецеденты, когда выпускники жаловались в суде на удаление из аудитории, где проходил ЕГЭ, или что их не допускали туда»,— уточнила госпожа Гребнева. В минобразования Новосибирской области сказали “Ъ”, что «точку в этом деле должен поставить суд». В Новосибирском институте мониторинга и развития образования от комментариев отказались.

По словам Артема Веселова, он рассчитывает, что составители ЕГЭ обратят внимание на этот случай: «Надеюсь, они будут или составлять вопросы, которые предполагают однозначный ответ, не являются дискуссионными, или будут допускать большую свободу в оценивании ответов выпускников». Впрочем, полученные результаты ЕГЭ по обществознанию не помешали выпускнику поступить в Высшую школу экономики.

Первый зампред комиссии по развитию науки и образования Общественной палаты РФ Людмила Дудова, курирующая прием обращений от граждан по вопросам ЕГЭ 2018 года, сообщила “Ъ”, что аналогичных обращений на горячую линию не поступало: «Практически все обращения этого года связаны с технической стороной проведения экзамена, например, с плохой настройкой звукозаписывающей техники на ЕГЭ по иностранным языкам». По мнению госпожи Дудовой, у обратившегося в суд школьника «не много шансов выиграть разбирательство». «Согласно действующей процедуре, если вопрос не решен на уровне региональной предметной комиссии, участник экзамена имеет право обратиться в федеральную предметную комиссию, а он даже не попытался этого сделать,— говорит Людмила Дудова.— Кроме того, решение конфликтной комиссии не признавать источники, не входящие в утвержденный федеральный перечень учебников, допущенных и рекомендуемых к использованию в учебном процессе, справедливо. Задания ЕГЭ разрабатываются с учетом только утвержденных нормативных документов, к которым относится и федеральный перечень учебников, и это делается именно с целью защиты интересов выпускников».