Продовольственная безопасность в контексте ВТО: региональный аспект

МЕТЕЛЕВ С.Е.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ВТО:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

В статье рассматриваются вопросы продовольственной безопасности и ее места в системе региональной и национальной безопасности. Определены основные понятия, используемые в статье. Проанализированы возможные угрозы национальной продовольственной безопасности в связи со вступлением России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), а также перспективы развития и возможное состояние продовольственной проблемы нарегиональном уровне

METELEV S.E.

FOOD SECURITY IN THE CONTEXT OF THE WTO: REGIONAL

ASPECT

The article deals with issues of food security and its place in the regional and national security. The basic concepts used in this article. Possible threats to national food security in the context Russia's entry into the World Trade Organization (WTO), as well as development prospects and a possible state of the food problem at the regional level

Ключевые слова: национальная безопасность, региональная безопасность, продовольственная безопасность, сельское хозяйство, ВТО, импортные пошлины, капитальные вложения.

Keywords: national security, regional security, food security, agriculture, WTO, import duties, capital investments.

В России Президентом РФ Д.А. Медведевым 30 января 2010 года утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации [3], которая представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи и основные направления государственной экономической политики обеспечения продовольственной безопасности страны. Согласно доктрине, продовольственная безопасность страны - одно из главных направлений обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе, а также фактор сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшая составляющая демографической политики.

Одной из центральных проблем в социально-экономической жизни региона и страны выступает проблема продовольственной безопасности, которая приобретает особую актуальность в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию. По прогнозам специалистов, в ближайшие 3 0-40 лет проблема продовольственной безопасности выйдет на первое место в мире, так как запасы природных ресурсов начинают сокращаться и ведущим фактором мировой политики станет продовольствие [10]. К тому же, проблема продовольственной безопасности страны не может исчезнуть сама

собой, автоматически. Необходима эффективная и целенаправленная государственная политика, основанная на новых знаниях, инновационной и социально-ориентированной экономике, а также учете сложившейся ситуации в мире. И залог успешного решения проблемы продовольственной безопасности состоит в комплексном и устойчивом развитии всех отраслей агропромышленного комплекса.

Региональная продовольственная безопасность является неотъемлемой частью систем национальной и региональной безопасности, что вызывает необходимость определиться с этими более общими понятиями.

Национальная безопасность представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Суть подобной трактовки безопасности вообще, без добавления определения «национальная», определена Законом Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.1992 года №2446-1 (далее -Федеральный Закон) [6]. Используя термин «национальная безопасность», мы несколько сужаем понятие «безопасность», что в контексте проблем, которые рассматриваются в данной статье, несколько конкретизирует объект исследования.

Определение «национальная» обусловливает объектом безопасности именно нацию, а не что-то неопределенное вообще. Нация здесь понимается не как национальность, а как страна, государство [7,с.340]. Это конкретизирует объект исследования и регулирования. Определяет основу для дальнейшей предметной деятельности в этой сфере общественных отношений.

Так, в последующем нормативном правовом акте - Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года №1300, принятой во исполнение норм Федерального Закона и отражающей официальную точку зрения, уже в самом названии говорится именно о национальной безопасности, а не просто о безопасности. И объектом безопасности здесь уже является многонациональный народ, а не просто личность и общество. Кроме личности и общества Федеральный Закон относит к объектам безопасности государство, которое, по замыслу законодателя, одновременно является и основным субъектом обеспечения безопасности, который осуществляет соответствующие функции через свои ветви власти - законодательную, исполнительную и судебную [6]. Таким образом, администрации регионов являются основными субъектами обеспечения безопасности, что должно предполагать наличие у них соответствующей ответственности за состояние защищенности своих регионов, а значит, и определенных возможностей влияния на обстановку на своих территориях. Эти возможности должны быть реальными и законодательно делегированы федеральными органами государственного управления.

Предметом национальной безопасности законодатель определяет жизненно важные интересы, т.е. совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства [6].

Переходя к региональной безопасности, необходимо уточнить, что здесь речь будет идти о региональной безопасности как безопасности субъек-та федерации, т.е. территориально-административного образования Российской Федерации, а не о безопасности межгосударственного региона, что по некоторым определениям тоже можно отнести к региональной безопасности.

Существует небезосновательное мнение, что изучение проблематики национальной безопасности на региональном уровне малопродуктивно, так как существенных возможностей влияния на государственную политику в этой области у регионов нет, а значит, и анализировать этот уровень государственного устройства не имеет смысла. Это отчасти так. Но, как справедливо отмечает в своей монографии Р.Г. Власов, такой подход к проблеме национальной безопасности был бы адекватен в стране с унитарным государственным устройством [1, с.84]. Россия является федерацией с более-менее четким разграничением полномочий между федеральным центром и регионами, а значит, и структура проблематики национальной безопасности такой страны должна иметь соответствующую вертикаль. Кроме того, субъекты Российской Федерации в силу исторически сложившихся обстоятельств существенно различаются по тем параметрам, которые определяют федеральный уровень состояния российской безопасности. А значит, те усредненные показатели, на основании которых будут приниматься государственные решения в этой области общественной жизни, априори будут существенно расходиться с аналогичными показателями регионов. Это, естественно, негативно скажется на эффективности государственного управления обоих уровней. Следовательно, региональный аспект в исследовании такой важной темы как национальная безопасность, применительно к нашей стране, имеет непреходящее значение.

Многообразие видов региональной безопасности определяется многообразием общественных отношений, формирование, действие и прекращение которых - есть объективно непрерывный и мало предсказуемый процесс. Например, Р.Г. Власов относит к важнейшим видам региональной безопасности: социально-политическую, экономическую, духовно-нравственную, социокультурную, информационную и военную [1 ,с. 114]. Их виды, существующая и будущая актуальность меняются от региона к региону в пространстве, и от года к году во времени.

В данной работе нас интересует экономическая безопасность региона, а именно, одна из её составляющих - продовольственная безопасность. Региональная продовольственная безопасность, как и национальная, сегодня для России является одной из наиболее злободневных тем дня. Хроническое кризисное состояние российской экономики, политические распри, внешнее давление, политика двойных стандартов в отношении России со стороны всевозможных международных организаций и отдельных государств, деятельность ангажированных доморощенных теоретиков от экономики - всё это крайне негативно отражается на выработке и осуществлении реальных и конкретных государственных решений в области экономической и, в частности, продовольственной безопасности. В то время как вопрос обеспеченности

населения страны и регионов продовольствием, особенно в состоянии попытки выхода экономики страны из хронически кризисного состояния, как показывает международный опыт, имеет, наряду с уровнем накопления, определяющее значение.

Как мы отмечали выше, вопросы региональной и национальной продовольственной безопасности приобретают особую актуальность в свете вступления России в ВТО. По мнению Министра промышленности и торговли Российской Федерации Д.В. Мантурова, в интервью, данном в апреле 2012 года газете «Известия», ряду отраслей вступление в ВТО очень выгодно, например, металлургии и химической отрасли. По этим направлениям Россия заинтересована в поставке своей продукции на экспорт, чему сегодня мешают определенные ограничения, отмены которых можно требовать в последующем. К числу наименее защищенных он относит автомобилестроение, сельхозмашиностроение, авиационную промышленность, сельское хозяйство и легкую промышленность.

В этой связи нельзя не согласиться с мнением И.М. Хамитовой и З.Г. Хамитова (2009 г.) о том, что принятие системы мер по развитию АПК и его главного звена - сельского хозяйства - позволит выработать научно-обоснованную стратегию формирования современной аграрной политики, обеспечивающей продовольственную безопасность Российской Федерации, а также решить задачу повышения качества жизни населения и улучшения демографической ситуации в стране. Заметим, что в России для этого имеются все условия: в стране производится в среднем 70-75 млн. т зерна при населении более 140 млн. чел. Несложные расчеты показывают, что в среднем на одного россиянина производится около 500 кг зерна, что согласно классификации Международной организации ФАО при ООН является достаточным для продовольственной безопасности страны. Но этого количества зерна совершенно недостаточно, чтобы успешно развивались все отрасли животноводства в России. Для этого необходимо производить зерна в 2 раза больше, то есть из расчета по одной тонне на человека.

Между тем, по мнению О. Монастырского, площадь под посевами зерновых сократилась на 13 млн. га, а капитальные вложения в зерновое хозяйство сократились в 2 раза [5]. Например, в 2007-2008 гг. в нашей стране в очередной раз обострилась проблема обеспечения населения продуктами питания, вызвавшая резкий рост цен на растениеводческую и животноводческую продукцию, что сказалось на ухудшении жизни основной массы россиян.

Тенденции развития сельского хозяйства России в последние годы позволяют судить об имеющихся серьезных возможностях в стране. Например, 94 млн. т собранного зерна являются следствием хорошего урожая 2011г., но это указывает и на огромные резервы в земледелии. Однако и при более низких показателях сбора зерна российский экспорт зерновых представляет собой значительную величину. Для сравнения заметим, что в 2002г., по данным портала РБК, в Российской Федерации было собрано 86,6 млн. т зерна. В 2002-2003 гг. (с июля по июль) на экспорт было поставлено рекордное его

количество со времен дореволюционной России - 18,5 млн.т. и Российская Федерация вошла в «пятерку» крупнейших стран-экспортеров зерновых. В 2003-2004 гг. недостаточность собственных ресурсов привела к росту объемов импорта, в первую очередь, пшеницы и кукурузы - до 2,4 млн. т. Рост валового сбора зерна в сезоне 2004-2005 гг. до 78,1 млн. т позволил Российской Федерации вывезти 9,1 млн. т и остаться в списке ведущих мировых экспортеров [8].

Начавшийся масштабный глобальный экономический кризис усилил продовольственный кризис по различным направлениям [4]:

❖ во-первых, у АПК сузились возможности обновления основных фондов за счет внешних источников;

❖ во-вторых, пробелы в законодательстве на практике привели к многочисленным рейдерским захватам сельскохозяйственных земель.

❖ в-третьих, были свернуты инвестиционные программы на всех стадиях производства продуктов питания (прекращение открытия новых производств, невозможность расширения торговых площадей, торможение инновационных процессов и т.д.).

Разумеется, все это вместе взятое лишает российских товаропроизводителей возможности быть конкурентоспособными на мировых рынках продовольственных товаров.

В том, что продовольственная безопасность является важнейшей составной частью национальной безопасности, не может быть никаких сомнений. Но состояние и ситуация в аграрном секторе на сегодняшний день говорит о необходимости принятия кардинальны мер по ее улучшению и обеспечению стабильного функционирования предприятий комплекса пищевой промышленности. По прогнозам ООН, к 2030г. потребность в продовольствии в мире возрастет на 50%. Но одним из важных направлений обеспечения устойчивого и эффективного развития промышленного комплекса является реструктуризация как отраслей, так и самих предприятий. В целом же проблема продовольственной безопасности чрезвычайно многогранна и сложна. Поэтому приоритетными направлениями являются: состояние и перспективы развития российского продовольственного рынка, качество продуктов питания, состояние системы контроля на продовольственном рынке за использованием импортной продукции, проблема генетически модифицированных продуктов, информирование населения о качестве продуктов питания. Следует согласиться, что эта проблема заслуживает самого серьезного внимания и безотлагательного рассмотрения не только на самом высоком государственном уровне, но и на местах, где создается продовольственная безопасность страны.

Ниже попытаемся оценить угрозу продовольственной безопасности Омской области и те проблемы, которые могут встать перед Омскими аграриями в будущем после вступления нашей страны в ВТО. Анализируя тенденции развития сельскохозяйственного производства омского региона за последние 50 лет, можно с уверенность констатировать, что Омская область была и остается в лидерах, как среди субъектов Сибирского федерального

округа, так и по России в целом. По итогам 2010 года по общему объему производства сельхозпродукции в СФО Омская область уступает Красноярскому краю (52743 млн. руб. против 68203 млн. руб.), а по объему производства сельхозпродукции на душу населения область также является второй после Алтайского края. Среди субъектов Российской Федерации по производству молока Омская область находится на 7 месте, по производству мяса - на 13, по производству яйца - на 22. Сохранение лидирующих позиций, несмотря на сложное состояние регионального сельскохозяйственного комплекса в целом, позволяет судить о наличии серьезного потенциала у омских аграриев.

Специалисты считают, что от снижения импортных пошлин среди прочих секторов экономики в зоне риска окажется и сельское хозяйство. Однако, по мнению экспертов, омские аграрии от новых правил внешней торговли не только не пострадают, но и выиграют. При поддержке регионального правительства сельхозпроизводители Омской области модернизируют действующие предприятия и создают новые высокотехнологичные производства. В результате в регионе уже сейчас себестоимость сельхозпродукции ниже, чем в среднем в СФО. Дальнейшая оптимизация производства в АПК позволит аграриям Прииртышья успешно конкурировать с зарубежными поставщиками.

По мнению специалистов, от вступления России в ВТО среди аграриев больше всех могут выиграть производители зерновых культур. Это связано с тем, что в странах Евросоюза будут сняты ограничения на ввоз российского зерна. Следовательно, для российских зерновиков расширятся возможности экспорта своей продукции.

В Омской области в 2011 году собран рекордный урожай зерновых -более 3,5 млн. тонн (в полтора раза больше, чем в прошлом году). По темпам роста производства продукции растениеводства в 2011 году Омская область заняла 5-е место среди субъектов Российской Федерации. Урожайность выросла почти в 1,5 раза относительно 2010 года [9].

При этом аграрии Прииртышья экспортировали за пределы региона более трети продукции - около полутора миллиона тонн. Впрочем, по мнению специалистов, омичам будет нецелесообразно конкурировать с южными регионами страны при экспорте зерна в Европу.

Больше всех опасаются вступления России в ВТО производители молочной продукции. В странах ЕС предприятия-производители молочной продукции получают большие дотации государства, в связи с чем себестоимость их продукции ниже, чем в среднем в России. Из-за этого, по мнению экспертов, со вступлением России в ВТО цены на молочные продукты могут снизиться, и прежде всего - на сделанные из сухого молока. Чтобы облегчить участь местных аграриев, государство планирует вдвое увеличить меры поддержки производителей молочной продукции.

Правительство Омской области принимает активные меры по развитию молочной отрасли. Введенные по инициативе губернатора субсидии владельцам личных подсобных хозяйств позволили существенно увеличить

производство молока. Создаваемые при поддержке правительства мини-молочные заводы, закупающие сырье у ЛПХ, составили конкуренцию в цене и качестве крупным производителям молочной продукции, которая изготавливается в основном на основе импортного сухого молока. Это позволило значительно перевыполнить плановые показатели 2011 года - в 2 раза по производству молока (101,9 процента к 2010 году), в 1,7 раза - по объему закупа молока (более 110 процентов к 2010 году). Молочное стадо за год выросло на 1 процент - до 218 тыс. голов.

В итоге в настоящее время Омская область полностью обеспечивает себя молочной продукцией, а также поставляет ее в соседние регионы [2].

За 2011 год омские предприятия отгрузили около трехсот тысяч тонн цельномолочной продукции в регионы России и в Казахстан.

Мясопереработка также активно дотируется во многих странах Евросоюза. Ожидаемое снижение таможенных пошлин закономерно приведет к увеличению импорта дешевого мяса. По мнению начальника управления животноводства министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области Александра Курзанова, омским сельхозпроизводителям не стоит опасаться увеличения импорта мясной продукции. Омская область находится в более выигрышном географическом положении по сравнению с западными регионами страны. Логистика, включаемая в цену товара, превысит его номинальную стоимость. Кроме того, Прииртышье отличается от многих регионов России развитым производством мяса и его переработкой. В результате - цены на говядину и молоко в Омском регионе многие годы являются самыми низкими в СФО. Порядка 80% всех сельхозтоваропроизводителей, по данным за 2011 год, являются прибыльными. Это стало возможным за счет появления переработки на местах и открытия торговых площадок «Омские продукты - омичам». Данные меры снижают все логистические издержки, а следовательно, и цены.

В целом Россия обеспечивает свои потребности в говядине на 70%, в свинине - на 75%, а в мясе птицы - на 85%. Производители Омской области, по данным специалистов регионального Минсельхозпрода, не только обеспечивают в полном объеме потребности региона, но и поставляют за пределы Прииртышья ежегодно в среднем более 60 тысяч тонн мяса. Это порядка одной четвертой от всего объема производства мясной продукции. В 2011 году омское мясо (говядину, свинину и птицу) поставляли в Поволжский федеральный округ, на Урал, в регионы Сибири и на Дальний Восток.

Повышению конкурентоспособности местных производителей способствует и открытие новых высокотехнологичных производств. В конце 2011 года ООО «Руском» и ООО «Титан-Агро» открыли два крупнейших в регионе свиноводческих комплекса. Оба - на сто тысяч голов в год.

В целом же, именно создание новых производств и модернизация действующих, повышение продуктивности стада и увеличение сельхозперера-ботки позволят омским аграриям успешно конкурировать в цене и качестве продукции с поставщиками из других регионов и стран.

_Литература_

1. Власов Р.Г. Регион России: внутрирегиональная политика, устойчивое развитие и безопасность. - Омск: изд-во ОмГУ, 1997. - 208 с.

2. Доклад о результатах и основных направлениях Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на 2012-2014 годы / [Электронный ресурс] - режим доступа: http://msh.omskportal.ru

3. Доктрина продовольственной безопасности, утвержденная Указом Президента Российской Федерации №120 от 30 января 2010 года.

4. Копылов, A.M. Актуальные проблемы функционирования предприятий пищевой промышленности России // Экономика и управление, 9 (58), 2009. - С. 138-141.

5. Монастырский, О. Продовольственная безопасность России: вчера, сегодня, завтра // Федеральный вестник экологического права, №4, ЭкосИн-форм, 2004. - 64 с.

6. О безопасности. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года №2446-1 // Российская газета, 1992, 6 мая.

7. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1987. -797 с.

8. Пензев, К.А. Продовольственная безопасность: навстречу саммиту АТЭС-2012 (23.04.2012) // Интернет-журнал «Новое Восточное Обозрение» // http://www.ru.joumal- neo.com/node/15672

9. Россия в цифрах, 2011: Крат.стат.сб. / Росстат. - M., 2011. - 581 с.

10.Чазова И.Ю. Проблемы продовольственной безопасности России // И.Ю. Чазова / Вестник Удмуртского университета. - Вып.3. - Ижевск, 2011. -С. 97-100.