Конвенциональность коммуникации в современном самоорганизующемся обществе: теория, практика, идеал

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ КОММУНИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ САМООРГАНИЗУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ИДЕАЛ Ворников В.И. Email: Vornikov633@scientifictext.ru

Ворников Виктор Иванович - кандидат философских наук, доцент, кафедра философии и истории Украины, Одесская национальная академия связи им. А.С. Попова, г. Одесса, Украина

Аннотация: в статье рассматриваются представления о коммуникации и ее функциональные характеристики в обществе. Выявляются основания конвенциональности коммуникации в контексте коммуникативных взаимоотношений в современном самоорганизующемся обществе. Методологический подход в исследовании основан на положении, что коммуникативные взаимоотношения постоянно наполняются новым содержанием, облекаются в новые этические и эстетические концепты и модели, отличные от традиционных и стереотипных, что непосредственно отражается в концептах конвенциональной коммуникации. Разграничены понятия «коммуникационный» и «коммуникативный», где посланный текст является коммуникационным, а сообщенный текст коммуникативным. Эти различия используются для обоснования конвенциональных принципов. Обозначенная цель заключается в рассмотрении положений о коммуникации в обществе и выявлении ее функциональных характеристик, раскрытии принципов коммуникационных и коммуникативных взаимоотношений и обосновании конвенциональности коммуникации в современном самоорганизующемся обществе с выделением результатов теории, практики и идеала. В выводах отмечается, что конвенциональность коммуникации является определенной универсальной моделью, имеющей в основании нормативный и этический аспекты. Конвенциональность коммуникации различно отображается в теории, практике и идеале, но выступает социально-социально-конструирующим фактором в современном самоорганизующемся обществе.

Ключевые слова: коммуникация, коммуникационная стратегия, взаимоотношение, социальная стратегия, конвенциональная коммуникативная стратегия.

CONVENTIONALITY OF COMMUNICATION IN MODERN SELF-ORGANIZING SOCIETY: THEORY, PRACTICE, IDEAL Vornikov V.I.

Vornikov Victor Ivanovich - Candidate of Philosophy, Associate Professor, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY AND HISTORY OF UKRAINE, ACADEMY OF COMMUNICATIONS NAMED AFTER A.S. POPOV, ODESSA, UKRAINE

Abstract: the article deals with the concepts of communication and its functional characteristics in the society. The foundations of the conventionality of communication in the context of communicative relationships in a modern self-organizing society are revealed. The methodological approach to research is based on the proposition that communicative relationships are constantly filled with new content, embodying new ethical and aesthetic concepts and models that are different from traditional and stereotyped, which is directly reflected in the concepts of conventional communication. The notions of "communication" and "communication" are delineated, where the sent text is communicative, and the reported

text is communicative. These differences are used to justify conventional principles. The designated goal is to consider the provisions on communication and in society and to identify its functional characteristics. Disclosure of the principles of communication and communication relationships and substantiation of the conventionality of communication in a modern self-organizing society, highlighting the results of theory, practice and ideal. In the conclusions it is noted that conventional communication is a certain universal model, having in the basis of normative and ethical aspects. Conventionality of communication is displayed differently in theory, practice and ideals, but acts as a socio-social constructing factor in the modern self-organizing society.

Keywords: communication, communication strategy, relationship, social strategy, conventional communicative strategy.

УДК ISO. 2.-316. 32

Актуальность исследования. Глобальное приближение к становлению информационного общества устанавливает проблему переосмысления форм и способов взаимоотношений, общения, соперничества и сотрудничества -коммуникации. Актуальность обращения к коммуникации вызвана и тем, что общество уже необходимо рассматривать не как детерминированную социальную конструкцию, а как определенный «самоорганизующийся коммуникативный механизм», обуславливающий не только мобильность и динамику, но и функциональные характеристики социальных процессов в степени их именно коммуникативной конвенциональности.

В целом, исследование конвенциональных процессов в контексте коммуникационных взаимоотношений, позволяет выявить множество моделей коммуникации, но, главная проблема изучения - модель конвенциональной коммуникации для современного самоорганизующегося общества, исходя из схемы: «теория - практика - идеал».

Степень разработанности проблемы. В современности особенно расширяется спектр исследований теории и практики общения, воспитания непосредственно культуры общения в обществе, а также поиска определенного идеала общения, способствующего созданию конвенциональности - согласованности на всех уровнях взаимоотношений.

Теоретико-методологическое изучение конвенциональности содержится в работах Ю.П. Аверина, Ю. А. Агафонова, А.Д. Ковалева, И.Ю. Королева, М.М. Охотниковой, М.Н. Руткевича, Ж.Т. Тощенко, И. В. Туриной и других. В работах М. Аргайла, Э. Гросса, Г. Стоуна, И.Р. Сушкова, Т. Шибутани и других раскрывается конвенциональность в коммуникациях с уклоном на конвенциональные межличностные взаимодействия.

В социальной философии теоретические аспекты коммуникативных отношений исследованы в работах Э. Берна, Т.М. Дридзе, И.А. Ильяевой, В.Н. Костюка, Я. Кривохлавы, В. Лоренца, 3. Ненцкого и других ученых. Место и роль коммуникации в системе социального взаимодействия освещаются в трудах М. Арджайла, Я. Гибба, К. Глицинской, Л. Конпоновича, Л.Б. Филонова, Э. Фромма, В.И. Курбатова, В.И. Немчиной, О.И. Якутиной. Обзор различных теорий коммуникации дается в публикациях С. Мики, З. Ненцкого, Ю. Подгурецкого. Изучению социальной коммуникации посвящены работы А.А. Бодалева, П.Б. Варрема и Ч. Кнаппера, Л. Гржесика, Е.П. Головахи и Н.В. Паниной, В.Е. Кемерова, Р.Я. Купера, Ф. Литтауэра, Т. Мадржицкого, Е. Малибруды, Дж. Олпорта, Е. Тржбинска, Б. Труянска и других исследователей.

Диалог в пространстве коммуникации исследуется Т.В. Бородиной, Ф.П. Зимбардо, Ю. Подгурецким и другими. Раскрывается, что функции социального диалога в социальной коммуникации проявляются в зависимости от особенностей общающихся людей, стиля их жизни и деятельности.

Особо выделить возможно работы коммуникативной проблематики, связанные с осмыслением коммуникации М. Бубера, М. Вебера, В. Виндельбанда, Э. Гуссерля, Э. Кассирера, Н. Лумана, Г. Риккерта, Э. Трёльча, М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, О. Шпенглера и других.

В различного уровня исследованиях существует множество характеристик коммуникации, начиная от единства мировоззренческой направленности и ценностных ориентаций - и до совпадения формальной и неформальной структуры общения, отсутствия конфликтов в процессе коммуникации - диалога и другое. Несмотря на многообразие предложенных моделей коммуникации в современных исследованиях, возможно выделить концепции коммуникации - теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса и системную теорию Н. Лумана. В целом, икоммуз работ следует, что коммуникативное пространство есть форма репрезентации социальной реальности, поскольку коммуникативное пространство отождествляется с социальным и типика социальных процессов выявляется путем исследования современных механизмов коммуникации.

Недостаточно раскрытые части проблемы. Выявляется необходимость продолжения поиска новых представлений о коммуникативной конвенциональности, что обусловлено изменяющимися принципами коммуникативных взаимоотношений в современном обществе.

Целью исследования является рассмотрение положений о коммуникации и в обществе и выявлении ее функциональных характеристик, раскрытие принципов коммуникационных и коммуникативных взаимоотношений, обосновать конвенциональность коммуникации в современном самоорганизующемся обществе с выделением результатов теории, практики и идеала.

Основной текст (Методология исследования). Методологический подход основан на представлении о коммуникации как способе объединения методологий на общих принципах и устранения различных методологических противоречий в интерпретации социальных процессов, что отражает реалии современного общества и позволяет выявить «социокультурные патологии» в соотношении теории, практики и идеала, возникающие на основании выделения коммуникативной характеристики взаимоотношений в обществе.

Однако, если общими для постмодерна и неопрагматизма являются конвенциональный подход и интертекстуализм, заложенные в основание обеих методологических парадигм, то у Р. Рорти выделяем предложение опираться на более подходящие понятия «солидарности» и «иронии», а не «объективности» [1].

Методологический подход основан на положении, что коммуникативные взаимоотношения постоянно наполняются новым содержанием, облекаются в новые этические и эстетические концепты и модели, отличные от традиционных и стереотипных, что непосредственно отражается в концептах конвенциональной коммуникации.

Методологический подход к исследованию социальных процессов в контексте конвенциональности коммуникации позволяет образование множества моделей коммуникации. Таким образом, особенности различных процессов, происходящих в обществе, вызывают необходимость экспликации их путем анализа механизмов коммуникации, когда коммуникативное пространство возможно представить аутентичным отражением социальной коммуникационной реальности.

Идиомы исследования состоят в следующем:

- Взаимоотношения в обществе определяются, в первую очередь, не юридически оформленным договором или контрактом, а коммуникационным согласием членов общества - консенсусом, который способствует созданию конвенции, а на ее основе -клнвенциональности.

- Конвенциональность в современном самоорганизующемяс обществе непосредственно связана с конвенциональной коммуникацией. При этом различаем, что конвенция как коммуникация и конкретная конвенция — многомерны.

- Конвенциональная коммуникации обеспечивает согласованность между различнными струкутрными элементами коммуникации в обществе, чтобы в результате создать договор, воплощает практические цели и задачи, создает определенную конвенциональную коммуникативную структуру, которая возможно позволит воспроизводить конвенциональный коммуникационный механизм в будущих взаимоотношениях в самоорганизующемся обществе.

Основной текст (Обсуждение). В контексте формирования представлений о конвенциональности коммуникации и для раскрытия соотношения теории - практики и идеала в соверменном самоорганизующемся обществе, считаем существенным обратить внимание на мысль С. Дацюка, что существует различие между понятиями «коммуникационный», относящийся к коммуникации вообще, и «коммуникативный»

- непосредственно вступивший или находящийся в пространстве коммуникации, и при этом каждый посланный текст является коммуникационным, а сообщенный текст коммуникативным [2].

Следовательно, в процессе коммуникации постигаются правила и способы достижения взаимопонимания и конвенциональности. Такая коммуникация разворачивается в реальной социальной коммуникативной практике, и при этом для достижения взаимопонимания обращаются именно к коммуникативным средствам языка, способствующим достижению согласованности.

Согласно Л. Витгенштейну, есть мир, состоящий из фактов, и есть язык, который отражает этот мир, где границы моего языка означают границы моего мира. В наличии, если дан факт, то есть и отражающее его высказывание или предложение, а «предложение есть описание какого-либо положения вещей». При этом, наряду с сущностями двух общепризнанных разрядов, то есть разряда фактов-событий, положений вещей, и разряда языковых выражений - предложений высказываний -выступает третья сущность. Она есть соответствие между фактом и выражением, описывающим или отображающим этот факт. Эта третья сущность занимает одно из центральных мест в рассуждениях Л. Витгенштейна. Он подчеркивает, что суть соответствия состоит в «параллелизме» структуры образа / картины, выражения/ и структуры факта/события, положения вещей. В целом, языковое пространство выступает мыслительным целым разума и объединяет, пронизывает и обнимает всю действительность, сама образная модель включена в сферу языка, и с этой стороны образ становится человеческим рациональным созданием, наглядно представленным в речи. В «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейн пишет, что язык позволяет получать «образы» фактов [3].

Развивая идею «семиотической паутины» - паттерна знаков, в которой находятся, живут и взаимодействуют субъекты, проистекают все формы коммуникации - общения, диалога, Дж. Дили особо выделяет методологическую основу представления и понимания о формах и способах отношений в социуме. Каждый метод что-то выявляет (определенную правду о мире, аспекты жизни или сферу исследования), и пока он выявляет, пока является семиотическим методом, под которым мы понимаем лишь то, что он, как коммуникативная модальность, есть некоторым знакозависимым. Другими словами, какой-либо метод перестает быть семиотичным, только и если только предает свою сущность методу и трактует знаки, так, как будто они есть обычными объектами,

- пишет Дж. Дили [4, с. 47]. Далеко не все отношения в онтологическом смысле проходят сквозь активный опыт, однако все отношения в онтологическом смысле индиферентны к порядку физического существования, но, выхваченные один раз с актуального опыта, они также охватывают объективную жизнь, относительно независимую от физического бытия [4, с. 97].

При этом, коммуникация и общение выступают в разных качествах и как передача информации, взаимообмен эмоциями, трансляция, опыта, обучение, но главное - как социализация. Важной же особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-конституирующими и социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего, в том, что коммуникация и общение выражают собой способ сплочения индивидов и вместе с тем, как способ развития самих этих индивидов, создают устойчивые межличностные и интерсубъектные связи, являются основанием социальной идентичности, формируют субкультурную среду, являются формой реализации социальных и повседневных дискурсов, выражают собой социальную иерархизацию и категоризацию. Все это в целом выявляет формирование новой специфической социокоммуникативной системы.

В этой связи, В.П. Конецкая отмечает, что, создавая представления о социальной коммуникации, оперируют понятиями «общение», «коммуникация» и «речевая деятельность», которые иногда взаимозаменяются, а слова, выражающие эти понятия, зачастую употребляются как синонимы, особенно «общение» и «коммуникация». Слово «общение» часто используется не в строго терминологическом смысле и обозначает процесс обмена мыслями, информацией и даже эмоциональным переживанием собеседников. Общение рассматривают, прежде всего, как социально обусловленный вид деятельности людей, лингвисты - как актуализацию коммуникативной функции языка в разнообразных речевых ситуациях. В качестве научного термина «общение» используется в психологии и обозначает процесс установления и развития контактов между людьми в условиях совместной деятельностис целью обмена информацией [5].

Коммуникация как общение представляется так, что на конвенциональном уровне диалога происходит наиболее полноценное человеческое общение. Конвенциональный уровень характеризуется тем, что человек или испытывает потребность в контакте и в нем возникает установка на внешнюю коммуникацию, которая усугубляется тем, что есть реальный партнер, или такой потребности человек не чувствует, но поскольку к нему обратились, он побуждает себя переключиться на того, кто к нему обратился. При этом, характерно звучит мысль А. Макинтайра, что задействованная только этика принципов - как основа конвенциональности, не позволяет достичь полной согласованности ни на теоретическом, ни практическом уровне сложноустроенного современного общества [6].

В данном контексте возможно обратиться к исследованию Д. Дэвидсона о взаимоотношении общения и конвенциональности. Конвенциональность играет заметную роль в таких областях нашей жизни, как, например, речевое общение, игры, принятие пищи, и, безусловно, было бы абсурдно отрицать тот факт, что многие конвенции связаны с речью. Действительно, то, что конвенционально, является в определенном смысле произвольным, однако то, что произвольно, не обязательно конвенционально, - пишет Д. Дэвидсон, и ведь всякому ясно, что конвенции, которая служила бы знаком искренности, быть не может [6].

Конвенциональный уровень характеризуется тем, что человек испытывает потребность в контакте и в нем возникает установка на внешнюю коммуникацию. При этом, как замечает С. Дацюк, способ коммуникации — и институциональной, и публичной, — является относительно устойчивым элементом культуры и существует довольно продолжительное время. Поэтому любое производимое социальное действие есть всегда в то же время производимая или воспроизводимая этим действием коммуникационная стратегия, которая создаёт новый или поддерживает старый способ коммуникации, который затем может закрепляться как содержательное основание культуры вообще. В этом смысле мы говорим не о коммуникации, а о коммуникационной стратегии, тем самым внося в этот инструмент содержание выбора, содержание перспективы и указывая на необходимость постоянных усилий на поддержание этого выбора и такой перспективы. В целевой

коммуникации кроме гипотетического второстепенного условия взаимопонимания (поскольку целевая коммуникация может скрывать какую-то часть содержания) главным условием является достижение внешней для коммуникации цели. Причём эта внешняя для коммуникации цель может быть достигнута как открытыми (рассчитанными на взаимопонимание) средствами, так и скрытыми средствами [2].

Выход же индивидов за пределы привычных социальных контекстов, -подчеркивают В.С. Мартьянов, Л.Г. Фишман, и сословий оборачивается попаданием в разреженное пространство, в котором отсутствуют социальные ценности, нормы и институты, чье действие не поддается искажению партикулярными социальными ситуациями, контекстами, субъектами. Так, в частности, способом организации модерного общества, удерживающим его от распада, становится принцип справедливой иерархии новых сословий и их добродетелей по статусу, по доступу к ресурсам и т.д. [8].

В целом, возможно определить современный уровень коммуникации как специфическую социокоммуникативную систему. Современное общество хотя и предопределяет формы коммуникативного взаимодействия, как отмечает Т.В. Бородина, но в то же время социальная коммуникация конструирует и конституирует формы социального бытия. «Динамика и совершенствование всех сфер человеческой деятельности и взаимоотношений диктуют «правила общения», и то, что раньше регламентировалось обычаем и традицией, сегодня регулируется здравым смыслом, прагматической логикой, общечеловеческими (общепринятыми) ценностями и ориентацией. Каждое общество является пространством тщательно урегулированной коммуникации, а социальный диалог, как реальное бытие социальной коммуникации, имеет огромное значение для стабилизации и развития общественной жизни [9]. Согласно выводам Т.В. Бородиной, социальная коммуникация выражается в коммуникативных стратегиях, являющимися ее технологиями, реализация которых связана с значимыми социальными целями и задачами, но вместе с этим реализуется в формах социального выбора, социального действия и выражается в определенном типе языка, его социального смысла и значения, социальных ценностей и предпочтений. Объектом конвенциональных коммуникационных действий являются социальные проблемы, а их содержанием выступает делиберативный процесс. Конвенциональная коммуникационная стратегия обеспечивает коммуникацию между различными сегментами коммуникационной среды через целую цепь консенсусов - конвенцию, то есть содержательный договор внутри определенного сегмента или даже целого общества. Задача конвенциональной коммуникационной стратегии некоторого текста или речи - обеспечить коммуникацию между различными сегментами коммуникационной среды - аудитории этого текста или речи (например, гражданского общества, если речь идет о политической консультации), и через целую цепь консенсусов получить как результат - конвенцию [9].

В целом, возможно установить, что социальная конвенционалньость коммуникации всегда связана с изменениями, на основании которых бощественные взаимоотношения не остаются неизменными. Так, изменение морали и морального идеала в обществе дает поразительное разнообразие ролевых моделей и стилей жизни, и при этом характерно, что, например, новые средства массовой информации представляют не целые - целостные, а фрагменты - подобия образов и стилей жизни и не предлагают несколько понятных видов выбора, а только необходимость составления его из частей как что-либо «конфигуративное или модульное».

На основании вышеизложенного, возможно выделить одну из составляющих конвенциональности коммуникации, особенно значимой в построении идеала современного самоорганизующегося общества, и которой является моральная конвенциональности. Определяя, что моральное сознание является идеальным отображением и упорядочиванием реальности собственно моральной - «моральной практики и моральных отношений», В.А. Малахов выявляет, что в структуре

«морального сознания» заключены «совокупность определенных норм, запретов и требований, которые регулируют человеческую деятельность и поведение». Совокупность непосредственных норм составляет непосредственное содержание морального сознания. Согласно существующим определениям, «моральная норма является элементарной нормой морального требования, определенным образцом поведения, которое отражает установленные потребности человеческого» со-бытия (совместной жизни и отношений) и носит обязательный характер» [10, с. 106].

Обратить внимание возможно на то, что «нормой« определяется «просто определенный средний случай или показатель, определенная установленная черта того или иного объективного массового явления или процесса», а фактически их конвенциоанльный уровень. Особенной формой в деятельности человека, выступающей как «общепринятый социальный принцип, является моральный идеал». При этом существенно, что «какими бы обязывающими и возвышенными не были императивы морали, их способность реально влиять на поведение людей значительно возрастает, если они воплощаются в определенной человеческой личности и / или в образе искусства или в персонаже самой жизни», - отмечает В.А. Малахов [10, с. 205]. В моральном сознании - моральный идеал является неотъемлемой его проблемой. Проблема морального идеала / для человеческой личности / исходит и проявляется из отнесения референции собственного поведения к тем или иным существующим персонифицированным формам реализации людьми определенных моральных ценностей, существующих в конкретном социально - историческом пространстве. Несмотря на особенное значение для общества морального идеала его, в принципе, никому невозможно навязывать и вынуждать к признанию тех или иных идеалов моральности [10].

В этой связи характерны рассуждения В.С. Мартьянова, Л.Г. Фишман, что хотя этика принципов основана на следовании моральному долгу, она редко совпадает с аристотелевским пониманием добродетели как ситуативного следования золотой середине. Этика принципов требует последовательного соблюдения универсальных моральных требований, в том числе при их противоречии тем или иным добродетелям, которые невозможно распространить на всех граждан общества. В ее требованиях безусловного долга все человечество потенциально заключено в отдельном человеке, поступающем во всех ситуациях так, чтобы его максима воли в то же время могла служить всеобщим законом, а не выводилась из принадлежности к тем или иным локальным общностям людей с их особенными интересами [8].

В целом, следуя мысли Д. Яковлева, фактически отношения людей определяются различные традиции, идеологии, системы родства, языки - все это пути, какими люди действуют, думают и говорят. Общество, будучи самоорганизующейся системой, определяет какие мысли и чувства следует допускать до уровня осознания, рационально-логического осмысления, а какие оставить за пределами осознания [11].

Выводы. На основании вышеизложенного возможно сделать определенные обобщения и выводы.

Коммуникация представляет собой универсальную форму социальности, которая изменяется в историческом контексте. В качестве единой модели социальности коммуникация имеет нормативный и эмпирический аспекты.

На основании анализа основ коммуникативной деятельности, составляющих в совокупности нормы и правила коммуникативной культуры, основания конвенциональных коммуникативных технологий репрезентации социальных отношений выявляем, что важной особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-конституирующими и социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего, в том, что именно коммуникация и общение выражают собой способ сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов.

Взаимопонимание детерминировано этническими рамками. Это обычно рассматривается как проблема культурной коммуникации. Факторы, ведущие к повышению конвенциональной коммуникации, а в целом, взаимопониманию, это мотивация, знания, навыки.

Конвенциональность коммуникация является определенной универсальной моделью, имеющей в основании нормативный и эмпирический аспекты. Конвенциональность коммуникации различно отображается в теории, практике и идеале, но выступает социально-социально-конструирующими фактором в современном самоорганизуещемся обществе.

Перспективы дальнейших исследований. Информационно-символическое коммуникационное самоорганизующееся общество - конвенциональное в своей обусловленности, требует поиска новых представлений о коммуникативных основаниях конвенциональности, дающих основание продуктивным формам и способам взаимоотношений.

Список литературы /References

1. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти. Новосибирск: Издательского Новосибирского университета, 1997.

2. Дацюк С. Коммуникационные стратеги / Сергей Дацюк // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. 09.08.2006. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2751/ (дата обращения: 19.09.2017).

3. Витгенштейн Л. Логико-Философский трактат / Л. Витгенштейн. М., 1958.

4. ДШ Дж. Основи семютики / Дж. Дш: [Пер. з англ. та наук. ред. А. Карась]. Львiв: Арсенал, 2000. 232 с.

5. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. Учебник / В.П. Конецкая. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 304 с.

6. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали / А. Макинтайр. М.: Акад. проект. Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

7. Дэвидсон Д. Общение и конвенциональность / Д. Дэвидсон [ Рус. пер. Е.В. Зиньковского опубл. в кн. «Философия, логика, язык» под ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова]. М. «Прогресс», 1987. С. 13-17.

8. Мартьянов В.С., Фишман Л.Г. Этика добродетели для новых сословий: трансформация политической морали в современной России / В.С. Мартьянов, Л.Г. Фишман // Вопросы философии, 2016. № 10.

9. Бородина Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений / Т.В. Бородина: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Ростов н/Д, 2003. 177 с.

10.Малахов В.А. Етика. Курс лекцш:Навч. поабник / В.А. Малахов. 4-те вид. К.: Либщь, 2002. 384 с.

11. Яковлев Д. Социальные табу / Д. Яковлев // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира: Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию философского факультета Новгородского гос. ун-та имени Ярослава Мудрого. 28-29 сентября 2004 г. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004.