Сущность профессии. Архитектор: демиург или современный исполнитель?

«быстрого реагирования» передовой архитектурной практики, которые позволят отечественным архитектурным бюро максимально реализовать свои творческие, управленческие идеи и возможности, в том числе -использования научного потенциала для сохранения конкурентоспособности в экономическом плане.

На кафедре «Архитектурная практика» МАРХИ в программе магистратуры дневного отделения организованы первые выборочные пилотные исследования бизнес-стратегий российских (на основе собеседований) и зарубежных (использование информации из интернет-источников) архитектурных бюро и мастерских с целью определения диапазонов выбора и направлений деятельности, методах взаимодействия и новых видах услуг, появляющихся в современной архитектурной сфере деятельности как части креативных индустрий.

Библиография:

1. Bos-de-Vos, M. Business model design of architectural service firms / M. Bos-de Vos, L. Volker, H. Wamelink. - URL: https:// www.academia.edu/keypass/RysvSFl6LzUrYzl4eWM3eTBWakNK eGxqNUlLV2dVUlEwckUzc2FyNm9LTT0tLU5Ja2dUTEZDNFcz RHpsRXdjZHNVQ3c9PQ==--a4411fdft>b827060b29fdf15104987a 9b24c833f/t/f4DuT-PAq02gZ-brrHZM/resource/work/12808579/ Business_Model_Design_of_Architectural_Service_Firms (date of access: 15.04.2021). - Text: electronic.

2. Bos-de-Vos, M. Prioritazing quality over profit: Value tradeoffs within architect-client relation / M. Bos-de Vos, L. Volker, H. Wamelink. - Text: electronic // Annual 31 AECOM Conference. - Lincoln (UK): Association of Researchers in Construction Management, 2015. - Pp. 753-762. - URL: https:// www.researchgate.net/publication/281645554_Prioritizing_ quality_over_profit_Value_trade-offs_within_architect-client_ relations (date of access: 15.04.2021).

3. Reiigle, J. Firm Identity and Experience: ^e Architecture Student's Handbook of Professional Practice / J. Reiigle. - 14th Edition. - New Jersey (US): AlA; John Wiley and Sons; Hoboken, 2009. - Pp. 97-113.

В.И. Цыбина DOI: 10.24412/cl-35672-2021-1-0099

V.I. Tsybina

Сущность профессии. Архитектор: демиург или современный исполнитель? The essence of the profession. Architect: demiurge or modern performer?

Ключевые слова: архитектор, демиург, исполнитель, профессия, навыки, миссия, творчество. Keywords: architect, demiurge, performer, profession, skills, mission, creativity.

Аннотация: В данной работе рассматривается проблема творчества в современной архитектуре. На основе трудов известных деятелей в области теории архитектуры предпринята попытка рассмотреть два основных начала в деятельности архитектора: исполнительское начало и начало демиурга.

Abstract: This paper deals with the problem of creativity in modern architecture. Based on the works of famous figures in the field of architecture theory, an attempt is made to consider two main principles in the activity of an architect: the performing principle and the beginning of the demiurge.

В связи с интенсивным развитием технологий в последние 20 лет с новой остротой возникают вопросы о сущности и призвании архитектурной специальности. В связи с «цифровизацией» в архитектуре, с появлением различных программ многие творческие задачи за человека стала решать машина. Например, математическая модель с параметрами может выстраивать архитектурные формы. Человек в этом случае лишь задает код программирования. Следуя данным тенденциям, появляется мысль: быть может, «живое» творчество архитектора в процессе «цифровизации» ушло на второй план?

Рассмотрим в начале исследования, как изменялась творческая среда архитектора в истории. Известный теоретик архитектуры Раппапорт в своей работе «К пониманию архитектурной формы» рассматривает влияние технической революции на сферу архитектуры. Можно предполагать, что разделение архитектора на сущность исполнителя и демиурга произошло после индустриализации. Это можно заметить в различии подходов к проектированию до XX века и после. До освоения машин архитекторы занимались ручным трудом. Чертежи выполнялись на кальках, а визуализации делались с помощью кисти и туши в технике отмывка. Современные инструменты включают в себя написание кода для па-

раметрической архитектуры, выстраивание виртуальной модели и другие способы, которые стали известны лишь последние 50 лет при изобретении компьютера. Причем, разбираясь в историческом и культурологическом контексте профессии, ученый сделал вывод о том, что критический характер архитектурной мысли после 1968 года сделал ее невостребованной в срезе строительной практики постиндустриального общества. Это подтверждает известный факт: в 70-х годах прошлого века был бум типового строительства, что резко ограничило возможности творческой составляющей профессии архитектора. Один специалист выдавал решение для 10 типовых проектов. Многие вспоминают тот период как «безработицу». Строительной индустрии не требовалось огромное количество специалистов с уникальными решениями. Получилось так, что не только критический характер мысли стал не востребован, но и отчасти сама профессиональная единица - архитектор.

Данные обстоятельства повлияли на разделение технических и творческих процессов архитектурной деятельности. Известный философ М.С. Каган в своей работе «Морфология искусства» выразил мысль, что искусство (а архитектуру в первую очередь причисляют к видам искусства) как вид деятельности разделя-

ется на умственный труд и труд физический, духовную деятельность и материальные практики. На примере мифов и историй о древнегреческих богах автор показал, что у Гефеста и Аполлона были разные функции труда. Гефест - бог огня, божественный кузнец и строитель Олимпа. В противопоставление ему Аполлон -олицетворение красоты, бог-поэт и покровитель муз. Становится очевидным то, что первое лицо занимается прикладным трудом, а второе - созидательной деятельностью. Возможно, и сейчас архитекторов стоит разделять на исполнителей прикладного труда и демиургов-созидателей. Хотелось бы подробнее разобрать эти два понятия.

Изначально в истории субъект творчества рассматривался как зодчий-мастер, подобный Богу. Об этом пишет В.Л. Глазычев в своей работе «Эволюция творчества в архитектуре». Автор тщательно изучал мифологию и сказания, подмечая, как получали знания архитекторы тех времен. В результате ученый сделал вывод, что в понимании древних людей творческие ценности и знания исходили свыше, от богов. Он приводит в пример личности таких жрецов, как Имхотеп и Прометей, которых в полной степени можно назвать архитекторами древних цивилизаций. Если рассмотреть их с современной точки зрения архитектурной деятельности, то станет очевидно, что богоподобный зодчий был первооткрывателем. Жрецы древних времен, обладая знаниями, впервые пробовали строить большие храмы, дворцы. Некоторые чудеса света до сих пор сохранились и удивляют людей своей красотой и величием. Так, умения архитектора древности приравнивались к божественной силе.

В.Л. Глазычев в своей работе связывает первые шаги творчества в архитектуре как раз с созданием умения и его становлением. Как известно, в исполнительской работе фактором успеха является высокое владение базисными навыками-умениями. По мнению автора, создание умения предполагает многократное отбрасывание менее эффективных приемов и откладывание в устойчивую, долговременную память деятельности наиболее эффективных из них. Глазычев верно подмечает, что древние люди расселялись в разных местах и пробовали строить свои дома подобно животным, птицам, насекомым. Данный принцип отражает двойную концепцию умения, в основе которой оказывается «мимесис» (подражание), но само умение - плод долгого развития.

На наш взгляд, Глазычев с сожалением пишет о том, что умения в качестве фундамента творчества в архитектуре давно находятся на периферии профессионального становления. Автор приводит вполне ясные подтверждения данному тезису: построение прямого угла давно не используют, ведь есть линейки под девяноста градусов, а циркулем учат пользоваться с малых лет в школе. Некие «таинства» профессии уже не подвергаются какому бы то ни было осмыслению. Тем самым, автор хочет сказать, что мы, как профессионалы, редко отдаем себе отчет, что означает уметь на самом деле. Данная тенденция, с одной стороны, упрощает жизнь архитектору, но с другой - обесценивает профессию.

Если исполнитель — создатель умения, то кто же такой архитектор-демиург? На данный вопрос пытается ответить автор цикла статей «Интеллектуальные перспективы архитектуры» А.Г. Раппапорт. В первую очередь Раппапорт выделяет одно из важных понятий - интеллектуальность архитектора, которую интерпретирует как интеллигентность. Следующее качество, а по тексту автора правильно называть «основание», -творческая инициатива. В данном контексте нужно отметить, что в процессе воспитания архитектор должен поставить главную цель - достижение этих качеств как ключевых. А достичь их, думается, может личность с какими-то лидерскими качествами. Обычно из десяти человек, по статистике, только один самый сильный, самый убедительный. Именно такой архитектор способен вдохновлять и заряжать остальных на творческие идеи, которые априори являются новаторскими. Новаторство - главный критерий творческой самостоятельности, по Раппапорту.

Рассматривая субъект творчества в разных пластах истории, мы можем предположить, что вопрос примирения в профессии стороны демиурга и стороны исполнителя сегодня отражает социокультурную проблему. Раппапорт в работе «К пониманию архитектурной формы» подводит нас к мысли, что в современном мире пик индустриальной революции позади, и скорее всего решительные изменения в современном мире будут связаны с социальными и культурными проблемами зодчества. Данные проблемы напрямую связаны с культурным и социальным развитием личности архитектора в период его становления. Из-за большого выбора и информационной свободы сегодня в архитектурном образовании каждый студент формируется по-разному. Каждый вправе выбирать: подчиняться простым законом и исполнять или выбрать путь, на котором ты пытаешься развиваться, чтобы попробовать создать новое. Если студент в период профессионального созревания находится в состоянии поиска, в постоянной коммуникации со средой, то скорее всего его социальный уровень развития будет выше, чем у того, кто пожелал ограничить себя получением знаний из неживого источника (книги, компьютера).

Некоторые преподаватели в архитектурных академиях отмечают тенденцию «неживой архитектуры» в проектировании у студентов. Раппапорт утверждает, что новая постановка проблемы зодчества будет состоять в том, что форме архитектуры нужно вернуть субстанциальный смысл и человеческую полноту содержания. К сожалению, архитектор-исполнитель пользуется именно механическими способами создания архитектуры. Современные способы моделирования и черчения на компьютере придают скорость работе, но не дают развиваться мысли. Т.е. в данный момент времени от архитектора требуется быстрый результат или быстрое решение локальной задачи. Чтобы мысль успела преобразоваться в видимую форму, нужно время. Скорость в данном случае отсекает возможность осмысления. Раппапорт использует в своей работе словосочетание «привкус омертвленности», что полностью характеризует

архитектуру, которая создается с помощью быстрого механического способа, потому что именно такая архитектура становится не осмысленной. Архитектор-демиург, полагаем, все же работает немного по-другому. Его идея постоянно культивируется и только потом преобразовывается в реальность (даже с помощью того же компьютера). То есть, это более долгий и более живой процесс создания архитектуры. Тогда архитектура перестает быть мертвой. При этом, нельзя не согласиться, что каждый хороший архитектор-создатель должен быть в равной степени отличным исполнителем. Без развития в себе терпения, усидчивости и желания исполнить поставленную задачу хорошо на первых этапах творчества невозможно начать путь демиурга. Очень часто в практической деятельности требуется выполнение конкретных задач, где нужно проявлять себя умелым специалистом.

Суммируя сказанное, можно сделать вывод: сегодня архитектору даны все возможности: специалист может формироваться и как исполнитель, и как демиург, не исключая эти два творческих начала. Главное - соблюдать баланс между созидательной и практической деятельностью в профессии. В этом и заключается искусство быть многозадачным специалистом высокого уровня

и осознавать свою глобальную миссию. Ведь архитектор происходит от слова архи - «главный, старший», и на каждом лежит большая сложная задача проектирования новой среды. Только современное поколение архитекторов (каждый - для себя) сможет ответить на вопрос: кто же он - творец или исполнитель?

Библиография:

1. Глазычев В.Л. Эволюция творчества в архитектуре. М.: Строй-издат, 1986. — 496 с., ил.

2. Каган М.С. Морфология искусства: историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусства. Части I, II, III. Л.: Искусство, 1972. — 440 с.

3. Капустин П.В. К критическому переосмыслению генезиса архитектурного проектирования: к вопросу об истории проектного мышления //Архитектурные исследования научный журнал №3 В.:ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», 2018

4. Раппапорт А.Г. Интеллектуальные перспективы архитектуры // Блог А.Г. Раппапорта «Башня и лабиринт»: сайт—опубликовано 14 февраля 2018 г. — URL: http://papardes.blogspot. com/2018/02/blog-post_14.html

5. Раппапорт А.Г. К пониманию архитектурной формы // Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения, представленная в форме научного доклада — Библиотека Архи.ру, опубликовано 1 января 2006 г. — URL: К пониманию архитектурной формы