Резистентность овсюга (ayena fatua L. ) к феноксапроп-П-этилу в условиях Приобья Алтая

Дружное развитие яровой пшеницы при таком (гребневом) способе посева ограничивает рост мелкосемянных сорняков, они остаются в нижнем ярусе стеблестоя, не оказывая существенного влияния на развитие культуры.

Урожай в процессе своего формирования является производной от множества макро- и микроморфологических признаков, образующихся на разных этапах развития растений [3].

Анализ структуры позволяет проследить количественную сторону формирования урожая, выявить показатели, определяющие различия в урожайности.

Структура урожая зерновых складывается из количества продуктивных колосьев на единицу площади, количества зерен в колосе и абсолютной массы 1000 семян. Повышение уровня урожайности зерна яровой пшеницы может определяться в одном случае большим количеством растений на единицу площади, в другом — сильным продуктивным кущением, третьем — высокой степенью озерненности колосьев. В зависимости от условий развития сочетание этих элементов может быть различное.

Наблюдения показали, что при разных ширинах полос число растений перед уборкой было различным. В среднем за годы исследований наибольшее их количество было при ширине полос 8 см, наименьшее — при 16 см.

Из анализа данных таблицы следует, что наилучшие показатели элементов

урожая получаются при ширине полосы 8 см. Продуктивное кущение наиболее высокое при норме высева 4 и 4,5 млн шт/га, при увеличении полосы до 12 и 16 при норме высева 6,5 млн шт/га см наблюдается снижение урожайности. Оптимальным является полосовой посев 8 см, где при норме высева 5,5-6,0 млн шт./га урожайность составила в повторах посевах пшеницы 2,32-2,47 т/га, а после гороха — 2,65-2,69 т/га.

Таким образом, посев яровой пшеницы с шириной полос 8 см имеет значительное преимущества по сравнению с шириной полос 12 и 16 см, а оптимальной нормой высева в условиях Алтайского Приобья является 5,5-6,0 млн всхожих зерен на гектар.

Библиографический список

1. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области. Новосибирск, 1994. 28 с.

2. Гребенников С.Д. Теория высоких урожаев яровой пшеницы в свете понятия «Структура урожайности и практическое ее применение в условиях Западной Сибири / С.Д. Гребенников // Тр. НСХИ. Новосибирск, 1943. Т. 1.

3. Яшутин Н.В. Опыт использования энергоресурсосберегающих технологий. Техника нового поколения / Н.В. Яшу-тин, А.И. Хоменко, Е.В. Кофейникова // Технология и техника успешного земледелия. Барнаул, 2006. С. 27-49.

+ + +

УДК 633.1:632.51:632.954.025.8:571.15

А.А. Кондратьев

РЕЗИСТЕНТНОСТЬ ОВСЮГА (AVENA FATUA L) К ФЕНОКСАПРОП-П-ЭТИЛУ В УСЛОВИЯХ ПРИОБЬЯ АЛТАЯ

Синтетические гербициды дополнили традиционные механические методы защиты посевов от сорных растений, практиковавшиеся в течение многих столетий. Стало возможным освобождение человека от изнурительного труда на

прополках посевов [1]. Однако негативным последствием применения гербицидов стало возникновение резистентных (устойчивых) форм у видов, которые изначально были чувствительны к какому-либо гербициду. Появление рези-

стентных форм приводит к снижению эффективности химического метода.

Впервые факт резистентности сорных растений к гербицидам описан в 60-х годах прошлого столетия в отношении сорных растений, устойчивых к гербицидам группы 2.4-Д и производным триазинов, в частности, резистентность Senecio vulgaris L. (крестовник обыкновенный) к триазинам. В настоящее время установлено, что резистентность сорных растений может возникнуть к любым известным классам гербицидов. Наиболее часто встречаются описания десяти видов сорных растений, обладающих резистентностью к существующему в мире ассортименту гербицидов: Lolium rigidum, Avena fatua, Amaranthus retroflexus, A. hibridus., Chenopodium album, Setaria viridis, Echinochloa crus-galli, Eleusine indica, Kochia scoparia, Conyza canadensis [2].

Наличие резистентности имеет ряд негативных последствий для производства. Во-первых, дальнейшее применение данного гербицида ведет к размножению устойчивой популяции, что снижает эффективность химической прополки. Во-вторых, при наличии резистентной популяции, для подавления, казалось бы, чувствительного вида, увеличивают норму расхода препарата, так как гербицид «перестает» работать. Это в итоге ведет к удорожанию производства, ухудшению экологической обстановки.

Объекты и методы исследования

Основным методом выполнения поставленных задач являлся метод полевого эксперимента.

Опыт закладывался в 2006 и 2007 гг. на опытном поле Алтайского научноисследовательского института сельского хозяйства. Для проведения исследований были подобраны участки, засоренные овсюгом, на которых в течение длительного времени (15 лет) систематически применялся феноксапроп-П-этил в формуляциях Пума супер комби, Пума супер 7,5, ЭМВ, Пума супер 100, КЭ, Фуроре-супер 7,5, ЭМВ. В настоящее время на данных участках овсюг не поддается контролю этим гербицидом, даже при значительном повышении норм расхода препаратов. Это дало основание предположить о наличии резистентной формы овсюга на этих участках.

Почва опытного участка — чернозем среднемощный выщелоченный средне-гумусный среднесуглинистый.

Площадь делянки в опытах 5 х 2 = = 10 м2, повторность опыта 2006 г. шестикратная, опыта 2007 г. — четырехкратная, расположение вариантов систематическое. Культура высевалась сеялкой СЗС-3,6. Опрыскивание делянок во всех опытах проводили ручным опрыскивателем «SOLO». Уборка «напрямую» малогабаритным комбайном «Сампо-130».

Объектами исследования являлись яровая пшеница, овсюг, гербициды. Схема опыта представлена в таблицах 2, 3.

В 2007 г. для уточнения резистентности овсюга в схему опыта был включен альтернативный противозлаковый гербицид (Топик, КЭ) на основе другого действующего вещества — клодинафоп-пропаргил (рекомендованная норма расхода 0,4 л/га).

Погодные условия во время проведения исследований различались по количеству, равномерности выпадения осадков и температурному режиму. 2007 год был умеренно засушливым и теплым, 2006 г. — довольно увлажненным и прохладным.

Учеты засоренности проводили способом наложения рамки 0,25 м2 в 12-16-кратной повторности до применения гербицидов, затем при проявлении полного действия гербицидов (через три недели после обработки) и перед уборкой. Первый и второй учеты проведены количественным методом, третий — количественно-весовым [3].

Комплекс агротехнических мероприятий по возделыванию культуры общеприняты для данной зоны [4].

В опыте использовали следующие методики исследований: фенологические

исследования по методике ГСИ [5]; определение густоты стояния растений и анализ снопового материала по

А.Н. Майсуряну [6]; общая методика закладки опытов и статистический анализ результатов исследований по Б.А. Дос-пехову [7] и В.Д. Пересыпкину [8]; определение засоренности посевов перед обработкой гербицидами количественным методом и в период максимального развития сорняков количественновесовым методом [9].

Результаты исследований

Феноксапроп-П-этил — системный гербицид для обработки вегетирующих растений. Используется против однолетних злаковых сорняков: проса куриного, щетинников, овсюга, лисохвоста, мятлика и др.

По данным Алтайской краевой станции защиты растений, часть площадей в крае значительно засорена овсюгом обыкновенным — в Алтайском, Баевском, Благовещенском, Быстроистокском, Волчихин-ском, Змеиногорском, Калманском, Ключевском, Косихинском, Павловском и в других районах. Соответственно, против овсюга проводятся истребительные мероприятия, в том числе гербицидные обработки. Для этой цели чаще всего используется феноксапроп-П-этил в различных формуляциях.

На опытном поле Алтайского научноисследовательского института сельского хозяйства феноксапроп-П-этил применяется достаточно давно, и здесь высок риск появления резистентных видов в популяции овсюга. Нами был заложен опыт в посевах яровой пшеницы, где доминировал данный вид, а до этого феноксапроп-П-этил применялся систематически.

В 2006 г. из малолетних однодольных сорняков преобладал овсюг обыкновенный (258 шт/м2), реже встречались просо сорнополевое (38 шт/м2) и просо куриное (20 шт/м2).

Из двудольных видов присутствовали гречишка вьюнковая (2 шт/м2), марь белая (7 шт/м2), вьюнок полевой (10 шт/м2) (табл. 1).

Таблица 1 Количество сорняков в посевах яровой пшеницы перед обработкой

гербицидами, 2006-2007 гг., шт/м2

Исходный учёт сорняков был проведён перед обработкой гербицидом в фазу кущения пшеницы. Фаза развития

овсюга — 3 листа, проса сорнополевого и куриного — 3 листа. Также была проведена фоновая обработка против двудольных сорняков гербицидом Гранстар, СТС — 15 г/га.

В 2007 г. засорённость малолетними однодольными сорняками варьировала от 12 до 244 шт/м2, преобладал овсюг обыкновенный (244 шт/м2), численность проса сорнополевого составляла 12 шт/м2. Из двудольных видов встречались: щирица жминдовидная (57 шт/м2), гречишка вьюнковая (7 шт./м2), гречиха татарская (9 шт/м2), бодяк щетинистый (9 шт/м2).

Наиболее полно подавляющее действие гербицидов проявлялось через три недели после опрыскивания. При сильной засоренности наиболее высокий процент гибели овсюга по годам наблюдался при применении завышенных норм расхода Пумы супер 100 и при рекомендованной норме Топика в 2007 г. (рис.).

В полевых условиях банк семян овсюга в почве состоит из смеси чувствительных и устойчивых особей. Соответственно, после прорастания популяция также является смесью этих двух форм. Наличие резистентности к конкретному гербициду выявляется после его применения. После обсеменения и осыпания выживших особей доля семян резистентной формы в почве повышается. В то же время, если обработка данным гербицидом не проводится, доля устойчивых семян в почвенной популяции может оставаться на прежнем уровне или даже снижаться, если нерезистентные особи имеют преимущества перед резистентными и вытесняют их.

Для определения резистентности к феноксапроп-П-этилу опыты в годы исследования размещались на участках с различной популяцией овсюга, следовательно, и эффективность этого гербицида различалась (табл. 2, 3).

В опыте 2006 г. она была низкой и варьировала (количественно) в пределах от 9,8 до 40,5%. Сырая масса сорняков снижалась на 18,6% при норме расхода

0,4 л/га и достигала 71,4% при норме расхода 2,4 л/га. По вариантам опыта был получен существенный рост урожайности — от 0,42 до 0,56 т/га, или от 53,2 до 70,9% к контролю.

Сорное растение 2006 г. 2007 г.

Овсюг обыкновенный 258 244

Просо сорнополевое 38 12

Просо куриное 20 -

Гречиха татарская - 9

Гречишка вьюнковая 2 7

Марь белая 7 -

Щирица жминдовидная - 57

Вьюнок полевой 10 -

Бодяк щетинистый - 9

Анализ данных показал, что в условиях 2007 г., эффективность подавления овсюга гербицидом Пумы супер 100 варьировала по вариантам опыта от 82,9% при минимальной норме расхода и до 98,9% при максимальной. Гербицид Пума супер 100 существенно уступал по эффективности против овсюга (89,7%) Топику в рекомендованной норме расхода (93,8%), что свидетельствует о на-

личии резистентности овсюга к фенок-сапроп-П-этилу.

Эффективность препаратов против овсюга в 2007 году была достаточно высокой, снижение их массы в сравнении с контролем — от 91,8 до 99,7%.

Достоверная прибавка урожайности

0,44 т/га, или 24,9% к контролю была получена на варианте Пума супер 100 с нормой расхода 1,2 л/га (табл. 3).

250

200

н

Е

-

2

о

в

о

:=

8

Я

о

Н

О

Я

150

100

50

С

Вариант

о

н

0

2006 г.

2007 г.

Рис. Влияние гербицидов на засоренность посевов яровой пшеницы овсюгом через три недели после опрыскивания в 2006-2007 гг.

Таблица 2

Биологическая эффективность гербицида против овсюга в посевах яровой пшеницы в 2006 г.

Вариант Показатель засоренности Урожай ность, т/га

количество сырая масса

шт/м2 гибель к контролю, % г/м2 снижение к контролю, %

1. Контроль (без гербицида) 163 - 817,0 - 0,79

2. Пума супер 100, КЭ — 0,4 л/га 147 9,8 664,7 18,6 0,94

3. Пума супер 100, КЭ — 0,8 л/га 134 17,8 631,8 22,7 1,21

4. Пума супер 100, КЭ — 1,2 л/га 127 22,1 390,9 52,2 1,10

5. Пума супер 100, КЭ — 2,4 л/га 97 40,5 233,4 71,4 1,35

НСР05 - - - - 0,37

Таблица 3

Биологическая эффективность гербицидов против овсюга в посевах яровой пшеницы в 2007 г.

Вариант Показатель засоренности Урожай ность, т/га

количество сырая масса

шт/м2 гибель к контролю, % г/м2 снижение к контролю, %

1. Контроль (без гербицида) 194 - 707,3 - 1,77

2. Пума супер 100, КЭ — 0,4 л/га 33 82,9 58,2 91,8 1,86

3. Пума супер 100, КЭ — 0,8 л/га 20 89,7 36,1 94,8 2,02

4. Пума супер 100, КЭ — 1,2 л/га 5 97,4 12,9 98,2 2,21

5. Пума супер 100, КЭ — 2,4 л/га 2 98,9 2,1 99,7 2,07

6. Топик, КЭ — 0,4 л/га 12 93,8 22,9 96,8 2,08

НСР05 - - - - 0,42

Выводы

1. В результате систематического применения феноксапроп-П-этила происходит постепенное смещение состава популяции в сторону увеличения доли устойчивых особей овсюга, которые могут выдерживать высокие нормы расхода этого гербицида. Устойчивые особи способны сохранять жизнеспособность, развиваться и давать потомство.

2. Выживание овсюга после применения гербицида с высокими нормами расхода дает основание предполагать, что имеются особи овсюга резистентные к феноксапроп-П-этилу.

3. Применение альтернативного гербицида (клодинафоп-пропаргил) с другим действующим веществом ведет к гибели особей овсюга, которые были устойчивы к феноксапроп-П-этилу.

Библиографический список

1. Захаренко В.А. Борьба с сорняками / В.А. Захаренко, А.В. Захаренко // Защита и карантин растений. 2004. № 4. С. 62.

2. Захаренко В.А. Резистентность сорных растений к гербицидам /

В.А. Захаренко, А.В. Захаренко //

Второй Всероссийский съезд по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». СПб, 2005. С. 23-26.

3. Методические указания по проведению производственных испытаний гербицидов / / Защита и карантин растений. 2004. 32 с.

4. Система земледелия в Алтайском крае. Новосибирск: РПО СО ВАСХНИИЛ, 1981. 328 с.

5. Методы государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Новосибирск: Колос, 1971. Вып. 1. 239 с.

6. Майсурян Н.А. Растениеводство: лабораторно-практические занятия / Н.А. Майсурян. М.: Колос, 1964. 398 с.

7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Изд. 4-е, перераб. и доп. / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979. 416 с.

8. Пересыпкин В.Ф. Практикум по методике опытного дела в защите растений / В.Ф. Пересыпкин и др. М.: Аг-ропромиздат, 1989. 175 с.

9. Методика и техника учета сорняков: сб. науч. тр. / НИИСХ Ю-Востока. Саратов, 1969. Т. 26. 198 с.

+ + +