ФЕНОМЕН ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС, АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

УДК 342.8 ББК 67.400

© 2022 г. Капранова Юлия Витальевна,

доцент кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: ruimvdadmpravo@mail.ru.

ФЕНОМЕН ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Статья посвящена изучению феномена избирательных технологий как политико-правовой и конституционной категории. Автор исследует понятие «избирательные технологии», анализирует их цели, задачи, производит классификацию по видам, а также сквозь призму соотношения данного понятия с иными понятиями и категориями избирательного права выявляет их сущность и содержание, обозначает роль и значение избирательных технологий в современном избирательном праве России. В рамках статьи расширяются подходы к пониманию понятия «избирательные технологии», делается вывод о том, что они являются составной частью избирательной инженерии.

Ключевые слова: избирательная технология, избирательное право, избирательный процесс, избирательная система, выборы, избирательная инженерия, информационные технологии.

Kapranova Yulia Vitalievna - Associate Professor, the Department of Administrative Law, the Rostov Law Institute

of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, Associate Professor.

PHENOMENON OF ELECTORAL TECHNOLOGIES IN MODERN RUSSIA

The article is devoted to the study of the phenomenon of electoral technologies as a political, legal and constitutional category. The author explores the concept of «electoral technologies», analyzes their goals, tasks, classifies them by type, and also through the prism of the correlation of this concept with other concepts and categories of electoral law reveals their essence and content, designates the role and significance of electoral technologies in modern electoral law of Russia. The article expands approaches to understanding the concept of «electoral technologies», concludes that they are an integral part of electoral engineering.

Keywords: electoral technology, electoral law, electoral process, electoral system, elections, electoral engineering, information technology.

Современный этап развития избирательного права в России характеризуется активным поиском способов по оптимизации избирательной системы в широком смысле, в том числе поиском новых эффективных способов привлечения граждан к участию в выборах, разработке инструментов контроля за проведением выборов, способов повышения доверия населения к власти и выборам. В России построена и развивается избирательная система, чутко реагирующая на изменение общественных отношений. В управлении избирательной системой-страны большое внимание отводится установлению правил, принципов, стадий, организации выборов и референдумов, статусов субъектов избирательных процессов, ответственности, но вместе с тем постоянно осуществляется поиск новыхизбирательных технологий.

Понятие «избирательные технологии»поя-вилось в современном избирательном праве

сравнительно недавно ибылозаимствовано из политологии. «Технология» в переводе с греческого techne - умение, мастерство, logos -слово, учение. В рамках политологии, заимствуя экономические термины, отмечается, что избирательные технологии как явление политической действительности «неразрывно связаны с политическим маркетингом - комплексом мероприятий в области исследований политического рынка, изучения подведения избирателей и воздействия на них с целью победы на выборах» [1, с. 327].

Анализ научной литературы по данному вопросу позволил сделать вывод о том, что в исследованиях различных авторов понятие «избирательные технологии» используется достаточно широко, но его содержание и объем в силу многоаспектности и постоянного развития определить достаточно сложно, а также отсутствует и единая трактовка понятия.

Большинство авторов,исследуя избирательные технологии как явление политической жизни страны, рассматривают их в узкой интерпретации - как технологии, сопровождающие кандидата (партии), их команды в деятельности по подготовке и проведению избирательной кампании. Так, Д.В. Березко отмечал, избирательная технология, являясь разновидностью политической технологии, представляет собой «совокупность средств, способов, приемов организации и проведения избирательной кампании, направленных на достижение предвыборных целей кандидата или партии в конкретной электоральной ситуации» [1, с. 327]. М.В. Комягина, как сторонница данной трактовки, изучая основные подходы и концептуальные основы избирательных технологий, предлагала под ними понимать «совокупность техник, методов, инструментов, процедур информационно-агитационного направления избирательной кампании кандидата или партии, ориентированных на реализацию предвыборных целей кандидата (как правило, успешного продвижения имиджа и программы)» [2, с. 66]. Ею рассматривались различные подходы,раскрывающие роль и значение избирательных технологий как современного и эффективного инструмента управления общественным мнением: манипулятивный, нормативный, политического маркетинга, структурно-функциональный, коммуникативный, сравнительно-исторический, [2, с. 65-73]. М.В. Кащенко, исследуя избирательные технологии в зарубежных странах, относит к ним такие средства и избирательные приемы, как открытый доступ к персональным данным кандидатов на выборах, право каждого поприсутствовать на избирательном участке после его закрытия для наблюдения за ходом и результатами подсчетов голосов [3, с. 37-39] и др. В работах, посвященных исследованию избирательных технологий, применяемыхв России, сторонники данного подходавыделяют следующие избирательные технологии: организацию встреч с кандидатами [4, с. 108], индивидуальную работу институтов гражданского общества с избирателями «от двери к двери» [5, с. 179], технологию блокчейн [6, с. 1236-1238], имиджмейкерст-во [7, с. 52-53].

Многогранность избирательной техноло-гиивыявляется в процессе рассмотрения ее сущности и содержания в аспектах сравнения с иными категориями, с которыми она отождествляется либо подменяется.

В работах отдельных авторов встречаются высказывания, согласно которым к избирательным технологиям следует относить избирательнуюинженерию [8, с. 86]. В связи с этим к основным методам избирательной инженерии как одной из наиболее распространенной избирательной технологии, по мнению Е.В. Куценко, следует относить: выбор той или иной разновидности избирательной системы в узком смысле, стимулирование перемещения избирателей из одного избирательного округа в другой, джеррименде-ринг, или манипулирование границами избирательных округов и иные практики, такие ка-квидеонаблюдение за организацией голосования и подсчетом на избирательных участках, формирование окружных и участковых избирательных комиссий с участием всех политических партий - субъектов избирательного процесса, ротация состава избирательных комиссий [8, с. 86].

Однако следует различать сущность и содержание таких понятий,как «избирательная технология» и «избирательная инженерия». Понятие «избирательная инженерия» в отечественной науке мало изучено ине получило однозначноготолкования. В данном вопросе преуспели зарубежные исследователи: П. Но-рис, К. Гессе, М. Дюверже, Р. Паунда, Дж. Сар-тори, Ю. Хабермас и др., определения инженерии которых в целом различаются, но сводятся в целом к его трактовкекак процесса модификации избирательного законодательства [9, с. 136]. П. Норрис предлагал понимать термин «избирательная инженерия» двояко: как внедрение в практику избирательных технологий организации и проведения избирательных кампаний и как законодательное проектирование правил поведения субъектов и участников избирательного процесса [10, с. 12]. Отечественные исследователи придерживаются разных позиций по определению понятия, содержания избирательной инженерии, либо включают избирательные технологии в его структуру (О.С. Морозова), либо отождествляют избирательные технологии с ним (Е.В. Куценко), но в целом сходятся во мнении, что это процесс по формирования и развитию избирательной системы. Так, по мнению О.С. Морозовой, избирательная инженерия всегда осуществляется путем использования совокупности приемов, методов и технологий, а также процедур в рамках избирательной системы. Избирательная инженерия - это

целенаправленный процесс формирования и совершенствования системы организации выборов и связанных с ней отношений в публичных органах власти [9, с. 136]. Перед избирательной инженерией как прикладной отраслью политологии в рамках конституционного подхода,определяемой некоторыми авторами как конституционной инженерией, стоит задача сконструировать идеальную демократическую избирательную систему, максимально приспособленную к конкретно-историческим условиям страны. Задачи избирательной технологии заключаются в совершенствовании существующих избирательных правоотношений. Причем, как отмечает О.С. Морозова, анализ подходов отечественных и зарубежных авторов приводит к выводу о том, что использование термина «избирательная инже-нерия»не следует понимать как незаконное вмешательство в избирательный процесс, поскольку данное понятие относится только к изменению правил официальным путем [9, с. 137]. В данном аспекте практика применения «грязных» способов и приемов, в том числе манипуляций как средств достижения целей конкретных субъектов избирательных процессов, может рассматриваться как избирательные технологии, в буквальном смысле как мастерство, но они должны признаваться вне правового поля. Избирательные технологии - это совокупность средств, способов и приемов, процедур реализации системы организации выборов и связанных с ней отношений, направленных на повышение эффективностииз-бирательной системы. Таким образом, избирательные технологии есть составная часть избирательной инженерии как сложного процесса по формированию и совершенствованию избирательного законодательства.

Исследование содержания понятия «избирательная технология», широко используемого в публицистической и научной литературе, приводит к выводу о том, что данные технологии выполняют позитивную роль в структуре избирательных процессов, создающиеся с целью развития избирательной системы. Некоторые авторы используют понятие «избирательные технологии» в негативных, деструктивных аспектах. Так, например, автор К.Н. Емешин к избирательным технологиям относит способы и приемы по контролю за партийными структурами, по расколу партийных структур неугодных власти [5, с. 174-178]. Е.В. Куценко относит к избирательным технологиям манипулятивные практики по дестаби-

лизации работы избирательных комиссий в оппозиционных регионах, манипулирование системой лояльного отбора по отношению правящего класса к составу избирательной комиссии и др. [8, с. 86-97]. Представляется в этой связи, что способы и приемы, дестабилизирующие избирательную систему демократического государства, являются нарушением установленных принципов, правил и требований по участию в электоральных отношениях. «Грязные» избирательные техно-логиивыхолащивают суть демократической избирательной системы, подрывают принципы свободы, равенства, всеобщности, гласности, состязательности, такие ее характеристики, как доступность и значимость выборов, действительное представительство депутатского корпуса, подотчетность представителей, поддержка парламентской оппозиции, поощрение плюрализма и пр.

При рассмотрении сущности избирательных технологий следует отграничивать данное понятие от информационных технологий в избирательном процессе. Информационные технологии, или интернет-технологии, представляют собой инновационно-информационные способы реализацииотдель-ных структурных элементов избирательных процессов. Здесь происходит процесс так называемого оцифровывания по двум направлениям: процедурному - оцифровывается какая-либо часть, этапизбирательного процесса (составление списков избирателей, подсчет голосов), а также содержательному, который предполагает перенос формы участия граждан в управлении делами государства из реальной жизни посредством традиционных форм в сферу виртуального и цифрового пространства, оцифровыванием конституционных прав и свобод, наполнением их новым содержанием. Избирательные технологии могут осуществляться с применением информационных технологий, но это способ воздействия на поведение людей с целью получения избирательной системой высшего показателя эффективности - доверия граждан к власти, массовой явки на выборы, отсутствия злоупотреблений в ходе проведения избирательной кампании. В то время как первично информационные технологии - это способ упрощения обработки информации, которой оперируют в процессе избирательных процессов. Появление цифровых прав - побочный продукт, который не является целью избирательного

процесса, а появляется, как отмечал председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин, в процессе конкретизации как на уровне правотворчества, так и на уровне правоприменения универсальных прав человека в сфере цифрового и виртуального пространства [11, с. 26-27].

Следует отличать правила избирательной системы и избирательные технологии. И те и другие оказывают влияние на электоральное поведение избирателя, но институциональные правила содержат требования, обращенные к участникам избирательных процессов с целью упорядочения их поведения, регулирования избирательных процессов, а избирательные технологии - это способы, методы воздействия на поведение участников электоральных процессов для повышения эффективности функционирования избирательной системы, опирающиеся на положения закона. При этом, как отмечалось, главной особенностью избирательных технологий является «нацеленность на включение определенных механизмов, которые помогают регулировать поведение избирателей, их ценностные ориентации, интересы, настроения, предпочтения» [12, с. 76]. Как отмечают Е.А. Магомедо-ва и М.С. Евстигнеева, кандидат на выборах заинтересован донести до избирателей свои взгляды, программы с целью склонения проголосовать за его кандидатуру, поэтому на основе норм законодательства, положений Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» он нуждается в так называемом социокультурном сопровождении, применении социокультурных технологий [13, с. 13]. Речь идет о воздействии на избирателей через традиционный непосредственный контакт или посредством агитационно-рекламной деятельности кандидата, иными словами,о традиционных, классических коммуникативных избирательных технологиях, а такжео пропагандистско-просве-тительских избирательных технологиях, несмотря на то, что указанные авторы называют их в контексте своего исследования социокультурными технологиями.

В рамках организации и проведения выборов и референдумов избирательные технологии могут преследовать разные цели: стабилизация положения в государстве, обеспечение максимальной доступности избирательных процессов, привитие избирательной

культуры, повышение уровня доверия к власти и избирательным процессам, привлечение большего количества избирателей, получение определенного результата на выборах (для кандидатов), оперативное информационное обеспечение и др. Так, например, к избирательным технологиям по повышению электоральной активности следует относить различные методы по формированию электоральной активности, а также методы пропаганди-стско-просветительского и организационно-процедурного характера. К ним относятся предпринимаемые государством меры, способствующие повышению интереса к конкретным выборам, побуждающие население активно поучаствовать в избирательной кампании, влияющие на рост явки в день выборов, а также технологии, применяемые кандидатами в своей агитационной кампании, заинтересованными в привлечении электората.

В ряде европейских государств для повышения явки в разные периоды использовались такие меры организационно-процедурного характера, каквведение пропорционального представительства на выборах в парламент, обязательного голосования, применение смешанной избирательной системы, назначение выборов в выходной день и др. [14, с. 146-147]. К избирательным технологиям, опробованным в России, с целью повышения явки на выборах следует относить следующие меры организационно-процедурного характера: введение с 2005 г. единого дня голосования на выборах; введение в 2014 г. смешанной избирательной системы в федеральный парламент; закрепление возможности быть избранными в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации самовыдвиженцам; перенос в 2016 г. выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с декабря на сентябрь, в единый день голосования; организация досрочного голосования на выборах в течение нескольких дней; организация дистанционного голосования и др. К мерам пропагандистско-просве-тительского характера следует относить: агитационно-культурные акции, общение с гражданами, проведение информирования граждан о положениях предвыборной кампании, конкурсов на тему избирательных процессов, осуществление материального и морального поощрения выборщиков, впервые пришедших на выборыи др. Избирательные технологии по повышению электоральной

активности могут осуществляться в различных формах, как в классических, традиционных, так иинновационно-информационных. К примерам последних относится механизм «Мобильный избиратель», применяемыйпри помощи технологии блокчейн, который былвпервые использован на выборах 2017 г., а также выборах Президента Российской Федерации в 2018 г., при голосовании по поправкам к Конституции в 2020 г., выборах 2021 г.

Таким образом, выявление сущности и содержания понятия «избирательные технологии» в сравнении с другими категориями избирательного права, изучение современных практик их применения в России позволили-расширить границы подходов к его пониманию. С позиции широкого подхода к избирательным технологиям относятся все способы и приемы, которые охватывают избирательный процесс как в выборный, так и межвыборные периоды, без какого-либо отношения к их применяющему субъекту. Таковыми субъектами могут быть и государство, и кандидат (партия). С позиции узкого подхода к ним относятся те технологии, которые сопровождают кандидатов (партии) на всех стадиях организации и проведения выборов и применяются с целью достижения главных для них стратегических целей на выборах - склонить проголосовать, победить. Демократическое государство зависит от системы выборов в органы публичной власти, а поэтому заинтересовано в оптимизации электоральных процессов, в том числе посредством разработки избирательных технологий. Безусловно, избирательные технологии в различных демократических странах различаются, однако в их основе лежат базовые, общие критерии построения избирательных систем. Избирательные технологии, нарушающие принципы демократии, дестабилизирующие избирательную систему, выхолащивающие ее суть и содержа-

Литература

1. Березко Д.В. Избирательные технологии как разновидность политических технологий: сборник материалов Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Витебск, 2013.

2. Комягина М.В. Избирательные технологии: основные подходы и концептуальныеос-новы // Ученые записки Казанского университета. 2010. Т. 152. Кн. 5.

3. Кащенко М.В. Избирательные технологии в Швеции и выборы в Европарламент //

ние,находятся вне правового поля. Среди сущностных исходных параметров избирательных технологий на первый план выходят катего-рии,взаимосвязанные с задачами, целями и функциями (предназначением) избирательной системы в демократическом государстве. Проведенное исследование согласно указанным параметрам позволяет определить избирательные технологии как совокупность средств, способов, приемов, процедур, направленных на совершенствование избирательной системы-либо повышение ее эффективности и достижения желаемого результата для различных участников избирательных процессов, в том числе государства, кандидатов, избирателей и институтов гражданского общества. Избирательные технологии играют позитивную роль в избирательной инженерии. Их предназначение заключается в приведении механизма избирательной системы в такое состояние, при котором данная система является наиболее эффективной. На основе мирового и отечественного опыта выделим следующие виды избирательных технологий: пропагандистско-про-светительские, в том числе классические коммуникативные способы работы с массовым сознанием (имиджмейкерство, встречи с избирателями) или спецпроекты (конкурсы, олимпиады и т. д.); организационно-процедурные (выбор подходящего времени, применение избирательной системы определенного вида, перемещение избирателей из одних избирательных округов в другие, выбор формы голосования и т. д.); нестандартные, или информационно-инновационные («Мобильный избиратель», дистанционное голосование); а также «чистые» и «грязные» избирательные технологии. Высказанные рассуждения не претендуют на исключительность, а приглашают к дискуссии, обозначая векторы дальнейшего движения исследований в данном направлении.

Bibliography

1. Berezko D.V. Electoral technologies as a kind of political technologies: a collection of materials of the International scientific and Practical Conference of students, postgraduates and young scientists. Vitebsk, 2013.

2. Komyagina M.V. Electoral technologies: basic approaches and conceptual foundations // Scientific notes of Kazan University. 2010. Vol. 152. B. 5.

3. Kashchenko M.V. Electoral technologies in Sweden and elections to the European Parliament //

Представительная власти - XXI век: Законодательство, комментарии, проблемы. 2004. № 4(58).

4. Бейдина Т.Е., Морозов С.П. Избирательные технологии как технологии политического маневрирования // Вестник Читинского государственного университета. 2007. № 2(43).

5. Емешин К.Н. Избирательные технологии как механизм установления взаимодействия парламента со структурами гражданского общества // Дневник алтайской школы политических исследований. 1999. № 7.

6. Лихолатов Г.С., Савченко М.С. Применение информационных технологий в избирательных процессах в Российской федерации: на примере технологии блокчейн: сборник статей по материалам 74-й науч.-практ. конф. студентов. Краснодар, 2019.

7. Кулаев М.О., Кулаева Е.О. Имиджмей-керство как вид коммуникативных избирательных технологий // Интеллектуальные потенциал XXI века: ступени познания. 2013. № 19.

8. Куценко Е.В. Технологии избирательной инженерии в парламентских выборах в Украине (на примере электоральной кампании 2021 г.) // Вестник пермского университета. 2014. № 2(26).

9. Морозова О.С. Понятие «избирательная инженерия» в современной политической науке // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. 2015. № 1(189).

10. Norris P. Electoral Engineering: Voting Rules and Political behavior. New York, 2004.

11. Зорькин В.Д. Право в цифровом мире // Российская газета. 2018.

12. Лысцев М.С. PR-технологии в избирательной кампании // Актуальные проблемы социальной коммуникации: сборник материалов третьей Всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2012.

13. Магомедова Е.А., Евстигнеева М.С. Социокультурные технологии избирательных кампаний как фактор повышения правовой культуры общества // Вестник Калужского университета. 2019. № 2.

14. Voter turnout and the quality of democratic political system // PolitBook. 2014. № 1.

Representative power - XXI century: Legislation, comments, problems. 2004. № 4(58).

4. Beidina T.E., Morozov S.P. Electoral technologies as technologies of political maneuvering // Bulletin of the Chita State University. 2007. № 2(43).

5. Emeshin K.N. Electoral technologies as a mechanism for establishing interaction between Parliament and civil society structures // Diary of the Altai School of Political Studies. 1999. № 7.

6. Likholatov G.S., Savchenko M.S. Application of information technologies in electoral processes in the Russian Federation: on the example of blockchain technology: a collection of articles based on the materials of the 74-th scientific and Practical Conference of students. Krasnodar, 2019.

7. Kulaev M.O., Kulaeva. O.E. Image-making as a type of communicative electoral technologies // Intellectual potential of the XXI century: stages of cognition. 2013. № 19.

8. Kutsenko E.V. Technologies of electoral engineering in parliamentary elections in Ukraine (on the example of the electoral campaign of2021) // Bulletin of Perm University. 2014. № 2(26).

9. Morozova O.S. The concept of «electoral engineering» in modern political science // Bulletin of the YankaKupala Grodno State University. 2015. № 1(189).

10. Norris P. Electoral engineering: voting rules and political behavior. New York, 2004.

11. Zorkin V.D. Law in the digital world // Rossiyskaya Gazeta. 2018.

12. Lyssev M.S. Pr-technologies in the election campaign // Actual problems of social communication: collection of materials of the third All-Russian scientific and practical conference. Nizhny Novgorod, 2012.

13. Magomedova E.A., Evstigneeva M.S. Socio-cultural technologies of election campaigns as a factor of increasing the legal culture of society // Bulletin of Kaluga University. 2019. № 2.

14. Voter turnout and the quality of the democratic political system // Politbook. 2014. № 1.