Создание и оценка нематериального актива как результат инновационного проекта и развития организации

15 (72) - 2008

Экономика и управление

СОЗДАНИЕ И ОЦЕНКА НЕМАТЕРИАЛЬНОГО АКТИВА КАК РЕЗУЛЬТАТ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА И РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

о.г. колокольНИкоВ,

кандидат экономических наук, доцент Вологодский государственный технический университет

В современной рыночной экономике все чаще используют понятие инновация. В рамках производственного менеджмента выделяют инновационные организации и инновационные технические решения. Однако до настоящего времени так и не установлено общего принципа, по которому реализуемые технические решения можно относить к инновациям, поэтому каждый производитель определяет самостоятельно инновационность осуществляемых производственных проектов. В этой связи необходимо определить общий принцип и возможные критерии инновационной оценки, как для реализуемых технических проектов, так и самой организации, т. е. необходимо оценивать уже используемые в производственном процессе решения.

В первую очередь, необходимо отметить, что результат использования инновации выражается в повышении конкурентоспособности организации; во-вторых, использование инновации приносит дополнительный доход, а, следовательно, это повышает стоимость организации (капитализацию).

В результате реализации технического проекта происходит увеличение стоимости организации. Как правило, при реализации инновационного проекта эта стоимость превышает сумму исходной стоимости используемого технологического оборудования и затрат на реализацию работ. Данный результат не обладает свойством экономического параметра организации и не отражается на его балансе, несмотря на то, что увеличивается объем производства и (или) реализации продукции, снижаются удельные затраты, увеличивается стабильность получения продукции с заданными потребительскими свойствами.

Разница этих стоимостей является стоимостью созданного нематериального актива. Этот алгоритм не противоречит логике. Дело в том, что при реализации инновационного проекта принимаются оригинальные технические решения, которые должны быть выделены и оформлены в виде нематериального актива. А стоимость должна оцениваться как разница между денежным эквивалентом результата освоения технического решения и затрат на его реализацию.

Все необходимые свойства нематериального актива — экономическая полезность, участие в производственном процессе, стоимость (полученная затратным, рыночным или доходным подходом), а также наличие собственника и отчуждаемость, как правило, имеют места при формировании и реализации инновационной программы на уровне плана технического развития, модернизации и реконструкции технологических систем.

Таким образом, главный принцип отнесения к инновационным проектам технических решений в виде реконструкции или модернизации должен выражаться в создании и постановке на баланс нематериального актива. В случае если при реализации технических решений невозможно выделение и постановка на учет нематериального актива, данный проект не может быть признан инновационным.

Математическая интерпретация сказанного имеет вид:

и = и —

н. а т. с 4 б1 б2 б3 тр7' 4 7

где ин а — стоимость созданного нематериального актива; и — стоимость технологической систе-

т. с

мы после модернизации и (или) реконструкции,

определенная из условия увеличения полученного дохода (оцененная доходным подходом); иб1+иб2+иб3 — балансовые (исходные) стоимости комплектов технологического оборудования, входящих в технологическую систему; З^ — затраты на реконструкцию (модернизацию).

Если реконструкция выполнена без результата получения нематериального актива, то не следовало вкладывать средства в реконструкцию, так как по своей сути она не является инновацией (отсутствует новизна технического решения).

Доходный подход может быть использован только при реконструкции технологической системы. В случае реконструкции отдельной технологической машины необходимо использовать затратный и рыночный (сравнительный) подходы к определению стоимости нематериального актива.

Затратный подход при оценке стоимости нематериального актива является одним из апробированных методов, разработанных в бухгалтерских нормативных документах. Однако оценка этим методом малоэффективна, так как величина затрат, как правило, невысокая.

При реализации плана технической реконструкции на отдельных технологических машинах, выполняющих промежуточную технологическую операцию, формируется экономический результат Э от снижения материальных и (или) прочих затрат ДЗм, включающий уменьшение налога на имущество. Эта методика может быть реализована, если учет основных фондов осуществляют не по технологическим системам, а по отдельным технологическим машинам:

U = Э = ДЗ - З> 0,

где и — стоимость нематериального актива; З —

с. н. а г ' тр

затраты на реконструкцию.

Освоение в процессе реконструкции новых технических решений позволяет иногда получить дополнительные технологические свойства машин и оборудования. В результате параметры технологических машин будут соответствовать более совершенным образцам, представленным на рынке технологического оборудования. Сопоставляя стоимость прежних и новых параметров машин-аналогов, можно оценить их новую рыночную стоимость. Разницу рыночной стоимости технологической машины и стоимости исходной можно отнести на стоимость нематериального актива, исключая стоимость затрат на его реализацию. С учетом предыдущих рассуждений о затратном подходе к определению стоимости нематериального актива полученная прибавка к исходной стоимости будет

являться стоимостью нематериального актива, полученного рыночным подходом.

Математическая интерпретация рыночного подхода к определению рыночной стоимости нематериального актива будет иметь вид:

U =U - U - З ,

р. с. н. а р. с. т. м о. с. т. м тр' v '

где ир с н а — рыночная стоимость нематериального актива; U — рыночная стоимость технологичес-

р. с. т. м

кой машины после реконструкции; Uo т.м — остаточная стоимость технологической машины.

Государство, понимая актуальность создания нематериального актива, усиливая интерес организаций к инновационному развитию, приняло решение освободить нематериальные активы от налога на имущество (гл. 30 НК РФ). Амортизационные отчисления от использования нематериальных активов включаются в затраты на производство продукции, что снижает налогооблагаемую базу налога на прибыль, давая возможность сформировать дополнительные ресурсы на инновационное развитие организации.

Кроме этого, рост нематериальных активов имеет приоритетную и инвестиционную привлекательность. Значительная стоимость нематериальных активов демонстрирует успешность системы менеджмента такой организации, умеющего улавливать потребности рыночной среды, развивать свое конкурентное преимущество и новые направления бизнеса. Показателем, отражающим степень оцененности инвесторами организации, является мультипликатор P/S (price to sales), выражающий отношение рыночной цены организации к объему выручки за год. Значение этого ценового мультипликатора среди крупнейших металлургических компаний России: ОАО НЛМК - 2,9, ОАО ММК -1,7, у ОАО «Северсталь» он еще меньше и равен 1,1, а организация, входящая в группу «Северсталь», ОАО «Северсталь-метиз», вообще имеет значение 0,37. Тем самым инвесторы доверяют в большей степени инновационному развитию ОАО НЛМК [2], признавая за ней право технологического лидера в металлургической отрасли, и совсем не доверяют «Северстали».

Хотя однозначно это заявлять нельзя, потому что изучение структуры и динамики нематериальных активов в России еще не получило должного развития, так как не ведется полной мере бухгалтерский учет нематериальных активов, в том числе из-за противоречий Федерального закона «О бухгалтерском учете» (№ 129-ФЗ), «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (№ 34-н) и

второй части Налогового кодекса РФ (№ 117-ФЗ). Инвесторы сами по результатам деятельности и отчетам организаций определяют их способность к инновационному развитию и конкурентоспособность, тем самым выражая степень инвестиционной привлекательности. Поэтому ОАО «Северсталь» в первую очередь должно продемонстрировать свой инновационный потенциал через наличие нематериальных активов в общей структуре валюты баланса.

Для организации как технологической системы при фиксированном технологическом процессе прямые затраты на производство продукции являются результатом производственной деятельности. Отношение этого параметра к реально амортизируемой в этом процессе стоимости технологической системы характеризует специфику, состояние и совершенство технологической системы как инженерно-производственного объекта. Этот показатель внутри одной отрасли должен иметь одно значение для всех организаций. В рамках производственного процесса, где производственная необходимость переработать заданное количество сырьевых и энергетических ресурсов Зп должна быть обеспечена адекватными производственными возможностями и. с, данный показатель, характеризующий бизнес, будет определяться по формуле:

k =

и

где k — характеристика бизнеса.

С позиций собственника основных фондов государства k характеризует фондоотдачу. Но с

позиции частной собственности k является характеристикой бизнеса, в какой-то мере этот параметр адекватен параметру «энтропия», характеризующему ценность технологической системы. С увеличением k ценность технологической системы (произвольно) уменьшается, а с уменьшением k (при вложении инвестиций) — ценность возрастает.

Для металлургических компаний характеристика бизнеса равна £=0,5, для лесопромышленных организаций £=0,8, для организации легкой промышленности £=1,5 [4].

По данным финансовой отчетности крупнейших металлургических компаний проведен анализ инновационного развития и инновационного потенциала по данным консолидированной промежуточной отчетности за I полугодие 2006 г., подготовленной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (см. таблицу).

Полученные данные говорят, что, несмотря на то, что ОАО «Северсталь» имеет громадный производственный потенциал, рынок отдает предпочтение инновационному развитию (конкурентоспособности) ОАО НЛМК, доверяя их технологическому и организационному преимуществу.

Предложенные методики оценки стоимости результатов технических решений не учитывают экономических характеристик конкретных проектов и производств. В этой связи надо отметить, что развитие любого производственного процесса происходит по закону убывающей доходности (см. рисунок). Зависимость удельных затрат W от объема производимой продукции G имеет нелинейную и-образную функцию.

Экономические параметры металлургических компаний на 30 июня 2006 г.

Экономические параметры, млн долл. США ОАО ММК ОАО НЛМК ОАО «Северсталь»

Стоимость нематериальных активов и г н. м. а 44 191 191

Стоимость гудвила и . н. м. а/гудвил 2 571 —

Стоимость основных средств и ос 3 023 4 128 10 553

Собственный капитал К . (стоимость, соответствующая затратно- собств 4 ' J ^^ г му подходу) 5 678 7 726 12 399

Затраты на производство продукции Зпг 2 447 1 861 5 362

Капитализация А (стоимость, соответствующая рыночному подходу) 10 630 17 662 14 057

Характеристика бизнеса к 0,5

Стоимость бизнеса иб = 2 х Зпг / к (стоимость, соответствующая доходному подходу) 9 788 7 443 21 446

Дополнительная стоимость нематериальных активов при оценке рынком А и = А — К _ г н. м. а собств (оценка инновационного развития) 4 952 9 936 1 946

Производственный потенциал А Ц,^ = иб — А (оценка инновационного потенциала) — 842 — 10 219 7 389

Ж

ж,

Жо

Установлено [1], что математическую формулу этой нелинейной зависимости можно представить в виде:

I W- | = | О - G0 | к+1. (5) Это значит, что абсолютная величина разности текущего и минимального значения удельных затрат на производство продукции равна абсолютной величине разности текущего и минимального значений объема производства продукции в степени значения характеристики бизнеса плюс единица.

Среди сценариев управления инновационными процессами, позволяющих увеличить доход организации, выделяются 2 основных:

1) расширение рынка сбыта выпускаемой продукции без изменения технологического процесса;

2) уменьшение удельных затрат при неизменной технологии (&=сош^.

В этой связи предлагается такой механизм оценки инвестиционных проектов, который позволит определять предельно необходимые инвестиции для инновационного процесса как при расширении выпуска продукции, так и при уменьшении удельных затрат (при неизменной технологии).

В общем виде предельно необходимые инвестиции при увеличении выпуска продукции и сохранении удельных затрат без изменений составят:

G

Са

а

а

I1 =

П-Н

(62 -60)*+2 -(6 -б0)к+2 , -Ф

(к + 2)к

к

или

I1 = 11п 62 = и 1п

п-н к а а

11

Предельно необходимые инвестиции для реализации задачи снижения удельных затрат при неизменном объеме выпуска продукции, составят:

I" = I

П-Н к

Ж

1п

Ж

=и

Ж

1п

Ж

Инвестиции не могут быть отрицательными, поэтому значение логарифма отношения удельных

Зависимость удельных затрат на производство продукции от объема выпуска продукции

затрат необходимо брать по абсолютной величине в связи с отрицательным значением логарифма числа меньше единицы.

Разница между предельно необходимыми инвестициями и величиной предполагаемых затрат на реализацию проекта, для достижения планируемых производственных результатов и составит критериальную величину стоимости нематериальных активов.

ЛИТЕРАТУРА

Колокольников О. Г. Антикризисное управление и проектирование организаций на основе инноваций: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - СПб, СПбГУ, 2007. - 22 с. Крупнейшие компании России. Тематические страницы // Деньги, 2007. № 33. С. 75-92. Шичков А. Н. Оценка внутренней стоимости основных фондов предприятия. — Вологда: ВоГТУ, 2003. - 278 с.

Шичков А. Н., Колокольников О. Г. Стоимость технологических систем //Международная научно-практическая конференция «Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью». - С-Петербург: СПбГИЭУ, 2005. С. 294-297.

1.

3.

4