Сравнительный клинико-экономический анализ медикаментозного лечения пациентов с шизофренией антипсихотическими препаратами первого и второго поколения в таблетированной форме

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ клинико-экономическии анализ

МЕДИКАМЕНТОЗНОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ШИЗОФРЕНИЕЙ АНТИПСИХОТИЧЕСКИМИ ПРЕПАРАТАМИ ПЕРВОГО И ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ В ТАБЛЕТИРОВАННОЙ ФОРМЕ

В. В. Омельяновский, М. В. Авксентьева, О. И. Ивахненко, И. С. Крысанов,

Н. А. Зорин, П. М. Хайлов

НИИ клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова

Шизофрения относится к категории высокозатратных заболеваний: в экономически развитых странах на долю обусловленных ею прямых медицинских затрат в структуре всего бюджета здравоохранения приходится от 1,3 до 2,7% [2, 21, 25, 35, 37, 39, 41]. Основная доля средств (до 90%) тратится на оказание стационарной помощи вследствие высокой частоты повторных госпитализаций среди пациентов с шизофренией [36]. Немедицинские и косвенные затраты также вносят существенный вклад в социально-экономическое бремя заболевания, что связано со значительным уровнем инвали-дизации и сокращением продолжительности жизни больных шизофрений по сравнению с общей популяцией из-за повышенных суицидальных тенденций и сопутствующей соматической патологии [3, 11, 16, 24].

Лечение шизофрении предполагает использование комплексных методов, сочетающих медикаментозную терапию с психотерапевтической помощью и реабилитационными программами различной направленности. Однако для большинства пациентов эффективная психосоциальная реабилитация возможна только на фоне долгосрочной терапии антипсихотическими препаратами [15, 19, 40]. Появление атипичных антипсихотиков (АА), по мнению многих авторов, привело к расширению возможностей терапии пациентов с шизофренией, поскольку данный класс лекарственных препаратов обладает выраженным антипсихотическим действием при отсутствии дозозависимымых экстрапирамид-ных и нейроэндокринных побочных эффектов [14, 18, 19]. Несмотря на то, что преимущества АА перед антипсихотическими препаратами первого поколения остаются предметом обсуждения [20, 43], по мнению многих специалистов, это перспективное направление в лечении шищофрении [4, 20].

Тем не менее, в российском здравоохранении терапией выбора в клинической практике все еще являются типичные нейролептики (ТН) [8]. Результаты выборочных ретроспективных исследований, посвященных оценке распространенности использования антипсихотических препаратов в реальной клинической практике, показывают, что частота назначения ТН пациентам с шизофренией достигает практически 100%: от 85,7% до 100% в условиях стационара и от 72,7% до 90,5% при амбулаторном лечении [7, 8]. В течение нескольких лет доля использования АА в РФ в среднем не превышала 10% [9]. Аудит фармацевтического рынка, проведенный компанией IMS Health, показал, что в 2010 году в сегменте антипсихотических препаратов объем продаж ТН в натуральных показателях составил 86%, на долю АА приходилось 14%1.

Ограничение использования АА в клинической практике связано, прежде всего, с более высокой стоимостью нейролептиков второго поколения по сравнению с ТН. Однако, исходя только из расходов на лекарственные препараты, невозможно судить о рациональности использования ресурсов и делать выводы о клинико-экономической привлекательности того или иного варианта лечения. Поскольку длительная медикаментозная терапия остается ведущим звеном в концепции лечения шизофрении, важной задачей является целесообразное и оптимальное назначение препаратов, не только с клинической, но и с экономической точки зрения. В условиях реальной практики назначение пациентам пролонгированных форм антипсихотических препаратов в инъекционных формах не является систематическим и в большинстве случаев во внебольничных условиях пациенты переводят-

1 Данные мониторинга фармацевтического рынка были предоставлены компанией Янссен-Силаг.

ся на лечение антипсихотическими препаратами для перорального приема [8]. В связи с этим обоснование экономической приемлемости использования АА для перорального приема в сравнении с ТН для перорального приема и явилось целью настоящего исследования.

В качестве рабочей в исследовании принята гипотеза, в которой были сформулированы следующие предположения:

- различные таблетированные АА сопоставимы между собой по клинической эффективности, но превосходят ТН;

- проведение медикаментозной терапии на основе АА в таблетированной лекарственной форме в сравнении с терапией на основе ТН целесообразнее с экономической точки зрения за счет снижения показателей госпитализированной заболеваемости по причине обострения заболевания и, следовательно, сокращения затрат на оказание стационарной медицинской помощи.

Для подтверждения гипотезы исследования в процессе работы были решены следующие задачи:

- проведен сравнительный анализ доказательств клинической эффективности и безопасности альтернативных схем терапии шизофрении с использованием АА и ТН;

- разработана математическая модель для оценки влияния клинических показателей эффективности терапии на финансовые затраты, связанные с лечением шизофрении;

- рассчитаны затраты, обусловленные расходами на оказание медицинской помощи пациентам с шизофренией в зависимости от выбранного сценария терапии;

- проведена клинико-экономическая оценка эффективности применения альтернативных сценариев лечения шизофрении с использованием ТН и различных АА.

Материалы и методы

Обоснование выбора лекарственных препаратов сравнения.

Спектр разрешенных к применению на территории РФ антипсихотических препаратов был определен по данным Государственного реестра лекарственных средств2. Распространенность использования нейролептиков при оказании психиатрической помощи анализировалась на основании результатов выборочных фармакоэпидемиологиче-ских исследований [42] и результатов мониторинга фармацевтического рынка в сегменте антипсихотических препаратов (группа N05A по анатомо-терапевтическо-химической классификации), проведенного компанией IMS Health в 2010 году. На основании изученных материалов был сформирован перечень антипсихотических препаратов для

Государственный реестр лекарственных средств http://grls. rosminzdrav.ru/

последующего проведения сравнительного анализа их клинической эффективности и безопасности.

По имеющимся данным, в повседневной практике психиатрических служб к наиболее часто применяемым ТН относится галоперидол, его доля в структуре продаж в 2010 году составила 17%. Несмотря на то, что по стоимостным показателям лидирующие позиции в структуре продаж занимает другой ТН - хлопрпромазин (38%), он не был выбран в качестве референтной терапии из-за особенностей его применения (для коррекции неотложных состояний у пациентов с шизофренией3 и для купирования психомоторного возбуждения у наркологических больных). Доля прочих ТН в структуре продаж была значительно ниже. Среди АА, исходя из мониторинга их продаж за 2010 год, к наиболее часто применяемым препаратам можно отнести рисперидон (31,45% в структуре продаж), кве-тиапин (7,82%), оланзапин (4,43%), амисульпирид (1,13%), арипипразол (0,81%), палиперидон (0,6%). Поскольку в исследовании рассматривались пациенты с шизофренией вне зависимости от применяемой ранее терапии, клозапин (доля в структуре продаж 52,38%) и сертиндол (доля в структуре продаж 1,12%) не были включены в перечень препаратов для проведения сравнительной клинико-экономической оценки, исходя из медицинских показаний для их применения4.

Таким образом, в перечень препаратов сравнения были внесены 6 лекарственных средств из класса АА - амисульпирид, арипипразол, кветиапин, олан-запин, палиперидон, рисперидон5. В качестве референтной терапии был выбран галоперидол.

Обоснование выбора критериев оценки эффективности, лежащих в основе клинико-экономического (фармакоэкономического) исследования и вида клинико-экономического (фармакоэкономического) анализа; оценка доказательств клинической эффективности и безопасности препаратов.

Первоначально об эффективности лечения шизофрении судят по редукции продуктивной и/или негативной симптоматики, но, как правило, такое снижение еще не гарантирует хорошей адаптации больного, поэтому одним из основных критериев оценки результатов лечения является его долгосрочная эффективность, обусловленная способ-

3Соотношение между эффектом и побочным действием хло-промазина существенно уступает соответствующим показателям, как традиционных, так и атипичных нейролептиков.

4Показания к применению клозапина: шизофрения резистентная к терапии, коррекция психических расстройств при болезни Паркинсона. Сертиндол используется при шизофрении за исключением острых психотических состояний, и при непереносимости как минимум одного другого антипсихотика. http://grls.rosminzdrav.ru/

5Расчет затрат проводился с использованием цен оригинальных препаратов.

ностью препарата предотвращать рецидивы заболевания. С клинической точки зрения одним из интегральных показателей оценки эффективности лечения является частота госпитализаций, отражающая суммарную оценку психической симптоматики и степени социальной адаптации. С позиции экономики именно затраты на оказание стационарной медицинской помощи обуславливают до 90% расходов в структуре прямых медицинских затрат. В связи с этим в качестве критерия оценки экономической эффективности альтернативных сценариев терапии был выбран показатель стоимости «дня без болезни» (иными словами, дня пребывания больного в стабильном состоянии, вне обострения). Этот показатель часто используется в клинико-экономических исследованиях методов лечения психических заболеваний.

Сравнительная оценка доказательств клинической эффективности препаратов, включенных в исследование, осуществлялась на основании анализа результатов рандомизированных клинических испытаний (РКИ) и выполненных на их основе систематических обзоров (СО) с метаанализом (МА) [21, 25, 34-38, 41]. Поиск исследований проводился в электронных базах данных Medline (http://www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmedhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed) и Регистре контролируемых испытаний и систематических обзоров Кокрановской библиотеки (http:// www.thecochranelibrary.com). Отбор научных публикаций проводился по следующим критериям:

- наличие у исследования заявленного дизайна РКИ или МА;

- участие пациентов с шизофренией;

- наличие групп, получавших терапию с использованием таблетированных форм антипсихотических препаратов.

Методологическое качество включенных в анализ РКИ определялось по критериям Кокрановского сотрудничества, основанным на оценке риска возникновения систематических ошибок [42]. Оценка достоверности полученных в МА результатов осуществлялась на основании определения вероятности систематических и случайных ошибок и внешней валидности результатов отдельных РКИ, включенных в МА. Клиническая эффективность препаратов оценивалась по показателю относительного риска развития рецидивов, доле госпитализируемых больных, средним изменениям психометрических показателей (по шкалам PANSS,CGSI-S), изменениям показателей социального и индивидуального функционирования (по шкале PSP). Анализ данных об эффективности препаратов проводился как внутри группы АА, так и в сравнении с ТН. В качестве критериев безопасности оценивалась частота развития побочных эффектов на фоне терапии. На основании результатов проведенного обзора были сделаны выводы о клинической эффективности и безопасности препаратов, включенных в анализ.

Обоснование вида исследования, разработка математической модели.

Количественная оценка факторов, влияющих на издержки системы здравоохранения, проводилась с использованием методов математического моделирования в разработанной нами модели с использованием пакета MS Excel. Выбор дизайна исследования обусловлен наличием достаточных условий для разработки модели: сравнение нескольких альтернативных вариантов терапии, на фоне использования которой формируются идентичные исходы, но с разной частотой достижения; наличием данных о частоте возникновения каждого из исходов; наличием данных о затратах на оказание медицинской помощи для каждого исхода. Очевидно, что проведение проспективного (или даже ретроспективного) клиникоэкономического исследования, сравнивающего 7 препаратов, было бы чрезвычайно ресурсоемким.

Концепция модели заключалась в симуляции вероятных исходов заболевания, а именно - госпитализаций в связи с рецидивом, в зависимости от выбранного сценария медикаментозной терапии в гипотетической когорте пациентов с шизофренией (рис. 1).

В зависимости от выбранного сценария терапии в когорте пациентов с шизофренией было смоделировано число пациентов с возникшими рецидивами, требующими госпитализации и число пациентов, сохранивших стабильное состояние на фоне терапии. Временной горизонт моделируемого периода (цикла) составил 1 год. Полученные данные использовались для расчета затрат на оказание медицинской помощи.

Для идентификации базовых параметров модели был проведен медико-социальный анализ, включающий изучение данных государственного статистического наблюдения за 2010 год и локальных результатов по РФ международного многоцентрового исследования e-STAR [10]. На основании полученных результатов были рассчитаны показатели госпитализированной заболеваемости, общая длительность госпитализации в год, длительность «безреци-дивного» периода (количество дней без обострения заболевания, требующего госпитализации в течение года) в зависимости от сценария терапии.

По данным государственного статистического наблюдения, в 2009 году в РФ было зарегистрировано 504 706 пациентов с диагнозом шизофрения, при этом имел место 207 141 случай госпитализации: госпитализированная заболеваемость шизофренией составила 41,04 на 100 больных6. Всего за год пациентами в стационаре было проведено 23 240 792 койко-дней, соответственно, средняя

6 В период проведения исследования были известны данные статистического наблюдения за 2009 год, для дальнейших расчетов было принято допущение о том, что в 2010 году показатели госпитализированной заболеваемости и средняя длительность госпитализации существенно не изменились.

Рис. 1. Схема модели для расчета затрат на ведение больных шизофренией при использовании ТН и АА

длительность госпитализации в год в расчете на 1 пациента составила 112,2 дня. Результаты ретроспективных фармакоэпидемиологических исследований показали, что в качестве препаратов выбора при назначении фармакотерапии в условиях реальной клинической практики используется ТН гало-перидол, что позволяет экстраполировать данные официальной статистики о частоте и длительности госпитализации на гипотетическую когорту пациентов, получающих галоперидол в нашей модели.

Для определения госпитализированной заболеваемости и длительности стационарного лечения при применении АА были использованы локальные результаты по РФ, полученные в международном многоцентровом наблюдательном исследовании е^аг [10]. В подгруппе получавших АА 25,75% пациентов госпитализировались по причине обострения заболевания в течение года. Соответственно, при построении модели мы основывались на допущении, что частота госпитализаций в когорте пациентов, получающих АА, составила 25,7 на 100 пациентов.

Поскольку данные о частоте рецидивов в расчете на 1 пациента не представлены ни в статистической отчетности, ни в исследовании е^аг, в модели учитывались данные о средней суммарной длительности госпитализации в расчете на 1 пациента в год. Значения ключевых параметров модели представлены в табл. 1.

Исходя из структуры разработанной модели, экономический анализ в гипотетической когорте пациентов с шизофренией включал оценку расходов на проведение медикаментозной терапии,

Таблица 1

Значения ключевых параметров модели

Параметры модели Сценарий терапии

Типичные нейролептики Атипичные антипсихотики

Показатели госпитализированной заболеваемости, % 41,04 25,7

Длительность госпитализации в расчете на 1 пациента, дни 112,2 73,3

Длительность «безреци-дивного» периода, дни 252,8 291,7

Примечания: все значения параметров модели рассчитаны на основании данных государственного статистического наблюдения для ТН и локальных результатов международного многоцентрового исследования e-Star для АА [10].

амбулаторно-поликлиническое наблюдение и оказание стационарной медицинской помощи в случае обострения заболевания (см. рис. 1). Для каждого сценария терапии (галоперидол и 7 препаратов из группы АА) рассчитывали затраты на ведение больных, сохранявших стабильное состояние в течение года, и на ведение больных, госпитализировавшихся в течение года в связи с обострением.

Оценка затрат на оказание медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических условиях проводилась как в группе пациентов, сохранивших стабильное состояние на фоне лекарственной терапии, так и в группе пациентов госпитализированных в течение моделируемого периода. Для расчетов использовались данные о нормативе финансовых затрат на 1 амбулаторно-поликлиническое посе-

щение (218,1 руб.) по Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи (ПГГ) за 2010 год с учетом относительного коэффициента стоимости посещения по специальности «психиатрия» (1,2441), данных о среднем количестве амбулаторно-поликлинических посещений в год [2] и количестве пациентов в каждой из рассматриваемых групп:

Cost

out-patient

: T*k*n*Q,

где Cost

out-patient

- затраты на оказание амбулаторно-

поликлинической медицинской помощи; T - норматив финансовых затрат на 1 амбулаторнополиклиническое посещение; K - относительный коэффициент стоимости посещения по специальности «психиатрия»; N - среднее количество амбулаторно-поликлинических посещений на одного больного в год; Q - количество пациентов с шизофренией в группе.

Затраты на оказание стационарной медицинской помощи учитывались только в группе пациентов, госпитализированных по причине обострения заболевания на фоне проводимой терапии. Расчет затрат базировался на данных о нормативе финансовых затрат на 1 койко-день по ПГГ за 2010 год (1380,6 руб.), относительного коэффициента стоимости койко-дня с учетом профиля койки «психиатрия» (1,0073), данных о количестве госпитализированных больных шизофренией на фоне проводимой терапии и длительности периода госпитализации:

Cost in-patient = T*k*L*Q

где Cost in-patient - затраты на оказание стационарной медицинской помощи; T - норматив финансовых затрат на 1 койко-день по ПГГ за 2010 год; K -относительный коэффициент стоимости 1 койко-дня с учетом профиля койки «психиатрия»; L - длительность периода госпитализации; Q - количество госпитализированных пациентов с шизофренией.

Затраты на медикаментозную терапию в обеих группах были рассчитаны по представленной ниже формуле.

С°^ medicine = P*D*L1*Q

где ^st medicine - затраты на медикаментозную терапию; P - средняя стоимость 1 мг препарата; D -среднесуточная доза; L1 - длительность курса терапии; Q - количество пациентов с шизофренией в группе.

В связи с тем, что тарифы на оказание медицинской помощи по ПГГ в условиях стационара включают расходы на приобретение лекарственных препаратов, оценка затрат на фармакотерапию для госпитализировавшихся в течение года пациентов с шизофренией проводилась только в период их нахождения под амбулаторным наблюдением. В качестве источника информации о ценах на лекарственные препараты были использованы результаты

мониторинга фармацевтического рынка компанией IMS за 2010 год. На основании данных о цене и объемах продаж лекарственных препаратов, включенных в анализ, была рассчитана средняя стоимость 1 мг препарата для каждого сценария терапии с учетом всех форм выпуска. Для определения среднесуточной дозы препаратов были использованы существующие клинические рекомендации, стандарты ведения пациентов с шизофренией, инструкции по медицинскому применению препаратов.

Таким образом, суммарные затраты на оказание медицинской помощи в группе пациентов, сохранивших стабильное состояние, включали расходы на медикаментозную терапию и затраты на амбулаторно-поликлиническое ведение пациентов:

С°^ sp = С°^ medicine+ Cost out-patient

где ^st - суммарные затраты на оказание медицинской помощи в группе пациентов, сохранивших стабильное состояние на фоне терапии; ^st medicine - затраты на медикаментозную терапию; Cost out-patient - затраты на оказание амбулаторнополиклинической медицинской помощи.

Суммарные затраты на оказание медицинской помощи в группе пациентов, госпитализировавшихся в течение года, включали расходы на медикаментозную терапию, затраты на амбулаторнополиклиническое лечение и издержки на лекарственную терапию:

С°^г = С°^ medicine+ Cost out-patient+ Cost in-patient,

где ^stj. - суммарные затраты на оказание медицинской помощи в группе пациентов, сохранивших стабильное состояние на фоне терапии; ^st medicine -затраты на медикаментозную терапию; Cost out-patient -затраты на оказание амбулаторно-поликлинической медицинской помощи; Cost in-patient - затраты на оказание стационарной медицинской помощи.

Общие финансовые издержки в гипотетической когорте пациентов с шизофренией рассчитывались с учетом суммарных затрат в каждой из групп.

Клинико-экономический анализ фармакотерапии шизофрении был проведен с использованием метода «затраты - эффективность». Экономическая приемлемость терапии оценивалась по следующим критериям:

1) показателю соотношения «затраты/эффективность» (cost-effectiveness ratio, CER), выраженного в стоимости 1 дня «без болезни» в расчете на 1 пациента в зависимости от сценария терапии:

CERn=DCn/Efn,

где DCn - прямые затраты (в данном случае затраты на медикаментозную терапию, амбулаторнополиклиническую и стационарную помощь для каждого из сценариев терапии, включенных в анализ); Efn - эффективность применения для каждого из альтернативных сценариев, включенных в иссле-

дование (число дней в стабильном состоянии, дней «без болезни»).

2) инкрементальному показателю соотношения «затраты/эффективность» (incremental cost-effectiveness ratio, ICER), отражающему дополнительный объем вложений для предотвращения 1 случая госпитализации по сравнению с референтной терапией (галоперидол):

ICER= (DCr-DCi)/ (Efr-Efi),

где DCr - прямые затраты на референтную терапию (в данном случае затраты на медикаментозную терапию, амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь при применении галоперидол а); Ci - прямые затраты (в данном случае затраты на медикаментозную терапию, амбулаторнополиклиническую и стационарную помощь при применении для каждого из сценариев терапии с применением АА, включенных в анализ); Efr -эффективность референтной терапии (в данном случае число госпитализаций при применении галопе-ридола). Efi - эффективность применения для каждого из альтернативных сценариев терапии с применением АА, включенных в исследование (число госпитализаций на фоне применения АА).

Результаты

Анализ доказательств эффективности и безопасности атипичных антипсихотиков.

Доказательства клинической эффективности и безопасности таблетированных АА в сравнении между собой и с ТН анализировались на основании результатов исследований, найденных в процессе информационного поиска и удовлетворяющих критериям отбора (см. методику исследования): одного РКИ и 11 систематических обзоров (СО) кокранов-ского сотрудничества с 9 метаанализами, включая один обзор обзоров, в который вошли только два СО из числа найденных [21, 22, 29-34, 38, 41]. Перечень этих работ, а также уровни доказательности представленных в них сведений и убедительности выводов, приведены в таблице 2. Ввиду ряда факторов7, которые могли способствовать искажению результатов, и невысокого уровня качества включенных в МА исследований, уровень убедительности доказательств определен как «В».

В рамках задач настоящего исследования полученные в этих работах данные можно свести к нескольким общим выводам:

- данные о частоте рецидивов, потребовавших госпитализации, в большинстве работ, рассматривающих внутригрупповые различия АА и различия между АА и ТН, ограничены (число исследований, изучавших этот показатель, мало, а имеющиеся результаты характеризуются возможными

7 Продолжительность исследования, клинико-демографические характеристики пациентов, среднесуточные дозы препаратов, отношение доз, влияние компании-спонсора и др.

смещениями вследствие особенностей проведения исследований);

- есть данные, демонстрирующие, что при сравнении одного из наиболее часто использующегося АА рисперидона с ТН галоперидолом последний проигрывает АА по частоте рецидивов - риск развития рецидива заболевания при наблюдении в течение года составил 34% для рисперидона и 60% для галоперидола (р=0,001, относительный риск =0,64, ДИ 0,41-0,99) [36, 37];

- несмотря на статистически значимые различия в спектре побочных действий различных АА, нет доказательств их значимых отличий друг от друга по эффективности

Таким образом, после анализа сведений об эффективности и безопасности ТН и АА нашло свое подтверждение первое положение рабочей гипотезы настоящего исследования.

Клинико-экономический анализ.

Согласно результатам моделирования, в гипотетической когорте из 1000 пациентов в случае использования галоперидола можно ожидать развитие рецидивов, требующих госпитализации, у 410 пациентов, в то время как применение различных АА приводит к развитию рецидивов у 258 пациентов, что позволяет предотвратить обострение заболевания у 153 пациентов

При использовании галоперидола затраты на оказание медицинской помощи в группе пациентов, сохранивших стабильное состояние, составили 1,81 млн рублей. При использовании различ-

Таблица 2

Уровни доказательности и убедительности, включенных в анализ работ

Исследования Дизайн исследования Уровень доказательности Уровень убедительности

K.Komossa et al [31] Метаанализ II В

K.Komossa et al [29] Метаанализ II В

K.Komossa et al [27] Метаанализ II В

K.Komossa et al [30] Метаанализ II В

K.Komossa et al [28] Метаанализ II В

J.L.Silveira da Mota et al [41] Метаанализ II В

A.M.Nussbaum et al [34] Метаанализ В

S.Leucht et al [32] Метаанализ II В

C. Rummel-Kluge et al [38] Метаанализ II В

R.Hunter et al [27] Метаанализ I В

J.G.Csernansky et al [21] РКИ II В

T.Melnik et al [33] Метаанализ I В

Затраты на оказание медицинской помощи в группе пациентов, госпитализировавшихся в течение года по причине обострения заболевания, представлены в таблице 5.

За счет сокращения показателей госпитализированной заболеваемости и длительности стационарного лечения в группе пациентов с шизофренией, лечившихся в стационаре в связи с рецидивом, при использовании АА затраты на оказание медицинской помощи значительно ниже в сравнении с использованием терапии на основе галоперидола. В анализируемой когорте пациентов разница в затратах на стационарную помощь по сравнению с референтной терапией колеблется от 3,26 млн рублей при использовании кветиапина (Сероквель Про-лонг) до 22,11 млн рублей при использовании пали-перидона (Инвега).

Общие финансовые издержки в группе пациентов с шизофренией с учетом возможных вариантов терапии представлены в таблице 6. Как и ожидалось, при использовании галоперидола затраты на оказание медицинской помощи пациентам с шизофренией минимальны, что в большей степени обусловлено низкой стоимостью препарата. Согласно полученным данным, при использовании галопе-

Таблица 4

Затраты на оказание медицинской помощи в группе пациентов, сохранивших стабильное состояние на фоне терапии

МНН Торговое наименование Медикаментозная терапия Оказание амбулаторнополиклинической помощи Всего

Галоперидол Галоперидол 847 530 960 544 1 808 074

Палиперидон Инвега 48 132 056 1 208 006 49 340 062

Рисперидон Рисполепт 51 707 012 1 208 006 52 915 018

Оланзапин Зипрекса 56 793 422 1 208 006 58 001 428

Кветиапин Сероквель 59 718 386 1 208 006 60 926 392

Амисульпирид Солиан 60 124 260 1 208 006 61 332 266

Арипипразол Абилифай 78 852 340 1 208 006 80 060 346

Кветиапин Сероквель Пролонг 102 373 740 1 208 006 103 581 746

Таблица 5

Затраты на оказание медицинской помощи в группе пациентов, госпитализированных в течение года в специализированные ЛПУ по причине обострения заболевания

Всего МНН Торговое наименование Медикаментозная терапия Оказание амбулаторнополиклинической помощи Оказание стационарной медицинской помощи

65 574 391 Галоперидол Галоперидол 932 832 667 496 63 974 063

43 455 683 Палиперидон Инвега 16 735 944 420 034 26 299 705

44 698 727 Рисперидон Рисполепт 17 978 988 420 034 26 299 705

46 467 317 Оланзапин Зипрекса 19 747 578 420 034 26 299 705

47 484 353 Кветиапин Сероквель 20 764 614 420 034 26 299 705

47 625 479 Амисульпирид Солиан 20 905 740 420 034 26 299 705

54 137 399 Арипипразол Абилифай 27 417 660 420 034 26 299 705

62 315 999 Кветиапин Сероквель Пролонг 35 596 260 420 034 26 299 705

ных АА расходы на медицинскую помощь увеличиваются и варьируют от 49,34 млн рублей при применении палиперидона (Инвега) до 103,58 млн рублей при применении кветиапина (Сероквель Пролонг) (табл. 4).

Таблица 3

Клинические исходы в гипотетической когорте пациентов в зависимости от выбранного сценария медикаментозной терапии

Показатель Сценарии терапии

Типичные нейролептики Атипичные антипсихотики

Число пациентов в когорте 1000 1000

Показатели госпитализированной заболеваемости, % 41,04 25,77

Число пациентов в когорте с рецидивами, требующими госпитализации 410 258

Число пациентов в когорте, сохранивших стабильное состояние на фоне терапии 590 742

Затраты на оказание медицинской помощи в гипотетической когорте пациентов с шизофренией в зависимости от выбранного сценария терапии

МНН Торговое наименование Медикаментозная терапия Оказание амбулаторно- поликлинической помощи Оказание стационарной помощи Всего

Руб. Доля, % Руб. Доля, % Руб. Доля, % Руб. Доля, %

Галоперидол Галоперидол 1 7BG 362 2,64 1 628 G4G 2,42 63 974 G63 94,94 67 382 465 1GG

Палиперидон Инвега 64 B6B GGG 69,9G 1 628 G4G 1,75 26 299 7G5 28,34 92 795 745 1GG

Рисперидон Рисполепт 69 686 GGG 71,39 1 628 G4G 1,67 26 299 7G5 26,94 97 613 745 1GG

Оланзапин Зипрекса 76 541 GGG 73,27 1 628 G4G 1,56 26 299 7G5 25,17 1G4 468 745 1GG

Кветиапин Сероквель BG 483 GGG 74,24 1 628 G4G 1,5G 26 299 7G5 24,26 1G8 41G 745 1GG

Амисульпирид Солиан 81 G3G GGG 74,37 1 628 G4G 1,49 26 299 7G5 24,14 1G8 957 745 1GG

Арипипразол Абилифай 1G6 27G GGG 79,19 1 628 G4G 1,21 26 299 7G5 19,6G 134 197 745 1GG

Кветиапин Сероквель Пролонг 137 97G GGG 83,17 1 628 G4G G,98 26 299 7G5 15,85 165 897 745 1GG

Примечания: результаты оценки клинико-экономической эффективности использования альтернативных сценариев терапии в гипотетической когорте из 1000 пациентов представлены в таблицах 7, 8.

ридола в общей структуре расходов на долю стационарной медицинской помощи приходится более 94% расходов, затраты на медикаментозную терапию занимают 2,64%. При использовании нейролептиков второго поколения изменяется структура общих финансовых издержек на оказание медицинской помощи за счет перераспределения затрат между стационарной медицинской помощью и медикаментозной терапией.

Согласно расчетам объем дополнительных финансовых издержек, связанных с применением АА, распределился следующим образом:

- палиперидон (Инвега) - 166,10 тыс руб.

- риспиредон (Рисполепт) - 197,59 тыс руб.,

- оланзапин (Зипрекса) - 242,39 тыс руб.,

- кветиапин (Сероквель) - 268,59 тыс руб.,

- амисульпирид (Солиан) - 271,73 тыс руб.,

- арипипразол (Абилифай) - 436,70 тыс руб.,

- кветиапин (Сероквель Пролонг) - 643,89 тыс руб.

Наименьшие финансовые вложения (166,10 тыс.

руб.) для предотвращения рецидива заболевания, требующего госпитализации, приходятся на прове-

дение фармакотерапии с использованием препарата палиперидон (Инвега).

По сравнению с референтной терапией (гало-перидол) стоимость дня «без болезни» при условии применения наиболее экономически выгодного среди АА препарата палиперидон (Инвега) увеличивается всего на 57 руб. или на 26,94%. Для других АА, включенных в анализ, стоимость дня «без болезни» увеличивается в пределах от 71 рублей для рисперидона (Рисполепт) до 268 рублей для квети-апина (Сероквель Пролонг), что увеличивает стоимость 1 дня пребывания пациента в стабильном состоянии от 33,53% до 126,93% соответственно.

С экономической точки зрения объем дополнительных финансовых вложений не превышает расходы, связанные с оказанием стационарной медицинской помощи. Исходя из данных официальной статистики о средней длительности госпитализации, норматива финансовых затрат на оказание стационарной медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий гражданам РФ на 2010 год с учетом коэффициента профиля койки

Таблица 7

Объем дополнительных финансовых вложений для предотвращения 1 случая госпитализации при использовании альтернативных сценариев терапии в гипотетической когорте больных шизофренией

Сценарий терапии Суммарные затраты на оказание медицинской помощи, руб. Разница в затратах, руб. Разница в количестве госпитализированных пациентов с рецидивами ICER

МНН Торговое наименование

Галоперидол Галоперидол 67 382 465 Референтная терапия

Палиперидон Инвега 92 795 745 25 413 28G 153 1661GG

Рисперидон Рисполепт 97 613 745 3G 231 28G 153 19759G

Оланзапин Зипрекса 104 468 745 37 G86 28G 153 242 394

Кветиапин Сероквель 108 410 745 41 G28 28G 153 268 159

Амисульпирид Солиан 108 957 745 41 575 28G 153 271 734

Арипипразол Абилифай 134 197 745 66 815 28G 153 436 7G1

Кветиапин Сероквель Пролонг 165 897 745 98 515 28G 153 643 891

Показатель соотношения «затраты/эффективность», руб. на 1 день пребывания пациента с шизофренией в стабильном состоянии

Сценарий терапии Суммарные затраты на оказание медицина-ской помощи, руб Число пациенто-дней в когорте Число дней в состоянии рецидива в когорте Число дней «без болезни» в когорте Стоимость дня «без болезни», руб./день

МНН Торговое наименование

Галоперидол Галоперидол 67 382 465 365 GGG 46 002 318 998 211

Палиперидон Инвега 92 795 745 365 GGG 18 911 346 G89 268

Рисперидон Рисполепт 97 613 745 365 GGG 18 911 346 G89 282

Оланзапин Зипрекса 1G4 468 745 365 GGG 18 911 346 G89 3G2

Кветиапин Сероквель 1G8 41G 745 365 GGG 18 911 346 G89 313

Амисульпирид Солиан 1G8 957 745 365 GGG 18 911 346 G89 315

Арипипразол Абилифай 134 197 745 365 GGG 18 911 346 G89 388

Кветиапин Сероквель Пролонг 165 897 745 365 GGG 18 911 346 G89 479

Таблица 7

Анализ чувствительности результатов исследования к колебаниям затрат на палиперидон

МНН Палиперидон Амисульпирид Арипипразол Кветиапин Кветиапин Рисперидон Оланзапин

Торговое наименование Инвега Солиан Абилифай Сероквель Сероквель пролонг Рисполепт Зипрекса

Стоимость медикаментозной терапии в сутки, руб. 177,72 222,GG 291,15 22G,5G 378,GG 19G,92 2G9,7G

Увеличение затрат на суточную дозу палиперидона (% от исходного), при которой сохраняется преимущество этого препарата - +24,92 +63,83 +24,G7 +112,69 +7,43 +17,99

стоимость госпитализации составит 172,55 тыс рублей. В среднем до 28% пациентов с шизофренией госпитализируются повторно в течение года, что приводит к увеличению затрат на стационарную помощь более чем на 300 тыс рублей.

Необходимо отметить, что результаты проведенного нами исследования совпадают с данными клинико-экономического анализа эффективности использования современных АА у больных шизофренией, проведенного Центром фармакоэкономиче-ских исследований совместно с Российским обществом клинических исследователей, который также показал преимущества лечения больных с шизофренией палиперидоном в сравнении с другими АА: рисперидоном, оланзапином, арипипразолом, кве-тиапином, зипрасидоном [1].

Для оценки изменения экономической целесообразности применения изучаемых медицинских технологий при колебаниях значений исходных параметров был проведен однокомпонентный анализ чувствительности полученных результатов к колебаниям цен на палиперидон. Были рассчитаны границы ценового диапазона стоимости медикаментозной терапии в сутки с использованием препарата палиперидон (Инвега), в рамках которого терапия пациентов с шизофренией сохраняла бы экономическое преимущество по отношению к терапии другими нейролептиками второго поколения, включенными в исследование (табл. 7).

Согласно результатам проведенного анализа чувствительности, экономическое преимущество пали-перидона перед другими пероральными АА сохраняется в случае увеличения исходной стоимости его суточной дозы на 7,43% в сравнении с рисперидо-ном; 17,99% в сравнении с оланзапином; 24,07% в сравнении с кветиапином; 24,92% в сравнении с амисульпиридом, 63,83% в сравнении с арипипра-золом; 112,69% в сравнении с кветиапином пролонгированного действия.

Таким образом, фармакотерапия шизофрении с использованием АА является более целесообразной с экономической точки зрения, чем применение ТН - галоперидола. Внутри группы АА использование препарата палиперидон (Инвега) в когорте пациентов с диагнозом шизофрения связано с наименьшими финансовыми издержками на проведение медикаментозного лечения.

Выводы

1. Сравнительный анализ существующих доказательств клинической эффективности и безопасности показал: применение АА в сравнении с ТН может сопровождаться снижением частоты рецидивов заболевания, при этом внутри группы АА, несмотря на статистически значимые различия в спектре побочных действий, препараты не имеют статистически значимых отличий друг от друга по эффективности (устранению продук-

тивной и негативной психопатологической симптоматики).

2. Суммарные затраты на оказание медицинской помощи в гипотетической когорте из 1000 пациентов с шизофренией при использовании галопери-дола составили 67,38 млн рублей (67 382,46 в расчете на 1 пациента). В случае применения медикаментозной терапии на основе АА объем финансовых издержек колеблется от 92,79 млн рублей (92 795,74 в расчете на 1 пациента) при использовании палиперидона (Инвега) до 165,89 млн рублей (165 897,74 в расчете на 1 пациента) при использовании кветиапина (Сероквель Пролонг);

3. Как показали результаты клинико-экономического анализа, по сравнению с референтной терапией (галоперидол) стоимость дня «без болезни» при применении препарата палиперидон (Инвега) увеличивается всего на 57 руб., или на

26,94% и составляет 268 руб. При использовании других АА стоимость дня «без болезни» составляет от 282 до 479 руб., таким образом, палиперидон (Инвега) является экономически наиболее выгодным среди таблетированных АА.

4. При применении АА в сравнении с галопе-ридолом каждый дополнительно предотвращенный случай госпитализации в связи с обострением стоит от 166 до 643 тыс. руб., при этом наименьшие расходы на предотвращение госпитализации среди АА наблюдаются при применении палиперидона (Инвега), что свидетельствует о его клинико-экономических преимуществах перед другими таблетированными АА. Небольшие дополнительные затраты на предотвращенную госпитализацию также демонстрируют экономическую целесообразность применения палиперидона по сравнению с галоперидолом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белоусов Ю.Б., Зырянов С.К., Белоусов Д.Ю. Мультифакторный клинико-экономический анализ эффективности применения современных атипичных антипсихотиков у больных шизофренией // Качественная клиническая практика. 2011. № 1. С. 51-57.

2. Гаврилова Е.К., Шевченко В.А., Загиев В.В., Шмуклер А.Б. Клинико-социальные характеристики больных шизофренией и расстройствами шизофренического спектра и задачи по их психосоциальной терапии и реабилитации // Социальная и клиническая психиатрия. 2006. Т. 16. С.10-15.

3. Гурович И.Я., Любов Е.Б., Козырев В.Н. и соавт. Стоимостной анализ бремени шизофрении в России // Социальная и клиническая психиатрия. 2002. Т. 12, № 3. С. 46-55.

4. Данилов Д.С. Дифференцированное применение современных антиписхотических средств при лечении шизофрении // Журнал неврологии и психиатрии. 2009. № 4. С. 89-94.

5. Касерес М.С., Пенас-Ледо Е.М., Рубиа А., Лерена А. Повышение использования антипсихотиков второго поколения в первичном звене медицинской помощи: возможная взаимосвязь с числом госпитализаций пациентов с шизофренией // Социальная и клиническая психиатрия. 2008. № 1. С. 56.

6. Клинические рекомендации по терапии шизофрении // Современная терапия психических расстройств. 2007. № 1 // электронный доступ [иКЪ: http://www.stpr.mfo/archive/n1-07/n1-07_289.html]

7. Крутов В.В. Фармакоэпидемиологический анализ применения антипсихотиков в условиях психиатрического стационара. Тезисы IV конгресса международным участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в РФ». Екатеринбург. 2010 // электронный доступ [URL:http://www.pharmacoeconom. т/_со^егепсеЖ^/со^егепсе^1е_7.рё1:].

8. Любов Е.Б. Фармакоэпидемиолгический и фармакоэкономиче-ские аспекты оказания психиатрической помощи больным с шизофренией: Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. М., 2002.

9. Любов Е.Б. и соавт. Фармакоэпидемиологический и фармакоэко-номический анализы длительного лечения атипичными антипси-хотиками больных шизофренией в повседневной внебольничной психиатрической практике // Социальная и клиническая психиатрия. 2010. № 1. С. 33-42.

10. Любов Е.Б. Многосторонний анализ эффективности длительного лечения шизофрении Рисполептом Конста в повседневной психиатрической практике (данные 12 месяцев лечения пациентов Российской когорты международного исследования e-STAR) // Социальная и клиническая психиатрия. 2011. Т. 21, № 3. С. 66-73.

11. Любов Е.Б. Социально-экономическое бремя шизофрении // Социальная и клиническая психиатрия. 2012. Т. 22, № 2. С. 100-108.

12. Мосолов С.Н. Современная антипсихотическая фармакотерапия шизофрении // Русский медицинский журнал. 2004. № 10. С. 6.

13. Мосолов С.Н., Бурыгина Л.А, Ушаков Ю.В. Сравнительная эффективность медикаментозного и комплексного медикаментознопсихообразовательного подходов при оказании амбулаторной помощи больным параноидной формой шизофрении с частыми обострениями // Современная терапия психических расстройств. 2010. № 1. С. 5-12.

14. Попов М.Ю. Общие принципы выбора антипсихотического пре-

парата при терапии шизофрении // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М.Бехтерева. 2006. № 4 // электронный доступ [URL: http://old.consilium-medicum.com/media/ bechter/06_04/4.shtml].

15. Резолюция Межрегиональной конференции по проблемам приверженности терапии больных шизофренией: Новые подходы к лечению и реабилитации больных шизофренией. Казань, 2011. // URL http://www.rmj.ru/news_339.

16. Тааме М.Н., Андреев Б.В.,Колосовская Е.Н., Солдатенкова Ж.М., Курылев А.А. Изучение особенностей распространения шизофрении в условиях Санкт-Петербурга // Terra Med. Nova. 2009. №

3. С. 43-46.

17. Фреденрих О., Гофф Д. Комбинированное лечение шизофрении антипсихотическими препаратами // Обзор современной психиатрии. 2002. Вып. 16. // электронный доступ [URL: http://www. psyobsor.org/1998/16/4-8.php].

18. Cambell M., Young P. I., Smith J. M., Thomas S.H.L. The use of atypical antipsychotics in the management of schizophrenia // Br. J. Clin. Pharmacol. 1999. Vol. 47, N1. P. 13-22.

19. Caroff S.N., Mann S.C., Campbell E.C., Sullivan K. Movement disorders associated with atypical antipsychotic drugs // J. Clin. Psychiatr. 2002. Vol. 63, Suppl. 4. P. 12-19.

20. Crossley N.A., Constante M., McGuire P., Power P. Efficacy of atypical v. typical antipsychotics in the treatment of early psychosis: meta-analysis // Br. J. Psychiatry. 2010. Vol. 196. N 6. P. 434-439.

21. Csernansky J.G., Mahmoud R., Brenner R. Risperidone-USA-79 Study Group. A comparision of risperidone and haloperidol for prevention of relapse in patients with schizophrenia // N. Engl. J. Med. 2002. Vol. 346, N 1.

22. Diaz E., Levine H.B., Sullivan M.C. et al. Use of the medication event monitoring system to estimate medication compliance in patients with schizophrenia // J. Psychiatr. Neurosci. 2001. Vol. 26, N 4. P. 325-329.

23. Douglas L.L., Robert A.R. From conventional to atypical antipsychotics and back: dynamic processes in the diffusion of new medications // Amer. J. Psychiatry. 2002. Vol. 159. P. 1534-1540.

24. Hafner H., van der Heiden W. Epidemiology of Schizophrenia // Can. J. Psychiatry. 1997. Vol. 42. P. 139-151.

25. Hunter R., Kennedy E., Song F. et al. Risperidone versus typical antipsychotic medication for schizophrenia (Review) // Coch. Library. 2010. N 9. http://www.thecochranelibrary.com.

26. Jacobson L., Jonasson M., Lindblom Y. et al. The societal cost of schizophrenia in Sweden // 15 annual meeting of the International Society for Pharmacoeconomic and Outcomes Research (ISPOR) May 15-19, Washington, 2010.

27. Komossa K., Rummel-Kluge C., Hunger H. et al. Olanzapine versus other atypical antipsychotics for schizophrenia // Coch. Database Syst. Rev. 2010. N 3. Art. No: CD006654.

28. Komossa K., Rummel-Kluge C., Hunger H. et al. Ziprasidone versus other atypical antipsychotics for schizophrenia // Coch. Database Syst. Rev. 2009. N 4. Art. No: CD006627.

29. Komossa K., Rummel-Kluge C., Schmid F. et al. Aripiprazole versus other atypical antipsychotics for schizophrenia // Coch. Database Syst. Rev. 2009. N 4. Art. No: CD006569.

30. Komossa K., Rummel-Kluge C., Schmid F. et al. Quetiapine versus other atypical antipsychotics for schizophrenia // Coch. Database Syst. Rev. 2010. N 1. Art. No: CD006625.

31. Komossa K., Rummel-Kluge C., Schwarz S. et al. Risperidone versus other atypical antipsychotics for schizophrenia // Coch. Database Syst. Rev. 2011. N 1. Art. No: CD006626.

32. Leucht S., Komossa K., Rummel-Kluge C. et al. A meta-analysis ofhead-to-head comparisons of second-generation antipsychotics in the treatment of schizophrenia // Amer. J. Psychiatry. 2009. Vol. 166. P. 152-163.

33. Melnik T., Soares B.G., Puga M.E.S., Atallah A.N. Efficacy and safety of atypical antipsychotic drugs (quetiapine, risperidone, aripiprazole and paliperidone) compared with placebo or typical antipsychotic drugs for treating refractory schizophrenia: overview of systematic reviews // San-Paulo Med J. 2010. Vol. 128, N 3. P. 141-166.

34. Nussbaum A.M., Stroup T.S. Oral paliperidone for schizophrenia (Review) // Coch. Library. 2010. N 3 http://www.thecochranelibrary.com.

35. Olfson M., Mechanic D., Hansel S. et al. Predicting medication noncompliance after hospital discharge among patients with schizophrenia // Psychiatr. Serv. 2000. Vol. 51, N 2. P. 216-222.

36. Rossler W., Salize H.J., van Os J., Riecher-Rossler A. Size ofburden of schizophrenia and psychotic disorders // Eur. Neuropsychopharmacol. 2005. Vol. 15. P. 399-409.

37. Rouillon F., Toumi M., Dansette G.Y. et al. Some aspects of cost of schizophrenia in France // Pharmacoeconomics. 1997. Vol. 11. P. 578-594.

38. Rummel-Kluge C., Komossa K., Schwarz S. et al. Head-to-head comparisons of metabolic side effects of second generation antipsychotics in the treatment of schizophrenia: A systematic review and meta-analysis // Schizophr. Res. 2010. Vol. 123. P. 225-233.

39. Salize H.J., McCabe R., Bullenkamp J. et al. Cost of treatment of schizophrenia in six European countries // Schizophr. Res. 2009. Vol.

111. P. 70-77.

40. Schizophrenia: Core interventions in the treatment and management of schizophrenia in primary and secondary care. National Collaborating Centre for Mental Health Commissioned by the National Institute for Health and Clinical Excellence.

41. Silveira da Mota Neto J.I., Soares B., Silva de Lima M. Amisulpride for schizophrenia (Review) // Coch. Database Syst. Rev. 2002. N 2. Art. No: CD001357.

42. The Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Chapter 8: Assessing risk of bias in included studies / http://www. cochrane-handbook.org/

43. Tyrer P., Kendall T. The spurious advance of antipsychotic drug therapy // Lancet. 2009. Vol. 373. P. 4-5.

44. Weiden P.J., Mott T., Curico N. Recognition and management of neuroleptic non-complaince // Contemporary issues in the treatment of schizophrenia / C.Shiriqui, H.Nasrallah (Eds.). Washington, DC: American Psychiatric Press, 1995.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕДИКАМЕНТОЗНОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ШИЗОФРЕНИЕЙ АНТИПСИХОТИЧЕСКИМИ ПРЕПАРАТАМИ ПЕРВОГО И ВТОРОГО

ПОКОЛЕНИЯ В ТАБЛЕТИРОВАННОЙ ФОРМЕ

В. В. Омельяновский, М. В. Авксентьева, О. И. Ивахненко, И. С. Крысанов, Н. А. Зорин, П. М. Хайлов

Обоснование экономической приемлемости использования атипичных антипсихотиков (АА) у пациентов с шизофренией в сравнении с традиционно применяющимися в клинической практике типичными нейролептиками (ТН) явилось целью настоящего исследования. Разработана математическая модель, в структуру которой заложена оценка вероятных исходов лечения в зависимости от выбранного сценария терапии: таблетированные АА или галоперидол. С учетом ожидаемой частоты госпитализаций в связи с обострением шизофрении при альтернативных вариантах лечения были рассчитаны затраты на оказание медицинской помощи. Использование АА в модели позволяет снизить уровень госпитализированной заболеваемости на 37,38%. При этом по сравнению с референтной терапией (галоперидол) сто-

имость дня «без болезни» при условии применения наиболее экономически выгодного среди АА препарата палиперидон (Инвега) увеличивается всего на 57 руб. (26,9%). Таким образом, фармакотерапия шизофрении с использованием АА целесообразнее с экономической точки зрения, чем применение ТН. Внутри группы АА использование препарата палиперидон (Инвега) в когорте пациентов с диагнозом шизофрения связано с наименьшими финансовыми издержками на проведение медикаментозного лечения.

Ключевые слова: шизофрения, нейролептики первого и второго поколения, клинико-экономический анализ, математическая модель, соотношение «затраты/эффективность», инкрементальный показатель приращения эффективности затрат.

COMPARATIVE CLINICAL-ECONOMIC ANALYSIS OF SCHIZOPHRENIC PATIENTS TREATMENT WITH FIRST AND SECOND GENERATION ANTIPSYCHOTICS IN TABLETS

V. V. Omelyanovsky, M. V. Avksentyeva, O. I. Ivakhnenko, I. S. Krysanov, N. A. Zorin, P. M. Khailov

The goal of this study was to provide an economic rationale for the use of atypical antipsychotics (AA) in patients with schizophrenia as compared with traditional neuroleptics (TN). The authors developed a mathematical model that included the evaluation of probable treatment outcomes depending on the chosen medication scenario: AA in tablets or haloperidol. The authors calculated the costs of psychiatric care with regard for expected frequency of hospitalization due to relapse on alternative medications. The use of AA allows for 37.38% decrease of hospitalization rate. As compared with the reference medication

(haloperidol), the cost of one “disease-free” day in case of treatment with one of the most economically advantageous AA paliperidone (Invega), happens to be only 57 rubles higher (26.9%). These data suggest that the use of AA is more economical than TN. Among the AA patients, the use of paliperidone (Invega) is associated with the lowest costs of medication for schizophrenia.

Key words: schizophrenia, first and second generation neuroleptics, clinical-economic analysis, mathematic model, “costs/effectiveness” ratio, incremental index of cost effectiveness growth.

Омельяновский Виталий Владимирович - доктор медицинских наук, профессор, директор НИИ клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики ГБОУ ВПО РНИМУ; e-mail: niikeef@yandex.ru

Авксентьева Мария Владимировна - доктор медицинских наук, профессор, заместитель директора НИИ клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики ГБОУ ВПО РНИМУ

Ивахненко Оксана Игоревна - старший научный сотрудник НИЛ моделирования и автоматизации лекарственного обеспечения НИИ клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики ГБОУ ВПО РНИМУ.

Крысанов Иван Сергеевич - кандидат фармакологических наук, заведующий лабораторией клинико-экономического анализа НИИ клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики ГБОУ ВПО РНИМУ.

Зорин Никита Александрович - кандидат медицинских наук, заведующий лабораторией методов доказательной медицины и ва-лидизации клинических исследований НИИ клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики ГБОУ ВПО РНИМУ.

Хайлов Павел Михайлович - научный сотрудник НИЛ методов доказательной медицины и валидизации клинических исследований НИИ клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики ГБОУ ВПО РНИМУ.