Познание природы как информациогенез

Литература

1. Рассел Б. Человеческое познание. М.: Изд-во иностр. лит., 1957.

2. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.

3. Юм Д. Исследование о человеческом познании // Соч. М.: Мысль, 1966. Т.2. С. 53.

4. Margenaw N. The Nature of Physbal Reality. N.Y.; Toronto; L., 1950.

5. Peirce Ch.S. Letters to Lady Welby // Values in a universe of chance. N.Y., 1958. P. 380-432.

6. Peirce Ch.S. Pragmaticism: a Philosophy of Science // Peirce Ch.S. Values in a Universe of Chance. N.Y., 1958. P. 98.

КУЛЬКОВ ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ - доктор философских наук, профессор кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (oper@chuvsu.ru).

KULKOV YURIY PETROVICH - doctor of philosophical sciences, professor of Philosophy and Methodology Science, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.

УДК 165:001

Ю.П. КУЛЬКОВ ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ КАК ИНФОРМАЦИОГЕНЕЗ

Ключевые слова: информация, информациогенез, познание природы, самоорганизация, субъект теоретического освоения природы, социокультурная организация природы.

Статья посвящена исследованию процесса освоения природы в виде движения информации, её восприятия естествоиспытателем, последующего преобразования самим естествоиспытателем как самоорганизующейся системой, конечным результатом которого становятся достигнутые знания.

Yu.P. KULKOV KNOWLEDGE OF NATURE AS INFORMATIOGENES

Key words: information, informatiogenes, nature knowledge, self-organization, subject of the theoretical nature knowledge, socio-cultural organization of nature.

The present article is devoted to the investigation of the scientific process of gaining knowledge of nature as an informative movement. This process includes the perception of information from nature and its transformation by man as a self-organized system, the final result of which is gained knowledge. Cognition is considered as interaction of an investigator with nature. Information is transferred from a syntactic to a semantic and to a pragmatic form as a process for using this information in life.

Познание представляет собой высшую, социальную форму отражения действительности. Информационная его сущность включает в себя восприятие информации из природы естествоиспытателем, ее преобразование человеком как самоорганизующейся системой, конечным результатом чего становится достигнутое знание, используемое для решения проблем жизнеобеспечения.

В нашей работе внимание сконцентрировано на исследовании философских вопросов информационного процесса, происходящего в субъект-объек-тных отношениях как движения информации от ее восприятия из природы, ее переработки и выдачи субъектом в качестве научного знания.

Упрощенный подход и решение этого вопроса был представлен в середине ХХ в. идеей «парадигмы физикализма». В этой идее фактически абсолютизирована редукция любых материальных и психических явлений к физическим процессам. Философское направление, в котором представлена подобная мысль, получило наименование научного материализма. Эта концепция подвергнута критике со стороны отечественных мыслителей за натуралистический подход, игнорирование диалектики природных процессов [3, 10]. Одни из них (например, Л. Витгенштейн) критикуют концепцию научного материализма за её логические противоречия, например в плане соотношения эмпирического и теоретического в научном познании [13]. Философы гуманисти-

ческой ориентации, приверженцы сциентизма критикуют физикализм научного материализма за монистичность и ненаучность (К. Поппер, Б. Рассел и др.). Научный материализм подвержен критике за то, что сводит физиологическое (биологическое) к физическому его объяснению.

Выводы из критического анализа подобных суждений имеют существенную ценность для обоснования познания природы как присущего исключительно человеку, социальная природа которого существенно отличается своей самоорганизацией от биологической.

В биологической форме отражения информационный процесс реализуется сложным процессом взаимодействия биологической особи как элемента биологической реальности с внешней естественной природой. Форма биологического объекта становится способом его существования путем активного преобразования содержания этого объекта в процессе взаимодействия с окружающей средой. Активным извлечением информации из внешней среды, ее преобразованием, выделением и отбором нужной информации поддерживается жизнеобеспечение биологической особи. Совершенно иное положение складывается в случае познавательной деятельности исследователя природы. Познание является социальным процессом и детерминирован социальной организацией человека в качестве исследователя природы. Иначе говоря, информация, необходимая для дешифровки информации не функционирует изначально автоматически от рождения человека. Самоорганизующаяся система для процесса познания формируется в определенных социальноисторических условиях жизнедеятельности человека.

Это особое качество субъекта, обретшего способность производства истинных знаний в истории философской мысли, зафиксировано впервые И. Кантом в его «Критике чистого разума» и именовано трансцендентальным субъектом: «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным а priori» [8. С. 121]. Познание, исходящее из деятельности трансцендентального субъекта, И. Кант характеризует как чистое познание, ибо оно не зависит от опытного или эмпирического способа познания. Это не означает, что И. Кант полностью отвергает опыт в познании. Опыт он характеризует как исходное начало познания. Творческая активность сознания, представленная И. Кантом формально в виде последовательности априорных синтетических суждений, получает научное обоснование лишь с позиций философии К. Маркса.

В нашем исследовании, познание природы в информационной его трактовке включает в себя две составляющие: информационный процесс в рамках функционирования самоорганизующейся системы и процесс, протекающий в качестве управления. Как утверждает Д.И. Дубровский, «если информационный процесс совершается пространственно в рамках самоорганизующейся системы, то процесс управления - в рамках более широкой системы, состоящей из самоорганизующейся системы и «подключенных» ею к себе внешних объектов, используемых для ее целей» [7. С. 105].

Главной характеристикой человека как некоторого социума во взаимодействии с окружающей средой является мировоззрение. Формированием мировоззрения в процессе взаимодействия с окружающей действительностью детерминировано обретение им соответствующего познанию социального качества. Для исследовательской деятельности в сфере природы необходимо формирование человека в качестве субъекта теоретического ее освоения. Историческое формирование подобного субъекта означало начало особого бытия познания природы, именуемого теоретическим естествознанием.

Информациогенез как реализация процесса познания исходит из его мировоззренческой детерминации: «Мировоззрение в его гносеологическом аспекте должно рассматриваться как определяющий компонент предпосылочно-го знания и может быть адекватно понято в его функциях и содержании именно в этом контексте» [9. С. 158].

В западной философской мысли роль места мировоззрения была представлена критикой позитивизма, инициированная К.Р. Поппером в концепции «предположительного знания» [14]. В «Бостонских исследованиях по философии науки» философско-мировоззренческое обоснование научного познания было дано в трудах М. Вартофского, Р. Коэна, Л. Лаудана [5]. М. Вартоф-ский в своих суждениях оказался ограниченным формальными суждениями о связи философии с научно-теоретическими структурами. Л. Лаудан пришел к выводу, что концептуальные проблемы порождаются прежде всего противоречиями мировоззренческого характера. Он утверждает, что отсутствие консенсуса среди естествоиспытателей вызвано различием или радикальной несоизмеримостью парадигм, которыми они руководствуются, что приводит к различию методологических стандартов и к неидентичности познавательных ценностей [12. Р. 14]. В «сетевой модели научной рациональности» им обоснована необходимость соответствия между такими компонентами познавательного процесса, как факты, методологические правила, аксиологический уровень познания. Им выделен примат аксиологического уровня, подчеркнута первичность целей и ценностей. Ведущей ролью целей и ценностей в познавательном процессе Л. Лаудан подчеркивает их мировоззренческую природу: «если методология исследователей неудовлетворительна в отношении онтологии, если методология не способствует достижению познавательной цели, то все исходит из такого компонента, как мировоззрение» [12. Р. 14].

В нашем подходе рационально-конструктивная функция мировоззренческого знания проявляется в организации научных форм знания как на теоретической, так и на эмпирической ступенях освоения природы. Тем самым мы намерены обосновать информационно-организующую функцию такого знания. Предельно общим знанием естественной природы информационно организуется тотальное воздействие как на процесс познания, так и на специфику произведенных частных теоретических и эмпирических знаний. Этим качеством мировоззренческая информация выполняет функцию организующего параметра самоорганизующейся системы.

Реализация подобной функции - следствие определенной ступени развития культуры человечества, способствующей формированию подобной мировоззренческой информации. Это положение исходит из утверждения К. Маркса, что мир дан человеку в формах практики. А именно, в зависимости от воздействия социальной энергии познание природы следует подразделить на этап эмпирического освоения природы, дотеоретический этап и этап подлинной науки.

Первый этап специфичен формами практики, представленными частными абстракциями в виде частных свойств исследуемых природных объектов. На этом этапе человек в состоянии обрести лишь предметное осмысление частных свойств объектов. Следующий этап связан не с абстрагированием частного свойства природы, а с абстрагированием всего отношения «человек-природа». Энергия социального воздействия на природу становится достаточной для конструирования искусственно организованной из естественной природы социально оформленной природы. Исторической датой такого подхода можно считать 1632 год - год выхода книги Г. Галилея «Диалог о двух системах мира», ибо в ней Г. Галилеем выделены принципы механического движения. Иначе говоря, в этой книге впервые была выделена механическая

реальность. Наличием структурированности такая реальность характеризуется присутствием в ней информации в синтаксической ее разновидности.

Соответственно в сущностно новое состояние переходит процесс освоения природы, характеризуемый научно-теоретическим этапом. Этот этап характеризуется формированием социально-познавательного личностного параметра для производства знания природы. Реализацией такого состояния становится результат абстрагирования не частных свойств природы, а предельного отношения «человек-природа».

Формирование субъекта теоретического осмысления природы - следствие материально-предметной деятельности в сфере социально-организованн-ного, «структурированного», «информированного» мира. В процессе деятельности с предметными структурами практики выделенной природы в мозгу естествоиспытателя вырабатываются мыслительные структуры, во взаимосвязи которых устанавливается соответствующая структуре выделенной природы мировоззренческая структура, в которой своеобразно воспроизведена структура самой социально-организованной природы. Тем самым, в сформированных мыслительных гештальтах в качестве проекции нейрофизиологической организации мозга оказывается представленной информация в форме природосообразной схемы ее видения и осмысления.

Благодаря этой информации прежнее аморфное, бесконечномерное мышление преобразуется в оформленный, замкнутый процесс, из чего исходят его определенность, системность, потенциальная ограниченность. Объективацией природосообразного сформированного духовного «мира» естествоиспытателя реализуется предельно общая модель исследуемой природы, именуемая научной картиной мира. Научная картина мира - предельно общая характеристика духовного представления исследуемой природы, её информационный конструкт, мировоззренческий информационный концепт. Ею задается пространство мыслительной деятельности субъекта, представленное в познании формой производимых знаний. В обретении естествоиспытателем ограниченного пределами этого пространства содержания самосознания с соответствующим научно-теоретическим «портретом» выражается его самоопределение для относительно самостоятельного духовного производства знаний. Самоопределение, сообразное бытию исследуемой природы, функционирует самоидентификацией с ней.

Благодаря мировоззренческой информации, управляющей мыслительной деятельностью, субъектом извлекаются из естественной природы не любые, а лишь соответствующие этой информации знания. Рецепция знаний естественной природы - результат функционирования системной организации «субъект - научная картина мира», взаимодействующей с естественной природой в качестве самоорганизующейся открытой системы. Познание предстает как процесс восприятия этой системной организацией информации из естественной природы - синтаксический аспект; ее преобразования мышлением - семантический аспект; использования этой информации в целях теоретического производства научных знаний природы - прагматический аспект.

Мировоззренческая информация выполняет функцию организующего параметра системной целостности «субъект - научная картина мира». Тотальным воздействием на все элементы этой системы (как макроскопических -например, субъект, так и микроскопических - например, нейрон мозговой организации) эта обобщённая информация выполняет функцию управления синергетическим процессом системной целостности. В открытости, нелинейности, неравновесности процесса взаимодействия с естественной природой выражена самоорганизующаяся сущность рассматриваемой системы.

Обретением определенности мировоззрения сознание естествоиспытателя в своем функционировании исходит из предельно общего знания структурной организации наличной природы, которая выступает в исследовательском процессе как бы априорно в форме предзнания или предынформации. Из этой информации исходит способ мыслительной деятельности субъекта -дискурс. Творчество естествоиспытателя по производству частных знаний некоторой формы в виде дедуктивного мыслительного процесса движения от общего к частному неявно управляется мировоззренческой информацией. Заданием формы, производимым научным знанием, эта обобщённая информация об исследуемом природном процессе выполняет в познании функцию первой посылки для производства научных знаний.

История освоения природы в антропологически реконструированном её рассмотрении представляет собой эволюцию естествоиспытателя в качестве познающего субъекта. С позиций специфики применяемых предметных структур практики, качественно характеризуемых степенью их трансформации в социально-природное состояние, правомерно подразделение познания природы на дотеоретический и теоретический этапы.

Подлинно творческая сущность человека как активного существа по производству научных знаний выявляется лишь на теоретическом этапе. Г. Галилей в опубликованном в 1632 г. «Диалоге о двух системах мира» впервые выделил, абстрагировал отношение «человек - природа» и стал основоположником теоретического способа освоения природы. Механической реальностью, как первой в истории человечества социоприродной реальностью, задающей возможность формирования субъекта теоретического мышления, обозначен подвиг Г. Галилея в истории освоения природы. Формированием подобного естествоиспытателя с обретением им способа теоретического производства знания характеризуется интеллектуальный переворот в истории естествознания. Как показано Л.С. Выготским, такой переход характеризуется опосредованными знаками мыслительных действий [6].

Конструированием сигнификативных (знаковых) системных мыслительных построений реализуется теоретический способ мышления. В естественнонаучном познании теоретизация познания исходит из выделения репрезентанта естественной природы - социоприродной реальности. Структурированностью этой реальности представлено наличие в ней информации в синтаксическом аспекте. Деятельностью субъекта в сфере этой реальности осуществляется трансформация синтаксически представленной природной информации в семантическую. Обобщённостью характера этой информации, отражением отношения «субъект - социоприродная реальность» (искусственно созданный мир) обретается её мировоззренческая сущность. Иначе говоря, результат формирования естествоиспытателем качества субъекта теоретического познания представлен мировоззренческой информацией.

Субъект с этой информацией в качестве содержания его самосознания обретает качество трансцендентальности. Оно представлено в познании системой нормативов, эталонов, образцов мыслительного процесса, которыми естествоиспытатель руководствуется в производстве научных знаний. Нормативами представлена ценностная функция предынформации, воздействующая на процесс производства знаний. Предынформацией, функционирующей в исследовании природы якобы априорно, пронизываются подсистемы рассматриваемой системы, детерминируются информационные отношения мыслительных действий, обеспечивая качественное единообразие устанавливаемых связей между знаками, что способствует относительно самостоятельному производству научных знаний.

Мировоззренческая информация, отражая социокультурную организацию естественной природы, характеризует собой исходное начало теоретического производства научных знаний, являющегося информационным по своей сути процессом познания природы. Этой информацией представлен второй источник познания природы. Вплоть до научных изысканий Г. Галилея (XVII в.) единственным источником познания рассматривался опыт. Эта позиция была концептуально оформлено эмпиризмом. В истории освоения природы опыт является первым, но не единственным источником информации. Как показано нашими суждениями, построением самоорганизующейся системы «субъект -социоприродная реальность» или тождественной ей системы «субъект - научная картина мира» формируется второй источник информации - мировоззрение теоретически мыслящего исследователя природы. Формами мировоззренческого знания естествоиспытателя в качестве оснований познания становятся основоположения фундаментальной теории - идеал, принципы. Идеал выступает в этом процессе характеристикой, показателем социокультурной организации природы: «идеал есть для разума прообраз (prototypon) всех вещей, которые как несовершенные копии (еСура) заимствуют из него материал для своей возможности, и, более или менее, приближаясь к нему, все же всегда бесконечно далеки от того, чтобы сравняться с ним» [8. С. 508]. И. Кант особо подчеркнул, что как идеал, так и трансцендентальные идеи имеют лишь регулятивное применение в познании.

Регулятивное воздействие идеала на процесс познания реализуется раскрытием его содержания принципами мыслительного процесса. Например, идеал производства научного знания реализуется функционированием самоорганизующейся системы: «субъект механического способа мышления - механистическая реальность». Содержание этого идеала представлено принципом конечной делимости, принципом жесткой детерминации, принципом действия центральных сил, принципом относительности движения, принципом наличия абсолютного пространства в качестве нематериальной протяженности, принципом существования абсолютного времени как самодовлеющей длительности.

Эти принципы, обоснованные Г. Галилеем, стали основоположениями конструирования И. Ньютоном в 1687 г. первой в истории познания природы фундаментальной научной теории - теоретической механики, изданной им под названием «Математические начала натуральной философии». Такое конструирование и являет собой информационный процесс, осуществленный И. Ньютоном использованием дедуктивного метода в виде вывода общенаучных теоретических знаний - информации и наиболее общих научных положений механистической идеализации природных процессов. Прикладными науками востребована конкретизация принципов для частной сферы. Например, принципы теоретической механики были использованы для построения научной теории, исследующей звуковые процессы и явления - акустики. Аналогично была сконструирована гидродинамика - наука, исследующая процесс движения жидкостей.

Конкретизация принципов фундаментальной науки для исследования частных сфер реализуется выдвижением идеи. Идея характеризуется развертыванием обогащения содержания фундаментального принципа для исследования более узкой сферы природных процессов. И. Кант рассматривал идею как эвристическое понятие [8. С. 572].

Итак, любое научное исследование представлено информациогенезом -движением мысли от общего к частному. Умение использования этого дедуктивного приема - характеристика таланта теоретика той или иной сферы.

Более сложным является процесс производства знаний, исходящих из эмпирических исследований. Основоположник эмпиризма Ф. Бэкон давал уп-

рощенную трактовку эмпирического знания как исходящего из опыта. Ошибочность концепции эмпиризма исходит из трактовки опыта как связующего звена естествоиспытателя с естественной природой. Можно ли однозначно утверждать, что в результате воздействия на природу непосредственно производится информация о природе, используемая в деятельности человека? В такой трактовке с игнорированием человеческого фактора эмпирическое познание предстает как вынос информации из природы, атрибутивно присущей ей. Известно, что атрибутивная концепция информации не находит поддержки в трудах как российских, так и зарубежных исследователей сущности информации.

Производство информации в ходе эмпирических исследований или получение эмпирических данных означает нахождение исследуемого свойства для последующей интерпретации самоорганизующейся системой «субъект - со-циоприродная реальность». Функционирующая в самоорганизующейся системе в качестве управляющей производством знаний мировоззренческая информация в состоянии произвести научное знание как истинное, если эмпирическое данное соответствует управляющей производством научных знаний мировоззренческой информации. В эмпирическом исследовании присутствуют два источника информации: мировоззренческая, представленная основоположениями научной теории (идеал, принцип, идея), и информация, представленная эмпирическими данными. Эмпирические данные мышлением исследователя природы преобразуются в эмпирический факт, т.е. в частное эмпирическое знание, типологически однородное с мировоззренческим. Эмпирические данные могут иметь совершенно иную информационную природу, не допускающую их преобразования мировоззренческой информацией. Такое положение, нередко наблюдаемое в процессе освоения природы, получило название кризиса науки. Его преодоление необходимо включает в себя научную революцию, характеризуемую качественным изменением способа теоретического освоения природы.

Литература

1. Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. М.: Политиздат, 1983.

2. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект. Самоорганизация в науке: опыт философского осмысления. М.: Наука, 1994.

3. Богомолов А.С. Английская буржуазная философия XX века. М.: Мысль, 1973.

4. БриллюэнЛ. Наука и теория информации. М.: Физматгиз, 1960.

5. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978.

6. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: АПН РСФСР, 1956.

7. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высш. шк., 1980.

8. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: в 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 3.

9. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания. М.: Прогрес-Традиция, 1990.

10. Нарский И.С. Материалистическая теория духа // Новые книги за рубежом по общественным наукам. 1969. № 4.

11. Braithwaite R B. Scientific Explanation. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1953.

12. Laudan L. Science and Values: The Aims of Science and Their Role in Scientific Debate. Berkeley; Los Angeles; L., 1984.

13. Polten E.P. Critique of Psycho-Physical Identity Theory: A Refutation of Scientific Materialism and Establishment of Mind-Matter Dualism by Means of Philosophy and Scientific Method. Hague. Paris, 1973.

14. PopperK.R. Conjectures and Refutations. N.Y.; Evanston, 1968.

15. Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. N.Y.: Science Edition, 1961.

КУЛЬКОВ ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ. См. с. 161.